overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/211/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19.02.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, строк покарання рахується з 19.02.2015 року з дня застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вироком із взяттям під варту в залі суду до 19.04.2015 року, вирок набрав законної сили 24.03.2015 року; вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 30.03.2015 року за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, строк покарання рахується з 19.02.2015 року, вирок набрав законної сили 30.04.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінальних проваджень №0000014 та №0000397 строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 19.02.2015 року по 30.04.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 19.02.2015 року по 30.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 30.03.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа № 615/557/15-к
У Х В А Л А
15.02.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000746 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 квітня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

При здійсненні підготовчого провадження від обвинуваченого та потерпілої надійшло клопотання про призначення судового засідання в цей же день. Прокурор не заперечив проти такого призначення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15 лютого 2016 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №639/ 1533/16-к
Провадження №1-кс/639/208/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 щодо не розгляду її клопотання від 08.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 щодо не розгляду її клопотання від 08.02.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 12.02.2016 року вказана скарга була передана у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 щодо не розгляду її клопотання від 08.02.2016 року.

Розгляд справи призначити на 17 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, з викликом в судове засідання заявника, прокурора.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника , прокурора.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає на підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/1149/15-к
Провадження № 1-кп/620/10/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Судове засідання по даній справі призначалось на 27.01.2016 року та 03.02.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 піддати приводу.
Доручити Зачепилівському відділенню поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом на 11.02.2016 року на 09.00 годину до Зачепилівського районного суду Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Зачепилівському відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2132/16-к
н/п 1-кс/640/1133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
10.02.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
10.02.2016 до початку розгляду клопотання по суті прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури області молодший радник юстиції ОСОБА_5 , подала до суду через канцелярію клопотання від 10.02.2016 про відкликання клопотання від 09.02.2016 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
20.12.2013 года Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч.1 ст. 286 УК Украины,-
В производстве суда находится вышеуказанное дело.
Дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако подсудимый ОСОБА_7 не являлся в связи с болезнью.
Из представленных суду медицинских справок усматривается, что ОСОБА_7 имеет онкозаболевание, находится на лечении.

Учитывая, что ОСОБА_7 длительное время болеет, суд считает необходимым производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч.1 ст. 286 УК Украины приостановить в связи с его тяжелой болезнью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.206 ч.1 п..2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч.1 ст. 286 УК Украины приостановить в связи с тяжелой болезнью ОСОБА_7 до улучшения состояния его здоровья.
Судья -ОСОБА_8
Справа № 626/168/16-к
Провадження № 1-кп/626/40/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 лютого 2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/168/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинувачених не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження № 626/168/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 12.02.2016 року о 11:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.04.2015
Справа № 642/2787/15-к,
Провадження 1кп/642/335/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України.

Дану справу передано судді 09.04.2015р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, на 14.04.2015 р. на 14-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 577/666/16-к
Провадження № 1-в/577/154/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, до засудження працюючого вантажником в магазині Еко, раніше неодноразово судимого, останній раз: 04 листопада 2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 307 ч.2 , 71 ч.1 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі ,
про встановлення адміністративного нагляду,-
Начальник Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24 травня 2012 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2011 року змінено, вважати засудженим за ст.ст. 307 ч.2, 71 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі. Ухвалою Уманського районного суду Черкаської області від 16 травня 2014 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 04 міцяці 07 днів обмеження волі. Злочин, повязаний із незаконним обігом наркотичних засобів, а тому після звільнення ОСОБА_4 з місць обмеження волі, необхідно встановити відносно нього адміністративний нагляд.
Суд, заслухавши пояснення представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), прокурора, які вважають доцільним встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому він підпадає під дію ст.3 п.«г» Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.
Керуючись ст. 3 п.«г» Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року із змінами 15.02.1995 року, суд, -
Встановити відносно ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на один рік і встановити йому такі обмеження:
1) Заборонити виходити з будинку (квартири), де буде мешкати, з 22 години до 5 години ранку;
2) Заборонити відвідувати кафе, бари та інші торгівельні місця, де реалізуються алкогольні напої під розлив;
3) Заборонити виїзджати за межі міста (району) без дозволу органів внутрішніх справ у власних цілях;
4) Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ 1 середу кожного місяця з 14 до 19 години.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/705/16-к
Провадження № 1-в/589/433/16
УХВАЛА
Про об`єднання кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду
03 лютого 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1в/589/457/16 за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження № 1в/589/433/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. 03.02.2016 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_4 , надійшло кримінальне провадження № 1в/589/457/16 за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 . Так 03.02.2016 року суддею ОСОБА_4 було винесено ухвалу про передачу матеріалів справи до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Враховуючи, що вказані кримінальні провадження надійшли в порядку виконання вироку відносно одного засудженого, тому, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі та процесуальної економії часу, вважати можливим об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1в/589/457/16 з кримінальним провадженням № 1в/589/433/16 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 357 КПК України,-
УХВАЛИВ:
.Кримінальне провадження № 1в/589/45/16, яке надійшло 03.02.2016 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1в/589/433/16, яке надійшло до суду 02.02.2016 року.

2. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1в/589/433/16.

3. Призначити кримінальне провадження № 1в/589/433/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12.02.2016 року на 14 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 653/3812/15-к
Провадження №11-кп/791/242/16
У Х В А Л А

15.02.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23.12.2015р. по кримінальному провадженню №0002282 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Генічеськ Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше судимого,

засудженого за ст.ст.317 ч.1, 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 23.12.2015р. ОСОБА_2 засуджений за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ст.317 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та систематично з`являтися в інспекцію на реєстрацію. Запобіжний захід не обраний. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 5.02.2016р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23.12.2015р. по кримінальному провадженню №0002282 щодо ОСОБА_2 за ст.ст.317 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 22.03.2016р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :