overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 746/354/13-к
1-кп/746/38/2013
УХВАЛА

13.06.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці І.А.,

за участю прокурора Шевченка С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 16 квітня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.198, ч.1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2013 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.198, ч.1 ст. 396 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.198, ч.1 ст. 396 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області в смт. Срібне на 10 год. 00 хв. 21 червня 2013 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 746/343/13-к
1-кп/746/37/2013
УХВАЛА

04.06.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2013 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 286 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 14 годину 00 хвилин 7 червня 2013 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 5-100/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючої Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання інспектора Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, не працюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимої вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 11 травня 2011 року за ст. 176 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція УДДПВП України у Вінницькій області звернулась з поданням про можливість застосування відносно ОСОБА_2 ст. 1 п. в Закону України Про амністію в 2011 році від 08.07.2011 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2 у період іспитового строку зарекомендувала себе з посередньої сторони, допускала порушення громадського порядку, до адміністративної відповідальності не притягувалась, на її утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, а саме : дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вона є субєктом Закону України Про амністію.

ОСОБА_2 згідна на застосування відносно неї Закону України „Про амністію у 2011 році.

Прокурор вважає дане подання обґрунтованим та не заперечує проти його задоволення.

Суддя, вислухавши пояснення інспектора Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області, засудженої ОСОБА_2, думку прокурора, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 КК України, ст. 6 п.4 КПК України, хоча вона у період іспитового строку зарекомендувала себе з посередньої сторони, допускала порушення громадського порядку, однак до адміністративної відповідальності не притягувалась, на її утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, вона засуджена за злочин, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до умисних злочинів середньої тяжкості, а тому вона є субєктом Закону України „Про амністію у 2011 році.

Керуючись ст.ст. 44 КК України, ст.6 п.4 КПК України, ст.ст.1 п. „в, 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 11 травня 2011 року за ст. 176 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 1 п. в Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Шемета Т. М.
04.04.2012 Дело № 4/0825/121/2012
04 апреля 2012 года город Запорожье
Судья Хортицкого районного суда города Запорожье Котляр А.Н., рассмотрев представление старшего следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Дмитренко Л.И., о проведении обыска,
В Хортицкий районный суд города Запорожье поступило представление старшего следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Дмитренко Л.И. . о проведении обыска. Досудебным следствием установлено следующее:
26 марта 2012 г. примерно в 21.30 часов ОСОБА_2, находясь возле дома № 20-А по ул. Заднепровская в г. Запорожье, с применением ножа совершил разбойное нападение на ОСОБА_3, чем причинил потерпевшей тяжкие телесные повреждения и завладел имуществом последней на сумму 1 000 гривен.
В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождение проживал вместе с женой ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_3
31.03.2012 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины.
Следователь просит суд дать разрешение на проведение обыска по месту жительства жены ОСОБА_2- ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, т.к. там могут находиться вещи, предметы, ценности, добытые преступным путем
В соответствии с ч. 1 ст. 177 УПК Украины обыск проводится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудие преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу, находятся в определенном помещении или месте или у какого-либо лица.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд-
Представление старшего следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Дмитренко Л.И., о проведении обыска -удовлетворить.
Дать разрешение на проведение обыска в квартире АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления направить:
- прокурору Хортицкого района г. Запорожье;
- начальнику СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.М. Котляр
Дело № 1-276/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2011 года

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

області

в складі: головуючого : судді - Петренко А.П.

при секретарі: Ровной Н.А

за участю прокурора: Горбенка О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому засіданні в залі суду №4 м. Апостолове кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 15 квітня 2011 року , з викликом до судового засідання підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудного залишити попередній підписку про невиїзд .

Участь прокурора в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя:
Справа №176/1071/13-к
Провадження №1-кп/176/39/13
У Х В А Л А

14 червня 2013 року , Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хорошенка В.М.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю: прокурора Медяникова К.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

провівши у залі суду в м. Жовті Води підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (за фактом відкритого викрадення ним майна гр-на ОСОБА_2І.), складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України ОСОБА_3, і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В провадженні судді Жовтоводського міського суду Хорошенка В.М. вже є кримінальне провадження про вчинення тим же ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 і ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання сторони заявили, що вважають за можливе призначити судовий розгляд за даним провадженням, обєднавши в одному провадженні зі справою, що надійшла раніше.

При цьому прокурором заявлено клопотання про залучення матеріалів кримінального провадження, і про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_5

Ці клопотання прокурора ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу, обраного ОСОБА_1 , сторонами не заявлено. Суд також не вбачає підстав для цього, і вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід продовжити на два місяці.

Вислухавши думку учасників розгляду, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 217, 334 КПК України дану справу слід обєднати в одному провадженні з кримінальним провадженням про вчинення тим же ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (яка надійшла до суду раніше, і по якій судовий розгляд ще не розпочато).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, обєднавши в одному провадженні з кримінальним провадженням №1-кп/176/6/13 про вчинення тим же ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого, обвинуваченого і свідка ОСОБА_5

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1Є залишити без змін домашній арешт, і продовжити його строк до 17 серпня 2013 року.

Копії цієї ухвали вручити сторонам.

Ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/8310/15-к
Провадження № 1-кп/185/484/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0001063, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30.07.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід обрано у виді домашнього арешту строк дії до 13.09.2015 року

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15:00 годину 6 серпня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1420/15 Справа № 199/3707/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2015 року,ухвалений стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз
28 травня 2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнився 16.08.2013 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 7 місяців 6 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2015 рокустосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 годині 21 серпня 2015 року.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:
Справа № 285/3215/15-к
провадження № 1-кс/0285/444/15
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Новоград-Волинського МВ УМВС щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Новоград-Волинського МВ УМВС щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Зобов`язати Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області до 21 серпня 2015 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1469/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
07 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000690 від 07 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИВ :
21.05.2015 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 в заподіянні легких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 , вчиненому повторно, що є злочином, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 125 КК України.

29.07.2015 року у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького суду Київської області від 05 серпня 2015 року заява про відвід судді ОСОБА_7 задоволено.

Відповідно до ст.35 КПК України, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, 06.08.2015 року, визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 , ч.2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/5829/13-к
Номер провадження 11-кп/775/98/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2015 року місто Артемівськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника , прокурора , потерпілого на вирок Красноармійського місбкрайонного суду від 23.02.2015 року .

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійского міськрайонного суду від 23.02.2015 року ща кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 засуджений за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі , за ст.71 ч.1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі , ОСОБА_3 засуджений за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі , з випробуванням , на підставі ст.75 КК України , на 1 рік .

На зазначений вирок прокурор ,захисник , потерпілий подали в встановлений строк апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора , захисника , потерпілого на вирокКрасноармійського міськрайонного суду від 23.02.2015.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Надіслати копію ухвали, копію апеляції, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 5 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу, надати нові докази та заявляти клопотання.

Суддя апеляційного суду

Донецької області