Провадження №1-кп/522/883/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005210 від 04.07.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, м. Очаків, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
03.07.2015 року в денний час, ОСОБА_4 біля будинку № 14 по вул. Софіївська в м. Одесі помітив мотоцикл моделі «Suzuki Sky Wave» чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 .. В цей час у нього виник злочинний намір на незаконне заволодіння даним мотоциклом з метою подальшого продажу. Розуміючи, що самому йому буде важко заволодіти даним мотоциклом через його значну вагу, ОСОБА_4 вирішив залучити до вчинення злочину свого знайомого ОСОБА_6 , запропонувавши йому вчинення злочину.
Цього ж дня приблизно 19 год. 00 хв. під час спілкування з ОСОБА_6 за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 запропонував йому ОСОБА_6 спільне заволодіння даним транспортним засобом, з метою його подальшого продажу та розподілу отриманих грошей між учасниками злочину. Отримавши від ОСОБА_6 згоду на участь у вчиненні злочину ОСОБА_4 домовився з ним, що незаконне заволодіння мотоциклом вони вчинять вночі, щоб не бути поміченими власником мопеда чи іншими громадянами.
З метою реалізації свого злочинного плану в період часу з 1 по 2 год. 04.07.2015 р. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб прибули на АДРЕСА_3 , де знаходився біля будинку вказаний мопед та переконались, що за їхніми діями ніхто не спостерігає.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 шляхом пошкодження блокіратора руля привів мотоцикл в рухомий стан, після чого вказав ОСОБА_6 допомагати йому котити даний мотоцикл з місця його знаходження.
Отримавши контроль над вказаним транспортним засобом внаслідок таємного ним заволодіння, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 своїми спільними діями перемістили транспортний засіб з місця його зберігання за вказаною адресою.
Незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, а саме мотоциклом моделі Suzuki Sky Wave» чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , протиправно вилучивши його всупереч волі власника ОСОБА_5 та завдавши йому матеріальної шкоди у розмірі 20000 грн., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпорядились вказаним транспортним засобом на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, те, що потерпілому матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного за наявності обставин, які пом`якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, із врахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання (із застосуванням ст.. 69 КК України) у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: мотоцикл моделі «Suzuki Sky Wave» чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 після вступу вироку в законну силу вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1