Справа № 405/375/16-к

старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщень за адресою АДРЕСА_1 , які згідно виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради Свідоцтва про право власності від 31.01.2012 належить ТОВ НВФ «КІТ-Консалтінг» (ЄДРПОУ №23685704), позначених в свідоцтві та на план-схемі об`єкту відповідними літерами: адміністративна будівля 1010,6 кв.м. (Ж1, Ж2, Ж3, Ж4), виробничий цех 1317,4 кв.м (ЗЗ1), підсобне приміщення (З2), виробничий цех 345,8 кв.м (КК1), склад (Б), склад (Б1), склад 112.3 кв.м. (ЛЛ1), гараж-цех 301 кв.м. (Е), ремонтний цех 2923,5 кв.м (Ж), прохідна 23,9 кв.м (К»), з метою: виявлення місць виготовлення та місць залишків товарів (наліпка, конверт акриловий, защита на корзини (різні), меблеве обладнання, спеціальне пакування, воблер пластиковий, кабель-біндер, гаманець), встановлення їх фактичного виробника і постачальника; проведення в ході огляду фотофіксації їх вигляду, наявності друкувального обладнання, тощо; виявлення чорнових записів, переписки, що мають значення по даному кримінальному провадженню щодо перелічених постачальників; виявлення на магнітних носіях документів і інформації, що має значення по даному кримінальному провадженню щодо взаємовідносин з переліченими постачальниками; виявлення договірних та первинних документів, які мають значення по даному кримінальному провадженню щодо організації діяльності ПМП НВФ «Кіт», в т.ч. по оподатковуваних взаємовідносинах з постачальниками та покупцями за 2013-2015рр. з придбання і продажу товарів/послуг.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання про огляд відмовити.
При цьому враховується, що відповідно до ч. 1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч.2 ст.237 КПК України).
Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи, що наданими матеріалами не доводиться необхідність такого ступеню втручання у права та свободи особи, при цьому є можливим оглянути зазначені у клопотанні речі шляхом отримання тимчасового доступу до них за ухвалою суду, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1