АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/9055/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження:№11-сс/790/1654/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_8 на дії та бездіяльність слідчих органів.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана особою, що не має права подавати скаргу. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана ОСОБА_8 , яка не є суб*єктом оскарження у розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року та направити матеріали справи до районного суду на новий судовий розгляд. На думку апелянта, ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. В обґрунтування доводів посилаються на те, що є заявником в даному кримінальному провадження, оскільки зверталася з заявою про скоєння кримінального правопорушення.
Вислухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 24.10.15р. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження заявником бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор пояснив, що не має інформації стосовно того, чи зверталася ОСОБА_8 з заявою про кримінальне правопорушення. До того ж, провадження за ст..125 Кримінального Кодексу України, на яке вказує заявниця у скарзі, здійснюється у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 Кримінального Кодексу України. Як вбачається зі скарги ОСОБА_8 , вона посилається на спричинення тілесних ушкоджень не їй, а ОСОБА_9 .
Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційної інстанції доказів щодо подання заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 не надав, її статус як заявника не підтвердив.
Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу
Враховуючи наявні матеріали судової справи, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, що не позбавляє її права звернутися зі скаргою до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.
Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді від 12 листопада 2015 року за доводами апеляційної скарги ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.11.2015 року про повернення скарги на дії та бездіяльність слідчих органів залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :