Справа № 537/2491/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року Крюківський районного суду міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Сеннікова А.Б. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місці Кременчуці Полтавської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000110 щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі змісту клопотання старшого прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_2, 20 липня 2011 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. начальника відділу реєстрації та обліку платників податків Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції (надалі КОДПІ), будучи державним службовцем, службовою особою, на яку відповідно до положенню про відділ реєстрації та обліку платників податків Кременчуцької ОДПІ покладено обовязок організації роботи відділу по виконанню покладених завдань, в тому числі: взаємодія з органами реєстрації, статистики, прокуратури, внутрішніх справ та іншими організаціями з питань реєстрації та обліку платників податків (п.п. 1.76.6); взаємодія та обмін інформацією із відповідними структурними підрозділами ДПІ з питань обліку платників податків (п.п. 1.76.9) та ін., вніс данні і підтвердив власним підписом у висновку про доцільність/недоцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходження за формою № 18-ОПП від 19 жовтня 2011 року, в графу зареєстроване місцезнаходження платника: Полтавська область, м. Кременчук вул. Богдана Хмельницького б.3, тим самим підтвердив правильність даних у висновку.

На підставі даного висновку було складено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходження в подальшому дане повідомлення було направлено державному реєстратору відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. За адресою вул. Першотравнева, буд. 1. Повідомлення було сформовано за допомогою програми «АІС РПП». При цьому в висновку про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходження за ф. № 18-ОПП від 19.10.2011 року вказано що місцезнаходження ПП «Промсервіс-Трейд» є м. Кременчук вул. Богдана Хмельницького буд. 3, а в повідомленні 18-ОПП та у рішенні про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за № 309 вказана адреса: м. Кременчук вул. Богдана Хмельницького буд. 3а.

На підставі повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми №18-ОПП (додаток 26 до Порядку обліку платників податків і зборів) на виконання вимог ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державним реєстратором було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність за місцем знаходження юридичної особи ТОВ «Промсервіс-Трейд».

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки підтримав, посилаючись на те, що останній на даний час звільнений із займаної посади, працює в іншому відділі Кременчуцької ОДПІ, вперше вчинив злочин, який відповідно до статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиросердно розкаявся. Окрім того, як зазначив прокурор, вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну небезпеку, оскільки, підприємству ПП «Промсервіс-Трейд» було поновлено свідоцтво платника ПДВ, тобто, як на думку останнього, негативні наслідки діяння усунені.

Потерпілий ОСОБА_3 не погодився з клопотанням прокурора, оскільки вважає не вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1, а також вважає, що є інші працівники Кременчуцької ОДПІ, в тому числі керівник вказаного органу, які не притягнуті до кримінальної відповідальності, на думку останнього, всі ці особи разом з ОСОБА_1 вчинили зловживання службовим становищем.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив суд задовольнити клопотання прокурора, оскільки він звільнений із займаної посади, працює в іншому відділі Кременчуцької ОДПІ, вперше вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиросердно розкаявся, вчинене діяння втратило суспільну небезпеку, оскільки підприємству ПП «Промсервіс-Трейд» було поновлено свідоцтво платника ПДВ.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані документи суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Частиною 2 статті 286 КПК України передбачено, що прокурор, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування в повному обсязі надсилає його до суду.

Органом досудового розслідування визначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за ч.1 ст. 366 КК України. Обставини вчиненого правопорушення і кваліфікація дій підозрюваного підтверджена матеріалами кримінального провадження, на які посилається прокурор в клопотанні.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, наслідки вчиненого останнім кримінального правопорушення усунені, оскільки підприємству ПП «Промсервіс-Трейд» було поновлено свідоцтво платника ПДВ.

Статтею 48 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до частини 2 статті 284 КПК України у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 статті 284 КПК України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що на час розгляду зазначеного вище клопотання прокурора у суді, вчинене ОСОБА_1 суспільно-небезпечне діяння втратило суспільну небезпечність внаслідок зміни обстановки, оскільки підприємству ПП «Промсервіс-Трейд» було поновлено свідоцтво платника ПДВ, окрім того, приймаючи до уваги наведені вище дані, що характеризують підозрюваного як особу, суд вважає, що і сам він перестав бути суспільно небезпечним, оскільки був звільнений з посади начальника відділу реєстрації та обліку платників податків Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції що як наслідок робить маловірогідним вчинення ним нового злочину, і тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

На підставі викладеного та керуючись статтею 48 КК України, частиною 2 статті 284, статтями 285-288, статтею 314, 376, пунктом 2 частини 2 статті 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, , раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 366 КК України внаслідок зміни обстановки, кримінальне провадження № 0000110 - закрити.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 не вбачається.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: Д.О. Зоріна