Дело № 1-130/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 червня 2011 року г. Балта
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи БОДАШКО Л.И.
при секретаре ТИХОНОВОЙ Н.И.
с участием прокурора КОНОВАЛ С.С.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, военнообязанного, работающего юристом-консультантом Балтского центра занятости, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины;
23 апреля 2010 года, около 22 часов, в г. Балта Одесской области, на тротуаре улицы Ломоносова, расположенном с западной стороны проезжей части, возле дома №191, между потерпевшим ОСОБА_3 с одной стороны и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с другой стороны, возник конфликт из-за того, что после того, как ОСОБА_2 дал ОСОБА_3, по просьбе последнего, сигарету, тот бросил ее обратно в лицо ОСОБА_2
На этой почве между указанными сторонами возникли неприязненные отношения, а у ОСОБА_2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник умысел на причинение ОСОБА_3 телесных повреждений, реализуя который, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес ОСОБА_3 удар кулаком в область лица, от чего последний упал на землю.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение ОСОБА_3 телесных повреждений, ОСОБА_2В.и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позволяя ОСОБА_3 подняться с земли, нанесли ему еще примерно по 5 ударов кулаками и по два удара ногами в область головы и туловища, причинив таким образом ОСОБА_3 телесные повреждения, а именно: кровоподтеки лица верхних конечностей, перелом пирамидки правой височной кости, кровоизлияние в мягкие ткани головы теменно-височной кости, кровоизлияние в межреберные мышцы грудной клетки справа, которые образовались от действия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно при ударах кулаками, обутыми ногами, что относятся к категории легких телесных повреждений. Открытая черепно-мозговая травма с линейным пирамидки перелом височной кости, контузия мозга, субдуральное кровоизлияние, по критерию опасности для жизни в момент причинения, относятся к категории тяжких телесных повреждений, от которые ОСОБА_3 умер.
ОСОБА_2 виновным себя признал в полном объеме и подтвердил существо вышеизложенного. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы и не исследовать материалы дела, так как с ними ознакомлен, их признает и сущность ст.299 УПК Украины ему понятна.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается всеми материалами дела, на исследовании которых никто из участников процесса не настаивает.
Суд полагает нецелесообразным исследование этих доказательств, так как они никем не оспариваются, при этом участники процесса правильно понимают значение этих обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.
Анализируя вопрос о правильности квалификации действий подсудимого по ст.121ч.2 УК Украины, то суд считает эту квалификацию правильной, так как подсудимый причинил умышленные тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, совершенные группой лиц, повлекшие смерть потерпевшего.
При избрании вида и меры наказания для подсудимого суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства их совершения, общественную опасность содеянного, личность подсудимого.
У отягчающим вину подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствам, предусмотренных ст.67 УК Украины, суд относит совершение преступления в нетрезвом состоянии.
К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, первую судимость, нахождение на иждивении двух малолетних детей, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому и просьба не лишать его свободы.
С учетом вышеизложенного, смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимому действия ст. 69 УК Украины, то есть определить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.121 ч.2 УК Украины и действие 75,76 УК Украины.
Суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 32 тыс. грн. морального ущерба, поскольку вина подсудимого в причинении данного ущерба нашла свое подтверждение и подсудимый согласен возмещать данный ущерб .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде пяти лет лишения свободы.
Применить к осужденному ОСОБА_2 действие ст.75 УК Украины, освободив его от назначенного судом наказания с испытанием сроком два года.
В силу ст.76 УК Украины обязать осужденного извещать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически туда являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 тридцать две тысячи гривен морального ущерба.
Вещественные доказательства: чеки по оплате за лекарства, оставить на хранении при уголовном деле, брюки черного цвета, свитер с полосками, куртку-ветровку серого цвета, туфли черного цвета, хранящиеся в камере хранения Балтського РО УМВД Украины в Одесской области по квитанции № 001050 возвратить ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.