overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., за участю секретаря Дружук Д.І., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов'язати відповідальних осіб прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 від 23.09.2013 (вх. № 24), у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.12.2013 о 10 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5218/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 26 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 23 січня 2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України у зв`язку з відсутністю у їх діях складу кримінального правопорушення та зобов`язання закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 184 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення,-

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 26 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 23 січня 2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України у зв`язку з відсутністю у їх діях складу кримінального правопорушення та зобов`язання закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 184 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення задовольнити частково.

Постанову старшого прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 26 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 23 січня 2014 року в частині підозрюваних осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України у зв`язку з відсутністю у їх діях складу кримінального правопорушення скасувати.

Зобов`язати старшого прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31 березня 2014 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9036/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 8.02.2014 р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 14.04.2014 р. заявлено відвід слідчому ОСОБА_5 , заява обґрунтована тим, що його поведінка, яка виразилася у тому, що питання щодо залучення законних представників (представника) їх малолітніх дітей слідчим не вирішено, постановою від 7.04.2014 р. слідчий відмовив у задоволенні їх клопотання, їх заява про злочин, подана 26.03.2014 р., залишена без розгляду, викликає сумніви щодо його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прикладені документи, дійшов висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , передбачених ст.77 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 8.02.2014 р., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться провадження за клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців.

Під час розгляду клопотання адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши витяг із журналу судового засідання від 28.07.2014 р. з розгляду провадження за клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців, заяву адвоката ОСОБА_4 від 28.07.2014 р. про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , прикладений документ, дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого адвокатом ОСОБА_4 , передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні майна та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність працівників ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні майна та зобов`язати вчинити дії.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні майна та зобов`язати вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, за змістом якої ставить питання про зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 16.04.2014 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, вчинений співробітниками МВС України, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання ОСОБА_4 , який тримається в Харківському СІЗО, не доставлявся, клопотань про участь в судовому засіданні не заявляв.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги. Заперечення подав в письмовому виді.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 16.04.2014 про злочини, передбачені ст.ст. 365, 366, 371, 373, 374 КК України, вчинені співробітниками правоохоронних органів Харківської області.

Супровідним листом Генеральної прокуратури України від 25.06.2014 дана заява ОСОБА_4 направлена до прокуратури Харківської області для організації перевірки.

Між тим, зі скарги вбачається, що місцем вчинення щодо ОСОБА_4 ймовірного кримінального правопорушення є Харківська область.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, направлення Генеральною прокуратурою України звернення ОСОБА_4 до прокуратури Харківської області за територіальною юрисдикцією не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій ставить питання про визнання незаконною бездіяльність начальника СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні.

19.08.2014 ОСОБА_3 падав клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку з припиненням бездіяльності.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, будучи повідомленими про розгляд провадження в установленому законом порядку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що начальником СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 припинено бездіяльність, яка оскаржується, наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючисьч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 02.06.2014 в судовому засіданні прокурору Генеральної прокуратури України стало відомо про вчинення злочину, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання ОСОБА_3 , який тримається в Лодижанській ВК-39, не доставлявся, клопотань про участь в судовому засіданні не заявляв.

Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в судовому засіданні 02.06.2014 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва при розгляді скарги ОСОБА_3 усних заяв про злочин від учасників провадження не надходило.

Не вбачається даних, які б свідчили про надходження таких заяв чи виявлення прокурором ознак злочину і зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2014 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Оскільки встановлено факт ненадходження до Генеральної прокуратури України заяви про злочин чи виявлення прокурором в судовому засіданні ознак злочину, на що посилається ОСОБА_3 в поданій скарзі стверджувати, що Генеральна прокуратура України допустила бездіяльність, не представляється можливим.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за часті секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення досудового розслідування та про проведення необхідних слідчих дій,

Керуючись ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення досудового розслідування та про проведення необхідних слідчих дій, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали визначити на 30 вересня 2014 року об 09.55год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.10.2014 о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі скретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №000033, винесену слідчим в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 09 грудня 2014 року о 09.40год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2863/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/223/15, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта неповна середня, студентки 3-го курсу Вищого професійного училища №33 м. Києва, не працюючу, не заміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1КК України,
В С Т А Н О В И В :
11 березня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал.№3 о 09 годині 00 хвилин 17 березня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника ТОВ «Євроювеліртрейд» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Євроювеліртрейд» на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особиво важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Євроювеліртрейд» на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особиво важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 години 30 хвилин 26.12.2014.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1