АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_12 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Під час підготовчих дій у справі захисником засудженого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року, заявлено відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з підстав наявності, на його думку, обставин, які викликають сумнів в об`єктивності суддів, а саме: заяв колишнього голови Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_13 про здійснення на нього тиску зі сторони заступника голови адміністрації Президента України ОСОБА_14 щодо результатів розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_10 ; безпідставного винесення колегією суддів окремої ухвали з приводу його неявок в судові засідання та направлення з цього питання запитів в заклади охорони здоров`я, що призвело до розголошення конфіденційної інформації про його особу, та в недостовірному повідомленні Київській кваліфікаційно-дисциплінарній комісії про підроблення ним довідки про лікування, що крім іншого розцінюється ним як тиск на нього зі сторони колегії суддів при розгляді справи. Крім того, про необ`єктивність колегії суддів, свідчить повідомлена йому адвокатом ОСОБА_15 інформація про узгодження останнім з головуючим у справі - суддею ОСОБА_1 в телефонному режимі часу та місця ознайомлення зі справою та вчиненням суддею при цьому на нього тиску.
Заслухавши думку прокурорів та представника потерпілої ОСОБА_16 ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення відводу, представника потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_10 , які підтримали заяву про відвід, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року, інші підстави, які можуть бути обставинами, що виключають участь судді у розгляді справи, повинні свідчити про необ`єктивність та упередженість суддів.
Між тим, переконливих доводів на підтвердження цього захисником не наведено.
Так, його посилання на висловлювання колишнього голови Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_13 , викладені у відповідному відеозверненні, не містять інформації про вчинення ним та будь-якою іншою особою тиску саме на дану колегію суддів, в провадженні якої знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_10 .
Щодо винесення колегією суддів окремої ухвали на адресу Київської дисциплінарно-кваліфікаційної комісії адвокатури з приводу неодноразових перенесень судових засідань через неявку захисника ОСОБА_11 та направлення судом відповідних запитів в лікувальні заклади з метою перевірки причин неявки, то зазначене не виходить за межі повноважень колегії суддів, передбачених КПК України 1960 року, та жодним чином не може свідчити про її необ`єктивність чи упередженість в розгляді справи, та здійснення будь-якого тиску на захисника.
Не можуть свідчити про тиск на адвоката ОСОБА_15 та упередженість суду і узгодження з ним часу та місця ознайомлення з матеріалами справи головуючим у справі, в тому числі і в телефонному режимі, оскільки ознайомлення захисника проводилось в окремому приміщенні, в присутності відповідальної особи, а дії головуючого були направлені лише на забезпечення реалізації адвокатом його процесуальних прав захисника.
Інші доводи, наведені захисником в обґрунтування відводу, вже були предметом розгляду колегії суддів з прийняттям відповідних процесуальних рішень.
У зв`язку з цим заява захисника ОСОБА_11 про відвід складу колегії суддів задоволенню не підлягає,
Керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України 1960 року, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11/796/19/2015