УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15526/14-к

07.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням №* клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсона, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.02.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 15 ч.3, ст. 71, ч. 2 ст. 289, КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України а саме, в тому, що він будучи засудженим Суворовським районним судом м. Херсона і відбуваючи покарання в Північній виправній колонії № 90 УДПтС України в Херсонській області розташованої за адресою м. Херсон, вул. Некрасова 234, 27.09.2014 року близько 03:30 годин, діючи умисно за попередньою змовою з засудженим ОСОБА_7 , без відповідного дозволу, з особистих спонукань, без будь-яких поважних причин, таємно, являючись особами засудженими до позбавлення волі, пошкодивши колючий дріт огородження периметру ПВК № 90 та утворивши прохід самовільно покинули, через даний прохід, територію ПВК № 90 після чого зникли у невідомому напрямку.

За матеріалами клопотання маються вагомість докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

27.09.2014 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

06.11.2014 підозрюваному вручено повідомлення про підозру.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що він втік з виправної колонії у якому відбував покарання, переховувався від органів досудового розслідування, офіційно ніде не працює, не має постійного місця проживання, раніше судимий за скоєння злочину проти власності, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 8 років, на даний час є засудженим та відбуває покарання у Північній виправній колонії № 90 УДПтС України в Херсонській області, з якої він втік, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, при визначенні якого, крім вказаних вище обставин, враховуючи особу підозрюваного, те, що не мається будь-яких підстав, які могли б свідчити про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 97000 грн. як виключну.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід: тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 05 січня 2015 року (включно), по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , розмір застави в сумі 97000 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області р/р 0522
В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, для переведення підозрюваного до дільниці посиленого контролю Північної виправної колонії № 90 УДПтС України в Херсонській області, розташованої за адресою м. Херсон, вул. Некрасова 234.

У випадку сплати застави та переведення підозрюваного ОСОБА_6 до дільниці посиленого контролю Північної виправної колонії № 90 УДПтС України в Херсонській області, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також на строк до 27.11.2014 року наступних обов`язків:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не покидати територію Північної виправної колонії № 90 УДПтС України в Херсонській області;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов`язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, зобов`язати уповноважену службову особу місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, роз`яснити заставодавцю те, що ОСОБА_6 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.393 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також те, що в разі невиконання підозрюваним зазначених вище обов`язків застава буде звернена в доход держави.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу (крім сплати зазначеної застави) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1