overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-2609/362/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26 березня 2012 року Соломянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Мягкохода Ю.В.

при секретарі - Паламарчук І.О.

з участю прокурора - Петрової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи №057364 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (редакції 1960 року),-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа № 05-7364 порушена 21.11.1996 року, по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за адресою м. Київ вул. Соломянська 22, за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року)

При проведенні досудового слідства встановити особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Постановою слідчого СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві від 05 січня 2012 року дії невстановленої особи перекваліфіковані зі ст. 140 ч.3 КК України (редакції 1960) на ст.186 ч.2 КК України ( редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві від 01 лютого 2012 року, за згодою прокурора прийнята постанова про направлення кримінальної справи до суду для вирішення про її закриття в звязку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, строки давності притягнення особи до відповідальності відповідно до ст.49 КК України скінчились та особу, яка скоїла злочин, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11-1 КПК України,ст.49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу 05-7364 порушеної 21.11.1996року, по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за адресою м. Київ вул. Соломянська 22, закрити з звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2011 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В., прокурора Левчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка подання кримінально-виконавчої інспекції Жмеринського району про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, -

установив:

вироком Жмеринського міськрайонного суду від 16 квітня 2011 р. ОСОБА_1 засуджений за стЛ85 ч.З КК України до 3 р. позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 іспитовим строком на 1 р.

За період відбування покарання засуджений порушень не допускав, характеризується позитивно, термін іспитового строку скінчився, а тому МРВ КВІ клопотав про його звільнення від покарання.

Прокурор клопотання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, поведінка засудженого задовільна.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 17 16 квітня 2010 р. за ст.185 ч.З КК України до 3 р. позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 р. - звільнити від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 138/1491/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2013 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., з участю:
секретаря судового засідання: Спічко А.В.,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,
прокурора Слободянюка Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 22.06.2013 року про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні прокурор надав слідчому судді копію постанови прокурора Могилів-Подільської міжрайпрокуратури ОСОБА_7 від 15.07.2013 року про скасування оскаржуваної постанови.
ОСОБА_1, з огляду на скасування прокурором оскаржуваної постанови, відмовився від своєї скарги.
Заслухавши думки ОСОБА_1, прокурора Слободянюка Ю.А., дослідивши зміст скарги та постанови прокурора від 15.07.2013 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, згідно абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Беручи до уваги викладене та керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/127/144/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 постійно змінює адвокатів в судовому засіданні, у зв`язку із чим постійно здійснюється відкладення розгляду справи, що призводить до затягування розгляду справи, яка і так тривалий час слухається, тому суд дійшов до висновку про залучення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме дослідження матеріалів провадження, враховуючи наступне.
Згідно ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 273, 369 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. ст. 49, 53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії (дослідження матеріалів кримінального провадження) та забезпечити його прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області на 09.10.2015 року на 10.00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №32, суддя ОСОБА_1 .
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 140/870/15-к
Провадження №11-кп/772/832/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українець, громадянин України, уродженець с.Рублено Бучацького району Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , не працюючий, розлучений, з неповною середньою освітою, раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України та призначено покарання :
- за ч.2 ст. 121 КК України у виді 9 років позбавлення волі,
- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності,
- на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності,
- вирішено долю речових доказів та судових витрат,
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 1 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 2 жовтня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/5814/13-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"11" грудня 2013 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002839 відносно підозрюваної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання від Вознесенської міжрайонної прокуратури від 06.12.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням сторін відносно підозрюваної ОСОБА_1, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України разом із заявою підозрюваної ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження у звязку з примиренням сторін від 06 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 відповідає вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Вознесенського міжрайонного прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням сторін за кримінальним провадженням №0002839 відносно підозрюваної ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.12 на 23 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судовому засідання повідомити підозрювану ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Копію ухвали направити Вознесенському міжрайонному прокурору, якому забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/561/2015 р.
У Х В А Л А
2 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, яке провести 12 жовтня 2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

при секретарі ДУМІК Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балтського РВ ГУМВС України Одеської області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Петрівка, Балтського району, Одеської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 05.10.2006 року до 5 років позбавлення волі за ст. 121 ч.2 КК України.

Звільнившись із місць позбавлення волі 09.03.2010 року, прибув на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, ніде не працює, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, в результаті чого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

15.05.12. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.;

11.10.12. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб.

01.01.13. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП - та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.;

07.01.13. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП попередження.

Представник Балтського РВ ГУМВС ДІМ подання підтримав і просить встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п.В ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що був засуджений за тяжкий злочин та звільнившись з місць позбавлення волі приїхав на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. За вчинення правопорушень притягувався до адміністративної відповідальності, був попереджений про припинення антигромадського способу життя.

Заслухавши представника Балтського РВ ГУМВС, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Петрівка, Балтського району, Одеської області, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на один рік, а також встановити слідуючі обмеження:

1.Заборонити виходити із будинку з 21:00 до 05:00 год.

2.Заборонити виїзд за межі Балтського району без дозволу начальника Балтського РВ ГУМВС.

3.Зобовязати зявлятися на реєстрацію до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області кожну пятницю місяця з 09:00 до 10:00 години.

4. Заборонити зявлятися в місцях, де проводиться продаж спиртних напоїв.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа №493/2214/13-к
Провадження №1-кс/493/116/13
У Х В А Л А

03.10.2013 року м. Балта Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., при секретарі Шестун І.В., за участю прокурора Юрченка Д.Е., слідчого Курганського О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0001299 за фактом зберігання наркотичних засобів ОСОБА_2

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого і вилученого під час огляду домогосподарства 01.10.2013р. у ОСОБА_2, а саме: політеленовий пакет, в якому міститься речовина рослинного походження, зовні схожа на рослину коноплі.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.10.2013р. внесено відомості про факт зберігання наркотичних засобів ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 01.10.2013р., в ході огляду домогосподарства ОСОБА_2 виявлено та вилучено політеленовий пакет, в якому міститься речовина рослинного походження, зовні схожою на рослину коноплі.

Враховуючи, що предмет, вилучений під час огляду домогосподарства у ОСОБА_2, може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також може містити сліди кримінального правопорушення, є підстава для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_2, - задовольнити.

Арештувати майно, вилучене в ході огляду домогосподарства ОСОБА_2, а саме: політеленовий пакет, в якому міститься речовина рослинного походження, зовні схожою на рослину коноплі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.І. НАУМЧАК
28.09.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 494/1208/15-к
28.09.2015 м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
скаржника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ДП «Березівське лісове господарство» на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ДП «Березівське лісове господарство» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 жовтня 2015 року о 14:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4245/15-к
Провадження № 1-кп/496/241/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
02 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року о 11-00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02 жовтня 2015 року
Справа № 500/6148/15-к
Провадження № 1-кп/500/489/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08 жовтня 2015 року на 15:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1