Справа № 591/4383/15-к
Провадження № 1-кс/591/1511/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання. старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187КК України
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187КК України, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, по якому ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який пов`язаний з розбійним нападом. Строк досудового розслідування продовжений до 23 вересня 2015 року, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 23.08.2015 року. Посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується, підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій та експертиз. На даний час підозрюваний ОСОБА_6 , утримуючись в Сумському СІЗО, порушує умови перебування під вартою. Крім цього ОСОБА_6 при його конвоюванні відмовляється виходити в спецавтомобіля до ізолятора тимчасового тримання, зриває слідчі та процесуальні дії, які необхідно проводити з його участю, тому просив продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного до 6 місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали частково, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжений до 23.09.15 року, просили продовжити строк тримання під вартою також до 23.09.15 року.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який. Вказали, що на утриманні ОСОБА_6 знаходиться хвора дитина. Клопотання не відповідає вимогам КПК, тому задоволенню не підлягає.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисників та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 09.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

Слідством встановлено, що 22.04.2015 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановлена особа знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , діючи у складі організованої групи, скоїли розбійний напад на мешканців міста Харків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та мешканця міста Суми ОСОБА_12 , під час якого заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 в особливо великих розмірах.
У даному кримінальному провадженню про підозру повідомлено ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
25.04.2015 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України. 27.04.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком до 26.06.2015 року. 17.06.2015 року Зарічним районним судом міста Суми строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 23.08.2015 року.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується: свідченнями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проведеними з потерпілими слідчими експериментами; проведеними з потерпілими впізнаннями підозрюваних; проведеними з потерпілими впізнаннями транспортного засобу ВАЗ 21101 р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 під час скоєння розбійних нападів; матеріалами проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 та вилученими під час обшуку предметами; матеріалами, отриманими в порядку тимчасового доступу у операторів телекомунікацій, які вказують, на перебування підозрюваних в районі вчинення розбійних нападів в дні їх вчинення та спілкування підозрюваних з потерпілими та між собою; висновками проведених експертиз.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 23.08.2015, однак по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій та провести ряд експертиз.
На думку суду, прокурором доведено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу обвинувачуваного ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного з об`єктивних причин.

Беручи до уваги ту обставину, що заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не відпали, тому, на думку суду подальше тримання підозрюваного під вартою з наведених вище підстав та обгрунтованої підозри ОСОБА_6 в причетності до вчинення тяжкого насильницького злочину виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, а отже клопотання про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню в межах продовженого строку слідства, тобто задоволенню частково.

З тих же підстав клопотання захисниів про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197-199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до23 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1