Провадження №1-кп/487/502/14

В И Р О К
Іменем України

15.10.2014 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 ,за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,. захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, українця, гр.України, із середньою освітою, , працює автомаляром ПП ОСОБА_6 ,не одружений, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,-

- у скоєні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В

20.07.2014року близько 19 години 40 хв., ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна , через паркан проник на охоронювану територію ТОВ Проект-строймаш яке розташоване за адресою м.Миколаїв, вул. Громадянська, 38.

Реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_4 , помітив на території підприємства 2 алюмінієвих металевих конструкцій , та скориставшись відсутністю співробітників підприємства, таємно викрав майно ТОВ Проект-строймаш , а саме дві алюмінієві конструкції, вагою 31 кг, вартістю 341 грн.

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі , з місця скоєння кримінального злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, та завдавши своїми протиправними діями ТОВ Проект-строймаш ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 341 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав. Суду показав, що 20.07.2014року близько 19 години 40 хв., він , через паркан, проник на охоронювану територію ТОВ Проект-строймаш , яке розташоване за адресою м.Миколаїв, вул. Громадянська, 38 , де помітив на території підприємства дві алюмінієві металеві конструкції , та скориставшись відсутністю співробітників підприємства, таємно викрав майно ТОВ Проект-строймаш , а саме алюмінієві конструкції.

Після цього він , утримуючи викрадене майно при собі , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У скоєному він щиро розкаявся.

Відповідно до наданої заяви директора підприємства ТОВ Проект-строймаш , представник просив розглядати вказане кримінальне провадження без їх участі, позову не заявляють, оскільки викрадене майно їм повернуто обвинуваченим.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна( крадіжка ), поєднана із проникненням в сховище.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, яке відноситься до тяжкого злочину ,обставини,які пом якшують покарання , а саме , що обвинувачений повністю свою вину визнав та розкаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

А також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується за місцем роботи та місця проживання позитивно, працює, повністю відшкодував шкоду. На обліку в Миколаївському облнаркодиспансері він не знаходиться.

Відповідно до довідки, виданої 25.07.2014р., ОСОБА_4 на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні не знаходиться, наблюдався в період з 1995 року по 2007р..

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, акт № 382 від 22.08.2014р., ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованого йому діяння та в теперішній час страждає психічним розладом- змішаний розлад особистості в стані компенсації. В період часу, яке йому інкримінується та в теперішній час він може відповідати за свої дії, керувати ними. В застосуванні примусових мір медичного характеру не потребує.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання , із застосуванням положення ст. 69 КК України, тобто більш мякий вид покарання, не зазначеного санкцією статті 185 ч. 3 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави. При цьому суд враховує збіг тяжких особистих обставин, які передували скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , його тяжке захворювання та потребу в подальшому лікуванні, знаходження на його утриманні матері- інваліда третьої групи загального захворювання, позитивну характеристику, повне відшкодування матеріальної шкоди та щире каяття.

Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд

З А С У Д И В

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1000 грн., із застосуванням положення ст. 69 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі залишити в розпорядженні ТОВ Проект -строймаш.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8