Провадження №11-сс/772/507/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року, у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

слідчого: ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
09 листопада 2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна та документів, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 22.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим слідством встановлено, що протягом 2012-2014 років службові особи компанії «Rengy Development» () ТОВ «Грін Агро Сервіс» (), ТОВ «Праймвуд» (), ТОВ «Ренджи Бершадь» (), ТОВ «Ренджи Томашпіль» (), ТОВ «Ренджи Тростянець» (), що зареєстровані у м. Києві, вул. Червоноармійська, буд. 72, корп. А, кв. групи приміщень 177, з метою незаконного заволодіння коштами Державного підприємства «Енергоринок», подали до Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) документи, що мають юридичне значення, до яких були внесені завідомо неправдиві дані, а саме, декларації про початок виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єктів до експлуатації фотогальванічних електростанцій, у зв`язку з чим безпідставно отримали право пільгового відшкодування вартості виробленої названими підприємствами електроенергії та незаконно заволоділи коштами державного підприємства «Енергоринок», у сумі близько 1,3 млн. грн., що у понад шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, які в подальшому, через комерційні структури з ознаками фіктивності, перевели у готівкову масу з наступною легалізацією коштів отриманих злочинним шляхом.

В межах розслідування даного кримінального провадження 6.11.2015 року було проведено обшук у офісних приміщеннях, які займає ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг», м. Вінниця, вул. Гонти, 39а, в ході якого було виявлено та вилучено документи, які мають доказове значення у кримінальному проваджені, а саме: сканкопія договору поставки № 23/07-1 від 23.07.15 на 5 арк.; сканкопія додатку до договору № 23/07-1 від 23.07.15 специфікація на 1 арк.; копія договору 831/ХІІ -1 підряду на виконання робіт від 8.10.2014 на 1 арк.; картка рахунку 631 за 1.01.2015 30.10.2015 на 2 арк.; технічні умови до інженерного забезпечення об`єкту будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки № 04-28-14/16 від 5.12.14 на 1 арк.; лист № 43-674 від 3.02.15 на 1 арк.; лист щодо розгляду ТЗ №06/06-1-1/3049 від 14.03.13 на 2 арк.; договір поставки №23/07-1 від 23.07.15 на 5 арк.; додаток до договору №23/07-1 від 23.07.15 на 1 арк.; додаток до договору №23/07-1 від 23.07.15 на 1 арк.; копія договору №1535Т від 15.05.14, на 3 арк., які належать ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг».

Посилаючись на те, що вилучені в ході обшуку документи, які використовуються для ведення господарської діяльності ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг», мають ознаки підшукуваних, виготовлених, пристосованих та використаних як засіб чи знаряддя вчинення інкримінованого правопорушення та зберегли на собі його сліди, а незастосування арешту до даних документів може призвести до зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, старший слідчий ОСОБА_6 просив накласти на документи арешт.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2015 ротку клопотання старшого слідчого задоволено. Накладено арешт на документи вилучені в ході обшуку у офісних приміщеннях, які займає ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг», за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 39а, а саме: сканкопія договору поставки № 23/07-1 від 23.07.15 на 5 арк.; сканкопія додатку до договору № 23/07-1 від 23.07.15 специфікація на 1 арк.; копія договору 831/ХІІ -1 підряду на виконання робіт від 8.10.2014 на 1 арк.; картка рахунку 631 за 1.01.2015 30.10.2015 на 2 арк.; технічні умови до інженерного забезпечення об`єкту будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки № 04-28-14/16 від 5.12.14 на 1 арк.; лист № 43-674 від 3.02.15 на 1 арк.; лист щодо розгляду ТЗ №06/06-1-1/3049 від 14.03.13 на 2 арк.; договір поставки №23/07-1 від 23.07.15 на 5 арк.; додаток до договору №23/07-1 від 23.07.15 на 1 арк.; додаток до договору №23/07-1 від 23.07.15 на 1 арк.; копія договору №1535Т від 15.05.14 на 3 арк., які належать ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг». Зазначено, що вищевказані речі зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого слідчий суддя виходив з того, що зазначені в клопотання про арешт документи відповідно до положень ч.2 ст.167 КПК України є тимчасово вилученими, вони використанні як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому можуть бути використанні як докази в даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи адвоката ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_8 , який заперечив проти апеляційної скарги, пояснення слідчого ОСОБА_9 , перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого, слідчим суддею дотримано наведених вище вимог закону і підставно накладено арешт на документи вилучені в ході обшуку у офісних приміщеннях, які займає ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг», за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 39а, а саме: сканкопія договору поставки № 23/07-1 від 23.07.15 на 5 арк.; сканкопія додатку до договору № 23/07-1 від 23.07.15 специфікація на 1 арк.; копія договору 831/ХІІ -1 підряду на виконання робіт від 8.10.2014 на 1 арк.; картка рахунку 631 за 1.01.2015 30.10.2015 на 2 арк.; технічні умови до інженерного забезпечення об`єкту будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки № 04-28-14/16 від 5.12.14 на 1 арк.; лист № 43-674 від 3.02.15 на 1 арк.; лист щодо розгляду ТЗ №06/06-1-1/3049 від 14.03.13 на 2 арк.; договір поставки №23/07-1 від 23.07.15 на 5 арк.; додаток до договору №23/07-1 від 23.07.15 на 1 арк.; додаток до договору №23/07-1 від 23.07.15 на 1 арк.; копія договору №1535Т від 15.05.14 на 3 арк., які належать ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг», оскільки дані документи, як обґрунтовано зазначив слідчий суддя, відповідно до положень ч.2 ст.167 КПК України є тимчасово вилученими, використанні як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому можуть бути використанні як докази в даному кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки при розгляді клопотання слідчим суддею з`ясовано всі обставини з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевірено доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосований арешт документів, що зазначені в ухвалі слідчого судді, не призведе до зупинення або обмеження підприємницької діяльності ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг».

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали слідчого судді, за наведених в апеляційній скарзі мотивів, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року, у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя: