Справа №339/503/15-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 листопада 2015 року м. Болехів Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
Клопотання надійшло до суду 25 листопада 2015 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -
в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 30 липня 2010 року о 15 год. 18 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі цілі, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , через незачинені вхідні двері проникли в приміщення Болехівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , і, погрожуючи працівникам банку застосуванням предметів схожих на пістолети, вчинили напад і відкрито заволоділи грошима в сумі 16 666 грн. 80 коп. там в подальшому втекли з місця скоєння злочину.
Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаним з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.
29 грудня 2012 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання зазначивши, що досудовим розслідуванням на даний час виконано весь комплекс оперативно-розшукових дій, щодо розшуку особи, яка вчинила кримінального правопорушення.
Особи у володіння яких знаходяться дані документи в тому числі електронні, в судове засідання не викликались.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Документи до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента тощо.
Як зазначено в ст.99 КПК, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, і які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" вказує, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Ст.8 цього ж Закону зазначає, що юридична сила електронного документа та допустимість його як доказу, не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Судом встановлено, що документи зазначені у клопотанні знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурором обґрунтовано підтверджено, що вилучення електронних документів необхідне для отримання інформації, яка полягає у встановленні місця знаходження особи злочинця, а саме вказана інформація може містити відомості, що дадуть змогу встановити номер мобільного телефону ОСОБА_6 , а в подальшому номери мобільних телефонів розшукуваного ОСОБА_4 , конкретні місця її перебування, що в подальшому дасть змогу встановити її зв`язки, отримати інформацію про її контакти з сином, а також дасть змогу отримати інформацію про його місцезнаходження та затримати.
Також враховуються наслідки вилучення документів, в тому числі електронних для інших осіб, а саме, що інформації-роздруківки, щодо вхідних дзвінків, нульових з`єднань, номера мобільних телефонів та їх ІМЕІ, з яких телефонували на номер № НОМЕР_1 , із прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектору, азимутів, сотої, координат базових станцій, зберігаються в оператора, а тому негативних наслідків для інших осіб не потягне.
Беручи до уваги необхідність встановлення істини по кримінальному провадженню, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166, 395 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Надати прокурору Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області раднику юстиції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативному працівнику Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, а саме інформації щодо вхідних дзвінків, нульових з`єднань, номера мобільних телефонів та їх ІМЕІ, з яких телефонували на номер № НОМЕР_1 , із прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектору, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались,у період часу з 00.00год. 01.06.2015 року по 25.11.2015, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1