У Х В А Л А
31.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букове Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, українець, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК україни.

В обвинувальному акті зазначено, що 12 квітня 2015 р. близько 05 години ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік авто мийки, що знаходиться по АДРЕСА_2 , маючи тривалий час неприязні відносини з ОСОБА_5 вчинив сварку з останнім, під час якої ОСОБА_4 умисно наніс близько чотирьох ударів металевою палицею, схожою на прут, по тулубу ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження: перелом 8,9 ребер зліва, 2 синці на грудях зліва, 1 синець на грудях справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, т.я. для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву від 31.08.2015 р. про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України.

Суд, вислухавши потерпілого, прокурора, який вважає кримінальне провадження підлягає закриттю, обвинуваченого, захисника, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Відповідно до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7, ч.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, речові докази, відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,284,477,314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області