н/п 1-кс/640/7126/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання начальника Управління СБУ в Харківській області внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинити інші дії,-
05.10.2015 скаржник звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Управління СБУ в Харківській області внести за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом зловживання слідчий Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 своїм службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; зобов`язати начальника Управління СБУ України в Харківській області надати йому або його представнику документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію його заяви про кримінальне правопорушення.
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 24.09.2015 ним до Управління СБУ в Харківській області подано заяву про кримінальне прав рушення за фактом зловживання слідчим Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 своїм службовим становищем за ознаками кримінального право рушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Зазначає, що відомості за його заявою про кримінальне правопорушення начальником Управління СБУ в Харківській області не внесені до ЄРДР. Вважає, що начальником Управління СБУ в Харківській області порушено імперативні вимоги ст. 214 КПК України, що виразилось у невнесенні у встановлений строк відомостей згідно вказаної заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник, захисник доводи скарги підтримали, просили вимоги задовольнити.
Представник УСБУ в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду від слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 надішли копії матеріалів, зокрема, лист про направлення заяви ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, захисника дослідивши матеріали справи, наданий матеріал, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що 24.09.2015 ОСОБА_3 звернувся на адресу начальника УСБУ в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого, на його думку, слідчим Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с. 4-9). В своїй заяві ОСОБА_3 просив у разі необхідності провести перевірку викладених фактів; внести відповідні відомості щодо скоєння слідчим Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, до ЄРДР та повідомити його у встановленому порядку про реєстрацію цих відомостей в ЄРДР; розпочати досудове розслідування або направити матеріали до іншого уповноваженого органу досудового розслідування, про що також повідомити його (а.с. 4-9).
Згідно листаначальника УСБУ в Харківській області від 25.09.2015, адресованого прокурору Харківської області, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» заяву ОСОБА_3 , яка 24.09.2015 надійшла до Управління СБ України в Харківській області, направлено за належністю для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України прокурору Харківської області. У листі також зазначено, що відповідно до Закону України «Про Службу безпеки України», вирішення питань, викладених у заяві, не відносить до компетенції органів безпеки. Вирішення по суті питань, викладених у заяві, покладено на органи прокуратури. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 364 КК України, досудове розслідування повинні здійснювати слідчі органи прокуратури у відповідності до ч. 4 ст. 216 КПК України та п. 1 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України (а.с. 14).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 15 - прокурор - Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, їх старші помічники, помічники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, прокурори міст і районів, районів у містах, міжрайонні та спеціалізовані прокурори, їх перші заступники, заступники прокурорів, начальники головних управлінь, управлінь, відділів прокуратур, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах повноважень, визначених цим Кодексом;
п. 17 - слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Як зазначено вище, в поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати саме начальника УСБУ в Харківській області вчинити дії.
Отже, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати вчинити дії особу, бездіяльність якої не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, а саме, начальника УСБУ в Харківській області.
Заявник не позбавлений можливості, як то зазначено в ст. 214 КПК України, звернутися до слідчого, прокурора із заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, та оскаржити у встановленому законом порядку (ст. ст. 303-307 КПК України) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, направлення заяви прокурору Харківської області унеможливлює зобов`язання слідчого, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , що надійшла до УСБУ в Хакрівській області 24.09.2015.
На підставі вищевикладеного, правові підстави для задоволення скарги відсутні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання начальника Управління СБУ в Харківській області внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинити інші дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчийцйу суддя ОСОБА_1