overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/172/16-к
Провадження № 1-в/192/137/16
Ухвала

"26" січня 2016 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне з клопотанням ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , 1978 року народження,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2011 року.
З наявних матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , відбуває покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2011 року в Синельниківській виправній колонії № 94.
Згідно положень ч. 6 ст.9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки прикінцевими положеннями Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» чітко не визначено суд який повинен розглядати клопотання особи, яка відбуває покарання, про застосування до неї положень зазначеного Закону, тому враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, з таким клопотанням слід звертатись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, подане клопотання слід повернути особі, яка його подала для подання до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 6 ст. 9, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутись з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2011 року, а саме до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2810/15-к
Провадження № 1-кс/0285/57/16
26 січня 2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В.
розглянувши матеріали скарги ПАТ «Укртелеком» на дії посадових осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,
ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду із скаргою на дії посадових осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Укртелеком» на дії посадових осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 35 хв. 28.01.2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

26 січня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали № 296/57/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід. Як на підставу послався, що раніше брав участь в ухваленні судових рішень щодо ОСОБА_7 , в тому числі і про порушення щодо нього кримінальної справи. Вважає, що наявність наведених обставин, відповідно до ст. 76 КПК України виключає його участь в даному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала заяву обґрунтованою, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_2 29 травня 2014 року у складі колегії суддів приймав участь в судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира про порушення щодо нього кримінальної справи за ст. 358, 364, 366 КК України.
Оскільки суддя ОСОБА_2 приймав участь в розгляді апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції про порушення щодо ОСОБА_7 кримінальної справи за ст. 358, 364, 366 КК України він підлягає відводу.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 296/57/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2015 року задовольнити.
Судді:
Справа № 350/72/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного заступником начальника СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України на 29 січня 2016 року на 14 год. у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області,з участю учасників судового провадження,яких повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/203/16-к
Провадження № 1-кп/366/33/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000772, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000772, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000772, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 08 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/52/16-к

Провадження №1-кп/377/14/16

26 січня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 11 годин 00 хвилин 02.02.1016 року, у яке викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1036/13-к
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з клопотанням про застосування ч.5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі за час відбування покарання в СІЗО №14.

Згідно ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до судового розгляду приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.08.2013 року в Долинському ВЦ №118 Івано-Франківської області за адресою: 77512, с.Тростянець, Долинського району, Івано-Франківської області.

Враховуючи те, що вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили та звернений до виконання, виконується за межами Бобринецького району, клопотання засудженого про перерахунок строку відбування покарання, відповідно до ст. 72 КК України, підлягає поверненню засудженому та йому роз`яснюється право на звернення із відповідним клопотанням до Долинського районного суду Івано-Франківської області, в межах територіальної юрисдикції якого на даний час виконується вирок.

К еруючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/443/16-к
Номер провадження 1-кп/404/133/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 125 КК УКраїни.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 125 КК України. на 09-00 год. 02.02.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1009/14-к
УХВАЛА
26 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в якому просить зарахувати останньому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний час засуджений відбуває покарання в Арбузинській ВК УДПтС України в Миколаївській області (№ 83).

В судовому засіданні захисник просив повернути подане клопотання для звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечив проти повернення поданого клопотання захиснику ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

В Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року визначено, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих ухвал до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення:

-під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене, суд повертає клопотання ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно засудженого.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-67/11
Провадження № 1-в/526/12/2016
У Х В А Л А
ІМНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду про зняття арешту з належного йому автомобіля марки «ГАЗ 24» , р.н. НОМЕР_1 білого кольору, 1975 року випуску, кузов

№ НОМЕР_2 , зареєстрованого 13.05.2003 року в Лохвицькому МРЕВ на який постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області від 02.09.2010 року був накладений арешт, мотивуючи тим, що вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.12.2011 року він був засуджений за ч.3 ст. 191 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок суду набрав законної сили 19.01.2012 року і на даний час судимість відносно нього є погашеною . Матеріальна шкода була відшкодована ним під час судового слідства та цивільний позов до нього не пред`являвся, але під час вироку не було вирішене питання щодо зняття арешту з вищевказаного автомобіля, що перешкоджає ОСОБА_2 вільно розпоряджатися своїм майном.

Ознайомившись з заявою про зняття арешту з майна, суд вважає, що дана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Так, заява про скасування арешту з майна не підписана ОСОБА_2 та не містить дати подання. Крім цього, до поданої заяви не надано постанови слідчого про накладення арешту на даний автомобіль.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст.409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), «Перехідними положеннями» кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, суддя, -

постановив:

Заяву про скасування арешту з майна повернути ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/222/16-к
Провадження № 1-в/552/80/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання ВП Київського району м. Полтави ГУНП України в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого: 16.05.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України до 9 років позбавлення волі, суд-

ВСТАНОВИВ:
Адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 встановлений ухвалою Шосткинського районного суду Сумської області від 18.02.2014 року.

20.01.2016 року начальник ВП Київського району м. Полтави ГУНП України в Полтавській області звернувся до суду про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання обгрунтовує тим, що за час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 наглядом вчинив адміністративні правопорушення:

12.03.2015 року за ст. 187 КУпАП,

04.08.2015 року за ст. 187 КУпАП,

12.03.2015 року за ст. 187 КУпАП,

04.12.2015 року за ст. 187 КУпАП..

Допитаний, ОСОБА_3 в суді пояснив, що проти продовження адміністративного нагляду не заперечує.

Відповідно до п. "в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З цих підстав подання ВП Київського району м. Полтави ГУНП України в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3-5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року з наступними змінами та доповненнями,-

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Встановити обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку, де він буде проживати, в термін часу з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня.

2.Заборонити відвідувати торгівельні місця, де продаються спиртні напої на розлив.

3.Заборонити виїзд за межі адміністративного району, де він буде проживати з особистих справ з дозволу ВВС.

4. З`являтись для реєстрації до ВВС за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка кожного тижня.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/223/2016 Справа № 537/265/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26.01.2016 року м. Кременчук

року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання призначеного за вироком Зінківського районного суду Полтавської області від 28.05.2013 року строк попереднього ув`язнення з 27.03.2012 року по 6.12.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання терміну попереднього увязнення направити в Кременчуцьку ВК № 69 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.01.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2016 Справа № 554/461/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 26.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 09 лютого 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1