Справа № 138/385/14-к
1-кс/138/138/14

УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2014 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстровано-го та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого:
- 22.08.2011 Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 14.11.2013 ухвалою Крижо-пільського районного суду умовно-достроково звільненого від відбування по-карання з невідбутою частиною строку 9 місяців 10 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

Так, він підозрюється в тому, що 25.01.2012, близько 4 год., перебуваючи в будин-ку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу з сумки останньої вчинив крадіжку її шкіряного гаманця, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4500 грн. та золотий ланцюжок з кулончиком, загальною вагою близько 3 грамів, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку на суму близько 6 тис. грн.
У порядку ст.208 КПК України 05 лютого 2014 року ОСОБА_4 затриманий за підозрою у скоєнні вказаного злочину.
В клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , просить за-стосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вар-тою, так, як більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання спробам вчи-нення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування.
Так, підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досу-дового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що будучи раніше судимим за вчинення аналогічного злочину він на шлях виправлення не став і належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні повторно крадіжки, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, яка є злочином середньої тяжкості і може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уник-нення кримінальної відповідальності та покарання. Крім цього, ОСОБА_4 зареєстро-ваний та фактично проживає в с.Заволока, Сторожинецького району, Чернівецької області у Могилів-Подільскому районі та взагалі у Вінницькій області немає постійного місця проживання, не працює, немає постійного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме крадіжок, з метою отримання засобів для існування.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до інкриміно-ваного йому кримінального правопорушення визнав повністю і клопотання слідчого під-тримав, зазначивши, що в нього навіть відсутні кошти на проїзд до слідчого та суду.
Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 вважають, що є усі підстави для задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думки прокурора та адвоката, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопору-шення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України наступними дока-зами: заявою та показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 26.01.2014; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотокартках потерпілою ОСОБА_7 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .
Також прокурором доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недо-статнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Так, ОСОБА_4 будучи судимим за вчинення аналогічного злочину та звільненим 14.11.2013 умовно-достроково від відбування покарання на шлях виправлення не став і належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні повторно крадіжки, яка є злочином середньої тяжкості, не працює, не має утриманців, а натомість сам перебуває на утриманні матері, хоч і має постійне місце проживання, однак не веде сталий образ життя, а змінює фактичне місце проживання з метою відшукання засобів до існування. Усвідомлюючи відповідальність за інкриміноване кримінальне правопорушен-ня ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.
З огляду на вищевикладене домашній арешт не може бути застосований до нього. Жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у останнього відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду як на тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину, так і на його особу.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 для своєчасного досудового розслідування даного прова-дження та можуть бути застосовані на строк 60 (шістдесят) днів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.12, 185 ч.2 КК України, ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 06 квітня 2014 року.
Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невико-нання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використо-вуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 не-гайно після її оголошення.
Дія ухвали закінчується 06 квітня 2014 року, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на тридцятий день з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: