overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1160/14-к
№ 1-кс/733/45/14
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

"16" липня 2014 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ічнянського СВ Ічнянського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
06.05.2013 року до Прилуцького МРВ УМВС надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 06.05.2013 року, близько 12:30 год., її свекруха громадянка ОСОБА_5 на ґрунті виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 . За даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 лікувалася з 15.05.2013 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 у неврологічному відділенні.

А тому, враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень і історія хвороби потерпілої ОСОБА_4 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Суддя вважає за необхідне надати доступ до вказаних документів.

Суддя вважає за необхідне винести ухвалу без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Надати доступ до історії хвороби від 15.05.2013 року потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 .

3.Ухвала підлягає виконанню в строк до 16.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5437/15-к
Провадження № 1-кп/740/332/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що належить «Чернігівські МЕМ» вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 09 годин 28 грудня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати Ніжинського міжрайонного прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , представника потерпілого «Чернігівські МЕМ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 423/111/15к
Провадження № 11п/782/2/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Северодонецьку Луганської області подання голови Попаснянського районного суду Луганської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження № 0002452 по обвинуваченню ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду-,

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2015 року до апеляційного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження № 0002452 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.365 КК України, з поданням голови Попаснянського районного суду Луганської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження до іншого суду.

Подання обґрунтоване тем, що неможливо розглянути дане кримінальне провадження Попаснянським районним судом Луганської області , оскільки суд розташованій в зоні АТО.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не прибули та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України,їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, Попаснянський районний суд Луганської області знаходиться на території проведення антитерористичної операції. З метою забезпечення безпеки життя і здоров`я осіб, які утримуються під вартою Попаснянським РВ ГУМВС України в Луганської області не здійснюється їх доставка з травня 2014 року до суду.

За таких обставин,звернення голови Попаснянського районного суду Луганської області до апеляційного суду Луганської області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 є обґрунтованим, а тому подання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 34, 405,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Попаснянського районного суду Луганської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження № 0002452 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 365 КК України на розгляд до іншого суду-задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002452 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 365 КК України направити на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

--------------------- -------------------------- ----------------------------------
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/2622/15-к
УХВАЛА
17 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000539, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2015, про відвід слідчому судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 ,

встановив:
У провадження судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_6 .

Як вказує адвокат ОСОБА_4 , слідчий суддя ОСОБА_6 упереджено ставиться до його підзахисного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву, просив її задовольнити та пояснив, що слідчий суддя ОСОБА_6 безпідставно відмовляв в задоволенні його клопотань під час досудового розслідування даного кримінального провадження, розглянув клопотання слідчого про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 без його участі, залучивши до справи іншого захисника.

ОСОБА_5 підтримав заяву свого захисника.

Прокурор вважає заяву про відвід слідчого судді необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення адвоката, підозрюваного, прокурора, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Підстави відводу слідчого судді вказані у нормах ст.ст. 75, 76 КПК України.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя

постановив:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи
м. Чернівці "21" грудня 2015 р. Апеляційний суд Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши на стадії попереднього розгляду кримінальну справу за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду Чернівецької області від 02.02.2015року,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чернівці, українку, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одружену, маючу на утриманні неповнолітню дитину, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше не судиму та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт.Кельменці, українку, громадянки України, з вищою освітою, одружену, мешканку АДРЕСА_2 , не працюючу, раніше не судиму,

визнано винуватими в скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України та звільнено останніх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України закрито.

За ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виправдано за відсутністю в їх діях складу злочину.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді підписки про невиїзд скасовано.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду та роз`яснено останній право звернення за захистом своїх інтересів в цивільному порядку.

Справа №11/794/32/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія:ст.364,366 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Вирішено долю речових доказів.

На цей вирок прокурор ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляції, в яких потерпіла просила скасувати вирок та направити кримінальну справу прокурору для проведення додаткового розслідування, а прокурор просив скасувати вирок та постановити новий вирок, яким визнати винуватими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України та призначити їм покарання і на підставі ст.49 КК України обвинувачених звільнити від відбування покарання за ст.366 ч.2 КК України.

Заслухавши доповідача по справі про підстави внесення справи на попередній розгляд, думку прокурора з цього приводу, апеляційний суд вважає, що справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:
Провести по цій справі часткове судове слідство в ході якого додатково допитати підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а в разі необхідності, дослідити інші докази у справі.
Кримінальну справу щодо підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянути "05" січня 2016 р. о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 .

Копія згідно з оригіналом: суддя
Справа № 300/996/15-к
Провадження № 1-в/300/37/2015

21 грудня 2015 року смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора КВІ у Воловецькому районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 , відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення її від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектор КВІ у Воловецькому районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання інспектора інспектора КВІ у Воловецькому районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення її від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 09:00 год. 20.12.2015 року.
В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7376/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 335/7376/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/2155/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.ч. 1,2, ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 10.12.2015 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеними апеляційними скаргами.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.ч. 1,2, ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 18 січня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/1056/15-к
1-кп/458/122/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ільник Турківського району Львівської області та зжительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, інваліда третьої групи, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18.06.2015 року близько о 11 год. 00 хв. в с.Закіпці Турківського району Львівської області, перебуваючи на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні ОСОБА_5 . на грунті особистих неприязних відносин, нанесла потерпілому ОСОБА_6 пластмасовими граблями, які принесла з собою для розкидання сіна, один удар в праве плече, після цього нанесла потерпілому ще один удар пластмасовими граблями в праву ногу, та продовжуючи свої протиправні діяння накинулась на ОСОБА_6 та почала його дряпати за груди, спричинивши легкі тілесні ушкодження , а саме: садно правого плеча, садно правої гомілки, що підтверджується висновком експерта №52 від 22.06.2015 року.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав заяву та просить прийняти відмову від обвинувачення, а справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачена не заперечує відносно клопотання потерпілого.
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши покази учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілого. Кримінальне провадження
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив суду клопотання про надання йому захисника за призначенням.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 не залучив захисника, суд вважає необхідним призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.
Керуючись ст. ст. 48, 49, ч.2 ст.392 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року,-
Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 16 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року, що відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк - завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2254/15 Справа № 209/222/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Оболонь, Оболонського району Полтавської області, раніше не судимої,-
обвинуваченої, стосовно якої ухвалено обвинувальний вирок та призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України, по епізоду від 05 липня 2014 року у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією усього належного їй майна; виправданої за ч.2 ст.307 КК України, по епізоду від 16 грудня 2014 року; стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи від 18 липня 2014 року № 70/10-1522 в розмірі 491 гривень 92 копійки, вирішена доля речових доказів,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарг або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 12 січня 2016 року, на 11 годину, з викликом учасників судового провадження.
Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4988/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/723/к/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.05.2013 року за № 0000142, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України, подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.05.2013 року за № 0000142, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18.01.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2