ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/6735/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспторг-Н» про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернулося ТОВ «Сільгоспторг-Н» з клопотанням про скасування арешту, накладеного на відкритий рахунок: № НОМЕР_1 ТОВ «СІЛЬГОСПТОРГ-Н» (код 39685681) в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), обгрунтовуючи його тим, що заявник не входить до кола осіб визначеного кримінальним процесуальним законом на майно яких у кримінальному провадженні може бути накладено арешт та з огляду на те, що не був присутнім при накладенні арешту, просив суд скасувати накладений арешт.

Представник заявника підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор залишила вирішення питання про скасування накладеного арешту на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Установлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року надано дозвіл на накладення арешту на відкритий рахунок: № НОМЕР_1 ТОВ «СІЛЬГОСПТОРГ-Н» (код 39685681) в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299).
Оскільки в ході розгляду клопотання встановлено, що службові особи ТОВ «Сільгоспторг-Н» не є підозрюваними у кримінальному провадженні №0000090, у якому здійснено накладення арешту, та взагалі товариство та його посадові особи не мають ніякого процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, не був присутнім при накладенні арешту, судом не вбачається необхідності в подальшому арешті.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року у справі № 201/8655/15-к, на відкритий рахунок: № НОМЕР_1 ТОВ «СІЛЬГОСПТОРГ-Н» (код 39685681) в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1