пр. № 1-кп/759/118/14
ун. № 759/829/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 199 КК України; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 199 КК України; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21 січня 2014 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 - тримання під вартою продовжено на шістдесят днів, тобто до 17 серпня 2014 року (включно).

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 судом не завершено.

Судом під час судового розгляду поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 під вартою.

Прокурор під час судового розгляду вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 посилаючись на наявність ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченим та які існують на сьогоднішній день.

Захисники та обвинувачені вважали за недоцільне продовжити тримання під вартою обвинувачених та просили суд змінити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 запобіжний захід на домашній арешт, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження існування ризиків.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_13 також направив письмове клопотання до суду про зміну запобіжного заходу, яке підтримав в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершене та обвинувачені підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину.

При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, суд, також, бере до уваги стан здоров`я, обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , щодо яких на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо них запобіжний захід у вигляді взяття під варту без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. Також залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, що містяться в обвинувальному акті, які ставляться їм у провину, можливість вчинення ними інших кримінальних правопорушень. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Направлене до суду обвинуваченим ОСОБА_13 письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу суд вважає, таким що не підлягає розгляду, оскільки воно подано в порушення вимог ст. 201 КПК України.

Крім цього, під час судового розгляду, суд, керуючись правилами ст.ст. 182 ч. 5, 183 ч. 3 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 177, 178, 197, 201, 202, 205, 331 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , - тримання під вартою, залишити без змін.

Продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 під вартою кожному на 14 днів, тобто до 24 серпня 2014 року (включно).

Визначити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , кожному, розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на них обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, після внесення якої ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 підлягають звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , кожного, строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - не виконання яких тягне можливість застосування до них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: