Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 07 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2004 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

зі змісту касаційної скарги захисника убачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, захисник вказаних вимог процесуального закону не дотримався.

Так, касаційна скарга захисника не містить належного обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 КПК України, на що він вказує, як на підставу для визнання оскаржуваного судового рішення незаконним.

Крім того, вимоги захисника до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, оскільки ним не зазначено, що суд касаційної інстанції має зробити після скасування оскаржуваного судового рішення.

При цьому, захисник ставить вимогу, у тому числі про скасування вироку Апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2004 року щодо ОСОБА_4, що перешкоджає суду касаційної інстанції визначитися з предметом перевірки у касаційному порядку.

Також, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України захисник у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати їй для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу їй буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_5__________________ ОСОБА_6_________________ ОСОБА_7