Єдиний унікальний номер 205/5672/15-к
Єдиний унікальний №205/5672/15-к
Провадження №1-кс/205/786/15

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001195, щодо тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2015 року до Ленінського РВ ДМУ із заявою звернувся ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невстановлених осіб які в період з 01.08.2014 року по 06.04.2015 року, шляхом розтрати ввіреного їм майна, заволоділи грошовими коштами та майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За вказаним фактом СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0001195 від 09.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно з наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1 від 13.01.2013 року в період часу з 13.01.2013 року до 06.03.2015 року посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнений з посади 06.03.2015 року.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно з наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », №078 від 01.08.2014 року ОСОБА_6 , займала посаду завідуючою складом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 13.01.2015 року, згідно з наказом №4/15 -к від 13.01.2015 в період часу з 13.01.2015 року до 17.03.2015 року посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звільнена з посади 17.03.2015 року.

Відповідно до наказу №29 від 08.09.2003 року головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в зазначений період був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаді по теперішній час.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що після звільнення ОСОБА_6 з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ініційована перевірка її діяльності на вказаній посаді, а також, перевірка діяльності ОСОБА_5 на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Членами ревізійної комісії встановлено 17 операцій перерахування грошових коштів підприємства на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за ремонт автомобілів, в період з 20.10.2014 р. по 20.02.2015 р. на загальну суму 1 242 532,00 грн. Перерахування грошових коштів здійснювалося на підставі рахунків-фактур від цієї юридичної особи.

При цьому рахунки з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підписані факсимільним підписом, з них неможливо встановити конкретний автомобіль, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ремонт якого нібито зроблений, неможливо встановити який вид робіт надавався, та у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Дніпропетровську філії, дочірні підприємства відсутні. Також, відповідно до реєстраційних відомостей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за КВЕД не здійснює ремонт автотранспорту.

Згідно вищевикладеному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » фактично не могло надавати послуги по ремонту автомобілів в Дніпропетровську, не маючи представництва та філій. Крім того, даний вид послуг і продаж автозапчастин не передбачені статутними документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто, дане підприємство не має законних підстав надавати послуги з ремонту автомобіля і продавати запчастини. Більш того, за вказаний у даних рахунках-фактурах та актах виконаних робіт період, жоден автомобіль, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виїжджав в м. Київ для проведення будь-яких ремонтних робіт.

Перерахування грошових коштів за ремонт автомобілів в завищених цінах підтверджується рахунками-фактурами та актами виконаних робіт та здійснювалось головним бухгалтером ОСОБА_7 , за підписом ОСОБА_5 . Загалом за період з листопада 2014 року по лютий 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » переведені кошти у сумі: за ремонт автомобіля «Део Леганза» - 233 747 гривень, на ремонт автомобіля «Мерседес Бенс» S500 сума переведених грошових коштів становить 84 693 гривні, на ремонт автомобіля «Мерседес Бенц G55 AMG» сума переведених грошових коштів становить 692 826 гривень.

За аналогічними обставинами, бухгалтером ОСОБА_7 , за підписом ОСОБА_5 . Загалом за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » переведені кошти у сумі 33 102 гривень, за автозапчастини в асортименті.

За аналогічними обставинами, головним бухгалтером ОСОБА_7 , за підписом ОСОБА_5 . Загалом за період з квітня 2014 року по вересень 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ФОП ОСОБА_8 переведені грошові кошти у сумі 82 598 гривні, за ремонт автомобіля «Тойота Камрі», НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення місцезнаходження майна необхідно забезпечити тимчасовий доступ до документів з наданням інформації та фотоматеріалів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , відкритому в Банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у зв`язку з тим, щоб встановити обставини вищезазначеного кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення. Вказана інформація міститься в Банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті.

В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не доведена.

Частиною 5 ст.132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим ці вимоги закону не виконані, оскільки в матеріалах клопотання не надано достатньо доказів які б підтверджували та доводили вчинення правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя Секретар -