Справа № 723/1853/15-к
Провадження № 1-кп/727/260/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

перекладачів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000129 від 15 березня 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 березня 2015 року біля 19 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні будинку вівчара, розташованому на території фермерського господарства ПП ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених нанесенням йому удару кулаком в лобну ділянку голови потерпілим ОСОБА_13 , внаслідок чого були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна та синця чола по центру, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 17-Е від 16 березня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_13 .

Так, ОСОБА_7 з метою помсти, переслідуючи мету, направлену на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_13 , усвідомлюючи при цьому характер своїх дій та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, схопив правою рукою потерпілого за життєво важливий орган шию та, застосовуючи фізичну силу, звалив останнього на спину, притиснувши до ліжка, де наносив йому удари в різні частини тіла. Знаходячись зверху над потерпілим, ОСОБА_7 з достатньою силою здавлював обома руками шию ОСОБА_13 протягом декількох хвилин до тих пір, поки потерпілий не припинив чинити опір та подавати ознаки життя.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи за № 22-Е від 29 квітня 2015 року спричинив потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження:

- синці у лівій передвушній ділянці на рівні прикріплення мочки вуха правої підвушної ділянки, перехідної кайми верхньої губи по центру, проекції правого скронево-нижнєщелепового суглобу, нижньої третини правого передпліччя; крововиливи в слизову оболонку верхньої губи по центру, внутрішкірні крововиливи по тильній поверхні правої кисті в проекції ІІ, ІІІ п`ясних кісток; садна перехідної кайми верхньої губи по центру, по заднє-зовнішній поверхні верхньої третини шиї праворуч, правого передпліччя, по тильній поверхні кисті в проекції ІІ, ІІІ п`ясних кісток, ІІ міжпальцевого проміжку правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та не перебувають у причинному зв`язку з фактом настання смерті;

- закриті переломи ІV, V, VІ ребер ліворуч та VІ ребра праворуч по білягрудинній лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та не перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті;

- синці в проекції кута нижньої щелепи праворуч, підщелепової ділянки праворуч; садна проекції кута нижньої щелепи ліворуч, переднє-бокової поверхні шиї в верхній та середній третинах ліворуч, передній поверхні шиї праворуч від умовної серединної лінії на рівні щитоподібного хряща, переднє-боковій поверхні шиї праворуч, ділянці нижньої щелепи праворуч; чисельні крововиливи в м`язах та слизової оболонки гортані, в капсулі щитовидної залози; повні поперечні злами в верхній третині лівого великого ріжка під`язикової кістки, в ділянці тіло-ріжкового з`єднання лівого великого ріжка під`язикової кістки; в ділянках основи обох (правого та лівого) верхніх ріжків щитоподібного хряща; повні косо-поперечні злами в ділянках з`єднання обох нижніх ріжків щитоподібного хряща; повздовжній злам по серединній лінії, в ділянці анатомічного з`єднання правої та лівої пластинок щитоподібного хряща, які виникли при житті за короткий проміжок часу незадовго до моменту настання смерті не менш як двократної травмуючої дії тупих твердих предметів, які являються характерними для здавлення органів шиї руками, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, та перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті, що настала на місці події від механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї руками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в умисному вбивстві не визнав і пояснив, що дійсно 14 березня 2015 року він на протязі дня знаходився на території ферми, де працює у приватного підприємця ОСОБА_14 . Біля 17 години на ферму прийшов ОСОБА_13 , який знаходився в стані сп`яніння, попросив спочатку цигарку, а потім бринзу, яку він йому не дав. ОСОБА_13 залишився в будинку дивитися телевізор, а він порався по господарству. По закінченні робіт, зайшов до будинку, де вони разом з потерпілим дивилися телевізор, повечеряли, але той хотів бринзи, почав з ним сваритися і вимагати зайти до комори, де може бути бринза. Коли він відмовив в цьому, ОСОБА_13 розгнівався і вдарив його кулаком в чоло. Налякавшись, що ОСОБА_13 може вкрасти щось з майна хазяїна, оскільки його в селі знали як раніше судимого за крадіжки, схопив його руками за шию і тримав, поки той не впав на ліжко, а він впав на нього і опинився біля стіни, після чого заснув. Прокинувшись біля 04 години, він нагодував худобу, повернувся до будинку і помітив, що ОСОБА_13 не подає ознак життя. Він не знав, що з ним сталося, а тому побіг до брата потерпілого ОСОБА_15 , якому сказав, що його брат напевно помер у будинку вівчара. В подальшому викликали міліцію та лікарів.

Він не мав наміру убивати ОСОБА_13 , вони є між собою далекими родичами, ніколи між ними не було неприязних стосунків. Якби ОСОБА_13 не завдав йому удару по голові, він його також би не чіпав. За шию схопив ОСОБА_13 тільки через те, що боявся, щоби він чогось не вкрав та з метою його заспокоїти.

Пояснити наявність у потерпілого тілесних ушкоджень у вигляді поломаних ребер не може, так як він його не бив, можливо це сталося, коли він перелізав і ногами став на нього.

Проаналізувавши всі зібрані по кримінальному провадженню докази у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що він є сином вбитого ОСОБА_13 15 березня 2015 року біля 05 години ранку йому зателефонував старший брат його батька ОСОБА_15 і сказав, що його батько помер, про що йому стало відомо від ОСОБА_7 . Він поїхав до сільської лікарні і з лікарем поїхали в фермерське господарство ПП ОСОБА_14 , після чого повідомили міліцію. Він візуально будь-яких тілесних ушкоджень у померлого батька не бачив. Його батько зловживає спиртними напоями, раніше був судимий за крадіжки чужого майна, постійно у когось крав майно, навіть і у нього, був різким і в нетверезому стані міг спровокувати бійку. До обвинуваченого ніяких претензій не має. Батька він поховав своїм коштом. Вважає, що батько міг кричати, вдарити ОСОБА_7 і, можливо, він спровокував бійку. Ніяких претензій до обвинуваченого у нього немає.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він є братом потерпілого. До нього в ніч з суботи на неділю 15 березня 2015 року прийшов ОСОБА_7 і повідомив, що на території фермерського господарства, де він працює, помер його брат ОСОБА_13 . Також ОСОБА_7 сказав йому, що його брат приходив за бринзою, але комора була закрита, тому у них виникла сварка. Говорив, що вони лягли разом спати, а коли він прокинувся, то побачив, що його брат мертвий. Він не вірить в те, що ОСОБА_7 міг би вбити його брата. У брата був неврівноважений характер, він міг вчинити сварку та бійку з будь-якого приводу.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що 14 березня 2015 року потерпілий ОСОБА_13 попросив його прийти допомогти рубати дрова. Під час цього ОСОБА_13 вийшов на вулицю і сказав, що погано себе почуває. Вони деякий час між собою спілкувались і він хотів йти додому, ОСОБА_17 висловив бажання піти разом з ним. Між ними була бесіда про те, що у ОСОБА_7 можна купити бринзи, але не відомо, чи вона є. Біля 01 години вже 15 березня 2015 року йому зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що ОСОБА_13 помирає у нього на вівчарні і він не знає, що з ним робити. Коли він прийшов туди, то побачив вже мертвого ОСОБА_13 .

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, які були перевірені в судовому засіданні.

З проколу огляду місця події від 15 березня 2015 року та додаткового проколу огляду місця події від 16 березня 2015 року з фотознімками до нього вбачається, що об`єктом огляду є житлове приміщення та територія фермерського господарства (вівчарні), розташованого по АДРЕСА_1 . Вказано на наявність речей домашнього вжитку, меблів, розташування вікон, вхідних дверей. В житловому приміщенні на ліжку виявлено труп ОСОБА_13 , на обличчі та тілі якого наявні тілесні ушкодження у вигляді саден. В цілому обстановка в приміщенні не порушена, однак дуже брудно, не прибрано, від чого наявний неприємний запах. На столі посуд з залишками їжі, порожні дві пляшки з-під горілки. Було вилучено сліди пальців рук, в тому числі з двох пляшок з-під горілки, рушник, гаманець з записником та грошима, наволочка з подушки, дублянка світло-коричневого кольору (т.1, а.с.26-30, 33-45).

З протоколу огляду трупа від 16 березня 2015 року та фотознімків до нього вбачається, що під час огляду трупа ОСОБА_13 встановлені антропологічні ознаки та виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден та синців по передній боковій поверхні шиї ліворуч та праворуч, в проекції кута нижньої щелепи зліва, правої підщелепової ділянки, правої підвушної ділянки, інших тілесних ушкоджень не виявлено (т.1, а.с.74-81).

Висновком судово-медичної експертизи № 22-Е від 29 квітня 2015 року підтверджується, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження:

- синці у лівій передвушній ділянці на рівні прикріплення мочки вуха правої підвушної ділянки, перехідної кайми верхньої губи по центру, проекції правого скронево-нижнєщелепового суглобу, нижньої третини правого передпліччя; крововиливи в слизову оболонку верхньої губи по центру, внутрішкірні крововиливи по тильній поверхні правої кисті в проекції ІІ, ІІІ п`ясних кісток; садна перехідної кайми верхньої губи по центру, по заднє-зовнішній поверхні верхньої третини шиї праворуч, правого передпліччя, по тильній поверхні кисті в проекції ІІ, ІІІ п`ясних кісток, ІІ міжпальцевого проміжку правої кисті, які виникли при житті одне за одним незадовго до моменту настання смерті не менш як від семикратної травмуючої дії твердих тупих предметів, відносяться до легких тілесних ушкоджень та не перебувають у причинному зв`язку з фактом настання смерті;

- закриті переломи ІV, V, VІ ребер ліворуч та VІ ребра праворуч по білягрудинній лінії, які виникли при житті незадовго до моменту настання смерті від дії твердих тупих предметів, цілком ймовірно при здавлюванні грудної клітки в переднє-задньому напрямку, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та не перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті;

- синці в проекції кута нижньої щелепи праворуч, підщелепової ділянки праворуч; садна проекції кута нижньої щелепи ліворуч, переднє-бокової поверхні шиї в верхній та середній третинах ліворуч, передній поверхні шиї праворуч від умовної серединної лінії на рівні щитоподібного хряща, переднє-боковій поверхні шиї праворуч, ділянці нижньої щелепи праворуч; чисельні крововиливи в м`язах та слизової оболонки гортані, в капсулі щитовидної залози; повні поперечні злами в верхній третині лівого великого ріжка під`язикової кістки, в ділянці тіло-ріжкового з`єднання лівого великого ріжка під`язикової кістки; в ділянках основи обох (правого та лівого) верхніх ріжків щитоподібного хряща; повні косо-поперечні злами в ділянках з`єднання обох нижніх ріжків щитоподібного хряща; повздовжній злам по серединній лінії, в ділянці анатомічного з`єднання правої та лівої пластинок щитоподібного хряща, які виникли при житті за короткий проміжок часу незадовго до моменту настання смерті не менш як двократної травмуючої дії тупих твердих предметів, які являються характерними для здавлення органів шиї руками, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, та перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті, що настала на місці події від механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї руками. Всі перелічені тілесні ушкодження виникли в строк 14 березня 2015 року, нанесені тупими твердими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею, цілком можливо при обставинах, на які вказує ОСОБА_7 , тобто при стисканні шиї руками. В крові та сечі трупа ОСОБА_13 виявлено етиловий спирт в кількості 3,81 та 3,58 проміле, що стосовно живих осіб викликає важке отруєння, при якому може настати смерть (т.1, а.с.98-103).

Додатковим висновком судово-медичного експерта № 71-Е-дод від 23 червня 2015 року підтверджується, що з врахуванням характерологічних властивостей та локалізації виявлених на трупі ОСОБА_13 тілесних ушкоджень і показів ОСОБА_7 слід вважати цілком ймовірним утворення ушкоджень в ділянці шиї потерпілого ОСОБА_13 при обставинах, на які вказує підозрюваний під час проведення слідчого експерименту від 17 березня 2015 року (т.1, а.с.105).

З висновку судово-медичної експертизи № 45 від 20 квітня 2015 року вбачається, що в піднігтьовому вмісті з правої і лівої рук обвинуваченого ОСОБА_7 виявлено білок людини і знайдено невелику кількість клітин травматичного походження. Статева належність клітин не встановлена через недостатню кількість клітин, ядра яких придатні для статево-специфічної диференціації. Виявлено антигени А та В в піднігтьовому вмісті правої руки та антиген В в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_7 . Антиген В є властивим для ОСОБА_7 і ОСОБА_13 , а тому, враховуючи наявність клітин, що носить травматичний характер, його походження не виключено від кожного з них (т.1, а.с.149-152).

З висновку судово-біологічної експертизи (молекулярно-генетичні дослідження) № 332 від 23 травня 2015 року вбачається, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених у витяжках з піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_7 , не встановлені, а генетичні ознаки клітин, виявлених у витяжках з піднігтьового вмісту лівої руки ОСОБА_7 , є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові трупа ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_18 (т.1, а.с.158-163).

З висновку судово-медичної експертизи № 17-Е від 16 березня 2015 року, проведеній у відношенні обвинуваченого ОСОБА_18 , вбачається, що у нього виявлені тілесні ушкодження: садна та синець чола по центру, які виникли в результаті не менш як одноразової дії твердих тупих предметів чи від удару об такі, цілком ймовірно в строк та при обставинах 14 березня 2015 року, не виключається ймовірність виникнення їх від удару кулаком в ділянку чола, відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1, а.с.176).

З протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням звукозапису від 17 березня 2015 року та стенограми до нього вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 з участю понятих та захисника на місці скоєння злочину на території фермерського господарства ПП ОСОБА_12 по вулиці Дружби в смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області показав і розказав про обставини, які мали місце ввечері 14 березня 2015 року, про заподіяння потерпілому ОСОБА_13 смерті (т.1, а.с.231- 247).

Проаналізувавши всі зазначені докази, суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, оскільки він ввечері 14 березня 2015 року, діючи умисно, бажаючи помститись за нанесений йому удар в чоло, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання смерті потерпілого ОСОБА_13 , схопив його руками за життєво-важливий орган шию і з достатньою силою протягом декількох хвилин здавлював її до тих пір, поки потерпілий перестав подавати ознаки життя, тим самим заподіяв смерть ОСОБА_13 , яка настала від механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї руками.

При цьому суд не погоджується з доводами обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що у нього не було умислу на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_13 , розцінює їх як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого обвинуваченого, оскільки ці пояснення суперечать доказам, які зазначені вище, та враховуючи те, що він здавлював шию, усвідомлюючи, що це є життєво-важливий орган і його дії можуть призвести до смерті.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відносно цих вимог закону, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що він відноситься до особливо тяжких злочинів, тяжкі наслідки, які наступили, що потягли за собою смерть потерпілого, всі обставини справи, спосіб скоєння злочину, протиправну поведінку потерпілого ОСОБА_13 безпосередньо перед смертю щодо обвинуваченого, якому він заподіяв тілесні ушкодження, думку потерпілого ОСОБА_8 щодо призначення не надто суворого покарання, а також дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік та сімейний стан, і вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі в межах мінімального розміру, передбаченого ст.115 ч.1 КК України. При цьому суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.115 ч.1 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винним за ст.115 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді семи років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання рахувати з 17 березня 2015 року з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 5785 гривень 32 копійки.
Речові докази: сліди рук, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сторожинецького РВ УМВСУ в Чернівецькій області, знищити; дублянку, рушник, гаманець, наволочку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сторожинецького РВ УМВСУ в Чернівецькій області згідно квитанції № 28 від 15 червня 2015 року, повернути власнику ОСОБА_7 ; дактилоскопічні карти ОСОБА_7 та ОСОБА_13 залишити при справі; сейф-пакет із зразком крові ОСОБА_13 , чотири паперові конверти із зрізами нігтьових пластин ОСОБА_13 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сторожинецького РВ УМВСУ в Чернівецькій області згідно квитанції № 27 від 15 червня 2015 року, знищити; одяг потерпілого ОСОБА_13 , а саме: куртку, натільну білизну, джинсові штани, плавки, шапку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сторожинецького РВ УМВСУ в Чернівецькій області згідно квитанції № 27 від 15 червня 2015 року, повернути потерпілому ОСОБА_8 ; футболку, дві пари брюк, піджак, джинсову куртку та пару чобіт, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сторожинецького РВ УМВСУ в Чернівецькій області згідно квитанції № 26 від 15 червня 2015 року, повернути власнику ОСОБА_7 ; сліди біологічного походження ОСОБА_7 у вигляді змивів з рук, зрізів нігтьових пластин та зразків крові, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сторожинецького РВ УМВСУ в Чернівецькій області згідно квитанції № 26 від 15 червня 2015 року, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_19
Судді ОСОБА_20
ОСОБА_21