Справа № 393/282/14-к
пров. 1-кс/393/25/14

13 квітня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області, громадина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 07.06.2005р. Долинським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 18.11.2005р. Криворіжським районним судом Дніпропетровської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 13.03.2008р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
В поданому клопотанні слідчого зазначено, що в ніч на 21.11.2013 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 шляхом пошкодження металевої решітки та пошкодженням віконного скла на одному із вікон, проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали: грошові кошти у сумі 850 гривень, ноутбук «Samsung» rv-513 та продовольчі товари на суму 721 грн. 60 коп. Викраденим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6071 грн.
Крім того, 03.04.2014 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 .. Так, 08.04.2014 року близько 01:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прийшли до магазину, що знаходиться в АДРЕСА_2 , і шляхом пошкодження металевої решітки та віконного скла проникли до приміщення магазину звідки таємно викрали продукти харчування. Викраденим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 403 грн. 75 коп.
09.04.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в с. Спасове Новгородківського району Кіровоградської області, діючи за попередньою змовою, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з магазину у нічний час 09.04.2014 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), шляхом пошкодження металевої решітки та вибиттям віконного скла проникли до приміщення магазину, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали продовольчі та промислові товари. Викраденим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4657 грн.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 12.04.2014 року згідно яких у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були виявлені та вилучені викрадені речі із приміщень магазинів в с. Спасове та с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 із застосуванням засобів відеофіксації на носій інформації на якому зафіксований допит підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 із застосуванням засобів відео фіксації на носій інформації на якому зафіксований допит підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; документами - актом ревізії від 12.04.2014 року, актом ревізії від 21.11.2013 року, актом ревізії від 08.04.2014 року.
13.04.14 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали подане клопотання, прокурор також заявив усне клопотання про призначення ОСОБА_5 захисника. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення судом клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд зобов"язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов"язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначеннм у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Як передбачено в п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
В п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України визначено - в інших випадках обов"язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
В процесі розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 навчався в допоміжній школі-інтернаті м. Бобринець Кіровоградської області. В доданому до клопотанні вироку від 13.03.08р. Новгородківського районного суду Кіровоградської області вказано: "Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 79 від 08.02.2008 року підсудний має ознаки легкої розумової відсталості".
За таких обставин, судове засідання підлягає відкладенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 193 КПК України слідчий суддя
Відкласти судове засідання на 14 квітня 2014 року о 16 год. 30 хв.
Оплату юридичних послуг захисника провести за рахунок держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , направити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1