Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1893/13-к
Провадження 1-кс/483/170/2013
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2013 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю ст. слідчого Кесара М.В.,

представників ТОВ Порт Очаків ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, погоджене із старшим прокурором Очаківської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А :

19 липня 2013 року старший слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим із старшим прокурором Очаківської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 240 КК України, вчинених за наступних обставин.

В період часу з квітня 2012 року по березень 2013 року посадові особи ТОВ Порт Очаків, що розташоване за адресою: Миколаївська область Очаківський район с. Куцуруб вул. Ольвійська, 1, під час проведення робіт по вирівнюванню дна Дніпро-Бузького лиману, виявлення та вилучення сторонніх предметів, тим самим проводячи заходи щодо підготовки території для проведення днопоглиблювальних робіт, за допомогою земснаряду Кінбурн, не маючи на це дозвільних документів та встановлених законом повноважень, видобули з дна Дніпро-Бузького лиману в районі м. Очакова Миколаївської області 112 340 тон піску, після чого транспортували його до ТОВ Порт Очаків, де він за актами виконаних робіт по видобутку піщано-глинистого ґрунту був зданий на зберігання до складу ТОВ Порт Очаків. Згідно наданого письмового рапорту начальника СДСБЕЗ Очаківського МВ УМВС ОСОБА_5, в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що незаконно видобутий пісок знаходиться на території причалу № 3 ТОВ Порт Очаків. В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що в ході розслідування необхідно отримати доступ до видобутого піску з метою його огляду, відібрання зразків для подальшої судово-хімічної експертизи, а також для долучення його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, з можливістю його остаточного вилучення. Крім того, вилучений пісок необхідно передати на зберігання керівництву ТОВ Порт Очаків.

В судовому засіданні старший слідчий Кесар М.В. підтримав зазначене клопотання.

Представники ТОВ Порт Очаків в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, крім іншого, що органи досудового слідства не звертались до них із відповідним запитом про добровільний доступ до вказаної речі, разом із тим вони не заперечують проти огляду слідчим піску, що знаходиться на території причалу № 3 ТОВ Порт Очаків та відібрання від нього зразків.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, представників особи, у володінні якої знаходяться речі, про доступ до яких просить слідчий, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як випливає з системного аналізу положень ч. 1 ст. 86, ч. ч. 2. 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей може здійснюватися зокрема у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Подане слідчим клопотання не містить жодного доказу на підтвердження направлення керівництву ТОВ Порт Очаків запиту щодо добровільної передачі видобутого піску стороні кримінального провадження. Також в судовому засіданні не встановлено, що вказане керівництво не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту.

Крім того, необґрунтованою є вимога про передачу на зберігання керівництву ТОВ Порт Очаків вилученого піску, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобовязана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене вище, не вбачаю підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, погодженого із старшим прокурором Очаківської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: