Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 11-62/2010 Головуючий у І інстанції Денисюк М.В.
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач - Збитковська Т.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2010 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого-судді Полюховича О.І.

Суддів -Збитковської Т.І, ОСОБА_1

За участю прокурора - Горбань О.В.

Засудженого - ОСОБА_2

Захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду від 7 жовтня 2009 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець с. Борове Рокитніського району Рівненської області, громадянин України, раніше не судимий -

засуджений за ч.2 ст.121 КК України на сім років позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Як визнав доведеним суд, 9 лютого 2009 року біля 2 год.30 хв. ночі в с.Борове Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на грунті особистих неприязних відносин, умисно завдав чисельних ударів ногами в область голови і тулуба ОСОБА_4В, після чого, зачепивши його металевою петлею за шию, а потім за ногу, волочив близько пів години конем по полю, де і залишив, заподіявши своїми діями тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми з забоєм головного мозку та крововиливами під мозкові оболонки і оболонки очей, закритих переломів кісток носа, переломів ребер та множинних саден по всьому тілу, від яких на місці події настала смерть потерпілого.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2П, не заперечуючи доведеності своєї вини у вчиненому злочині та правильності кваліфікації його дій, зазначає про усвідомлення скоєного та щире розкаяння і просить пом"якшити призначене покарання.

Апеляція прокурора, який затвердив обвинувальний висновок у справі, відкликана в порядку ст.355 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3С, які підтримали апеляцію, і просять змінити вирок із застосуванням ст.69 КК України, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи Й обговоривши викладене в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні злочину, за який його засуджено, підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, яким судом першої інстанції дана правильна юридична оцінка, що не оспорюється і в поданій апеляції.

При обранні міри покарання засудженому суд, як видно з вироку, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_2П, який є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та сприяння у розкритті злочину, і призначив ОСОБА_2 мінімальне покарання , передбачене санкцією ч.2 ст. 121 КК України.

За таких обставин підстав для застосування ст.69 КК України і призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 121 КК України, колегія суддів не вбачає, оскільки всі обставини, які пом"якшують покарання, вже були взяті до уваги.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року/ з послідуючими змінами/" Про практику призначення судами кримінального покарання" призначення основного покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м"якого виду основного покарання, може мати місце за наявності декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити не лише з класифікації злочину, а і з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

В даному випадку, враховуючи спосіб та наслідки вчиненого ОСОБА_2 злочину, не можна визнати, що вище перераховані обставини істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним злочину.

Поряд з цим, на думку колегії, з мотивувальної частини вироку слід виключити твердження про зачеплення ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_4 металевою петлею за шию, оскільки дана обставина не знайшла свого підтвердження у даній справі.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виключити з мотивувальної частини вироку Рокитнівського районного суду від 7 жовтня 2009 року стосовно ОСОБА_2 твердження щодо зачеплення ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_4 металевою петлею за шию.

В решті вирок Рокитнівського районного суду від 7 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2- без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ

Вірно: Суддя Т.І.Збитковська