Справа № 527/1802/15-к
провадження № 1-кп/527/113/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працює по окремих цивільно-правових угодах, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.03.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 5.12.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
5 липня 2015 року, близько 21-00 год., ОСОБА_5 , під час іспитового строку за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, з майданчика для паркування велосипедів, розташованого біля магазину «Дует» в м. Глобине Полтавської області по вулиці 40-річчя Жовтня, 2, таємно викрав велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_4 . Своїми незаконними діями спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 475 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин викладених вище визнав повністю. Пояснив, що велосипед «Україна» дамської моделі, старого зразка стояв в спеціальній металевій решітці для велосипедів під магазином. Оскільки він був добре випивши (пив і горілку і пиво), то погано усвідомлював, що робить. Викрадений велосипед привів до місця свого проживання. Наступного дня після приїзду працівників міліції добровільно видав його.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що велосипед «Україна» був придбаний за її кошти. Він був спочатку чоловічої моделі, але потім його переварили і модернізували в жіночу модель, пристосувавши для перевезення дитини. 5 липня 2015 року на вказаному велосипеді до магазину поїхав її зять - ОСОБА_6 . Повернувся без велосипеда. Пояснив, що його вкрали. Підозра впала на хлопця з яким зять спілкувався біля магазину. Слідчий ОСОБА_7 з опису відразу зрозумів хто це вчинив. Наступного дня працівники міліції велосипед їй повернули.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, показань потерпілої, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

В діях ОСОБА_5 суд встановив наявність складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно .

Вина обвинуваченого доведена в установленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості проти власності під час іспитового строку, втретє притягується до кримінальної відповідальності, попередні судимості за вчинення корисливих злочинів не погашені. За місцем фактичного проживання негативно не характеризується, з 11.01.2014 року перебуває на обліку в Глобинському РП КВІ УДПтС України в Полтавській області, де характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності: 20.08.2014 року та 19.05.2015 року - за ст. 173 КУпАП. Згідно довідки Глобинської ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває. Зі слів працює неофіційно, займається заготівлею дров, є вихованцем Градизької спецшколи інтернату, яку закінчив у 2011 році. Мати була позбавлена батьківських прав щодо нього.

Обставинами, що пом"якшують покарання є повне визнання вини, активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Суд не погодився з обвинуваченням, яке до пом`якшуючих покарання обставин віднесло добровільне відшкодування спричиненого збитку, оскільки в конкретному випадку видача велосипеда ОСОБА_5 відбулася після приїзду працівників міліції, за наявності беззаперечних доказів його винуватості.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину…

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений на шлях виправлення не став, на ґрунті пияцтва, під час іспитового строку, повторно вчинив корисливий злочин проти власності, а тому, з врахуванням відсутності тяжких наслідків для потерпілої, за вчинене заслуговує покарання у виді арешту строком шість місяців. Підстави для застосування ст. 69, 75 КК України - відсутні.

Остаточне покарання призначається за правилом ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, оскільки достовірно встановлено, що новий злочин вчинено до повного відбування покарання за вироком Глобинського районного суду від 5.12.2013 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК до покарання у виді трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням іспитовим строком два роки.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71, пп. «а» п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 05.12.2013 року, визначивши остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Обрати засудженому запобіжний захід - взяття під варту. Під варту взяти в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 15 години 30 хвилин 18 серпня 2015 року.

Речовий доказ у справі велосипед «Україна» залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в цей же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1