н/п 1-кс/668/4483/13
УХВАЛА

01.11.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Щербакової Д.Г. захисника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000622 ст. 190 ч.1, 27 ч.4, 369 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 27 ч. 4, 369 ч. 4 КК України.

Згідно з повідомленням про підозру ОСОБА_2, будучи фізичною особою підприємцем (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), уклавши з фізичною особою підприємцем (далі ФОП) ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) договір щодо надання послуг № 9 від 08.08.2012, відповідно до умов якого взяла на себе, зокрема, виконання відповідно вимогам законодавства внутрішніх документів ФОП ОСОБА_3 щодо реконструкції власної квартири під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу, за адресою: АДРЕСА_1, візування їх, надання допомоги з підготовки та правильного оформлення зазначених документів, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману коштами ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці, в офісному приміщенні за адресою: м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69, у період з 30.08.2013 по 25.09.2013 неодноразово повідомляла ОСОБА_4 та її доньці ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію щодо необхідність передати їй для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди за затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію власної двокімнатної квартири АДРЕСА_2 під магазин промислових товарів, тимчасово виконуючому обовязки заступника директора департаменту, начальника управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування міської ради, головного архітектора міста Херсон ОСОБА_6, який є керівником структурного підрозділу органу місцевого самоврядування, тобто відповідно до Положень Примітки 2 до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, грошових коштів у сумі 5 000гривень, маючи намір не передавати їх, а привласнити, запевнивши останніх, що в іншому випадку зазначений документ не буде затверджено, що унеможливить реконструкцію зазначеної квартири під магазин промислових товарів.

Будучи введеними в оману ОСОБА_3 і ОСОБА_5 прийняли пропозицію ОСОБА_2, проте повідомили про це в УСБУ в Херсонській області та 26.09.2013, близько 17.40, у холі будівлі Херсонської міської ради, розташованої за адресою: м.Херсон, пр. Ушакова, 37, ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 для подальшої передачі ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5 000 гривень, виділені УСБУ в Херсонській області (видатковий касовий ордер № 291 від 26.07.2013) для забезпечення оперативно розшукової діяльності, спрямованої на пошук та фіксацію фактичних даних про протиправні діяння службових осіб Херсонської міської ради, які остання прийняла та обернула на свою користь, тобто привласнила, чим заподіяла УСБУ в Херсонській області майнову шкоду на зазначену суму.

25.10.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 27 ч. 4, 369 ч. 4 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора які підтримали клопотання, підозрювану яка згода з адвокатом який посилається на недоцільність обирати взагалі запобіжний захід, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим у поданому клопотанні не зазначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які можуть бути підставою для обрання запобіжного заходу. Посилання в клопотанні на обставини кримінального правопорушення та докази при відсутності посилань на зазначені у ст.177 КПК ризики, та без викладення обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність хоча б одного з ризиків не є підставою для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 176 179, 184 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Овасапової О.В. про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, 07.04.1979р.н. по кримінальному провадженню № 0000622 за ст. 190 ч. 1, 27 ч.4, 369 ч. 4 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7