overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 апреля 2012 года г.Одесса
Местный суд Малиновского р-на города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
представителя Одесской исправительной колонии Управления Государственной Пенитенциарной Службы Украины в Одесской области (№ 14) ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ОИК (№14) об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_4 , 1984 года рождения, уроженца: с. Лиман, Татарбунарского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, неженатого, до осуждения не работал, проживал по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2 ,
У С Т А Н О В И Л :
В представлении ОИК № 14 ставиться вопрос об установлении в отношении ОСОБА_4 административного надзора согласно ст. 3 п б Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении представления по следующим основаниям:
Как установлено судом, 20июля 2010 года ОСОБА_4 был осужден приговором Суворовского районного суда города Одессы по ст.ст. 185ч2 УК Украины к 2 годам 06 месяцам лишения свободы. Начало срока: 17.10.2009 года. Конец срока: 17.04.2012 года. Ранее судим 2 (два) раза. За период отбытия срока наказания в ОИК(№14) не имел поощрений, к дисциплинарной ответственности привлекался 5 (пять) раз.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления отношении ОСОБА_4 административного надзора, в связи с тем, что он во время отбывания срока наказания упорно не желал становиться и не стал на путь исправления, остается опасным для общества, и будет освобожден по истечении срока наказания.
Руководствуясь ст. 3 п. б, ст. 5, 10 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы , суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_4 , 1984 года рождения, административный надзор сроком на 24 (двадцать четыре) месяца и следующие ограничения:
1. Обязать его постоянно находиться дома ежедневно с 22:00 до 05:00 утра следующего дня по установленному для постоянного проживания адресу.
2. Запретить выезд из населенного пункта по месту постоянного проживания без разрешения руководства территориального РОУМВД Украины.
3. Обязать явкой для регистрации в территориальный РО УМВД Украины по месту постоянного проживания четыре раза в месяц, согласно указаниям руководства и являться по вызову милиции в указанное время для выяснения вопросов связанных с исполнением правил административного надзора.
4. Не посещать кафе, бары, рестораны и места, где продаются спиртные напитки на разлив.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 дней в апелляционном суде.
Судья : / ОСОБА_1 /
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Бобровська І. В.
при секретаре - Яценюк О.А. ,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.
в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_2 с постановлением следователя СО Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 о прекращении уголовного дела в отношении лица, которое не достигло возраста, с которого возможна уголовная ответственность и принятия в отношении него принудительных мер воспитательного характера
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; постановление составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрании меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не усмотрено; требования УПК об обеспечении права правонарушителя на защиту соблюдены.
На основании ст.ст.237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 с постановлением следователя СО Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 о прекращении уголовного дела в отношении лица, которое не достигло возраста, с которого возможна уголовная ответственность и принятия в отношении него принудительных мер воспитательного характера
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 29марта 2011 года в 10.00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения правонарушителю оставить прежнюю, т.е. подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья: Бобровська І. В.
Номер провадження: 11-кп/785/1068/15
Номер справи місцевого суду: 493/225/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 16.07.2015 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 03 червня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду на 05 серпня 2015 року на 10 годину в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/2016/15-к Провадження № 1-кп/576/576/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 18.09.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 02 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену, потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя:
Справа № 1805/4968/2012 Провадження № 1/591/42/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Хілько Ю.А.

з участю прокурора Бикової Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 16-00 годину 29 жовтня 2013 року, однак у вказане судове засідання підсудний не зявився і не повідомив причини своєї неявки.

Оскільки розглянути справу у відсутність підсудного не можливо, а він до суду не з'являється, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.288 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 листопада 2013 року о 16-00 годині підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого. (можливі місця знаходження м. Суми АДРЕСА_1 АДРЕСА_2)

Постанову для виконання направити начальнику СМВ УМВС України в Сумській області.

Суддя
Справа № 580/1747/15-к
Номер провадження 1-кп/580/162/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 вересня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа 1-111/10
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2010 року

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Воловик Г.М

За участю прокурора Кривошап О.А розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 309 ч.1 КК України , кожного окремо

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна ОСОБА_2 райсу,цу Сумської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновол складено відповідно до вимог КІІК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого (обвинувачених) немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства, порушень вимог КГІК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду немає.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись сг. ст. 237-245; 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження райсуду. Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого (обвинувачених) залишити ту, що обрана на слідстві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні райсуду на 25 жовтня 2010 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати Конотопського транспортного прокурора , підсудного

Суддя Г.М Воловик
Справа № 598/1349/15-к
провадження № 1-кп/598/114/2015
УХВАЛА
"15" вересня 2015 р. м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 10.09.2015 року з прокуратури Збаразького району Тернопільської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ознайомившись з даним клопотанням та заявою підозрюваної ОСОБА_2 про надання згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та підозрювану.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по вирішенню клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженню №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа 1-107/10
ПОСТАНОВА

21 вересня 2010 року

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Воловик Г.М

За участю прокурора Камчатного О.П розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 201 ч.2, ст..27 ч.5, ст..212 ч.3, ст.. 27 ч.5, ст.. 364 ч.3, ст..366 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна ОСОБА_2 райсу,цу Сумської області. Ппідстав для зіікриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновол складено відповідно до вимог КІІК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого (обвинувачених) немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства, порушень вимог КГІК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду немає.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись сг. ст. 237-245; 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 201 ч.2, ст..27 ч.5, ст..212 ч.3, ст.. 27 ч.5, ст.. 364 ч.3, ст..366 ч.2 КК України прийняти до провадження райсуду. Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого (обвинувачених) залишити ту, що обрана на слідстві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні райсуду на 11 жовтня 2010 року на 10.00 год. в 20-ти денний строк ,в звязку з складністю доставки конвоєм та складністю справи.

В судове засідання викликати підсудного , прокурора району.

Суддя Г.М Воловик
Справа № 666/3644/14-к
Провадження № 1-кп/666/194/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/8613/14-к
Провадження № 1-в/666/223/14
У Х В А Л А
Іменем України

26 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 17.12.2013 року засуджена за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженої по закінченню іспитового строку.
ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчиняла, обов`язки, покладені судом виконала, за місцем проживання характеризується задовільно.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засуджену від відбування покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.12.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/1817/15-к
Провадження № 1-кп/666/163/15
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 10.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.03.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 10.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 10.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Херсона №607 на 08.04.2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/848/13- к

24.01.20132013 року слідчий суддя Суворовс м.Херсона ОСОБА_1, при секретарі Хандусенко О.С ОСОБА_2, розглянувши в судовому Зссіданні клен Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Хеосонській . 5 застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зоб

ОСОБА_3 я, 27.06 ! уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий !85 ч 1 КІС 'м:ра:'нн Червоностуденська, 26-6, кв.79, пі дозою ¦ ногс у в- ¦ правопорушення, псі *дбс 'еного ч.2 ст.389 "К У ""іїш

В С Т А Н О В И В

'ЧВС.м

він а ч

;-.",'.сі

|г

"! ї * НЄС!

баві"

¦

;ЧЯЛ"

/їм .

"мс

:ис ,

ум.

л°ОСу, ГїІ.

счас

ГрЯА 01 Г /'.* '

у і-о чи іаю гь*..

.01 :.

к вчч о/

ДОМЗДСЬг

огулч, ч:

і ві.

ЬІДЬ!

КЛОПОїЛИНЯ ,ТЬ обГСуК'іОВ

.130. С

Відповідно до клопотання та дол мх мат,е; .': і підозрюється в вчиненні кримінального ст.389 КК України, а саме в тому, Суворовським рач-.' чіим судом м. Херсон? годин громадський робіт, едгіьк, персе порушення нормам ь ної дія і ¦ ь н осі і ор і" л і виконання зироюу <: д>. з ммгою ухиле покарання, без повалених причин, якими < хвороба та імші облавний, ял- факт, >пс н своєчасно прибути ; викликом і я.:, іокум допускати грубі лорушення зе.ановленоге громадських робі: покарання у зиглял причини допускам теперішній чсс.

. азеч^ 'уше ХВ1

За матеріалам вказують не наям вказаного кримнм

/с

СуВОрОВСЬКОЮ МП^МЙОхШО.С ВІДДіЛ

Р.М., показами під; у.оваімам :мш

???

Враховуючі. які б свідчили про застосування стосі підозрюваним мок. запобігання можмл

ШЛЯХОМ НЄ В..КОІ-ЛІН

заходу особисте м прибувати Зеї ко. визначений ;ас, а !

КеруЮЧЛСЬ Сі

Клопотанні сл: Юі и мад. о,

та №668/848/13 І-кс/668/255/13

районного суду зстю прокурора ¦я слідчого СВ 'латок Т.М., про

' СТССОГ.НО

¦у народження, не працює, не

і Херсон, вул. кри мі наявного

'рофимов В.М.

едбелчм-іого ч.2

/в засуджений

України до 240

ірямовзчий на

забезпеченню

к] им, ..ального

. мання, аиклику,

сто можливості

.і, олії; сзідомо

кара ..я у виді

кримінального

, з без г.озажної

; ІМ/..2012 по

достатньої мірі

и.дозріОваиим

...н матеріалів

- СЗіДХа ДОНКО

чия о 5с ґавин,

:Ь .іЄООСІДНІСТЬ

шя виконання

. ..ЗіСіі, і. також

провадженню

. гЛ_/, іа.іоб.жлого

ііЮі'С ^^ОВ ЯСКІЬ

..>. Ьі' іч^ і і <.^у на

. ,'п.ра.ІІ...

, сЛіД-ШП СуДДЯ-

¦ро с/рорг. або ' ~ /пні збов'я

юв? В.М (письмово під розпис) про покладені на

з разі їх невиконання до нього може бути

исний захід і на нього л.оже бути накладено

інімальної заробітної плати до 2

???

Обргти ст'Ч' ~зофт'мовз

народження, зал -і -к- ;"~- іахід - ос;

Зобов'язати "'>- ,тт/іог,-г ОСОБА_2:

ВИМОГОЮ ДО СЛІД *

та покласти на ні

¦г -; ^.Херсону гідного, п

1) не зідлуп

2) гтовідо '

проживання.

Повідомите

НЬОГО Обов'язки : " НИТИ, Нк

застосований біл ос

СуддяОСОБА_1