Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1п-277/2010 года
25 ноября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А.
при секретаре: Бондаренко А.В
с участием прокурора Дуплий С.С.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей по адресу: г.Запорожье о.Хортица, АДРЕСА_1, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
30 июня 2010 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_3, имея умысел на похищение чужого имущества, находясь возле дома № 25 по ул.Научный городок на о. Хортица в г. Запорожье путем рывка, открыто похитила мобильный телефон «Моторолла С 118», принадлежащий ОСОБА_4, находящийся на шее потерпевшей, чем причинила ОСОБА_4 ущерб на сумму 199 грн.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 обратился в суд с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с изменением обстановки, указав, что принимая во внимание, что ОСОБА_3, ранее не судима, совершила преступление впервые, данное представление относится к категории средней тяжести, материального ущерба потерпевшей ОСОБА_5 преступными действиями ОСОБА_3 причинено не было, так как мобильный телефон был возвращен, по месту' проживания харакеризуется положительно, раскаялась, просит освободить ОСОБА_6 от ушзоваой ответственности так как она перестала быть общественно опасной в следствии изменения обстановки.
Обвиняемая ОСОБА_3 пояснила суду, что в содеянном раскаивается, против прекращения уголовного дела в отношении него по я. 1 ст. 185 УК Украины в связи с изменением обстановки не возражает.
Прокурор в судебном заседании считает необходимым прекратить производство по уголовному делу, так как ущерба причинено не было, обвиняемая раскаялась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Адвокат в судебном заседании также считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3
Исследовав материалы дела, заслушав пояснение обвиняемой, мнение прокурора, адвоката суд считает, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.48 УК Украины лело, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что на момент расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки, совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лило перестало быть общественно-опасным.
ОСОБА_3 совершила преступление средней тяжести, преступление '^совершила впервые, характеризуется удовлетворительно по месту' жительства, в содеянном чистосердечно раскаялась, материального ущерба преступными действиями ОСОБА_3. причинено не было, в связи с чем изменилась обстановка и ОСОБА_3 перестала быть общественно опасной.
В соответствии с ч.1 ст.7 УПК Украины суд вправе освободить подсудимую от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественна : дасньзх На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, ст.7-1 4.1,2 УПК Украины, суд -
Освободить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 от уголовной ответственности совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, в связи с изменением обстановки.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, в совершена преступления, предусмотренного ч,1 ст. 186 УК Украины, - прекратить.
Вещественное доказательство мобильный телефон «Моторолла С 118» - возвратить ОСОБА_5 п :ря Григорьевне.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_3 - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А. Воробйова