Справа №668/9068/14-к
н/п 1-кс/668/2985/14

УХВАЛА
01.07.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002586 від 31.05.2014 року, за ознаками ст.115 ч.1 КК України до двох місяців.

Клопотання обґрунтовується тим, що:

ОСОБА_6 , 30.05.2014 р. близько 21.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля б.4 по вул.Гмирьова в м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , в ході раптово виниклих неприязнених відносин під час конфлікту, наніс декілька ударів невстановленим ножем в життєво важливий орган потерпілого в область живота, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран обох рук, проникаючого колото-різанного поранення черевної порожнини з пораненням печінки, від яких ОСОБА_7 помер о 22.08 год. в КШД під час транспортування до медичного закладу.

31.05.2014 р. о 09.00 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України та 31.05.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України.

02.06.2014 р. відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.07.2014 р.

Відповідно до подання слідчого про порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні з метою швидкого та неупередженого розслідування, необхідно виконати ще ряд слідчих дій зазначених у клопотанні, що неможливо до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою та наявністю ризиків, які існували при обранні запобіжного заходу та які продовжують існувати.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, адвоката та ОСОБА_6 , які вважають що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Згідно клопотання по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд зазначених в клопотанні слідчих (розшукових) дій спрямований на повне та неупереджене розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний будучи раніше судимим судом Голопристанського району Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, враховуючи, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, знаходячись на свободі може здійснювати тиск на свідків, продовжити злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового слідства та суду,

Із врахуванням обставин вчинених злочинів в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим

Керуючись ст. ст.131, 132, 176 178, 183, 186, 194, 199 , 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 01.08.2014 р.
Встановити строк дії ухвали з урахуванням моменту затримання по 01.08.2014року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2014 року

_____________________________ ОСОБА_6