overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/251/16-к
У Х В А Л А
22 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання і перегляд строку відбуття покарання, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26 листопада 2015 року.
Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст.ст. 537, 539 КПК України.

При цьому питання територіальної підсудності клопотань про застосування вищевказаної норми Закону про кримінальну відповідальність до осіб, які відбувають призначене їм покарання, не врегульоване ні самою ч.5 ст.72 КК України, ні ст.ст. 537 та 539 КПК України, якими визначено процесуальний порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

У зв`язку з правовою невизначеністю, щодо зазначеного питання, необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Зважаючи на це, виходячи із засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, стосовно вирішення питань підсудності клопотань за ч.5 ст.72 КК України необхідно виходити з того, що заявлені клопотання в будь якому випадку порушують питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України щодо вирішення судом в порядку ч.3 ст.74 КК України питань про пом`якшення покарання із застосуванням ст.72 КК України відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Личаківській виправній колонії №30, що знаходиться на вул. Шевченка, 156 у м. Львові, що відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м. Львова, а тому заявлене клопотання підлягає поверненню для його подання за належною підсудністю у Шевченківський районний суд м. Львова.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання і перегляд строку відбуття покарання повернути ОСОБА_2 для подання за належною підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/78/16-к
Провадження № 1-кп/455/50/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження за № 0000036 від 14.01.2016р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта сере-дньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 14.01.2016р. ОСОБА_4 13.01.2016 року о 22.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку в АДРЕСА_1 під час сварки на грунті не приязних відносин, із своїм дядьком ОСОБА_5 , умисно наніс удари кулаком руки в обличчя, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна у лобній ділянці з ліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №11 від 14.01.2016р. відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки він обвинуваченому пробачає, примирився з ним і обвинувачення в суді не буде підтри-мувати, просив без нього заслухати справу і кримінальне провадження закрити..

Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні подав суду заяву у якій повністю визнав себе винним в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся у вчиненому, перед потерпілим вибачився та просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, який не запе-речував проти задоволення заяви потерпілого і заяви обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав:

Що суд має право прийняти рішення, якщо згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному прова-дженні у формі приватного обвинувачення.

За ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачен-ня є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпі-лого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

А тому, керуючись ч.4 ст. 26, ч.1п.7 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмо-вою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя -
Справа № 461/5539/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/40/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бровари, Київської області, не працюючої, з неповною середньою освітою, маючій на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

з участю прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_7

та підозрюваної ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія cуддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 січня 2016 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 10 годині 01 лютого 2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 471/1543/15-к
Провадження №1-в/471/45/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року
Братський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора Братського МРВ КВІ- ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське
подання інспектора Братського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, про звільнення від покарання
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року інспектор Братського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , вказуючи на те, що він був засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні інспектор Братського МРВ КВІ ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення від призначеного вироком суду від 08 листопада 2012 року покарання засудженого ОСОБА_5 , так як він виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину та адміністративних правопорушень. ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував про його звільнення від покарання.
Прокурор підтримав поданням інспектора Братського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженого.
Суд вважає, що подання інспектора КВІ підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як він виконав обов`язки передбачені ст. 76 КК України покладені вироком суду, а встановлений йому іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому вироком Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 492/1972/14-к
Провадження №1-в/492/27/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 15.01.2015 р. за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України стосовно застосування до нього ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 15.01.2015 р. за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України).

У клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає необхідним повернути її заявнику з наступних підстав.

15.01.2015 р. вироком Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна (а. с. 96-97).

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 31.03.2015 р. вирок Арцизького районного суду від 15.01.2015 р. залишено без змін. (а. с. 122-125). Вирок суду набрав законної сили 31.03.2015 р.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Південній виправній колонії №51 УДПС України в Одеської області.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання пов`язанні з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Південній виправній колонії №51 УДПС України в Одеської області, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 9, 537 539 КПК України, клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, не підлягає розгляду Арцизьким районним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 15.01.2015 р., за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/7309/15-к
УХВАЛА

про етапування засудженого

11.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 389 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 ч.1, 72 КК України до 1 місяця до 2 днів арешту.

04.12.2015 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеській виправній колонії № 14 УДПС України в Одеській області.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Одеської виправної колонії № 14 Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 23.12.2015 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_2 із Одеської виправної колонії № 14 Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 23.12.2015 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області; начальнику Одеської виправної колонії № 14 Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/440/14-к
Провадження № 1-в/506/12/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016смт.Красні Окни
25.01.2016 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогречанівка Чкаловського району Кокшетауської області Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, громадянина України, засудженого 15 липня 2014 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2014 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
З подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 15 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював, призначений судом іспитовий строк закінчився. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки.
Прокурор, інспектор кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 15 січня 2016 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 15 липня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/674/16-к 1-в/521/ 351/16
26 січня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженого 07.10.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.121 КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 07.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 121 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 27.12.2013 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 10.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 27.12.2013 року по 10.02.2015 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4053/13-к
Провадження № 1-кс/522/1059/16
26 січня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, -
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України, слідчий суддя,
Здійснювати судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції, який призначено на 01.02.2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та голові Котовському міськрайонному суді Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/67/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 289 ч. 1, 357 ч. 3, 15, 289 ч. 2, 289 ч. 2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Покарання він відбуває в Одеській виправній колонії № 51 за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9.

Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Згідно із ст. ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13 КПК України клопотання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких підстав з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 необхідно звертатись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 для його подання до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13, 369-372 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015року, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути ОСОБА_2 в зв`язку з непідсудністю Миколаївському районному суду Одеської області.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 його право на подачу клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення до суду в межах якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1