Провадження 1-кс/127/6742/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000137 від 21.08.2014 року.

Досудовим розслідування установлено, що 20.03.2007 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в усній формі укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 250 тис. грн., а ОСОБА_5 зобов`язався їх повернути до 20.05.2007. У підтвердження укладеного договору ОСОБА_5 написав боргову розписку. Аналогічним чином ОСОБА_4 укладено договори позики з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За текстом розписок, наданих ОСОБА_4 , вищевказані особи зобов`язувались повернути грошові кошти до 20.05.2007.

31.08.2007 до ІНФОРМАЦІЯ_1 невстановленою слідством особою від імені ОСОБА_4 подано позовні заяви про звернення стягнення на розташовані в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області земельні ділянки, належні ОСОБА_5 площею 0.2 га, ОСОБА_6 площею 0.2 га, ОСОБА_7 площею 0.2 га, ОСОБА_8 площею 1.0659 га та визнання права власності на ці земельні ділянки за ОСОБА_4 .

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 в порушення вимог ст. 114 ЦПК України, якою встановлено виключну підсудність, зокрема передбачено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, прийняв позовні заяви ОСОБА_4 до розгляду.

Незважаючи на те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 існували цивільно-правові відносини з приводу виконання договору позики, у позовних заявах питання про повернення предмета позики не ставилось, спірних відносин між сторонами щодо права власності на землю не існувало, 05.09.2007 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 з порушенням правил підсудності, одноособово у цивільних справах № 2-4749/07, № 2-4747/07, № 2-4748/07, № 2-4860/07 постановлено завідомо неправосудні рішення, якими частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 , звернуто стягнення на належні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 земельні ділянки та визнано право власності на них за ОСОБА_4 .

З`ясування обставин складання проектів рішень у цивільних справах № 2-4749/07, № 2-4747/07, № 2-4748/07, № 2-4860/07 потребує безпосереднього дослідження даних комп`ютера, закріпленого у період з 22.08.2007 по 16.10.2007 за помічником судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 . На жорсткому диску комп`ютера містяться відомості щодо дати, часу створення фалів із текстами рішень у вказаних вище цивільних справах, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 на час прийняття рішень у цивільних справах № 2-4749/07,№ 2-4747/07, № 2-4748/07, № 2-4860/07 виконувала ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05 липня 2012 року № 437/2012, ліквідовано ІНФОРМАЦІЯ_4 та створено ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого на даний час перебувають предмети, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання слідчого є необґрунтованим та слідчим у судовому засіданні не доведено необхідності тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: