overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2797/15-к
Провадження № 1-кп/309/290/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 серпня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобовище Мукачівського району, Закарпатської області, громадянин України, вища освіта, одруженого, працюючого викладачем військової медичної підготовки Закарпатського базового державного медичного коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10 серпня 2015 року із прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000311, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисників та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 7вересня 2015 року, о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисників, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5256/13-к
Провадження №: 1-кп/332/358/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренка О.І.;

при секретарі: Савочка А.В.;

за участю прокурора: Проценко М.В.;

потерпілого: ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених для розгляду в підготовчому судовому засіданні не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобовязання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5699/13-к
Провадження №: 1-кп/332/381/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2013 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренка О.І.;

при секретарі: Савочка А.В.;

за участю прокурора: Пянова Є.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявили.

Прокурором заявлене клопотання про обєднання даного кримінального провадження з провадженням яке перебуває в Заводському районному суді міста Запоріжжя відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.186 КК України.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Окрім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора обєднавши дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-319, яке перебуває в провадженні Заводського районного суду міста Запоріжжя відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316,334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження обєднати з кримінальним провадженням № 1-319, яке перебуває в провадженні Заводського районного суду міста Запоріжжя відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.186 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 12 годину 6 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6282/13-к
Провадження №: 1-кп/332/447/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді: Ретинської Ю.І., при секретарі: Івановій Д.В., за участі прокурора: Петровського Я.О., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

03.12.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002512 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 05.12.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обєднання вищезазначеного кримінального провадження із справою, яка перебуває у провадженні судді Федоренка О.І. відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 3 КК України.

10.09.2013 року вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за №1-кп/332/305/13 надійшло на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч. 2 ст. 335 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №1-кп/332/447/13-к (ЄУ№ 332/6282/13-к) відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, передати в провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренка О.І. для вирішення питання про об'єднання та подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3972/14-к
Провадження №: 1-кп/332/319/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 15.00 годину 19 серпня 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2462/14-к
Провадження №: 1-кп/332/206/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю прокурора: ОСОБА_5 ;

захисника: ОСОБА_6 ;

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачена заявила відвід захисникові, який прийнятий судом.

Частина 1ст.52 КПК України передбачає обов`язковість участі захисника у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинів.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі захисника, для запобігання порушення права обвинуваченої на захист.

Керуючись ст.ст.49,52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, обвинуваченій за ч.1 ст.115 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 11 годину 30 хвилин 23.7.2014 року до приміщення Заводського районного суду міста Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної,65.)

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, попередивши про встановлену законом відповідальність за невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5924/14-к
Провадження №: 1-кп/332/441/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.30 годину 18 грудня 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в предварительное судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12:00 часов 27 января 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый конвоем доставленный не был.
Потерпевший в предварительное судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11:00 часов 14 апреля 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 и гражданський истец в предварительное судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11:00 часов 20 апреля 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 332/938/13-к
Провадження №: 1-кп/332/50/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлення в судове рішення

04 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С.;

за участю прокурора: Проценко М.В.,

розглянувши питання, повязане з виправленням описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 2.4.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними в скоєні злочину, передбаченому ч.3 ст.186 КК України і призначене відповідне покарання.

У вироку суду допущена описка при зазначені року народження обвинуваченого ОСОБА_1 У вироку зазначений 1986 рік, насправді рік народження обвинуваченого 1984.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що допущена судом описка є очевидною і суттєвою і вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в вироку Заводського районного суду міста Запоріжжя від 2.4.2013 року, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними в скоєні злочину, передбаченому ч.3 ст.186 КК України, зазначивши рік народження ОСОБА_1 1984.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Федоренко
Дело № 1-814/11
об объединении уголовных дел
06.12.2011 года судья Заводского районного суда г. Запорожья Яцун А.С. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило уголовное дело № 1-814/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины.
В производстве суда находится уголовное дело № 1-763/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины.
Суд считает необходимым уголовное дело № 1-814/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины объединить с имеющемся в суде уголовным делом № 1-763/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины для всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела.
Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело № 1-814/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины объединить с уголовным делом № 1-763/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины в одно производство и учитывать их под номером 1-763/11.
Номер уголовного дела 1-814/11 аннулировать.
Судья: А.С. Яцун
Дело № 1-721/11
об объединении уголовных дел
11.10.2011 года судья Заводского районного суда г. Запорожья Яцун А.С. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины, -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило уголовное дело № 1-721/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины.
В производстве суда находится уголовное дело № 1-564/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.1, ст.185 ч.3, ст.309 ч.2 УК Украины.
Суд считает необходимым уголовное дело № 1-721/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины объединить с имеющемся в суде уголовным делом № 1-564/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.1, ст.185 ч.3, ст.309 ч.2 УК Украины для всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела.
Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело № 1-721/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины объединить с уголовным делом № 1-564/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.1, ст.185 ч.3, ст.309 ч.2 УК Украины в одно производство и учитывать их под номером 1-564/11.
Номер уголовного дела 1-721/11 аннулировать.
Судья: А.С. Яцун
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_3 в заяві зазначив, що при розгляді його скарги, слідчим суддею ОСОБА_4 порушуються норми процесуального права, в судовому засіданні 24.07.2015 року було заявлено суддею, що лист за підписом прокурора Запорізької області є беззаперечним доказом який приймається, як належний і відмовлено у дослідженні на предмет його достовірності, що свідчить на думку заявника про упередженість судді ОСОБА_4 .
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду листа про розгляд заяви у його відсутність.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнаноможливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов до висновку заяву задовольнити, з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вирішуючи заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявлені ним обставини є підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 75 ч. 1 п. 4, ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 серпня 2015 року. Повний текст ухвали виготовлений 1 вересня 2015 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1