Справа № 1019/1476/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький подання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, спеціальності не має, не одруженого, не працюючого, що не перебуває на обліку службі зайнятості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та підозрюється у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

17.04.12 р. ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, переслідуючи корисливий мотив, прибув до с. Віненці Переяслав-Хмельницького району Київської області до господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до сараю на території вказаного господарства та шляхом відкриття защіпки на вхідних дверях проник до сараю та здійснив крадіжку двох газових балонів.

Даною крадіжкою ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 1100 грн. 00 коп.

За вказаним фактом 21 травня 2012 року порушено кримінальну справу щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23 квітня 2012 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в АДРЕСА_3 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , знаходячись на території ТЦ «Софія», що в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Б. Хмельницького, 137 шляхом виставлення віконного скла, проникли до продуктового магазину ТЦ «Софія», який належить ОСОБА_9 та здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 527 грн. 30 коп.

Даною крадіжкою ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 527 грн. 30 коп.

За вказаним фактом 21 травня 2012 року порушено кримінальну справу №17-8966 щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 квітня 2012 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла, переслідуючи корисливий мотив, прибув до с. Віненці Переяслав-Хмельницького району Київської області до господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом виставлення віконного скла проник до будинку на території вищевказаного господарства звідки, повторно, здійснив крадіжку телевізора «Samsung» 21 К 10.

Даною крадіжкою ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 1350 грн. 00 коп.

За вказаним фактом 21 травня 2012 року порушено кримінальну справу №17-8966 щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30 квітня 2012 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою розбійного нападу та заволодіння чужим майном поєднаним з проникненням до житла, переслідуючи корисливий мотив, прибув до с. Віненці Переяслав-Хмельницького району Київської області до господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний намір, зайшов до вищевказаного будинку та із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, демонструючи при цьому викрутку ОСОБА_7 , заволодів коштами в сумі 90 грн. 00 коп.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 90 грн. 00 коп.

За вказаним фактом 29 травня 2012 року порушено кримінальну справу №17-8966 щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

28 травня 2012 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом відносно ОСОБА_6 винесено вирок згідно, якого його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Незважаючи не те, що ОСОБА_6 перебував на підписці про невиїзд він продовжив свою злочинну діяльність та повторно вчинив тяжкі та особливо тяжкий злочини.

Враховуючи вищевикладене, обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину, не виключено, що перебуваючи на волі він буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність. Інших підстав для обрання міри запобіжного заходу не зазначено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого, слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 165-2 КПК України та роз`яснень, що викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.03 р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» задоволення подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту можливе у тому випадку, коли є достатні підстави вважати, що особа може ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відсутність обставин, які б свідчили про те, що він не ухилиться від слідства та суду, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити дане подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту, утримуючи його в СІЗО №31 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі трьох діб з дня її винесення.

Суддя