Провадження № 1-кс/200/5065/14
18 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2014 року слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої в кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підставами для продовження цього запобіжного заходу вказав наступне.
Так, 25 червня 2014 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке виразилось у тому, що ОСОБА_7 , не маючи передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин, придбала та незаконно зберігала за місцем свого проживання бойову гранату РГД-5 з запалом та пістолет моделі AUTOMAT PISTOLE DUO CAL 635 F.DUSEK OPOTSCHNO, калібру 6,35, з магазином, спорядженим трьома патронами калібру 6,35, з маркуванням S&B 6,35B (2 патрони) та G.S.F 6,35B (1 патрон), які 24 червня 2014 року в ході проведення обшуку за місцем її проживання, були виявлені та вилучені. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України у Дніпропетровській області № 70/07-439 від 17.07.2014 року виявлений та вилучений пістолет моделі AUTOMAT PISTOLE DUO з патронами відноситься до категорії нарізної вогнепальної зброї.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 60 діб, тобто до 25 серпня 2014 року.
15 серпня 2014 року заступником прокурора Дніпропетровської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 24 жовтня 2014 року.
У даному кримінальному провадженні виконані необхідні слідчі дії, спрямовані на здобуття та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у встановлені законодавством строки немає можливості, оскільки необхідно провести низку слідчих дій, на що потрібен час не менше як один місяць. Тому слідчий прохає продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до чотирьох місяців, тобто до 25 жовтня 2014 року.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, є можливість незаконно впливати на інших учасників кримінального процесу та переховуватися від слідства та суду.
У судовому засіданні ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Прокурор клопотання підтримав з наведених слідчим підстав.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваної, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Вважаю, що ті ризики, які існували на час обрання їй запобіжного заходу у вигляді можливого вчинення спроб переховування від суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, на даний час не зникли.
З метою недопущення реалізації підозрюваною можливих ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, які оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, та у випадках, встановлених законом, зазначається строк, на який їх покладено.
Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 25 серпня 2014 року, та те, що строк досудового розслідування продовжено прокурором до чотирьох місяців, до 24 жовтня 2014 року, вважаю за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_7 на строк 60 днів, з 25 серпня 2014 року до 23 жовтня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 181, 184, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_7 задовольнити.
Дата закінчення дії ухвали 23 жовтня 2014 року.
На ухвалу
слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1