overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2438/15-к
Провадження № 1-кп/396/213/15
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 22.12.2015 року на 09:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 409/1994/15-к
Провадження № 11кп/782/295/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги заступника прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000316 від 06.10.2014 року на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України , -

в с т а н о в и в:
Від заступника прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000316 від 06.10.2014 року на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2073/15-к
УХВАЛА
21 грудня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 21.12.2015 року на 14 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які належним чином та в установленому законом порядку були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 піддати приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 16 січня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинувачених:
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , мешканців АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 16.01.2016 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
1-в/134/289/2015
Справа № 134/2007/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.07.2010 р. Староміським р/с м. Вінниці за ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з к/м,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 6 років 17 днів, що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 р. 11 міс. 13 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 148/5413/13-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

21 грудня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2ст.345, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України судом призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні неодноразово, але не могло бути розглянуте, так як обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не надав доказів поважності причини неявки.

Розглянути справу в його відсутність неможливо.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 , ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 3.12.2015 на 14:00 год. в Тульчинський районний суд обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000434 від 04.09.2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
23.11.2015, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000434 від 04.09.2013 року.

Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000434 від 04.09.2013 року, до судового розгляду на «27» листопада 2015, на 10 годину 30 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ВРЗ у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
3. Зобов`язати слідчого ВРЗ у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000434 від 04.09.2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 487/9325/13-к
Провадження № 1-в/487/204/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , в силу ст.89КК України раніше не судимого,

- засудженого 21.10.2014р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2ст.15,ч.2 ст.190, ч.4 ст.358,ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування на 1 рік з випробуванням із зобов`язаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 25.11.2014р. В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На час розгляду представник КВІ, прокурор подання підтримують, про що подані заяви.

Засуджений за викликом суду не з`явився.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов`язаний протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ. Встановлені зобов`язання засуджений виконував, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.10.2014р., в зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/732/2015

У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2015 р.,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Романова Балка, Первомайського району, Миколаївської області, громадянин України, національність українець, місце проживання АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 Кримінального кодексу України,

З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 .

Сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 грудня 2015 року о 9-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3119/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 23.10.2015 року, о 19 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ затертий, без батареї живлення та задньої кришки.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ затертий, без батареї живлення та задньої кришки конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/639/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника,потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури м. Одеси, обвинуваченого ,захисника,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1676/15
Номер справи місцевого суду: 500/6727/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2015 р. про повернення прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002342 від 15.09.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 14.12.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2015 р. про повернення прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002342 від 15.09.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 26 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2378/15-к
Номер провадження 1-кп/580/197/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 23.12.2015 року о 09:10год., в яке викликати учасників даного судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 663/2406/14-к
Провадження №11-кп/791/1045/15
У Х В А Л А

21.12.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 4.09.2014р. про приведення у відповідність із законодавством України (ст.ст.14 ч.1 - 115 ч.2 п.11 КК України) вироку Гомельського обласного суду Республіки Білорусь від 21.12.2012р. щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської області, гр-ки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 4.09.2014р. приведено у відповідність із законодавством України вирок Гомельського обласного суду Республіки Білорусь від 21.12.2012р., яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.13 ч.1, 139 ч.2 п.12 КК Республіки Білорусь, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі у виправній колонії в умовах загального режиму, без конфіскації майна. Відповідно до ухвали ОСОБА_2 слід вважати засудженою за ст.ст.14 ч.1, 115 ч.2 п.11 КК України на 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 15.05.2012р. Запобіжний захід обраний - тримання під вартою.

На вказану ухвалу суду, засуджена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10.12.2015р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженої.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 4.09.2014р. про приведення у відповідність із законодавством України (ст.ст.14 ч.1 - 115 ч.2 п.11 КК України) вироку Гомельського обласного суду Республіки Білорусь від 21.12.2012р. щодо ОСОБА_2 .

Призначити апеляційний розгляд на 19.01.2016р. на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :