Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело №1-648/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 июля 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего- судья ОСОБА_1 пря секретаре Евдокимовой Ю.В., с участием прокурора Захарчук В.А. я адвоката ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г .Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца я жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Днепропетровской области / прописан в г .Павлограде, АДРЕСА_1/, украинца,гр .Украины,ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного,работающего частным предпринимателем, не судимого, в совершении преступленяя,предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
14 февраля 2010 года, в 2 часа 30 мин. ночи, подсудимый ОСОБА_3 ,управляя личным технически исправным автомобилем марки "Опель Омега ШГ",гос номерной знак АЕ 2362 ЕА„двигался по крайней правой полосе ул Днепровская г.Павлограда,от ул. Новороссийская в направлении у л. Ленинградская. В пути следования подсудимый ОСОБА_3 напротив многоквартирного дома №3-а по у л. Ленинградская, подсудимый, имея намерение осуществить заезд на второстепенную проезжую часть, примыкающею к ул. Днепровская слева, ведущую во дворы жилых домов, не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, не имея каких- . либо помех технического и физического характера для безопасного обеспечения движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, перед изменением направления движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения, выполняя поворот налево вне перекрестка не из крайнего левого положения на проезжей части данного направления, не уступил дорогу попутным транспортным средствам, стал выполнять маневр поворота влево,выехал при этом на крайнюю левую полосу у л. Днепровская для движения в данном направлении, где допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении эвакуатором марки "ИВЖ0 75Е17",гос.номерной знак НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_4.
Своими действиями подсудимый ОСОБА_3 нарушил требования Правил дорожного движения Украины, в частности:
-п.1.3, где сказано:"Участники дорожного движения обязаны знать
и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми",
-п.1.5,где сказано: "Действия или бездействия участников до
рожного движения и другихлиц не должны создавать опасность яли препятствие для движения,угрожать жизни или здоровью граждан,причинять материальный ущерб",
-п.10.1,где сказано: "Перед началом движения,перестроением я
другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том,что это будет безопасным и не создасть препятствий двугим участникам движения",
-п. 10.4,где сказано: "Водитель,выполняющий поворот налево или
разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления,должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части - я попутным транспортным средствам".
Нарушение указанных пунктов Плавил... подсудимый ОСОБА_3 находится 2 прямой причинной связи с данным ДТП и наступившими вредными последствиями,
В результате ДТП пассажиру автомобиля "Опель" потерпевшей по делу ОСОБА_5 были причинены средней тяжести телесные повреждения при признаку длительного расстройотга здоровья в виде ушибленных ран на голове,переломов 3-го И 2-го ребер справа. Пассажиру автомобиля "Опель" ОСОБА_6 такав были причинены средней тяжести телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья е гиде кровоподтека вокруг правого глаза,кровоизлияния в склеру правого глаза,сотрясения головного мозга,переломов левой ключицы и правой :ю6боеой кости таза.
Допрошенный в судебдом заседании подсудимый ОСОБА_7 вину признал полностью и подтвердил суду обстоятельства совершения им 14 "Евраля 2010 года в 2 час.30 мин, ,при повороте не с левого крайнего положения ул.Днепровская влево ДТП из-за невнимательности, е связи с чем два пассажира его автомобиля: Мороз и Поляк подучили телесные повреждения.
В силу с т.289 УПК Украины просит суд не провода гель дальнейшее судебное следствие, с о держание с т.299 УПК Украины ему известное
Суд,выслушав мнение прокурора,потерпевших.адЕоката возможность применение к подсудимой требований с т.229 УПК Украины, считает, что виновность подсудимого также подтверждается и другими доказательствами по делу:
-протоколом осмотра места совершения ДТП от 14.02.2010 года со схемой и фототаблицей к нему,где зафиксировано расположение на месте ДТП автомобилей, ил привязка к неподвижным объектам /л. д.4-13/ ,
-протоколоами осмотра транспортных средств: автомобилей "Опель" и "Ивеко",где за'лшеироваш механические повреждения на них в результате ДТП /л.д.;7Д8/,
-заключениями судебноАшдицинских экспертиз рт 26.04.2010 года по телесным повреждениям потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 /л.д. . ;] 3334 , 38-69/,
-заключением транспортно-трассологической экспертизы от 12.05. 2010 года,где установлено,что дорма^локализация,направление образований повреждений автомобилем "Опель/ и "Пвено" совпадают только в то: сд?чае,если при первичном контактировании их продольные оси находи .лсь под углом 37°ч=5° относительно автомобиля "Пвеко" /л.;...96-101/,
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП участниками данного ДТП, в ходе котолого с их слое был установлен механизм ДТП /л.д. 104-112/ .
Таким образом виновность подсудимого Буде.жо в нарушении правил безопасности движения,повлекшее причинение потерпевшим средней тлжести телесных повреждений, драащана е суде пол- нос тв л и его действие правильно ква..лбицировапы по ст.286 ч.1 УК Украины.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому по делу,суд учитывает как смягчающие обстоятельства,первую судимость,чистосердечное раскаяние в содеянном,положительную характеристику по месту жительства,что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей,что потерпевшие просят суд строго не наказывать подсудимого и не лишать его водительских прав.
Учитывая также и то обстоятельство,что водительские нрава являются единственным источником существования семьи подсудимого,суд считает возможным,учитывая и последствия от совершенного ДТП,на значить подсудимого наказание в виде ограничения свободы ?. пределах санкции ст.285 ч.1 УК Украины,но без лишения права управлять транспортными средствами, с применением ст.75 У1 Украины, полагая, что исправление подсудимого возможно и в период испытательного срока.
С подсудного следует взыскать за проведение транспор- тно-трассологической экспертизы - 751 грн„ 20 коп.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствие с законом.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_3 по с т.286 чД УК Украины и подвергнуть наказанию к двум годам ограничения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить,установив ему двухгодичный испытательным срок.
На основании с т.76 УК Украины обязать осужденного Буденко не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно-исполнительном системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с мес та жи те ль с тва.
Вещественные доказательства: автомобиль марки "Лвеко",гос, номерной знак АН 1572 30 - оставить по принадлежности Ломакину Андрею Сергеевичу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки "Опель Омега",гос.номерной знак НОМЕР_2 - оставить по принадлежности осужденному ОСОБА_3..
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд
в течении 15 суток..