печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000040,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000040.

В своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000040, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження № 0000040.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутністю особи, яка звернулася зі скаргою.

Слідчий суддя, заслухавши заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000040, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2014 року слідчий в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000040 за фактом службової недбалості слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_6 та першого заступника начальника МВ начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, у зв`язку з відсутністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0000040 вбачається, що під час досудового розслідування слідчим не допитано заявника ОСОБА_4 , а також всіх осіб, відносно яких була подана заява, зокрема, слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та не проведено всіх інших слідчих дій.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що слідчим в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 не було проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Необґрунтоване рішення згідно вимог ст. 110 КПК України не можна вважати таким, що винесене на законних підставах.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000040 скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000040, задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000040, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000040 повернути до прокуратури Київської обл. для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1