УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

25.09.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000157 від 18.01.2013 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта та заперечував проти закриття кримінального провадження за строком давності, так як по цій справі ОСОБА_3 знаходився в розшуку. Також прокурор ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_3 надав військовий квиток, у якому його прізвище було зазначено як ОСОБА_7 , і присутній, в залі судових засідань, обвинувачений знаходився у розшуку та був доставлений до суду для обрання міри запобіжного заходу.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 погодилась із думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 у судовому провадженні просив закрити кримінальне провадження, так як цей обвинувачений не знаходився у розшуку, а у розшуку знаходився обвинувачений з іншим прізвищем ОСОБА_7 , і минули строки давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що указаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з наступними недоліками.

У порушення вимог ч.2 ст.21 КПК України прокурором не були виконані вимоги ухвали суду від 21.08.2015 р. про повернення обвинувального акту для усунення недоліків, а саме щодо встановлення прокурором того, з ким на досудовому розслідуванні проводились всі процесуальні дії, із ОСОБА_8 чи із ОСОБА_3 (процесуальні документи з цього приводу відсутні) та, у порушення вимог процесуального законодавства, після повернення обвинувального акта прокурору, у непроцесуальний спосіб, були внесені зміни у прізвище обвинуваченого, про що свідчить додаток до обвинувального акту.

У порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України у обвинувальному акті зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення за участю ОСОБА_3 , але не зазначено, яким чином, та на підставі яких процесуальних документів раніше зазначене прізвище ОСОБА_8 було змінено на прізвище ОСОБА_3 .

На теперішній час неможливо з`ясувати, хто знаходився у розшуку ОСОБА_8 чи ОСОБА_3 , так як не виконана ухвала суду від 21.08.2015 р. про усунення недоліків, що унеможливлює вирішення питання, з ким на досудовому розслідування проводилися всі процесуальні дії, із ОСОБА_8 чи із ОСОБА_3 , тому розгляд клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишення такого клопотання без розгляду у зв`язку з поверненням обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст.ст. 291,314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Повернути для усунення недоліків прокурору Одеської області обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000157 від 18.01.2013 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, який зареєстрований у суді за №522/22992/13-к, 1-кп/522/1033/15, установивши термін 1 /один/ місяць, тобто до 25.10.2015 р. для усунення указаних недоліків.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження розглянути після усунення зазначених в ухвалі недоліків у зазначеному обвинувальному акті.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1 .

25.09.2015