overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/2119/15-к Номер провадження 11-кп/786/184/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/184/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 місяців позбавлення волі.

Апеляційне провадження щодо апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області відкрито суддею доповідачем ухвалою від 22 січня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/184/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на 09 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа №1706/650/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

28 вересня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А..,

за участю прокурора Баглєй Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

10 травня 2012 року , 11 червня 2012 року та 29 вересня 2012 року в судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Житомирському МВ УМВС України у Житомирській області доставити приводом в судове засідання на 14:00 год. 26.10.2012 свідка:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:00 год. 26 жовтня 2012 року свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 в

м. Дубровиця Рівненської області;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_12;

-Копії постанови направити в Житомирський МВ УМВС України у Житомирській області та Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_8
Справа №1706/1350/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11 січня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2012 року, 11 січня 2013 року в судове засідання не з'явилися підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка підсудного та потерпілого в в судове засідання без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.288, 290 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області доставити приводом в

судове засідання на 10:00 год. 28.02.2013:

Підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дуручити Шевченківському райвідділу міліції РУ ГУ МВС України м. Києва доставити приводом в судове засідання на 10:00 год. 28 лютого 2013 року:

Потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя мКиїв АДРЕСА_1.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВС України у Рівненській області та Шевченківський райвідділ міліції РУ ГУ МВС України м. Києва, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №1706/1681/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

02 квітня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2013 року в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив. 06 березня 2013 року та 02 квітня 2013 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо підсудного та свідків привід.

Неявка підсудного та свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області доставити приводом в

судове засідання на 10:00 год. 05.06.2013:

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с.Летківка вул.Леніна,435 Тростянецького району Вінницької області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 або м.Дубровиця вул. Нова-55/1 Рівненської області;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку та жительку м.Дубровиця вул. Нова,55/1Рівненської області;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВС України у Рівненській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Справа №1706/635/12
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2012 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

з участю: прокурора Бризицької А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Дубровицькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду 15:00 год. 29.05.2012 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа №568/62/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
29 січня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000431 (ЄРДР від 30.10.2015 року) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000431 (ЄРДР від 30.10.2015 року) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000431 (ЄРДР від 30.10.2015 року) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 14 год. 20 хв. 22 лютого 2016 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1706/636/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

12 вересня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Баглєй Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2012 року, 23 серпня 2012 року, 12 вересня 2012 року в судове засідання не з'явилася потерпіла ОСОБА_2, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. 12 вересня 2012 року в судове засідання не з'явилася підсудна ОСОБА_1

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка підсудної та потерпілої в судове засідання без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.288, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:30 год. 18.09.2012:

підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дубровиця Рівненської області та жителька с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області;

потерпілу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 та жительку с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, можливе місце проживання с.В.Озера Дубровицького району Рівненської області.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВС України у Рівненській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 570/774/16-к
Номер провадження 1-в/570/587/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянуваши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вказане клопотання.

У клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить суд провести розгляд даного клопотання з його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправному центрі та просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст.ст.304, 306, 336 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити адміністрації Городищенської ВК №96 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 12 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати адміністрацію Городищенської ВК №96 до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Городищенської ВК №96, одну з яких для виконання, а другу для вручення ОСОБА_2 адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/167/16-к
Провадження № 1-кп/626/39/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/39/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/39/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розсписками та угодою про примирення вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/39/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України на 16.02.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-в/643/69/16
УХВАЛА

13.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 17.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -
12.01.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 17.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22 січня 2016 о 12 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/75/15-к
Провадження № 1-кп/644/128/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Об`єднане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення до прокуратури обвинувальних актів не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Крім того, у зв`язку з закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою судом поставлене питання про доцільність продовження цього виду запобіжного заходу.
Прокурори посилалися на необхідність продовження тримання ОСОБА_7 під вартою, оскільки ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду чи вчинити інший злочин зберігаються.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просили змінити на домашній арешт.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочинів, в разі доведеності вини в яких може бути призначене покарання до 5 років позбавлення волі, також ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів в період знаходження на іспитовому строку за попереднім вироком суду, до затримання офіційно не працював, не одружений, ухилявся від явки в суд, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, а після встановлення місця знаходження взятий під варту.
Зазначені обставини свідчать про кримінально-орієнтовану направленість характеру особи обвинуваченого, відсутність законного джерела до існування та міцних соціальних зв`язків, що, в свою чергу, свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду чи вчинити інший злочин, отже, все вище викладене свідчить, що на даний час більш м`який запобіжний захід не перешкодить спробам вчинення вказаних дій та не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд об`єднаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 12 лютого 2016 року.
Подовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 до 06 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/51/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Орджонікідзевського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 28.10.2013 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

в т а н о в и в :

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2013 року ОСОБА_4 засуджено ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом, минув, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався, за даними АІПС «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та не заперечував проти його задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2013 року за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1