Провадження № 11-кп/792/529/15
Справа № 676/3642/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185,
ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000883 від 03 травня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березнегувате Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 07.10.2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15- ч.2, ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання:
- за ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 1 міс. позбавлення волі;
Згідно ст.70 КК України ОСОБА_7 призначено 1 рік 1 міс. позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно ОСОБА_7 призначено покарання 1 рік 2 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили змінено в залі суду на утримання під вартою.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зіньківці Кам`янець-Подільського району, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання:
- за ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 1 міс. позбавлення волі;
Згідно ст.70 КК України ОСОБА_8 призначено 1 рік 1 міс. позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки.
На підставі ст.76 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 зобов`язано не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.
За вироком місцевого суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння близько 22.20 год. 2 травня 2015 року у парку відпочинку ім. Шевченка в м. Кам`янець - Подільський навпроти будинку, що по АДРЕСА_5 шляхом вільного доступу таємно, умисно викрали ковану лавку вартістю 1280 грн., яка на праві спільної власності належала ОСОБА_9 та Кам`янець-Подільській міській раді, чим завдати матеріальної шкоди.
Окрім того, близько 23 год. 50 хв. 2 травня 2015 року за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у парку відпочинку ім. Шевченка в м. Кам`янець-Подільський шляхом вільного доступу повторно, таємно, умисно викрали ковану лавку вартістю 1280 грн., яка на праві спільної власності належала ОСОБА_9 та Кам`янець-Подільській міській раді та намагались винести з парку відпочинку, тобто виконали всі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогли з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки неподалік міського будинку культури, що по вул. Шевченка були затримані працівниками міліції.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком на три роки.
Вважає, що судом при призначенні покарання не враховано: його службову характеристику як солдата, довідку-характеристику сільради де він характеризується лише з позитивної сторони те, що його мати має статус матері - героїні та має посвідчення, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, 2013 та 2015 р.н., не враховано також грамоту, якою його нагороджено як солдата по ліквідації наслідків стихійного лиха в Путильському районі Чернівецької області.
Також звертає увагу на те, що він щиро розкаявся та повернув викрадене.
Обвинувачений ОСОБА_8 вирок суду не оскаржив.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: прокурора про законність та обґрунтованість вироку, обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримання доводів своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчинених злочинах за викладених у вироку обставинах ґрунтується на доказах, одержаних у встановленому законом порядку, досліджених у судових засіданнях, належно оцінених доказах і не оспорюється апеляційній скарзі., як і не оспорюється апелянтом і правильність кваліфікації його дій.

Відповідно до норм, передбачених ч.1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.
Всім доказам суд дав належну оцінку і дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Покарання ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його.

При цьому суд першої інстанції в повній мірі врахував те, що ОСОБА_7 щиро розкаявся і повністю визнав свою вину, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, завдану шкоду відшкодував.

Окрім того, відповідно до роз`яснень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами від 12.06.2009 року, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, то у таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше судимий за аналогічний злочин і новий злочин вчинив в період іспитового строку в стані алкогольного сп`яніння, підстав для зміни вироку і пом`якшення йому покарання, в тому числі і з застосуванням ст.75 КК України, про що порушено питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.

Призначене покарання за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суд
Хмельницької області ОСОБА_2 .