Провадження №1-кс/756/1549/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонського району м. Києва в кримінальному провадженні №0000178 від 30 липня 2015 року,
У С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду міста Києва 15 вересня 2015 року, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонського району м. Києва в кримінальному провадженні №0000178 від 30 липня 2015 року.
У своїй скарзі ОСОБА_2 , посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , знаходяться матеріали кримінального провадження №0000178 від 30 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України.
10 липня 2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України, яке в той же день і вручене ОСОБА_2
10 липня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва застосовано до ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із строком дії ухвали суду до 07 вересня 2015 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст. 284 КК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1,2,4, 9 ч.1 ст. 284 КК України.
Оскільки в оголошеній ОСОБА_2 , підозрі обставини, не відповідають дійсності щодо займаної ним посади та місця роботи, тобто виключають кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368-3 КК України, в зв`язку з чим скаржник просить кримінальне провадження №0000178 від 30 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України закрити, тобто зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000178 від 30 липня 2015 року вчинити дії, передбачені п.1 ч.2 ст. 283, п.1 ч.1 ч.4 ст. 284 КК України відносно підозри ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, за наступними обставинами.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонського району м. Києва в кримінальному провадженні №0000178 від 30 липня 2015 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1