overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3717/13-к
Провадження № 1кп/461/1392/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

31.05.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М.,

при секретарі - Волоско Х.О.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

та її представника ОСОБА_2,

прокурора Вилка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 16 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 07 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 16 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 07 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Повернути матеріали досудового розслідування №0000678 від 07 березня 2013 року до слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для додаткової перевірки.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.45 год. год. 31 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/6971/13-к
Провадження № 1-кс/461/2708/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17.06.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зави від 05.06.2013 року про кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, якої вона стосується, є достатніми, скарга належною особою, підлягає розгляду в цьому суді, підстав для відмови у відкритті провадження не має, тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зави від 05.06.2013 року про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова 20.06.2013 року о 15.15 год., з участю особи, що подала скаргу та прокурора.

Копію ухвали направити особі, що подала скаргу та прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/7905/13-к
Провадження № 1-кс/461/3061/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12.07.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 18 березня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 липня 2013 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 18 березня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 18 липня 2013 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/7844/13-к
Провадження № 1-кс/461/3034/13
У Х В А Л А

про арешт майна

10.07.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова О.Р.Юрків, з участю старшого слідчого Гелецького В.І., розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І. про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецький В.І. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000321 погодженим заступником начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1, про накладення арешту на автомобіль марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова № WDB6023671P157390, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС 505575, покликаючись на те, що вказаний транспортний засіб може мати значення для зясування обставин по яких проводиться досудове розслідування, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 185, ч.2 ст.292 КК України та інших кримінальних правопорушень. Зважаючи на вказане просить накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова № WDB6023671P157390, який належить ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС 505575.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/9749/13-к
Провадження № 1-кс/461/3741/13
У Х В А Л А
19.08.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова О.Р.Юрків, з участю слідчого Деркача А.І., розглянув клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,-
Подане клопотання мотивує тим, що вказані предмети та документи є предметом вчинення кримінального правопорушення, використовувались в якості засобів приховування злочину та необхідні для розкриття кримінального правопорушення можуть мати значення для зясування обставин по яких проводиться досудове розслідування, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України. Зважаючи на вказане просить накласти арешт на вказане майно.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5353/13
У Х В А Л А
12.11.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., при секретарі Чорненькій К.М., з участю прокурора Сенюти А.В., слідчого Сенюка М.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ,-
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення ОСОБА_1 та захисника, враховуючи особу підозрюваного, раніше неодноразово судженого, те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 12.01.2014 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5650/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей та документів

27.11.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Тимошенко М.П., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області Щирука Т.Я. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000832 від 13 жовтня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 та ч. 2 ст.296 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням із прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - можливість вилучити взірці слідів рук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобовязати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на примусове відібрання взірці слідів рук, оскільки що дані зразки слідів рук мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як можуть спростувати чи підтвердити факт зберігання ножа при проведенні мирної акції, яка проходила в честь вшанування воїнів УПА 13 жовтня 2013 року у м.Львові.

Керуючись ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, - можливість вилучити взірці слідів рук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області Т.Я. Щирука.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1335/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 631/1787/14-К
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений ухвала суду першої інстанції оскаржена прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 11 годин 30 хвилин 01 вересня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-115/11 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Производство № 11/790/243/15
Категория: ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 187 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 24 апреля 2015 года в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , -
У С Т А Н О В И Л А:
07 июля 2015 года в канцелярию Апелляционного суда Харьковской области поступило ходатайство защитника ОСОБА_9 на другую дату в связи с нахождением в командировке.
Выслушав мнение участников процесса, которые считали необходимым перенести судебное заседание, коллегия судей пришла к выводу о необходимости переноса рассмотрения апелляции на другую дату по указанному обстоятельству.
Руководствуясь ст. 360 КПК Украины (в ред.1960 года), коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Ходатайство защитника удовлетворить.
Перенестирассмотрение апелляции прокурора на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 24 апреля 2015 года в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_7 на 10 час. 00 мин. 28 сентября 2015 года, уведомив участников процесса о дате и времени следующего судебного заседания.
Судьи :
_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/5623/13
У Х В А Л А
02.12.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Слободи О.О., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Слободи О.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Слободи О.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Зобовязати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (м. Львів вул. Липинського 54), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи на будівлю на вул. Словацького 1 (Дорошенка 39) у м.Львові (оригінали всіх документів, які знаходяться в даній справі, тобто можливість ознайомлення та вилучення), слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Слободі О.О та надати можливість вилучення документів та інформації.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (м. Львів вул. Липинського 54), що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Слободу О.О.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/345/14-к
Провадження № 1-кс/461/227/14
У Х В А Л А
20.01.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: звітності про нарахування заробітної плати працівникам ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період часу з 01.01.2007 року по 01.01.2009 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та надати можливість вилучення документів та інформації.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .