Провадження № 1-кп/761/1140/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 120 151 001 0000 9163 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дімітрова Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, працює спеціалістом по закупці вторинної сировини в ТОВ «Крамар Рісайклінг», зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з дня вчинення якого минуло понад п`ять років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміло суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання прокурора, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в тому, що в невстановлений день вересня 2008 року, ОСОБА_4 перебував на невстановленій слідством земельній ділянці в м. Вишгороді Київської області, де помітив дикоростучі рослини коноплі, які вирішив зірвати з метою подальшого виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для власного вживання без мети збуту.

В той же день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи на невстановленій слідством земельній ділянці в м. Вишгороді Київської області, реалізовуючи свій умисел, зірвав верхівки та декілька листків дикоростучої коноплі. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав наркотиковмісні рослини коноплі з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 помістив зірвані ним наркотиковмісні рослини коноплі в поліетиленовий пакет, який поклав в салон свого автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким незаконно перевіз придбані ним рослини коноплі додому за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей же день, шляхом подрібнення та висушування вказаних рослин коноплі незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який помістив в поліетиленовий пакет та заховав його в салоні власного автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому зберігав та перевозив вказаний наркотичний засіб по м. Києву до 22 лютого 2009 року.

22 лютого 2009 року, в період часу з 18 години 40 хвилин по 19 годину 20 хвилин, працівниками Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві в ході огляду належного ОСОБА_4 автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого неподалік будинку № 1-А по вул. Стеценка в м. Києві, на ковдрі заднього сидіння автомобіля з правої сторони було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, на передньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено дві піпетки з нашаруваннями речовини чорного кольору, а також біля автомобіля було виявлено та вилучено жовтий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 548х від 23 березня 2009 року: «надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (об. 1-4) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Згідно висновку спеціаліста № 907х від 24 лютого 2009 року загальна маса висушеного канабісу 8,37 г».

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2453х від 07 грудня 2009 року: «наданий на дослідження предмет (об.1) містить нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу 0, 029 г. Згідно висновку спеціаліста № 910х за 2009 рік «Маса екстракту канабісу 0,03 г».

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незаконного придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як убачається з клопотання прокурора, з дня вчинення кримінального правопорушення, а саме з 22 лютого 2009 року, минув строк понад п`ять років.

З урахуванням викладеного, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, минуло понад п`ять років, перебіг строку давності не зупинявся і не переривався, клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження стосовно нього закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 120 151 001 0000 9163 відносно нього закрити.

Речовий доказ - наркотичний засіб канабіс, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя