overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою прокурора першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2016 року прокурор першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити спосіб та порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 28.12.2015 року у справі № 757/48552/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_4 про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. В силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, вказані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При постановлені ухвали від 28 грудня 2015 року, слідчий суддя враховував порядок та строки належного реагування на клопотання, визначений ст. 220 КПК України, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду скарги, зокрема, положень визначених п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Отже, зміст ухвали від 28 грудня 2015 року є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви прокурора першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/296/16-к
Провадження №:1-в/138/169/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рублено, Бучацького району, Тернопільської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

засудженого: 01.07.2015 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з вказаним вище клопотанням та подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», даний Закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2015 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У вироку суду зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 17.02.2015. Вказаний вище вирок суду набув законної сили 29.09.2015.

Таким чином, суд вважає, що засудженому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбутого покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2015 строк попереднього ув`язнення з 17.02.2015 по 29.09.2015, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1117/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Чорноморської ВК № 74 УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 про уточнення дати початку строку відбування покарання ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження № 0004528 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Чорноморської ВК № 74 УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 про уточнення дати початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , в якій зазначено що згідно вироку суду початок строку відбування покарання ОСОБА_4 23.11.2015 року, а в протоколі про затримання зазначена дата 20.11.2015 року. У зв`язку з цим начальник колонії просить уточнити ці дані.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, але про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 345, ст. 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі. При цьому у вироку суду зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 23.11.2015 року. Однак, відповідно до ухвали суду від 20.11.2015 року ОСОБА_4 затримано 20.11.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2015 року допущено описку суд вважає, що в резолютивній частині даного вироку слід замість початку строку відбування покарання ОСОБА_4 «23.11.2015 року» вірно вказати початок строку «20.11.2015 року».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0004528 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: замість початку строку відбування покарання ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірно вказати початок строку «20.11.2015 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 140/2668/15-к
Провадження №11-кп/772/295/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23.12.2015р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 1 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки та покладено ряд обов`язків.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор та захисник подали апеляційну скаргу.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23.12.2015р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Провадження номер 1-кп/243/146/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення провадження до судового розгляду
«05» лютого 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою провадження до судового розгляду в порядку ст. 315 КПК України, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку:

-провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

-розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

-у судовий розгляд необхідно викликати учасників судового провадження;
-підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу - немає;

-сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська 11 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/6406/15-к
Номер провадження 11-кп/775/352/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001463 від 15 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 29 січня 2016 року та обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 26 січня 2016 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/840/16-к
Провадження № 1-кп/317/94/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
08 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5299/15-к
Номер провадження 1-кп/333/41/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 4 лютого 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження №0002897 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України; №0003525 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України; ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою на строк до двох місяців.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 спливає 10 лютого 2016 р. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальне правопорушення, продовження їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області продовжити до 3 квітня 2016 р.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області продовжити до 3 квітня 2016 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити для виконання начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/134/2016
Справа № 317/281/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 - матері засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року у справі № 317/361/16-к, провадження № 1-в/317/213/2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2016

Провадження № 1-кп/334/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження по справі

04 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002908 за ч.1 ст.121 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2015 року був оголошений розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію якого було доручено Ленінському відділу поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області.

04.02.2016 року обвинувачений був розшуканий і доставлений до суду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України відновити, призначити справу до розгляду на 18.02.2016 року о 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 336/5281/15-к
пр. № 1-кп/336/35/2016
УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, який проживає у АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Запобіжний захід по цьому кримінальному провадженню на цей час не обрано.

На цей час ОСОБА_5 перебуває у СІЗО за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2013 року, яким ОСОБА_5 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Судом поставлено на обговорення учасників провадження питання про тимчасове залишення ОСОБА_5 у СІЗО до закінчення судового розгляду за цим кримінальним провадженням.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти того, щоб ОСОБА_5 на час судового розгляду залишався у СІЗО.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Стаття 539 КПК України вказує, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в частині тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України триває, з метою об`єктивного та вірного розгляду справи та забезпечення права обвинуваченого на участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі до закінчення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у Запорізькому слідчому ізоляторі до закінчення розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/61/13- к
Провадження №1-в/438/4/2016
У Х В А Л А

04 січня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання члена сім`ї засудженого ОСОБА_2 вироком Бориславського міського суду від 09 липня 2013 року ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
Член сім`ї засудженого ОСОБА_2 вироком Бориславського міського суду від 09 липня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання Личаківська виправна колонія УДДУПВП у Львівській області (№30), м.Львів, вул.Шевченка, 156, вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання члена сім`ї засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання члена сім`ї засудженого ОСОБА_2 вироком Бориславського міського суду від 09 липня 2013 року ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1