Справа №140/1957/15-к
Провадження №1-кс/127/9226/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників Департаменту ЖКГ, енергетики та інфраструктури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немирівського РВ УМВС україни у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду приміщень департаменту ЖКГ, енергетики та інфраструктури. Своє клопотання мотивував наступним: слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160, розпочатому за заявою директора ПП «Колісніченко» ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи Вінницької ОДА, зловживаючи своїм службовим становищем, при проведенні конкурсу з визначення переможця на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, визнали переможцем учасника конкурсу, який не відповідав у повному обсязі конкурсним вимогам, чим спричинили тяжкі наслідки іншим учасникам вказаного конкурсу. Будучи допитано в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що з 2008 року вона являюся засновником та власником ПП «Колісніченко». Дане підприємства зареєстроване за адресою: Вінницька область, Літинський район, с. Радянське, вул. Коцюбинського, 1 «В» та займається діяльністю пов`язаною з пасажирськими перевезеннями. В травні - липня 2015 року ПП «Колісніченко» приймало участь в конкурсах на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо-обласних маршрутах загального користування, які проводилися Департаментом ЖКГ, енергетики та інфраструктури Вінницької ОДА. Під час участі в конкурсах, їй стали відомі факти не об`єктивності та явної зацікавленості голови конкурсного комітету ОСОБА_8 , а саме переможцями конкурсу зазвичай ставали близькі родичі та рідні ОСОБА_8 (ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_8 , ПП «АТП Кривешко» та інших), учасниками конкурсів, які в послідуючому ставали їх переможцями, подавалися підроблені документи; також виявлено факт приховування дати проведення конкурсу - оголошення про проведення конкурсу публікувалося в газеті «Сім`я», тираж якої обмежений та придбати його не можливо, а також виявлено ряд інших порушень.
Окрім цього, було встановлено, що обов`язковою умовою участі в конкурсі було перерахування учасниками конкурсу вступних внесків на розрахунковий рахунок ПП «Автомобільне транспортне приватне підприємство «Вересень», які в послідуючому повинні були бути пepepaxoвaні на рахунок Вінницької ОДА. Однак кошти отримані від учасників коюг-рсу ПП «АТПП «Вересень» на рахунок Вінницької ОДА не перераховувало та по завершенню конкурсів учасникам не повертало.
13.08.2015р. головою Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_12 надано добровільну згоду на проведення працівниками прокуратури Вінницької області та УМВС України у Вінницькій області огляду приміщень Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької ОДА (м. Віннинх. вул.. В. Порика 29) у межах кримінального провадження №0000160 від 30.07.2015.
Під час проведення вказаного огляду в приміщенні Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької ОДА, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. В. Порика 29, на третьому поверсі, в кабінеті №303, який займає начальник управління інфраструктури ДЖКГЕІ Вінницької ОДА ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено: Протокол №5 від 20.01.2015 «Засідання комітету з визначення робочого органу з підготовки проведення конкурсу» на 2 арк.; договір про виконання функції робочого органу від 20.02.2015 укладений між ДЖКГЕІ та ПП «АТП Вересень» в особі директора ОСОБА_13 на 5 арк.; Блокнот синього кольору із записами; Копія договору 760-14 від 15.10.2014 на 2 арк. Оглядом кабінету №302 відділу розвитку транспорту, з сейфу білого кольору було виявлено та вилучено: Печатка інв. №11300002 «Для відряджень». Управління транспорту ОДА, ідентифікаційний № 34939482; Печатка інв. №11300003 «Відділ кадрів». Управління транспорту ОДА, ідентифікаційний № 34939482; Печатка ВАТ «Вінницьке авто-підприємство», код 20085458; Протокол №42 засідання конкурсного комітету від 29.01.2015 на 5 арк.; Наказ №5 від 30.01.2015 про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету на 1 арк.; Протокол №42 засідання конкурсного комітет)-від 12.12.2014 на 11 арк.; Наказ №151 від 16.12.2014 про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету на 1 арк.; Протокол №41 засідання конкурсного комітету від 19.09.2014 на 11 арк.; Наказ №128 від 13.10.2014р. про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету на 1 арк.; Протокол №40 засідання конкурсного комітету від 10.07.2014 на 17 арк.; Наказ №100 від 17.07.2014 про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету на 1 арк.; DVD+R диск із надписом маркером чорного кольору «19.09.2014» ч. 1; CD+RV диск «аудіо записи 19.09.2014»; DVD+R диск із надписом маркером чорного кольору «10.07.2014» ч. 1; DVD+R диск із надписом «10.07.2014» ч. 3; DVD+R диск із надписом «10.07.2014» 1,2; Пакет документів щодо участі у конкурсі на перевезення пасажирів від 23.06.2015; Пакет документів щодо участі у конкурсі на перевезення пасажирів від 19.09.2014; Пакет документів щодо участі у конкурсі на перевезення пасажирів від 12.12.2015 (верхній аркуш газета «Україна, факти та події тижня №74 від 11.11.2014); Пакет документів щодо участі у конкурсі на перевезення пасажирів від 30.04.2015; Пакет документів щодо участі у конкурсі на перевезення пасажирів від 10.07.2015; Пакет документів щодо участі у конкурсі на перевезення пасажирів від 15.05.2015; Журнал реєстрації документів перевізників-претендентів в обкладинці синього кольору на 100 арк. із записами від 26.03.13 №1 по 28.11.14 №414. Оглядом кабінету №301 А начальника відділу розвитку транспорту, управління інфраструктури ОСОБА_14 , було виявлено та вилучено: Пакет документів щодо участі у конкурсі на перевезення пасажирів від 10.07.2015; Пакет документів щодо участі у конкурсі на перевезення пасажирів від 28.07.2015; Пакет документів щодо участі у конкурсі на перевезення пасажирів від 28.05.2015; Журнал реєстрації документів перевізників-претендентів на 101 арк. із записами від 15.04.15 №1 по 05.08.15 №406; Пакет документів щодо участі у конкурсі на перевезення пасажирів від 24.07.2015; Пакет документів щодо участі у конкурсі на перевезення пасажирів від 31.07.2015; Ноутбук марки «НР», сірого кольору, HP Pro Book 4540 I, серії 2 СЕ 2341 М 57».
Предмети вилучені під час огляду приміщень Департаменту житлово- комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької ОДА (м. Вінниця, вул.. В. Порика 29), мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо використані як засоби для вчинення кримінального правопорушення та містять його сліди і можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечили щодо арешту на вилучені під час огляду документи, оскільки в клопотанні відсутні докази того, що документи, на які накладається арешт відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст. 167 КПК України. Також в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б вказували на вчинення кримінального провадження, крім цього вилучення перерахованих вище документів, паралізувало роботу Департаменту ЖКГ, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації в частині організації пасажирських перевезень. Крім того, слідчим не вказано конкретного переліку майна на яке накладається арешт. В зв`язку з цим вважають клопотання необґрунтованим та таким, яке не підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та доказі надані сторонами, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Так, згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п.2ч.2 ст.171 КПК України, к клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Аналізуючи доводи, викладені в клопотанні, суддя робить висновок, що вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки майно (документи та речі), на яке слідчий просить накласти арешт, не відноситься до критеріїв, визначених ч.2 ст. 167 КПК України, а також слідчий не конкретизує, яке саме майно необхідно арештувати, лише узагальнив його.
Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні не доведено необхідності такого арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна вилучене в ході огляду приміщень департаменту ЖКГ, енергетики та інфраструктури відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: