Єдиний унікальний номер 725/4190/15-к
Номер провадження 1-кп/725/177/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника ВК ЧМР-відділ опіки і піклування служби у справах дітей ЧМР ОСОБА_5 , начальник ВКМСД Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_6

розглянув у закритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0001025 за обвинувальним актом стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого там же по АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року неповнолітній ОСОБА_7 знаходився в приміщенні ПТУ № 8, розташованого в м. Чернівці по вул. Руській, 198. Тут обвинувачений отримав від ОСОБА_8 портмоне останнього, оскільки вони перебувають у дружніх довірливих стосунках. Після цього, переслідуючи мету, направлену на збагачення, обвинувачений таємно викрав із портмоне ОСОБА_8 стипендіальну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 і того ж дня в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому в м. Чернівці по вул.. Руській, 199 таємно від ОСОБА_8 зняв належні останньому 300 гривень, які витратив на власні потреби.

Продовжуючи свої протиправні дії, 26 червня 2015 року ОСОБА_7 , знаходячись в м. Чернівці по вул.. Александрі, 1, зняв з стипендіальної картки ОСОБА_8 у розташованому за тією адресою банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» залишки стипендії в сумі 200 гривень. Коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті. Пояснив, що таке вчинив випадково отримавши від потерпілого належний останньому портмоне, в якому і знаходилась банківська картка. ПІН-код цієї картки знав, оскільки перебуває в дружніх відносинах із потерпілим. Він повернув ОСОБА_8 500 гривень. Розкаявся. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив те, що перебуваючи з обвинуваченим у дружніх стосунках дав йому свій портмоне, в якому знаходилась банківська картка . Претензій до обвинуваченого він не має, оскільки вони продовжують перебувати у дружніх стосунках і викрадені у нього кошти йому повернуто. Просив суд не карати ОСОБА_7 .

Батько обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його син виховувався у нормальних умовах, проживає разом із його колишньою дружиною в двокімнатній квартирі. Ріс і виховувався без відхилень від норми. Хронічних хвороб не має.

Окрім показань обвинуваченого і потерпілого вина ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України також підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами, які мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження:

-випискою з картки-рахунку потерпілого (а.с.8-9);

-протоколом огляду диску із зображеннями ОСОБА_7 під час зняття коштів із банківської картки потерпілого (а.с.13-15);

-заявою ОСОБА_8 про відсутність претензій до обвинуваченого (а.с.16).

Судом також досліджено дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, відповідно до яких: ОСОБА_7 раніше не судимий, по місцю проживання і навчання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Відповідно до висновку психіатричної експертизи ОСОБА_7 , як не психічно хворий не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, проаналізувавши показання обвинуваченого і потерпілого та досліджені матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії за ч. 1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинив злочин неповнолітнім, суд визнає, як обставини, що відповідно до ч. 1 п. 1 і п. 3 ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.65 КК України суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, щиро розкаявся та активно сприяв встановленню істини у справі, добровільно відшкодував завдані збитки і потерпілий не має до нього претензій морального і матеріального характеру, вчинив кримінальне правопорушення-злочин середньої тяжкості, запевнив суд щодо своєї подальшої бездоганної поведінки. За наведених обставин суд вважає за можливе призначити неповнолітньому обвинуваченому покарання, не пов`язане із позбавленням волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини викрадення коштів, факт перебування з потерпілим у дружніх стосунках, відшкодування завданих збитків, щире розкаяння, запевнення у подальшій бездоганній поведінці суд вважає, що на момент постановлення вироку обвинувачений не потребує застосування покарання і рахує за можливе звільнити обвинуваченого від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у відповідності до ст. 105 КК України у вигляді застереження шляхом роз`яснення неповнолітньому наслідків його дій-шкоди, завданої охоронюваним законом правам потерпілого, оголошення осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки.

Цивільного позову у справі не має. Судових витрат у справі не має. Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376, 484-491 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 850 гривень штрафу.

На підставі ч. 2 п. 1 ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

Речові докази-відеодиск із зображенням ОСОБА_7 зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1