overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6969/13-к Головуючий у І інстанції Бурбела Ю.С.
Провадження № 11-кп/780/556/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 22 21.10.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанції ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 вересня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 190, 70 КК України та засуджено до 1 року 6 місяців обмеження волі,

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли до апеляційного суду Київської області 10.10.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11.10.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Будніка І.А. та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанції ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 вересня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 190, 70 КК України та засуджено до 1 року 6 місяців обмеження волі, призначити на 09 год. 30 хв. 7 листопада 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя І.Ю. Ященко
Справа № 370/1281/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/961/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 14.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.121 КК України в кримінальному провадженні №0000290,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.121 КК України в кримінальному провадженні №0000290, до розгляду на 26 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 404/6813/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1203/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , подану відповідно до ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
6 серпня 2014 року на розгляд до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить визнати дії слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 неправомірними та просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 допитати його в якості свідка по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що 06.08.2014 року о 09 год. 30 хв. заявник звернувся до слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 з проханням про допит його в якості свідка по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , оскільки йому відомі факти зі слів чоловіка потерпілої ОСОБА_6 , про які слідчому не було відомо. Однак слідчий ОСОБА_3 відмовила в його допиті, не посилаючись на норми процесуального законодавства, лише повідомила, що немає права його допитувати в якості свідка.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та осіб, які мають право на оскарження. Однак як вбачається з даної заяви, заявник не відноситься до переліку даних осіб, які мають право подавати скарги та оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином встановлено, що вказану скаргу подано особою, яка згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України не має права її подавати, а тому вона має бути повернута особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 подану відповідно до ст. 303 КПК України повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-73/11
ПОСТАНОВА

15 квітня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Мацайло О.М, за участю прокурора Сеньківа О.Я., при попередньому' розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 Хабібовичава за ст. 189 ч.І КК України, -

встановив:

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 Хабібовичава за ст. 189 ч.І КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 10 год. ЗО хв. 13 травня 2011 року.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-145/11
ПОСТАНОВА

11 серпня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1,

при секретарі Красносельській Ю.Р.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 9 год.30 хв. 25.08.2011 року

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора .

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку .

Мірою запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і вручити йому копію обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-190/11+-
ПОСТАНОВА

09 листопада 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 308 ч.1 і 309 ч.1 КК України і ОСОБА_3 по ст. 310 ч.1 і 309 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для її закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали приззначенню справи до судового розгляду, допушено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. Кваліфікація дій ОСОБА_2 підпадає під ознаки ст.308 ч.1 і 309 ч.1 КК України , а ОСОБА_3- ст.310 ч.1 і 309 ч.2 КК України.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.308 ч.1 і 309 ч.1 КК України і ОСОБА_3 по ст.310 ч.1 і 309 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочіського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 10 год.6 грудня 2011 року.

Запобіжний захід підсудним - підписку про невиїзд, залаишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, про що його повідомити.

Підсудним вручити копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
КОПІЯ Справа № 1310/613/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

захисника (адвоката) ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 31.05.2012 року було оголошено розшук підсудного ОСОБА_2 та у звязку з цим провадження по справі зупинено.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 21.06.2012 року провадження у справі відновлено у звязку з тим, що підсудний віднайшовся та призначено розгляд справи на 2.07.2012 року 15 год. 20 хв.

Підсудний, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився без повідомлень причин неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного, який ухиляється від явки до суду.

Захисник підсудного відносно задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі до його розшуку. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Беручи до уваги те, що підсудний, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, будучи, також, повідомлений про наслідки неявки, суд вважає, що вказане свідчить про те, що підсудний ухиляється від явки до суду.

Тому суд вважає, що слід оголосити розшук підсудного та провадження у справі до розшуку підсудного слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 а/29 Львівської області; можливі місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, с. Солова, Золочівського району Львівської області, вул. Польова, 6, непрацюючого, раніше судимого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 4.04.2012 року за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та призначенням іспитового строку 2 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Після затримання ОСОБА_2 доставити його приводом в приміщення Золочівського районного суду Львівської області, що на вул. С.Стрільців, 24 у м.Золочеві.

До розшуку підсудного ОСОБА_2 провадження по справі зупинити.

Виконання постанови доручити Золочівському та Пустомитівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальникам Золочівського та Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-78/2010 рік
ПОСТАНОВА

28.05.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Корнуті Т.Б.;

з участю прокурора Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 28.05.2010 року не зявився підсудний ОСОБА_1, який був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи у відсутності підсудного ОСОБА_1 неможливий, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Сколівського районного суду Львівської області на 11:00 год. 07.06.2010 року щодо підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Сколівському РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя Янко Б.Я.
Справа № 524/5007/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. 3, 206, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги - відмовити.
Доручити Прокуратурі Полтавської області провести дослідження фактів, викладених в скарзі захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання, в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити захисника ОСОБА_3 та слідчого суддю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-338/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі № 09310810-

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1Вз поданням про отримання роздруківки телефонних з»єднань абонента телефонної мережі.

Як видно з матеріалів кримінальної справи № 09310810порушеної 29.12.2009року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного заволодіння мобільним телефоном «FLY-DS400», у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

19.12.2009року близько 10-00 годин, невідома особа, шляхом вільного доступу до приміщення басейну «Нептун» м. Кременчука, таємно викрала мобільний телефон «FLY-DS400», ІМЕІ 355 829 020 154 616, у гр.качковського С.С.

З метою підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення, необхідно зняти інформацію з каналів зв»язку, а тому, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового зв»язку KYIVSTARпро з»єднання абонента, який користується мобільним терміналом «FLY-DS400», ІМЕІ 355 829 020 154 616, в період часу з 30.06.2010 по 30.07.2010р.

Виконання постанови доручити працівникам оператора KYIVSTAR.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-382/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1В, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1В,про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі.

Відповідно до ст. 187 КПК України, за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до голови апеляційного суду за місцем знаходження слідства про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформаціїї з каналів зв»язку.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1В про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі відмовити.

Суддя:
Справа 531/1336/15-к
Провадження № 1-кп/531/146/15
УХВАЛА
про привід
05.08.2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначено на 05.08.2015 року о 15.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого справу не було розглянуто. Таким чином ОСОБА_4 не з*явився до суду без поважних причин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с.Солона Балка, Карлівського району, Полтавської області до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годин 00 хвилин на 20.08.2015 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання постанови покласти на начальника Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурора прокуратури Карлівського району .

Суддя ОСОБА_1
№ 4-24/11
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., з участю прокурора Спірідонова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка подання начальника Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

начальник Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про проведення огляду місця пригоди за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: с-ще Решетилівка Полтавської області, вул. Шевченка, 141, мотивуючи це тим, що в провадженні Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали дослідчої перевірки фактів незаконного збуту громадянкою ОСОБА_2 самогону. В ході проведення дослідчої перевірки отримані дані про те, що ОСОБА_2 займається забороненими видами господарської діяльності, а саме виготовляє з метою збуту та здійснює збут самогону.

Кримінальна справа за вказаними фактами не порушена. Оскільки в даному випадку місце проживання ОСОБА_2, як вбачається із матеріалів подання та дослідчої перевірки, є одночасно місцем події, суддя приходить до висновку про можливість проведення огляду до порушення кримінальної справи.

Заслухавши пояснення особи, в провадженні якої перебувають матеріали дослідчої перевірки, ОСОБА_3, думку прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання та дослідчої перевірки, суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: с-ще Решетилівка Полтавської області, вул. Шевченка, 141 можуть зберігатися знаряддя злочину, проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2 буде сприяти встановленню істини у справі, вилученню із незаконного обігу самогону та обладнання для його виготовлення та прийняття правильного рішення згідно вимог ст. 97 КПК України, а тому подання начальника Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 190 ч.2, 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

Провести огляд за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: с-ще Решетилівка Полтавської області, вул. Шевченка, 141.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: 14.09.2011