Справа № 317/3142/15-к
№/п 1-кп/317/339/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001612 від 27.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В двадцятих числах серпня 2015 року в денний час ОСОБА_4 , знаходячись на неогородженій території домоволодіння АДРЕСА_3 , з даху будинку викрав 4 металеві шиферні листи, довжиною 5 м, шириною 1 м, товщиною 2 мм, та 3 металеві шиферні листи, довжиною 2 м. шириною 1 м, товщиною 2 мм, загальною вагою 400 кг, вартістю 3,50 грн. за 1 кг, загальною вартістю 1400 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого покинув територію домоволодіння за вищевказаною адресою з викраденим майном, отримавши можливість ним розпоряджатися.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що викрадені металеві листи йому допомогав перевозити його знайомий, який відповідно не знав про те, що листи викрадені. Пізніше вказані металеві листи ОСОБА_4 продав незнайомому чоловіку за 1000 грн., які витратив на продукти харчування та особисті речі

В скоєному розкаялася.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої степені тяжкості. Разом з тим, він повністю визнала себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, умовно посередньо характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді громадських робіт.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 1400 гривень.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: 4 металеві шиферні листи довжиною 5 м., шириною 1 м., товщиною 2 мм., та 3 металеві шиферні листи, довжиною 2 м., шириною 1 м., товщиною 2 мм., загальною вагою 400 кг., які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1