Провадження 1-кс/127/3610/13
УХВАЛА

20.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Вінниця, 1- АДРЕСА_1 до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, каб. № 44,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Хоменко П.Л., мотивоване тим, що у слідчого Щетніцької Н.В. перебувають у провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, наприкінці 2008 року ОСОБА_2 під приводом інвестування грошей для завершення підготовчих робіт з відкриття і введення в діяльність кафе «Роял Паб», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 39, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_3, у сумі 127 000 гривень та ОСОБА_4, у сумі 373 500 гривень, після чого юридично зареєстрував кафе «Роял Паб» у вигляді приватного підприємства на своє імя, а сам факт отримання коштів від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечив.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_3 повідомила, що вона передавала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 127000 гривень для завершення підготовчих робіт з відкриття і введення в діяльність кафе «Роял Паб». Вказані грошові кошти були використанні останнім для внутрішнього оформлення інтерєру кафе та замовлення побутової техніки і меблів.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 зазначив, що він дійсно передавав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 373 500 гривень, які в послідуючому були використані для проведення ремонтних робіт у кафе «Роял Паб», внутрішнього оформлення інтерєру кафе, замовлення та монтаж побутової техніки і меблів.

17 травня 2013 року та 20 травня 2013 року ОСОБА_2 був викликаний до слідчого по телефону та шляхом вручення повістки, однак у встановлений час останній до СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області не зявився і про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_2 умисно ігнорує неодноразові виклики слідчого для проведення слідчих дій за його участі, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні було здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України.

Однак, за викликом свідок ОСОБА_2 не зявився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обовязковою.

Відповідно до ст. 66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки в матеріалах клопотання наявні документи, які підтверджують факт здійснення виклику ОСОБА_2 у встановленому КПК України порядку, отримання ним повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, що підтверджується: рапортами про неприбуття на виклик на 17.05.2013 року та 20.05.2013 року ОСОБА_2, який повідомлявся шляхом залишення йому повістки за адркесою, АДРЕСА_2 та по номеру мобільного телефону НОМЕР_1, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 131, 132, 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Вінниця, 1- АДРЕСА_1, для проведення допиту його в якості свідка та проведення одночасного допиту між ним та іншими сторонами кримінального процесу до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, каб. № 44 на 9 годину 27 червня 2013 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам СКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: