АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-сс/796/3424/2015 Головуючий в суді 1інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
за участю захисника особи, яка подала апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати.
Крім того, ОСОБА_7 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 05 листопада 2015 року. В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає, що копію ухвали слідчого судді від 05 листопада 2015 року вона отримала поштою лише 17 листопада 2015 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.
Враховуючи, що ухвалу слідчого судді від 05 листопада 2015 року ОСОБА_7 отримала 17 листопада 2015 року, строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слід поновити.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Так, відповідно до статті 304 частини 1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду матеріалів за скаргою.
Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального-процесуального закону, а тому підстав для її зміни чи скасування немає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4