Справа № 666/2283/15-к
Провадження № 1-кс/666/380/15

У Х В А Л А
про задоволення скарги

22.04.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 03.04.2015 року та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 , яка полягає у не залученні в кримінальному провадженні №0000336 експерта для проведення судово-психологічної експертизи. В скарзі посилається на те, що в провадженні Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000336 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , процесуальним керівником вказаного кримінального провадження призначено старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 . Також в скарзі зазначено, що оскільки потерпілий почав погрожувати ОСОБА_5 із застосуванням холодної зброї, з метою з`ясування психічного стану останнього на адекватне сприйняття вищевказаного факту, 02.04.2015 року процесуальному керівнику було заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи ОСОБА_5 , однак на теперішній час експерт не залучений, про результати розгляду клопотання не було повідомлено у встановлений законом строк. На підставі вищевикладеного, просив визнати бездіяльність процесуального керівника старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 при вирішенні клопотання про залучення експерта для проведення судової-психологічної експертизи; зобов`язати процесуального керівника старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 залучити в кримінальному провадженні №0000336 експерта для проведення судової-психологічної експертизи, яку доручити експертам ХОПЛ (м.Херсон, с.Степанівка, вул.Джона Говарда, 63), на вирішення експертизи поставити наступне питання: чи знаходився ОСОБА_5 під час вказаних подій, які сталися 26.01.2015 року, в емоційному стані, який суттєво вплинув на його поведінку та свідомість.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 уточнив вимоги скарги та просив скасувати постанову старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 від 03.04.2015 року про відмову у задоволенні його клопотання поданого у вказаному кримінальному провадженні в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 щодо залучення експерта для проведення судово-психологічної експертизи; зобов`язати старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 залучити у вказаному кримінальному провадженні експерта для проведення судової-психологічної експертизи, яку доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні (м.Херсон, с.Степанівка, вул.Джона Говарда, 63); на вирішення експертизи поставити наступне питання: чи знаходився ОСОБА_5 під час вказаних подій, які сталися 26.01.2015 року, в емоційному стані, який суттєво вплинув на його поведінку та свідомість. Просив скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що експерт для проведення судово-психологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні буде залучений після проведення ряду інших слідчих дій, на даний час необхідність у проведенні експертизи за клопотанням захисника ОСОБА_5 відсутня.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , прокурора, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено:

- 29.01.2015р. були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України за заявою ОСОБА_6 ;

- 29.01.2015р. слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000336 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 26.01.2015р. біля будинку №3 за адресою м.Херсон, вул.2-Промислова;

- постановою про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 29.01.2015р. старшим групи призначено старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 ;

- 05.03.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;

- дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України - як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 цього Кодексу що спричинили тривалий розлад здоров`я;

- 02.04.2015р. захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпровського району м.Херсона з клопотанням про залучення в кримінальному провадженні №0000336 експерта для проведення судово-психологічної експертизи ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що потерпілий ОСОБА_6 почав погрожувати ОСОБА_5 із застосуванням холодної зброї, тому з метою з`ясування психічного стану останнього на адекватне сприйняття вищевказаного факту просив провести експертизу;

- вищевказане клопотання було отримано прокуратурою Дніпровського району м.Херсона 03.04.2015р. за вх.№921306вх15;

- постановою старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 від 03.04.2015р. було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого у кримінальному провадженні №0000336 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 щодо залучення експерта для проведення судово-психологічної експертизи в повному обсязі, мотивуючи тим, що на даний час необхідність у проведенні експертизи за вказаним клопотанням відсутня;

- вищевказану постанову адвокат ОСОБА_3 отримав 20.04.2015р., що підтверджується його підписом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових_ дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 03.04.2015 року та зобов`язання вчинити дії є обґрунтованою. Так, оскільки з матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведено всі необхідні дії та не встановлено всі обставини події у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що прокурор необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 поданого у кримінальному провадженні в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 щодо залучення експерта для проведення судово-психологічної експертизи та є необхідність у його задоволенні з метою отримання доказів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідно скарга - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303,307, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 03.04.2015 року та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати постанову старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 від 03.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 поданого у кримінальному провадженні №0000336 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 щодо залучення експерта для проведення судово-психологічної експертизи.

Зобов`язати старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 залучити в кримінальному провадженні №0000336 експерта для проведення судово-психологічної експертизи, яку доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні (м.Херсон, с.Степанівка, вул.Джона Говарда, 63); на вирішення експертизи поставити наступне питання: чи знаходився ОСОБА_5 під час вказаних подій, які сталися 26.01.2015 року в емоційному стані, який суттєво вплинув на його поведінку та свідомість.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1