У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
25 серпня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003076 від 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме заяви про видачу паспорту, виконаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких ОСОБА_4 при житті ІНФОРМАЦІЯ_2 05.09.1998 року було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , а також самого оригіналу паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , що перебувають у володінні які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ..

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що слідчим відділом Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області проводиться розслідування за заявою гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій він просить провести розслідування відносно того, що 03.06.2015 року йому стало відомо про те, що квартира АДРЕСА_2 , в якій він мешкав з 1989 року разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 належить громадянці ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2015 року.

За даним фактом 17 червня 2015 року було розпочато досудове розслідування за номером кримінального провадження 0003076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 в своїх свідченнях вказує на те, що 09.12.1989 року він зареєстрував офіційний шлюб з гр-кою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . З моменту реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 він став проживати з нею в її квартирі АДРЕСА_2 . Коли почалася приватизація в 1995 році, то він допоміг ОСОБА_8 приватизувати вказану квартиру на її дані, оскільки сам весь час був прописаний по АДРЕСА_3 . З моменту реєстрації шлюбу дружина працювала 2 роки, а потім стала домогосподаркою, тому все, що купувалося в квартиру, продукти харчування, техніка, ремонт в даній квартирі робився за його рахунок. Сама квартира розташована на 2-му поверсі, в під`їзді № 4 п`ятиповерхового будинку. Весь час він мав постійну роботу і постійний заробіток. За момент проживання з ОСОБА_7 він знав про те, що у неї є родичі: старша сестра ОСОБА_9 , яка померла в 2013 році і в цьому ж році його дружині поставили діагноз: цукровий діабет 2-го ступеня. Молодша сестра ОСОБА_6 була молодшою сестрою і наскільки він пам`ятає, то приблизно в 2012-2013 році вона продала свою квартиру на АДРЕСА_4 і переїхала до м Києва, де стала проживати в своїй квартирі, яку вона купила по АДРЕСА_5 . У молодшої сестри його померлої дружини мається син - ОСОБА_10 , якому в даний момент близько 32-36 років та який свого часу також мешкав в м. Києві. При житті його дружина також хворіла на серце та на тромбофлебіт поверхневих вен і постійно перебувала на пігулках. У всі періоди життя ОСОБА_7 він завжди опікувався і підтримував її. Так склалося, що власних дітей у них з ОСОБА_7 не було і вона не могла їх мати, у зв`язку зі слабким здоров`ям. У серпні 2014 він повіз дружину на Азовське море і після приїзду, приблизно з вересня 2014 їй стало гірше і вона злягла і практично з ліжка більше не вставала взагалі. З цього періоду вона стала лежачою хворою, хоча він їй купив інвалідний візок і на ній її возив по квартирі (в туалет, у ванну купувати та інше). На вулицю він її не вивозив і вона вже не хотіла у такому вигляді там з`являтися. У грудні 2014 року у його дружини трапилася гіпо-кома і вона потрапила в ХКБСМНП ім. ОСОБА_11 , де перебувала на лікуванні у відділенні на 9-му поверсі і була там 3 тижні, поки її не вивели з цього стану. Він продовжував за нею доглядати, але з 1 березня 2015 дружина вже зовсім злягла і не вставала з ліжка. Можу лише зазначити, що племінник ОСОБА_12 вислав деяку грошову суму на лікування дружини, коли вона в грудні 2014 року потрапила до лікарні, але особисто ні він, ні його мати не приїжджали і його дружину не провідували. Взагалі за весь час їхнього спільного проживання ОСОБА_13 ніколи не цікавилася здоров`ям своєї сестри і це було протягом 25 років. У квітні 2015 йому на телефон подзвонила ОСОБА_13 і повідомила про те, що вона приїжджає в г. Харків, щоб зуби вставити і заодно провідати сестру. Коли вона приїхала, то побачивши стан своєї сестри вирішила залишитися і стала проживати в цій же квартирі. У момент проживання ОСОБА_13 активно допомагала його дружині - (купили їй спеціальний матрац від пролежнів, купували продукти харчування, ліки, викликали лікарів, здавали аналізи, провели якийсь курс лікування вдома, викликали лікаря з поліклініки додому) і таким чином вони його стали відсувати від спілкування з дружиною і наданні їй хоча б моральної допомоги. За цей період часу син ОСОБА_13 приїжджав на один день і потім їхав. У подальшому у нього з ОСОБА_13 стали на цьому грунті виникати сварки, скандали. Ці скандали ще й стали виникати через те, що з 01.03.2015 року його звільнили зі старого місця роботи, а нову знайти складно, у зв`язку з віком, але він ніколи не відмовлявся від підробки і якщо така можливість була завжди йшов і заробляв гроші. У ході сварок сестра ОСОБА_13 завжди його цим докоряла і врешті-решт, при черговому скандалі просто сказала йому йти з квартири. Вигнала його ОСОБА_13 з квартири в 20-х числах травня 2015 року та після цього він прийшов за місцем своєї прописки і став там проживати з братом. За цей період він весь час дзвонив на номер дружині, але трубку брала сестра ОСОБА_13 і не дозволяла взагалі спілкуватися з ОСОБА_8 . Коли він задавав ОСОБА_13 питання про стан здоров`я дружини, то вона говорила, що там лікарі і що вона потім все пояснить. Приблизно 26 або 27 травня 2015 року, він від своїх знайомих дізнався про те, що його дружина в лікарні. Він одразу ж зателефонував ОСОБА_13 і задав їй питання про те, в якій лікарні знаходиться дружина, на що вона йому відповіла, що вона не скаже номер лікарні і як тільки дружині стане краще, то вона повідомить де вона. У наступні дні він також намагався дізнатися в якій лікарні знаходиться дружина, але ОСОБА_13 вперто відмовлялася про це повідомляти. 03.06.2015 року приблизно в 18.00-19.00 години йому зателефонувала ОСОБА_13 і повідомила про те, що дружина померла. Про це вона також повідомила і спільним друзям, від яких він дізнався, що дружина перебувала спочатку в ІНФОРМАЦІЯ_7 АДРЕСА_6 , а коли померла, то її передали в морг 17 лікарні. ОСОБА_13 також повідомила про те, що похорон буде 06.06.2015 року, при цьому вона сказала, що дружину поховають за рахунок племінника, який все і оплатив, а у нього в той період грошей не було. На похоронах він був і знає що дружину спалили на ОСОБА_14 , але де знаходиться урна з її прахом він не знає і до сьогоднішнього дня ОСОБА_13 цього не говорить. 10.06.2015 року він вирішив перевірити за ким зареєстрована квартира, тому що вважає себе прямим спадкоємцем даної квартири, а при житті дружина постійно говорила про те, що квартира залишиться йому. Коли він звернувся до нотаріуса, то дізнався, що 03.06.2015 року зазначена квартира стала належати сестрі ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу. Питання в тому, що якщо такий договір був, то кому конкретно ОСОБА_6 передавала гроші за вказану квартиру, якщо, як він з`ясував надалі його дружина померла ІНФОРМАЦІЯ_6 і це від нього приховували і про це він дізнався, коли звернувся за отриманням свідоцтва про смерть дружини. Він зрозумів, що ОСОБА_6 зі своїм сином шахрайським шляхом заволоділи квартирою, спадкоємцем якої він є за законом.

В ході проведення допиту потерпілим по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 надійшло клопотання про накладання арешту на майна, а саме на житлові приміщення квартири АДРЕСА_2 .

В ході слідства необхідно встановити, яким чином, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 гр-ка ОСОБА_4 могла підписати та засвідчити договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який засвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15 03.06.2015 року, чи виконано підпис від імені померлої ОСОБА_4 в договорі купівлі-продажу вищезазначеної квартири від імені самої ОСОБА_4 , які саме правові підстави для засвідчення вищезазначеного договору купівлі-продажу, в зв`язку з чим необхідно прийняти заходи відносно вищезазначеної квартири, яка в даному провадженні є предметом злочинного посягання.

Згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 39509322 від 23.06.2015 року, квартира АДРЕСА_2 зареєстрована згідно договору купівлі-продажу від 03.06.2015 року за громадянкою ОСОБА_6 , але в той же час сама власника вищезазначеної квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вже не могла підписати вищезазначений договір купівлі-продажу, тому що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що мається свідоцтво про смерть останньої.

Згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 39509322 від 23.06.2015 року, квартира АДРЕСА_2 була зареєстрована за гр-кою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та нібито 03.06.2015 року зареєструвала договір купівлі-продажу зазначеної квартири, про що в реєстрі за № 9896682 від 03.06.2015 року в 16:12:11 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 від 03 червня 2015 року мається запис за індексним рішення 21783417, що ставить під сумнів законність вказаного документу, а також проведення самої угоди купівлі-продажу.

В ході слідства необхідно призначити та провести судово-почеркознавчі експертизи, в ході якої необхідно встановити чи дійсно вказаний договір купівлі-продажу, який зареєстровано в реєстрі за № 9896682 від 03.06.2015 року в 16:12:11, за індексним рішенням 21783417 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 від 03 червня 2015 року, а також інші документи, які містяться в матеріалах реєстрової справи за вказаною угодою купівлі-продажу підписи від імені померлої ОСОБА_4 були виконані саме нею, в зв`язку з чим необхідні оригінали вказаних документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_7 , та існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що вільні зразки почерку та підпису померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 маються в заяві на видачу паспорту, який вона отримувала в ІНФОРМАЦІЯ_3 05.09.1998 році серії МК № 765460 та при отриманні ставила свій підпис, а також в документах на підставі яких вона 28.05.2015 року була виписана із вказаної адреси, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та до яких необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, а саме заяви про видачу паспорту, виконаного ОСОБА_4 , оригінал Ф-1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , документах(заяві, довіреностях, тощо), які стосуються та які при житті підписувала ОСОБА_4 для оформлення зняття та виписки із місця реєстрації, бо саме у вказаних документах маються підписи померлої ОСОБА_4 ....

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які мають конфіденційну інформацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ до речей та документів, що містить охоронювану законом таємницю, підлягає частковому задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме заяви про видачу паспорту, виконаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких ОСОБА_4 при житті ІНФОРМАЦІЯ_2 05.09.1998 року було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , а також самого оригіналу паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , що перебувають у володінні які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ...

Строк дії ухвали до 25.09.2015 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1