№ 202/7327/15-к
Провадження № 1-кс/0202/2572/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-

ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Згідно з матеріалами клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000955 від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2015 року до Індустріального РВДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли матеріали щодо підроблення посадовими особами ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіційних документів, які в подальшому були надані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання кредитних коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2006 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено кредитний договір №116-1013/В-06, згідно якого вказаному підприємству було надано кредитні кошти в розмірі 520 000 Швейцарських франків, що дорівнювало еквіваленту 2 132 230,88 грн. Оформлення кредиту здійснювалося у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , вказаний кредитний договір підписав директор ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .
Також, 30.08.2006 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було укладено кредитний договір №115-1013/В-06, згідно якого вказаному підприємству було надано кредитні кошти в розмірі 460 000 Швейцарських франків, що дорівнювало еквіваленту 1 886 204, 24 грн. Оформлення кредиту здійснювалося у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , що знаходиться у АДРЕСА_1 . Від імені ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитний договір підписав директор підприємства ОСОБА_4 .
У зв`язку з невиконанням ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язань, за вказаними вище кредитними договорами, «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено перевірку кредитних справ, а також наданих директором ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 документів, які характеризували фінансовий стан підприємства, яке він очолював згідно протоколу зборів засновників, а саме: доходи від виручки, чистий доход, операційні витрати та розмір сплачених податків підприємством. Ця інформація містилася в наданих банку звітах підприємства, другі примірники, яких знаходяться у податкових органах і мають містити ідентичну інформацію. Під час перевірки наданих банку звітів про фінансові результати ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2005 рік, які впливали на можливість чи неможливість надання підприємству двох кредитів, викликають сумнів щодо розміру матеріальних витрат підприємства, витрат на оплату праці, відрахування на соціальні заходи, амортизація та інші витрати підприємства, які суттєво відрізняються від аналогічного звіту ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що було надано до ІНФОРМАЦІЯ_3 у звітний період.
Окрім цього, заявник зазначив, що директором ОСОБА_4 у розділі «ІІІ» Звіту підприємства за 9 місяців 2005 року було зазначено про прибутковість акцій вказаного підприємства, але в податкові органи така інформація не подавалась.
Таким чином, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважає, що директором ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який під час оформлення кредитних договорів №116-1013/В-06 та №115-1013/В-06 від 30.08.2006 року був посадовою особою, виконував організаційно-розпорядчі функції, з метою отримання кредиту надав банку документи, які склав разом з головним бухгалтером підприємства та які містили не достовірну інформацію щодо фінансових результатів підприємства за 2005 рік, в результаті чого банку завдано матеріальної шкоди в розмірі 725 978, 10 Швейцарських франків та 1 915 033,49 гривень.
З метою повного та всебічного досудового розслідування документів, необхідно провести виїмку документів, що містять банківську таємницю, а саме: оригінал кредитної справи та виписки руху коштів за кредитним договором №0 від 30.08.2006 року; оригінал кредитної справи та виписки руху коштів за кредитним договором №0 від 30.08.2006 року, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення та підтвердження суми спричиненого збитку, підтвердження факту надання ОСОБА_4 документів для отримання кредиту, що містять недостовірну інформацію.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та можливість їх вилучення (виїмки) має значення для: швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового дозволу до документів, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Однак слідчим у своєму клопотання не наведено таких доказів, у зв`язку з чим клопотання в частині проведення виїмки оригіналів документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів (ознайомлення та отримання належно завірених копій), які містять охоронювану законом таємницю, а саме: кредитної справи та виписки руху коштів за кредитним договором № 0 від 30.08.2006 року; кредитної справи та виписки руху коштів за кредитним договором № 0 від 30.08.2006 року, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 08 жовтня 2015 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1