г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3352/15-к
Номер провадження 1-кп/213/302/15
В И Р О К

Іменем України

30 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000853 від 31.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта: базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 30.05.2015 року, приблизно о 16:00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ввів в оману ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання фізичної допомоги під час здійснення крадіжки. Разом із останнім, ОСОБА_4 прослідував до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .. Прибувши до вказаного домоволодіння, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домоволодіння, звідки таємно викрав двоколісний металевий візок, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 18 від 20.08.2015 року становить 80 гривень, дві плити металеві розміром 50*50 см, вагою по 40 кг. кожна, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 18 від 20.08.2015 року становить 256 гривень, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за допомогою ОСОБА_7 , який попередньо був введений ОСОБА_4 в оману щодо належності вказаного майна з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 336 гривень.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше сховище, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. При цьому, повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння кримінального правопорушення. Викрадене майно він сховав, але потім металевий візок і дві металеві плити були вилучені співробітниками міліції. Скоїв злочин з корисливих мотивів. Потерпілому матеріальна шкода була відшкодована за рахунок вилученого майна співробітниками міліції.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 є його сусідом. 30.05.2015 року йому зателефонувала теща ОСОБА_9 , яка повідомила, що з території його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , пропали двоколісний металевий візок та дві плити металеві розміром 50*50 см, вагою по 40 кг. кожна. В той же день викрадене майно було повернуто. Претензій матеріального і морального характеру він до обвинуваченого не має. Просить суворо не карати обвинуваченого.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, поясненнями потерпілого, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно кваліфікували за ст.185 ч.3 КК України і вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у інше сховище.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Судом також враховуються вимоги ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України.
ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро кається, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря психіатра з 1999 року з приводу емоційно-нестабільного розладу особистості, не одружений, не працює, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, матеріальна шкода відшкодована за рахунок вилученого майна. Потерпілий на суворій мірі покарання не наполягає. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 222 від 13.08.2015 року ОСОБА_4 підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, тобто є осудною особою та в період часу скоєння злочину і на даний час за своїм психічним станом міг усвідомлювати і керувати та усвідомлювати значення своїх дій. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд ураховує також наявність відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, зокрема, визнання вини та щире каяття, наявність вищевказаної хвороби. Обставин, які згідно ст.67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченому суд не находить.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене достатнє для його виправлення та перевиховання покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, зазначеного в санкції ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України. Оскільки виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Заходами забезпечення кримінального провадження, які обумовлені в п. 5 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні є тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 . В зв`язку з цим, необхідно слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 повернути КЗ Криворізькому психоневрологічному диспансеру ДОР - тимчасово вилучену згідно протоколу від 11.08.2015 року: медичну картку амбулаторно хворого ОСОБА_4 № НОМЕР_1 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись 368-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання на строк 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази: двоколісний візок та дві плити металеві розміром 50*50 см, вагою по 40 кг. Кожна, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 - передати потерпілому ОСОБА_6 .

Слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 повернути КЗ «Криворізькому психоневрологічному диспансеру ДОР»- тимчасово вилучену згідно протоколу від 11.08.2015 року: медичну картку амбулаторно хворого ОСОБА_4 №113871.
Матеріали кримінального провадження № 0000853 від 31.05.2015 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3352/2015-к, пр.1-кп/213/302/15.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1