Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-п-502/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.09.2011 года г. Раздельная
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
судьи Теренчук Ж. В.,
при секретаре Николас С.А. ,
при участии прокурора Шивцова О.М. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, б/н, Раздельнянского района Одесской области,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, учащегося 7 класса ООШ №2 г. Раздельная Одесской области, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, б/н, Раздельнянского района Одесской области,
привлекаемых к ответственности за совершение общественно-опасного деяния ,предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 и ОСОБА_2, обвиняются в том, что 17.02.2011 года около 09.00 часов по предварительному сговору между собой, прибыли к домовладению №1а, расположенного по ул. Дзержинского г. Раздельная Одесской области, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно и тайно, путем через оконную форточку, проникли во внутрь жилого дома, откуда тайно похитили ноутбук фирмы «Samsung» серебристого цвета стоимостью 4500гривень, принадлежащий ОСОБА_3 С места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Обвиняемые ОСОБА_1 и ОСОБА_2В в содеянном вину свою признали полностью, раскаялись в содеянном.
В действиях ОСОБА_1 и ОСОБА_2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, квалифицируемого как кража, совершенная по предварительному сговору лиц.
По данному делу следователем СО Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 подано в суд представление о прекращении уголовного дела и применения к ОСОБА_1 и ОСОБА_2 принудительных мер воспитательного характера.
Данное ходатайство мотивировано тем, что обвиняемые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор в судебном заседании высказал мнение о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и применения к ним принудительных мер воспитательного характера в связи с тем, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности.
Явившийся в судебное заседание законный представитель ОСОБА_1-ОСОБА_5, сам ОСОБА_1 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и применения к нему принудительных мер воспитательного характера в виде передачи под надзор матери.
Явившийся в судебное заседание законный представитель ОСОБА_2 ОСОБА_6, сам ОСОБА_2 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и применения к нему принудительных мер воспитательного характера в виде передачи под надзор отца.
Дав оценку обоснованности данного представления, заслушав мнение прокурора, потерпевшего, обвиняемых, законных представителей обвиняемых, суд пришел к выводу об его удовлетворении.
Вывод суда основан на следующем.
Согласно ст. 97 ч.2 УК Украины, принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные ст. 105 ч.2 УК, суд применяет к лицу, которое до достижения возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, совершило общественно опасное деяние, подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного Кодекса Украины.
В соответствии со ст. 105 УК Украины, суд освобождает несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, являются несовершеннолетними и на момент совершения общественно опасного деяния не достигли 14 лет, то есть возраста , с которого наступает уголовная ответственность за данный состав преступления.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 деяние совершили впервые, чистосердечно раскаялись в содеянном, родители несовершеннолетних причиненный ущерб возместили в полном объеме, за время слушания дела в суде новых престплений не совершили.
С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и применить к ним принудительные меры воспитательного характера в виде передачи их под надзор родителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.22 ч.2, 97, ч.2 ст.105 УК, ст. ст. 7-3, 447-449 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, производством прекратить.
Применить к ОСОБА_1 меры воспитательного характера в виде передачи его под надзор матери ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_7, б/н Раздельнянского района Одесской области сроком на 2 года.
Применить к ОСОБА_2 меры воспитательного характера в виде передачи его под надзор отца ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, б/н Раздельнянского района Одесской области сроком на 2 года.
Вещественные доказательства - на л.д.31 ноутбук фирмы «Samsung» серебристого цвета считать возвращенным ОСОБА_3 после вступления постановления в законную силу.
На постановление может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: Теренчук Ж . В .