overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-754 (11) .
категорія: ч. 2 ст. 125 КК Украины
ПОСТАНОВА

2011 року грудня 23 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1,

розглянувши в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_2 за приватним обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий з дотриманням загальних правил підсудності за ст. 37 КПК України 20.12.2011 звернувся до суду зі скаргою на дії осіб, якими йому завдана шкода фізичному і психічному здоровю, в чому він вбачає ознаки злочину за ч. 2 ст. 125 КК України, порушення справи про які відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України віднесене до підвідомчості суду першої інстанції, але, водночас, фактично в ній оскаржується постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України.

В описовій частині скарги не наведені мотиви вчинених дій, з приводу яких не було б прийняте процесуальне рішення, а також відсутні посилання на зібрані докази для підтвердження ушкодження органу слуху і погіршення слуху та для підтвердження розміру майнових збитків, через що скарга не відповідає вимогам ст. 223 КПК України. В порушення ст. 224 КПК України відсутня довідка про предявлений цивільній позов і речові докази, судові витрати, а список осіб, які мають викликатися до суду, містить дані лише про свідка без вказівки на дані учасників процесу.

Відповідно, на підставі невідповідності скарги приватного обвинувачення вимогам, встановленим для її форми та змісту частиною першою статті 251 КПК України, судді підлягає згідно з п. 1 ч. 2 ст. 251 цього Кодексу постановити про залишення скарги без розгляду, повернувши її заявникові.

Керуючись ст.ст. 97, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу за приватним обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду і повернути ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2, що він має право звернутися до суду повторно в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності зі скаргою належних форми і змісту.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 січня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувальнотго акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника потерпілого, обвинувачених, захисників обвинувачених, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1623/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 рокум. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Апостолове кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 190 ч.2, 185 ч.2,3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2,3 КК України.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 05.06.2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, ухвалою Апостолівського районного суду від 01.10.2014 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2,3 КК України.

призначено до розгляду на 10.10.2014 року.

До судових засідань, які було призначено до розгляду на 10.12.2014 року, 13.02.2015 року, 22.04.2015 року викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, до судових засідань неодноразово не з"являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся до судових засідань, про причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Апостолівського РВ ГУМВС ОСОБА_7 та прокурору прокуратури Апостолівського району Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Після розшуку ОСОБА_6 доставити його в зал суду № 1, Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, м. Апостолове вул. Визволення, 66.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/7901/15-к
Провадження № 1-в/204/2087/15
У Х В А Л А
05 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1993 року народження, -
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст. 124 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1610 від 27 листопада 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає легкою розумовою відсталістю у ступені вираженої дебільності, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/5/2016
Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Івано-Франківська та накладено арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки KIA Sorento д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Після чого буде вирішуватися питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 400/4/16-к
Провадження № 1-кп/400/16/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11 січня 2016 року на 10 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія.Справа № 403/20/16-к
Провадження №1-в/403/13/16
У Х В А Л А
11 січня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И В:
Засудженим ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення. В клопотанні зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.
Частиною 5 ст.72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Пунктом 14 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частиною 2 ст.539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу. Засуджений ОСОБА_2 відбуває кримінальне покарання в Устинівському ВЦ-37. 05 січня 2016 року ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення. При встановлених обставинах, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України " Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання ", так як цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім"ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду. Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженому ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів, з дня його отримання.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
11.01.2016

Справа № 717/17/16-к
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) прокурора

11 січня 2016 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 11.01.2016 року із скаргою на бездіяльність Кельменецької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.12.2015 року звернувся ОСОБА_2 .

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кельменецької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.12.2015 року.

2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год.30 хвилин 14 січня 2016 року.
3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури.

Заявнику: ОСОБА_2 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/303/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 11.01.2016 р. о 16:40 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2410/15-к
Провадження № 1-кп-480/269/15
УХВАЛА
28 грудня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

В с т а н о в и в :
02.12.2015 року з прокуратури Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001239 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 15 хвилин 28 грудня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.12.2015
Справа №483/2106/15-к 11.01.2016 11.01.2016 11.01.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/93/16 Категорія: ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в с т а н о в и в:
30 грудня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.12.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 13 січня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Про час апеляційного розгляду повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та прокурора Миколаївської області.

Суддя