Справа № 202/8976/15-к
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України
в с т а н о в и в:
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Прокурором, з посиланням на те, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком

на 60 діб, який закінчується 07.12.2015 року заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що , обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Стороною захисту заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на іншу, не пов`язану з триманням під вартою, яке мотивоване тим, що не тільки відпали ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але їх і не існувало, обвинувачений має постійне місце проживання, сім`ю, низку хронічних захворювань.
Суд вважає, що клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним зберіганням гранати та патронів, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам переховуватися від суду.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, оскільки ті підстави на які вказує захист - хоча і мають місце, однак самі по собі не є підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Будь яких інших клопотань не надійшло.

За таких обставин, суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 311 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2015 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 02.02.2016 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Відповідно до ст.23 ч.3 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1