В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Рівненський міський суд
під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003531 від 13 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

У вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 13 червня 2015 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи неподалік кафе-бару «Октант», що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Київська, 44, шляхом зловживання довірою, під приводом придбання, не маючи на меті повернення, заволодів планшетом марки «Lenovo А3300» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 2229,18 грн., що належав потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив суду такі фактичні обставини справи, як час, місце, спосіб вчинення та наслідки вчинення ним суспільно-небезпечного діяння.

В судовому засіданні потерпілий повністю підтвердив встановлені даним вироком обставини.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні злочину, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, дії якого виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєний злочин обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченому суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченому судом не встановлено.

Як особа обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою у вину у вчиненні інкримінованого злочину, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинений ним злочин.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по справі за залучення експерта в розмірі 245,52 грн. в дохід держави.
Речові докази по справі - планшет марки «Lenovo А3300» ІМЕІ НОМЕР_1 , який повернутий потерпілому повернути останньому.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1