Справа 127/7770/15-к
Провадження 1-кс/127/3361/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме: до матеріалів цивільної справи № 136/894/13-ц, з можливістю вилучення копій документів даної справи, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015 під №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, за фактом постановлення завідомо неправосудного рішення головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

У ході розслідування встановлено, що суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 23.05.2013 виніс незаконне рішення у цивільній справі № 136/894/13-ц, яким задоволено позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення 20 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.02.2013 в частині відмови позивачам у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність визнано незаконним та скасовано. Водночас даним рішенням суду вказаним вище громадянам надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, площами по 2 га кожному, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки, площею 27,5179 га, яка розташована в межах с. Зозів, Липовецького району, Вінницької області. Крім того, судом вирішено надати позивачам вказані земельні ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Установлено, що цивільна справа № 136/894/13-ц за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання незаконним та скасування рішення 20 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні копій документів з матеріалів вказаної цивільної справи.

Враховуючи, що документи, які містяться в цивільній справі №136/894/13-ц, мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до них.

Також ініціатор клопотання просив суд розглянути дане клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні та розпорядженні яких знаходяться вищевказані документи, оскільки повідомлення таких осіб зможе створити перешкоди у встановленні істини по справі, вказані документи можуть бути знищені або змінені з метою приховання доказів.

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати з викликом представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим не доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з"явився.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України ініціатором клопотання не визначено значення витребуваної інформації для встановлення конкретних обставин у кримінальному провадженні, і можливість використання її як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криінальному провадженні.

З матеріалів поданого клопотанння вбачається, що останнє не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 160 КПК України, а саме : до клопотання не доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні належні та допустимі докази на обгрунтування необхідності доступу та вилучення речей і документів, що робить неможливим винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей чи документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Відмовити старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей документів, а саме: до матеріалів цивільної справи № 136/894/13-ц, з можливістю вилучення копій документів даної справи, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: