Справа № 169/117/15-к
Провадження № 1-кп/169/20/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 28 грудня 2009 року Турійським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

29 квітня 2010 року Турійським районнним судом Волинської області звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та засудженого направлено для відбування покарання,

- 20 липня 2010 року Турійським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 23 травня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 5 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У другій половині жовтня 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись у житловому будинку ОСОБА_5 , що в с.Туропин Турійського району Волинської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 телевізор марки "Philips" вартістю 300.00 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно в жовтні 2014 року він, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_5 , що в с.Туропин Турійського району Волинської області, таємно викрав належний ОСОБА_6 телевізор марки "Philips".

У вчиненому ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати, так як він повністю відшкодував потерпілому завданий злочином збиток.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому рецидив злочинів.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, однак негативно характеризується за місцем проживання як особа, яка зловживає алкогольними напоями, вже не вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного суд вважає, що в даному випадку обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази, а саме: телевізор марки "Philips", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити в користуванні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий