Справа № 442/5782/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/955/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 442/5782/15-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення. На підстави ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2011 року і остаточно призначено ОСОБА_6 за сукупністю вироків покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі. Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 21 травня 2015 року близько 02 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом розбиття вікна проник у автомобіль марки «Volksvagen Jetta», р.н. « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_9 , який знаходився біля будинку № 5 на вул. Кн. Ольги у м. Дрогобичі, Львівської області, звідки повторно таємно викрав автомагнітолу «Digital CSD 817 B».

На вирок суду перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2011 року та остаточно призначити покарання 1 рік 2 місяці 6 днів позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор покликається на те, що вирок є незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання за сукупністю вироків. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2014 року ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 6 днів, однак 21 травня 2015 року ОСОБА_6 вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення. Проте суд в порушення вимог ч. 4 ст. 71 КК України призначив ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, що є меншим від невідбутої частини за попереднім вироком. Призначене судом покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечив проти апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюються.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд допустився неправильного застосування кримінального закону, що перешкодило ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.
Вироком Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 21 листопада 2011 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою того ж суду від 26 червня 2014 року на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на термін 1 рік 2 місяці 6 днів.
Протягом невідбутої частини покарання ОСОБА_6 вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, за який йому призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Оскільки невідбута частина покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2014 року становить 1 рік 2 місяці 6 днів позбавлення волі, а остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від невідбутой частини покарання за попереднім вироком, суд першої інстанції неправильно застосував принцип часткового складання покарань й визначив ОСОБА_6 остаточне покарання, яке є меншим від невідбутої частини покарання за попереднім вироком та від покарання, призначеного за новий злочин.
В прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом повного складання покарань при цьому вказує, що таке покарання повинно бути у виді 1 року 2 місяців 6 днів позбавлення волі, що суперечить вимогам ст. 71 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вирок суду слід скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, що перешкодило ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити свій вирок, у зв`язку з невідповідністю апеляційних вимог прокурора вимогам закону.
Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід повно й всебічно дослідити обставини справи та ухвалити в справі законне, обґрунтоване й вмотивоване судове рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до проведення судового засідання в суді першої інстанції, але не більше, ніж 60 днів, тобто до 19 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4