overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 705/7797/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
т.в.о першого заступника начальника начальника СВ Уманського РВ УМВС
України в Черкаській області ОСОБА_4
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , шляхом обману, незаконно, заволодів пайовим майном співвласників майнових сертифікатів колишнього СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Громи Уманського району Черкаської області.
Таким чином в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наявний склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме шахрайство вчинене за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Органами досудового слідства встановлено, що згідно протоколу №4 загальних зборів членів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та претендентів на майновий пай від 04.02.2004 року затверджено пайовий фонд СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1631659 грн., власниками майнових сертифікатів стали 678 осіб.
Навесні 2013 року ОСОБА_6 , використавши підроблені виписку із засідання комісії по розпаюванню майна СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та акту прийому-передачі майна датовані 01.04.2013 року, ввівши в оману частину жителів с. Громи Уманського району Черкаської області співвласників майна, отримав у них підписи, як членів комісії по розпаюванню майна СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча вони в дану комісію ніколи не обиралися, а також сфальсифікував підписи частини громадян.
На підставі підроблених документів та інших документів поданих в реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється дочкою ОСОБА_6 , отримано свідоцтво на право власності на будівлю корівника, розташованого по АДРЕСА_1 , в результаті чого нанесено збитки власникам майнових сертифікатів колишнього СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму близько 142276 грн., тому виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи, в якій містяться документи, що стали підставою для проведення реєстрації права власності в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_4 виробничої будівлі по АДРЕСА_1 корівник.
Вислухавши пояснення т.в.о першого заступника начальника начальника СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив його задовольнити, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до реєстраційної справи стосовно об`єкта нерухомості, а саме виробничої будівлі по АДРЕСА_1 корівник в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки іншим шляхом дане питання вирішити неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162, 163 -166, 309 КПК, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом одного місяця з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду настають наслідки передбачені ст.166 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/473/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді: Домарацької А.В.,

при секретарі Шемет Л.В.,

з участю прокурора Кравчука С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

та потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.186 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його інтересів, оскільки із-за відсутності коштів він не має змоги зробити це самостійно.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважаю, що воно підлягає задовленню.

Керуючись ст.ст.49, 350, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05.12.2013 року об 12.00 год в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/512/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №80005546 стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0005546 стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, надійшов до суду 31.07.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005546 стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа,27-А , на 22.08.2014 р., 10:00 год.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/901/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0010332 стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0010332 стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до суду 04.12.2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 28 п.4, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010332 стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 24.12.2014 р., 14:40 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
пр. № 1-кп/759/342/15
ун. № 759/4486/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011609 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч.5, 205 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 24.03.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011609 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч.5, 205 ч.1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011609 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч.5, 205 ч.1 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченого на 01.04.2015 р., 14.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/404/15
ун. № 759/5712/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001387 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

встановив:

До суду 14.04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001387 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №,0001387 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинувачених на 14.04.2015 р., 17.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 144/988/14-к
Провадження № 1-кп/144/61/14
УХВАЛА
22.08.2014 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначено до розгляду на 11 серпня та 22 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та та потерпіла ОСОБА_5 не з`явились, своєчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 322,323КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти на 09 годину 30 хвилин 04 вересня 2014 року судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 вересня 2014 року.

Ухвалу для виконання приводу направити в Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області, та прокурору Теплицького району для контролю за виконанням ухвали в частині виконання приводу.

Суддя:
Справа №2-63/2010 року
ПОСТАНОВА

26.07.2010 року Тмврівський районний суд Вінницької області

у складі : головуючого судді Мазурчака А.Г.

при секретарі Ліщишеній Н.М.,

з участю прокурора Базелінського В.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського району Долинної О.С. про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),-

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Тиврівського районного суду від 09.01.2009 року за ч.1 ст.187 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік б місяців, ОСОБА_1 було встановлено обов'язки, передбачені пп.3, 4 ч.1 ст.7б КК України.

Іспитовий строк закінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання. За період іспитового строку з випробуванням ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, але притягувався до адміністративної відповідальності 17.02.2010р. за ч.1 ст.178 ОСОБА_1 (винесено попередження), а також 01.06.2010р. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в КВІ Тиврівського району без поважних причин (винесено попередження). Надалі порушень умов та порядку відбування іспитового строку з випробуванням засудженим допущено не було. ОСОБА_1 не одружений, проживає з матір'ю, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює - забезпечує себе за рахунок тимчасових заробітків.

Суд, вислухавши присутню у судовому засіданні інспектора КВІ ОСОБА_2, думку прокурора Базелінського В.П., засудженого ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України, -

постановив:

ОСОБА_1, 23.05.1990р.н., від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Тиврівського районного суду від 09.01.2009 року -звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя А.Г. Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
У Х В А Л А
про призначення захисника
"27" серпня 2015 р. Справа153/1264/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі суду кримінальне провадження №153/1264/15 (внесене в ЄРДР за №0000278 від 03 липня 2015 року) про обвинувачення
ОСОБА_4 ,

який народився у 1986 році у грудні місяці 16 числа, уродженця села Єфімово Ленінградської області Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною-загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до ст.49 КПК України та ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» у зв`язку із тим, що у нього відсутні кошти на оплату захисника.

Учасники судового процесу не заперечують проти даного клопотання, оскільки це є правом обвинуваченого та це передбачено чинним законодавством.

Згідно ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника через Вінницький обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд

У Х В А Л И В :
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 - захисника.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18 квітня 2012 року.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомити суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню згідно ст. 309 КПК України не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 152/1386/15-к
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшли із Прокуратури Шаргородського району із затвердженим обвинувальним актом,
27 серпня 2015 року з Прокуратури Шаргородського району до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України,
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8140/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.08.2015, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заявах останньої від 01.07.2015, 09.07.2015, 27.07.2015 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 21.08.2015, о 11.0 0 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/1-П-329/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Сиверин Л.А. , за участю прокурора Нижнік Л.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 1995 року в с. Тімірязєвка Вознесенського району, невстановлені особи проникли на територію ферми КРХ радгоспу «Тімірязєве», звідки таємно викрали з корови, чим спричинили матеріальний збиток на суму 5 223 471 крб.( в перерахунок по курсу НБУ52 грн 23 коп).

09.02.1995 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 95110049 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України ( ред. 1960 року).

29.09.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..81 ч.3 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

11.10.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки двох корів з ферми КРХ радгоспу «Тімірязєве» за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В.Миронова