Справа № 495/3887/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001215 №0000484 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року, у денний час доби, ОСОБА_3 , знаходячись біля заводу «Істок», по вулиці Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, придбав у невстановленої особи в ході проведення досудового розслідування, медичний шприц об`ємом 5 мл, в якому знаходилась рідина темного кольору. Після чого даний шприц заховав у внутрішній лівий карман куртки, в яку був одягнений.

Далі, 26.02.2015 року, приблизно 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , проходячи по вул. Фрунзе біля будинку № 16 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, був затриманий співробітниками міліції, де вході проведення особистого огляду, в присутності понятих, у ОСОБА_3 , у внутрішньому лівому кармані куртки, одягнутої на ньому виявлено медичних шприц, що містить в собі особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений героїн (діацетілморфін), моноацетілморфін, який останній зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

Згідно висновку експерта №320 від 29.04.2015, надана на експертизу рідина об`ємом 1,2 мл, містять особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено діацетилморфін (героїн) та моноацетилморфін.

Кількісний вміст діацетилморфіна в рідині становить 0,012 г, кількісний вміст моноацетилморфіна в рідині становить 0,0048 г.

14.04.2015 року, приблизно о 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , знаходячись в місті Білгород-Дністровський Одеської області, по вулиці Лазо, 40, біля магазину «Строймаркет», де і побачили чавунну опалювальну батарею, яка там знаходилась в якості реклами. Далі у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення зазначеної батареї, в результаті чого вони, за попередньою змовою, з умислом та з корисливих мотивів, помістили батарею на заднє пасажирське сидіння автомобіля «ВАЗ-2108», р/н НОМЕР_1 . В цей момент, злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були помічені потерпілою ОСОБА_6 , яка почала кричати припинити злочинні дії, однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проігнорували законні вимоги потерпілої щодо припинення злочинних дій та відкрито заволоділи батареєю, поїхавши на автомобілі з місця пригоди.

Тим самим, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальний збиток на суму 600 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, пояснив суду, що дійсно 26.02.2015 року, у денний час доби, він, знаходячись біля заводу «Істок», по вулиці Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, для особистого вживання, придбав, медичний шприц об`ємом 5 мл, в якому знаходилась рідина темного кольору. Після чого даний шприц заховав у внутрішній лівий карман куртки, в яку був одягнений.

Далі, 26.02.2015 року, приблизно 13 годині 30 хвилин проходячи по вул. Фрунзе біля будинку № 16 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, він був затриманий співробітниками міліції, де вході проведення особистого огляду, в присутності понятих, у нього, у внутрішньому лівому кармані куртки, одягнутої на ньому виявлено медичних шприц.

Крім того 14.04.2015 року, приблизно о 12 годин 30 хвилин, він та ОСОБА_5 , знаходячись в місті Білгород-Дністровський Одеської області, по вулиці Лазо, 40, біля магазину «Строймаркет», де і побачили чавунну опалювальну батарею, після чого вдвох помістили батарею на заднє пасажирське сидіння автомобіля «ВАЗ-2108», р/н НОМЕР_1 . В цей момент вони були помічені потерпілою. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просив розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ст. 186 ч.2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ст. 309 ч.1 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичний засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, негативну характеристику, раніше не судимий, вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, не працює, не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження експертизи наркологічних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 2 304 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України, і на підставі санкції даних статей призначити покарання:

- за ст. 309 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

- за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження експертизи наркологічних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 2 304 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1