overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-165/2011г. Председательствующий 1 инстанции Холодная B.C.
Категория: ч.1 ст.296 УК Украины Докладчик: Грошевая Е.Ю.
27 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Грошевой Е.Ю.,
судей: Панченко В.А., Григорова П.А.,
с участием: прокурора Шимаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 14 октября 2010 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый, осужден:
- по ч.1 ст.296 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.
Судом установлено, что 19.07.2010 года примерно в 1 час ОСОБА_1, находясь по ул.Центральной села Яворское Балаклейского района Харьковской области, вблизи дома №58, беспричинно, используя незначительный повод, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу и проявляя пренебрежение к общепринятым нормам нравственности и правилам поведения, действуя с особой дерзостью в присутствии других лиц нанес удары по туловищу ОСОБА_2 и ОСОБА_3, причинив каждому их них легкие телесные повреждения.
В апелляции осужденного ставится вопрос о смягчении назначенного ему наказания. В обоснование доводов апелляции осужденный просит учесть чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, а так же то, что преступление было совершено впервые.
Апелляция прокурора отозвана.
Выслушав докладчика, мнение прокурора о законности приговора исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, правильность квалификации его действий по ч.1 ст. 296 УК Украины, в апелляции не оспариваются.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, которое ОСОБА_1 должен понести за содеянное, суд первой инстанции в соответствии требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины в должной мере учел обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признав свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, мнение потерпевших о том, что не имеют к осужденному материальных претензий. Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается осужденный в своей апелляции. При таких обстоятельствах считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия оснований не находит.
Руководствуясь ст. ст. 362,366,367 УПК Украины,- коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 14 октября 2010 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.
Председательствующий -
Судьи -
10.09.2015
Справа № 717/1555/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці

кримінальне провадження: 0000202

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,-

- за ч.1 ст.126 КК України,

сторонами якого являються:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачена: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло кримінальне провадження приватного обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України, яка 06 червня 2015 року біля 08 годин 00 хвилин, разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні власного житлового будинку та порались по господарству. В цей час ОСОБА_3 на грунті тривалих неприязних відносин вчинила суперечку із ОСОБА_5 під час якої маючи умисел на вчинення насильницьких дій по відношенню до ОСОБА_5 , діючи умисно, підійшла до останнього в притул та із силою нанесла йому удар правою рукою в область тім`яної ділянки голови, після чого заспокоївшись почала займатись своїми справами. Своїми діями ОСОБА_3 завдала ОСОБА_5 фізичного болю та не спричинила тілесних ушкоджень.

Дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення.

Під час підготовчого розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, надіславши на адресу суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного та враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України слід закрити.

На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.
Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф. розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 вересня 2013 року в кримінальному провадженні № 0001024, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_1, засуджений за ст. 263 ч.2 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення суду, яке, на його думку, за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та призначити йому покарання у виді штрафу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.09.2013 року в кримінальному провадженні № 0001024, яким ОСОБА_1 засуджений за ст. 263 ч.2 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В. Ф. розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області Петричука О.А. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31 липня 2013 року в кримінальному провадженні № 0000276, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ст. 307 ч.2, 69 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду старший прокурор відділу прокуратури Чернівецької області Петричук О.А. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду із-за безпідставного застосування судом ст.69 КК України та постановити новий вирок.

Зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області Петричука О.А. на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 31.07.2013 року в кримінальному провадженні № 0000276, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Ф.Кифлюк
Справа № 136/1442/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 вересня 2015 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 03.08.2015 року,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
14.08.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 19.08.2015 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000217 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 10.09.15 року о 15:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

16 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.< Суддя-доповідач По батькові >., розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівців Плохути Є.П. на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 жовтня 2013 року в кримінальному провадженні №0001069 щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ст. 263 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

На вказаний вирок суду старший прокурор прокуратури Першотравневого району м.Чернівців Плохута Є.П. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 04 грудня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України та з'ясовано всі питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівців Плохути Є.П. на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 жовтня 2013 року в кримінальному провадженні №0001069, яким ОСОБА_2 засуджений за ст. 263 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на "24" грудня 2013 р. 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Викликати в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_2

Провадження 11кп/794/215/13 Головуючий у 1 істанції Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія ст. 263 ч.2 КК України Доповідач Кифлюк В.Ф.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

16.12.2013
Провадження № 1-кп/127/1225/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 01 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005050 ,-

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11.00 год. 15 вересня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1189/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004406 від 14.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 09:30 год. 09.09.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки останній був повідомлений про дату судового засідання, проте проігнорував його.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 не з`являється в підготовче судове засідання без поважних причин, умисно ухиляється від явки до суду, суд відповідно до ст. ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140-143, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти до 12:30 год. 30.09.2015 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 30.09.2015 року о 12:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №11-674/10 Категорія: крим.
Головуюча у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Слободян К.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Слободяна К.Б.

суддів: Пікановського Б.В., Ващук В.П.

за участю ОСОБА_2

розглянула 1 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 5 травня 2010 року, якою справу відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимої, яка

обвинувачувалась громадянкою ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п.9 ч.1 ст. 6 КПК України.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_3 звернулася до Барського районного суду зі скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що 14 травня 2008 року біля 11 години, в м. Бар по вул. Площинній, 15/2, ОСОБА_2 підійшла до паркана та спіймала ОСОБА_3 за кисть лівої руки і почала дряпати та тягнути за руку через паркан, чим заподіяла ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

Суд, встановивши, що по даним обставинам вже є чинна постанова суду про відмову в порушенні кримінальної справи, виніс постанову про закриття справи.

В своїй апеляції (з доповненнями) ОСОБА_2, не погоджуючись з постановою суду, просить її скасувати, а справу закрити за відсутністю події злочину.

В своїй апеляції громадянка ОСОБА_3, вважаючи, постанову суду такою, що винесена з істотним порушенням кримінально-процесуального закону просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_2, яка підтримала свою апеляцію і просила скасувати постанову суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення.

Суд, у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, встановивши, що у справі є нескасована постанова суду, яка перешкоджає провадженню у справі, її закрив.

Тому вимоги апеляцій про скасування з різних мотивів даної постанови є необґрунтованими, суперечать закону, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію (з доповненнями) ОСОБА_2, апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Барського районного суду від 5 липня 2010 року про закриття кримінальної справи за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_2 без змін.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дело №5-45/2010
од марта 2ОЮ года Славянский горрайонний суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гладуна В.Р.
при секретаре Оганянц Е.В.
і прокурора Височина С.С,
рассмотрев в откритом судебном заседании в зале суда г.Славяиска предстпавление
Слае міжрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в Донецкой
ОСОБА_1, оі июня ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украища, гражданина ОСОБА_2, неработающий, не женат, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим
об оі:. . ' і 'Ніш от наказания,-
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от ід февраля 2оод Ь .¦.¦';;йВМ. 6ьілосужденпост.2бз ч.іУКУкрайник двум годамлшиения свободи. В силу ст.ст.уз, ТбУК ОСОБА_2 ОСОБА_1 оевобожден от иаказания с иепьітательньт сроком па один гоЬ. Начальник Славянского МО УИИ УГДУВИН в
ц........¦ . ласти просит освободить ОСОБА_1 от наказания в связи с истечением
испьітательного срока,
, .. ... з аояснения представителя Славянского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой - сти, прокурора, которий полагает представление удов.аетворить, иссіедовав іь ного дела осужденного, суд считает, что представление подлежит . юрению, поскольку во время испьітательного срока ОСОБА_1 нового тупления не совершил, обязанности, возложенньїе на него судом, вьтолнял.
ювании вьішеизложенного, руководствуясь ст.ув ч.і УКУкрайни, ст.408-1 '. 'краини, суд,-
Освободить ОСОБА_3 от наказания по приговору . горрайонного суда Донецкой области от ід 19 февраля 2оо9 года.
Суддя В.Р. Гладун