печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 06.10.2014 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначає, що заявою повідомленням від 01.10.2014 року ним було повідомлено прокуратуру м. Києва про службовий злочин судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та про свій злочин за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про службовий злочин судді ОСОБА_4 .

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідальних осіб прокуратури м. Києва внести відомості в ЄРДР про службовий злочин судді ОСОБА_4 та про його особистий злочин.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Представник прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність представника прокуратури міста Києва.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.10.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури міста Києва із заявою про службовий злочин судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та про свій злочин за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про службовий злочин судді ОСОБА_4 .

Листом прокуратури міста Києва від 08.10.2014 року №06/1-15914-13, за підписом старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , було повідомлено, що заява ОСОБА_3 щодо неправомірних дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було розглянута та надана відповідь про відсутність даних про вчинення суддею ОСОБА_4 злочинів, за викладених в заяві обставин.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, слід зазначити, що згідно положень ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року № 8, положення частини другої статті 126 Конституції України про те, що вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.

Разом з тим, відомостей щодо руху заяви ОСОБА_3 в частині внесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно нього за ст.383 КПК України, слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання службових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.10.2014 року про вчинення ним злочину за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про службовий злочин судді ОСОБА_4 , у порядку передбаченому ст.214 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.10.2014 року про вчинення ним злочину за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про службовий злочин судді ОСОБА_4 , у порядку передбаченому ст.214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1