overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/6937/15-к
Провадження № 1-кп/336/685/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.11.2015 р. з апеляційного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, після скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було повернуто старшому прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого та сам обвинувачений заявили клопотання про об`єднання зазначеного провадження з кримінальним провадженням, яке раніше також надійшло до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та знаходится у провадженні судді ОСОБА_6 .

Прокурор підтримав вказане клопотання.

Потерпілі в підготовче засідання не з`явились, про дату та час слухання справи були належним чином повідомленні, причина їх не явки суду не відома.

Судом встановлено, що у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке призначене до судового розгляду на 09.12.2015 року

Крім того, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 24.11.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, передати судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7352/15-к
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей її заяви про кримінальне правопорушення від 30.06.2015 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області (Залізничний відділ поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області) вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.06.2015 року з приводу вчинення директором ЛКП «Нове» ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 15.30 год. 18 листопада 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.11.2015 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №00002532 від 07.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за №00002532 від 07.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Франківського району м. Львова.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №00002532 від 07.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 03.12.2015 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1922/15-к
н.п.1-кп/599/100/2015
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
27 листопада 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000243 відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 309 КК України

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 309 КК України призначити на 10:00 год. 07 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборові Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року Справа № 608/2304/15-к
Номер провадження1-кс/608/406/2015
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові під час слухання клопотання прокурора прокуратури Чортківського району про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -
Під час слухання клопотання прокурора прокуратури Чортківського району про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора Чортківського району ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що він їй не довіряє, оскільки, коли його затримали вона була присутня при затриманні і у нього не було адвоката, а коли адвокат прийшов то вона вже все написала, а також при затриманні його дві години не пускали в туалет і прокурор теж була при цьому присутня.
Заслухавши думку прокурора, який вважає заявлений відвід невмотивованим та безпідставним, дослідивши письмову заяву про відвід, суд вважає, що клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Чортківського району ОСОБА_3 під час клопотання прокурора прокуратури Чортківського району про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У ст.77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Наведені підозрюваним ОСОБА_5 підстави для відводу прокурора Чортківського району ОСОБА_3 не є обставинами, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь прокурорів у кримінальному провадженні.
З урахуванням зазначеного, у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Чортківського району ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.77, 76, 80, 81 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Чортківського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано 26 листопада 2015 року.

Секретар:
Провадження № 1-кс/161/4773/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 справа № 161/17110/15-к провадження (1-кс/161/4701/15) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника, яке в порядку ст.35 КПК України передано для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 ..

Скаржник ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді вищевказаної скарги.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який у вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду, думку ОСОБА_4 , який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.77, 75 ч.1 п.4 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи ті обставини, що слідчим суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 раніше приймалися рішення по скаргах ОСОБА_4 , в яких було відмовлено, а останній мотивує свою заяву тим, що слідчий суддя упереджено проводить розгляд його скарг, тому суд відносить такі обставини до інших, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду скарг ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 , слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 справа № 161/17110/15-к провадження (1-кс/161/4701/15) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 № 161/17110/15-к (1-кс/161/4701/15) про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника, в порядку ст.35 КПК України передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

06.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого-судді: Прихожанова О. В., при секретарі: Гарасюта Л.К., за участю прокурора Соломатіної О.В. розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України.

ВС Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання для розгляду кримінальної справи, проте з невідомих причин в суд не зявився, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 21 листопада 2012 року о 11-00 годині, в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 21 листопада 2012 року, зал № 204 на 11-30 годину.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю виконання.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 204/7081/15-к
Провадження № 1-в/204/1836/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1383 від 16 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, поточний процес».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2167/15 Справа № 174/947/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору, для усунення виявлених недоліків,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 03 грудня 2015 року, на 08 годину 45 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1540/15-к
провадження № 1-кп/294/1722/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000370 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2015 року, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000370 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000370 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 10:00 год. 21 жовтня 2015 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 3, м. Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"06" серпня 2015 р. Справа № 370/1949/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000561 від 14.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2015 року на 12 годин 00 хвилин що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих: ТОВ «Стимул» в особі директора ОСОБА_8 , КП «Макарівсервіс» Макарівської селищної ради особа представника ОСОБА_9 , представника Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської РДА, представника Відділу кримінальної міліції по справам неповнолітніх явка яких є обов`язковою.

Суддя