Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1611/15-к
Провадження 1-кс/483/338/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заступника начальника СВ Очаківського МВ УМВС України ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду на місцевості,
В С Т А Н О В И Л А :
13 серпня 2015 року заступник начальника СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду на місцевості.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, вчиненого за наступних обставин.
В період 2005 року по теперішній час невстановлені особи, шляхом самозайняття, вчинили самозахоплення земельної ділянки розміром 0,63 га в межах Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.
В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що для визначення достовірної площі землі, що огороджена парканом і використовується ОСОБА_5 на власний розсуд, необхідно отримати дозвіл на проведення такої слідчої дії як огляд місцевості з залученням спеціаліста геодезиста та спеціальної вимірювальної техніки, оскільки ОСОБА_5 не надає можливості провести огляд місцевості на вказаній території, яка є ним захопленою, тим самим унеможливлює встановити істину у кримінальному провадженні, визначити достовірну площу земельних ділянок, яка ним огороджена парканом і якими він користується на власний розсуд.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Як випливає з системного аналізу положень ч. 1 ст. 86, ч. ч. 2. 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як огляд з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, може здійснюватися зокрема у випадках, якщо особа, у володінні або користуванні якої перебуває майно, не бажає добровільно надати згоду стороні кримінального провадження для проведення огляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення
кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання не містить жодного доказу на підтвердження направлення ОСОБА_5 запиту щодо надання згоди на проведення огляду земельної ділянки, яку він займає.
Враховуючи викладене вище, не вбачаю підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 233, 234, 237, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду на місцевості відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: