АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/629/15 Справа № 179/1204/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання Магдалинівського районного відділу ГУМВС України Дніпропетровської області про надання дозволу призначення позапланової виїзної перевірки по кримінальному провадженню за №0000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В с т а н о в и л а:
28 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності клопотання про надання дозволу призначення позапланової виїзної перевірки по кримінальному провадженню за №0000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 4 професійні судді, одному з яких виповнилось 65 років, у двох закінчилися строк повноважень суддів та ще один суддя не бере участі у автоматичному розподілі справ за два місяці до кінця своїх повноважень.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання про надання дозволу призначення позапланової виїзної перевірки по кримінальному провадженню за №0000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та вважає за необхідне вказане клопотання направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

подання Магдалинівського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання Магдалинівського районного відділу ГУМВС України Дніпропетровської області про надання дозволу призначення позапланової виїзної перевірки по кримінальному провадженню за №0000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3