Справа № 511/3049/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/222/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., за участю прокурора Колесника В.Л., захисника ОСОБА_1 при секретарі Волковій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Роздільна Одеської області, фізична особа-підприємець, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку, українця, громадянина України, який має середню освіту, зі слів раніше не судимий, мешкає по вул.Міліцейська, 64 в м.Роздільна Одеської області, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 13.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3В погодженого з старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.194 КК України.

Як вбачається із наданого клопотання, 13.08.2013 р. біля 03.45 год. гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи з прямим наміром, спрямованим на навмисне пошкодження майна шляхом підпалу, прибув до відділення в м.Роздільна південного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м.Роздільна Одеської області, вул.Червоноармійська, 1А, де напроти зазначеного будинку на тротуарі був розташований автомобіль «Dаеwoо Nexia», 2012 р.в., держ. номер НОМЕР_1, який належить та знаходився під реалізацією в кредит вищевказаного відділення «ПриватБанку». Реалізуючи власний злочинний намір, спрямований на пошкодження майна шляхом підпалу, завчасно готуючись до цього, ОСОБА_2 назбирав хмиз та деревяних палиць, які поклав під кузов позаду автомобіля та підпалив, у наслідок чого полумя частково пошкодило автомобіль «Dаеwoо Nexia».

13.08.2013 року справа була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293.

13.08.2013 р. ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.08.2013 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11.10.2013 року. На теперішній час ОСОБА_2 перебуває під вартою в слідчому ізоляторі № 21 м.Одеса.

В клопотанні слідчий ставить питання про продовження строків тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що на даний час по справі назначені стаціонарна судово-психіатрічна експертиза підозрюваного, однак, висновок експерта до теперішнього часу не отриманий. Крім того, по кримінальному провадженню необхідно провести певні слідчі дії, у т.ч. повідомити підозрюваного та потерпілого про закінчення досудового слідства, ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, реєстр та вручити їх копії підозрюваним.

Перевіривши наданні матеріали клопотання слідчого та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку слідчого та прокурора Колесник В.Л., які підтримали подання, підозрюваного, який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя приходиться до висновку про необхідність задоволення клопотання мотивуючи свій висновок слідуючим.

Слідчий вчасно звернувся із клопотанням про продовження строків тримання під вартою. Відносно ОСОБА_2 наявна обгрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, яке являється тяжким злочином, на даний досудове розслідування по справі не закінчене, оскільки необхідно провести слідчі дії. В даному випадку слідчий обґрунтовано вказав, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового слідства та суду, що виправдовує тримання особи під вартою.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Роздільна Одеської області, фізична особа-підприємець, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку, українця, громадянина України, який має середню освіту, зі слів раніше не судимий, мешкає по вул.Міліцейська, 64 в м.Роздільна Одеської області, строком на 30 днів, тобто до 10.11.2013 р.

Копію ухвали направити в ОСІ 21 м.Одеси для виконання, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5