печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , осіб, які подали скарги ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000095 від 29.01.2015,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000095 від 29.01.2015.

Вказану скаргу особи, які її подали обґрунтовують тим, що слідчим в ході проведення досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій, а відтак постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні особи, які подали скаргу, просили скаргу задовольнити. Додатково зазначили, що в ході проведення досудового розслідування не було допитано ОСОБА_4 . Не було правильно кваліфіковано дії слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , а відтак вважають постанову незаконною.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову та прокурор процесуальний керівник кримінального провадження, яке закрите, в судовому засіданні доводи скарги не визнали, просили в її задоволенні відмовити. Зазначили, що в оді досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, за результатами яких прийнято законне рішення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження надходить до наступних висновків.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 30.06.2015 закрито кримінальне провадження № 0000095 від 29.01.2015.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належними особами, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особам, якими подано скаргу чи копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, слідчим означених вказівок закону не дотримано.

Так, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2015 прокуратуру м. Києва зобов`язано внести відомості до ЄРДР із зави ОСОБА_3 .

Таким чином, фактично підставою для внесення відомостей до ЄРДР кримінального провадження № 0000095 від 29.01.2015 стала заява ОСОБА_3 про можливе вчинення слідчим Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 злочинів, передбачених ст. 366, 367 КК України.

Разом з цим, доводи ОСОБА_3 , з приводу можливого вчинення слідчим Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 злочинів, передбачених ст. 366, 367 КК України, органом досудового розслідування не перевірялись. Оцінка діям слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 надавалась виключно з приводу наявності чи відсутності ознак злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

Крім цього, заслуговують на увагу доводи осіб, які подали скаргу з приводу не проведення в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000095 від 29.01.2015 допиту ОСОБА_4 .

Таким чином, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000095 від 29.01.2015 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000095 від 29.01.2015 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000095 від 29.01.2015 повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування № 0000095 від 29.01.2015.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.09.2015 о 17-00 год.
.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: