Справа № 444/1683/15-к
Провадження № 1-кп/444/162/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових № 0000769, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, зі слів військовозобов`язаного, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх осіб, ІПН НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 25 червня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , маючи умисел і заподіяння йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, штовхнувши рукою плечі, виштовхнув ОСОБА_5 з приміщення будинку на подвір`я, після чого, взявши у ліву руку дерев`яний відрізок, який знаходився біля будинку, завдав ОСОБА_5 два удари цим відрізком по голові та лівій руці, від яких останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 повалився зверху на потерпілого ОСОБА_5 , зловив та стискав руками за одяг в ділянці шиї і шию останнього, після чого, завдав потерпілому три удари кулаком лівої руки по голові та обличчі, чим своїми діями, згідно висновку судово-медичної експертизи № 119/2015 від 26 червня 2015 року, заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на чолі, подряпин на правій вушній раковині, крововиливів на слизовій нижньої губи, 5-му пальці правої кисті, рваної рани на 2-му пальці по долонній поверхні лівої кисті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав наступні показання. Це було на початку літа. В той день він приїхав близько 9 годин вечора і ліг спати. Він спав, світло не горіло. Йому на лице стрибнув кіт, він прокинувся, вискочив з кімнати і почув, що його кличе потерпілий, який був на веранді, біля газової плитки. Між ними почалася розмова, яка переросла у сварку. Він його виштовхнув на подвір`я і почав бити спочатку руками, а потім палкою.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- характеристика № 782 від 15.07.2015 року, видана Зіболківською сільською радою, згідно якої ОСОБА_3 характеризується посередньо (т.1 а.п. 46);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_3 не судимий (т.1 а.п. 38, 38 зворот);

- довідка № 685 від 21.07.2015 року, видана Жовківською ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.п. 48);

- довідка № 606 від 21.07.2015 року, видана Жовківською ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.п. 49).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України - умисне легке тілесне ушкодження. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного який є не судимим, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обвинуваченому було роз`яснено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений статтею 46 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1