Справа 1-63/2010рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Синецької Л.А.,

при секретарі - Чекалі В.М.,

за участю прокурора - Кіяна В.В.,

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше судимого, судимість погашена згідно зі ст. 89 КК України ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. 19 лютого 2010 року, знаходячись по вул. Леніна в смт. Чорнобай Черкаської області та перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, знаходячись всередині приміщення магазину-бару ПП «Михайлова», переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна , непомітно для ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Sony Ericsson-j-120i», який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 вартістю 400,00 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора «Білайн» вартістю 20 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 420 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

Як на попередньому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що на даний час викрадений телефон йому повернуто, претензій матеріального та морального характеру до підсудного у нього немає.

У відповідності до ст.299 КПК України, враховуючи думку прокурора, підсудного, потерпілого суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише характеризуючі дані стосовно особи підсудного.

При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, викладених в обвинувальному висновку, і сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Також підсудному роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний наполіг на істинності своєї позиції у визнання вини і викладених обставинах справи, а прокурор на недоцільності дослідження визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст.299 КПК України докази, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна( крадіжка). При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вважається раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття в скоєному злочині, відсутність спричинених збитків потерпілому, обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням особи підсудного, пом`якшуючих відповідальність обставин і при відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком.

У відповідності до ст.81 КПК України слід вирішити питання про речові докази.

Судові витрати по справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання - до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Sony Ericsson-j-120i» , який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2 - залишити потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4