Справа № 404/23/16-к
Номер провадження 1-кс/404/26/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0013034 від 28.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Філенкове, Чутівського району, Полтавської області, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 14.12.1989 року Котелевським р/с Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, 16.06.1993 року Військовим судом Черкаського гарнізону за ч.3 ст.140 КК України до 2 роки 6 міс дисциплінарного батальйону, 20.04.1995 року Військовим судом Черкаського гарнізону за ч.3 ст.140 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.05.2000 року Котелевським р/с Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 17.03.2003 року Полтавським р/с Полтавської області за ч. 3, 4 ст.185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 09.06.2009 року Ленінським р/с м.Полтави за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.12.2009 року Богодуховським р/с Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 10.08.2012 року умовно-достроково, не відбута частина покарання 8 місяців 23 дні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0013034 від 28.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 28.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.12.2015 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , перебував в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання раніше йому знайомої ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаному домоволодінні, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, тримаючи в руці предмет схожий на ніж, підставив його до шиї ОСОБА_8 та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, наказав віддати йому наявні у неї грошові кошти. Сприймаючи дії ОСОБА_5 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю потерпіла ОСОБА_8 , виконала вимогу ОСОБА_5 , та передала останньому грошові кошти в сумі 1000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення, зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

30.12.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України визнав в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який не погодився з клопотанням та просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він не мав намір переховуватись від слідства, а тимчасово знаходився за місцем своєї реєстрації, в зв`язку з Новорічними святами, а крім того, він зрозумів, що вчинив злочин та злякався, та його захисника, який підтримав позицію підзахисного, суд знаходить за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України, та яке визнається самим підозрюваним. За вчинення злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він неодноразово судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а останній рік проживав на зйомній квартирі в м. Кіровограді, тобто на даний час не має постійного місця проживання, не працює, тобто відсутні стійки соціальні зв`язки, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження, тому може уникнути суду та органів слідства, вчинити нові злочини.

Доводи підозрюваного ОСОБА_5 про те, що він залишив місце проживання зі співмешканкою на ім`я ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , а на теперішній час вирішив проживати з попередньою співмешканкою на ім`я ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 і з цієї причини просить не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд не може вважати обгрунтованими, оскільки це не є безкомпромісним аргументом того, щоб відмовити в задоволенні клопотання.

Крім того, доводи підозрюваного ОСОБА_5 щодо зобов`язання не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає його перша співмешканка на ім`я ОСОБА_10 безпідставні, оскільки його доводи нічим не підтверджені документально, невідомо, кому належить дане домоволодіння та відсутня згода власників на його проживання.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою та неможливості застосовування іншого альтернативного запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в кримінальному правопорушенні із погрозою застосування насильства, суд вважає безпідставним визначати розмір застави.

За правилами ст. 209 КПК України моментом затримання ОСОБА_5 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був змушений залишатись для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 16-00 год. 05.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0013034 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2015 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, помістивши до Кіровоградського УВП №14.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 16-00 год. 05.01.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 16-00 год. 04.03.2016 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1