Справа № 694/1699/15-к Провадження №1-кс/694/308/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
13.10.2015 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час, місці та спосіб, незаконно придбав рідину, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетельований, та зберігав при собі з метою збуту до 15.09.2015, коли близько 8 години 30 хвилин по вул.Дружби в м. Звенигородка Черкаської області, біля продуктового магазину, незаконно збув, продавши за ціною 200 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , залученому оперативними працівниками Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках оперативно розшукової діяльності, вказану рідину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1536 від 17.09.2015, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0.017 г.
11.10.2015 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 12.10.2015 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: добровільна згодою ОСОБА_8 на проведення через нього оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований. (заява); добровільною видачею ОСОБА_8 медичного шприца ємністю 5 мл з вмістом речовини світло-коричневого кольору, яку він придбав у ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , біля продуктового магазину за ціною 200 гривень (протокол добровільної видачі); показанням свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (протоколи допитів свідків від 16.09.2015 та 19.09.2015); висновком судово хімічної експертизи №2/1536 від 17.09.2015 року.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме за ч.2 ст.307 КК України, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на строк 60 днів.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити і обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Вважає, що саме такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_6 в ході досудового слідства вину визнав, що підтвердив і в засіданні під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому вказав, що має постійне місце проживання, вважає, що його належну поведінку зможе забезпечити застосування менш суворого запобіжного заходу. Просить застосувати до нього домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання, тяжко хворий та є інвалідом ІІІ групи.
Вислухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, на даний час не має постійного місця роботи.
Разом з тим, ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, а також, що ОСОБА_6 є тяжко хворим і є інвалідом ІІІ групи, суд вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 можливо шляхом застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в період з 19 години до 06 години наступного дня, оскільки такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання слідчого Звенигородського РВ(по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати вказане житло з 19 години до 06 години ранку наступного дня.
Строк дії ухвали - 60 ( шістдесят) днів, починаючи з 11 жовтня 2015 року до 09 грудня 2015 року.
Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання до Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1