overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4018/15-к
№ 1-кп/688/203/15
Ухвала
08 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка питання про виправлення описки у вироку суду,-

в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. Вирок не набрав законної сили.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку у резолютивній частині допущено описку, а саме в одинадцятому абзаці резолютивної частини помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_6 », замість «Стягнути з ОСОБА_5 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували щодо виправлення допущеної описки.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку та висновків суду, суд прийшов до висновку про необхідність внесення у вирок суду відповідних виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року, вказавши в одинадцятому абзаці резолютивної частини «Стягнути з ОСОБА_5 », замість «Стягнути з ОСОБА_6 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 277/1107/15-к
УХВАЛА
"08" грудня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали клопотання прокурора прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ: 07 грудня 2015 року прокурор прокуратури Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 07 грудня 2015 року клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено, однак в резолютивній частині ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено Строк дії ухвали становить шістдесят днів і діє до 1 лютого 2015 року. Тобто помилково було вказано до 1 лютого 2015 року, а необхідно до 1 лютого 2016 року. Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою описку. На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити в другому абзаці резолютивної частини ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року про обрання ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою описку. Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: Строк дії ухвали становить шістдесят днів і діє до 1 лютого 2016 року . В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність УМВС України в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 08.12.2015 року об 09 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні за №0000548 від 13.02.2013р. ОСОБА_5 здійснити необхідні слідчі (розшукові) дії на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні за №0000548 від 13.02.2013р. за ч.2 ст. 194 КК України, які зазначені в клопотанні №12 від 08.10.2015р. ОСОБА_3 , згідно положень Глави 20 КПК України.

В задоволенні в іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2010р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області, в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Ксінзука О.О.,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані ст.ст. 185 ч. 2,

186 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрано вірно - взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244п.1, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч.2, 307 ч.2 КК України

на 25 жовтня 2010 року о 10-00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. залишити попередній - утримання під вартою.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П.Кравчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4239/15-к
Провадження № 1-кп/210/513/15

"20" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002037 від 29 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002037 від 29 липня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9483/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000282 щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000282 щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000282 щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України на 31 жовтня 2013 року о 13-30 годин, яке відбудеться в залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 212/9897/13-к
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого - судді Власенко М.Д.,

при секретарі: Курделяс А.О.,

за участю прокурора Короп А.В.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідки обвинувачення в судове засідання призначене на 03.12.2013 року за викликом суду не зявились, про причини неявки не повідомили, у зв,язку з чим судом було оголошено примусовий привід свідків в судове засідання на 09.12.2013 року.

09.12.2013 року свідки в судове засідання повторно не з,явились, ухвала суду про привід належним чином, відповідно до вимог ст. 143 КПК України - не виконана, причини не відомі.

Судом встановлено, що свідки, які зобовязані зявитись на виклик суду, були викликані у встановленому КПК України порядку та не зявились без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття .

Враховуючи, що свідки в судове засідання добровільно не зявляються в порушення обовязків свідка, передбачених ст.66 КПК України, при цьому неявка свідків перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_4, мешкає: АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, мешкає: АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, мешкає: АДРЕСА_2;

ОСОБА_7, мешкає: АДРЕСА_3;

ОСОБА_8, мешкає: м. Кривий Ріг, мкр-н 5 Зарічний буд.66, кв.11;

ОСОБА_9, мешкає: АДРЕСА_4;

ЛІСОВСЬКОЇ сВІТЛАНИ ВАЛЕРІЇВНИ, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Скляра, буд. 14;

ОСОБА_10, мешкає: АДРЕСА_5;

В судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2013 року о 13-30 годині в залі № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, якому направити копію ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу для контролю.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.143 КПК України, ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Відповідно ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 212/564/14-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0005536 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, де зазначено що 22 листопада 2013 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 22.11.2013 року близько 12.00 год. невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 1500 грн., які потерпіла перерахувала на рахунок, що відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості внесені до ЄРДР 22.11.2013 року за правовою кваліфікацією ст. 190 ч 1 КК України.

Слідчим надано клопотання та підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю тимчасового доступу до документі, а саме зобов`язати директора Криворізького філіалу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 надати тимчасовий доступ до документів, на яких зафіксована інформація:

- про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_6 , на який здійснювався грошовий переказ на суму 1500 гривень 22.11.2013року,

- отримати доступ до інформації чи маються у держателя платіжної картки інші карткові рахунки, відкриті у « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

- отримати доступ до інформації стосовно адрес розташування банкоматів, за допомогою яких були зняті грошові кошти з вище зазначеного карткового рахунку,

- отримати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження встановлених на банкоматах, з яких особа знімала готівкові грошові кошти з вказаного карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

- якщо власник картки був зареєстрований на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », необхідно отримати інформацію про IP-адреси комп`ютерів, з яких здійснювався вхід до системи,

- якщо кошти з даного рахунку не знімалися, а перераховувалися на інші рахунки у безготівковому порядку, отримати доступ до інформації про дані рахунки,

- отримати доступ до інформації про всі транзакції, які здійснювалися з моменту реєстрації вказаного вище карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та до теперішнього часу,

- отримати можливість вилучення документів та відеозапису із зазначеною вище інформацією для долучення до матеріалів кримінального провадження, які зберігаються (можуть зберігатися) у відділенні Криворізького філіалу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

В судове засідання не з`явилися прокурор та слідчий, не підтримали клопотання, не надали до суду матеріали досудового розслідування і тому відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163 165, 242 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити з вдоволенні клопотання слідчого.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня проголошення до Апеляційного Дніпропетровського суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/1-п-12/11
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя - Довгий І.І.

при секретарі - Пігаль О.В.

з участю прокурора - Ковташа В.Д.

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по факту таємного викрадення майна з господарства ОСОБА_1 , що в с.Люхча Сарненського району Рівненської області з постановою слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 07 вересня 1996 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу з подвір"я господарства ОСОБА_1 , що в с.Люхча Сарненського району Рівненської області, звідки викрала мотоцикл марки КМЗ-8.922 "Днепр 416", чим завдано на 381 грн. матеріальних збитків.

Згідно статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

П.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи те, що вході досудового слідства особу, яка скоїла даний злочин, встановлено не було строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину минув, з дня вчинення злочинів минуло п'ятнадцять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання слідчого.

На підставі ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 237, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна з господарства ОСОБА_1 , що в с.Люхча Сарненського району Рівненської області провадженням закрити на підставі ст. 49 КК України в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
3 грудня 2015 року з Прокуратури міста Черкаси до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002936 від 06.09.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені злочину.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/460/15, відносно обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 09 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 212/9204/15-к
У Х В А Л А

про привід

09 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

при проведенні судового засідання в залі суду в м. Кривого Рогу по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 24 грудня 2015 року о 10:30 год.

Привід здійснити через Жовтневе відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1