Номер провадження 1/1707/11
Справа№1-399/11
Вирок

Іменем України

12 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - Лобанова В.А.

при секретарі - Найді О.М.

з участю прокурора - Горкавої В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

-21.12.2001 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-16.10.2003 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-27.09.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-12.06.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 17.01.2011 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна, повторно скоїв таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_2 03.02.2011 року приблизно о 18 год. 00 хв. знаходячись в маршрутному автобусі № 192, який рухався від зупинки «масив Райдужний» до зупинки «Перший мікрорайон», по пр-ту Маяковського в м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа 5230», вартістю 700 гривень, з чохлом коричневого кольору вартістю 50 грн., картою пам'яті вартістю 100 грн. та сім - картою вартістю 25 грн. на рахунку якої було 15 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 890 грн. На зупинці громадського транспорту «Перший мікрорайон» по пр-ту Маяковського, 4 в м. Києві ОСОБА_2 з викраденим майном вийшов з автобуса, де був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні крадіжки. Він показав суду, що знаходячись в маршрутному автобусі, він відкрив сумку у жінки, та рукою з сумки викрав мобільний телефон. Коли вийшов з автобуса на житловому масиві «Троєщина», то його відразу затримали працівники міліції, які вилучили викрадений мобільний телефон.

Винність підсудного ОСОБА_2 у скоєнні крадіжки, крім визнання ним вини, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_3, на досудовому слідстві про те, що 03.02.2011 року в маршрутному автобусі у неї з сумки було викрадено мобільний телефон в чохлі з карткою пам'яті та сім - картою, вказала вартість викраденого майна (а.с. 19-20);

-протоколом огляду та вилучення викраденого мобільного телефону у ОСОБА_2 (а.с. 8);

-протоколом огляду вилученого мобільного телефону «Нокіа 5230» (а.с. 9);

-довідкою про вартість мобільного телефону, яка складає 700 грн. (а.с. 23).

Дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, як крадіжка чужого майна, вчинена повторно.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину та особистість підсудного. Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання - це рецедив злочинів, оскільки ОСОБА_2 раніше був судимий, крім крадіжок, за умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 раніше судимий за крадіжки чужого майна, висновків для себе не зробив, посередньо характеризувався за місцем відбування покарання, тому суд обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, розкаявся, що визнається судом пом'якшуючою обставиною, не наступило тяжких наслідків, викрадений мобільний телефон повернуто потерпілій, тому суд не обирає йому тривалий термін позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_2 з 03 лютого 2011 року, згідно протоколу про затримання.

Міру запобіжного заходу залишити без змін - утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва -:апротязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: