ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-44-2010

04 червня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого Вирста М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

з участю прокурора: Псарюк В.Ф.

підсудного: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, головний інженер СГ ТзОВ «Слава»,

за ч. 1 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2009 року механізатор СГ ТзОВ «Слава» ОСОБА_2, при перевірці роботи замінених ним агрегатів в тракторі, намагався завести двигун трактора, йому це не вдалось через низький заряд акумуляторної батареї. Надалі, незважаючи на те, що відповідно до п. 7 посадової інструкції головного інженера, № 13 від 31 грудня 2008 року, на головного інженера СГ ТзОВ «Слава» ОСОБА_1 покладався обовязок щодо здійснення контролю за додержанням правил та норм з охорони праці та техніки безпеки в приміщенні ремонтної майстерні, він грубо порушуючи вимоги п.п. 1.8.5, 1.15.4 інструкції для акумуляторника, № 15 від 31 грудня 2008 року, яка була доведена до його відома, та порушуючи вимоги п. 6.6.1 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», поставив акумуляторну батарею на підзарядку в одному із ремонтних залів ремонтної майстерні, проте, не вжив жодних заходів щодо забезпечення обмеженого доступу сторонніх осіб до зарядного пристрою та акумуляторної батареї.

При цьому, грубо порушуючи вимоги нормативних актів з охорони праці, головний інженер СГ ТзОВ «Слава» ОСОБА_1 надалі вийшов із приміщення ремонтної майстерні та залишив без нагляду більш ніж на півтора години процес зарядки акумуляторної батареї.

Грубе порушення головним інженером СГ ТзОВ «Слава» ОСОБА_1 інструкції з охорони праці та техніки безпеки, призвело до того, що 30 грудня 2009 року близько 13 години механізатор СГ ТзОВ «Слава» ОСОБА_2 внаслідок вибуху акумуляторної батареї, отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми лівого ока та хімічного опіку кислотою, які у відповідності до висновку експерта № 47 від 15 квітня 2010 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що із 1997 року працює на посаді завідуючого ремонтною майстернею в СГ ТзОВ «Слава», в с. Слобідка Козівського району. У 2004 році був переведений на посаду головного інженера СГ ТзОВ «Слава», де працює даний час. Відповідно до посадової інструкції головного інженера, № 13 від 31 грудня 2008 року на нього покладено обовязки щодо керівництва діяльністю технічних служб підприємства, здійснення контролю за станом трудової і виробничої дисципліни в підпорядкованих підрозділах, в тому числі і у ремонтно механічній майстерні, де мав місце нещасний випадок із працівником СГ ТзОВ «Слава» ОСОБА_2

30 грудня 2009 року близько 09 години механізатор ОСОБА_2 вийшов на роботу в ремонтну майстерню, де здійснював ремонт трактора. ОСОБА_2 спробував завести трактор, через низький заряд акумуляторної батареї трактор не запустився. Після чого він наказав ОСОБА_2 зняти акумуляторну батарею з трактора і віддати йому на зарядку. Близько 12 години ОСОБА_1 пішов у адміністративне приміщення СГ ТзОВ «Слава», у приміщення бухгалтерії, на мобільний телефон йому зателефонував бригадир тракторної бригади ОСОБА_3 і повідомив, що в приміщенні ремонтної майстерні вибухнула акумуляторна батарея, та травмовано механізатора ОСОБА_2

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 покази, надані ним на досудовому слідстві підтримує, просить підсудного суворо не карати, претензій майнового характеру до ОСОБА_1 не має.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, підсудний повністю погодився зі всіма доказами по справі, які були зібрані в ході досудового слідства та підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином субєктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоровю потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання слід визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Підходячи до обрання покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /пятсот десять/ грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити до вступу вироку в законну силу без змін.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.