Справа № 138/429/15-к
Провадження №:1-кс/138/56/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
19.02.2015 року до Могилів-Подільського міськрайсуду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення.

В скарзі зазначено, що адвокатом ОСОБА_3 було надіслано заяву ОСОБА_4 до Могилів-Подільського МВ УМВС України в Вінницькій області про вчинення кримінальних правопорушень стосовно незаконного проникнення у чужу власність, викрадення майна, шахрайства з незаконного привласнення гаража АДРЕСА_1 , який належить заявниці, невідомими їй сторонніми особами 04.02.2015 року. Дану заяву було отримано за довіреністю представником Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області 10.02.2015 року, про що міститься інформація на сайті Укрпошти. Станом на 11 лютого 2015 року відомості по заяві ОСОБА_4 мали бути внесені до ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Проте, на сьогоднішній день заявникам нічого невідомо про хід розгляду цієї заяви та чи внесено відомості по ній до ЄРДР. З метою не пропущення строків на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР, скаржник звернувся до суду. На сьогоднішній день заявник мала би отримати повідомлення з міліції про внесення відомостей по заяві до ЄРДР, номер кримінального провадження. Однак, всупереч ст.111 КПК України, такого повідомлення не надходило. А тому скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Могилів-Подільського МВ УМВС України в Вінницькій області з приводу невнесення відомостей по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень за ст.185 ч.3, ст.190, ст.191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати слідчого внести відомості по вказаній заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути скаргу у її відсутність, та задовольнити вимоги скарги.

Слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Старший о/у СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглядати скаргу у його відсутність. Надав для огляду матеріали перевірки за заявою від 10.02.2015.

Дослідивши зміст скарги з доданими до неї матеріалами, матеріали перевірки за заявою від 10.02.2015, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, з аналізу заяви ОСОБА_4 вбачається, про вчинення невідомими особами кримінальних правопорушень за ст.185 ч.3, ст.190, ст.191 КК України.

Вказані в заяві обставини можуть бути підтверджені чи спростовані лише слідчим шляхом, згідно вимог КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути лише про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, згідно вимог ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування фактів, вказаних у заяві ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення від 22.01.2015 року.

Матеріали перевірки №202 та висновок по ЖЄО №470 від 10.02.2013 повернути до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: