У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3
За участі заявника ,адвоката ОСОБА_4 .
За участі слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .
За участі підозрюваного ОСОБА_6 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_7 на відмову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в наданні терміну для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яку подано в порядку ст.. 303 КПК України , -
УСТАНОВИВ:
01.12.2014 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 26.11.2014 року про відмову в наданні терміну для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України.
В судовому засіданні адвокат пояснив, що він представляв інтереси підозрюваного ОСОБА_9 в досудовому слідстві , його підзахисному 22.11.2014 року оголошено про підозру в кримінальному провадженні, 28.11.2014 року він звернувся до слідчого з клопотанням про видачу копії матеріалів провадження, слідчий клопотання задовольнив та видав матеріали справи на 148 аркушах, він звернувся до слідчого к клопотанням про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи до 01.12.2014 року, слідчий в задоволенні клопотання відмовила, надавши для ознайомлення з матеріалами провадження певний час ,а саме 28 листопада 2014 року , тобто штучно зменшила обсяг процесуальних прав його підзахисного.
Слідчий Слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 пояснила , що 28.11.2014 року дійсно відмовила в задоволенні клопотання, бо надавала можливість ознайомитися з матеріалами справи, в яких понад сто аркушів це слідчі дії ,які виконані в присутності адвоката. Вона пояснила, що надала час ознайомитися зі справою протягом дня з 10 години до завершення робочого дня, але адвокат та підозрюваний протокол не підписали, тому вона була змішена відмову оформити в присутності понятих.
Прокурор проти розгляду скарги заперечував, посилаючись на законність дій слідчого.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з боку адвоката ОСОБА_7 не мало місце оскарження дій слідчого, він просив скасувати постанову слідчого та зобов`язати надати час для ознайомлення з матеріалами провадження.
З 01.12.2014 року кримінальне провадження знаходиться в Дзержинському районному суду м. Харкова й по ньому проведене підготовче судове засідання.
Слідчий суддя приходить до висновку, що оскарження дій слідчого у порядку ч 1 ст.303 КПК України слідчому судді можливе тільки на стадії досудового розгляду, досудовий розгляд завершено, тому адвокат ОСОБА_7 непозбавлений процесуального права оскаржити дії слідчого в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-
СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ
Скаргу адвоката ОСОБА_7 на відмову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в наданні терміну для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яку подано в порядку ст.. 303 КПК України - визнати такою, що подана в порушення вимог ч 1 ст.303 КПК України та в задоволенні відмовити , роз`яснивши заявнику право на оскарження у порядку ч 2 ст.303 КПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала з мотивувальною частиною проголошена судом у п`ятиденний термін після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, 08.12.2014 року о 9-00
Слідчий суддя ОСОБА_10
Ухвалу виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті
Слідчий суддя: ОСОБА_10