Справа 611/1103/15-к
Провадження № 1-кс/611/71/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Барвінковому Харківської області погоджене прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасове вилучення,

ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2015 року до провадження слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Созівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у вказаного банку за його юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та їх тимчасове вилучення.

Клопотання мотивується тим, що 31.03.2015 року до чергової частини Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області звернулась гр. ОСОБА_5 , яка прохає вжити заходи до невідомої особи, котра незаконно внесла від її імені письмові дані та виконала підпис в заяві з проханням надання банківських послуг, про ознайомлення з правилами користування платіжною карткою та тарифами, яка (заява) складає договір про надання їй банківських послуг ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом порушено кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 159 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 31.03.2015 року.

В ході досудового слідства для проведення почеркознавчої експертизи виникла потреба у долученні до кримінального провадження в якості речового доказу оригіналу вказаної заяви ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії не надійшло. Вважаю за необхідне розглянути вказане клопотання без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що CВ Барвінківського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000159 від 31.03.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 159 КК України.

Слідчий вказує, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 наполягає на тому, що заяву з проханням надання банківських послуг, ознайомлення з правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які складають договір про надання їй банківських послуг ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є недійсна, в цій заяві власноручно ОСОБА_5 свої анкетні дані та підпис не виповнювала. В результаті дій невстановленої особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_5 було нараховано заборгованість за нібито укладеним нею кредитним договором в розмірі близько 24 тис. гривень.

25.06.2015 року до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим було надіслано запит про надання в адресу органу досудового розслідування інформації про місцезнаходження кредитного договору (вказаної вище заяви) на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса архіву, тощо) та дозволити її вилучити для подальшого долучення до матеріалів вказаного вище кримінального провадження.

Провідним юрисконсультом юридичного департаменту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на даний запит до органу досудового розслідування було надано лист від 01.09.2015 року № 20.1.0.0.0/7-20150630/1282, яким фактично було відмовлено в наданні інформації щодо місця знаходження та дозволу видачі вказаної заяви.

В ході досудового слідства для проведення почеркознавчої експертизи виникла потреба у долученні до кримінального провадження в якості речового доказу оригіналу вказаної заяви ОСОБА_5 , а відсутність оригіналу вказаної заяви унеможливлює проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 7 ст. 163 КПК України встановлює, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Наведені вище обставини слідчим у судовому засіданні доведені, слідчий суддя погоджується, що для проведення почеркознавчої експертизи експерту слід надати оригінал документу, що є достатньою підставою для його вилучення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до оригіналу зазначеного слідчим документа, з можливістю його тимчасового вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162,163,164,166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх тимчасового вилучення задовольнити.

2. Дозволити тимчасовий доступ до оригіналу документу - заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням надання банківських послуг, ознайомлення з правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які складають договір про надання їй банківських послуг ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зберігається у вказаному банку за його юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її тимчасового вилучення.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей

і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1