Код суда 0527 Справа № 1-290/11
25 жовтня 2011 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Бєлостоцька О. В.
при секретаре Телициной О.А.,
прокурора Топаловой Г.В.,
подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Константиновке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, трудоспособного, женатого, зарегистрированного по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого 14 июня 2006 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст.ст.69, 187 ч.2 УК Украины к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, освободился 11 декабря 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней на основании постановления Дзержинского городского суда Донецкой области от 04 декабря 2009 года, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, трудоспособного, не женатого, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_9, не судимого,-
обоих в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
22 января 2011 года примерно в 03 часа 30 минут ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , с целью похищения чужого имущества по предложению ОСОБА_1 пришли к территории домовладения, принадлежащего ОСОБА_3, расположенному по адресу : Донецкая область, Константиновский район, с. Осиновое ул.Терешковой, 4/3, где действуя тайно, умышленно, а ОСОБА_1 повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, распределив между собой преступные роли, при этом ОСОБА_1 остался около ограждения указанного домовладения следить за обстановкой в целях обеспечения безопасности сообщника, и предупреждения о возникшей опасности, которая могла воспрепятствовать похищению имущества, а ОСОБА_4 перелез через ограждение, проникнув на территорию указанного домовладения, где повредив стекло в оконном проеме на веранде дома, через оконный проем проник в помещение домовладения № 4/3 по ул.Терешковой в с.Осиновое Константиновского района, откуда похитили чугунную плиту с печи отопленияна твердом топливе размером 800х400мм стоимостью 96 гривень, чугунные колосники в количестве 7 штук длиной 40 см каждый по цене 4 гривни 40 копеек за штуку общей стоимостью 30 гривень 87 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 126 гривень 87 копеек.
Продолжая реализацию единого преступного умыла, направленного на тайное похищение имущества ОСОБА_5, 23 января 2011 года примерно в 03 часа 00 минут ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с целью похищения чужого имущества по предложению ОСОБА_1 пришли к территории домовладения, принадлежащего ОСОБА_3, расположенному по адресу : Донецкая область, Константиновский район, с. Осиновое ул.Терешковой, 4/3, где действуя тайно, умышленно, а ОСОБА_1 повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, распределив между собой преступные роли, при этом ОСОБА_1 остался около ограждения указанного домовладения следить за обстановкой в целях обеспечения безопасности сообщника, и предупреждения о возникшей опасности, которая могла воспрепятствовать похищению имущества, а ОСОБА_4 перелез через оргаждение, проникнув на территорию указанного домовладения, где повредив стекло в оконном проеме, через образовавшееся сквозное отверстие проник в помещение указанного домовладения , откуда похитил чугунные дверцы с печи отопления на твердом топливе в количестве двух штук по цене 19 гривень 50 копеек за штуку общей стоимостью 39 гривень; уголок № 35 длиной 1,7 м стоимостью 48 гривень 35 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 48 гривень 35 копеек. Общая сумма причиненного потерпевшей преступными действиями подсудимых ущерба составляет 175 гривень 22 копейки.
Подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, однако, указал, что 22 и 23 января 2011 года он самостоятельно совершил похищение чугунной плиты с печи, семи колосников, чугунных дверц с печи и уголков из домовладения, расположенного по адресу : Константиновский район, с.Осиновое, ул.Терешковой 4/3. Пояснил, что ОСОБА_2 в совершении преступления участия не принимал и он вынужден был оговорить последнего в результате применения к нему работниками милиции недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным на досудебном следствии, показания оглашены и исследованы судом в связи с противоречиями (л.д.85-86) ОСОБА_1 пояснил, что 22 января 2011 года он предложил ОСОБА_2 совершить кражу, на что последний согласился. Примерно в 03 часа 30 минут они пришли к дому, расположеннному по адресу : Константиновский район, с.Осиновое, ул.Терешковой 4/3, где он согласно достигнутой со ОСОБА_4 договоренности остался ждать возле ограждения, а ОСОБА_4 перелез через забор, разбив окно проник в помещение дома, откуда вынес через несколько минут в мешке чугунную плиту с печи и семь чугунных колосников, которые они продали, потратив деньги на собственные нужды. На следующий день 23 января 2011 года примерно в 03 часа они с целью кражи вновь пошли со ОСОБА_4 к домовладению № 4/3 по ул.Терешковой, где он остался возле ограждения следить за обстановкой, а ОСОБА_4 перелез через забор, повредив стекло, проник в дом, откуда вынес две чугунные дверцы с печки и уголок, которые они продали, поделив между собой вырученные деньги.
Подсудимый ОСОБА_4 в полном объеме признал свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Будучи допрошенным на досудебном следствии, показания оглашены и исследованы судом в связи с противоречиями (л.д. 152-153) ОСОБА_2 пояснил, что 22 января 2011 года ОСОБА_1 предложил совержить ему кражу, на что он согласился. Примерно в 03 часа они пришли к дому, расположеннному по адресу : Константиновский район, с.Осиновое, ул.Терешковой 4/3, при этом ОСОБА_1 остался возле ограждения следить за обстановкой, а он перелез через забор, разбив окно, проник в дом, откуда вынес в мешке чугунную плиту с печи и семь чугунных колосников, которые они продали.На следующий день 23 января 2011 гда примерно в 03 часа они с ОСОБА_1 с целью кражи вновь пошли к указанному домовладению, где последний остался возле ограждения следить за обстановкой, а он перелез через забор, повредив стело проник в дом, откуда вынес две чугунные дверцы с печки и уголок, которые они продали, поделив между собой вырученные деньги.
Кроме признания своей вины подсудимыми ОСОБА_1А,, ОСОБА_2, их вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_5, не явившаяся в судебное заседание по уважительной причине и обратившаяся с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем были оглашены и исследованы показания, данные ею на досудебном следствии (л.д.68-69,139-140) пояснила, что дом, расположенный по адресу : Константиновский район, с.Осиновое, ул.Терешковой 4/3 принадлежит ее свекрови ОСОБА_3, которая передала ей все свое имущество, поскольку в силу состояния своего здоровья контакту не доступна. Указала, что 23 января 2011 года после 12 часов она обнаружила, что окно в указанном доме рабито и похищены чугунная плита с печи, семь колосников, две чугунные дверцы и металлический уголок. Указала, что впоследствии все похищенное было возвращено ей и претензий материального характера она к подсудимым не имеет.
Свидетель ОСОБА_6, не явившийся в судебное заседание по уважительной причине, в связи с чем судом были оглашены и исследованы показания, данные им на досудебном следствии (л.д.94-95) пояснил, что от работников милиции ему стало известно о том, что 22 января 2011 года и 23 января 2011 года его сын ОСОБА_1 совержил кражу металлических изделий из дома ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_7, не явившийся в судебное заседание по уважительной причине, в связи с чем судом были оглашены и исследованы показания, данные им на досудебном следствии (л.д.104-105) пояснил, что 22 января 2011 года примерно в 9 часов его родственница ОСОБА_8 приобрела у ранее незнакомого ему парня за 60 гривень чугунные изделия чугунную плиту и семь колосников.
Свидетель ОСОБА_8, не явившаяся в судебное заседание по уважительной причине, в связи с чем судом были оглашены и исследованы показания, данные ею на досудебном следствии (л.д.106-107) пояснила, что 22 января 2011 года примерно в 9 часов она приобрела у малознакомого ей парня жителя поселка, за 60 гривень чугунные изделия чугунную плиту с кольцами и семь колосников.
Свидетель ОСОБА_9, не явившаяся в судебное заседание по уважительной причине, в связи с чем судом были оглашены и исследованы показания, данные ею на досудебном следствии (л.д.130-131) пояснила, что 23 января 2011 года примерно в 10 часов она приобрела по месту своего жительства у незнакомого ей парня, за 66 гривень чугунные изделия две чугунные дверцы и металлический уголок длиной примерно 1,7м.
Свидетель ОСОБА_10, не явившаяся в судебное заседание по уважительной причине, в связи с чем судом были оглашены и исследованы показания, данные ею на досудебном следствии (л.д.96-97) пояснила, что ей от работников милдиции стало известно о том, что из дома № 4/3, расположенного по ул.Терешковой в с.Осиновое Константиновского района, который принадлежит ОСОБА_3 совершена кража металлических изделий с печи отопления на твердом топливе.
В соответствии с протоколом осмотра от 23 января 2011 года и фототаблицей к нему (л.д.6-11) местом совершения ОСОБА_1 и ОСОБА_11 преступления является помещение домовладения, расположенного по адресу: Константиновский район,с.Осиновое, ул.Терешковой, 4/3, в ходе осмотра которого было обнаружено, что поврежден оконный проем и разбито стекло, а также отсутствует верхняя плита с печи, верхняя и нижняя дверцы, уголок.
Согласно справки (л.д.22) по состоянию на 23 января 2011 года стоимость бывших в употреблении чугунной плиты с печи отопления на твердом топливе составляет 80 гривень, чугунного колосника 5 гривень, уголка № 35 длиной 1,7 м 10 гривень, дверцы от чугунной печи отопления на твердом топливе 25 гривень.
В соответствии с протоколом осмотра и изъятия от 23 января 2011 года (л.д.23-24) в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: Донецкая область г.Дружковка, ул. п.Алексеево-Дружковка, ул.Шварова, 133 были обнаружены и изъяты металлические (чугунные) изделия, как пояснила присутствующая при осмотре ОСОБА_8 она купила обнаруженные изделия 22 января 2011 года возле дома № 132 по ул.Шварова в п.Алексеево-Дружковка. Присутствующая при осмотре ОСОБА_5 пояснила, что эти металлические издели находилсь в доме ее свекрови- Величко П.И., расположенному по адресу : Константинвский район, с.Осиновое, ул.Терешковой, 4/3 и пропажу именно этих изделий она обнаружила 23 января 2011 года.
В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06 февраля 2011 года с участием ОСОБА_1 (л.д.60-61), последний рассказал об обстоятельствах совершения им 22 января 2011 года и 23 января 2011 года совместно со ОСОБА_2 преступления, при этом пояснил, что он предложил ОСОБА_2 проникнуть в дом ОСОБА_3 с целью похищения металлических изделий, на что последний согласился. Указал, что 22 января 2011 года примерно в 03 часа 30 минут и 23 января 2011 года примерно в 03 часа, они пришли к домовладению № 4/3, расположенному по ул.Терешковой в с.Осиновое Константиновского района, при этом он оставался возле ограждения, чтобы предупредить ОСОБА_2 в случае опасности, а ОСОБА_2 проникал в помещение домовладения, откуда выносил металлические изделия, которые они впоследствии продали, поделив вырученные деньги поровну.
В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02 февраля 2011 года и фототаблицы к нему с участием ОСОБА_2 (л.д.111-116) последний рассказал об обстоятельствах совершения им 22 января 2011 года и 23 января 2011 года совместно с ОСОБА_1 преступления, при этом пояснил, что по предложению ОСОБА_1 они решили проникнуть в дом ОСОБА_3 с целью похищения металлических изделий. 22 января 2011 года примерно в 03 часа 30 минут и 23 января 2011 года примерно в 03 часа, они пришли к домовладению № 4/3, расположенному по ул.Терешковой в с.Осиновое Константиновского района, при этом ОСОБА_1 оставался возле оргаждения, чтобы предупредить его в случае опасности, а он А.С. проникал в помещение домовладения, откуда выносил металлические изделия, которые они впоследствии продали, поделив вырученные деньги поровну.
Согласно протокола предъявления фотоснимков для опознания от 02 марта 2011 года (л.д.98-99) ОСОБА_7 опознал ОСОБА_1, как лицо, у которого его родственница 22 января 2011 года примерно в 9 часов приобрела за 60 гривень чугунные изделия чугунную плиту и семь колосников.
Согласно протокола предъявления фотоснимков для опознания от 02 марта 2011 года (л.д.100-101) ОСОБА_8 опознала ОСОБА_1, как лицо, у которого она 22 января 2011 года примерно в 9 часов возле дома № 133 по ул.Шварова в пос.Алексеево-Дружковка приобрела за 60 гривень чугунные изделия чугунную плиту и семь колосников.
В соответствии с протоколом осмотра от 03 марта 2011 года и фототаблицей к нему (л.д. 127-129) в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу : пос.Алексеево-Дружковка, ул.Первомайская, 108, были обнаружены и изъяты две чугунные дверцы от печи на твердом топливе и две части металлического уголка№ 35 длиной 1,7м, которые, как пояснила присутствующая при осмотре ОСОБА_9 он купила у ОСОБА_2 23 января 2011 года утром за 66 гривень. Присутствующая при осмотре ОСОБА_5 опознала обнаруженные металлические изделия как похищенные из дома, расположенного по адресу: с.Осиновое, ул.Терешковой, 4/3.
В соответствии с протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_2 от 03 марта 2011 года (л.д. 135-136) ОСОБА_9 подтвердила, что купила 23 января 2011 года металлические изделия : две чугунные дверцы и металлический уголок у ОСОБА_2, который подтвердил указанные показания.
Согласно отчета об экспертной оценке стоимости имущества (л.д.30-36) и заключения товароведческой экспертизы (л.д.41-47) стоимость чугунной плиты составляет 96 гривень, чугунных колосников в количестве 7 штук 40 гривень; чугунных дверц - 39 гривень, металлического уголка № 35, длиной 1,7 м 9 гривень 35 копеек.
Таким образом, суд считает доказанным, что 22 января 2011 года примерно в 03 часа 30 минут и 23 января 2011 года примерно в 03 часа ОСОБА_1 и ОСОБА_2 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_1 повторно, совершили тайное похищение (кражу) имущества, принадлежащего ОСОБА_5 по предварительному сговору в группе лиц с проникновением в жилище и их действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Суд принимает во внимание показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступления данные ими на досудебном следствии, после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 63 Конституции Украины, ст.ст. 21,43,44,46 УПК Украины, а также показания ОСОБА_2 в судебном заседании 25 октября 2011 года, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются установленными по делу фактическими данными.
Суд не принимает во внимание доводы подсудимых о применении в отношении них работниками милиции недозволенных методов ведения следствия, поскольку, они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как судом были приняты меры для их проверки, в результате чего установлено, что постановлением Константиновского межрайонного прокурора от 01 июля 2011 года в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 364,365 УК Украины в отношении работников милиции отказано.
Суд не принимает во внимание показания ОСОБА_1 о непричастности ОСОБА_2 к совершению преступления, поскольку они опровергаются показаниями самого ОСОБА_2 в судебном заседании 25 октября 2011 года и исследованными судом доказательствами протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_2 от 03 марта 2011 года, протоколом осмотра от 03 марта 2011 года и фототаблицей к нему, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06 февраля 2011 года с участием ОСОБА_1, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02 февраля 2011 года и фототаблицы к нему с участием ОСОБА_2, которые согласуются между собой.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления; характер и степень участия каждого из подсудимых в совершенном, данные личности ОСОБА_1 положительно характеризующегося по месту жительства, не привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачанарколога не состоящего, под наблюдением у врачапсихиатра не находящегося; ОСОБА_2 положительно характеризующегося по месту жительства, не привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачанарколога не состоящего, под наблюдением у врачапсихиатра не находящегося, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие вредных последствий, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшим, а у ОСОБА_2 и первую судимость.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд не установил.
Суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений и невозможным применить в отношении него ст. 75 УК Украины в силу уголовного закона, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.
Учитывая, что ОСОБА_1 осуждается за преступление, совершенное до отбытия наказания по приговору Дружковского городского суда Донецкой области от 14 июня 2006 года, по котрому имеет не отбытый срок 1 год 6 месяцнв 10 дней лишения свободы, наказание следует назначать по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 71 УК Украины.
Суд полагает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы и с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств и его личности, возможным применить в отношении него ст. 75 УК Украины, освободив от отбытия наказания с испытательным сроком, поскольку считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания, а назначенное наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Вещественные доказательства (л.д.137,143) две чугунные дверцы от печи на твердом топливе, уголок металлический № 35, состоящих из двух частей, переданные под сохранную расписку ОСОБА_5 возвратить по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен, судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично, шесть месяцев лишения свободы, не отбытого наказания по приговору Дружковского городского суда от 14 июня 2006 года, назначив окончательно к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на четыре года лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание в СИ № 6 г.Артемовска.
Срок отбытия наказания исчислять ОСОБА_1 с 01 марта 2011 года.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, если он в течение установленного судом срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
Согласно ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 обязать периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства (л.д.137,143) две чугунные дверцы от печи на твердом топливе, уголок металлический № 35, состоящих из двух частей возвратить ОСОБА_5.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток после его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в то же срок с момента получения его копии.
Судья