печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурора захисників підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.01.2015 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживає АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 05.01.2005 за ч.3ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 20.10.2006 з місць позбавлення волі умовно достроково з невідбутим покаранням строком 11 місяців, 1 день, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.01.2015 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд надходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а підозрюваний звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, виходячи з наступного, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2011 році знаходячись у місті Києві, з корисливих мотивів вступив у попередню змову з його знайомим та іншими не встановленими слідством особами, діючи разом із якими, умисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Дії ОСОБА_6 виразились у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетсенс» (код 35981540) з метою прикриття незаконної діяльності його знайомого та інших невстановлених осіб, в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємницької діяльності а саме:
статті 1 Закону України Про підприємництво № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою виробництва продукції, виконання робіт, чи надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку;
статті 14 Закону України Про підприємництво № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає, що управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи;
пункту 3 статті 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-ХІУ від 16.07.1999 р., згідно якого власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;
пункту 1 статті 9 Закону України Про систему оподаткування №1251-ХІІ від 25.06.1991 р., із змінами та доповненнями, згідно якого підприємство повинно сплачувати до бюджету належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) в установлені законом терміни.
статті 81 Цивільного Кодексу України, за якою юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.
статті 87 Цивільного кодексу України якою встановлено:
Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.
Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.
Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.
Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
статті 88 Цивільного кодексу України якою встановлено:
У засновницькому договорі товариства визначаються . умови передання товариству майна учасників...
статті 89 Цивільного кодексу України якою встановлено: Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом.
Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи.

статті 56 Господарського кодексу України якою встановлено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу.

статті 57 Господарського кодексу України якою встановлено: Установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.

В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб`єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

У засновницькому договорі засновники зобов`язуються утворити суб`єкт господарювання, визначають порядок спільної діяльності щодо його утворення, умови передачі йому свого майна, порядок розподілу прибутків і збитків, управління діяльністю суб`єкта господарювання та участі в ньому засновників, порядок вибуття та входження нових засновників, інші умови діяльності суб`єкта господарювання, які передбачені законом, а також порядок його реорганізації та ліквідації відповідно до закону.

Статут суб`єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб`єкта господарювання, а також інші відомості, пов`язані з особливостями організаційної форми суб`єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

статті 57 Господарського кодексу України, якою встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

статті 88 Господарського кодексу України якою встановлено, що учасники господарського товариства зобов`язані вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та коштами (засобами), що передбачені установчими документами, відповідно до цього Кодексу та закону про господарські товариства.

статті 89 Господарського кодексу України якою встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

Статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 р., якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом. пункту 3 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» № 755-ІV від 15.05.2003 р.р., відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, несуть засновники (учасники) юридичної особи.

статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів. Частиною 4 цієї ж статті визначено, що у разі державної реєстрації юридичної особи, для якої законом встановлено вимоги щодо формування статутного фонду (статутного або складеного капіталу), крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, що підтверджує внесення засновником (засновниками) вкладу (вкладів) до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) юридичної особи в розмірі, який встановлено законом.

статті 4 Закону України «Про господарські товариства» N 1576-ХІІ від 19.09.1991 р. якою визначено, що товариства з обмеженою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, їх установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

ОСОБА_6 (в минулому ОСОБА_7 ), приблизно на початку грудня 2011 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, вступивши у попередню змову із його знайомим, спрямовану на створення ТОВ «Маркетсенс» (), усвідомлюючи справжню мету реєстрації вказаного підприємства, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, вчинив дії, результатом яких стало придбання та перереєстрація суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи), яка в подальшому використовувалось його знайомим та іншими невстановленими слідством особами для прикриття незаконної діяльності, а саме сприяння суб`єктам реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань та розкраданні державних коштів.

Так, ОСОБА_6 (в минулому ОСОБА_7 ), погодившись на пропозицію ОСОБА_8 щодо придбання та перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), без мети ведення фінансово- господарської діяльності, перебуваючи по вул. Мечникова, в м. Києві, неподалік станції метро «Кловська», більш точної адреси встановити не вдалося, отримав від невстановленої слідством особи певний пакет документів щодо придбання TOB «МАРКЕТСЕНС» (), а саме установчі документи вказаного товариства із внесеними вже у них його анкетних даних та підписав їх, які в подальшому були засвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

Попередньо, ОСОБА_6 надав свої особисті документи, а саме паспорт та ідентифікаційний код фізичної особи, які його знайомим в подальшому були використані для придбання та перереєстрації ТОВ «МАРКЕТСЕНС» (), а саме внесення відомостей до договору купівлі - продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «МАРКЕТСЕНС» () щодо придбання ОСОБА_6 (в минулому ОСОБА_7 ) належні йому частки в статутному капіталі вказаного підприємства, а також внесення змін до статутних та реєстраційних документів підприємства, в тому числі і протоколу № 2 Загальних зборів учасників ТОВ «МАРКЕТСЕНС» () від 15 грудня 2011 року, до якого були внесені відомості щодо призначення на посаду директора ТОВ «Маркетсенс» () ОСОБА_6 (в минулому ОСОБА_7 ) та державної реєстрації змін до Статуту Товариства.

Свої умисні дії громадянин ОСОБА_6 (в минулому ОСОБА_7 ) вчиняв розуміючи справжню мету створення суб`єкту господарської діяльності, а саме сприяння суб`єктам реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань та розкраданні державних коштів, засновником якого він виступив за вказівкою його знайомого.

Після надання особистих даних ОСОБА_6 та підписанні ним реєстраційних та статутних документів, невстановленою слідством особою дані документи були скеровані до відділу державних реєстраторів юридичних та фізичних - осіб підприємців для вчинення державної реєстрації змін до уставних документів ТОВ «МАРКЕТСЕНС» ().

Після реєстрації ТОВ «МАРКЕТСЕНС» () на своє ім`я ОСОБА_6 (в минулому ОСОБА_7 ), виступивши засновником, директором та головним бухгалтером підприємства самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників.

Надання ОСОБА_6 (в минулому Литвинов), особистих даних, для реєстраційних та банківських документів ТОВ «МАРКЕТСЕНС» () дало змогу його знайомому та іншим невстановленим слідством особам, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства, здійснювати незаконну діяльність, а саме сприяти суб`єктам реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань та розкраданні державних коштів з використанням при цьому, печатки ТОВ «МАРКЕТСЕНС» та його банківських рахунків.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав повністю , щиро, а не удавано покаявся.

Вказав, що до його вчинення його спонукало тяжке матеріальне становище.

При підписанні реєстраційних документів, він усвідомлював, що підприємство, яке він на себе реєструє не буде фактично здійснювати господарську діяльність, а його дії є незаконними.

Однак просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Надав згоду на звільнення його з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
В матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підозрюваний ухилявся від досудового розслідування чи вчинив новий злочин середньої тяжкості, тяжкий чи особливо тяжкий в період часу з грудня 2011 року по вересень 2015 року.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з дня його вчинення, минуло понад два роки.
Таким чином, ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0000016 від 03.01.2015 стосовно нього підлягає закриттю.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні суд за наслідками його проведення вправі прийняти рішення про закриття кримінального провадження в тому числі й у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Необхідності щодо застосування запобіжного заходу або інших заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 суд не вбачає.
Речові докази згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні.
Процесуальні витрати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.01.2015 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000016 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. ч.1 ст. 205 КК України, закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу відносно ОСОБА_6 не застосовувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: