печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих групи слідчих СГ ГСУ МВС України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасового вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

4 вересня 2015 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих групи слідчих СГ ГСУ МВС України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасового вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що 25 серпня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000284 від 17 липня 2014 року у нежитлових приміщеннях 5-го поверху, що складає 58/100 частини нежитлового будинку площею 5 795,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. О.Гончара, 35, які на праві власності зареєстровані за ТОВ «Центр Да Вінчі» та використовуються ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а також відшукання у вказаному вище приміщенні та вилученні речей і документів, пов`язаних із діяльністю службових осіб ТОВ «Куб», які можуть бути використані як докази їх протиправної діяльності, а саме: банківські документи юридичних та фізичних осіб (заяви, довіреності, доручення, картки із зразками підписів та відбитками печаток, угоди, платіжні доручення, виписки по рахункам, чекові книжки та грошові чеки, статути); договори, угоди, контракти, митні декларації, видаткові та прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, специфікації, акти приймання-передачі, документи, що підтверджують оплату, векселі, додатки, доповнення та додаткові угоди до вказаних документів, що підтверджують оплату, векселі, додатки, доповнення та додаткові угоди до вказаних документів, підтверджуючі придбання та реалізацію продукції (в т.ч. юридичних осіб нерезидентів), надання послуг; печатки та штампи юридичних осіб, зіпсовані документи, чорнові записи, блокноти, робочі зошити, комп`ютерна техніка, електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, оптичні диски, тощо), засоби зв`язку, накази та посадові інструкції працівників юридичних осіб; документально не підтверджені значні суми готівкових коштів.

Заявник ОСОБА_5 є працівником ТОВ «КУА Інтелект Капітал». В приміщенні, де проводився обшук, ТОВ «КУА Інтелект Капітал» є суборендатором відповідно до договору суборенди між ТОВ «КУА Інтелект Капітал» та «ЮК «Вікторія Юрбізнес Груп». Оскільки під час обшуку було вилучено електронний носій (флеш накопичувач) в корпусі чорного кольору WD № WX61A70X2165T, котрий належить на праві власності заявнику, прямої вказівки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено про необхідність його відшукання та вилучення, то такий електронний носій є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню заявнику, оскільки відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України на нього ухвалою слідчого судді не накладено арешт.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги. Зазначив, що вилучений електронний носій не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч.7 ст. 236 КПК України, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначено про необхідність відшукання та вилучення речей і документів, пов`язаних із діяльністю службових осіб ТОВ «Куб», які можуть бути використані як докази їх протиправної діяльності, в тому числі і електронні носії інформації (флеш-накопичувачі). Крім того, кримінальне провадження № 0000284 від 17 липня 2014 року здійснюється і щодо ТОВ «КУА Інтелект Капітал», працівником котрого є ОСОБА_5 . Вилучений електронний носій інформації (флеш-накопичувач) постановою слідчого від 28 вересня 2015 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та направлений до НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київський області для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 11 серпня 2015 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000284 від 17 липня 2014 року надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях 5-го поверху, що складає 58/100 частини нежитлового будинку площею 5 795,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. О.Гончара, 35, які на праві власності зареєстровані за ТОВ «Центра Да Вінчі» та використовуються ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а також відшукання у вказаному вище приміщенні та вилученні речей і документів, пов`язаних із діяльністю службових осіб ТОВ «Куб», які можуть бути використані як докази їх протиправної діяльності, а саме: банківські документи юридичних та фізичних осіб (заяви, довіреності, доручення, картки із зразками підписів та відбитками печаток, угоди, платіжні доручення, виписки по рахункам, чекові книжки та грошові чеки, статути); договори, угоди, контракти, митні декларації, видаткові та прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, специфікації, акти приймання-передачі, документи, що підтверджують оплату, векселі, додатки, доповнення та додаткові угоди до вказаних документів, що підтверджують оплату, векселі, додатки, доповнення та додаткові угоди до вказаних документів, підтверджуючі придбання та реалізацію продукції (в т.ч. юридичних осіб нерезидентів), надання послуг; печатки та штампи юридичних осіб, зіпсовані документи, чорнові записи, блокноти, робочі зошити, комп`ютерна техніка, електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, оптичні диски, тощо), засоби зв`язку, накази та посадові інструкції працівників юридичних осіб; документально не підтверджені значні суми готівкових коштів.

25 серпня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року проведено обшук нежитлових приміщеннях 5-го поверху, що складає 58/100 частини нежитлового будинку площею 5 795,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. О.Гончара, 35, під час котрого вилучений електронний носій (флеш накопичувач) в корпусі чорного кольору WD № WX61A70X2165T, що належить ОСОБА_5 , яка є працівником ТОВ «КУА Інтелект Капітал».

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, доводи заявника та її представника, що вилучений електронний носій (флеш накопичувач) вважається тимчасово вилученим майном, є безпідставними, оскільки про його вилучення безпосередньо зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку (у ній зазначено про необхідність відшукання та вилучення речей і документів, пов`язаних із діяльністю службових осіб ТОВ «Куб», які можуть бути використані як докази їх протиправної діяльності, в тому числі і електронні носії інформації (флеш-накопичувачі), а тому підстав для внесення слідчим клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що кримінальне провадження № 0000284 від 17 липня 2014 року здійснюється і щодо ТОВ «КУА Інтелект Капітал», працівником котрого є ОСОБА_5 .

Вилучений електронний носій інформації (флеш-накопичувач) постановою слідчого від 28 вересня 2015 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та направлений до НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київський області для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Порядок передання речових доказів на відповідальне зберігання власнику майна передбачений ст. 100 КПК України.

Оскільки слідчий суддя розглядає скарги на підставі принципу диспозитивності сторін, предмет скарги стосується повернення тимчасово вилученого майна, а не речових доказів, підстав для повернення вилученого майна немає, то слідчий суддя дійшов про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 169, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих групи слідчих СГ ГСУ МВС України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасового вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1