overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4121/15-к
Провадження № 1-кп/442/256/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву про виправлення описки у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 липня 2015 року по кримінальному провадженні №0000048, від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в:
У вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.07.2015 року, у вступній частині допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку не вказаний початок строку покарання згідно ст.. 374 КПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таку слід виправити з огляду на наступні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при постановлені вироку судом було допущено описку, яка є очевидною, а саме в резолютивній частині вироку не вказаний початок строку покарання. Дана описка стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого, а тому вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 07.07.2015 року в резолютивній частині слід доповнити таким абзацом: - «Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній «тримання під вартою», а строк відбування покарання рахувати з часу затримання, а саме з 30 травня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Усунути описку допущену у резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, та доповнити таким абзацом:
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній «тримання під вартою», а строк відбування покарання рахувати з часу затримання, а саме з 30 травня 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/2797/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.10.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке 23 серпня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 17 жовтня 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-41/10
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2010 року

В складі: головуючої судді Венгерчук А.О.

при секретарі ткачуку А.І.

з участю прокурора Штогуна М.С.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи № 1-41/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

встановив

дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Таким чином, в наявності достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України

постановив

призначити кримінальну справу № 1-41/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду о 10 год. 15 квітня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Венгерчук А.О.
Справа № 1715/9563/12
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

30 травня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Харечко С.П.

при секретарі Калетинець Т.В.

з участю прокурора Корнійчука Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу №1/44-97 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України ( 1960 р.), перекваліфіковану на ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період з 10 по 12 січня 1997 року невідома особа, пошкодивши вхідні двері, проникла в квартиру АДРЕСА_1 звідки викрала індивідуальне майно громадянина ОСОБА_1: телевізор " Соні", аудімагнітофон, шкіряну курточку.

12 січня 1997 року по даному факту СВ Рівненського МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України ( в редакції 1961 року ).

22 лютого 1992 року досудове слідство по кримінальній справі зупинене не підставі п.3 ст. 206 КПК України.

15 квітня 2012 року досудове слідство по кримінальній справі відновлене і кримінальна справа прийнята до свого провадження старшим слідчим СВ Рівненського МВ УМВС майором міліції ОСОБА_2

15 квітня 2012 року дії невстановленої особи перекваліфіковані за ч.3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ) на ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, та з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ), яку перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року ) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом п"ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 1-п-534/11
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

27 липня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Харечко С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю прокурора Карпюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу № 1/852-96 порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 1996 року приблизно о 11 годині невставнолена особа, проникнувши в квартиру гр. ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, застосувавши газовий балончик і закривши потерпілу у туалеті, викрав з квартири 980 млн.крбю.ю відеомагнітофон, радіотелефон "Панасонік", фотоапарати "Кодак", "Полароїд", чим спричинив потерпілій значного матеріального збитку.

08 червня 1996 року Рівненським МВ УМВС в Рівненській області порушена кримінальна справа за ст. 142 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року). 04 липня 1996 року кримінальну справу було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

10 червня 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області розслідування по даній кримінальній справі відновлено і винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи з ст. 142 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року).

Враховуючи те, що в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, та з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, кримінальна справа № 1/852-96 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 571/986/15-к
Провадження № 1-кп/571/81/2015
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 10.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, на 14 год. 30 хв. 19 серпня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №613/1067/15-к Провадження № 1-кп/613/153/15
УХВАЛА
03 вересня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за. ч.2 ст.389 КК України,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за. ч.2 ст.389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 викликаний в підготовче судове засідання на 03.09.2015 року, не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): АДРЕСА_1 , в Богодухівський районний суд Харківської області на 15-00 годину 15 вересня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.

СУДДЯ:
Дело № 2012/4160/2012
14 мая 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., изучив в процессе подготовки назначения к рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 ст. 186, ч. 2,3 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 187 УК Украины, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда гор. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 ст. 186, ч. 2,3 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 187 УК Украины, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 УК Украины.
Согласно протоколу распределения уголовных дел, данное дело назначено к рассмотрению под председательством судьи Федюшина Н.В.
Между тем, в процессе подготовки назначения дела к рассмотрению, установлено, что мною 06 марта 2012 года было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 (т. 2 л.д. 227-228)
В соответствии с ч. 1 п. 2-1 ст. 54 УПК Украины судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он во время досудебного следствия решал вопросы об избрании меры пресечения.
При наличии таких обстоятельств, полагаю необходимым заявить самоотвод в соответствии со ст. 56 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 54, 56 УПК Украины,-
Заявить самоотвод в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 ст. 186, ч. 2,3 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 187 УК Украины, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Октябрьского
Районного суда г. Харькова Н.В. Федюшин
Справа № 4-47/2010
Номер провадження 4-47/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

24 лютого 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ про проведення обшуку в житла та іншого володіння особи в гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВСУ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України посилаючись на те, що невідомі особи в ніч на 05.09.2009 року по вул. Шашкевича в м. Рудки Самбірського району, через вікно проникли в приміщення адмінбудинку Рудківського споживчого товариства звідки таємно викрали системний компютерний блок атлон 64 LE 1640/MB/1024M/250G/DVD-RW/gf8500512M/ATX/Free Dos вартістю 2399 гривень, монітор марки TFT 19 Neovo KA 19 WIDE, чорного кольору, вартістю 1399 гривень, принтер марки SAMSUNG SCX-4220 Laser Multi-Function, вартістю 1221 гривень і активні колонки марки F D SPS 500, вартістю 214 гривень, всього на загальну суму 5233 гривень.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що з оперативної інформації стало відомо, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив корисливий злочин, поєднаний з проникненням в будинок, а тому слідство вважає, що в помешканні ОСОБА_1 можуть знаходитись викрадені речі набуті, злочинним шляхом, а тому є необхідність обшуку у будинку ОСОБА_1 за адресою: Вістовичі вул. Діброви, 2, Львівської області.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про достатність даних і підстав, що викрадені речі можуть зберігатися по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести обшук в будинку та інших володіннях у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 452/2165/15-к
Номер провадження 1-в/452/67/2015
ПОСТАНОВА
про продовження терміну адміністративного нагляду
02 вересня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: СДІМ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

піднаглядного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання начальника Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Самбірському МВ ГУ МВС України у Львівській області, на шлях виправлення не став і під час перебування на профілактичному обліку скоїв п`ять адміністративних правопорушень, за що на нього накладено адміністративні стягнення. На профілактичні заходи із сторони Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області не реагує, підтримує зв`язки з раніше судимими та особами, які також схильні до скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , СДІМ Самбірського МВ ОСОБА_3 , думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про продовження терміну адміністративного нагляду слід задовольнити.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» слід встановити наступні обмеження дій піднаглядного: заборонити вихід з будинку з 22.00год. до 06.00год.; заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без відома ОВС; встановити реєстрацію в міліції чотири рази на місяць; заборонити відвідувати всі заклади, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 158 159 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 задовольнити і продовжити йому термін адміністративного нагляду на шість місяців із 08.08.2015 року.

Встановити наступні обмеження адміністративного нагляду щодо особи:

1.заборонити вихід з будинку (квартири) із 22.00год. до 06.00год.;

2.заборонити відвідування всіх закладів, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив;

3.заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без відома органу внутрішніх справ;

4.зобов`язати реєструватися в міліції за місцем проживання чотири рази на місяць у встановлений ними день і годину.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Даний примірник постанови виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 июня 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Коньшиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении вину не признал и пояснил, что никого не грабил, признательные показания давал под принуждением, на досудебном следствии сотрудники милиции применили к нему физическое и психологическое насилие, подвешивали наручниками к трубе и били током.
На основании изложенного, суд считает необходимым провести проверку по заявлению подсудимого о недозволенных методах досудебного следствия, которую необходимо поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести проверку по заявлению подсудимого ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия.
Проведение данной проверки поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Судья: Ю.П. Крутий
н/п 1-в/640/171/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засуджено ОСОБА_4 ,-
встановив :
В провадженні суду знаходиться вищевказане подання .
П. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання , призначеного вироком.
18.08.2015 року судом винесоно ухвалу про привід засудженого в судове засідання на 03.09.2015 року о 12.00 год.
Між тим, 03.09.2015 року о 12.00 год. засуджено до суду доставлено не було, причини невиконання ухвали суду не повідомлені.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно розгляд подання відкласти та застосувати до засудженого примусовий привід .
На підставі вищевказаного та керуючись ст. 140,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 в судове засідання на 10.09 .2015 року о 09.00 год. у приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Блюхера, 7Б.
Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Харкова для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: