Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-103/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1 1.Г.

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора Вінійчук Я.М.

підсудного ОСОБА_3 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником у ПП ОСОБА_4 по вул. Московській м. Олевська Житомирської області, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, інвалідності не має, не депутата, державних нагород не має, на підставі ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 по ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року у невстановлений слідством день та час ОСОБА_3 1.1, на своїй присадибній ділянці по вул. Лісовій 61 с. Хмелівка Олевського району Житомирської області виявив одну дикоростучу рослину коноплі, яку вирвав, відокремив стебло з листям від коріння. Після цього ОСОБА_3 1.1. переніс та поклав дану рослину коноплі сушитися в господарському приміщенні свого господарства та зберігав її таким чином до 19 години 17 вересня 2009 року.

17 вересня 2009 року близько 19 години, перебуваючи по вул. Лісовій 61 с. Хмелівка Олевського району Житомирської області, взяв суху рослину коноплі, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (маріхуаною), який містить в собі активний компонент - тетрагідроканабінол загальною вагою у висушеному стані 13.583 грами та незаконно, з метою збуту, зберігаючи її при собі, в цей же день, в період часу з 19 години до 20 години, переніс його до будинку № 105 по вул. Лісовій с. Хмелівка Олевського району, де поблизу вказаного будинку незаконно шляхом продажу за 50 грн. збув даний наркотичний засіб вагою 13.583 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 1.1. вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно на своїй присадибній ділянці по вул. Лісовій 61 с. Хмелівка Олевського району Житомирської області він виявив одну дикоростучу рослину коноплі, яку вирвав, відокремив стебло з листям від коріння. Після цього переніс дану рослину до господарського приміщення та поклав сушитися . 17 вересня 2009 року близько 19 години, він взяв суху рослину коноплі, зберігаючи її при собі, переніс до будинку № 105 по вул. Лісовій с. Хмелівка Олевського району, де поблизу вказаного будинку шляхом продажу, за 50 грн., збув даний наркотичний засіб вагою 13.583 грн.

Вина підсудних у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_5 стверджуються ті обставин, що дійсно у вересні 2009 року в приміщенні магазину де він здійснював підприємницьку діяльність в його присутності працівниками міліції було виявлено та вилучено купюру номіналом 50 грн. з написом «закупка».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що у вересні 2009 року в її присутності працівниками міліції було виявлено та вилучено купюру номіналом 50 грн. з написом «закупка». Даною купюрою підсудний ОСОБА_3 1.1, розрахувався в магазині за куплені продукти харчування.

Показаннями свідка ОСОБА_7 стверджуються ті обставини, що він був присутній при огляді покупця ОСОБА_8, який здійснював оперативну закупку наркотичної сировини. ОСОБА_8 було надано купюру номіналом 50 грн. на яких було зроблено напис «закупка». Потім вони прибули в с. Хмелівку Олевського району де ОСОБА_8 пішов та здійснив придбання у підсудного за 50 грн. наркотичної сировини, яку вони оглянули, упакували та вилучили до міліції.

З протоколу огляду місця події від 19 вересня 2009 року слідує, що місцем події є приміщення магазину по вул. Лісовій 105 с. Хмелівка Олевського району, де під час огляду було виявлено та вилучено гроші в сумі 50 грн. однією купюрою з написом «закупка».

Висновком судово-хімічної експертизи № 2/1261 від 25 листопада 2009 року стверджується те, що представлена на дослідження суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, яка вилучена у ОСОБА_8 після оперативної закупки у ОСОБА_3, є рослинами коноплі, містить компонент - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом /марихуана/ масою 12,61 грами у висушеному стані. За проведення експертизи витрачено 140.76 грн. .

Суд дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 1.1. кваліфіковані ч. 2 ст. 307 КК України правильно, так як він вчинив незаконне придбання, виробництво, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

В даному випадку суд виключає із обвинувачення предявленого ОСОБА_3 1.1, таку кваліфікуючу ознаку як виготовлення наркотичного засобу, так як в судовому засіданні під час розгляду справи судом не встановлено дій підсудного, які свідчать про виготовлення наркотичного засобу, а саме дій щодо їх рафінування та екстракції в результаті яких одержуються наркотичні засоби або психотропні речовини, а також дій щодо перетворення наркотичних засобів на готові для використання форми наркотичних засобів.

Обставин обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_3 1.1, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3 1.1. є щире каяття у вчиненому злочині та те, що він має на утриманні неповнолітню дитину.

При обранні покарання суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Крім того при обранні покарання ОСОБА_3 1.1. суд враховує обставини справи, обставини, що помякшують його покарання те, що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони і вважає, що до нього слід застосувати ст. ст. 75, 76 КК України і надати йому можливість виправитись без ізоляції його від суспільства, надавши йому іспитовий строк.

Відповідно до ст. 92, 93 КПК України слідує, що судові витрати, в тому числі і витрати, що зробили їх органи досудового слідства при провадженні по справі, покладаються на засуджених, тому з підсудного слід стягнути витрати по проведенню хімічної експертизи в сумі 140,76 грн.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.323, 324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307 КК України і обрати йому покарання у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, якщо він на протязі двох років не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, навчання чи проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з місця проживання, до вступу вироку в закону силу, засудженому ОСОБА_3 1.1, залишити без зміни.

Речові докази по справі рослину коноплі - знищити. Гроші в сумі 50 грн. обернути в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_3 1.1, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 1843 код 25574601 в УДК Житомирської області МФО 811039 140.76 грн. за проведення хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області, на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1