Справа № 1-155/12
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Соснівського районуий суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді -Чечот АА.

при секретарі - Новак Т.І.

з участю прокурора - Щербина М. Ю.

адвокатів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою незакінченою середньою, студент автодорожнього ліцею, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 23.03.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.. 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 187 ч. 2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, студент автодорожнього ліцею, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 23.03.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.. 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 304 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23.01.2010 року близько 20:30, знаходячись біля Черкаської Міської поліклініки № 5, що по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинили напад на гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, під час вчинення якого , заволоділи чужим майном , що виразилось в тому, що він разом з ОСОБА_3, знаходячись у вказаний час та зазначеному місці , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та перевагою у віці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшли до неповнолітнього гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та неповнолітнього гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, після чого він з метою привернення уваги, збоку потерпілих почав розмову з гр. ОСОБА_4, а в цей час гр. ОСОБА_2 виконуючи свою роль, розмовляв з гр. ОСОБА_5 і в ході розмови з гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3 висловив до останнього вимогу негайної передачі йому мобільного телефону, на що потерпілі почали тікати з місця події, але гр. ОСОБА_3 затримав гр. ОСОБА_4, утримуючи його за одяг, а гр. ОСОБА_2 почав переслідувати гр. ОСОБА_5. Після чого, гр ОСОБА_3, продемонструвавши гр. ОСОБА_4 ніж, висловив в його бік погрозу застосувати його вражаючі властивості, в разі невиконання вимоги передачі мобільного телефону, на що останній, побоюючись фізичної розправи, передав йому свій мобільний телефон, а в цей час гр. ОСОБА_2 намагався заволодіти майном гр. ОСОБА_5, однак останній втік з місця вчинення злочину.

Таким чином гр. ОСОБА_3 спільно з гр. ОСОБА_2 умисно, відкрито, з корисливих мотивів , із застосуванням погрози насильства небезпечного для життя чи здоровя, заволоділи майном гр. ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон Нокіа 6233 , вартістю 999.90 грн., в якому знаходилась сім-карта Київстар, вартістю 25 грн., на суму 1024.9 та намагались заволодіти майном гр. ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Самсунг Е 200, вартістю 800 грн., в якому знаходилась сім-карта Лайф, вартістю на суму 825 грн., а всього чужим майном на загальну суму 1849.9 грн.. Після чого з місця вчинення злочину, з викраденим майном зникли та спільно реалізувавши викрадене, спричинили матеріальний збиток потерпілому гр. ОСОБА_4Р на вищевказану суму.

ОСОБА_3 23.01.2010 року близько 20:30, знаходячись біля Черкаської Міської поліклініки № 5, що по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси , за попереднью змовою та разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вчинили напад на гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, під час вчинення якого , заволоділи чужим майном , що виразилось в тому , що він разом з ОСОБА_3, знаходячись у вказаний час та зазначеному місці, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та перевагою у віці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшли до неповнолітнього гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та неповнолітнього гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, після чого він з метою привернення уваги, збоку потерпілих почав розмову з гр. ОСОБА_4, а в цей час гр. ОСОБА_2 виконуючи свою роль, розмовляв з гр. ОСОБА_5 і в ході розмови з гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3 висловив до останнього вимогу негайної передачі йому мобільного телефону, на що потерпілі почали тікати з місця події , але гр. ОСОБА_3 затримав гр. ОСОБА_4 , утримуючи його за одяг , а гр. ОСОБА_2 почав переслідувати гр. ОСОБА_5. Після чого, гр ОСОБА_3, продемонструвавши гр. ОСОБА_4 ніж, висловив в його бік погрозу застосувати його вражаючі властивості, в разі невиконання вимоги передачі мобільного телефону, на що останній, побоюючись фізичної розправи, передав йому свій мобільний телефон, а в цей час гр. ОСОБА_2 намагався заволодіти майном гр. ОСОБА_5 , однак останній втік з місця вчинення злочину Таким чином гр. ОСОБА_3 спільно з гр. ОСОБА_2 умисно, відкрито, з корисливих мотивів , із застосуванням погрози насильства небезпечного для життя чи здоровя , заволоділи майном гр. ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон Нокіа 6233, вартістю 999.90 грн. , в якому знаходилась сім-карта Київстар, вартістю 25 грн., на суму 1024.90 грн. та намагались заволодіти майном гр. ОСОБА_5 ,а саме : мобільний телефон Самсунг Е 200, вартістю 800 грн. , в якому знаходилась сім-карта Лайф, вартістю на суму 825 грн., а всьому чужим майном на загальну суму 1849.9 грн. . Після чого з місця вчинення злочину, з викраденим майном зникли та спільно реалізувавши викрадене, спричинили матеріальний збиток потерпілому гр. ОСОБА_4Р на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив про те, що разом з ОСОБА_3 , 23.01.2010 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи поряд з Черкаською міською поліклінікою , що по вул. 30 років Перемоги в м.Черкаси ,за попередньою змовою підійшов до ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 вимагав мобільний телефон, погрожуючи ножем забрали мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 Телефон продали та гроші використали на власні потреби, просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив про т , що разом за попередньою змовою з ОСОБА_2, 23.01.2010 року , близько 20год. 30 хв., будучи поряд з Черкаською міською поліклінікою , що по вул . 30 років Перемоги в м. Черкаси , Підійшовши до неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вимагали мобільний телефон у останнього, коли той відмовився, він продемонстрував ножа. Мобільний телефон продали та кошти використали на власні потреби.

Окрім повного визнання своєї вини в судовому засіданні в предявленому обвинуваченні з боку підсудних, їх винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України

Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні суд вважає предявлене обвинувачення доведеним, а саме:

показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні підтримав покази яка давав на попередніх судових засіданнях та по суті пояснив про те, що 23. 01. 2010 року до нього та його товариша підійшло двоє невідомих хлопців та відразу зрозумів, що ці хлопці хочуть забрати у них мобільні телефони. Його один із хлопців схопив за капюшон куртки та погрожував про те, що якщо не віддасть телефон по хорошому, а то різати буду. Він добре не роздивився цей предмет так як було темно, але погрозу порізати чи вбити сприйняв як реальну і саме тому вирішив віддати йому свій телефон. Втік до зупинки та відразу сів в перше маршрутне таксі і поїхав додому. Наступного дня зустрівся із ОСОБА_5 який повідомив, що у нього нічого не забрали. Матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі просить міру покарання обрати на розсуд суду.

оголошеними і дослідженими у судовому засіданні покази неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, про те, що 23.01.2010 року близько 19:00-20:00 він вийшов з ним на зупинці громадського транспорту по вул. 30 років Перемоги та направився з ним до себе додому в бік Літака. Коли вони проходили поблизу поліклініки № 5, то на зустріч їм йшло двоє невідомих хлопців. Коли вони до них підійшли, то один з хлопців сказав, що їм терміново потрібно зателефонувати. Вони відповіли, що у них немає телефонів, тоді той хлопець, що був з капюшоном, сказав безпосередньо йому, що якщо щось знайде, то побє їх (точного змісту не памятає, вказував, що він із-за таких як він 5 років відмахавта інше подібне). І в цей час, інший хлопець з шарфом, взявши його за руку, відвів в сторону від них, на деяку відстань. І той хлопець залишився із ОСОБА_4. Він бачив що ОСОБА_4 діставав свій мобільний телефон Нокіа 6233, однак чи віддавав його не бачив, оскільки хлопець, з яким він був, сказав дати йому телефон для того щоб зателефонувати. Однак він не дав йому телефон та він, нічого не кажучи, штовхнув його двома руками в груди. Від чого він впав на сніг, на спину та дещо на правий бік. При цьому тілесних ушкоджень не отримав, а відчув лише фізичний біль. Він підвівся та швидко побіг в бік Літака, до зупинки громадського транспорту, що була поблизу, оскільки там стояв якийсь чоловік. Той хлопець із шарфом спочатку пробіг за ним деяку відстань, однак він зумів втекти від нього. Що робив ОСОБА_4 та інший хлопець з капюшоном він не бачив взагалі. Зупинився біля зупинки та під час цього побачив, що ОСОБА_4 тікав в протилежний бік, а той хлопець із капюшоном махав рукою, в якій світився екран мобільного телефону та крикнув щось на зразок Веталь, давай сюда. Він вирішив, що у нього в руці був телефон ОСОБА_4. При ньому, той хлопець із шарфом, відносно ОСОБА_4 ніяких дій не вчиняв. Того ж вечора, ОСОБА_4 зателефонував йому на домашній телефон, під час розмови розповів, що у нього забрали його телефон, оскільки той хлопець, коли він втік почав погрожувати йому ножем. Однак він цього не бачив.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дія підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи , яка зазнала нападу , вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання та місцем навчання виключно з позитивної сторони.

При призначенні покарання підсудного ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання та місцем навчання посередньо

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено

Обираючи підсудним покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особистість винних, обставини, що помякшують та обтяжують їх відповідальність.

На підставі викладеного з урахуванням помякшуючих обставин справи та враховуючи осіб підсудних: ОСОБА_2 за місцем проживання характеризуються позитивно, вчинив злочин неповнолітнім, ОСОБА_3 характеризується посередньо, відшкодував завдані збитки потерпілим, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе при призначені покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 71 КК України, приєднавши частково не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.03.2009 року .

З урахуванням помякшуючих обставин та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимоги ст. 69 КК України призначивши покарання , в частині основної та додаткової міри покарання нижче від найнижчої межі без застосування додаткову міру покарання конфіскацію майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним за ч.2 ст.187 КК України, і призначити покарання :

за ч.2 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі, без конфіскації майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівським районного суду м . Черкаси від 23.03.2009 року і кінцево до відбуття покарання призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок терміну відбуття покарання рахувати з 27.06.2012 року, зарахувавши в термін відбутого покарання час попереднього ув'язнення з 23.02.2010 року по 26.02.2010 року та з 06.10.2010 року по 26.06.2012 рік

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2. ст. 187, ст. 304 КК України, і призначити покарання :

за ч. 2 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі, без конфіскації майна, що є його особистою власністю.

за ст. 304 КК України 3 роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , кінцеве визначити покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівським районного суду м . Черкаси від 23.03.2009 року і кінцево до відбуття покарання призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок терміну відбуття покарання рахувати з 27.06.2012 року, зарахувавши в термін відбутого покарання час попереднього ув'язнення з 19.02.2010 року моменту фактичного затримання по 26.06.2012 рік

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою.

Речовий доказ мобільний телефон Нокіа 6233який передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий : А.А. Чечот