Справа 165/1250/14-к
Провадження 1-кс/165/108/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинська Волинської області, громадянину України, з професійно-технічною освітою, покрівельнику ЖКП № 1 м.Нововолинська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Володимир-Волинського міського суду від 23.01.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в СВ Нововолинського МВ УМВС є матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 23.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про те, що ОСОБА_5 , засуджений 23.01.2013 року Володимир-Волинським міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки , судимість не знято і не погашено у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин.
Так він, приблизно о 02 год 23.04.2014 року, з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник, перелізши паркан, на охоронювану територію ПП «Автостоянка № 2», що по АДРЕСА_2 , де з єдиним з умислом проник в салони пасажирських автобусів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , звідки таємно викрав виручку, розмінну монету і наручний годинник, завдавши потерпілим майнової шкоди на загальну суму 800 грн.
28.04.2014 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_5 показав, що близько 02 год 23.04.2013 проник на територію автостоянки, що по АДРЕСА_2 , де проник , шляхом віджиму дверей та виставлення вікна в салони шести автобусів, які стояли при задній стіні огорожі, звідки викрав розмінні монети з монетниць, які поклав в пакет, що заховав поблизу місця проживання. Вранці пішов на роботу, а коли прийшов на обід, був затриманий працівниками міліції, яким видав пакет з викраденими монетами.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту, протоколами ОМП та огляду речових доказів, іншими матеріалами кримінального провадження
Слідчий вказує на те, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, те, що раніше засуджувався за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, враховуючи його вік, а також, що існує ймовірність переховування від органів досудового слідства та суду, висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 20 липня 2014 року наступні обов`язки:
1) прибувати на виклик до кабінету слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися без поважних причин завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, що обґрунтовується необхідністю попередження ухилення від слідства та суду;
2) не відлучатися за межі місця проживання АДРЕСА_1 ( крім часу, затраченого на дорогу з дому на роботу та з роботи додому, робочого часу, відвідування родичів в вихідні і святкові дні, часу необхідного для допомоги їм в господарстві в робочі дні) без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду і перешкоджання кримінальному провадженню ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та профілактичного нагляду за ним для попередження ухилення від слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом
Підозрюваний ОСОБА_5
___________________________2014 року