1-кс/638/55/2015
638/36/15-к
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
12 січня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2015 року до суду звернувся прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що 13.08.2014 до прокуратури Дзержинського району м. Харкова звернувся ОСОБА_4 із заявою про придбання алкогольної продукції ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із підробленими марками акцизного збору за адресою: АДРЕСА_1 , біля кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

13.08.2014 відомості за фактом виготовлення, зберігання підроблених марок акцизного збору України були внесені до ЄРДР за № 0000045 за ч.1 ст.199 КК України. 17.10.2014 прокуратурою Харківської області створено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за участю старшого прокурора прокуратури Дзержинського району ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 . У подальшому на підставі отриманих матеріалів за наслідками проведення НС(Р)Д було внесено зміни в кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.2 ст. 199 КК України.

Марки акцизного збору, що були наклеєні на пляшках горілки ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були направлені для проведення експертизи до НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно висновку експерта від 14.08.2014 № 277 надані на дослідження марки акцизного податку України для маркування алкогольних напоїв виготовлені не на підприємстві, яке здійснює виробництво документів даного виду; марки надруковані електрофотографічним способом друку.

У подальшому співробітниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області на підставі доручення старшого прокурора прокуратури Дзержинського району від 14.08.2014 № 04-26-45-14 в порядку ст. 36 КПК України були встановлені можливі причетні до скоєння злочину особи та адреса зберігання підроблених марок акцизного збору України, а також незаконне виготовлення, зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв).

На підставі зібраних матеріалів Апеляційний суд Харківської області виніс ухвали про надання дозволу на проведення НС(Р)Д, за результатами котрих складено протоколи. Так, системним аналізом наявних протоколів за результатами НС(Р)Д та матеріалами, на підставі котрих вони складались, встановлено, що за попередньою змовою група осіб здійснюють виготовлення та зберігання марок акцизного збору.

Також було встановлено місце зберігання підроблених марок акцизного збору АДРЕСА_2 . Вказане також підтверджується протоколами за наслідками проведення НС(Р)Д № 44/3723нт, 44/3696нт.
Одночасно під час складання протоколу огляду диску, на котрому містяться матеріали НС(Р)Д встановлено, що 24.09.2014 у період часу з 8 годин 39 хвилини до 20 години 29 хвилини на цех з незаконного виготовлення алкогольних напоїв та зберігання підроблених марок акцизного збору заходили невстановлені у ході досудового слідства особи працівники правоохоронних органів. 24.09.2014 під час розмови о 20 годині 29 хвилині ОСОБА_7 по телефону повідомив дівчину з анкетними даними ОСОБА_8 про те, що вдень на адресу навідались працівники правоохоронних органів. Натомість через впливовість організатора кримінального правопорушення та з інших причин злочин не було зупинено, навпаки зі слів ОСОБА_7 кримінальне правопорушення продовжило вчинятися. Крім того, ОСОБА_7 пояснив, що за свої дії він може отримати 8 років в`язниці із конфіскацією майна. Таким чином, ОСОБА_7 повністю усвідомлює протиправний характер своїх дій, але продовжує їх вчиняти.
У зв`язку із тим, що на вказану адресу дійсно могли зайти працівники правоохоронних органів і приховати факт здійснення кримінального правопорушення, то виникла необхідність у встановленні таких осіб та опиту їх у якості свідків та, за наявності підстав, допиту в якості іншого процесуального статусу особи.
З метою ідентифікації таких осіб доцільно отримати дані від операторів мобільного зв`язку про номери, що перебували у зоні дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
Виїздом за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що за вказаною адресою надають мобільний зв`язок наступні базові станції: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10065 CID 32185;32181; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 57134 CID 12321;6771; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » LAC 20804 CID 867.
Отримана інформації про номери абонентів, що були у зоні дії базових станцій, буде використана для ототожнення із номерами телефонів працівників правоохоронних органів з метою ідентифікації таких осіб.
Отримати інформацію про абонентів у інший спосіб, ніж тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо.
Для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо при умові надання інформації від операторів стільникового зв`язку, оскільки необхідна інформація, яка знаходиться у оператора, має істотне значення для кримінального провадження.
Зазначений захід забезпечення кримінального провадження та подальші пов`язані з цим сліді дії (тимчасовий доступ, огляд) не є негласною слідчою (розшуковою) дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, а тому клопотання вноситься до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану Законом таємницю, а саме щодо LAC 10065 CID 32185; 32181 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 08години 39 хвилин до 20 години 29 хвилин 24.09.2014 з вказанням мобільних номерів та серійних номерів (ІМЕІ) телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.02.2015 року.

Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1