overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-253/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Симоненко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням начальника Чернігівського слідчого ізолятора та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м.Чернігів, вул.Любецька, 7/121, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 17.01.2008 року Новозаводським районним судом ОСОБА_2 за ч.З ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки . Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29.04.2009 року направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Відбуває покарання з 23.06.2009 року, утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі з 25.06.2009 року, з 16.09.2009 року зарахований на господарчу обслугу установи.

За час знаходження в установі ОСОБА_1М дисциплінарних порушень не допускав, режим відбування покарання виконував, має заохочення , відбув встановлену законом частину строку покарання, в зв"язку з чим до суду направлено подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення засудженого, представника адміністрації

Чернігівського слідчого ізолятора, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до висновку, що є всі законні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від

відбування покарання умовно-достроково на 11 місяців 04 дні.

На постанову суду протягом 7- діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі

подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ: Мурашко М.І.
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-73/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря Недолуги Д.С.

та прокурора Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/3448,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області з поданням про закриття кримінальної справи, згідно якого в період 4 по 23 годину 16.10.1995 року невідома особа проникла в житловий будинок ОСОБА_1 в м.Носівці Чернігівської області по вул. Зарічній, 22, звідки скоїла крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну вартість 3 млн. 500 тис. крб.

17.10.1995 р. по даному факту порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 3 КК України, але незважаючи, що з часу вчинення злочину минуло понад пятнадцять років, особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

В поданні начальник слідчого відділу просить закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який висловив думку про доцільність задоволення подання, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 49 КК України, у випадку коли особа, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 15/3448 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2519/528/2012 (1-56/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

13 червня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Лисенка Д. Л.,

підсудного ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, такого, що проживає однією сімєю з жінкою без шлюбу, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом на обговорення учасників процесу поставлене питання про необхідність визнання у справі речовим чавунної пічної плити, оскільки у ході досудової підготовки матеріалів у даній кримінальній справі Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області цього зроблено не було.

Прокурор Лисенко Д. Л. та підсудний ОСОБА_1 проти визнання речовим доказом вищезазначеного предмету не заперечили.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне залучити в якості речового доказу вищезазначений предмет, оскільки він має значення речового доказу у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 79 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати речовим доказом і приєднати до матеріалів кримінальної справи чавунну пічну плиту.

Чавунну пічну плиту, яка належить ОСОБА_2 та передана йому під зберігальну розписку, залишити на зберіганні у ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 745/851/14 Провадження № 1-в/745/33/2015
УХВАЛА Іменем України
29.09.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням прокурора Сосницького району про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , засудженого 10.11.2014 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 510 грн штрафу на користь держави,-
Від прокурора Сосницького району надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, оскільки покарання призначено згідно вироку Сосницького районного суду від 10.11.2014 року не виконано, штраф засудженим не сплачено.
Прокурор в судовому засіданні пояснив,що підстав для задоволення подання не має,оскільки засуджений сплатив штраф в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив,що він сплатив штраф в повному обсязі.
Суд, вислухавши думку прокурора,пояснення засудженого та дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
10.11.2014 року вироком Сосницького районного суду ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 510 грн штрафу на користь держави.
Засуджений оплатив штраф за вироком суду повністю, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження ВП№46280983 від 24.04.2015 року, винесена державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сосницького РУЮ ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт .
У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Оскільки на час розгляду справи засуджений оплатив штраф повністю, то і підстав для задоволення подання немає. На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України ,ст. 539 КПК України, ст.53 КК України суд,-
У задоволенні подання прокурора Сосницького району про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 , якого засуджено вироком Сосницького районного суду від 11.10.2014 року за ч.2 ст.263 КК України відмовити.
Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1- 54 за 2010 р.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Федоренко Л.М.,

з участю прокурора Карпуся і.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2,309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду ;

2)підстав закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)під час порушення справи , досудового слідства порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не виявлено;

5)підстав для зміни , скасування , обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченому , ніж підписка про невиїзд , не вбачається .

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2,309 ч.1 КК України до судового розгляду .

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про невиїзд. .

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту об 11 годині 10 хвилин 26 серпня 2010 року з викликом на цей час осіб , зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає , на неїне може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 247/1056/14-к
Номер провадження 11-кп/775/317/2015

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Торезького міського суду Донецької області від 21 березня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Торезького міського суду Донецької області від 21 березня 2014 року,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Торез, Донецької області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий: зареєстрований у АДРЕСА_1 та мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

був визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 289 та ч.1 і 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставив питання про зміну вироку суду, в частині призначеного засудженому покарання, у зв`язку з його невідповідністю тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості та призначення йому іншого, більш м`якого покарання.

До початку апеляційного провадження обвинувачений ОСОБА_2 , у порядку ст. 403 КПК України зазначену апеляційну скаргу відкликав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Торезького міського суду Донецької області від 21 березня 2014 року щодо, ОСОБА_2 - закрити.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №307/606/14-к
Провадження №1-кп/307/128/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого, громадянина України, судимого вироком Хустського районного суду від 19.11.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,
обох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час перебування у нарадчій кімнаті та винесенні вироку по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суд з`ясував, що вироком Хустського районного суду від 19.11.2013 року ОСОБА_11 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України, однак його дії не були кваліфіковані за кваліфікуючою ознакою повторність. Під час проведення судового розгляду не було з`ясовано причини незастосування вказаної кваліфікації.
За таких обставин суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд та усунути вказану неповноту.
Тому, керуючись ст. 372 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Поновити по даній справі судовий розгляд під час якого з`ясувати чому дії ОСОБА_11 не було кваліфіковано за кваліфікуючою ознакою повторність.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-97/10 года
7 апреля 2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожья представление ОУИН Заводского РО ЗГУ г. Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, суд -
Приговором Запорожского районного суда Запорожской области от 01.04.2008 года ОСОБА_4 осужден по ст.ст. 185ч.3, 309 ч.2 УК Украины. По ст. 185ч.3 УК Украины к четырем годам лишения свободы. По ст. 309ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы. На основании ст. 70ч.1 УК Украины путем полного поглащения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание- четыре года лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком два года.
В представлении ОУИН ставит вопрос об освобождении от наказания ОСОБА_4 по истечению испытательного срока, так как он на регистрацию в ОУИН являлся регулярно, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
Выслушав представление ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_4 в период испытательного срока на регистрацию являлся регулярно, положительно характеризуется, административных взысканий не имеет, что свидетельствует о его исправлении.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_4 от наказания, назначенного приговором Запорожского районного суда Запорожской области от 01.04.2008 года которым он осужден по ст.ст. 185ч.3, 309 ч.2 УК Украины. По ст. 185ч.3 УК Украины к четырем годам лишения свободы. По ст. 309ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы. На основании ст. 70ч.1 УК Украины путем полного поглащения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание- четыре года лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком два года.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: Р.Г.Федоренко
Справа № 1-435/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.

з участю прокурора Пилипів В.М.

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судима, а саме: 27.06.1989 року Дрогобицьким міським судом Львівської області, за ч.1 ст.. 141 КК України (в редакції 1960 р.), до 3 років позбавлення волі; 08.02.1993 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст..140 КК України (в редакції 1960 р.), до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 19.05.1995 року по амністії, проживаюча та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-, -

в с т а н о в и в :

Слухання даної справи призначалось на 14.11.2011 року, 28.11.2011 року та 05.12.2011 року, однак розгляд справи не вдається завершити через неявку в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, до яких виносилась двічі постанова про привід в судове засідання, однак виконана не була з невідомих суду причин.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати повторний привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості розглянути справу по суті та з'ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 26 грудня 2011 року в приміщення суду на 10.00 годин до свідків:

- ОСОБА_5, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання постанови доручити Львівському обласному управлінню міліції.

Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору, Жовківському районному прокурору та Львівській обласній прокуратурі для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 1405/477/12
Провадження №1/1405/65/12
Номер рядка звіту 25
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2012 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. , за участю секретаря Тягнирядно І. Г. за участю прокурора Менчинського Д.В. при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Братському районному суду. Підстав для закриття, зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду на 08.06.2012 на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: пров. Жовтневий, 13 смт Братське Миколаївської області.

Запобіжний захід підсудному залишити такий же- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та прокурора.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 471/1681/13-к
Провадження №1-кс/471/65/13
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "17" жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі судового засідання Тягнирядно І.Г., за участю заступника начальника слідчого відділу Братського РВ УМВС України в Миколаївській області Онищенка М.М., розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Братського РВ УМВС України в Миколаївській області Онищенка М.М., про надання дозволу на проведення обшуку відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іллічівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відносно ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що в ніч на 14.05.2013 року в смт. Братське Миколаївської області, невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" ПП "ОСОБА_3", що належить гр.ОСОБА_3 1984 р.н. та розташований на території КП "Братський ринок" по АДРЕСА_2, проникла до вказаного магазину, звідки скоїла крадіжку автомобільних карбюраторів, зарядного автомобільного пристрою, комплекту сигналізації, стартерів, генераторів, автомагнітол, стереоколонок, мастил, викруток, акумуляторів та інших автозапчастин до легкових автомашин, чим завдала потерпілому матеріального збитку на суму 11660 грн., після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим відділу, приходжу до висновку, що є достатньо підстав для надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, яке належить ОСОБА_4, з метою відшукання та вилучення викрадених запасних частин до легкових автомашин із магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" ПП "ОСОБА_3", та з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Дозволяю заступнику начальника слідчому СВ Братського РВ УМВС України у Миколаївській області Онищенку М.М. провести обшук в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, яке належить ОСОБА_4, з метою відшукання та вилучення викрадених запасних частин до легкових автомашин із магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" ПП "ОСОБА_3", та з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_2.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Губанова В. М.,
Справа № 1417/3005/12
Провадження № 1-в/1417/2/12
Ухвала

5 грудня 2012 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді: Персонової І.Г.

при секретарі: Гончаровій А.І.

представника адміністрації: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому, виїзному судовому засіданні в залі суду в смт. Ольшанське в Ольшанській ВК-53 справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2009 року засуджений за ст.ст..186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст..71,81 ч.4 КК України частково приєднати покарання за вироком від 09.10.2006р.і визначити 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Вислухавши пояснення представника ВК-53, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.186 ч.2 КК України.

З метою попередження вчинення ОСОБА_2 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;

- реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

- заборонити відвідування злачних місць

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3

05.12.2012