overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/982/15-к
Провадження № 1-в/0158/299/15

У Х В А Л А

про привід

13 листопада 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням прокурора прокуратури Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу відповідно до ст. 53 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.10.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло подання прокурора прокуратури Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу відповідно до ст. 53 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 13.11.2015 року, однак будучи належним чином повідомлений засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Оскільки неявка вказаної особи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 15 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3357/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення огляду в контейнері № НОМЕР_1 , що розташований на території торгового ринку «Дикого» в м. Рівне,

в с т а н о в и в :
01.08.2014 року заступник начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду із клопотанням про проведення огляду контейнера № 11, що розташований на території торгового ринку «Дикого» в м. Рівне.

04.08.2014 року від заступника начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 до слідчого судді надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, а судове провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення огляду в контейнері № 11, що розташований на території торгового ринку «Дикого» в м. Рівне закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4487/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 ..
Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 для доопрацювання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути матеріали клопотання без розгляду для опрацювання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 повернути прокурору для опрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.10.2015 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та постанову про закриття кримінального провадження,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та постанову про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 06.11.2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на бездіяльність заступника начальника Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне праворушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, –
Відкрити провадження за скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на бездіяльність заступника начальника Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне праворушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 17.11.2015 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
справа № 295/6144/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 217, 334 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/79/15-к
Номер провадження 1-кп/292/99/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000282 від 11.07.2015 року та обвинувальний акт, які надійшли 01 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

з повною загальною середньою освітою, не працюючого,

не одруженого, військовозобов"язаного, раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду в якості обвинуваченого на 09 год. 30 хв. на 16 листопада 2015 року викликався ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився без поважних причин..

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 24 листопада 2015 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою: смт.Червоноармійськ, вул.Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Червоноармійському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1020/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 10.11.2015

УХВАЛА
іменем України
10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, фізична особа підприємець, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання їз застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією ? майна, що являється його власністю, окрім житла.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1920 грн. 79 коп. витрат за проведення експертиз.

Вирішено питання щодо речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: два мобільних телефони: «Самсунг» НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та «Самсунг» GТ-С 5212І, ІМЕІ: НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_7 .

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16 листопада 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 381/3679/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1367/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 годину 30 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1-476/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 червня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Каліновської В.С.

за участі секретаря Лунь О.В.

прокурора Музичука Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні, носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На попередній розгляд справи та в судове засідання підсудний ОСОБА_1 по невідомих суду причинах не зявлявся, хоч належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи і не повідомив про причини неявки. В звязку з чим до нього застосовувався примусовий привід.

Як вбачається з рапорту дільничного інспектора та пояснень сусідів підсудного -, виконати примусовий привід в судове засідання підсудного не виявлялось можливим, оскільки останній за вказаною в матеріалах справи адресою відсутній і місце його перебування не відоме.

Явка підсудного в судове засідання є обовязковою.

Приймаючи до уваги вищезазначене, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 злісно ухиляється від явки в судове засідання. Тому слід оголосити його розшук і змінити стосовно нього запобіжний захід на взяття під варту.

Керуючись ст. ст.280, 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 23 та змінити стосовно нього міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження по справі до розшуку підсудного ОСОБА_1- зупинити.

Копію постанови скерувати Луцькому МВ УМВС України у Волинській області,- для виконання.

С У Д Д Я :
Справа № 375/161/15-к
Провадження № 1-кп/375/20/15
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до розгляду

06.03.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000219 від 17.05.2014 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 203-2 КК України перебувало в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11.02.2015 року завершено підготовку кримінального провадження до розгляду та призначено судовий розгляд на 20.02.2015 року.

Ухвалою суду від 27.02.2015 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженні та останнє передано до канцелярії суду для передачі іншому судді.

Відповідно до повторного авторозподілу справи між суддями дане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, вважаю, що дане кримінальне провадження підготовлене до судового розгляду, а тому вважаю за необхідне призначити останнє до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне одноособово суддею з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження по обвинувальному акті відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000219 від 17.05.2015 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, до свого провадження та призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.03.2015 року о 09:45 годині.

Про день, час та місце судового засідання повідомити прокурора Рокитнянського району, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-338/10
Провадження № 5-338/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А., прокурора - Храпко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського РП КВІ УДДУ

ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1

Олександровича. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м.

Полтава, вул.. Корзуна, 13/6, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року до суду надійшло подання Київського РП КВІ УДДУ ПВГІ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.10.2009 року засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_1 виконував покладені на нього обовязки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

19.10.2010 року закінчився випробувальний строк, встановлений вироком суду.

Згідно ч.І ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. І ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.10.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6303/15-к
Провадження № 1-в/552/419/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого вироком Полтавського районного суду Полтаської області від 27.10.2014 року засуджено за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, або такі, що пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 1 рік 3 місяці.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за час іспитового строку засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав, строк додаткової міри покарання закінчується 26.02.2016 року.

27.10.2015 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтаської області від 27.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1