overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/855/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004196 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме що він 25.10.2015р. біля 23:20, перебуваючи біля свого будинку, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні 17.02.2016р. потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення. Потерпілому було роз`яснено наслідки його відмови від обвинувачення, після чого він свою відмову підтримав, не заперечував проти закриття провадження.

Обвинувачений проти закриття провадження заперечував, наполягаючи на судовому розгляді для встановлення істини у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 6 ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий скористався правом, наданим КПК України, та відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки це є безумовним наслідком такої відмови.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 370-372, 392, 395, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закрити кримінальне провадження № 0004196 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
06.11.2013 Справа №643/ 152270/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2013 року. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ХАШУРІ, Грузія, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, яке було призначене на 07 жовтня та 6 листопада 2013 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з*явився без поважних причин, не зважаючи на те, що був повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ХАШУРІ, Грузія, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій обвинувачується у скоєні злочину, , передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 20.11.2013 року, о 12:00 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові..
Привід здійснити через Московський РВ ГУМВСУ у Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Московського району м. Харкова.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до засідання письмово, із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 .
17 лютого 2016 р. Справа № 632/238/16-к провадження № 1-кп/632/46/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

17 лютого 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 26.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ухвалою судді від 01.02.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, надали суду заяви, де просили провести підготовче судове засідання у їх відсутність у зв`язку з похилим віком та поганим самопочуттям, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Первомайського міськрайонного суду Харківської області об 1100 годині 17 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/1687/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/797/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2016 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" у відношенні сина - ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 24 лютого 2016 року на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, заявника та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/724/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/147/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 22.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СПРАВА №717/1986/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці лист начальника Чернівецької установи виконання покарань №33 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про уточнення строку відбування покарання ОСОБА_4 , -
Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2015 року, ОСОБА_4 був засуджений за ст. 395 КК України до покарання у виді одного місяця арешту.
Начальник Чернівецької установи виконання покарань №33 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області звернувся до суду із листом у якому просить уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що запит начальника Чернівецької установи виконання покарань слід задовольнити.
Згідно до ст. 50 КК України покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції.
Згідно до ст. 50 КВК України, особи, засуджені до арешту, відбувають покарання, як правило, за місцем засудження в арештних домах.
Враховуючи наведене, строк відбування покарання слід відраховувати з моменту прибуття ОСОБА_4 до установи виконання покарань.
Керуючись ст. 50 КК України, ст. 50 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
Відраховувати ОСОБА_4 строк відбування покарання у виді арешту призначеного згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2015 року з моменту прибуття ОСОБА_4 , після вступу вироку в законну силу, до установи виконання покарань.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 129/506/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/96/2016
У Х В А Л А
17.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

17.02.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 08.02.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25.02.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/2590/13-к
Номер провадження 1-кп/404/149/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

з участю секретаря судового засідання Ткачук Л.О.,

прокурора Петручка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.309КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Обвинувальний акт відповідає вимогам цього Кодексу.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинувачуваного по ч.1 ст.309КК України, призначити до судового розгляду на 15:05годин 21.03.2013року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 135/466/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/264/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
11.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 22 лютого 2016 року о 10:45 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/307/16-к

У Х В А Л А
22.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання засудженого, ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тому з огляду на положення ст. 52 КПК України та враховуючи матеріальний стан останнього, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 52 КПК України,
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах коштом держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821). Розгляд клопотання призначено на 09.02.2016 р. на 11:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 150/82/16-к
Провадження № 1-кп/150/10/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань районного суду кримінальне провадження №0000012 від 01 лютого 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року до Чернівецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000012 від 01 лютого 2016 року.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 10.02.2016 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потрепіла та обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень статті 32 КПК дане кримінальне провадження підлягає здійсненню Чернівецьким районним судом Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 315, 316, 369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 12 годину 15 хвилин 17 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6