Дата документу 03.02.2016

Справа № 334/655/16-к
Провадження № 1-кс/334/194/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, узгоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 року, яке відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
. У слідчому відділенні Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 14.01.2016 року за № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , щодо шахрайських дій з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2015 року, менеджеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшов прайс по виробам з металу від TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , де було зазначено контактний номер телефону НОМЕР_2 . Для уточнення наявності товару, зазначеного в прайсі, менеджером було здійснено дзвінок по вказаному номеру де особа, яка назвалася менеджером TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , підтвердила ведення діяльності з продажу виробів з металу. Після уточнення цін та асортименту, співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирішили замовити у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар, а саме рулон металу 0,5 (1250) RAL 5005 (Китай) вагою 5,39 тон, на вартість 93786 гривень. Після замовлення вказаного товару представники TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надіслали копію рахунку на оплату № СС001996 від 24.12.2015 року, з печаткою підприємства, підписом ОСОБА_7 та реквізитами для оплати, а саме розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За попередньою домовленістю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно було надати товар зі складу після здійснення передплати в розмірі 50 % від загальної вартості .

25.12.2015 року, співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись в своєму офісі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , через клієнт банк з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , перераховано грошові кошти в розмірі 42 500 гривень, в якості передплати за замовлений товар.

Після здійснення передплати, товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наданий не був, а представники TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомили, що для отримання товару потрібно зробити повну оплату.

28.12.2015 року, співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись в своєму офісі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , через клієнт банк з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 перераховано залишок за товар, а саме гроші в сумі 51 286 гривень.

Після оплати всієї вартості, представники TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомили, що оплаченого товару немає в наявності, у зв`язку з чим наданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не буде.

В подальшому співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на поштову скриньку продавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », направлено вимогу на повернення грошових коштів, але на неї ніхто не відреагував.

На даний момент грошові кошти надіслані за товар не повернені, оплачений товар не надано. Телефон по якому відбувалося спілкування з продавцем ввімкнений, але на дзвінки співробітників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає.

Зазначені вище факти дають підстави вважати, що співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , створили умови, за яких співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довірились їм, та здійснили повну виплату за рулон металу 0,5 (1250) RAL 5005 (Китай) вагою 5,39 тон, в сумі 93786 гривень. Насправді вказаного товару в наявності не було, а співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завдавши матеріальні збитки на загальну суму 93786 гривень.

З метою збору доказів, а також не допущення втрати, знищення або зміни відомостей, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , наступної інформації: про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , із зазначенням вхідного залишку, розшифровки дати і призначення надходжень на рахунок грошових коштів, контрагентів, дати та призначення зняття або переказ з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків за період з моменту відкриття по теперішній час, у роздрукованому вигляді та в електронному вигляді на електронному носії інформації, а також всіх документів, які були зібрані банком при відкритті та обслуговуванні рахунку № НОМЕР_3 , в тому числі карток із зразками підписів і відбитками печаток, документів (довіреності, договори), які надають право фізичним і юридичним особам проводити грошові операції по наявних поточних і карткових розрахункових рахунках, платіжних доручень, чеків на отримання готівки.

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000200 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , або іншій уповноваженій особі за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення в головному офісі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , документів, що відображають рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 за період часу з 25.12.2015 року по теперішній час, із зазначенням вхідного залишку, розшифровки дати і призначення надходжень на рахунок грошових коштів, контрагентів, дати та призначення зняття або переказ з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків за період з моменту відкриття по теперішній час, у роздрукованому вигляді та в електронному вигляді на електронному носії інформації, а також всіх документів, які були зібрані банком при відкритті та обслуговуванні рахунку № НОМЕР_3 , в тому числі карток із зразками підписів і відбитками печаток, документів (довіреності, договори), які надають право фізичним і юридичним особам проводити грошові операції по наявних поточних і карткових розрахункових рахунках, платіжних доручень, чеків на отримання готівки.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 03.03.2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1