АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/422/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, розлучена, не працююча, з середньою спеціальною освітою, маюча на утриманні неповнолітню доньку 2002 року народження, раніше неодноразово судима, останній раз 17.10.2013 року Київським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ст.395, ч.1, 4 ст.70, ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, звільнена від призначеного покарання на підставі Ухвали Київського райсуду м. Харкова від 23.09.2015 року на підставі ЗУ « Про амністію у 2014 році», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Зараховано строк тримання під вартою та строк відбування покарання обчислено з 09 липня 2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - тримання під вартою.
На вказаний вирок, після спливу строку апеляційного оскарження, обвинуваченою подана апеляційна скарга.
Крім цього, ОСОБА_7 подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду, яке обґрунтовано тим, що вона є юридично неграмотною та не має захисника.
Заслухавши суддю доповідача, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти поновлення строку, обвинувачену, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

ОСОБА_7 була засуджена вироком Київського районного суду м. Харкова 02.11.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
При цьому, суд оголосив, що вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення та ОСОБА_8 була вручена копія прийнятого рішення.
05.11.2015 року засуджена ОСОБА_8 подала клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, щоб підготувати апеляційну скаргу.
Суд 1-ї інстанції приймав заходи для виконання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи засудженої, про що писав лист на адресу начальника СІЗО та засудженої ОСОБА_7 (а.с. 114, 117, 118, 120), при цьому засуджена писала, що вона не заперечує, щоб ознайомлення з матеріалами відбулося також 30, 31 грудня 2015 року.
Але вона так і не була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження.
В той же час 14.12.2015 року вона подала апеляційну скаргу, оскільки тривалий час її не ознайомлювали з матеріалами кримінального провадження.
Наведені дані свідчать про те, що засуджена ОСОБА_7 з поважної причини пропустила строк на подачу апеляційної скарги, тому його слід поновити.
У зв*язку з цим суд клопотання ОСОБА_7 задовольняє, проти цього не заперечує також і прокурор.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити обвинуваченій ОСОБА_7 строк на оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 р.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: