К.с. № 4-198/11
ПОСТАНОВА

30.11.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Онищенко С.М.

за участю прокурора Онищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання слідчого слідчого відділу Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно непрацюючого, невійськовозобов'язаного, зі слів раніше судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника прокурора Обухівського району Київської області звернувся до суду із поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, який 22.11.2011 близько 17 год. 00 хв., проник на балкон другого поверху будинку, що знаходиться в с. Підгірці, Обухівського району, Київської області по вул. Луговій, 38, де проживає ОСОБА_2, звідки через незачинені двері балкону проник всередину будинку та викрав мобільний телефон марки Самсунг Дуос С-6712, вартістю 1169 гривень, який належав ОСОБА_2.

Крім того, 25.11.2011 ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном, проник на балкон другого поверху будинку, що знаходиться в с. Підгірці, Обухівського району, Київської області по вул. Луговій 38 А, де проживає ОСОБА_2 та, постукавши в двері, дочекавшись поки остання їх відкрила, погрожуючи ножем та застосуванням насильства, небезпечним для життя, проник до будинку, де заволодів грошима, в розмірі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25.11.2011 становило 15 960 гривень.

За данним фактом СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області 27 листопада 2011 року щодо ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу № 16- 2042 по ч.3 ст. 187 КК України, а 28 листопада 2011 року за ч.3 ст.185 КК України.

27 листопада 2011 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Слідчий посилається на те, що підозрюваний мешкає в іншій області, з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду просить обрати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив тяжкі злочини, проживає в іншій області та знаходячись на волі може ухилитися від слідства та суду.

Підозрюваний заперечив проти подання, пояснив, що не має наміру ухилятися від слідства та суду, має дружину та двох неповнолітніх дітей, а також запевнив що буде зявлявся на виклики до слідчого. Крім того підозрюваний вказав, що в цьому році він вже був засуджений іншим судом.

Згідно ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатись ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №16-2042, вислухавши підозрюваного, слідчого, думку прокурора, суд вважає, що слід додатково вивчити дані про особу затриманого та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Зокрема, слід уточнити дані про місце фактичного проживання підозрюваного, встановити дані про його сімейний стан, перевірити дані про находження на утримані неповнолітніх дітей, зібрати характеризуючі дані та дані про наявність судимості у затриманого, а також встановити інші обстави справи які повинні бути враховані при обрані міри запобіжного заходу взяття під вартою.

За таких обставин, суд вважає можливим продовжити строк затримання до десяти діб для додаткового вивчення даних про особу підозрюваного.

Керуючись ч. 8 ст. 1652 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, до десяти діб, тобто до 20 години 00 хвилин 07 грудня 2011 року на час додаткового вивчення даних про особу та зясування інших обставин справи.

На постанову може подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя