Справа № 497/233/16-к
Провадження № 1-кп/497/24/16
15.02.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтнева, Болградський район Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.129 ч.1,125 ч.1 КК України,
20.12.2015 року приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , діючи з умислом спрямованим на погрозу вбивством останньої на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи характер своїх дій і розуміючи те , що ця загроза може викликати у ОСОБА_4 реальне побоювання за своє життя, утримуючи у лівій руці саперну лопату, яку він взяв з собою з дому, побіг у напрямку ОСОБА_4 , при цьому у усній формі висловлюючи погрозу їй вбивством розмахував лопатою в її бік. Після чого ОСОБА_4 надаючи оцінку обстановці та агресивній поведінці ОСОБА_5 , сприйняла його дії як реальну та дійсну загрозу позбавлення її життя та забігла у двір свого домоволодіння зачинив за собою хвіртку.Однак , ОСОБА_5 не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої противоправні дії, перестрибнув через огорожу поряд з хвірткою, опинившись у дворі домоволодіння ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_4 забігла всередину будинку зачинивши вхідні двері з середини. ОСОБА_5 у свою чергу , підійшовши до дверей домоволодіння та різко потягнув до себе ручку дверей, від чого вони відкрилися. Потрапивши до прихожої кімнати, де знаходилася ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжив замахуватись на неї лопаткою, при цьому в усній формі висловлював погрозу її вбивством. Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 у їх сукупності, ОСОБА_4 виходячи з обстановки, способу погроз їх здійснення і агресивної поведінки останнього, сприйняла як реальну та дійсну загрозу позбавлення її життя.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК України за ознаками погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Не зупиняючись на скоєному ОСОБА_5 перебуваючи в прихожій кімнаті зазначеного домоволодіння разом з ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_5 передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій , підійшов до ОСОБА_4 та саперною лопатою, яку він тримав у лівій руці, наніс два удари в область правого стегна останньої, спричинивши їй згідно висновку експерта №99 від 16.01.2016 року легкі тілесні ушкодження у вигляді двох синців в ділянці правого стегна.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала заяву про відмову від обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про відмову від обвинувачення, та вважає за можливим закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення по справам приватного обвинувачення, та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання, вину визнав, у скоєному розкаявся та просить закрити кримінальне провадження.
Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали провадження, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може розпочатися слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно вимогам п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
В свою чергу п.7 ч.1 ст. 314 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
З огляду на викладене, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, і прокурор підтримав таку відмову, суд приходить до висновку щодо можливості закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 125,129 КК України, ст.ст. 283-288,314,350,369,372,477 КПК України, суд,-
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 , ч.1 ст. 129 КК України закрити у зв`язу з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази по кримінальному провадженню: саперну лопату з дерев`яним черенком (діаметром 4 см, довжиною 30 см) з металевою її частиною розміром 18х15 см. - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1