Справа № 1-239/2011 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року м. Могилів Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Атаманенка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в с. Садки, Могилів-Подільського району, Вінницької області, жительку с. Серебрія, вул. Шевченка 2А/53, українку, громадянку України, розлучену, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємиць, раніше не судиму, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В перших числах липня 2011 року ОСОБА_1 в м. Могилів-Подільському, Вінницької області на території ринка по вул. Ставиській № 41 у незнайомої жінки з метою подальшого збуту водно- спиртової суміші придбала 3 л. рідини спирта етилового міцністю 96% за 84 грн.. По місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом розведення 3-ма літрами води, ОСОБА_1 отримала 6 літрів водно- спиртової суміші, яку зберігала, як приватний підприємиць в приміщені магазину за адресою с. Серебрія, Могилів-Подільського району, вул. 8- го Березня № 1, в якому здійснювала реалізацію продуктів харчування, з метою подальшого збуту. На протязі серпня 2011 року, а саме : 14.08.2011 року біля 11.30 год.; 15.08.2011 року біля 10.30 год.; 17.08.2011 року близько 14.30 год., незаконно реалізувала по 0,5 літрів водно- спиртової суміші за 15 грн. відповідно : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Згідно висновку експерта № 89 від 08.09.2011 року вилучена у приміщенні магазину в ОСОБА_1 водно- спиртова суміш, а також вилучена водно- спиртова суміш у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, являються водно- спиртовою сумішу виготовленою в кустарних умовах шляхом змішування спирту етилового та води, міцністю 40, 6 % і мають одинакові значення органолептичних та основних фізико-хімічних показників, що не відповідають обовязковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілчані вироби. Технічні умови.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе за ст. 204 ч. 1 КК України визнала, суду пояснила, що зареєстрована приватним підприємцем і має в с. Серебрія по вул. 8-го Березня № 1 торговельну точку, де реалізує продуктові товари без дозволу на реалізацію горілчаних виробів. Так як несе значні витрати на придбання ліків по лікуванню колишнього чоловіка ОСОБА_5 , який після перенесеного інсульта паралізований, за яким доглядає, вирішила реалізовувати в приватному магазині водно- спиртову суміш виготовлену шляхом змішування спирту етилового з водою. Для чого в перших числах липня (приблизно до 04.07.)2011 року, у м. Могилів-Подільському на ринку по вул. Ставиській № 1 у незнайомої жінки за 84 грн. придбала 3 літра спирту етилового, міцністю 96 %. В цей же день по місцю проживання шляхом смішування з 3 літрами води отримала 6 літрів суміші. Частипну з них використала на святкування свого дня народження 04.07.2011 року. Решту приблизно біля 2-х літрів водно- спиртової суміші зберігала в магазині з метою реалізації. Підтвердила, що 14.08.2011 року о 11.30 год. , 15.08.2011 року о 10.30 год., 17.08.2011 року о 14.30 год. з приміщення магазину реалізувала по ціні 15 грн. по 0.5. літрів незаконно виготовленого алкогольного напою, відповідно: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. В скоєному розкаюється, просила суворо не карати, обрати покарання у виді обмеження волі з застосування ст. 75 КК України, так як перебуває в скрутному матеріальному становищі у звязку з доглядом хворого чоловіка.

Підсудня ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються. Підсудня, та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_1 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи ст. 299 КПК України. Пояснила, що їй зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. Суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини підсудньою, її винуватість в інкримінованому діянні підтверджується: рапортами від 14.08.2011 року, 15.08.2011 року, 17.08.2011 року про придбання в продуктовому магазині с. Серебрія Могилів-Подільського району по вул. 8- го Березня № 1 по 0.5 літра водно- спиртової суміші за 15 грн. жителями с. Серебрія: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с. 4, 11,18); протоколами добровільної видачі гр. ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 0.5 л. водно- спиртової суміші придбаної ними відповідно 14.08.2011 року, 15.08.2011 року, 17.08.2011 року в продуктовому магазині приватного підприємця ОСОБА_1 в с. Серебрія Могилів-Подільського району по вул. 8- го Березня № 1 ( а.с. 5, 12, 19) , протоколом огляду місця події від 17.08.2011 року ( а.с. 28 - 31), висновком судово- хімічної експертизи № 89 від 08.09.2011 року, згідно якого надані на експертизу рідини, які були вилучені у гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є спиртовмісною рідиною, водно- спиртовою сумішшю, міцним алкогольним напоєм 40,6%, ймовірно виготовленої в кустарних умовах шляхом змішування спирту етилового та води за перевіреними органолептичним та основним фізико-хімічним показникам, не відповідає обовязковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілчані вироби. Технічні умови( а.с. 47-50).

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 204 ч.1 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної - по місцю проживання характеризується позитивно, обставини справи злочин за ст. 204 ч.1 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, не знаходячи обтяжуючих вину обставин, помякшуючі вину обставини: вперше притягається до кримінальної відповідальності, жінка похилого віку ( 61 рік ), вину визнає, розкаюється, як на досудовому слідстві так і в суді давала правдиві покази, чим сприяла розкриттю злочину, і вважає, що її виправлення можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду обрати покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 204 КК України.

Суд не застосовує міру покарання у виді обмеження волі згідно санкції ч.1 ст. 204 КК України, на яку наполягає ОСОБА_1 з застосування ст. 75 КК України, що суперечить ст. 61 КК України , тому що ОСОБА_1 досягла пенсійного віку ( 61 рік ).

Враховуючи обставини, що істотно снижують ступень тяжкості вчиненого злочину , реалізувала всього 1,5 літра водно- спиртової суміші, на утриманні паралізований чоловік ОСОБА_5, після перенесеного у липні 2011 року інсульту, який потребує догляду, витрат на лікування, що підтверджується довідкою лікарняного закладу, суд вважає доцільним на підставі ст. 69 КК України призначити основне покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 204 КК України.

Так як суд прийшов до висновку в винуватості ОСОБА_1 за ст. 204 ч.1 КК України, суд стягує з неї на користь держави судові витрати в сумі 492, 24 грн. за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 204 ч.1 КК України і обрати їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафа у сумі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 4250 (чотири тисячі двісті пятдесять ) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 492 грн. 24 коп. за проведення експертизи по справі.

Речові докази: - гроші в сумі 15 грн. отриманні за незаконну реалізацію алкогольних виробів, що знаходяться на депозитному рахунку в Могилів-Подільському МВ УМВС України конфіскувати на користь держави; три поліетеленових пляшки ємкістю 0.5 літрів, одну 1.5 літра з водно- спиртовою сумішшю, які знаходяться в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів.

Суддя :