справа №176/3574/14-к
провадження №1-кс/176/182/14
у х в а л а

05 грудня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001164, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001164.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23.09.2014 року невстановлена слідством особа, шахрайським шляхом з пластикової картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами в сумі 4000 грн., заподіявши останній матеріальний збиток на зазначену суму.

23.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілої та заведено кримінальне провадження за № 0001164.

Правова кваліфікація вчиненого невстановленою особою правопорушення була дана по ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні старша слідча СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника в судове засідання не направило, про день та час розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів слідчий в судовому засіданні пояснила, що встановити особу, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , можливо шляхом тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо інформації про отримувача грошових коштів за транзакціями проведеними 23.09.2014 року у період часу з 15-00 год. по 17-00 год. на суму 4000 грн. за пластиковою карткою № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Однак, суд дійшов до висновку про те, що доводи слідчого про необхідність тимчасового доступу до документів є непереконливими та необґрунтованими.

Суд не вбачає причинного зв`язку між відомостями, які внесені правоохоронними органами до Єдиного реєстру досудових розслідувань та даними, про які йдеться в клопотанні.

Ініціатор клопотання просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по банківській картці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Разом з тим, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 свідчить про те, що остання не називала органу досудового розслідування жодного номеру банківської картки. В той же час, слідчим надано копію виписки по особовому рахунку ОСОБА_5 , в якій зазначено номер рахунку НОМЕР_1 .

Проте, з наданої слідчим виписки по особовому рахунку ОСОБА_5 не вбачається, про яку банківську установу іде мова, тобто виписка взагалі не містить найменування банківської установи, де відкрито рахунок на ім`я ОСОБА_5 , що позбавляє суд об`єктивно встановити належність банківського рахунку ОСОБА_6 та відкриття його у певній банківській установі з повним його найменуванням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчий не довів, що інформація про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , стосується саме обставин кримінального правопорушення вчиненого відносно потерпілої ОСОБА_5 .

Відсутність об`єктивних відомостей про належність банківської картки з номером НОМЕР_1 саме потерпілій ОСОБА_5 унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення про надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001164 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_7 ЗАВІЗІОН