overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6044/15-к
провадження № 1-кп/361/383/15
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001054 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Російській Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 26.08.2015.

Ухвалою від 27 серпня .2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити таке до судового розгляду, розглянувши його у відсутність потерпілої, згідно поданої останньою заяви.

З думкою прокурора погодився обвинувачений.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Дані про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в ході досудового розслідування, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001054 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15-00 год., 27 жовтня 2015 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/214/15
УХВАЛА
Іменем України
12.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 26.09.2012 року Ірпінського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 28.11.2014 року. За час іспитового строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26.09.2012 року закінчився 26.09.2015 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 26.09.2012 року Ірпінського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

12.08.2013 м. Київ

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Леоніда. Володимирівна.

при секретарі Тітрова Ірина. Володимирівна.

за участю прокурора

адвокатів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Переяслав-Хмельницький кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 152ч.2, ст.153, ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 152 ч.2, ст.153 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, 65 , на 12.08.2013 год. 12.08.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, остапенко євгена Миколайовича, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3, вул. Леніна,24 с. Переяславське Переяслав-Хмельницького р-н,Київської обл.,ОСОБА_4,вул. Шевченка,21 с. Яблуневе Баришівського р-н Київської обл.,ОСОБА_5,вул. Леніна,25 а с. Григорівка Баришівського р-н Київської обл. ОСОБА_8, вул. Леніна,28 с. Переяславське Переяслав-Хмельницького р-н Київської обл.,ОСОБА_6,вул. Переяславська,1-б с. Переяславське Переяслав-Хмельницького р-н Київської обл., ОСОБА_7, с. Яблуневе Баришівського р-н Київської обл. ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 03.09.2013 року в приміщенні Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, 65 , виконання якого доручити НачальникуМВ ГУ МВС України ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням постанови покласти на міжрайонного прокурора Кардаша О.М. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колодко Леоніда. Володимирівна.
Справа № 363/810/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1289/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року, яким обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Вишгородського району Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року, яким обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Апеляційного суду Київської області до 30 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ухвала
16.10.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 1-кс/532/309/2015 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, -

Встановив:

08.10.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки ОСОБА_5 неодноразово заявляв їй відводи та звертався до прокуратури про порушення відносно неї кримінальної справи, і ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду даної скарги.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_4 , вбачається, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи за скаргою ОСОБА_5 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 1-кс/532/309/2015 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
Справа № 533/590/15-к
Провадження 1-кп/542/114/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приліпка Козельщинського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, працюючої директором Козельщинської централізованої бібліотечної системи імені Олеся Гончара, заміжньої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.173, п. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року подання Козельщинського районного суду Полтавської області задоволено та направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000080 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.173, п. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду.
03 серпня 2015 року дана справа надійшла до суду і в порядку автоматизованого розподілу справ передана до мого провадження.
Тому, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.173, п. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України слід прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд по справі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.173, п. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.173, п. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України, на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/1908/15-к
Провадження №1-кп/548/161/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2015 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000551 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 19.10.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000551 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000551 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.10.2015 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 572/2112/15-к
Провадження № 1-кс/572/284/15
У Х В А Л А
09 червня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 08.06.2015 року звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області зі скаргою на дії слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 23.02.2014 року за заявою ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по кримінальному провадженню № 0000252, правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

Просить для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000252, встановити слідчому СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області строк до 30 серпня 2015 року.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які на досудовому провадженні можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга подана на дії, що не підлягають оскарженню, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 572/2245/15-к
Провадження № 1-кс/572/319/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилученого телефону, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2015 року, під час обходу виробничої зони був затриманий засуджений відділення СПС №3 ОСОБА_2 , в якого було виявлено та вилучено : мобільний телефон марки "Нокіа" імей невідомий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа" імей - невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Нокіа" імей - невідомий передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Костопільського районного суду від 16 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000002 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваних за ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України повернуто прокурору.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Костопільського районного суду від 16 вересня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Костопільського районного суду від 16 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 698/802/15-к
Провадження № 1-кс/698/179/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 серпня 2015 р. Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 особи ( фізичної або юридичної), у володінні якої перебувають документи - у формі отримання інформації про абонентів мобільного зв`язку з IMEI мобільного терміналу № НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 27.06.2015 року по 18 год.00 хв. 30.06.2015 року (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження ст. слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 -
В період часу з 27.06.2015 року по 18 годину 30.06.2015 року в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області невстановлені особи, умисно, з корисливою метою, з підвального приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 та на праві особистої власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , через відкритий отвір у душнику приміщення, таємно викрали ядохімікати «Геліос», «Канонір Дуо» та «Бродівіт», які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди.
В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що під час вчинення злочину, особи, які скоїли крадіжку, могли користуватись мобільним терміналом з наступним IMEI № НОМЕР_1 .
Оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти інформацією, яка згідно ст. 99 ч.2 п.1 КПК України може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості про телефонні з`єднання мобільного терміналу з IMEI № НОМЕР_1 , який в період часу із 27.06.2015 року по 18 годину 30.06.2015 року.
Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2
Суд, беручи до уваги вищевикладене та те, що отримати іншим шляхом цю інформацію неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ ст. слідчому СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 до документів у формі отримання інформації про абонента мобільного зв`язку з IMEI мобільного терміналу № НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 27.06.2015 року по 18 год.00 хв. 30.06.2015 року (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1