Справа 165/195/14-к
Провадження 1-кс/165/16/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новововолинськ, громадянці України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2013 року, в ранішню пору доби, ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці Чехова в м.Нововолинську, шляхом привласнення знайденого незаконно заволоділа шприцем з психотропною речовиною амфетамін та метамфетамін, який в подальшому зберігала в предметах свого одягу та переносила протягом дня по м.Нововолинську. В цей же, день в обідню пору доби, перебуваючи по вул. Маяковського незаконно збула ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено) за 370 гривень шприц з речовиною.
Згідно висновку експерта №393/399 від 24.06.2013, надана на експертизу каламутна рідина світло-жовтого кольору містить у своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін. Маса амфетаміну в рідині (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,0014 г.Маса метамфетаміну в рідині ( в перерахунку на метамфетамін-основу) становить 0,0167 г.
Допитана як підозрювана ОСОБА_9 дала визнавальні показання в тому, що дійсно в середині травня 2013 року, перебуваючи в ранішню пору доби, на вулиці Чехова в м.Нововолинську, де знайшла шприц з рідиною, яку взяла для себе та переносила в предметах свого одягу. В цей же, день перебуваючи неподалік магазину «Маяк», що по вул.Маяковського в м.Нововолинську, продала шприц з рідиною за 370 гривень.
Окрім визнавальних показань вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1) показаннями свідка;
2) іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує на те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрювана та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи її вік, а також враховуючи, що існує ймовірність переховування від органів досудового слідства та суду, вчинення інших нових кримінальних правопорушень, висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї строком два місяці, тобто до 20 березня 2014 року наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 15 СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області старшого слідчого ОСОБА_4 , за першим викликом ;
2) не відлучатися за межі м. Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом
Підозрювана ОСОБА_5
___________________________2014 року