Справа №522/1830/16-к
1-кс/522/1777/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратур №3 в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого, в СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0012054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи з метою привласнення коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вступили у злочинну змову із службовими особами вказаного державного підприємства, що виразилось у створені ряду підприємств, та їх систематичній участі у процедурах закупівель, які проводились ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з лотами, вартість на які була значно завищена та не відповідала їх ринковій вартості.

Крім цього, слідчим у клопотанні зазначено, що вказаними особами було зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_9 )та інші підприємства, які з метою створення штучних конкурентних умов та досягнення злочинної мети, одночасно приймали участь у процедурах закупівель на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надаючи до тендерного комітету та відповідних цінових комісій документи, які свідчили про постачання підприємствами продукції за цінами виробника, що не відповідає дійсності. За результатами проведення процедур закупівель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладала з одним із створених невстановленими особами для досягнення злочинної мети підприємств договори на постачання ТМЦ.

В подальшому після виконання умов договорів, укладених із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою переведення безготівкових коштів в готівку, та ухилення таким чином від сплати податків, переводили їх на рахунки підприємств із ознаками фіктивності, а отримані готівкові кошти розподіляли та розпоряджалися ними на власний розсуд.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що переможцями процедур закупівель на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало низка підприємств, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ), які, згідно отриманих відомостей, уклали ряд договорів, на постачання ТМЦ або надання послуг, їм невластивих, згідно діяльності таких підприємств, передбаченої їх статутними документами. В наслідок чого, згідно інформації, отриманої шляхом ініціативного пошуку, такі угоди виконані не в повному обсязі.

В ході досудового розслідування на адресу Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ряд запитів, з метою витребування відомостей щодо договорів, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ) з іншої, а також інших документів по їх виконанню, відомостей щодо залучених підрядників.

Надавати відомості та копії відповідних документів керівництво Філії відмовилось з посиланням на проведену реорганізацію її структури. В той же час встановлено, що на запити інших правоохоронних органів, в тому числі з інших областей, з проханням надати відомості та копії документів, необхідні для дослідження в рамках розслідуємих кримінальних проваджень, керівництво Філії надає згоду та надсилає відповідні копії документів.

Такі дії посадових осіб Філії, в тому числі її керівництва, свідчать про спроби заважати швидкому та неупередженому розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також говорить про спроби сховати, знищити або змінити існуючі документи по взаємовідносинам з зазначеними вище підприємствами, дослідження яких в подальшому необхідно для встановлення всіх обставин справи та визначення можливої шкоди, спричиненої інтересам державного підприємства.

На сьогоднішній день по матеріалам кримінального провадження у відповідності до ст. 91 КПК України виникла необхідність у призначенні комплексної судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи, на вирішення яких підлягають питання щодо дійсної ринкової вартості товарно матеріальних цінностей, поставлених згідно укладених договорів, та обсягу фактично наданих послуг для встановлення загальної суми збитків, спричинених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з січня 2013 року і по теперішній час, що неможливо без отримання договорів з усіма додатками, додатковими угодами, специфікаціями та змінами до них, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на сьогоднішній день Регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ») та вказаними вище підприємствами, документів, які послугували підставою для їх укладання, документів щодо їх фактичного виконання та оплати.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести інакше як за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »,слідчий за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Крім цього слідчий просив розглянути його клопотання без особи, у володінні якого знаходяться документи, оскільки існує загроза їх зміни чи знищення.

У суді слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів 17.12.2015р. до Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло звернення голови правління Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) про неправомірні дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », котрі внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Відомості, викладені у заяві голови правління Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_6 були внесені до ЄРДР за № 0012054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким, у тому числі, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Наведені положення кримінально процесуального закону містять перелік підстав та умов за яких надається тимчасовий доступ до речей і документів, в разі якщо їх наявність слідчим доведена. Як передбачено ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не подано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається, зокрема таких, що підтверджують обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а припущення слідчого не можуть слугувати підставою для задоволення такого клопотання.

За таких обставин, слід дійти висновку про відсутність, передбачених кримінальним процесуальним кодексом підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 163-164 КПК України, -

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: