Справа № 367/6823/15-к
УХВАЛА
25 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову від 30.06.2015 р. слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000084 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України, за фактами незаконного заволодіння ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ангарами ТОВ ВП «Прогрес» та внесення до офіційного документу неправдивих відомостей, що спричинило складання неправдивого документу свідоцтва на право власності на нерухоме майно ТОВ ВП «Прогрес». Вказує на те, що слідчий в оскаржуваній постанові зазначає, що у ході досудового розслідування не здобуто даних з приводу заволодіння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майном ТОВ ВП «Прогрес» шляхом обману чи зловживання довірою. Однак такий висновок спростовується матеріалами кримінального провадження, зокрема судово-економічною експертизою. Також зауважує, що слідчий не провів додаткових оперативно-слідчих дій та не встановив будь-яких нових обставин, що мають значення для кримінального провадження. Крім того, під час проведення досудового слідства не усунуті протиріччя між показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та документами, які спростовують їх показання. Слідчий не перевірив книгу реєстрації видачі рішень Коцюбинської селищної ради для встановлення особи, яка отримала рішення №130 від 27.12.2005 р., яке стало підставою для виготовлення свідоцтва на право власності нерухомого майна ТОВ ВП «Прогрес».

Скаржник в судове засідання з`явився, підтвердив обставини викладені у скарзі, просив задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.

Ірпінський МВ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання представника не направив, причини та докази поважності неявки представника суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, оглянувши скаргу та письмові матеріали додані до неї, суд вважає, що заявлена скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.06.2015 р. начальником відділення Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за №000084 від 09.01.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України.

Враховуючи встановлені судом обставини та приписи статей 214, 223-225, 242, 245, 284 КПК України, суд вважає, оскільки слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області не надано суду беззаперечних доказів того, що ним було вжито усіх необхідних заходів щодо проведення слідчих дій спрямованих на об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, та не надано доказів чи були досліджені повно й об`єктивно ті дані на які посилається у скарзі ОСОБА_3 , тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 214, 223-225, 242, 245, 284, 303-307 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 30.06.2015 р. про закриття кримінального провадження №0001390.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1