Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1455/14-к
Провадження № 1-кс/280/337/14
У Х В А Л А
17 жовтня 2014 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теньківка Червоноармійського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, не одружений, раніш судимий Коростишівським райсудом 30.03.2011 року за ч.2 ст. 309 КК України,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 21 серпня 2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки не працює, зловживає спиртними напоями, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та всі ці обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і відповідно виходячи з викладеного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дія вказаної ухвали закінчується 17 жовтня 2014 року.

15 жовтня 2014 року слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Коростишівського району, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказано, що 18 серпня 2014 року близько 17 години на березі річки Тетерів неподалік житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , в ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_8 з іншої, на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку в ході якої ОСОБА_4 та ОСОБА_7 умисно нанесли удари руками і ногами по різним частинам тіла ОСОБА_8 після чого скинули останнього в річку та тримали застосовуючи фізичну силу під водою і таким чином умисно вбили ОСОБА_8 шляхом утоплення у воді. Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 накрили тіло ОСОБА_8 гранітною плитою притиснувши останнього до дна річки.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , провести одночасний допит двох та більше осіб за участю підозрюваних і свідків; розмежувати дії кожного з учасників, виконати інші слідчі дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину заперечив, пояснив, що була ліше бійка і він з ОСОБА_7 кинули потерпілого в річку, однак останнього не топили та плитою не накривали, потерпілий сам втопився. Щодо продовження запобіжного заходу не заперечує.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання просять його задовольнити.

Захисник вважає, що на даний час не існує ризиків визначених ст. 177 КПК України, а тому продовжувати запобіжний захід немає підстав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, то клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, на даний час продовжують існувати та не зменшились вищевказані ризики, визначені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та всі ці обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і відповідно виходячи з викладеного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Також, на даний час неможливо завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки необхідно провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , провести одночасний допит двох та більше осіб за участю підозрюваних і свідків; розмежувати дії кожного з учасників, виконати інші слідчі дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 183,184,193,196,199КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців.

Дія ухвали закінчується 17 листопада 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1