г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3171/15-к
Номер провадження 1-кс/213/260/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Кривому Розі

клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 06.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року старший слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 06.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вищезазначених матеріалів 06.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 по телефону надійшло повідомлення з приймального відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що до до лікарні доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, травма м`яких тканин голови, алкогольне сп`яніння, внутрішньо мозкова гематома.

За даним фактом 06.08.2015 року було розпочато досудове розслідування за ст.122 ч.1 КК України, за ознаками заподіяння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані тілесні ушкодження ОСОБА_4 нанесли дві невідомі особи 06.08.2015 року приблизно о 01.00 год. біля торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 . При цьому встановлено, що до моменту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 використовував для зв`язку мобільний номер « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_1 , спілкувався з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та використовує для зв`язку мобільний номер « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_2 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 , та використовує для зв`язку мобільний номер « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з № НОМЕР_3 .

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено ймовірну причетність до злочину таких осіб, як: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адреосю: АДРЕСА_4 , та використовує для зв`язку мобільні номера « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що мешкає за адреосю: АДРЕСА_5 , який використовує для зв`язку мобільний номер « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_7 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що мешкав за адресою: м. Кривий Ріг, який використовує для зв`язку мобільний номер « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, попередження інших аналогічних злочинів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо абонентів за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , у період часу з 01:00 год. 05.08.2015 року по теперішній час із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів, а також вказати співрозмовників абонентів вищевказаних номерів, які спілкувались з вищевказаними абонентськими номерами, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів за зазначений період часу, на електронному носії, з метою подальшого їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження або здійснення інших процесуальних дій.

При цьому слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни речей та документів та наявністю необхідності отримати оперативні та достовірні відомості за результатами процесуальної дії.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається судом без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, та суду пояснила, що на даний час в ході досудового слідства здійсненні всі можливі слідчі (розшукові) дії, однак осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, та їх місце знаходження встановити не видалося можливим, тобто іншим шляхом, крім через ухвалу суду про доступ до речей і документів викрити винних у скоєнні злочину неможливо.

Просить доступ до документів надати оперуповноваженому СКР Інгулецького РВ лейтенанту міліції ОСОБА_10 .

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 21.08.2015 року, про надання тимчасового доступу документів, задовольнити.

Надати оперуповноваженому СКР Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ), про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів: номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , у період часу з 01.00 год. 05.08.2015 року по теперішній час, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів, а також вказати співрозмовників абонентів вищевказаних номерів, які спілкувались з вищевказаними абонентськими номерами, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 01.00 год. 05.08.2015 року по строк дії ухвали на електронному носії, з метою подальшого їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження або здійснення інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1