Справа № 228/722/2012
Провадження №11/0290/981/2012 Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ковальської І.А.,

суддів: Зайцева В.А., Мішеніної С.В.,

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

розглянувши клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги на вирок апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2012 року, поданими адвокатом ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,-

Встановила:

Вироком апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2012 року ОСОБА_2 засуджено до трьох років позбавлення волі.

На вирок суду адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, яка надійшла 13.03.2013 р. про що свідчить штамп суду з вхідним № 2653, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали касаційну скаргу, яка надійшла 20.03.2013 р., про що свідчить штамп суду з вхідним № 2936 із клопотаннями про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Адвокат ОСОБА_1 мотивує клопотання тим, що засуджений не зміг самостійно оскаржити вирок у встановлений законом термін, оскільки є інвалідом дитинства 2-ої групи та знаходиться на психіатричному обліку.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 мотивують клопотання тим, що строк на касаційне оскарження пропущений ними з поважних причин, про існування вироку дізналися лише на початку березня 2013 року, копії вироку вони не отримували.

В судове засідання адвокат ОСОБА_1, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не зявились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотань про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Миколайчука Д.Г., який заперечував проти задоволення клопотань, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 386 КПК 1960 року визначено строк подачі касаційної скарги, яка може бути подана на вирок суду протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, який оскаржується, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Касаційна скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подана 13.03.2013 року, касаційна скарга потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подана 20.03.2013 року, тобто з пропуском строку, визначеного ст.386 КПК 1960 року.

Доводи, наведені в клопотаннях щодо наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження є безпідставними, оскільки не відносяться до обставин, що обєктивно перешкодили вчасно подати касаційну скаргу.

Посилання адвоката ОСОБА_1 в клопотанні на те, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства 2-ої групи та знаходиться на психіатричному обліку не являється підставою для задоволення клопотання, оскільки при розгляді справи в апеляційному суді вінницької області для захисту інтересів ОСОБА_2 був призначений захисник, який мав можливість подати касаційну скаргу.

Також не належить до поважних причин пропущений строк на касаційне оскарження потерпілими, оскільки потерпілі повідомлялись про розгляд справи в апеляційному суді Вінницької області та могли бути присутніми на проголошенні вироку суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 386 КПК 1960 року, колегія суддів

ухвалила:

В задоволенні клопотань про відновлення строку на подання касаційної скарги на вирок апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2012 року, поданими адвокатом ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовити.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: