В И Р О К
іменем України
"28" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/755/743/15, кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0000889 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єнакієве, Донецької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.303 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кіровоград, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий на посаді менеджера в «Готелі Баккара», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.303 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, працюючий на посаді бармена в закладі «Б-Лаунж», який розташований в готелі «Баккара», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.303 КК України, -
встановив:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 , будучи призначеним директором бару «Б-Лаунж», який розташований в «Готель Баккара», за адресою: м. Київ, північно-західна частина острову Венеціанського, водної території Севастопольського водного судохідного регістра України (початок Венеціанської протоки), визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб за грошову винагороду на початку 2012 року організував та очолив групу осіб.
Так, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на протиправне збагачення, а також керівництва групи осіб, чия діяльність направлена на забезпечення зайняття проституцією танцівницями вказаного закладу для чого, на початку 2012 року ОСОБА_5 , будучи організатором в даному злочині, досконало обізнаним із способами найбільш ефективного вчинення злочинів, склав план злочинної діяльності, направленої на створення та утримання місць розпусти, звідництва для розпусти, вчинені з метою наживи, а також сутенерство та отримання незаконного прибутку і визначив спосіб його виконання.

До складу групи осіб з ним у різний період часу увійшли ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які попередньо зорганізувалися в стійке об`єднання для вчинення цього злочину, об`єднаний єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого всім учасникам групи.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора в стриптиз клубі «Б-Лаунж» в приміщенні «Готель Баккара», який розташований за адресою: м. Києві, північно-західна частина острову Венеціанського, водної території Севастопольського водного судохідного регістра України (початок Венеціанської протоки), з метою наживи, відповідно до відведеній йому ролі у складі організованої групи, вчиняв сутенерство шляхом охорони повій, забезпечення необхідними засобами, надання транспорту, підшукування клієнтів та підшукування осіб для зайняття проституцією, тощо, а також створив та утримував місце розпусти в стані, придатному для вчинення розпусних дій постійного характеру, а учасник організованої групи, будучи виконавцем в даному злочині, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді адміністратора зазначеного закладу, своїми активними діями виконував у повному обсязі об`єктивну сторону злочину, тобто вчиняв дії по забезпеченню дій по заняттю проституцією іншими особами, а також відповідав за проведення співбесіди з майбутніми повіями, проведення інструктажів по маскуванню їх злочинної діяльності, організацію транспорту, видачі грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом повіям, яка складала 50% від надання ними сексуальних послуг за один робочий тиждень тобто діяльність спрямовану на отримання матеріальної вигоди від заробітків по наданню сексуальних послуг.

Разом з цим, учасник організованої групи ОСОБА_7 , працюючи на посаді бармена даного закладу, за попередньою змовою групи осіб виконував роль пособника у вчиненні зазначеного злочину, яка виражалася у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою, шляхом прийняття оплати за надання сексуальних послуг повіями стриптизерками, працюючих в даному закладі, при цьому маскуючи оплату за надання сексуальних послуг, як оплату за послугу «ExtraClosed».

Так, в ході проведення оперативної закупки факту надання сексуальних послуг за грошову винагороду , 08.04.2015 року ОСОБА_8 приблизно о 21:30 год. під виглядом клієнту прибув до апартаментів готельного номеру №323 «Готелю Баккара» розташованого за адресою: м. Київ, північно-західна частина острову Венеціанського, водної території Севастопольського водного судохідного регістра України (початок Венеціанської протоки)та в подальшому під виглядом мешканця готелю увійшов до стриптиз клубу «Б-Лаунж», де останній присів за столик, після чого до ОСОБА_8 підсіла невстановлена досудовим розслідуванням танцівниця вказаного закладу, яка в процесі розмови запропонувала надати йому сексуальні послуги, крім того повія сказала, що для оплати її послуг йому необхідно сплатити грошові кошти в сумі 5000 грн., вказавши на бармена ОСОБА_7 , як на особу, якій необхідно передати грошові кошти. Після чого, ОСОБА_8 підійшов до бармена, а саме ОСОБА_7 , якому сплатив вказані грошові кошти, отримавши чек в якому було вказано «Услуга ExtraClosed 5ч.» та сума 5000 грн., в свою чергу ОСОБА_7 жестикулярно вказав невстановленій досудовим слідством танцівниці, що оплату здійснено.

В подальшому ОСОБА_8 піднявся до готельного номеру №323, де невстановлена досудовим розслідуванням повія надала йому сексуальні послуги.

Крім того, в ході проведення оперативної закупівлі факту надання сексуальних послуг за грошову винагороду 09.04.2015 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_9 під виглядом відвідувача увійшов в приміщення стриптиз бару «Б-Лаунж», де присів за столик, після чого до нього підсіла танцівниця вказаного закладу ОСОБА_10 , в процесі розмови з якою вони домовилися про надання останньою сексуальних послуг за грошову винагороду в сумі 5000 грн., після чого ОСОБА_10 сказала розрахуватися з барменом ОСОБА_7 за її сексуальні послуги та після чого ОСОБА_9 пішов до барної стійки, де сплатив грошові кошти в сумі 5000 грн. бармену ОСОБА_7 за послугу «ExtraClosed».

В подальшому ОСОБА_9 , забронював апартаменти в «Готелі Баккара» під №353 та піднявшись в номер ОСОБА_10 надала останньому сексуальні послуги.

Крім того, в ході проведення оперативної закупівлі факту надання сексуальних послуг за грошову винагороду, 09.04.2015 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_11 під виглядом відвідувача увійшов в приміщення стриптиз бару «Б-Лаунж», де присів за столик, після чого до нього підсіла танцівниця вказаного закладу ОСОБА_12 , в процесі розмови з якою вони домовилися про надання останньою сексуальних послуг за грошову винагороду в розмірі 5000 грн., після чого ОСОБА_12 сказала розрахуватися з барменом ОСОБА_7 та в подальшому ОСОБА_11 пішов до барної стійки, де сплатив грошові кошти в сумі 5000 грн. бармену ОСОБА_7 за отримання вказаних послуг.

В подальшому ОСОБА_11 , забронював апартаменти в «Готелі Баккара» під №351 та піднявшись в номер ОСОБА_12 надала останньому сексуальні послуги.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.303 КК України, як співучасть в особі організатора забезпечення заняття проституцією іншими особами (сутенерство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.303 КК України, як співучасть в особі виконавця забезпечення заняття проституцією іншими особами (сутенерство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.303 КК України, як співучасть в особі пособника забезпечення заняття проституцією іншими особами (сутенерство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

05 червня 2015 року між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_5 за погодженням із його захисником в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.303 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинений злочин, а саме у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

У той же день, а саме 05 червня 2015 року між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (із кожним окремо) за погодженням із їх захисником в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, так само укладено угоди про визнання винуватості.

Згідно з даними угодами прокурор та обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених, а саме ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.303 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.303 КК України. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають понести за вчинений злочин, а саме у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити вказані вище угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання; вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання; вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 303 КК України згідно із ст. 12 КК України є тяжким, від яких в даному випадку потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повністю усвідомлюють зміст угод про визнання винуватості, що укладені з кожним із них окремо, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачення, даних про їх особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (щодо кожного окремо) відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цих угод.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 05 червня 2015 року між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.303 КК України КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний відносно засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Затвердити угоду від 05 червня 2015 року між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.303 КК України КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний відносно засудженого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Затвердити угоду від 05 червня 2015 року між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_7 про визнання винуватості.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.303 КК України КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний відносно засудженого ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Речові докази у кримінальному провадженні грошові кошти на загальну суму 6000 грн, які відповідно до квитанції №000686 від 11 червня 2015 року передані на зберігання до фінансової частини Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, залишити у володінні Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві;

Речові докази, які знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві по провадженню №0000889 по квитанціях №ФП №010909, №ФП 010911, №ФП 010912, №ФП 010910, №ФП 010913 - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя