Провадження №1-кс/447/256/14
Справа №456/2470/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відповідних даних за заявою від 12.06.2014 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР згідно її заяви від 12.06.2014 р.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що у своїй скарзі від 12.06.2014 р. вона просила відкрити кримінальне провадження щодо судді ОСОБА_4 , який вчинив кримінальні правопорушення передбаченні ст.. ст.. 182, 367 КК України, внести про це відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а тому просить вимоги скарги задоволити.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила таку задоволити з підстав, вказаних у самій скарзі.
Стрийська міжрайонна прокуратура Львівської області надіслала до суду клопотання , в якому просила слухати справу у відсутності прокурора.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні гр.. ОСОБА_3 звернулася 12.06.214 року в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області із письмовою заявою щодо неправомірних, на її думку , дій голови Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_4 під час проведення зборів суддів, яке мало місце 14.04.2014 року.
Дана заява була передана для розгляду ст.. о/у СДСБЗ Стрийського МВ ГУМВС України Львівської області ОСОБА_5 , який провівши перевірку матеріалів ЖЄО №3918 від 12.06.2014 року прийшов до висновку, про припинення, у зв`язку з відсутністю в матеріалах перевірки ознак кримінального правопорушення.
Нормами ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Із матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що нею оскаржується бездіяльність слідчого, який на її думку, не вніс до ЄРДР відомості щодо кримінального правопорушення, вчиненого суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 та не розпочав досудове розслідування, однак як було встановлено в судовому засіданні дана заява не була передана та не перебувала на розгляді в слідчого Стрийського МВ ГУМВС України Львівської області, а тому відповідно і ним не могли здійснюватися дії, щодо внесення відомостей щодо кримінального правопорушення в ЄРДР та досудового розслідування. Дії чи бездіяльність інших працівників міліції в порядку ст. 303 КПК України не оскаржується.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги потрібно відмовити.
Керуючись ст. 303 КПК України , слідчий-суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відповідних даних за заявою від 12.06.2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1