overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/901/15-к
Провадження № 1-кп/151/52/15
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з прокуратури Чечельницького району кримінальне провадження, внесене 14.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115, по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
19.10.2015 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.286 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И Л А :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/52/15 щодо обвинуваченої по ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_2 на 09 годину 00 хвилин 30.10.2015 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачену, прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5321/15-к
Провадження № 1-кп/463/351/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2015 року за №0003164 та угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілим, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 10.04.2015 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та угоду про примирення до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 10:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинувачену, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/3116/15-к
Номер провадження 11-кп/775/416/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької обалсті на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року кримінальне провадження №0000677 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_2 закрито. ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. ОСОБА_2 передано під піклування дружини ОСОБА_3 .

На зазначений вирок прокурор прокуратури Донецької області подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки Встановити строк до 05 грудня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 КПК України.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 174/923/15-к
п/с 1-кс/174/131/2015
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ речей та документів,
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 19.10.2015 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ речей та документів на 21.10.2015 року на 13 год. 00 хвл. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/798/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України -
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України,
призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1923/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0008852, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 13 жовтня 2015 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права іобов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/8954/15-к Номер провадження 11-кп/775/365/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про визнання законності звільнення,-

Керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року, якою заяву ОСОБА_5 про визнання законності звільнення залишено без задоволення - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 жовтня 2015 року о 09.00

Судді
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та зобов`язати внести вищевказані відомості до реєстру. В обґрунтування скарги зазначено, що 06.10.2015 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області з заявою, в якій просила внести відомості в ЄРДР щодо незаконного заволодіння її автомобілем.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, в ній викладених.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Разом з тим його неявка, відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що 06.10.2015р. ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області з заявою, в якій виклала відомості, що можуть свідчити про вчинення злочину.

Враховуючи викладене, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 06.10.2015р., підлягають перевірці в порядку ст.214 КПК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.10.2015р. задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2015р. про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 19 жовтня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_2., суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року зазначену касаційну скаргу - ОСОБА_1 залишено без руху з наданням йому п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання. Зазначена ухвала була надіслана засудженому ОСОБА_1 невідкладно та отримана 26 серпня 2015 року (згідно розписки з Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області). Проте, станом на 19 жовтня 2015 року засудженим не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 16 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК. Прокурор не навів обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 КПК. Натомість він зазначає про допущені місцевим судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, законність рішення якого в силу ст. 424 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Також прокурор вказує на недотримання апеляційним судом вимог ст. 398 КПК, однак не зазначає у чому конкретно вони полягають.

У порушення ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено копії вироку місцевого суду, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 20 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали. Також йому роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 427 КПК не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування кримінального закону при юридичній оцінці діяння, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, а відтак й необхідності скасування ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу та особливості правозастосування ст. 75 КК. Крім того, ОСОБА_1 вкотре посилається на неповноту судового розгляду, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5
Справа № 286/3616/15-к
У Х В А Л А
22.10.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000761 від 11.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 04.11.2015 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 липня 2014 року Справа №293/1242/14-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

24.07.14 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 14 год.00 хв. 29.07.14 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1