overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/773/15-к
Провадження № 1-кс/603/70/2015
У Х В А Л А
"02" грудня 2015 р. Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається із матеріалів скарги, згідно висновку від 19.07.2015 року перевірку по зверненню ОСОБА_2 , припинено, даний висновок одержано скаржником 29.11.2015 року. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 04 грудня 2015 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Монастириська, вул. Шкільна, 4.

Повідомити про час та місце розгляду скарги скаржника ОСОБА_2 , її представника адвоката ОСОБА_3 , Монастириське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, викликавши у судове засідання.

Із Монастириського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області витребувати матеріали за заявою про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 01 грудня2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження.

11 листопада 2015 року Апеляційний суд Полтавської області залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а вказану ухвалу слідчого судді без змін.

ОСОБА_4 , не погодившись із рішенням апеляційного суду, звернувся з касаційною скаргою, в якій просить переглянути його в касаційному порядку. Проте це рішення відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а відтак, не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 єва ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/8103/15-к
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 ) о 16 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 159/3233/15-к
Провадження № 1-кп/159/177/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської обл., мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 24 грудня 2014 року),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Сомин Турійського району Волинської обл., мешканки АДРЕСА_2 , не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 24 грудня 2014 року), -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 24 грудня 2014 року).

Справу було призначено до слухання на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з викликом підсудних, захисників, свідків та з участю прокурора.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на виклик до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що добровільно на виклик суду зазначені вище свідки не з`являються, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо них приводу через органи поліції на 10 год. 30 хв. 25 грудня 2015 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 66, 140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ,

доставити в судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 грудня 2015 року приводом для забезпечення участі в розгляді справи.

В частині приводу свідка ОСОБА_8 виконання ухвали покласти на Нововолинський відділ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

В частині приводу свідка ОСОБА_9 виконання ухвали покласти на Старовижівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

В частині приводу свідка ОСОБА_10 виконання ухвали покласти на Любомльський відділ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_11
Справа № 165/1112/15-к Провадження №11-кп/773/521/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:1 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововлинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року яким ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України виправданий
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововлинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року яким ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України виправданий.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововлинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року яким ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України виправданий закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововлинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року яким ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України виправданий у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 січня 2016 року року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 278/2306/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст.. 289 ч.2 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст.. 289 ч.2 КК України на 17 грудня 2015 року 15:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 352/2365/15-к
Провадження № 1-кп/352/161/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
03 грудня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_2 , яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду з прокуратури Тисменицького району надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_2 , яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_2 , яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 30 хв. 11.12.2015 року з викликом прокурора, законного представника, захисника, представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1456/15-к
Провадження № 1-кп/395/142/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду 02 грудня 2015 року згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Орендовський
Справа №: 398/1678/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Не погоджуючись з рішенням слідчого, ОСОБА_3 зазначає, що слідчий дійшов хибного висновку про те, що невиконання ухвали суду протягом одного місяця не утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Постанова про закриття провадження винесена незаконно і передчасно, тому просить її скасувати.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України до рішень слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, належать рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки підстави для оскарження дій слідчого відпали, слідчий суддя закриває провадження за скаргою.
Керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №: 400/272/14-к
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України.

Свідки по даному кримінальному провадженню проживають в с. Зелене Петрівського району Кіровоградської області. Тому, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання свідків, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судовий розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Петрівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю старшого прокурора прокуратури Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Зобов`язати старшого прокурора прокуратури Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (свідкам мати при собі документи, що посвідчують особу паспорт, водійське посвідчення) з`явитися до Петрівського районного суду Кіровоградської області (смт. Петрове Кіровоградської області, вул. Ілліча, 34) для проведення судового розгляду в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Петрівського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-169/10
Провадження № 169
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року. Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку у кримінальній справі №10540012, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по кримінальній справі №10540012 в належному ОСОБА_2 автомобілі «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно матеріалів кримінальної справи порушеної відносно голови СФГ «ЮСТ» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 при здійсненні фінансово-господарської діяльності, повязаної з вирощуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції, вносив до податкового розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку неправдиві відомості щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які фактично використовувалися господарством протягом 2007-2009 років, а також до статистичної звітності (форми 29 сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду») неправдиві відомості щодо площі земельних ділянок, які фактично використовувалися господарством протягом 2007-2009 років. Вказані завідомо неправдиві офіційні документи Податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку та форми 29 - сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду» за 2007-2009 роки з умисно внесеними до них завідомо неправдивими відомостями ОСОБА_2 затвердив своїм підписом і умисно особисто подав в якості звіту до Гребінківського відділення Лубенської ОДПІ та до відділу статистики у Гребінківському районі.

Кримінальна справа №10540012 порушена 19 квітня 2010 року відносно голови СФГ «ЮСТ» ОСОБА_2 за фактом складання та видачі неправдивих офіційних документів, а також внесення до таких документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатні дані вважати, що предмети та речі, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися в належному ОСОБА_2 автомобілі «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1.

На підставі викладеного подання є обґрунтованим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук автомобіля «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, який належить ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

27.04.2010
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1