Справа № 449/950/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 13.07.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мерещів Перемишлянського району, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Як випливає із змісту обвинувального акту 11 липня 2015 року біля 14 години 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом віджиму дверей, проник у приміщення майстерні, яка належить ОСОБА_5 та знаходиться в АДРЕСА_3 . Звідки таємно викрав декілька листів бляхи на загальну суму 1473,21 гривень.

На думку сторони обвинувачення, такі дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав. Проти кваліфікації та обставин викладених в обвинувальному акті не заперечував.Давати покази відмовився.

Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що його позиція є добровільною, роз`яснивши, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються обмежившись допитом потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав такі покази. 11.07.2015 року сусіди, які проживають біля його майстерні повідомило йому, що обвинувачений проник до нього в майсетрню, виніс декілька слистів металу та здав у пункт прийому металу, що знаходиться навпроти майстерні. Працівник пункту прийому металу та власник даного пункту відмовились повернути йому дані листи і просили у потерпілого гроші, які вони заплатили обвинуваченому. Після цього потерпілий звернувся в міліцію (в той самий чи наступний день).

Прокурор обвинувальний акт підтримав, просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з можливістю застосуванням статті 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 з мірою покарання погодився. У вчиненому розкаявся. Попросив вибачення у потерпілого.

Потерпілий міру покарання підтримав. Просив суд щоб викрадені речі йому біли повернуті.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у тому, що він своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи - незначну шкоду, дані про його особу.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинувачений ОСОБА_4 можливо застосувати ст.75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, ст.ст.75, 76, 185 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: лист нержавіючої бляхи розміром 0.8х1.6х0.003 м., лист чорного металу розмірами 0.28х1.2х0.002м., лист чорного металу розмірами 0.25х1.25х0.002м., лист чорного металу розмірами 0.20х2.35х0.002м., лист чорного металу розмірами 26х125х0.2 см., - що знаходяться на зберіганні ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с.Вовків Перемишлянського району та проживаючого в АДРЕСА_2 в користь ПП "АгроКом" (код ЄРДПОУ 19159565, р/р НОМЕР_1 , в ВАТ "Кредобанк", МФО 325365) витрати на залучення експертів у розмірі 684 грн. 50 коп .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов"язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підсуднім та прокурору.

Суддя ОСОБА_1