overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/4973/15-к
Провадження № 1-кп/487/434/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001970 від 15.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року з прокуратури Заводського району м. Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження за №0001970від 15.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395КК України.

Ухвалою суду від 03.07.2015 року вказане провадження було призначено до судового засідання.

В судове засідання призначене на 13.07.2015 року, 16.07.2015 року, 31.07.2015 року, 13.08.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 02.09.2015 року о 13-00 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 488/2211/15-к
провадження № 1-кп/488/214/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0900 від 23.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши клопотання, з`ясувавши думку захисника, дослідивши обвинувальний акт та матеріали, що надійшли на виконання ухвали суду про привід ОСОБА_4
до суду, суд приходе до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На адресу Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_4 судом здійснювався неодноразово у встановленому ст.134, 135, 323 КПК України порядку, але останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

14.07.2015 року, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, судом були вжиті заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_4 до суду, постановлено ухвалу про привід останнього, але, як вбачається із матеріалів, що надійшли на виконання названої ухвали, ОСОБА_4 за адресою, зазначеною у обвинувальному акті, не проживає.

Враховуючи, що останній раніше судимий , в теперішній час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період не відбутого покарання , призначеного вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва за ч. 2 ст. 389 КК України, вказане, на думку суду, свідчить про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно останнього до його розшуку, який доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши рапорт з приводу виконання ухвал суду, наданих в порядку ст.. 323 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження необхідно оголосити обвинуваченого у розшук, у зв`язку з чим, відповідно до ст.. 335 КПК України судове провадження відносно ОСОБА_4 підлягає зупиненню.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 323, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Корабельного району м.Миколаєва.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Корабельного району м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2010 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженої 18.12.2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.204 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2, від покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2009 р. за ст.204 ч.І КК України у вигляді 2 років обмеження волі, у зв'язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши пояснення інспектора, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Ленінського району з 19.01.2010 р. За час випробування ОСОБА_2 повторних злочинів або систематичних правопорушень не вчиняла, виконала покладені на неї обов'язки, строк випробування сплинув 18.12.2010 року, в звязку з чим засуджена підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 УПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2009 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

10 січня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Пономаренко Л.М., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом викрадення невстановленою особою, 09.12.1996 року, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1, особистого майна гр. ОСОБА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 96023111 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
Справа № 5-190/2011р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2011р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Румянцева О.В.,

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 07.06.2010р. Приморським районним судом м. Одеси за ст. 198-2 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010р. ОСОБА_2 був засуджений Приморським районним судом м. Одеси за ст. 198-2 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що він за період випробувального терміну: до кримінальної інспекції зявляється систематично, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримала вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.

Суд, вивчивши вищевказане подання, дослідивши матеріали справи, вислухавши вищевказаних осіб, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

За період випробувального терміну ОСОБА_2 до кримінальної інспекції зявляється систематично, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював.

Це дає підстави суду вважати, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився 07.06.2011р.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого 07.06.2010р. Приморським районним судом м. Одеси за ст. 198-2 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування.

Копію постанови направити Ленінському районному підрозділу КВІ м. Миколаєва для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1998/13-к
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В. при секретарі Бурлаці А.П., за участю прокурора Шалюти С.М., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

15.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 05.06.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 21.03.2013 р. за № 0000287.

В судовому засіданні потерпілий та його представник подали клопотання про закриття провадження за скаргою у зв'язку із скасуванням оспорюваної постанови слідчого прокурором.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, та враховуючи, що оспорювана постанова слідчого на момент розгляду скарги скасована, провадження за скаргою належить закрити.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 05.06.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 21.03.2013 р. за № 0000287 закрити.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Стрєльніков

10.10.2013
справа №482/1797/15-к
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу кримінального провадження за поданням інспектора КВІ в Новоодеському районі у відношенні ОСОБА_2 про його звільнення від відбування призначеного вироком суду покарання, зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
28.09.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від інспектора Новоодеської КВІ надійшло вищевказане подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Новоодеського районного суду від 26.09.2013 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в зв`язку із закінченням іспитового строку, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, суд, отримавши дане подання протягом 10 днів з дня його надходження повинен його розглянути за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 12 години 55 хвилин з розгляду справи кримінального провадження за поданням інспектора Новоодеської КВІ у відношенні ОСОБА_2 про його звільнення від відбування призначеного вироком Новоодеського районного суду від 29.08.2014 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в зв`язку із закінченням іспитового строку, яке провести в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора і засудженого.
Про дату, час і місце проведення судового розгляду справи повідомити представника КВІ в Новоодеському районі.
Ухвала суду про призначення судового засідання, у відповідності до вимог ст.392, 537, 539 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/2788/14-к
Провадження № 1-кп/493/30/15

УХВАЛА
28.09.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 02.06.2015 о 11.00 год. та 14.09.2015. о 10.00 год. не з`явився, у зв`язку з чим судом 14.09.2015. постановлена ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання призначене на 28.09.2015.
Ухвала суду про привід не була виконана по причині відсутності обвинуваченого за зареєстрованим місцем мешкання, про що свідчить рапорт дільничного інспектора Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області за вихідним № 8972 від 28.09.2015.
У зв`язку з вищенаведеним прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_5 та надання дозволу на затримання. Адвокат та обвинувачений ОСОБА_6 віддали вирішення питання на розсуд суду.
Приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_5 в судовому засіданні являється обов`язковою, а місце його перебування невідомо, він ухиляється від явки до суду, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
справа № 505/3640/15-к Провадження № 1-в/505/173/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2015 року м. Котовськ

Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України з урахуванням ст.70 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Згідно подання Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку не порушував порядок та умови відбування покарання, що свідчило про його бажання стати на шлях виправлення.
ОСОБА_4 за період іспитового строку згідно подання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. З боку дільничного інспектора міліції зауважень не мав та підлягає звільненню від покарання за вироком Котовського міськрайонного суду від 19.08.2014 року.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання інспектора Котовського Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2014 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -
Номер провадження: 11-кп/785/1266/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 17 вересня 2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до апеляційного розгляду на 14 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1809/1912/2012
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., за участі секретаря - Писаренко О.М., з участю прокурора - Дубінчиної О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2012 р. до Кролевецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2012 р. відносно ОСОБА_2, винесену ст. о/у ДСБЕЗ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3.

Постанова від 15.10.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи винесена ст. о/у ДСБЕЗ Кролевецького РВ УМВС у Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами перевірки за письмовою заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за фактом зникнення належного їм устаткування в магазині "Нептун", розташованого в м. Кролевець, вул. Роменця, 9.

09 листопада 2012 року прокурором Кролевецького району винесена постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2012 р. та направлення матеріалів начальнику Кролевецького РВ УМВС для організації додаткової перевірки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить закрити провадження по справі за його скаргою на постанову від 15.10.2012 р., про що надав суду заяву.

Враховуючи, що процесуальне рішення, яке оскаржується ОСОБА_1, скасовано прокурором, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 23 б2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. о/у ДСБЕЗ Кролевецького РВ УМВС від 15.10.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без розгляду.

Провадження у справі закрити.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 588/1518/15-к
1-кп/588/158/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30.09.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 03.08.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 29.09.2015 року надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений заступником прокурора ОСОБА_4 , щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 05.10.2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1