АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2265/15-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1630/15 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185ч.3 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 623/2265/15-к по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.185ч.3 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2015 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 17.04.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України та з іспитовим строком на 2 роки;,
визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднано покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; запобіжний захід змінено на тримання під вартою; вирішено долю речових доказів.

З цим вироком не погодився обвинувачений, який подав апеляційну скаргу і просив змінити вирок у бік пом?якшення покарання.

Прокурор, який подав апеляційну скаргу, відкликав її до закінчення апеляційного розгляду.

Вислухавши доповідь судді, думки обвинуваченого та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 30 квітня 2015 року з метою крадіжки через вхідні двері проник до господарчої будівлі на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав полімерний пакет, в якому містився кабель марки МКЕШ 10x0,35, довжиною 5 м 45 см, зартістю 130 гривень, 1 кг 316 г мідної проволоки, загальною вартістю 111 грн., 86 коп., що належали ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 241 гривня 86 копійок.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину, інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд, згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого.

Колегія суддів, розглядаючи кримінальне провадження в межах апеляційних вимог, вважає, що суд першої інстанції, призначаючи покарання, достатньою мірою врахував характер правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений раніше судимий за крадіжку, вчинив тяжкий злочин, в суді першої інстанції посилався на щире каяття у скоєному. Тому суд першої інстанції хоча і дійшов обґрунтованого висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але призначив мінімальне покарання за санкцією ч.3 ст.185 КК України.

З урахуванням того, що обвинувачений вчинив новий, тяжкий злочин крадіжку, скоєну повторно і з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ст.185ч.3 КК України, - через 13 днів після проголошення попереднього вироку зі звільненням його від покарання за злочин, передбачений ст.185ч.2 КК України, суд першої інстанції також обґрунтовано, на підставі ст.ст.71 та 72 КК України, приєднав до призначеного за новим вироком покарання повністю покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року.

З урахуванням того, що в судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений взагалі заявив, що не вчиняв злочину, і, таким чином, не підтвердив своє каяття, підстав вважати таке покарання несправедливим внаслідок надмірної суворості, колегія суддів не вбачає.

Що стосується такої позиції обвинуваченого, колегія суддів вважає, що посилання на невизнання своєї вини є намаганням обвинуваченого взагалі уникнути відповідальності. Підстав для дослідження обставин справи, які не досліджувалися у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає, оскільки судом першої інстанції вимоги ст.349 КПК України при визначені обсягу матеріалів, що підлягали дослідженню, було дотримано.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ПРОТАСОВ