11.02.2016 Справа № 380/158/16-к
Провадження по справі № 1-кс/380/15/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тинівка Жашківського району Черкаської області,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Тетіївського відділення поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Тетіївського районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, просила клопотання задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах клопотання та кримінального провадження відсутні докази щодо пред`явлення обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тому на даний час ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, оскільки, відсутні докази вручення йому постанови про притягнення його як обвинуваченого та виклику до слідчого для вручення даної постанови, відповідно до ст.ст.131-134 КПК України (1960року).
Враховуючи, що жодних доказів на підтвердження статусу ОСОБА_7 до матеріалів клопотання не надано та не доведено прокурором, тому за цих обставин слідчий не має право звертатися із даним клопотанням, відповідно до ч.1 ст.188 КПК України.
Крім того, постановою слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 29.01.2015 року зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 і доказів його відновлення станом на час розгляду клопотання в судове засідання не надано, тому, за цих обставин у слідчого не має також правових підстав щодо звернення із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що в задоволенні клопотання щодо надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тинівка Жашківського району Черкаської області, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.188,309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання у наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тинівка Жашківського району Черкаської області, з метою його приводу до Тетіївського районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1