overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3405/15-к
Провадження № 1-кп/496/210/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000769 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 28 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000769 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000769 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 06 серпня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 500/415/13- к
Провадження № 1-кп/500/25/13
УХВАЛА

29 січня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15ч.2-115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15ч.2-115ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15ч.2-115ч.1 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08 лютого 2013 року, на 11:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.Пепеляшков
Справа № 500/3477/13-к
Провадження № 1-кп/500/162/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та про привід обвинуваченої

13 червня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.

за участю: секретаря судового засідання Яковенко І.А.

прокурора Маріогло О.А.

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 121 ч.1, 190 ч.1 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 190 ч.1 КК України було призначено до попереднього судового розгляду на 13 червня 2013 року, на 09:30 годину .

В судове засідання у встановленому КПК України порядку була викликана обвинувачена ОСОБА_1 , однак вона не прибула за викликом у судове засідання, про причину свого неприбуття суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор Маріогло О.А. заявив клопотання про відкладення судового засідання та про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_1

Суд, розглянувши клопотання прокурора приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченного або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 будучи викликаною у встановленому КПК України порядку не зявилась за викликом суду та про причину свого неприбуття суд не повідомила, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід обвинуваченної ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріогло О.А. задовольнити повністю.

Судове засідання відкласти, призначити дату нового попередньго судового засідання на 18 червня 2013 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в попереднє судове засідання прокурора Маріогло О.А., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 а також здійснити привід в судове засідання на 18.06.2013 р., на 09.00 год. обвинуваченої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. ларжанка, вул Дружби, 120, м.т. 096-310-49-00

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру Одеської області, для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

обвинуваченої:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 500/4079/13-к
Провадження № 1-кп/500/12/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення судового засідання
та про привід обвинуваченого

08 січня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України було призначено до попереднього судового засідання на 02 грудня 2013 року, на 09:00 годину та на 08 січня 2014 року.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , однак він не прибув за викликом у судове засідання, про причину свого неприбуття суд не повідомив.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченного або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ,будучи викликаним у встановленому КПК України порядку не з`явився за викликом суду та про причину свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід обвинуваченного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 24 січня 2014 року на 09. 00 годину.
Здійснити судовий виклик в судове засідання на 24 січня 2014 року на 09.00 год. обвинуваченного ОСОБА_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру Одеської області, для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 5-37/10
Провадження № 5-37/10
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2010 р.м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Волков Ю.Р., за участю прокурора Купцова І.П., при секретарі Кріпакової К.Т., за участю представника Ізмаїльського міжрайонного відділу по виконанню покарань не зв'язаних з позбавленням волі УГДУ ІН в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Ізмаїльського міжрайонного відділу по виконанню покарань не зв'язаних з позбавленням волі УГДУ ІН в Одеській області про звільнення від основного покарання

ОСОБА_2, що народився 17 листопада 1967 року, громадянина України, українця, раніше засудженого 24 січня 2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом по ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 роки, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року ОСОБА_2 засудженій Ізмаїльським міськрайонним судом по ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитом з іспитовим строком 2 роки.

В Ізмаїльський міськрайонний суд звернувся інспектор Ізмаїльського міжрайонного відділу по виконанню покарань не зв'язаних з позбавленням волі УГДУ ІН в Одеській області ОСОБА_1 із поданням про звільнення ОСОБА_3 від основного покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що за час відбування покарання засудженій нового злочину не вчинив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про можливості звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 січня 2008 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через ізмаїльський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту його проголошення

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 502/1593/14-к
11 серпня 2015 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України був викликаний у підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження, призначене на 9-ту годину 30 хвилин 11.08.2015 року, однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив. Судові повістки, направлені за адресами проживання та реєстрації місця проживання обвинуваченого повернуті установою поштового зв`язку з відміткою про відсутність обвинуваченого за даними адресами.
Прокурор вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу. Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки, участь обвинуваченого в судовому розгляді є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, з огляду на те, що він не прибув за викликом суду без поважних причин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, 143, 318, 323 КПК України, суд -
Підготовче судове засідання відкласти на 11-ту годину 30 хвилин 04.09.2015 року.
Здійснити на вказану дату проведення підготовчого судового засіданням привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Тарутинському РВ ГУ МВС України в Одеській області та Кілійському РВ ГУ МВС України в Одеській області.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Тарутинського району Одеської області та прокурору Кілійського району Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 515/1731/15-к
Провадження № 1-кп/515/2310/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 26 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 26 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 26 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1276/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді від 03 вересня 2015 року та 11 вересня 2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2015 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ст.124 КК України призначити до апеляційного розгляду на 01 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1805/6938/2012 Провадження № 1/591/58/13
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

21 лютого 2013 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В.,при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Оснач О.М.., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 307 ч2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначена кримінальна справа.

На 13 год. 20 хв. 21 лютого 2013 року викликався в судове засідання ОСОБА_4 однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка, який не зявився в судове засідання.

Захисники підтримує клопотання про привід свідків.

Підсудний підтримав клопотання прокурора.

На підставі викладеного суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву і застосувати до свідка ОСОБА_4 привід, так як він викликався в судове засідання але до суду не зявився.

Керуючись ст.136, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід на 13год. 30 хв. 13.03.2013 р. до Зарічного районного суду м. Суми до свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

Постанову для виконання направити до СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці.

Копію постанови направити Сумському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для здійснення контролю та виконання

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/1855/13-к Провадження № 1-кп/591/78/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районний суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.03.2013 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000109 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України на 18.03.2013 року на 16-30 год.

ОСОБА_4 Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 52 КПК України обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування приймав участь захисник адвокат ОСОБА_5.

Підготовче судове засідання відбудеться 18 березня 2013 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 1-19/12
Провадження № 1/591/16/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м.Суми від 23.09.2010 року , у звязку з ухиленням підсудної від явки до суду і невстановленням місця її проживання, було оголошено відносно неї розшук і змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою. У звязку з зазначеним провадження по справі було зупинено.

3.04.2013 року судом було отримано повідомлення з Міністерства юстиції України про неможливість задоволення запиту про видачу ОСОБА_1 згідно рішення Секції №4 Національної аудієнції з розгляду Кримінальних справ Королівства Іспанії .

У звязку з вищезазначеним, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Призначити справу до слухання на 25.04.2013 року на 15-30 з викликом прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої, законного представника обвинуваченої.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Янголь Є.В..