Справа № 441/1523/15-к 1-кп/441/121/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
та підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та жителя АДРЕСА_1 ,
зареєстрованого в
українця, гр-на України, непрацюючого, одруженого,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 11.09.2015р. близько 10.00 год. в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав банківську картку ПАТ "Кредобанк" № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яка є офіційним документом, з метою її подальшого використання, а також золотий ланцюжок вагою 2 грами вартістю 1800 грн., що належав ОСОБА_4 .. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 11.09.2015р. близько 13.24 год. прийшов до банкомату ПАТ "ПриватБанк" № CALV7424, що в м. Городок на вул. Львівській, 16 Львівської області, де, знаючи ПІН-код, використав викрадену банківську картку ПАТ "Кредобанк" № НОМЕР_1 , знявши з особового рахунку держателя картки 1000 грн.. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2800 грн..
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу.
09.11.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у даному кримінальному провадженні, згідно з якою підозрюваний визнає неправомірність вчинених ним дій і вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, відшкодував заподіяну ним шкоду, в зв`язку з чим сторони домовились про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 510 грн., за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим остаточно визначили ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн..
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.357 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні злочинів обвинувачений визнав беззастережно.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.
З огляду на наведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду слід затвердити, і призначити підозрюваному узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Процесуальних витрат та речових доказів немає. Запобіжний захід до підозрюваного не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення, укладену 09.11.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.357 КК України та ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн., за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання - штраф в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст..474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена,
- до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1