УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,
В клопотанні зазначено, що 21 грудня 2015 року близько 19:05 год., ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, озброївшись сокирою, перемотавши обличчя шарфом, проник в приміщення магазину «Принцип-31» по вул. Купріна, 59, в м. Хмельницькому, де, погрожуючи насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, здійснив розбійний напад на продавця вказаного магазину ОСОБА_8 та намагався заволодіти грошовими коштами каси магазину на суму 9516,85 грн., однак злочинні дії ОСОБА_6 були припинені працівниками Хмельницького міжрайонного відділу УПО, які прибули на спрацювання тривожної кнопки, яку натиснула ОСОБА_8 під час розбійного нападу, та затримали останнього
Цього ж дня ОСОБА_9 затримано та 22.12.2015 року оголошено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.
Підозрюваному о 09 год. 30 хв. 23.12.2015 року вручено клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання, що стверджується його розпискою.
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник щодо вимог клопотання зеперечили.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матерiали додані до клопотання, кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 п.5 ст. 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі.
Підозру у вчиненні злочину підозрюваним підтверджують відомості з протоколів огляду одягу ОСОБА_6 від 21.12.2015, згідно якого в останнього виявлено та вилучено сокиру, поліетиленовий пакет, шарф та рукавички; огляду та добровільної видачі начальником охорони ПМП «Принцип» ОСОБА_10 компакт-диску з відеозаписом вчинення розбійного нападу, який зафіксував відео реєстратор магазину «Принцип-31» 21.12.2015; показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; раніше судимий, тому існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовжити у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини - передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років; раніше судимий, відсутність соціальних звязків, родини, утриманців, хворіє, не працюює.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись вимогами статті 183 КПК України, у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства до потерпілої, слідчий суддя не вважає за необхідне визначати розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184 КПК України , -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до 18 лютого 2016 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_6 підлягає поміщенню до Хмельницького слідчого ізолятора.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя