Справа 127/1477/14-к
Провадження 1-кс/127/547/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 працюючи кредитним консультантом філії № 6 ТОВ «ІЗІ Кредит», розташованого по вул. Коцюбинського, 70 в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння майном ТОВ «ІЗІ Кредит» шляхом обману, з метою отримання кредиту, оформленого на іншу особу, 14.03.2011 року надала в ТОВ «І3І Кредит» завідомо підроблений кредитний договір № підписаний невстановленою слідством особою, від імені ОСОБА_6 , після чого, шахрайським шляхом отримала від ТОВ «ІЗІ-Кредит» грошові кошти в сумі 2500 грн., які надавалися в кредит ОСОБА_6 .. Незаконно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5 гроші ОСОБА_6 не передала та розпорядилася ними на власний розсуд, тим самим спричинила ТОВ «ІЗІ Кредит» матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на заволодіння майном ТОВ «ІЗІ Кредит» шляхом обману, діючи повторно, з метою отримання кредиту, оформленого на іншу особу, 05.05.2011 року надала, в ТОВ «І3І Кредит» завідомо підроблений кредитний договір № підписаний від на імені ОСОБА_7 , після чого, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою працівника Вінницької філії ТОВ «ІЗІ Кредит» ОСОБА_8 , отримала через касу товариства гроші в сумі 2500 грн., які видавалися як кредит для ОСОБА_7 .. Після цього, ОСОБА_5 кредитні кошти ОСОБА_7 не передала та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ІЗІ Кредит» матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на заволодіння майном ТОВ «ІЗІ Кредит» шляхом обману, діючи повторно, з метою отримання кредиту, оформленого на іншу особу, 17.06.2011 року надала, в ТОВ «І3І Кредит» завідомо підроблений кредитний договір № підписаний від на імені ОСОБА_9 , після чого, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою працівника Вінницької філії ТОВ «ІЗІ Кредит» ОСОБА_8 , отримала через касу товариства гроші в сумі 2500 грн., які видавалися як кредит для ОСОБА_10 .. Після цього, ОСОБА_5 кредитні кошти ОСОБА_10 не передала та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ІЗІ Кредит» матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Для допиту стосовно вище описаних фактів ОСОБА_5 викликалася шляхом вручення повістки, однак вручити повістку про виклик не представилося можливим, оскільки по місцю реєстрації ( АДРЕСА_1 ) остання відсутня, що підтверджується рапортом оперуповноваженого СДСБЕЗ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 та допитом свідка ОСОБА_12 .. Номера мобільних телефонів якими користувалася ОСОБА_5 вимкнені та не відповідають.
27.07.2013 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, однак вручити повідомлення останній не представилося можливим, оскільки ОСОБА_5 відсутня за місцем реєстрації.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

29.11.2013 ОСОБА_5 по вказаному кримінальному проваджені оголошено в розшук.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, для забезпечення її присутності у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 ч. 2 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на триман ня під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до при буття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигля ді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчас ному прибуттю.

Вищевказана норма права свідчить про те, що слідчий, прокурор має право звернутися до суду з клопотання про надання дозволу з метою приводу, яке погоджене з прокурором для забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, ст. 188 КПК України передбачає обов`язково наявність клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що в клопотанні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 та доданих до нього матеріалів відсутні відомості, які б підтверджували факт звернення останньої до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Крім того, станом на день розгляду вищевказаного клопотання в автоматизованій системі документообігу Вінницького міського суду Вінницької області відсутнє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Вищенаведене свідчить про те, що клопотання слідчого подано до суду з порушенням вимог ст. 188 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 188, 189, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя