АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2012 года апелляционный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Мажары С.Б.
с участием прокурора - Буйленковой И.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор суда Ингулецкого района г. Кривого Рога Днепропетровской области от 03 апреля 2012 года, которым осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин
Украины, украинец, ранее судимый:
- 23.04.1997 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по
ст. 206 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с
применением ст. 46-1 УК, и отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
- 28.07.2008 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по
ст. 263 ч. 2 УК Украины к 220 часам общественных работ;
- 23.09.2011 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по
ст. 185 ч. 1 УК Украины к 150 часам общественных работ,
- по ч. 2 ст. 389 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
На основании ч.ч. 1, 4 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично, в виде 56 часов общественных работ (что согласно ст. 72 УК Украины соответствует 7 дням ограничения свободы), присоединено к назначенному наказанию наказание, неотбытое по приговору суда от 23.09.2011 года, и окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 6 месяцев 7 дней ограничения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком в 1 год.
На основании ч. 1 ст. 76 УК Украины, на осужденного возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и места работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
В апелляции прокурор ставит вопрос об отмене приговора в виду мягкости избранного наказания, постановив свой приговор с назначением осужденному окончательного наказания в виде 1 года 6 месяцев 7 дней ограничения свободы.
Однако, как следует из протокола судебного заседания, прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, высказал свою позицию в отношении избрания наказания, и данная его позиция принята судом первой инстанции, который назначил наказание, соответствующее позиции прокурора в прениях.
В соответствии со ст. 348 УПК Украины апелляция может быть подана в пределах позиции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, в связи с чем, апелляционный суд считает невозможным принять апелляцию прокурора к рассмотрению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 357 УПК Украины, апелляционный суд Днепропетровской области,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в принятии апелляции прокурору, принимавшему участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 389 УК Украины.
Уголовное дело возвратить суду первой инстанции.
Председательствующий
Дело № 11/491/258/12 Судья 1 инстанции Попов В.В.
Категория ст. 389 ч. 2 УК Украины Докладчик судья Мажара С.Б.