Справа № 11-344/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 31.03.2010
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2010р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської обл. в складі:

Головуючого - Ігнатюка О.В.

Суддів - Нагорного А.М., Рудніченко О.М.

з участю прокурора - Нечепоренко С.П.

та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м Києві кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської обл. від 19 листопада 2009р.,

Цим вироком

ОСОБА_3, 30.07.1980р.

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1

Чорнобильського р-ну, Київської обл., житель с.

Сукачі Іванківського р-ну, раніше не судимий, засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права на керування транспортними засобами строком на 2 роки.

ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за те, що 5 грудня 2008р., близько 12 год., керуючи власним автомобілем «Чері Амулет» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Щербакова в смт Іванків Київської обл., порушив вимоги п.2.2, 16.11 ПДР, виїхавши з другорядної дороги на головну, - не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-2105 д/н178-38 КК, під управлінням потерпілого ОСОБА_4, і допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП, потерпілому ОСОБА_4 було завдано тяжких тілесних ушкоджень, автомобілі було пошкоджено.

В поданій апеляції адвокат засудженого ОСОБА_2 вважає вирок суду незаконним і необґрунтованим, вказує, що висновки суду зазначені у вироку - не відповідають фактичним обставинам справи, а призначене покарання є занадто суворим.

Адвокат зазначає, що тілесні ушкодження, на які вказано в висновку судово-медичного експерта, в дослідницькій частині цього ж висновку - не зазначені. В звязку з цим адвокат вважає, що висновок експерта є некваліфікованим і його висновки безпідставно покладені в основу обвинувального вироку.

Поряд з цим адвокат зазначає, що у суду не було підстав застосовувати до засудженого покарання з реальним позбавленням волі, оскільки засуджений характеризується позитивно, на утриманні має малолітніх дітей, раніше не судимий і скоїв злочин з необережності.

Адвокат просить вирок суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляцію адвоката частково і просив суд пом»якшити йому покарання, представника потерпілого і прокурора, які вважали вирок суду законним і обґрунтованим і просили залишити його без зміни, перевіривши вирок суду, матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію частково обґрунтованою.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд першої інстанції повно, всебічно і об»активно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого. Вина засудженого доведена власними показами, в яких він не заперечував, що їхав з другорядної дороги і допусти б зіткнення, показами потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертиз і другими матеріалами справи.

Судом обґрунтовано покладено в основу вироку висновок судово- медичного експерта №12/3 від 28.02.2009р., оскільки недоліки цього висновку, на які вказує в апеляції адвокат, - відсутні.

Однак, призначаючи засудженому покарання, суд не в повній мірі дотримав положень ст.65 КК України, згідно вимог якої покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення особи і попередження нових злочинів, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи засудженого та обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 характеризується тільки позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, частково відшкодував спричинену шкоду, обіцяв прийняти міри до відшкодування моральної шкоди. Злочин засудженим вчинено з необережності, до кримінальної відповідальності він притягується вперше.

При таких обставинах судова колегія вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, в умовах звільнення від покаранням з випробовуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково. Вирок Іванківського районного суду Київської обл. від 19 листопада 2009р. стосовно ОСОБА_3 змінити.

Застосувати стосовно засудженого ст.75 КК України і від основного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого обов»язки, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України.

Засудженого звільнити з-під варти негайно з залу суду.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Судді: Ігнатюк О.Д. Нагорний А.М. Рудніченко О.М.