Справа № 456/2742/15-к
Провадження № 1-кп/456/246/2015
УХВАЛА

судового засідання

03 вересня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до 60 днів. В обґрунтування клопотання покликається на те, що термін обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, перебуваючи на волі обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому заперечив, суду пояснивши, що під час досудового розслідування кримінального провадження було допущено порушення процесуального законодавства, прокурор не назвав ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та не надав доказів щодо підтвердження вини обвинуваченого. Враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2015р. обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів до 10 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Суд вважає, що з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_7 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.97 № 475/97-ВР, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім певних випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, ступінь суспільної небезпечності злочину, а також зважаючи на особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183, 193-194, 196-197, 331 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів з 03 вересня 2015 року до 01 листопада 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору, захиснику та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Головуючий-суддя ОСОБА_1