У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 Справа №607/13050/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Нестера М., підозрюваного ОСОБА_2, захисника - адвоката Юзьвака І.Я. при секретарі Гніданик А.Р. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісного В.І., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Нестером М. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ланівці Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісний В.І. за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Нестером М. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2

Слідчим управлінням УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 18 лютого 2013 року, про підозру ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 3 червня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи на одній з вулиць м. Ланівці Тернопільської області, збув ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено) паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 2-612/13 від 12.06.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,15 грама.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 5 червня 2013 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000098 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст.307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів.

Крім цього 28 червня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи в м. Ланівці Тернопільської області, незаконно збув ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено) паперовий згорток, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 2-668/13 від 09.07.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,47 грама.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 29 червня 2013 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000137 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст.307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів..

Крім цього 19 липня 2013 року близько 21 год. 30 хв. в ході проведення працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки наркотичних засобів, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, незаконно збули ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінено), наркотичний засіб - канабіс за грошові кошти в сумі 450 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20 липня 2013 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000151 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст.307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

20 липня 2013 року матеріали досудового розслідування № 0000098, № 0000137 та № 0000151 об'єднано в одному провадженні, якому присвоєно №0000046.

19 липня 2013 року о 21 год.50 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст..208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

20 липня 2013 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме в тому, що він обґрунтовано підозрюється у неодноразовому незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вичиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, перебуваючи на волі, він може чинити тиск на свідків по справі або переховуватись від органів досудового розслідування чи продовжувати займатися злочинною діяльністю, підтримує зв'язки із свідками та співучасниками вчиненого кримінального правопорушення та може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань, старший слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що підстави та мотиви затримання йому зрозумілі. Вини в інкримінованих йому злочинах не визнає взагалі. Заявив, що постійного заробітку немає, на життя заробляє випадковими заробітками.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити. При цьому прокурор надав суду витяг з ЄРДР відповідно до якого 19 липня 2013 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в м.Ланівці Тернопільської області в кишенях спортивних штанів виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору.

Захисник Юзьвак І.Я. щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що його підзахисному не доцільно обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а слід обрати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, захисника Юзьвака І.Я. ,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків,зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов"язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7, який підтвердив факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_2, показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які підтвердили факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_2, ОСОБА_7, висновком експерта № 2-612/13 від 12.06.2013 року, згідно з яким надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,15 грама, протоколом проведення контролю за вчиненням злочину, яким зафіксовано факт збуту наркотичних речовин ОСОБА_2 ОСОБА_9, протоколом проведення НС(Р)Д аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_2, показаннями свідка ОСОБА_9, який підтвердив факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_2; показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13, які підтвердили факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_2, ОСОБА_9, висновком експерта № 2-668/13 від 09.07.2013 року, згідно з яким надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 1,47 грама, висновком експерта № 2-788/13 від 20.07.2013 року, згідно з яким надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 4,30 грама.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, ніде не працює, немає постійного джерела доходу.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_2 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі з урахуванням відомих йому обставин шляхом впливу на свідків.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з врахуванням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до нього не може бути застосований більш м'який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням майнового стану підозрюваного ОСОБА_2, а саме того, що в нього немає самостійного доходу, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави в розмірі, наближеному до мінімального, визначеного законом у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183, 184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісного В.І. про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, рахувати з моменту його затримання, а саме з 21 год. 50 хв. 19 липня 2013 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 21 год. 50 хв. 15 вересня 2013 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 0474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2 строком на 60 днів наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із підозрюваними ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, свідками ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_9

Роз'яснити ОСОБА_2, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний