Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-212/2010 Головуючий в 1 інст.: Хоменко В.Г.
Категорія: скарга на постанову про
порушення кримінальної справи Доповідач : Жила І.Е.
У Х В А Л А

іменем України

4 березня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді Годуна В.А.

суддів Делієва О.М., Жили І.Е.

з участю прокурора Брикова М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову місцевого Генічеського районного суду Херсонської області від 30.12.09р.,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою залишена без задоволення скарга:

ОСОБА_2

та адвоката ОСОБА_3,

на постанову прокурора Генічеського району Херсонської області від 25.06.09р. про порушення кримінальної стосовно ОСОБА_2 за ст.366 ч.1 КК України.

Свою постанову про залишення без задоволення скарги суд мотивував тим, що рішення про порушення кримінальної справи прийнято відповідно до ст.ст.94, 95, 97, 98 КПК України, за наявності приводів та підстав до цього.. При цьому приводом до порушення справи став рапорт помічника прокурора Остапчука В.М. від 19.06.09р. на імя прокурора Генічеського району, складений за результатами перевірки прокуратурою законності адміністративного затримання осіб працівниками Генічеського РВ УМВС. іншими підставами - повідомлення прокурора м.Дніпропетровська №1516-09 від 15.06.09р. про відсутність в м.Дніпропетровську адрес проживання свідків, вказаних в адмінпротоколі від 10.05.09р., складеному скаржником та постанова Генічеського райсуду від 12.05.09р. про закриття щодо ОСОБА_4 адміністративної справи в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Згідно з постановою суду, вказані джерела інформації про злочин є законними, оскільки рапорт помічника прокурора Остапчука В.М. зареєстровано в книзі обліку заяв і повідомлень про злочин прокуратури Генічеського району від 19.06.09р. за вхідним номером 12-73, повідомлення прокурора м.Дніпропетровська та постанова Генічеського райсуду від 12.05.09р. також отримані прокурором законним шляхом.

За таких обставин сул прийшов до висновку, що є достатньо даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

В апеляції ОСОБА_2 вказує на незаконність та необґрунтованість постанови суду. Як на підставу для відмови в задоволенні скарги, суд послався на завідомо неправильні обставини, істотно спотворивши зміст доводів заявника. А саме - що нібито в скарзі заявник порушує питання про неправильне визначення форми вини ОСОБА_2, тобто питання, що підлягає перевірці лише при розгляді справи по суті в судовому засіданні.

У скарзі зазначено, що в диспозиції ст.366 КК України злочинним діянням є умисне внесення посадовою особою завідомо неправдивих відомостей в офіційний документ. Внесення неправдивих відомостей без умислу - не є злочином. Отже, єдиною ознакою посадової підробки є встановлення умислу на підробку. І оскільки ні в матеріалах, на підставі яких порушена справа, ні в самому тексті постанови немає ніяких ознак встановлення умислу на підробку - підстави для порушення справи відсутні. Посилання суду в постанові на те. що прокурор вчасно одержав якісь відомості з м.Дніпропетровська, вчасно написав рапорт, вчасно його зареєстрував і т.п. - не мають ніякого значення для встановлення такої ознаки як завідома підробка. Крім того, суд не взяв до уваги факти грубої фальсифікації матеріалів помічником прокурора Остапчуком В.М. Так, сама постанова від 25.06.09р. була винесена лише 2.07.09р. тобто заднім числом, при цьому прокурор спочатку зробив запит про перевірку адрес понятих, хоча тільки через два дні йому стало відомо з пояснення порушника, що нібито понятих не було. Просить постанову суду скасувати, винести свою ухвалу, якою б постанову прокурора про порушення кримінальної справи скасувати.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду - без змін, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.94 КПК України кримінальна справа порушується при наявності приводів, вичерпний перелік яких міститься у частині першої вказаної статті, а також при наявності підстави (ч.2 ст.94 КПК України), яка складається з двох взаємоповязаних елементів, зокрема: з наявності ознак злочину в події, що стала відома прокурору, та з наявності достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину. Відповідно до ст.11 ч.1 КК України ознаками злочину є: визначення діяння злочином у Кримінальному кодексі; суспільна небезпека діяння; його протиправність; винність; вчинення діяння субєктом злочину.

Як видно з матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, приводом до її порушення став рапорт помічника прокурора Остапчука В.М. від 19.06.09р. на імя прокурора Генічеського району, складений за результатами перевірки прокуратурою законності адміністративного затримання осіб працівниками Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області. Згідно з рапортом, помічник прокурора безпосередньо виявив в діях ОСОБА_2 ознаки злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Результати зазначеної перевірки були підкріплені документально, а саме: адмінпротоколом від 10.05.09р. щодо ОСОБА_4, який складений скаржником, повідомленням прокурора м.Дніпропетровська про відсутність в м.Дніпропетровську адрес проживання свідків, зазначених в адмінпротоколі, постановою Генічеського райсуду від 12.05.09р. про закриття щодо ОСОБА_4 справи про адміністративне правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Вказані матеріали дали прокурору Генічеського району Херсонської області всі підстави вважати, що є достатні дані, які вказують на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, тобто на наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Враховуючи викладене, у прокурора були всі підстави для порушення кримінальної справи.

Суд першої інстанції належним чином перевірив наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які були підставою для її винесення.

Згідно зі ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які були підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

При таких обставинах, доводи апелянта щодо оцінки доказів по справі та щодо відсутності в діях скаржника умислу, розглянуті бути не можуть, оскільки це не є компетенцією апеляційного суду в даній стадії процесу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано залишив спільну скаргу ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_3 без задоволення. Підстав для скасування постанови суду, як того просить апелянт немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію скаржника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову місцевого Генічеського районного суду Херсонської області від 30.12.09р. про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Генічеського району Херсонської області від 25.06.09р. про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ст.366 ч.1 КК України залишити без змін.

Головуючий :

Судді :