Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1-1147/10

25.11.2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд гор. Одессы в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, украинца, гр. Украины, с средним образованием, холостого, не работающего, считающегося не имеющим судимостей в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , проживающего в АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления , предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины,
02.07.2010 года, около 15 часов 30 минут, ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по ул. Мечникова угол ул. Прохоровской в г. Одессе, подошел к гр. ОСОБА_6 , находившейся там же, после чего угрожая применением ножа, попытался завладеть ее имуществом, а именно женской сумочкой белого цвета, стоимостью 80 гривен, в которой находились:
- кошелек красного цвета, стоимостью 45 гривен, в котором находились деньги в сумме 888 гривен и 1001 доллар США (согласно курса НБУ 7916,61 гривна);
- калькулятор стоимостью 10 гривен;
- рулетка стоимостью 10 гривен;
- помада фирмы «Орифлейм» красного цвета, стоимостью 40 гривен;
- пудра стоимостью 10 гривен;
- зеркало стоимостью 5 гривен;
- паспорт гр. Украины на ее имя, в котором находились деньги в сумме 1000 долларов США;
- очки, стоимостью 700 гривен;
- футляр для очков красного цвета, стоимостью 30 гривен;
- пакет синего цвета с надписью «SOBRANIE HOLIDAY» стоимостью 2 гривны, в котором находились женский узорчатый зонт, стоимостью 40 гривен; женские кожаные босоножки черного цвета, стоимостью 225 гривен; женский шелковый халат черного цвета с рисунком бежевого цвета, стоимостью 100 гривен,
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого преступления признавал частично, пояснив, что ножом он не угрожал потерпевшей и только хотел посмотреть содержимое ее пакета, так как у него украли такой же пакет. Кроме того, он пояснял суду, что 02.07.2010 года он был выпивший в следствии употребления двух бутылок пива, и уснул на остановке, так как ему стало плохо. У потерпевшей был такой же кулек и он просил потерпевшую показать содержимое кулька, но она отказалась. Когда ручка пакета оторвалась, то он увидел, что в пакете не его вещи. Пакет из рук потерпевшей не выхватывал и не угрожал ножом. Нож с собой носил для резки продуктов. В ходе прений сторон подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что в содеянном раскаивается. С квалификацией вменяемого преступления согласился.
Не смотря на изначальное частичное признание вины подсудимым, его вина подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 , которая пояснила, что 02.07.2010 года, около 15 часов 30 минут она со своей дочерью ОСОБА_7 получили перевод 1000 долларов США от двоюродного брата. На углу ул. Прохоровской и ул. Мечникова, где они стояли на остановке в ожидании маршрутки, она вдруг почувствовала как ее кто-то резко дернул за левую руку пытаясь вырвать кулек и сумочку. Она потянула сумку и пакет на себя и удержала их. Когда она повернулась, то увидела молодого человека, который до этого сидел на лавочке и пил пиво. Этот парень начал кричать, чтобы она отдала ему свои сумки и когда она его спросила зачем, то ОСОБА_5 , находящийся в зале судебного заседания на скамье подсудимых, сказал ей показать содержимое сумки и при этом сказал, что достанет свое удостоверение сотрудника милиции. Через несколько секунд из кармана брюк он достал раскладной ножик, но сначала не обножил лезвие. Он подставил нож к ее груди и сам находился в нескольких сантиметрах от нее. Ее дочь в этот момент оттолкнула ОСОБА_5 от нее. Потом ОСОБА_6 начала взывать окружающих о помощи , так как испугалась за свою жизнь. Убежав за лавочку, расположенной на остановке она по мобильному телефону вызвала милицию. ОСОБА_5 в это время обошел лавочку где она стояла и обнажив лезвие ножа угрожал ей требуя отдать ему сумки. Она отскочила от ОСОБА_5 и начала громко кричать и когда окружающие обратили на нее внимание, то подсудимый ушел в проходной двор. Ее дочь побежала за подсудимым , а она побежала в гастроном ждать милицию. Дочь ей сказала, что подсудимый еще к кому-то приставал, прошел через двор и выйдя на ул. Прохоровскую в г. Одессе начал возвращаться к остановке. В это время подъехали сотрудники милиции и она показала на ОСОБА_5 , а подсудимый в это время приставал к другой женщине и пытался вырвать у нее пакет. Работники милиции задержали последнего. Угрозу для жизни и здоровья восприняла как реальную. ОСОБА_5 вел себя вызывающе и нагло. Миронов говорил мужчине, который ее защищал, что у него пропал пакет. Нож у ОСОБА_5 был коричневатый. Подсудимый тогда был в нетрезвом состоянии, шатался и от него исходил запах алкоголя;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 , дочери потерпевшей, которая в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_6 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 (л.д.82-83), согласно которым 02.07.2010 года, около 16 часов 30 минут, он совместно с прапорщиком ОСОБА_9 приехали на ул. Прохоровскую угол ул. Мечникова в г. Одессе, так как поступил вызов. По прибытию гр. ОСОБА_6 сообщила, что неизвестный ей пьяный мужчина угрожая ножом пытался вырвать с рук ее сумки. При этом гр. ОСОБА_6 была сильно испугана и опасалась за свою жизнь и здоровье. При доставке в Хмельницкий ОМ ОСОБА_5 пытался нанести себе телесные повреждения, а именно бился головой в решетку их автомобиля. При проведении поверхностного досмотра у гр. ОСОБА_5 был обнаружен и изъят раскладной нож;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 (л.д.84), согласно которым он и еще один человек были приглашены в качестве понятых при изъятии раскладного ножа у гр. ОСОБА_11 ;
- заключением эксперта № 251 от 12.07.2010 года (л.д.67-69), согласно которого нож складной изготовлен промышленным способом по типу перочинных многопредметных туристических ножей и не относится к категории холодного оружия;
- протоколом добровольной выдачи (л.д.11), согласно которого ОСОБА_6 добровольно выдала свою сумочку и пакет с содержимым;
- протоколом добровольной выдачи (л.д.17), согласно которого работник милиции ОСОБА_9 добровольно выдал раскладной нож с рукояткой коричневого цвета изъятый им ранее у гр. ОСОБА_5 при его задержании;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_5 (л.д.79-81), согласно которого ОСОБА_7 рассказала об обстоятельствах происшедшего 02.07.2010 года, около 15 часов 30 минут. ОСОБА_5 показания последней подтвердил частично, пояснив, что он никому не угрожал и ножом в том числе;
- осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д.39, 58-59, 60-62, 73).
Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_5 данные как ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия и признание вины в содеянном расценивает как признание под грузом доказательств положенных в основу обвинения с учетом допросов в ходе судебных заседаний.
Действия ОСОБА_5 суд считает квалифицированными верно по ст. 187 ч.1 УК Украины.
С объективной стороны вменяемого преступления:
- ОСОБА_5 совершил нападение с целью завладения имуществом ОСОБА_6 с угрозой применения насилия, что выразилось в том, что подсудимый демонстрировал нож к потерпевшей, и после направил лезвие ножа в сторону, а впоследствии размахивал лезвием ножа перед ней на коротком расстоянии. Действия ОСОБА_5 выразились в психическом насилии подавившем волю потерпевшей и согласно показаниям последней, данным как ходе досудебного так и судебного следствия, были восприняты ею как реальные и такими которые могут быть реализованы. Разбой совершенный ОСОБА_5 был окончен, так как он применил насилие и это не зависит от того удалось ему завладеть имуществом потерпевшей ОСОБА_6 или нет. Потерпевшая реально испугалась за свою жизнь и здоровье в следствии действий ОСОБА_5 , что является обязательным дополнительным объектом преступления.
С субъективной стороны:
- у ОСОБА_5 был прямой умысел на совершение разбоя, так как он понимал, что посягает на чужую собственность, на которое он не имеет никакого права и понимает, что его действиями потерпевшей будет причинен материальный вред и желает наступление этого вреда. У подсудимого присутствовал корыстный мотив, так как он хотел обогатиться за счет имущества ОСОБА_6 , что подтверждается показаниями последней, ее дочери.
ОСОБА_5 является субъектом вменяемого преступления в соответствии с УК Украины, что и не оспаривается им.
Кроме того, судом не принимается во внимание признание вины и раскаяние подсудимого как искреннее в ходе прений сторон и считается как признание под грузом доказательств представленных досудебным и судебным следствием с целью избежания возможного тяжелого наказания, а именно с целью его смягчения своим признанием и раскаянием в содеянном.
Судебные издержки по делу составили 243,38 гривен (л.д.66) и должны быть взысканы с подсудимого ОСОБА_5 в судебном порядке.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по признакам ст.187 ч.1 УК Украины: нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
При избрании меры наказания в отношении подсудимого ОСОБА_5 , суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, данных о личности подсудимого.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 , согласно ст.66 УК Украины, является удовлетворительная характеристика с места жительства.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 , согласно ст.67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания, а именно с 03.07.2010 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_5 судебные издержки в сумме 243,88 гривен (л.д.66) в доход НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области.
Вещественные доказательства по делу: (л.д.39) хранить при материалах уголовного дела; (л.д.60-61) оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_6 ; (л.д.73) уничтожить как не представляющие материальной ценности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения через Малиновский районный суд города Одессы, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья : ОСОБА_1 .