Справа №487/5430/14-к
Провадження № 1-кс/487/677/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

30.05.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
30.05.2014 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 20.05.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні передбаченого частиною першою статті 186 КК України кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування чи вчинити нове кримінальне правопорушення.
Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 20.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 186 КК України було внесено відомості про те, що близько 12:00 год. 20.05.2014 невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа належним ОСОБА_6 золотим ланцюжком та кулоном, завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 3 700 грн.
В ході досудового розслідування виникла підозра на те, що вказане діяння вчинено ОСОБА_4 про що йому було повідомлено у встановленому КПК України порядку.
В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні у зв`язку із існуванням передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків обґрунтовуючи їх тим, що підозрюваний не має постійного місця роботи чи іншого законного джерела прибутку, може вплинути на осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, в рамках якого якого ініційоване клопотання.
Підозрюваний, в судовому засіданні обставини, викладені у клопотанні підтвердив, проти задоволення клопотання не заперечував, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчиненого ним діяння.
Оцінюючи у сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого частиною першою статті 186 КК України кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років; не має постійного місця роботи чи іншого законного джерела прибутку; не має стійких соціальних зв`язків - сім`ї, дітей, постійного місця проживання у місті Миколаєві тощо.
З огляду на надані прокурором відомості про існування передбачених пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України ризики та їх доведеність в ході судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також для їх запобігання, обрання у відношенні ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається доцільним.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, з урахуванням даних про його особу, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та інших обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлених у кримінальному провадженні фактів, розмір застави, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України, слід визначити у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 184, 193, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 20:15 год. 28 липня 2014 року.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.
Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7