Дата документу Справа № 324/504/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1931/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №324/504/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.2 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року,

встановив:
21.10.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим захисник, порушуючи питання про скасування вироку, не зазначила в апеляційній скарзі у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення, які конкретно порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені судом, з посиланням на відповідні норми закону, які потягли за собою ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на неповноту судового розгляду, захисник в той же час не вказує, в чому полягає неповнота та не вказує які конкретно обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, не були з`ясовані судом першої інстанції під час судового розгляду, та як вони могли вплинути на прийняття судового рішення.

Посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження як на підставу скасування вироку, захисник не зазначила в чому саме полягає невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження виходячи із положень ст.411 КПК України.

Порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , захисник, всупереч вимогам ст.396 КПК України, не вказує правові підстави для закриття кримінального провадження, передбачені кримінальним процесуальним законом.

Не дотримано апелянтом і вимоги ч.5 ст.396 КПК України, відповідно до яких, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Крім того, виходячи зі змісту ст.401 КПК України суддя-доповідач зобов`язаний повідомити всіх без винятку учасників кримінального провадження про подання апеляційної скарги. Ця норма не пов`язує виконання цього обов`язку з тим, чи зачіпає подана апеляційна скарга інтереси того або іншого учасника кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак в порушення зазначених вимог закону, захисником до апеляційної скарги додано лише 3 її копій, що позбавляє апеляційну інстанцію можливості надіслати копію скарги всім без винятку учасникам і сторонам судового провадження.

Крім того, у вступній частині скарги захисник зазначає, що апеляційна скарга подається на вирок суду від 09 березня 2015 року, тоді як ОСОБА_5 засуджено вироком від 09 вересня 2015 року.

Зазначені обставини свідчить про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2