Провадження № 1-кс/638/2456/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників підозрюваного: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 погодженого старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 07.01.2015р., за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
в с т а н о в и в :
12.08.2015р. слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 07.01.2015р.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2015р. року близько 12 годин 53 хвилини ОСОБА_7 проходив біля магазину «Маркет+», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 70-А, де він помітив, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стався конфлікт. У ході вищевказаного конфлікту, коли він перейшов у більш агресивну форму, у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , не бажаючи настання смерті останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_8 та наніс один удар правою рукою в область щелепи, від якого ОСОБА_8 впав на землю. Своїми діями ОСОБА_7 завдав останньому, згідно судово-медичної експертизи трупа №20-АТ/15 від 04.02.2015 - тяжку закриту черепно-мозкову травму, ускладнену у подальшому вторинним ішемічним розм`якшенням речовини головного мозку що у подальшому стало причиною смерті ОСОБА_8 .

У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

Письмове повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України складено 02.03.2015р. та направлено поштою на адресою мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , після чого останнього оголошено у розшук.

19.06.2015р. в порядку ст.191 КПК України затримано та доставлено до Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова 19.06.2015р. ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 винним себе не визнав, та пояснив, що його не було на місці скоєння кримінального правопорушення-злочину.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 17.08.2015р., а завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні у матеріалах досудового розслідування протиріччя, які мають суттєве значення для остаточного доведення вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того на даний час не завершено проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , судово-портретної експертизи та не отримана інформація від операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань підозрюваного та його родичів, а також необхідно виконати наступну слідчу дію, а саме - провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_10 , який з 21.06.2015р. перебуває за межами Харківської області.

12.08.2015р. прокурором Дзержинського району м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 07.01.2015р до трьох місяців, тобто до 17.09.2015р.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Можливість переховування ОСОБА_7 підтверджується тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавленням волі строком від 7 до 10 років і з метою уникнення покарання останній може покинути територію України, оскільки є не одруженим, утриманців у підозрюваного не має, відсутні місці соціальні зв`язки.

Крім того, даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального провадження зникнув у невідомому напрямку, місце його перебування було невідоме, у зв`язку з чим останнього 08.03.2015р. було оголошено у розшук та 19.06.2015р. на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова затримано на пункті пропуску м. Гоптівка, після того, як підозрюваний повернувся з РФ, де з 08.01.2015р. переховувався від органів досудового розслідування.

В обґрунтування іншого ризику, а саме незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні є те, що підозрюваний з метою уникнення покарання може шляхом залякування змусити ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які під час слідчої дії пред`явлення фотознімків для впізнання вказали на ОСОБА_7 , як на особу яка 07.01.2015р. вчинила вищевказане кримінальне правопорушення змінити свої покази.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просила його задовольнити та продовжити строк до закінчення строку досудового розслідування.
Захисники підозрюваного та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання прокурора та вважають, що кваліфікація злочинів не вірна і взагалі в діях підозрюваного відсутній будь який склад правопорушення, матеріали кримінального провадження жодним чином не підтверджують провину в скоєнні правопорушенні саме ОСОБА_7 , заперечують доводи прокурора та слідчого про те, що ОСОБА_7 переховувався від органу досудового слідства, адже виклики за місцем перебування, останньому не направлялися і тому не має підстав вважати, що підозрюваний переховувався від слідства.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_7 проживає разом з ними та малолітньою ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 з жовтня 2005р. Офіційний шлюб ОСОБА_12 та ОСОБА_7 не зареєстрували. На згадану вище адресу, ніяких викликів з органів досудового слідства не отримували після 07.01.2015р.
Суд заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не перестали існувати, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні злочину, враховуючи, що по справі ще не проведені усі необхідні слідчі дії та не отримані висновки експертиз, тому підозрюваний може незаконно здійснювати вплив на свідків, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а саме до 17.09.2015р.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 199 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 погодженого старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 07.01.2015р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 17 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.
Слідчий суддя: ОСОБА_1