Провадження 1-кс/127/5291/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000984 від 23.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2014, близько 03:30 год. троє невідомих осіб чоловічої статі знаходячись за адресою АДРЕСА_1 маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом відкриття метало пластикового вікна першого поверху проникли до будинку АДРЕСА_2 , що за вище вказаною адресою, де в будинку піднявшись на другий поверх у спальну кімнату в якій знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел застосували фізичну силу, яка виразилася у зв`язуванні потерпілих, не була небезпечною для життя та здоров`я потерпілих, примусивши відчинити сейф незаконно відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 35 000 Євро, (еквівалентно 577 500 гривень) та золотими прикрасами, чим спричинили потерпілим матеріальної шкоди.

За даним фактом 23.07.2014 року було розпочато розслідування за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 21.07.2014 займається підприємницькою діяльністю, а саме продажем та купівлею вантажних автомобілів. Крім того встановлено, що близького одного місяця назад до гр. ОСОБА_4 телефонував його кум ОСОБА_6 та повідомив, що у нього на даний час проблеми з грошима, тому попросив у потерпілого гроші в борг у сум 5000 дол. США, однак ОСОБА_4 відмовив останньому, мотивуючи тим, що на даний час нічого не продається і в нього не має грошей. Також було встановлено, що гр. ОСОБА_6 раніше також займався підприємницькою діяльністю, пов`язаною з купівлею і продажем вантажних автомобілів, тому йому могло бути відомо, про те, що 21.07.2014 гр. ОСОБА_4 здійснив продаж одного зі своїх автомобілів. Також в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

З метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення а також можливі їх зв`язки, виникла необхідність встановити тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів - нульові дзвінки), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Враховуючи, що іншим способом інформацію про СІМ карти які використовується з викраденим мобільним терміналом після скоєного правопорушення отримати неможливо, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності юридичної особи у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний, шаблонний підхід до складання клопотання, у судовому засіданні недовів неможливості іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанто міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000984 від 23.07.2014 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: