overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/1404/15-к
Провадження № 1-кп/505/189/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19.08.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 від 25 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України надійшов до суду 01 квітня 2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000042 від 25 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000042 від 25 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 19 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №5-60/2010 р
27 квітня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :
головуючого - судді Бурда Б.В.
при секретарі - Богуш Н.В.
з участю прокурора - Фролков М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пр.. ОСОБА_2, 15 кв. 135 , засудженого 02.04.2009 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком один рік.
про звільнення від покарання, -
ОСОБА_1 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та порядку відбуття покарання не має, характеризується позитивно, строк відстрочки скінчився, тому СМВ КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та звільнити ОСОБА_1 від відбуття основного покарання, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.
Керуючись ст. 104 КК України, суд, -
ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 286 КК України- від 02.04.2009 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/208/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Заслухавши учасників процесу, які не заперечують проти слухання справи в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що для участі у відеоконференції обвинуваченого слід викликати до приміщення суду за місцем його перебування Жовтневого районного суду м. Харкова.
З метою забезпечення прав обвинуваченого на відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи обвинуваченого, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ч. 2 ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести в умовах дистанційного судового провадження слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 354 ч.4 КК України .
Для участі у відеоконференції секретарю судового засідання викликати на 07 вересня 2015 року о 09-30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників процесу.
Уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити належні умови для проведення відеоконференції у вищезазначену дату та час з Зарічним районним судом м. Суми, , зобов`язавши вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до місцевого суду для організації її виконання.
Для реалізації права на захист підготовче судове засідання відкласти на 07 вересня 2015 року о 09-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/527/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 3 липня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 3 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 було визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України та із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України призначено остаточне покарання.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14.00 год. 8 вересня 2015 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/3886/14-к
Провадження № 1-кп/666/203/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
28.11.2014 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
При досудовому розслідувані обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисники щодо продовження строку тримання заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на два місяці - до 27 січня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 666/2127/15-к
Провадження № 1-кс/666/359/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що слідчим Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській 22.07.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.284 КК України, мотивуючи тим, що 30.06.2014р. біля 00-30год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м.Херсон,вул.Кременчугська,56-А самовільно розпорядився мобільним телефоном ОСОБА_5 , який останній знайшов на подвір`ї будинку за вище вказаною адресою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 14.04.2015 року о 10 год. 00 хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити старшого слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №2120/5482/12
Суд Суворовского района г. Херсона в составе:
Председательствующего судьи Корецкого Д.Б.,
При секретаре Курьяниновой В.В.,
С участием прокурора Подоляк К.Н.,
Рассмотрев представление следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области Черного С.С. по уголовному делу № 030261-12 о проведении обыска по месту проживания гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
27.04.2011 около 14.30 часов неустановленные лица, преследуя умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем получения незаконного доступа к программе клиент-банк в помещении ЧАО «Фридом Фарм Интернешенл» и ООО «Фридом Фарм Бекон», офис которых расположен по адресу: г. Херсон, ул. Привокзальная, 5, тайно похитили с расчетных счетов ЧАО «Фридом Фарм Интернешенл» и ООО «Фридом Фарм Бекон», расположенных в ПАО «Укрэксимбанк» денежные средства на общую сумму 2 700 000 гривен, которые были переведены на расчетные счет ООО СУНП «Форвард Инвест» и в последствии обналичены в отделении банка «ОТР Bank», расположенном по адресу: г. Житомир, ул. Черняховского 8, причинив таким образом ЧАО «Фридом Фарм Интернешенл» и ООО «Фридом Фарм Бекон» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
29.04.2012 следователем СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украина в Херсонской области лейтенантом милиции Черным С.С. по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 5 УК Украины.
Проведёнными мероприятиями было установлено, что в настоящее время электро-вычислительные машины (компьютеры), автоматические системы, или носители информации, с помощью которых могло совершиться указанное преступление могут находиться по месту проживания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1.
В судебном заседании следователь Чорный С.С. представление поддержал, просил суд его удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании представление следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области Черного С.С. о проведении обыска по месту регистрации гр. ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 поддержал, просил суд его удовлетворить.
С целью добычи доказательств, обнаружения предметов имеющих значение по уголовному делу, а также с целью полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела и привлечения виновного в его совершении лица к уголовной ответственности, руководствуясь положениями ст. 177 УПК Украины, -
Представление следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области Черного С.С. по уголовному делу № 030261-12 о проведении обыска по месту проживания гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - удовлетворить.
Провести обыск по месту проживания гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1.
Копию постановления направить прокурору Суворовского района г. Херсона
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Суворовского
районного суда г. Херсона Корецкий Д.Б.
Єдиний унікальний номер 750/328/13- к
Номер провадження 1-в/750/17/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.01.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши подання інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого, -

в с т а н о в и в :

17.01.2013 року інспектор ЧМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст подання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення подання не має.

На підставі наведеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням інспектора Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2013 року на 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати представника КВІ, прокурора прокуратури м. Чернігова, засудженого, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа№751/7998/15-к
Провадження№1-кп/751/268/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

14 серпня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений старшим прокурором прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005972 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 13 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілою: ОСОБА_4 .

Відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 24.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 19 серпня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 747/142/15-к
1-кп/746/43/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14.04.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений не заперечував у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-24/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2010року

м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

прокурора Цвігуна Б.О.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.15,115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15, 115 ч. І КК України.

Дана справа була призначена до розгляду в залі суду в м. Могилеві-Подільському на 15 лютого 2010 року на 10 годину 00 хвилин, і в судове засідання були викликані усі свідки згідно списку осіб в обвинувальному висновку. Свідки у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками ,що підтверджується реєстром на відправку простих листів Могилів-Подільським міськрайонним судом. Однак свідок ОСОБА_3 в судове засідання проводом не доставлений Калиновським РВ УМВС України у Вінницькій області надіслано суду протокол усної заяви ОСОБА_3, де він просить розглянути справу у його відсутність, та від своїх попередніх свідчень не відмовляються.Оскільки даним свідком на досудовому слідстві давалися суперечливі покази,його явка в судове засідання для допиту обовязкова .У звязку з цим розгляд справи був відкладений на 02 березня 2010року на 10 годину 45 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне втретє доручити органам МРВ УМВС доставити вищевказаного свідка в судове засідання приводом,повідомивши,що особиста явка даного свідка в судове засідання обовязкова.

Керуючись ст. 292, 70 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 02 березня 2010 року на 10 годину 45 хвилин відносно свідка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Калиновському РВ УМВС України у Вінницькій області

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис.