Провадження №1/523/63/15
29.09.2015 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретарей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
адвокатов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_7 ,
потерпевшего ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одесса уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт.Южное Суворовского района г.Одессы, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, разведенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
-04.07.2006 года Южным городским судом Одесской области по ст.ст.189 ч.2, 296 ч.1, 296 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 121 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с.Сычавка Коминтерновского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 1999 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.121 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца с.Сычавка Коминтерновского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2012 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , ранее судимого:
- 11.11.2002 года Южненским городским судом Одесской области по ст.ст.185 ч.1, 15 ч.1, 289 ч.2, 70 УК Украины к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы, освобожденного от отбытия наказания в силу ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года;
- 22.07.2003 года Южненским городским судом Одесской области по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, с применением ст.ст.70, 71 УК Украины к окончательному наказанию в виде 6 лет лишения свободы, 30.08.2006 года постановлением Малиновского районного суда г.Одессы неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев и 22 дней заменена на более мягкое наказание в виде ограничения свободы, освобожденного 10.06.2011 года по окончанию отбытия срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.121 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
31.03.2002 года, примерно в 10 часов утра, более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_9 вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 распивали спиртные напитки в кафе-магазине «Теремок», расположенном на проспекте Григорьевского Десанта в г.Южном Одесской области. В этом же кафе-магазине ОСОБА_10 встретил своего знакомого ОСОБА_12 , который купив бутылку воды и водки, выходил из помещения на улицу. Он подозвал ОСОБА_12 и предложил ему выпить вместе с ними водки, на что последний согласился и подсел к ним за столик.
В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 и ОСОБА_9 возникали непродолжительные словесные перепалки со взаимными оскорблениями по воду образа жизни, который вел ОСОБА_12 .
Через непродолжительное время все сидящие за столом решили продолжить распитие алкогольных напитков на природе. С этой целью они вышли за пределы г.Южного и направились в лесопосадку, пролегающую от Старониколаевской дороги в сторону базы отдыха «Литорал» на территории Коминтерновского района Одесской области, где продолжили распивать спиртное.
В процессе совместного распития алкогольных напитков между ОСОБА_11 , ОСОБА_10 и ОСОБА_9 , с одной стороны, ОСОБА_12 , с другой, снова возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_10 , длительное время знавший ОСОБА_12 , рассказал присутствующим там ОСОБА_11 и ОСОБА_9 историю о гибели несовершеннолетних детей ОСОБА_12 , а также о том, что якобы ОСОБА_12 за ними не досмотрел как отец и дети погибли по его личной вине.
Рассказанная история озлобила ОСОБА_9 , ОСОБА_11 и ОСОБА_10 , которые, на почве неприязненного отношения к ОСОБА_12 , решили его избить. С этой целью, ОСОБА_10 первым подошел к ОСОБА_12 и начал его избивать руками и ногами, нанося многочисленные удары в различные части тела. Увидев это, ОСОБА_11 и ОСОБА_9 , испытывая возникшую личную неприязнь к ОСОБА_12 , присоединились к ОСОБА_10 и также начали помогать ему избивать ОСОБА_12 , поочередно нанося ему удары в область головы и туловища.
Таким образом, примерно в 15 часов, более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, 31.03.2002 года, действуя совместно и согласовано, объединенные единым преступным умыслом ОСОБА_11 , ОСОБА_10 и ОСОБА_9 , желая причинить ОСОБА_12 тяжкие телесные повреждения, начали целенаправленно избивать его, нанося потерпевшему множественные сильные удары руками и ногами по голове, грудной клетке и другим частям тела.
Лишенный возможности сопротивляться, ОСОБА_12 от причиненных ему телесных повреждений упал на землю и потерял сознание, спустя некоторое время скончался на месте происшествия.
После этого, испугавшись ответственности за содеянное, с целью сокрытия следов преступления, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 забросали труп ОСОБА_12 ветками деревьев, подожгли их и с места преступления скрылись.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 16-101-2002 от 17.08.2002 года, ОСОБА_12 были причинены телесные повреждения в виде: переломов левых 7, 8, 9, 10 ребер по околопозвоночной линии, переломы правой бедренной кости, левой бедренной кости, левой большеберцовой кости, субдуральной гематомы, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
Смерть ОСОБА_12 последовала от травматического шока, вызванного травмами тела потерпевшего.
Кроме того, 29.12.2007 года, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_9 пришел в дом к своему знакомому ОСОБА_13 , проживающему в кв. АДРЕСА_4 .
Примерно в 11 часов 00 минут этого же дня, в ходе совместного распития спиртных напитков между ОСОБА_13 и ОСОБА_9 возникла ссора по поводу образа жизни ОСОБА_9 , которого ОСОБА_13 начал в грубой форме критиковать.
В ходе начавшегося конфликта ОСОБА_13 попытался ударить ладонью руки по затылку ОСОБА_9 , однако, тот уклонился от наносимого удара. При этом, действия ОСОБА_13 вызвали у находящегося в нетрезвом состоянии ОСОБА_9 внезапный гнев и возмущение, и у него внезапно возник умысел совершить убийство ОСОБА_13 .
Реализуя этот преступный умысел на убийство, действуя умышленно с целью лишения жизни потерпевшего ОСОБА_9 схватил со стола кухонный нож и начал наносить ОСОБА_13 целенаправленные удары клинком ножа в область грудной клетки и сердца. От 8-ми нанесенных ударов в область груди и сердца ОСОБА_13 скончался на месте происшествия.
По заключению судебно-медицинской экспертизы №3-435/2007 от 29.02.2008 года, потерпевшему ОСОБА_13 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, околосердечной сумки и сердца; шесть проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого; проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением околосердечной сумки сердца, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
Смерть ОСОБА_13 наступила в результате острой кровопотери, которая была вызвана проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки с повреждениями сердца, околосердечной сумки и левого легкого.
Доведя до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , с целью сокрытия следов преступления, забрал с места совершения преступления кухонный нож, которым нанес смертельные ранения ОСОБА_14 , а также бутылку водки и стакан, на которого он пил водку, и выбросил их в мусоросборник в подъезде соседнего дома.
Кроме этого, 17.07.2012 года около 02:20 часов, более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_11 , находясь на территории Приморского парка г.Южный Одесской области, имея прямой умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, прибыл к торговому павильону № 1,2, принадлежащего ОСОБА_15 , где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно, повторно, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка с помощью лома, тайно через торговое окно, проник в помещение торгового павильона, откуда тайно похитил следующее имущество: нетбук, «Pachad bell «б/у, стоимостью 2000 грн.; чайник электрический «Maxi Nobel», б/у, стоимостью 150 грн.; две колонки, б/у, черного цвета, общей стоимостью 160 грн.; пиво «Черниговское», 0,5 л. в количестве 18 шт., общей стоимостью 75,42 грн.; пиво «Белый лев», 0,5л. в количестве 12 шт., общей стоимостью 61,80 грн.; пиво «Балтика», 0,5л., в количестве 8 шт., общей стоимостью 33,92 грн.; пиво «Львовское», 0,5л., 8шт., общей стоимостью 38,56 грн.; чай «Липтон», в количестве 18 шт., стоимостью 99,36 грн.; пепси, 0,5л. в количестве 35 шт., общей стоимостью 168 грн. После чего ОСОБА_11 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_15 на ю сумму 2787,06 грн.
Кроме того, повторно, 05.08.2012 года около 03:00 часов, более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_11 , имея прямой умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к бару «Extrim», расположенного по ул.Химиков, 27/2, г.Южный Одесской области, принадлежащего ОСОБА_16 , где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем разбития стекла окна, выходящего на АДРЕСА_5 , тайно проник в помещение бара, откуда тайно, повторно, похитил: жидкокристаллический телевизор «Orion», б/у стоимостью 2500 грн; DVD-плеер марки «ВВК», б/у, стоимостью 250 грн, деньги в сумме 900 грн, принадлежащее ОСОБА_16 . После чего ОСОБА_11 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_16 на общую сумму 3650 грн.
Подсудимый ОСОБА_9 , в судебном заседании свою вину в совершении преступления по эпизоду умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть ОСОБА_12 , признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления и пояснил, что действительно им совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_10 было совершено инкриминируемое преступление в отношении ОСОБА_12 .. Так, в 2002 году они вместе с ОСОБА_11 и ОСОБА_10 сидели выпивали, в дальнейшем к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, как потом оказалось им был ОСОБА_12 . После чего они продолжили употреблять спиртные напитки уже вместе, через некоторое время между ним и ОСОБА_12 возникла ссора, но потом они уладили данный конфликт, и продолжили выпивать. В дальнейшем они направились в лесопосадку с целью продолжения употребления спиртных напитков, где между ними с ОСОБА_12 снова возникла ссора, причиной которой стало отношение ОСОБА_12 к своей семье и к детям, которых он заставлял работать, впоследствии чего, вылавливая рыбу, они утонули. Через некоторое время вышеуказанная ссора в драку. В последующем они обнаружили, что ОСОБА_12 умер, в связи с чем они испугались, так как не собирались лишать его жизни, забросали тело ветками и подожгли.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_9 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах по эпизоду умышленного убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти ОСОБА_13 признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления и пояснил, что действительно в 2007 году, точную дату и время вспомнить не мог, он находился в квартире ОСОБА_13 , с которым употребляли спиртные напитки. В ходе их общения ОСОБА_13 стал продолжительно упрекать касаемо его личной жизни, в связи с чем он не выдержал, схватил нож и нанес ему несколько ударов, точное количество которых не помнит. Кроме того, заметил, что с ОСОБА_13 он находился в хороших отношениях, так как ранее работал с его сыном. Также, подсудимый дополнил, что очень раскаивается в содеянных им преступлениях, и сожалеет о случившемся.
Подсудимый ОСОБА_11 , в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах по эпизоду умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть ОСОБА_12 , признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления и пояснил, что действительно им совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 было совершено инкриминируемое преступление в отношении ОСОБА_12 .. Так, в 2002 году они вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 сидели выпивали, позже к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, познакомившись с которым он узнал что им был ОСОБА_12 , который также стал с ними выпивать. В последующем они направились в лесопосадку, находящуюся за пределами г.Южный, где продолжили распивать спиртные напитки. После чего между ними и ОСОБА_12 произошел конфликт, который перерос в драку. После чего они успокоились, однако через некоторое время обнаружили, что ОСОБА_12 умер, в связи с чем испугались, так как не собирались лишать жизни последнего, оставили возле костра, бросив при этом ветки.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_11 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, при изложенных в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах по эпизоду тайного похищения чужого имущества ОСОБА_15 (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение, а также по эпизоду тайного похищения чужого имущества ОСОБА_16 (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления и пояснил, что действительно им были совершены вышеуказанные кражи, однако в последующем некоторое похищенные имущество потерпевшим было возвращено, с суммой причиненного ущерба согласен.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_11 указал, что явка с повинной, которая имеется в материалах уголовного дела, была написана им собственноручно. При этом дополнил, что чистосердечно раскаивается в совершенных им преступлениях, и жалеет о случившемся.
Подсудимый ОСОБА_10 , в судебном заседании свою вину в совершении преступления по эпизоду умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть ОСОБА_12 , при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления и пояснил, что действительно им совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_11 было совершено инкриминируемое преступление, однако в связи с истечением большого количества времени, по обстоятельствам дела ничего уточнить не может.
Касаемо находящейся в материалах уголовного дела собственноручной явки с повинной, подсудимый ОСОБА_10 не возражал, что писал ее. Также, указал, что осознал свою вину, искренне раскаивается в совершенном преступлении.
По эпизоду умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц и повлекшее смерть ОСОБА_12 .
Вина подсудимых ОСОБА_9 , ОСОБА_11 и ОСОБА_10 в совершении инкриминируемого им деяния, полностью подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела:
?показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , который в судебном заседании пояснил, что в 2002 году он учился в интернате. С письма бабушки ему стало известно о том, что его отца ОСОБА_12 избили, в последствии чего он умер, однако при каких обстоятельствах это произошло он не знает, и бабушка ему не писала. Кроме того, заметил, что отец, ОСОБА_12 , работал охранником, проживал вместе с бабушкой. По какой причине он проживал в интернате ему не известно, там он жил с 1995 года по 2006 год, отец приезжал к нему в интернат, забирал его на каникулы. В настоящее время он живет с сестрой, ни она, ни он нигде официально не работают. Также уточнил, что ни ОСОБА_9 , ни ОСОБА_11 , ни ОСОБА_10 ему не знакомы, и ранее их не видел;
?показаниями свидетеля ОСОБА_17 , которая в судебном заседании пояснила, что примерно в 2002 году, точную дату и время вспомнить не может, они вместе с мужем и сыном направлялись к подруге, которая живет по АДРЕСА_5 . И сын увидел как ранее неизвестный парень, рассмотреть которого она не смогла, держал под руки ОСОБА_12 , находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, и направлялись они в сторону поля. В руках у него был кулек. На следующий день со слов соседки ей стало известно, что ОСОБА_12 убили. Кроме того заметила, что ОСОБА_12 проживал вместе со своей матерью в их доме по ул.Ленина в г.Южном, работал в доме вахтером, любил выпить, в связи с чем его уволили того дня. Также свидетель уточнила, что сколько у него было детей ей не известно, чтобы к нему приходили дети она никогда не видела;
?показаниями свидетеля ОСОБА_18 , который в судебном заседании пояснил, что точную дату и время он указать не сможет, в связи с истечением большого периода времени, однако помнит, что одного дня он шел по улице вместе со своими родителями и видел, как ранее неизвестный ему молодой человек вел под руки, находящегося в состоянии алкогольного опьянения их вахтера, ОСОБА_12 в каком направлении они шли, он не помнит, во что был одет также не смог вспомнить при этом заметил, что с виду ОСОБА_12 был выпивающим человеком, одет был бедно;
?протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2002 года и фототаблицами к нему, согласно которого проведен осмотр участка местности от дороги г.Южный-порт Южный к молдавской базе отдыха, находящейся на расстоянии 550 м от дороги г.Южный-порт Южный в южном направлении от дороги, где были обнаружены обгоревшие останки человека (труп), накрытие ветками деревьев различной длины (т.2 л.д. 5-16);
?протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2002 года и фототаблицами к нему и схемой, согласно которого проведен осмотр двора дома №11 подсобного хозяйства порта Южный, где во дворе указанного дома возле металлического ограждения, на расстоянии 60 см от угла дома, на земле обнаружены остатки (фрагмент) левой стопы с отсутствием пяточной кости и рядом обнаружен фрагмент трубчатой кости. Кожные покровы и мягкие ткани стопы отсутствуют, сохранены лишь кости и сухожилия (т.2 л.д.17-19);
?копией свидетельства о смерти ОСОБА_12 , серии 1-ЖД №278095 от 16.04.2002 года (т.2 л.д.20);
?актом судебно-медицинского исследования №101 от 12.04.-05.06.2002 года, согласно выводов которого на основании данных судебно-медицинского исследования трупа неизвестного мужчины, опознанного как ОСОБА_12 , 1952 года рождения, пришли к заключению, что на момент исследования трупа ОСОБА_12 , он находился в состоянии резко выраженных гнилостных изменений и обгорания в виде: черно-зеленого цвета остатков кожных покровов тела, обгорания костей, мягких тканей, внутренних органов. При судебно-медицинском исследовании обнаружено: переломы левых 7, 8, 9, 10 ребер по околопозвоночной линии, переломы правой бедренной кости, левой бедренной кости, левой большеберцовой кости, субдуральная гематома. На основании вышеуказанного, смерть ОСОБА_12 , находится в прямой причинной связи с травмой тела и последовала от развивавшегося травматического шока. Это подтверждается данными судебно-гистологического исследования. При судебно-токсикологическом исследовании гематомы обнаружено 1,5 ‰ этилового спирта, что при жизни могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.21-23);
?протоколом предъявления предметов для опознания от 19.04.2002 года, согласно которого ОСОБА_19 среди предъявленных ему обгоревших фрагментов одежды, он опознает одежду, принадлежащую его отцу ОСОБА_12 , куртку зленого цвета, пиджак темно-синего цвета, свитер вязаный светлого цвета, рубашку с длинными рукавами синего цвета в белую полоску, брюки спортивные зеленого цвета, брюки темно-голубого цвета, трусы (т.2 л.д.38);
?протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.01.2008 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_9 рассказывал об обстоятельствах преступления (т.2 л.д.179-193);
?явкой с повинной ОСОБА_10 от 08.01.2008 года, в которой последний сознается и рассказывает обстоятельства совершенного преступления (т.2 л.д.207-210);
?протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_10 от 10.01.2008 года, которым подтверждается факт совершенного инкриминируемого им преступления (т.2 л.д.245-252);
?явкой с повинной ОСОБА_11 от 10.01.2008 года, в которой последний сознается и рассказывает обстоятельства совершенного преступления (т.2 л.д.254);
?протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.01.2008 года, фототаблицами и схемой к нему, согласно которого ОСОБА_10 рассказал и показал при каких обстоятельствах было совершено им, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 инкриминируемое им преступление (т.3 л.д.66-85);
?протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.01.2008 года, фототаблицами и схемой к нему, согласно которого ОСОБА_11 рассказал и показал при каких обстоятельствах было совершено им, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 инкриминируемое им преступление (т.3 л.д.134-147);
?протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_10 от 14.01.2008 года, которым подтверждается факт совершенного инкриминируемого им преступления (т.3 л.д.149-154);
?протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_9 от 22.01.2008 года, которым подтверждается факт совершенного инкриминируемого им преступления (т.3 л.д.166-169);
?заключением эксперта №16-101-2002 от 17.07.-17.08.2002 года, согласно выводов которого на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_12 , 1952 года рождения, пришли к заключению, что смерть ОСОБА_12 могла наступить за несколько дней до момента исследования. На это указывают участки кожи зеленого цвета (не подвергшиеся действию пламени), как признаки гнилостных изменений. У ОСОБА_12 обнаружены следующие повреждения: переломы левых 7, 8, 9, 10 ребер по околопозвоночной линии, переломы правой бедренной кости, левой бедренной кости, левой большеберцовой кости, субдуральная гематома. Смерть ОСОБА_12 , находится в прямой причинной связи с травмой тела в виде: переломов левых 7, 8, 9, 10 ребер по околопозвоночной линии, переломов правой бедренной кости, левой бедренной кости, левой большеберцовой кости, субдуральная гематомы и последовала от развившегося травматического шока. Это подтверждается данными судебно-гистологического исследования. После причинения ОСОБА_12 повреждений смерть его могла последовать через незначительный промежуток времени, исчисляемый часами. Действию пламени подвергся труп ОСОБА_12 . При судебно-токсикологическом исследовании гематомы обнаружено 1,5 ‰ этилового спирта, что при жизни могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения. Имеющиеся повреждения у ОСОБА_12 , относятся к повреждениям, которые в момент причинения (нанесения) или в клиническом течении через разные промежутки времени вызывают угрожающие для жизни явления, и которые без оказания медицинской помощи, при обычном своем течении, заканчиваются или могут закончиться смертью, и согласно п.2.1.3 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относится к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни (т.3 л.д.174-176);
?заключением эксперта №6-101/2008 от 16.03.-25.03.2008 года, согласно выводов которого на основании данных судебно-медицинской экспертизы по факту смерти ОСОБА_12 , 1952 года рождения, пришли к заключению, что при судебно-медицинском исследовании (акт №101 от 12.04.2002 года судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_12 обнаружено: переломы левых 7, 8, 9, 10 ребер по околопозвоночной линии, переломы правой бедренной кости, левой бедренной кости, левой большеберцовой кости, субдуральная гематома. Указанные повреждения у ОСОБА_12 образовались от неоднократного воздействия тупого (тупых) предмета (предметов) индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились. Имеющиеся у ОСОБА_12 повреждения могли возникнуть от воздействия кулаков и обутых в обувь ног. Одно повреждение может соответствовать минимум одному травматическому воздействию. Однако, не исключено, что повреждение может возникнуть при неоднократном воздействии в одну и ту же область. Так как тело было подвержено воздействию пламени, после причинения повреждений, а все повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени, учитывая, что степень реактивных изменений не выражена, следовательно, определить какова была последовательность нанесения ударов, не представляется возможным. Наличие переломов трубчатых костей свидетельствует о значительной силе травмирующего воздействия (т.3 л.д.186-192);
?а также другими материалами уголовного дела.
По эпизоду умышленного убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку ОСОБА_13 .
Вина подсудимого ОСОБА_9 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела:
?оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_20 , которая в ходе досудебного следствия поясняла, что 29.12.2007 года, примерно в 11 часов 45 минут ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_21 и сообщила, что ее муж ОСОБА_13 лежит на полу в квартире без признаков жизни. Кроме этого, указала, что в этот же день 29.12.2007 года она обнаружила, что из ее квартиры пропал кухонный нож (т.1 л.д.92-93);
?оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_22 , который в ходе досудебного следствия пояснял, что утром 29.12.2007 года, примерно 10:00 часов, более точного времени указать не смог, его разбудила ОСОБА_21 , и сообщила ему, что его отец умер. После чего они направились к нему домой. Прибыв на место, он обратил внимание, что входная дверь его квартиры АДРЕСА_6 была не заперта (только прислонена, приоткрыта). Войдя в квартиру, в помещение кухни, он увидел, что его отец лежал неподвижно на полу вверх лицом, на спине, головой к кухонной тумбе и окну, ногами в сторону центра кухни, при этом у его головы лежал перевернутый пуф, а у мойки лежало перевернутое мусорное ведро. ОСОБА_21 в это время прошла в коридор квартиры. Увидев все это, она предупредила, чтобы он ни к чему не прикасался и руками ничего не трогал. Он подошел к отцу и несколько раз кликнул его, так как поначалу решил, что ему просто стало плохо. Затем он ногой качнул его руку и понял, что отец мертв, поскольку его рука была уже явно окоченевшая. После этого ОСОБА_21 побежала к себе домой - вызывать работников милиции. Кроме этого, свидетель пояснил, что 27.12.2007 года, то есть - накануне смерти его отца ОСОБА_13 , у последнего произошел конфликт с ОСОБА_9 . Также указал, что его отец ОСОБА_13 сильно злоупотреблял спиртными напитками, по указанной причине его мать периодически оставалась ночевать у ОСОБА_21 (т.1 л.д.97-98);
?оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_23 , которая в ходе досудебного следствия поясняла, что в ночь с 28 на 29 декабря 2007 года ОСОБА_22 и его мать ночевали в квартире, в которой он проживает, поскольку мать ОСОБА_22 сама боялась оставаться со своим мужем. Утром 29.12.2007 года, около 11:00 часов, она направилась в квартиру АДРЕСА_6 , взяв с собой ключ от указанной квартиры у ОСОБА_22 , который еще спал. Она направилась в указанную квартиру, чтобы взять в квартире вещи ОСОБА_22 , когда подошла к квартире АДРЕСА_6 , то обратила внимание, что дверь квартиры была только прикрыта. Войдя в квартиру, на кухне она обнаружила лежащего на полу неподвижного ОСОБА_13 , о чем в последующем сообщила его сыну ОСОБА_22 (т.1 л.д.102-103);
?оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_24 , который в ходе досудебного следствия пояснял, что 29.12.2007 года, примерно в 12 часов, в ходе распития спиртных напитков с незнакомым ему парнем по имени Денис, последний сказал, что накануне их встречи он убил милиционера и теперь не знает, что делать. При этом, он обратил внимание, что на лице ОСОБА_25 и на его курточке была кровь (т.1 л.д.104-105);
?уведомлением от 29.12.2007 года, согласно которого 29.12.2007 года в 11:50 часов в ДЧ Южненского ОМ ГУМВД Украины в Одесской области поступило сообщение по телефону «02» от врача Червинского о том, что констатирована смерть ОСОБА_13 (т.1 л.д.2);
?протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2007 года и фототаблицами к нему, согласно которого проведен осмотр квартиры АДРЕСА_4 (т.1 л.д.21-25);
?протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 30.12.2007 года, и фототаблицами к нему, согласно которого проведен дополнительный осмотр квартиры АДРЕСА_4 (т.1 л.д.35-57);
?протоколом добровольной выдачи от 30.12.2015 года, согласно которого судебно-медицинским экспертом ОСОБА_26 выдано одежду с трупа ОСОБА_13 (т.1 л.д.59);
?протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.01.2008 года и фототаблицами к нему, согласно которого ОСОБА_9 рассказал и показал при каких обстоятельствах им было совершено инкриминируемое преступление (т.1 л.д.117-133);
?протоколом осмотра вещественных доказательств от 03.01.2008 года и фототаблицей к нему, в ходе которого проведен осмотр предметов одежды, выданные при вскрытии трупа ОСОБА_13 30.12.2007 года в Коминтерновском МРО ООБСМЭ брюк спортивны черного цвета, свитер вязанный черного цвета, футболка с коротким рукавом сине-серого цвета; предметы (смывы) вещества бурого цвета, изъятые 30.12.2007 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия; предметы одежды (куртка зимняя, мужская рубашка, брюки джинсовые, 1 пара мужских утепленных полусапожек), изъятые 03.01.2008 года у ОСОБА_9 (т.1 л.д.142-162);
?постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.01.2008 года, согласно которого признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к уголовному делу предметы одежды, выданные при вскрытии трупа ОСОБА_13 , предметы (смывы) вещества бурого цвета, изъятые 30.12.2007 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия; предметы одежды, изъятые 03.01.2008 года у ОСОБА_9 (т.1 л.д.163);
?протоколом осмотра вещественных доказательств от 28.03.2008 года и фототаблицей к нему, согласно которого проведен осмотр шапки, ключей, марлевого тампона с образцами крови ОСОБА_9 (т.1 л.д.166, 172);
?заключением эксперта №3-435/2007 от 21.02.-29.02.2008 года, согласно выводов которого при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_13 , обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева (рана №1 на груди с лева) с повреждением левого легкого, околосердечной сумки и сердца; проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева (раны №№2-7 на груди слева) с повреждениями левого легкого; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана №8 на груди слева) с повреждением околосердечной сумки и сердца. Причиненные ОСОБА_13 , проникающие колото-резаные ранения грудной клетки ( как в совокупности, так и каждое в отдельности) по критерию опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям. Степень выраженности реактивных клеточных изменений в области всех обнаруженных на трупе повреждений указывает на то, что с момента их причинения до момента наступления смерти ОСОБА_13 , мог пройти неопределенно короткий промежуток времени, исчисляемый, предположительно, минутами. По данным медико-криминалистического исследования обнаруженные на трупе колото-резанные ранения могли быть образованы колюще-режущим орудием типа ножа, обушок и лезвие, с максимальной шириной клинка на уровне погружения не более 2,3 см. Смерть ОСОБА_13 , находится в прямой причинной связи с проникающими колото- резанными ранениями грудной клетки с повреждением сердца, околосердечной сумки, левого легкого и последовала в результате острой кровопотери. Установленная при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_13 , (30.12.2007 года в 9.30 час) степень выраженности трупных явлений указывает на то, что с момента наступления смерти его до момента исследования трупа могло пройти около 18-24 часов. Наличие кровоизлияний в области всех обнаруженных на трупе ОСОБА_13 , повреждений указывает на прижизненность их причинения. При судебно-токсикологическом исследовании в крови покойного обнаружено 3,8‰ этилового спирта, что при жизни могло соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации. В связи с наличием в области каждого из колото-резанных ранений повреждений внутренних органов (сердца, левого легкого), приведших к развитию острой кровопотери, незначительного промежутка времени между их причинением, а также быстрого наступления смерти ОСОБА_13 , после причинения всех указанных повреждений, определить какое именно ранение привело к наступлению его смерти не представляется возможным. Возможность причинения обнаруженных на трупе ОСОБА_13 , повреждений орудиями является маловероятной. Определить последовательность причинения повреждений ОСОБА_13 , на основании установленных судебно-медицинских данных не представляется возможным. Раневые каналы обнаруженных на трупе ОСОБА_13 , проникающих колото-резанных ранений грудной клетки (а, соответственно, и действие травмирующего предмета) имели следующие направления относительно вертикальной оси тела; - раневой канал от раны №1 направлен спереди назад, несколько снизу вверх и несколько слева направо; раневые каналы от ран №2-8 направлены спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево. В момент причинения повреждений ОСОБА_13 , был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету, однако, достоверно определить положение его, взаиморасположение его и нападавшего не представляется возможным. Исходя из установленных судебно-медицинских данных, возможность образования обнаруженных на трупе ОСОБА_13 , повреждений при обстоятельствах и условиях, ОСОБА_9 , не исключена. Причиненные ОСОБА_13 , проникающие колото-резанные ранения грудной клетки являются нехарактерными для нанесения его собственной рукой (по своему количеству, характеру, локализации, наличию множественных повреждений жизненноважных органов) (т.1 л.д.241-247);
?заключением эксперта №109 от 23.01.-04.02.2008 года, согласно выводов которого кровь ОСОБА_13 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В изосерологической эритроцитарной системы АВО. Кровь ОСОБА_9 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В этой же системы. На джинсовых брюках, изъятых у ОСОБА_9 , обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не дает возможности категорически высказаться о группе обнаруженной крови, однако, антиген Н, как основной, свойственен группе крови О с изогемагглютининами анти-А и анти-В системы АВО. Таким образом, не исключается происхождение крови на вышеуказанных брюках от лица либо лиц, являющихся носителем данного группового фактора, в том числе и от ОСОБА_13 , в случае отсутствия повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением у ОСОБА_9 (т.1 л.д.258-264);
?заключением эксперта №108 от 23.01.-04.02.2008 года, согласно выводов которого кровь ОСОБА_13 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В изосерологической эритроцитарной системы АВО. Кровь ОСОБА_9 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В этой же системы. На двух бумажных салфетках со смывами вещества буроватого и коричневатого цвета (объекты №1,2), изъятыми из места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не дает возможности категорически высказаться о группе обнаруженной крови, однако, антиген Н, как основной, свойственен группе крови О с изогемагглютининами анти-А и анти-В системы АВО. Таким образом, не исключается происхождение крови на вышеуказанных салфетках от лица либо лиц, являющихся носителем данного группового фактора, в том числе и от ОСОБА_13 , в случае отсутствия повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением у ОСОБА_9 (т.1 л.д.286-290);
?заключением эксперта №178 от 14.02.-26.02.2008 года, согласно выводов которого кровь ОСОБА_13 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В изосерологической эритроцитарной системы АВО. Кровь ОСОБА_9 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В этой же системы. На футболке, свитере, изъятых у ОСОБА_13 обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В системы АВО. Таким образом, не исключается происхождение обнаруженной крови на вышеуказанных предметах, от лица, являющегося носителем данных групповых свойств, в том числе от ОСОБА_13 , в случае отсутствия повреждений сопровождавшихся наружным кровотечением у ОСОБА_9 (т.1 л.д.305-309);
?заключением эксперта №45 от 23.01.-21.02.2008 года, согласно выводов которого согласно заключения эксперта №107 от 23.01.2008 года экспертизы вещественных доказательств, проведенной в отделении судебно-медицинской иммунологии, кровь ОСОБА_13 по системе АВО относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь ОСОБА_9 по системе АВО относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластинок обеих рук ОСОБА_13 в объектах №1,2 обнаружены кровь и эпителиальные клетки мужского генетического пола. Расположение эпителиальных клеток в препаратах в виде многослойных пластов дает возможность предположить травматический характер их происхождения. При определении групповой принадлежности крови и клеток выявлен антиген-Н изосерологической системы АВО, свойственный, как основной группе крови О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, что не исключает происхождение крови и клеток от мужчины (мужчин) с вышеописанной группой крови, в том числе, как от самого ОСОБА_13 , так и от ОСОБА_9 (т.1 л.д.318-320);
?заключением эксперта №57 от 23.01.-08.02.2008 года, согласно выводов которого на основании произведенного исследования одежды (джемпера и футболки) ОСОБА_13 установлено, что на передней поверхности джемпера и футболки располагается по восемь колото-резанных повреждений, которые соответствуют друг другу, и могли быть образованы одним плоским колюще-режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной клинка на уровне погружения не более 2,5 см (т.1 л.д.329-337);
?заключением эксперта №004 от 20.02.2008 года, согласно выводов которого следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые 30.12.2007 года при осмотре места происшествия квартиры АДРЕСА_4 на отрезки прозрачной липкой ленты размерами 37х50 мм (отрезок №3) для идентификации личности, оставившей его, пригоден, и оставлен мизинцем правой руки ОСОБА_9 (т.1 л.д.343-348);
?а также другими материалами уголовного дела.
По эпизоду тайного похищения чужого имущества ОСОБА_15 (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение и по эпизоду тайного похищения чужого имущества ОСОБА_16 (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение
Вина подсудимого ОСОБА_11 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела:
?оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_15 , которая в ходе досудебного следствия поясняла, что, будучи частным предпринимателем, имела торговую точку, взлом и кражу товаров из которой в утреннее время 17 июля 2012 года обнаружил её брат. Она прибыла на место, вызвала сотрудников милиции, а в последующем пересчитала недостающее количество продуктов и заявила о пропаже нетбука, колонок и электрочайника. Количество и перечень пропавшего имущества полностью соответствует указанному в обвинении;
?оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_16 , который об обстоятельствах совершенной в принадлежащем ему баре «Extrim» краже в ходе досудебного следствия пояснял, что с фасада здания было выбито окно, злоумышленник залез через него вовнутрь бара, откуда похитил телевизор, DVD-плеер и деньги;
?оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_27 , который в ходе досудебного следствия пояснял, что в день хищения он, работая у сестры реализатором, подошёл к магазину и заметил сломанный на витрине навесной замок, а также лежащий возле киоска металлический лом, о чём тут же сообщил по телефону потерпевшей. О механизме возможного проникновения вора в киоск ОСОБА_27 показал, что витрина изнутри закрывается листовыми металлическими створками, в зазор между которыми был вставлен лом, вследствие чего замок был отжат. Среди отсутствовавшего имущества свидетель указал около 5-6 ящиков пива различных марок, безалкогольных напитков, воды, холодного чая, нетбука, колонок и электрочайника;
?оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_28 , которая в ходе досудебного следствия поясняла, что с 01.07.2012 года она стажировалась на должности администратора бара «Вкусное место», расположенного на территории пляжно-парковой зоны г.Южный. Рядом с их баром расположен торговый киоск, названия которого она не знает, окрашенного в синий цвет. 17.07.2012 года, находясь на рабочем месте, около 11 часов к ней подошли работники милиции, от которых ей стало известно, что расположенный по соседству бар был вскрыт, откуда было похищено имущество (т.7 л.д.36);
?оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_29 , который в ходе досудебного следствия пояснял, что в дневное время накануне произошедшей кражи вёл монтажные работы по соседству с киоском. В утреннее время к нему подошли сотрудники милиции и показали металлический лом, обнаруженный на месте кражи, в котором он опознал его как часть своего инструмента, использовавшегося и оставленного на ночь без присмотра в месте производства строительных работ;
?заявлением ОСОБА_15 от 17.07.2012 года, согласно которого последний просит принять меры к неизвестным лицам, которые тайно проникли в торговый павильон по адресу: АДРЕСА_7 , откуда совершили кражу на общую сумму 2785 грн (т.7 л.д.8);
?протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2012 года и фототаблицами к нему, в ходе которого проведен осмотр торгового павильона временного торгового строения, расположенного на территории пляжно-парковой зоны г.Южный (т.7 л.д.10-14);
?заключением эксперта №16 от 09.08.2012 года, согласно выводов которого навесной замок, представленный на исследование имеет следы воздействия орудия взлома в виде отжима. Навесной замок, представленный на исследование, взломан ломом, изъятым в ходе ОМП от 17.07.2012 года (т.7 л.д.63-68);
?заключением эксперта № 17 от 09.08.2012 года, согласно выводов которого металлический предмет (лом), имеет повреждения, образованные в результате взлома навесного замка в виде царапин, деформации металла заостренной рабочей части. Навесной замок, представленный на исследование, взломан ломом, изъятым в ходе ОМП от 17.07.2012 года, временного торгового строения, расположенного на территории пляжно-парковой зоны в г.Южный (т.7 л.д.78-81);
?протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.08.2012 года, согласно которого проведен осмотр навесного замка и металлического предмета (лома), изъятых с ОМП от 17.07.2012 года, с торгового павильона, расположенного на территории пляжно-парковой зоны в г.Южный (т.7 л.д.85);
?протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2012 года и фототаблицами к нему, согласно которого проведен осмотр участка местности, расположенного возле здания Католической церкви в 30 м и в 100 м от дома АДРЕСА_8 , где был обнаружен нетбук черного цвета (т.7 л.д.92-95);
?протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2012 года и фототаблицами к нему, согласно которого проведен осмотр жилого дома АДРЕСА_9 , где проживал ОСОБА_11 , где обнаружены металлический чайник, жидкокристаллический телевизор, колонки, DVD-плеер (т.7 л.д.97-103);
?протоколом осмотра вещественных доказательств от 22.09.2012 года, согласно которого проведен осмотр нет-бука «Packard Bell», «SUB-Woofer», две музыкальные колонки, металлического электрочайника «Maxwell» (т.7 л.д.105);
?протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.09.2012 года, согласно которого ОСОБА_11 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления 17.07.2012 года на территории Приморского парка (т.7 л.д.181-192);
?заявлением ОСОБА_16 от 05.08.2012 года, в котором просит принять меры к неизвестным лицам, которые 05.08.2012 года проникли в помещение бара «Экстрим», который расположен на территории рынка по ул.Химиков, 27 г.Южный, откуда похитили телевизор, DVD-плеер, деньги в сумме 900 грн (т.7 л.д.128);
?протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2012 года и фототаблицами к нему, согласно которого проведен осмотр бара «Экстрим», расположенного по ул.Химиков, 27 г.Южный (т.7 л.д.130-134);
?протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2012 года и фототаблицами к нему, согласно которого проведен осмотр жилого дома АДРЕСА_9 , где проживал ОСОБА_11 , где обнаружены жидкокристаллический телевизор, DVD-плеер (т.7 л.д.97-103);
?протоколом осмотра вещественных доказательств от 22.09.2012 года, согласно которого проведен осмотр DVD BBK, MPEG-4, в металлическом корпусе черного цвета, жидкокристаллического телевизора, две крепежные металлические части телевизора (т.7 л.д.110);
?заключением эксперта №43 от 23.09.2012 года, согласно выводов которого на изъятых в ходе осмотра места происшествия отрезках прозрачной липкой ленты №1,3, имеется один фрагмент следа пальца и один фрагмент следа ладони руки, пригодные для идентификации личности. На изъятых в ходе осмотра места происшествия отрезках прозрачной липкой ленты №2, 4-6, имеется три фрагмента следов пальцев и один фрагмент следа ладони руки, не пригодные для идентификации личности. Фрагмент следа папилярного узора пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты №1, размером 50х45 мм, оставлен средним пальцем левой руки ОСОБА_11 (т.7 л.д.159-167);
?протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.09.2012 года, согласно которого ОСОБА_11 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления 05.08.2012 года в баре «Экстрим», на ул.Химиков, 27, в г.Южном (т.7 л.д.181-192);
?а также другими материалами уголовного дела.
Анализ всех данных, положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимых ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в совершении инкриминируемых им преступных деяний, и указанные доказательства суд считает принадлежными, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку и проанализировав все данные, добытые в ходе досудебного следствия, которые положены в обоснование обвинения прокурора в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых:
- подсудимого ОСОБА_9 , в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:
- по эпизоду ОСОБА_12 по ст.121 ч.2 УК Украины - по квалифицирующим признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц и повлекшее смерть потерпевшего;
- по эпизоду ОСОБА_13 по ст.115 ч.1 УК Украины - по квалифицирующим признакам: умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку;
- подсудимого ОСОБА_11 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:
- по эпизоду ОСОБА_12 по ст.121 ч.2 УК Украины - по квалифицирующим признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц и повлекшее смерть потерпевшего;
- по эпизоду ОСОБА_15 по ст.185 ч.3 УК Украины - по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение;
-по эпизоду ОСОБА_16 по ст.185 ч.3 УК Украины - по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение;
- подсудимого ОСОБА_10 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия:
- по эпизоду ОСОБА_12 по ст.121 ч.2 УК Украины - по квалифицирующим признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц и повлекшее смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, их общественную опасность, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимых ОСОБА_9 , ОСОБА_11 и ОСОБА_10 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого ОСОБА_9 , суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступлений и способствование в их раскрытии, положительную характеристику по месту жительства (т.1 л.д.198).
Кроме того, при назначении наказания судом принимается во внимание, что согласно характеристики с места работы на то время, ОСОБА_9 работал в Коммунальном предприятии «Южненська паляниця» г.Южного с 20 июня по 11 октября 2007 года пекарем комплексно-механизированной линии 5 разряда. За время работы зарекомендовал себя как дисциплинированный, исполнительный инициативный, ответственный работник, добросовестный в выполнении поставленных задач, серьезно относится к производственным обязанностям, замечаний и взысканий за период работы не имел (т.1 л.д.201).
Также, при назначении наказания судом учитывается, что согласно акта №81-03/03.2008 года, ОСОБА_9 страдает полинаркоманией вследствие злоупотребления наркотическими веществами, содержащими опий, марихуана.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_9 также принимается во внимание, что согласно акта №181 от 14-21.02.2008 года комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_9 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает хронический алкоголизм 2-й стадии на фоне последствий черепно-мозговой травмы (2003, 2005 г) в виде конвекситального арахноидита и эпизодических эпилептиформных пароксизмов, что не лишае его способности в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния 31.03.2002 года ОСОБА_9 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое не лишало его способности в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния 29.12.2007 года ОСОБА_9 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое не лишало его способности в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. ОСОБА_9 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ОСОБА_9 может осознавать смысл предъявленного ему обвинения, показаний свидетелей и потерпевших, необходимость ответственности, может предстать перед следствие и судом (т.1 л.д.368-374).
Также, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_9 судом учитывается, что согласно справки Южненской городской больницы Одесской области №404 ОСОБА_9 состоит на учете с 16.10.2007 года с диагнозом острое расстройство адаптации у лица, злоупотребляющего алкоголем, суицидальная попытка (т.1 л.д.199).
Кроме того, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_9 суд также учитывает мнение потерпевших ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , которые обратились к суду с заявлениями, в которых указали, что претензий материального характера к подсудимому не имеют, гражданских исков не заявляли, разрешение вопроса по мере наказания в отношении подсудимого оставили на усмотрение суда.
Также, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_9 суд учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_8 , который в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставил на разрешение суда.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_9 суд также учитывает тот факт, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_9 суд также учитывает длительное время его нахождения под стражей в условиях следственного изолятора, в связи с чем и так пережил тяжелые условия, были ограничены в своих правах и свободах. Так, подсудимый, будучи в условиях изолированных от общества на время нахождения в ОСИ, и так переосмыслил свои противоправные действия, и искренне раскаялся в содеянном.
В тоже время, суд учитывает и то, что в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины лицу, совершившему преступления, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Таким образом, дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела, при назначении наказания, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ОСОБА_9 , его состояние здоровья, обстоятельства данного уголовного дела, роль и степень участия каждого в совершении преступления, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного суда Украины №7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», суд, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, проанализировав все доказательства настоящего уголовного дела, приходит к выводу, что цели наказания подсудимого будут достигнуты в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого ОСОБА_11 , суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления и способствование в его раскрытии.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что согласно акта №159 от 12.02.2008 года комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_11 ни период совершения инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_11 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое не лишало его способности в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_11 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед следствие и судом (т.3 л.д.202-204).
Также при назначении наказания суд учитывает, что согласно акта №84-03/03.2008 ОСОБА_11 признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает. В принудительном лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается (т.3 л.д.225-226).
При назначении наказания суд также учитывает семейное положение подсудимого, который женат (т.7 л.д.273), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.7 л.д.274).
Также, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_11 суд также учитывает мнение потерпевшей ОСОБА_15 , которая обратилась к суду с заявлением, в котором заявленный иск поддержала в полном объеме, а вопрос касаемо меры наказания в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_11 суд также учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_16 , который обратился к суду с заявлением, в котором указал, что претензий к материального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявлял, вопрос касаемо меры наказания в отношении подсудимого оставил на разрешение суда.
Также, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_11 суд учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_8 , который в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставил на разрешение суда.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_11 суд учитывает тот факт, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_11 суд также учитывает длительное время его нахождения под стражей в условиях следственного изолятора, в связи с чем и так пережил тяжелые условия, был ограничен в своих правах и свободах, не имел возможности оказывать ни материальной, ни моральной поддержке своей семье, а также заниматься воспитанием своего ребенка. Так, подсудимый, будучи в условиях изолированных от общества на время нахождения в ОСИ, и так переосмыслил свои противоправные действия, и искренне раскаялся в содеянном.
В тоже время, суд учитывает и то, что в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины лицу, совершившему преступления, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Таким образом, дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела, при назначении наказания, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ОСОБА_11 , его состояние здоровья, обстоятельства данного уголовного дела, роль и степень участия каждого в совершении преступления, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного суда Украины №7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», суд, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, проанализировав все доказательства настоящего уголовного дела, приходит к выводу, что цели наказания подсудимого будут достигнуты в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого ОСОБА_10 , суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления и способствование в его раскрытии, а также положительные характеристики по месту жительства.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_10 суд также учитывает, что согласно акта №158 от 12.02.2008 года комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_10 ни период совершения инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_10 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое не лишало его способности в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_10 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед следствие и судом (т.3 л.д.213-216).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_10 суд также учитывает, что согласно акта №85-03/03.2008 ОСОБА_10 признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает. В принудительном лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается (т.3 л.д.235-236).
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что согласно характеристики ОСОБА_10 с места работы (где он ранее работал), он с октября 2007 года работал в ООО «Экспрес», зарекомендовал себя честным, порядочным, отзывчивым работником, характер спокойный не конфликтный, всегда прислушивался к мнению и советам старших, к своим обязанностям на работе относился с полной ответственностью, всегда хорошо выполнял свои заказы, был всегда вежлив с клиентами (т.3 л.д.31).
Как исключительное обстоятельство при назначении наказания подсудимому суд учитывает семейное положение подсудимого ОСОБА_10 , который женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.3 л.д.44).
Также, как исключительное обстоятельство при назначении наказания подсудимому суд учитывает то обстоятельство, что мать ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , есть инвалидом, нуждается в постоянном уходе (т.3 л.д.46). Согласно справки от 15.12.2014 года №15-09/73-2570, ОСОБА_10 з 01.12.2014 року (бессрочно) назначено помощь, социальные услуги, осуществляет уход за матерью, ОСОБА_32 , инвалидом 1-й группы.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_10 суд также учитывает, что с января 2008 года по март 2014 года, подсудимый находился под стражей в условиях следственного изолятора, в связи с чем и так пережил тяжелые условия, был ограничен в своих правах и свободах, не имел возможности оказывать ни материальной, ни моральной поддержке своей семье, ухаживать за своей матерью-инвалидом, получившей психологическую травму вследствие ареста сына, а также заниматься воспитанием своего ребенка. Так, подсудимый, будучи в условиях изолированных от общества на время нахождения в ОСИ, и так переосмыслил свои противоправные действия, и искренне раскаялся в содеянном. А в последующем, будучи 24.03.2014 года освобожденным из-под стражи (т.9 л.д.224-231), находясь на свободе, подсудимый ОСОБА_10 на протяжении уже довольно длительного времени никаких нарушений не допускал, из указанного места жительства без разрешения органов досудебного следствия или суда не отлучался, являлся по первому требованию.
Кроме того, как исключительное обстоятельство при назначении наказания подсудимому ОСОБА_10 суд учитывает и тот факт, что до совершения инкриминируемого ему преступления и возбуждения настоящего уголовного дела, подсудимый ОСОБА_10 к уголовной ответственности не привлекался, является лицом ранее не судимым, впервые совершил вышеуказанное преступление.
Более того, как исключительное обстоятельство при назначении наказания подсудимому ОСОБА_10 суд учитывает состояние его здоровья, которому согласно справке № 5/12-4159 (т.8 л.д.156) установлен диагноз сахарный диабет средней тяжести.
Также, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_10 суд учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_8 , который в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставил на разрешение суда.
В тоже время, суд учитывает то, что в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины лицу, совершившему преступления, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Таким образом, дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела, при назначении наказания, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства данного уголовного дела, роль и степень участия каждого в совершении преступления, принимая во внимание постановление Пленума Верховного суда Украины №7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», учитывая наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным применить к подсудимому ОСОБА_10 действие ст.69 УК Украины, и перейти к другому, более мягкому виду и размеру основного наказания, не указанного в санкции инкриминированной ст.121 ч.2 УК Украины.
Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшим ОСОБА_8 (представитель потерпевшего ОСОБА_7 ) о солидарном взыскании с ОСОБА_9 , ОСОБА_11 и ОСОБА_10 на сумму 1000000 грн, по мнению суда, подлежит частичному взысканию из подсудимых, поскольку моральный вред выразился в том, что потерпевший и другие родственники потеряли отца и близкого человека, вынуждены испытывать тяжелую душевную боль и страдания в связи с потерей родного для себя человека, кроме того получил психологический стресс вследствие осуществления досудебного и судебного расследования по данному уголовному делу. Однако, при определении размера возмещения морального вреда, судом учитывается отсутствие работы у подсудимых, их семейные положения, а также установленный прожиточный минимум, в связи с чем, суд считает моральный ущерб подлежащим частичному удовлетворению в сумме 210000 грн.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_15 о возмещении материального ущерба на сумму 1622 грн., (исковые требования потерпевшей поддержаны в своем заявлении от 08.06.2015 года), по мнению суда, подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_11 , поскольку в процессе судебного следствия неопровержимо установлено, что именно преступными действиями подсудимого ОСОБА_11 был причинен материальный ущерб. Однако, при определении размера возмещения материального вреда, судом учитывается, частичное возвращение потерпевшей ОСОБА_15 похищенных вещей под сохранную расписку, в связи с чем заявленный иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 477 грн 06 коп.
Вещественные доказательства по делу судом распределяются в соответствии со ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 64, 321-324, 332-335 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.2, 115 ч.1 УК Украины, и назначить наказание:
- по ст.121 ч.2 УК Украины в виде 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;
- по ст.115 ч.1 УК Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_9 наказание в виде 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к указанному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ОСОБА_33 городского суда Одесской области от 04.07.2006 года, и назначить ОСОБА_9 окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.72 УК Украины засчитать ОСОБА_9 в срок отбытого наказания время его предварительного заключения под стражей в периоды с 17.11.2005 года по 04.07.2006 года (по приговору суда от 04.07.2006 года), в соотношении соответствия одного дня предварительного заключения под стражей одному дню лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 01.01.2008 года (т.1 л.д.72).
Меру пресечения в отношении ОСОБА_9 в виде содержания под стражей оставить прежнюю.
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.121 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, и назначить наказание:
- по ст.121 ч.2 УК Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;
- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ОСОБА_11 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Южного городского суда Одесской области от 22.07.2003 года в виде 4 (четырех) месяцев 14 (четырнадцати) дней ограничения свободы, что приравнивается на основании ст.72 ч.1 п.1 УК Украины к 2 (двум) месяцам 7 (семи) дням лишения свободы из расчета два дня ограничения свободы соответствует одному дню лишения свободы и окончательно ОСОБА_11 определить меру наказания в виде 11 (одиннадцати) лет 2 (двух) месяцев 7 (семи) дней лишения свободы.
Засчитать в срок отбытия наказания срок нахождения подсудимого под стражей по приговору Южненского городского суда Одесской области от 22.07.2003 года с 04.06.2002 года по 11.11.2002 года, с 29.01.2003 года по 27.09.2006 года, а также срок отбывания наказания в виде ограничения свободы с 27.09.2006 года по 11.01.2008 года, из расчета два дня ограничения свободы соответствует одному дню лишения свободы на основании ст.72 ч.1 п.1 УК Украины, и срок содержания под стражей с 11.01.2008 года по 10.06.2011 года.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 22.09.2012 года (т.7 л.д.113), и считать таким, который отбыл наказание полностью.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_11 в виде содержания под стражей отменить, освободив ОСОБА_11 из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины, и с применением ст.69 УК Украины назначить наказание в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев 16 (шестнадцати) дней лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения под стражу, т.е. с 08.01.2008 года (т.2 л.д.218-219), засчитав в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с 08.01.2008 года по 24.03.2014 года, и считать таким, который отбыл наказание полностью.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_10 в виде подписки о невыезде отменить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_8 , интересы которого представляет ОСОБА_7 , о возмещении морального ущерба на сумму 1000000 грн в солидарном порядке с ОСОБА_9 , ОСОБА_11 и ОСОБА_10 удовлетворить частично.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_15 , о возмещении материального ущерба на сумму 1622 грн удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу потерпевшей ОСОБА_15 материальный ущерб в сумме 477 грн 06 коп.
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу государства в интересах Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Одесской области за проведение экспертизы в размере 486 грн 77 коп (т.1 л.д.342-348).
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу государства в интересах Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Одесской области за проведение экспертизы в размере 1058 грн 40 коп (т.7 л.д.19-25).
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу государства в интересах Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Одесской области за проведение экспертизы в размере 1058 грн 40 коп (т.7 л.д.45-52).
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу государства в интересах Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Одесской области за проведение экспертизы в размере 1528 грн 80 коп (т.7 л.д.62-68).
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу государства в интересах Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Одесской области за проведение экспертизы в размере 1528 грн 80 коп (т.7 л.д.77-81).
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу государства в интересах Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Одесской области за проведение экспертизы в размере 2648 грн 10 коп (т.7 л.д.158-167).
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу государства в интересах Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Одесской области за проведение экспертизы в размере 1058 грн 40 коп (т.7 л.д.216-223).
Вещественные доказательства по делу - предметы одежды, выданные при вскрытии трупа ОСОБА_13 30.12.2007 года в Коминтерновском МРО ООБСМЭ брюк спортивны черного цвета, свитер вязанный черного цвета, футболка с коротким рукавом сине-серого цвета, (т.1 л.д. 142-162, 163, 165) уничтожить.
Вещественные доказательства по делу - предметы (смывы) вещества бурого цвета, изъятые 30.12.2007 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия (т.1 л.д. 142-162, 163, 165) уничтожить.
Вещественные доказательства по делу - предметы одежды (куртка зимняя, мужская рубашка, брюки джинсовые, 1 пара мужских утепленных полусапожек), изъятые 03.01.2008 года у ОСОБА_9 (т.1 л.д.142-162, 163, 165), - хранить при материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу - шапку, ключ, марлевый тампон с образцами крови ОСОБА_9 (т.1 л.д.173, 175) - хранить при материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу полимерный пакет экспертной службы МВД Украины №№0253147, в котором имеется навесной замок, металлический предмет (лом) с биркой №№2,3, полимерный пакет экспертной службы МВД Украины №№0253126, в котором имеется лист бумаги с тремя отрезками прозрачной липкой ленты со следами папилярных узоров пальцев и ладоней рук (т.7 л.д.85, 86) хранить при материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу - нетбук марки «Packard Bell», sLUBO40BO1491010F732547, зарядное устройство марки «HIPRO», SUB-Woofer, модель SPS-820, две музыкальные колонки, электрочайник марки «Maxwell», (т.7 л.д.106, 107) считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_15 .
Вещественные доказательства по делу DVD BBK, MPEG-4, жидкокристаллический телевизор, две крепежные металлические части телевизора (т.7 л.д.111, 112) - считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_16 .
Вещественные доказательства по делу полиэтиленовый пакет экспертной службы МВД Украины №0034623 (т.7 л.д.227-229) хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г.Одессы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, с момента получения копии приговора.
Судья: ОСОБА_1