справа №176/95/14-к
провадження №1-кп/176/35/14
у х в а л а

11 березня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченго ОСОБА_4

судового розпорядника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду кримінальне провадження №1-кп/176/35/14 (єдиний унікальний № 176/95/14-к) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, пенсіонера, що мешкає по АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

15.01.2014 року заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 направив до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обвинувальний акт, в якому ОСОБА_4 обвинувачуюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 359 КК України.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 21.01.2014 року зазначене кримінальне провадження було призначене до розгляду в підготовче судове засідання.

Шестидесятиденний строк запобіжного заходу у вигляді особистого забов"язання, який 30.12.2013 року був застосований до ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_8 під час досудового слідства, сплив.

Інший запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила суду думку про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підсудне Жовтоводському міському суду та може бути призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заявив суду жодного додаткового клопотання та підтримав думку прокурора про можливість призначення справи до слухання.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , заявив суду, що він, усвідомлюючи те, що суд може призначити йому захисника через відповідний орган і що цей захист буде здійснюватися захисником безкоштовно, заявив, що він не потребує послуг захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження до судового розгляду призначене бути не може, а обвинувальний акт, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 359 КК України має бути повернутий прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам зазначеного кодексу.

Так, стаття 291 КПК України містить в собі вичерпний перелік відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті.

Зокрема, окрім іншого, в обвинувальному акті мають бути зазначені: : виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом"якшують покарання; дату та місце його складання та затвердження.

Як вбачається із надісланого заступником прокурора Дніпропетровської області обвинувального акту ці вимоги закону органом досудового слідства та прокурором виконані не були.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 свідчить про те, що останній не обвинувачується органом досудового слідства у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України за викладених у обвинувальному акті обставин, а лише підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Таким чином, на думку суду, фактично обвинувачення на теперешній час ОСОБА_4 не висунуто.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про поверннення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього закону.

З огляду на те, що в підготовчому судовому засіданні судом безспірно встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України він має бути повернутий прокурору, що його направив до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 291, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/176/35/14 (єдиний унікальний № 176/95/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України - повернути заступнику прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Ця ухвала у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України може бути оскаржена шляхом подачі на протязі 7 днів через Жовтоводський міський суд апеляційному суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_10 ЗАВІЗІОН