overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/742/14-к
Провадження № 1-кп/127/474/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали кримінального провадження №0004097 від 21.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт №0004097 від 21.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -

У Х В А Л И В:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката до судового засідання, яке відбудеться 17.10.2014 о 11 год. 00 хв., для проведення окремої процесуальної дії, а саме: допит свідків.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження (№1/232/418/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., дослідивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року було порушено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара І.Ю. знаходиться кримінальна справа № 212/9154/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказані кримінальні справи повязані між собою, оскільки порушені за фактом однієї і тієї ж події.

В звязку з викладеним, суд вважає за доцільне передати кримінальну справу судді Вишару І.Ю. для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження, для повного, всебічного та обєктивного їх розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати кримінальну справу №212/10532/2012, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишару І.Ю. для вирішення питання про обєднання з кримінальною справою № 212/9154/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1405/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003991 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 21.10.2014 року надійшло кримінальне провадження № 0003991 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження та потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 11:00 год. 03.12.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1465/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ПіскунО.О.,

за участю прокурора: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 10004873 від 07.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук мотивуючи тим, що ОСОБА_3 у судові засідання призначені на 17.12.2014 та 29.12.2014 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання призначені на 17.12.2014 та 29.12.2014 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження у суді за останньою відомою адресою.

За таких обставин для забезпечення подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та доставити його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 188, 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , оголосити у розшук та доставити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання, щодо обрання йому запобіжного заходу.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області .

Про виконання даної ухвали негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області у передбачений законом термін.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/80/15
УХВАЛА
24 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника та матеріали кримінального провадження № 0003991 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0003991 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, тому просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 11:30 год. 17.03.2015 р. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 17.03.2015 р. об 11:30 год. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 221/4888/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

суддів Ковбаси Ю.П., Шлапака Д.О.,

при секретарі: Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора: Соловйова О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6,12 ст. 2 ст. 115 КК України.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3, в якому він просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Прокурор Соловйов О.В. та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.47 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити, а відтак, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника за рахунок державних коштів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити ОСОБА_3 захисника через Вінницький обласний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., якою врегульовано Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…, яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 25.01.2013 року о 14.30 год.

Копію постанови направити до Вінницького обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 240/678/15-к
Номер провадження № 1-кп/240/107/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2015 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 14 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілого ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17 декабря 2010 года судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Горощук А.В., при секретаре Тальмонт Р.Ф., с участием прокурора Фальченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда представление следователя СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области капитана милиции Внукова А.П. о проведении обыска жилья и иного владения, по месту жительства гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу АДРЕСА_2, с целью обнаружения и изъятия орудий преступления и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по уголовному делу № 45-10-03-0203-
17 декабря 2010 года в Славянский горрайонный суд Донецкой области обратился следователь СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области капитан милиции Внукова А.П. с представлением о проведении обыска жилья и иного владения, по месту жительства гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу АДРЕСА_2, с целью обнаружения и изъятия орудий преступления и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по уголовному делу № 45-10-03-0203-,
Из материалов уголовного дела № 045-10-03-0203, возбужденного 05 декабря 2010 года по ст. 186 ч. 3 УК Украины видно, что 5 декабря 2010 года, в период времени примерно с 01.20 час. до 04.30 час. неустановленные лица проникли на огражденную и охраняемую территорию ООО «Тома-Слав» расположенное по адресу Донецкая область гор. Славянск ул.Аграрная, 13, находящееся на землях Славянского района Донецкой области, где действуя открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья работников предприятия ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которых связали липкой лентой, взломали входные двери административного здания указанного предприятия, проникли во внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитили три ноутбука, металлический сейф с находящимися в нем 9020 долларов США, 6000 грн., а так же другое имущество принадлежащее ОСОБА_5.
Завладев похищенным неустановленные лица с места преступления скрылись причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму не менее 80 000 грн. являющийся значительным ущербом.
Согласно оперативно-розыскных мероприятий и других доказательств полученных в ходе допроса потерпевшего и свидетелей, следует, что к совершению данного преступления может быть причастен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу АДРЕСА_2.
Заслушав пояснения следователя, мнение прокурора, поддержавшего представление, прихожу к обоснованной уверенности, что имеется достаточно оснований для производства обыска, по месту жительства гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу АДРЕСА_2, с целью обнаружения и изъятия орудий преступления и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по уголовному делу №45-10-03-0203.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Провести обыск домовладения АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью обнаружения и изъятия орудий преступления и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по уголовному делу № 045-10-03-0203.
Копию настоящего постановления направить в Славянский РО ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области А.В.Горощук
Номер провадження 11-кп/775/381/2015(м)

Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у при розгляді справи у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у при розгляді справи у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 липня 2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк - строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1П-405/2010р.
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - КУРОГІЯТНИК О.М.

при секретарі - Стойка В.І.

з участю: прокурора - Гнідий О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево подання прокурора

Мукачівського району про закриття кримінальної справи № 2217295, порушеної 26.06.1995 року по

факту крадіжки корови з колгоспу ім.. Чапаева в с. Зняцево за ст. 185 ч.З КК України, у звязку із

закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2010 року прокурор Мукачівського району звернувся до суду з поданням про закриття

кримінальної справи № 2217295, порушеної 26.06.1995 року по факту крадіжки корови з колгоспу

ім.. Чапаева в с. Зняцево за ст. 185 ч.З КК України, у звязку із закінченням строків давності

притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор подання та його мотиви підтримав повністю, посилаючись на

доводи, викладені в поданні, просив його задоволити.

В судове засідання представник колгоспу ім.. Чапаева в с. Зняцево не зявився, про час і місце

розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що

подання підлягає до задоволення, оскільки з дня вчинення злочину минуло 15 років, а в ході

проведення досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Відповідно до ст. 7-1 п.5 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути

закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно ст.11-1 ч.З КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків,

зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу,

яка вчинила злочин, проку рор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до

суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї

статті.

Вимоги ст. 49 ч.2 КК України передбачають, що перебіг давності зупиняється, якщо особа,

що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності

відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа

звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять

років.

Керуючись ст.ст. 7-1 п.5, 11-1, 282 КПК України, ст. 49 ч.2 КК України, суд, -

постановив:

Подання прокурора Мукачівського району - задоволити.

Кримінальну справу № 2217295, порушеної 26.06.1995 року по факту крадіжки корови з

колгоспу ім.. Чапаева в с. Зняцево за ст. 185 ч.З КК України, - закрити у звязку із закінченням

строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через

Мукачівський міськрайонний суд протягом 7(семи) діб з дня 'її винесення.

ГОЛОВУЮЧА О.М. Куропятник
Справа 1-П-628/10р.
код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево матеріали кримінальної

справи порушеної по факту відкритого викрадення чужого майна від ОСОБА_1, за ознаками складу

злочину передбаченого ст. 186 ч.З КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до

суду з постановою про закриття кримінальної справи №21102695 внаслідок закінчення строків давності

притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову мотивує тим, що 21 жовтня 1995 року, приблизно о 2 годині 30 хвилин в м. Мукачево, по

вул. Кошута (Фрунзе), троє невстановлених слідством осіб через вікно коридору проникли в будинок №

24, де проживає пенсіонерка ОСОБА_1 їда Іванівна, застосувавши до неї насильство, яке виявилося у

звязуванні потерпілої, та відкрито викрали у неї особисте майно та продукти харчування на загальну суму

до 25 000 000 карбованців.

23 жовтня 1995 року по даному факту' порушена кримінальна справа №21102695 за ознаками

злочину передбаченого ст. 140 ч.З КК України.

23 грудня 1995 року дана кримінальна справа була провадженням зупинена по мотивам ст. 206 п.З

КІЖ України у звязку з невстановленням осіб які вчинили злочин.

04 жовтня 2010 року, дії невстановлених осіб по даній кримінальній спрваві були перекваліфіковані

з ст.140 ч.З КК України на ст. 185 ч.З КК України, санкція якої передбачає позбавленя волі від трьох до

шести років, тобто злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого.

На підставі ст. 49 КК У крани, особи які вчинили такий злочин звільняються від кримінальної

відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло 15 років, відповідно закінчився загальний строк

давності притягнена до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні пом. прокурора м. Мукачево ОСОБА_3 постанову слідчого підтримав і

просив провадження по даній кримінальній справі закрити.

Згідно п.5 ст.7-1 КІЖ України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у

звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку помічника прокурора м. Мукачево ОСОБА_3 на підставі вищенаведеного, суд

приходить до висновку, що провадження по даній кримінальній справі необхідно закрити у звязку із

закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПУ України, суд -

постановив:

Провадження по кримінальній справі №21102695 порушеній по факту відкритого викрадення

чужого майна від ОСОБА_4, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 186 ч.З КК України -

закрити.

На постанову протягом семи діб, починаючи з дня її оголошення може бути подана апеляція до

апеляційного суду Закарпатської області через цей суд. |

Суддя Куцкір Ю.Ю.