СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1218/15-к
Провадження №1-кп/547/8/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 23.10.2012 року Семенівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік, ухвалою Семенівського районного суду від 15.11.2013 року звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;
- 28.01.2014 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 125 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт;
- 08.05.2014 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту терміном на 1 місяць 15 діб. Звільнений 23.06.2014 року з Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбутті строку покарання;
- 23.07.2015 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 1995 року народження, будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна та звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, під час іспитового строку вчинив нові злочини, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, за таких обставин.
04 жовтня 2015 року в обідній час ОСОБА_6 прийшов до ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб продати останньому горіхи. Виявивши, що вдома нікого немає, а серед двору стоять мішки з горіхами, ОСОБА_6 , знявши гачок з внутрішньої сторони фіртки, зайшов на територію даного господарства та таємно викрав дві полімерні сітки з горіхами загальною вагою 30 кг. Після чого ОСОБА_6 зник з місця злочину з викраденим горіхами та розпорядився ними на власний розсуд, а саме здав заготовачу горіхів, а виручені кошти витратив на власні потреби. Вказаними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на 570 гривень.
Він же 09 жовтня 2015 року в обідній час прийшов до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Виявивши, що вдома нікого немає, та знаючи, що в сараї є горіхи, ОСОБА_6 , шляхом витягування металевої скоби разом із навісним замком з одвірок дверей, проник у приміщення сараю, звідки таємно викрав один білий полімерний мішок, у якому знаходилися горіхи, загальною вагою 20 кг. Після чого ОСОБА_6 з викраденими горіхами зник з місця вчинення злочину та розпорядився ними на власний розсуд, а саме здав заготовачу горіхів, а виручені кошти витратив на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 380 гривень.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчиненні крадіжок чужого майна, щиросердно розкаявся та показав, що він у жовтні 2015 року дійсно скоїв крадіжки горіхів, в тому числі і шляхом проникнення до сарая потерпілої.
У першому випадку він прийшов до ОСОБА_7 щоб здати йому принесені горіхи, а переконавшись, що того немає вдома, таємно викрав один мішок горіхів, що стояв у дворі.
Іншого разу він прийшов додому до ОСОБА_5 , з якою деякий час перебував у фактичному шлюбі, та знаючи, що в останньої у сараї зберігаються горіхи, вирішив викрасти мішок горіхів. Він зірвав навісний самок з дверей сарая та проник всередину. Звідти він таємно викрав мішок горіхів, які за гроші здав заготовачу на ім`я ОСОБА_8 .
В порядку ст.. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом не досліджуються докази про обставини справи, які ніким не оспорюються.
Вислухавши показання обвинуваченого, які відповідають обвинувальному акту та обставинам справи, суд вважає їх правдивими, а вину обвинуваченого доведеною.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна, знову вчинив таємне викрадення чужого майна, тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою повторності.
Він же вчинив крадіжку чужого майна шляхом проникнення до сарая потерпілої, тому його дії в цій частині правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою повторності та ознакою проникнення в приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд в якості обставини, що пом`якшує покарання, визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує, що ОСОБА_6 негативно характеризується як особа, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, переховувався від суду, у зв`язку з чим оголошувався його розшук, що нові злочини ОСОБА_6 вчинив під час іспитового строку.
Вказане свідчить про явне небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення.
Встановлено, що ОСОБА_6 вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року був засуджений за ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 3 роки.
Обвинувачений вчинив нові злочини під час іспитового строку, що відповідно до приписів ст. 78 КК України є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання та призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до приписів ст.ст. 71 та 72 КК України
Встановлено, що 15 січня 2016 року ОСОБА_6 був затриманий та того ж дня йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до приписів ст. 72 КК України ОСОБА_6 у строк покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 15 січня 2016 року по день постановлення вироку, тобто по 8 лютого 2016 року включно.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 слід залишити до набрання вироком законної сили попередній тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання :
За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 (шести ) місяців арешту;
За ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до приписів ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання частково невідбутого покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 4(чотирьох) років і 1 (одного ) місяця позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 15 січня 2016 року по день винесення вироку, тобто по 8 лютого 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Початок строку покарання для ОСОБА_6 рахувати з часу затримання з 15 січня 2016 року.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 30 днів, засудженим з часу отримання копії вироку, рештою учасників з часу проголошення.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1