Справа № 594/1905/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо нього заходів безпеки, а саме, здійснити охорону його майна приміщення адвокатського кабінету, посилаючись на те, що існує реальна загроза його майну. Вказав, що 3 квітня 2014 року о 10.47 год. до нього телефонували з прокуратури Борщівського району та повідомили, що його адвокатський кабінет у м.Борщеві по вул.Січових Стрільців та його право володіти та користуватися ним буде порушено. Окрім цього, 2 квітня 2014 року він виявив пошкодження навісного замка у вхідних дверях адвокатського кабінету, у замку був сірник, який він сам витягнув. Зазначає, що такі факти дають йому підстави стверджувати, що невідомі йому особи намагаються чинити на нього тиск в зв`язку із здійсненням ним функцій захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 пояснив, що 3 квітня 2014 року на його мобільний телефон телефонував прокурор Борщівського району ОСОБА_8 , який пригрозив йому позбавленням його майна адвокатського кабінету та на його запитання про причину дзвінка вказав, що він сам має знати з якого приводу до нього телефонує прокурор. Оскільки на даний час в провадженні має лише одну кримінальну справу, такі дії прокуратури пов`язує із роботою по захисту ОСОБА_7 . Його кабінет розміщується в малій архітектурній формі, що знаходиться у м.Борщеві по вул..Січових Стрільців між новою та старою будівлею музичної школи. Право власності на такий об`єкт посвідчене договором купівлі-продажу. Після телефонного спілкування із прокурором району дійсної причини та мотивів телефонної розмови із прокуратурою району не виясняв, його підзахисний звернувся із скаргою на неправомірні дії прокурора в прокуратуру Борщівського району.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходи щодо безпеки осіб, взятих під захист, застосовуються тільки за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Закону, а саме, наявність даних, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , думку учасників судового розгляду, оцінивши докази, надані учасниками судового засідання, вважає, що адвокатом ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні не наведено достатніх підстав вважати, що існують дані, що свідчать про наявність реальної загрози його майну.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.46 ч.4 КПК України, ст.ст.20,22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23 грудня 1993 року № 3782-XII із змінами та доповненнями, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про забезпечення заходів безпеки відмовити.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1