Єдиний унікальний №748/3433/14-к
Провадження №1-кс/748/93/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Чернігів 05 грудня 2014 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області

- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду скаргу ОСОБА_4 , подану її захисником адвокатом ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000886, -

в с т а н о в и в :

02.12.2014 року адвокат ОСОБА_3 , звернулася із скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 31.10.2014 року та зобов`язати слідчого провести всі необхідні слідчі та інші процесуальні дії, зокрема призначити комісійну медичну експертизу.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим при винесені оскаржуваної постанови залишилися поза увагою покази свідка ОСОБА_6 , яка підтверджує реальність погрози вбивством з боку ОСОБА_7 , покази потерпілої ОСОБА_4 в яких вона неодноразово зазначала, що погрозу вбивством вона сприймала як реальну, довідку медичного закладу від 12.11.2013 року про те, що ускладнення в стані здоров`я виникли у неї внаслідок пситравмуючого фактору та проігноровані інші докази, а також не були проведенні слідчі дії такі як обшук, з метою виявлення ножа, яким ОСОБА_7 погрожував потерпілій, не були пред`явлені речі для впізнання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів викладених в ній. Додатково пояснила, що під час проведення огляду будинку ОСОБА_7 слідчим не було враховано, що в даному приміщенні був зроблений ремонт і відбулася перестановка меблів. До того ж при винесенні даної постанови слідчим не був врахований слідчий експеримент, який проводився з участю потерпілої.

Слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000886, судом встановлено наступне.

Виходячи із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в проваджені Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області знаходилось кримінальне провадження за № 0000886 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Постановою слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31.10.2014 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Під час досудового слідства слідчим були допитані очевидці конфлікту свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_4 кожний окремо, а також і одночасно, проведені слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_4 із залученням свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , проведено огляд місця події.

Закриваючи 31 жовтня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 виходив з того, що в ході досудового розслідування не було обґрунтовано встановлено ознак, як об`єктивних так і суб`єктивних, реальності та конкретності погрози, зважаючи на той факт, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 є рідним братом та сестрою, а також, що раніше від ОСОБА_7 не поступало реальних погроз вбивством ОСОБА_4 , а отже ставить під сумнів обов`язкову ознаку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Також в постанові зазначається, що при проведенні одночасного допиту свідків конфлікту, протиріччя в показаннях наданих ними усунути не вдалося, що унеможливлює доведення їх яким небудь іншим процесуальним чином.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2).

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя знаходить, що слідчим не було вжито всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, неповно було з`ясовано всі обставини кримінального провадження, зокрема, з метою перевірки і уточнення відомостей свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не був проведений з кожним з них слідчий експеримент, були поверхово досліджені обставини на які посилаються потерпіла ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 щодо погрози ножем.

Крім того, захисником скаржника ОСОБА_3 викладені у скарзі та в судовому засіданні, на думку суду, нові факти, які слідчим не перевірялися та які не знайшли свого відображення у Постанові про закриття кримінального провадження, зокрема, слідчим при проведенні огляду місця події не було враховано, що після проведення ремонтних робіт, обстановка у кімнаті змінилася; огляд місця події з метою виявлення ножа, на які вказують очевидці події, не проводився і для впізнання очевидцями події не пред`являвся. Також, суд погоджується з доводами захисника скаржника ОСОБА_3 , про те, що слідчим залишено поза увагою слідчий експеримент з участю потерпілої ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття даного кримінальному провадженню є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст.283, 284 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 38, 283-284, 303-307, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 , подану її захисником адвокатом ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2014 року, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886- скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію ухвали надіслати до слідчого відділення Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернігівського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1