overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16.09.2011 р. Справа № 5-61/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

при секретарі Грушовенко О.В.,

за участю прокурора Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання Гайсинського МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

установив :

Гайсинський МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році, вказавши, що вироком Теплицького районного суду від 15 липня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст..75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком один рік шість місяців. Відповідно до п.в ст..1 Закону України Про амністію у 2011 роцізвільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань підлягають особи, засуджені за злочини, які не є тяжкими, і на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, оскільки, ОСОБА_1 засуджений за злочин середньої тяжкості і на день набрання чинності Законом має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тому він підлягає звільненню від покарання.

Інспектор Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав подання, вказав, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від призначеного покарання на підставі Закону України „Про амністію в 2011 році.

Обговоривши подання, заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 засуджено за злочин середньої тяжкості, на день набрання чинності Законом України „Про амністію в 2011 році він має неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не позбавлений батьківських прав відносно нього і на підставі п.в ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 роціпідлягає звільненню від покарання.

Керуючись п.в ст.1, ст.ст.8,9,10,12 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, ст.411 КПК України, суд

постановив:

Подання Гайсинського МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 15 липня 2011 року.

На постанову протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
номер провадження 1/229/77/12 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18.07.2012 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.,

при секретарі Добровольська М.С.,

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення справи, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 26.07.2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя М.С. Гарник
Провадження №1-кс/127/8380/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу президента громадської організації «Шанувальники ретро, реплікарних та спортивних автомобілів Вінниччини» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
20.08.2015, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано скаргу президента громадської організації «Шанувальники ретро, реплікарних та спортивних автомобілів Вінниччини» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_2 у скарзі зазначив, що він звернувся до прокуратури Вінницької області з заявою про вчинення слідчим ВРЗу СГД СВ ВМВ УМВС Українн у Вінницькій області ОСОБА_4 та його начальником ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 367 КК України.
11.08.2015 року начальник відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 надав відповідь в якій було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , що на його думку є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим, просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР за його заявою.
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу президента громадської організації «Шанувальники ретро, реплікарних та спортивних автомобілів Вінниччини» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, до судового розгляду на «21» серпня 2015, на 14 годину 45 хвилин.
2. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області.
3. Зобов`язати прокуратуру Вінницької області надати матеріали на підставі яких проводилась перевірка заяви ОСОБА_2 .
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №668/4776/13-к
н/п 1-кс/668/1395/13
УХВАЛА

23.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів цивільної справи №2-2923/10 Суворовського районного суду м.Херсона за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та слідчому необхідно надати можливість отримати належним чином завірені копії документів вказаної справи, так як слідчим не обґрунтовано для чого йому необхідно отримати оригінали матеріалів цивільної справи №2-2923/10 Суворовського районного суду м.Херсона за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливість отримати належним чином завірені копії документів цивільної справи №2-2923/10 Суворовського районного суду м.Херсона за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_4
Справа №668/5125/13-к
н/п 1-кс/668/1505/13
УХВАЛА

30.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентським номерам +59 та +85 в період часу з 01.02.2013року по теперішній час, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів. Інформацію надати у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентським номерам +59 та +85.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентським номерам +59 та +85 в період часу з 01.02.2013року по теперішній час, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів. Інформацію надати у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/6123/13-к
н/п 1-кс/668/1836/13
УХВАЛА

23.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого прокуратури м.Херсона юриста 1 класу ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50), Херсонській філії ПАТ КБ Приватбанк (м.Херсон, пр.Ушакова, 43), що містять інформацію про відкриття рахунку № 3382 ПАТ КБ Приватбанк, прийняття платіжних документів по даному рахунку, а також інформацію щодо руху грошових коштів за вказаним рахунком №3382 з відображенням контрагентів за період з 01.01.2011 року по 01.05.2013 року, та на надання можливості вилучення належним чином завіреної копії вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ПАТ КБ Приватбанк, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вилучення документів, що становлять банківську таємницю та які мають доказове значення по кримінальному провадженню №0000012.

Керуючись ст. ст.40 159, 160, 162 п.5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому прокуратури м.Херсона юристу 1 класу ОСОБА_1, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50), Херсонській філії ПАТ КБ Приватбанк (м.Херсон, пр.Ушакова, 43), що містять інформацію про відкриття рахунку №3382 ПАТ КБ Приватбанк, прийняття платіжних документів по даному рахунку, а також інформацію щодо руху грошових коштів за вказаним рахунком №3382 з відображенням контрагентів за період з 01.01.2011року по 01.05.2013року, та на надання можливості вилучення належним чином завіреної копії вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа №668/6580/13-к
н/п 1-кс/668/2034/13
УХВАЛА

27.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +41, який перебуває у ОСОБА_2, 30.06.1976року народження в період часу з 01.02.2013року по 14.05.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку, з привязкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали зєднання, з привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону +41.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +41, який перебуває у ОСОБА_2, 30.06.1976року народження в період часу з 01.02.2013року по 14.05.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку, з привязкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали зєднання, з привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
Справа №668/6470/13-к
н/п 1-кс/668/1991/13
УХВАЛА

30.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0000719 (ОРС категорії Злочин №2413004 від 14.02.2013) про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ Астеліт про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентському номеру 0893-0200-9294-1, в період часу з 07.09.2012 по 07.01.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ТОВ Астеліт про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентському номеру 0893-0200-9294-1, в період часу з 07.09.2012 по 07.01.2013.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ Астеліт про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентському номеру 0893-0200-9294-1, в період часу з 07.09.2012 по 07.01.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/9742/15-к
н/п 1-кс/668/4048/15

УХВАЛА
20.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 16.04.2015 року, за ознаками злочину, відповідальність за що передбачено ч.5 ст. 27, ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо його клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зазначених слідчим у клопотанні.

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 16.04.2015 року, за ознаками злочину, відповідальність за що передбачено ч.5 ст. 27, ч.1 ст.212 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо його клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- роздруківка руху грошових коштів по рахункам №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою всіх контрагентів, призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, за весь період обслуговування рахунку.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1