overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/3735/13-к
Провадження № 1-кп/361/194/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 02.04.2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Ялинка вул. Садова буд. №313 Броварського району Київської області, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 08 травня 2013 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
Провадження № 1-в/369/198/15
УХВАЛА
Іменем України
18.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, працюючого пресувальником в ТОВ «Інтеркабель», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 12.03.2014 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 01.07.2014 року. За час іспитового строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2014 року закінчився 12.09.2015 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 12.03.2014 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
№ 1-п-28/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1, при секретарі Гаркуші Г.В., з участю прокурора

ОСОБА_2.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки особистих речей громадянина ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В період із 06 по 11 серпня 1993 року невстановлена особа таємно через вікно проникла в будинок громадянина ОСОБА_3 в селі Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області, звідки викрала імпортний магнітофон, імпортну жіночу куртку, постільні речі, продукти харчування та інше, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 збитки на суму більше 1 000 000 карбованців.

12 серпня 1993 року за фактом даної крадіжки була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

25 серпня 1993 року попереднє слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ч. З ст. 206 КПК України в зв'язку з не встановленням осіб, що скоїли злочин.

27 липня 2011 року попереднє слідство по даній кримінальній справі було відновлено.

11 вересня 2011 року дії невстановленої особи в даній кримінальній справі були перекваліфіковані з ч. З ст. 140 КК України (з редакції 1960 року) на ч. З ст. і 85 КК України (в редакції 2001 року).

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є тяжким, а згідно п. 18 розділу II прикінцевих та перехідних положень КК України перекваліфікація є обгрунтованою.

21 вересня 2011 року слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 за погодженням з Переяслав-Хмельницьким міжрайонним прокурором було винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Станом на 20 вересня 2011 року злочин залишається не розкритим. Даний злочин є тяжким. Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України якщо з моменту вчинення тяжкого злочину минуло 10 років, то справа може бути закрита в зв'язку з закінченням строків давності. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років. Згідно ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання чи досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа направляється до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, враховуючи те, що досудове слідство протягом строків, встановлених ст. 49 КК України, не встановило особи чи осіб, які вчинили даний злочин, відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту скоєння злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України (в ред. 2001 року ), по факту крадіжки особистих речей із будинку ОСОБА_3 в селі Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області , - закрити за закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення..

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом Суддя
Справа № 4-40/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М.

за участю ОСОБА_1

при секретарі - Чуприк Д.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща подання прокурора Рокитнянського району Київської області про проведення обшуку за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рокитнянського району вніс подання до суду про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, що мають значення для встановлення істини по справі.

Так, 06.12.2001 року прокуратурою Рокитнянського району щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №69-668 за фактами одержання нею хабарів від громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за ознаками злочину, передбаченого частиною З ст.368 КК України.

Прокуратура вважає, що при вчиненні вище вказаних злочинів ОСОБА_2 власноручно робила записи у своїх робочих блокнотах про необхідність сприяння вище вказаним громадянам у перерахунку і отриманні пенсій за рішеннями судів, які після її звільнення з управління Пенсійного фонду зберігаються у неї за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1.

Окрім цього, за її місцем проживання зберігаються гроші, отримані в якості хабарів від вище вказаних громадян.

Вказані вище блокноти мають значення для встановлення інтини у справі, а цінності, якими є гроші, здобуті злочинним шляхом.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що для проведення обшуку житла ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, є необхідність, оскільки є достатні підстави вважати, що речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі, можуть зберігатися за вказаною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 180, 183 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл прокурору Рокитнянського району Київської області на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, що мають значення для встановлення істини по справі.

Головуючий:Бабоїд О. М.
У Х В А Л А
про призначення захисника
Справа № 384/466/13-к
Провадження № 1-кп/384/51/2014
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю учасників судового провадження:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Під час розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки вона не має коштів для оплати послуг захисника, з яким укладала угоду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачена виявила бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі захисника та оплатити його послуги, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту її прав та інтересів, у зв"язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369-372, 392 КПК України, суд,
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року.
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення за призначенням захисту прав і інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу №1 Вільшанського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя
Провадження №1-кс/389/410/15
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року місто Знам`янка
Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/214/15 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.09.2015, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/389/214/15 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, розподілено судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Суддею ОСОБА_4 , згідно поданої ним заяви від 15.09.2015 року, заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженню, який він мотивував тим, що під час досудового розслідування він брав участь в цьому провадженні в якості слідчого судді при вирішенні питання щодо продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою.
Відповідно до ст.76 КПК України, - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід та перевіривши її доказами, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити заяву, приходить до висновку про те, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження передачі на розгляд іншому судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 82, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/214/15 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/2440/15-к
Номер провадження 1-кп/404/201/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001752 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001752 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 191 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001752 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 08.05.2015 року о 09 годині 00 хвл.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6652/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 26.08.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 р. за № 0000078

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 26.08.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 р. за № 0000078 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 26.08.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 р. за № 0000078 скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 23.09.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/481/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" березня 2013 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000187 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 28.02.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15 годину 00 хвилин 13 березня 2013 року в приміщенні Маловисківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа № 392/1822/14-к
1-кп/392/138/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000739 від 12.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 29.08.2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 0000739 від 12.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000739 від 12.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК Україн на 10:00 годину 09.09.2014 року в приміщенні Маловисківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/272/12-к Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

24 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Житомирської області Євстафєва Т.А. за участю прокурора Селюченко І.І., провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України за апеляціями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Дана кримінальна справа призначена судом першої інстанції для розгляду в апеляційному суді на 9 год. 30 хв. 12 листопада 2013 року.

03 жовтня 2013 року справа надійшла для розгляду в апеляційний суд Житомирської області та по ній автоматизованою системою розподілу визначено суддю-доповідача ОСОБА_5

Разом з тим, відповідно до наказу голови апеляційного суду Житомирської області від 14.10.2013 року № 404в у період з 11 по 25 листопада 2013 року включно суддя Євстафєва Т.А. перебуватиме у додатковій щорічній оплачуваній відпустці відповідно до графіку відпусток суддів.

В апеляціях засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють клопотання про розгляд справи в апеляційному суді за їх участю.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги міркування прокурора про необхідність перенесення розгляду справи, керуючись ст. ст. 357, 358, 360 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и л а:

Перенести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2013 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2013 року в апеляційний суд Житомирської області засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які утримуються в Житомирській УВП №8.

Суддя: