overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/3621/14-к
провадження №1-в/176/1209/14
у х в а л а

12 грудня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.05.2002 року апеляційним судом Кіровоградської області за п.п.9,10, ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 10.110.2002 року, вирок апеляційного суду від 29.05.2002 року змінено, виключено п.9 ч.2 ст.115 КК України, вважати засудженим за п.10, ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін. Початок строку 12.02.2002 року. Кінець строку 12.02.2017 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 12.12.14 року невідбуто 02 роки 02 місяці,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 02 місяці.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №0414/1780/2012
провадження №1-в/176/1192/14
у х в а л а

28 листопада 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

та судового розпорядника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду матеріали за поданням П`ятихатського МРВ КВІ /Жовтоводський міський підрозділ/ Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Б.Хмельницького П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 року за ч.2 ст.156 КК України до 5 років позбавлення волі (на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки, покладено передбачені законом обов`язки), -

ВСТАНОВИВ :

П`ятихатський МРВ Кримінально-виконавчої інспекції /Жовтоводський міський підрозділ/ Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений в період відбування покарання покладені на нього судом обов`язки виконав, повторного злочину не вчинив.

В судовому засіданні повноважний представник КВІ УДПтС ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення від відбування покарання засудженого, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 78 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного йому вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 року, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/3154/13-к
провадження №1-кп/176/135/14
у х в а л а
26 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води клопотання Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про уточнення дати відрахування початку строку покарання засудженій ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ОКИСР Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, в якому просив уточнити дату відрахування початку строку покарання ОСОБА_3 , яка засуджена вироком Жовтоводського міського суду від 08.12.2014 року, оскільки згідно протоколу затримання остання затримана 23.01.2014 року.

В судове засідання представник Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області та засуджена ОСОБА_3 не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Суд, вважає можливим провести розгляд клопотання у відсутність представника Дніпропетровського слідчого ізолятора та засудженої ОСОБА_3 , неприбуття яких в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджена:

- вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 року за ч.2 ст.185 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2014 року за ч.2 ст.185 КК України та їй призначено покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

З матеріалів кримінального провадження № 1кп-176/7/14 /єдиний унікальний номер 176/1977/13-к/ вбачається, що ОСОБА_3 було взято під варту із залу суду 23.01.2014 року. Строк відбування покарання рахувати з 23.01.2014 року.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про уточнення дати відрахування початку строку покарання засудженій ОСОБА_3 задовольнити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , засудженою вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2014 року, рахувати з 23 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасники судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя:
справа №176/172/14-к
провадження №1-в/176/23/14
у х в а л а

07 лютого 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.04.2011 року Верхньодніпровським райсудом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців п/волі. Початок строку 09.03.2011 р. Кінець строку 09.09.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 07.02.14 рік невідбуто 07 місяців 02 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 07 місяців 02 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/657/14-к
провадження №1-в/176/131/14
у х в а л а

11 квітня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №176/657/14-к (провадження № 1-в/176/131/14) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністрація Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Одночасно, адміністрація Жовтоводської виправної колонії №26 звернулась до суду з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що в силу вимог ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , як особі, яка засуджена за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, слід встановити адміністративний нагляд.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходиться до висновку, що подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2014 року подання адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 повернуто адміністрації колонії для належного оформлення, оскільки узгоджено не належною особою.

Враховуючи те, що вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 невід`ємно пов`язано з вирішенням питання про його умовно-дострокове звільнення, подане подання про встановлення адміністративного нагляду є передчасним.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», і у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали справи №176/657/14-к (провадження № 1-в/176/131/14) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 повернути адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/1089/14-к
провадження №1-в/176/246/14
у х в а л а

16 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.06.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, 71,72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку 20.04.2011 року. Кінець строку 20.07.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 16.05.14 року невідбуто 01 рік 02 місяці 04 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 04 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/1174/14-к
провадження №1-в/176/291/14
у х в а л а

21 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.12.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку 06.12.2011 року. Кінець строку 06.03.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 21.05.14 року невідбуто 09 місяців 15 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 09 місяців 15 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/1113/14-к
провадження №1-в/176/268/14
у х в а л а

20 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.07.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.209, ст.ст.69,70 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права займати встановлені посади або займатися певною діяльністю, з конфіскацією грошових коштів або іншого майна, отриманого злочинним шляхом, з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку 28.08.2008 р. Кінець строку 28.02.2017 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 20.05.14 року невідбуто 02 роки 09 місяців 08 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 на обмеження волі, посилаючись на те, що він фактично відбув 2/3 частини строку покарання і став на шлях виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді обмеження волі, та дослідивши матеріали справи, вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, своєю поведінкою та відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 82 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі строком на 02 роки 09 місяців 08 днів.

Запобіжний захід залишити - утримання під вартою.

Звільнити з-під варти ОСОБА_6 після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського

суду ОСОБА_7 ЗАВІЗІОН
справа №176/1401/14-к
провадження №1-в/176/427/14
у х в а л а

05 червня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.02.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 05.03.2012 року. Кінець строку 05.03.2015 року. Станом на 19.04.2014 року відбув 1/4 частини строку покарання, невідбута частина строку становить 10 місяців 16 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнити його від покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.1 цього Закону, засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув 1/4 призначеного строку покарання, до нього раніше амністія на застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,10 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1