Справа № 727/1298/14-к
Провадження № 1-кс/727/337/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 в зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 в зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого під час обшуку майна, в якій посилається на те, що він являється головою ОСББ « Мій дім вул. Червоноармійська 75 « Б », яке розташоване за тією ж адресою.

Згідно догововру безоплатного користвання, який вилучено під час обшуку, ОСББ має право користватися в службових потребах однією кімнатою нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_1 , а тому там знаходиться документація ОСББ та печатка.

30.01.2014 року за ухвалою про дозвіл на проведення обшуку судді ОСОБА_5 від 09.01.2014 року, було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали суду обшук проводився по місцю фактичного здійснення діяльності ТОВ « Чернівецький молодіжний житловий комплекс » та ТОВ « Рембудсервіс-Інвест », з метою встановлення місцезнаходження оригіналів актів приймання-здачі виконаних підрядних робіт форми № КБ-2, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, платіжних доручень, накладних на придбання матеріалів, оборотно-сальдових відомостей та догововрів, укладених із підрядними організаціями щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Таким чином в ухвалі суду чітко визначено перелік господарюючих субєктів, документація яких підлягала відшуканню, однак самого ОСББ « Мій дім вул. Червоноармійська 75 « Б» » не зазначено..

Під час обшуку нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 згідно ухвали суду, було виявлено та вилучено майно ОСББ, а саме печатку, що дає підстави для висновку про порушення слідчим вимог передбачених ч.5 ст. 236 КПК України.

Вилучена під час обшуку печатка ОСББ відповідно до вимог ч.7 ст. 236 КПК України має статус тимчасово вилученого майна, оскільки вона не входить до переліку,майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу. Процесуальний статус тимчасово вилученого майна чітко визначений ст. 167 КПК України та таке майно втрачає цей статус тільки шляхом вирішення питання про арешт майна або його повернення, що згідно ч.5 ст. 171 КПК України повинно бути вирішено не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Оскільки слідчий чи прокурор в строк до 31.01.2014 року не звернулись до суду з клопотанням про арешт вилученої у ОСББ печатки, вона в силу правил, встановлених ч.5 ст. 171 КПК України має бути повернута особі, у якої була вилучена.

Однак станом на день звернення зі скаргою до суду, слідчим ОСОБА_4 вилучена печатка не повернута, незважаючи на письмову вимогу ОСББ від 06.02.2014 року про повернення печатки.

Внаслідок бездіяльності слідчого ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні печатки ОСББ, ОСББ позбавленно можливості здійснювати свою статуну діяльність, в т.ч. укладати договори, оформляти банківські документи та видавати відповідні довідки.

Станом на день подання скарги, ухвала суду про арешт тимчасово вилученого майна до ОСББ не надходила, а тому скарга подається у відповідності до вимог ст. 304 КПК України у строк передбачений законом і обчислюється з 05.02.2014 року з урахуванням строків на подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Тому просив визнати неправомірними дії слідчого ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого повернути Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку « Мій дім вул. Червоноармійська 75 « Б » » печатку, яка булла вилучена під час обшуку 30.01.2014 року за адресою АДРЕСА_1 ..
До початку розгляду по суті скарги, від заявника до суду поступила заява в якій він происв закрити провадження по його скарзі, оскільки йому вилучена печатка повернута, претензій до слідчого немає.
Оскільки заявник не підтримав скарги, згідно ст. 307 КПК України закриття провадження по скарзі не передбачено, то суд вважає, що заявнику ОСОБА_3 слід відмовити в скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в скарзі на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні печатки, яка булла вилучена під час обшуку 30.01.2014 року за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1