Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/406/15-к
Провадження № 1-кп/391/58/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" грудня 2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000113 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Компаніївка, Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 , такий що згідно ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 восени 2014 року, точної дати та часу встановити не представилось можливим, неподалік від присадибної ділянки власного домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , зірвав декілька дикоростучих рослин коноплі, переніс до гаражу власного домоволодіння, висушив, відділив листя рослини коноплі від стовбурів. Частину виготовленого наркотичного засобу переніс до будинку з метою власного вжитку, частина стовбурів коноплі залишилась в гаражі.

24.04.2015 р. в ході проведення огляду вказаного домоволодіння працівниками міліції було виявлено та вилучено дві металеві решітки від акустичної системи в середині яких виявлено речовину тьмяно-зеленого кольору природного походження в подрібненому стані, та в приміщені гаражу цього ж домоволодіння на автомобільному сидінні виявлено речовину тьмяно-зеленого кольору природного походження в подрібненому стані.

Згідно висновків судово-хімічних експертиз за № 400 та № 401 від 30.04.2015 р. надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 1,912гр та 24,106гр відповідно.

Стороною обвинувачення ОСОБА_5 інкримінується, що в період з січня 2013 року по квітень 2015 року, більш точніше в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, у обвинуваченого, який на той час проживав та проживає в будинку по АДРЕСА_1 , виник умисел спрямований на організацію місця для незаконного вживання та виготволення наркотичних засобів в приміщенні свого житлового будинку. За вказаною адресою за пропозиціюєю Чаричанського в його домоволодінні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спільно вживали наркотичний засіб канабіс (маріхуану). Коли вказані особи погодились на пропозицію вони зайшли до приміщення кухні, що розташована в житловому будинку, яка була заздалегідь підготовлена ОСОБА_5 , як місцем для вживання накотичних засобів, та недоступне для сторонніх осіб. Знаходячись у вказаному місці вирористовуючи обрізані ПЕТ-пляшки, які були заздалегідь приготволеними останнім та вже знаходилися у данному місці, вказані особи вживали накотичний засіб марихуану шляхом куріння за допомогою вказаних пристроїв.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого.

Обвинувачений показав, що десь на території Компаніївського району, недалеко від свого домоволодіння, чітко місця не згадав, побачив та зірвав дикоростучу рослини коноплі. Як вона виглядає раніше йому було відомо. З метою власного вживання приніс додому де в гаражі висушив. Пізніше відділив листя рослини від стовбурів, частину забрав до будинку, залишки залишив в гаражі про які пізніше і забув. Регулярно вживав тільки у власному домоволодінні, через пластикові пляшки, з яких робив так званий «бульбулятор», не маючи на меті збувати дану марихуану іншим.

У вчиненому кається зазначаючи, що мав дуже складний період життя протягом якого не усвідомлював протиправність своїх вчинків. Пояснює, що коли йому виповнилось 12 років з їх сім`ї пішла мати, а після того як в 17 років він одружився і народився син, помер його батько. Йому було важко впоратись з хвилюваннями та власними діями, що призвело до розлучення з дружиною, та самостійного подальшого проживання. Через це почав вживати алкогольні напої і курити марихуану.

Крім пояснень ОСОБА_5 про визнання винуватості, його вина підтверджується дослідженим протокол огляду місця події від 24.04.2015 р. з фото таблицями проведеного в домоволодінні обвинуваченого по АДРЕСА_1 , в смт Компаніївка.

Судом досліджені вилучені у домоволодінні ОСОБА_5 речові докази які відповідають протоколу огляду предметів від 25.04.2015 р. та постанові про визнання речовими доказами від 18.05.2015 р., а саме: пакет з наркотичним засобом канабіс (марихуана), маса якого в перерахунок на висушену речовину становить 23,306гр та пакет з наркотичним засобом канабіс (марихуана), маса якого в перерахунок на висушену речовину становить 1,112 гр.. обвинувачений підтвердив, що вказані речі належать йому та були вилучені працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 400 від 30.04.2015 р. надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,912 гр. надані зерна за анатомо-мофологічними ознаками мікроскопією можна віднести до насіння рослини роду конопля. У наданій на експертизу речовині (насінні) каннабіноїди: каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол не виявлено.

Згідно висновку експерта № 401 від 30.04.2015 р. надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 24,106 гр.

Враховуючи наведені вище обставини суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведенною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виробництво, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

З приводу протиправних дій ОСОБА_5 передбачених ч.1 ст. 317 КК України судом встановлено наступне.

Обвинувачений в своїх показах щодо дій по організації та утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, заперечував повністю, вину не визнав. Показав, що протягом самостійного проживання до нього у домоволодіння приходили друзі та знайомі з метою спілкування та вживання алкогольних напоїв. Зокрема, зазначив, що з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після пива також курили, проте не марихуану, а схожу по вигляду на неї траву, яку зірвав у домоволодінні. При цьому ніякого спеціального місця для куріння ним не організовувалось, а це було в одному випадку на літній кухні, в іншому на вулиці на території домоволодіння. Також показав, що на літній кухні стояв кальян, однак через нього курили тільки спеціальний тютюн для кальяну, а не марихуану.

Щодо вказаних обставин судом було допитано наступних свідків.

Свідок ОСОБА_9 показав, до відкриття кримінального провадження мав дружні стосунки з обвинуваченим. Протягом зими 2014 року неодноразово приходив до його домоволодіння оскільки проживав один, вживали алкогольні напої. За пропозицією ОСОБА_5 курили речовину, на вид марихуану, через пластикові пляшки з так званого пристрою «бульбулятор». Чітко місце не згадав, проте не в приміщені, а у дворі. Чи було це марихуаною йому достеменно невідомо, оскільки не є фахівцем в галузі хімії. Сам раніше курив марихуану, проте залежності від неї не має, на обліку у нарколога не перебуває. Обвинувачений йому не повідомляв звідки у нього марихуана, бути посередником у реалізації не пропонував, не відомо нічого з приводу вирощування її або збування іншим особам. Місцем де курили спеціально організованим, або облаштованим для цього назвати не може, оскільки це було на дворі.

Допитаний свідок ОСОБА_8 зазначив, що знайомі з обвинуваченим з дитинства. Неодноразово приходив в гості до нього, спілкувалися про життя, вживали алкогольні напої, пиво. Також зазначив, що декілька разів курили речовину, на вид марихуану, через пластикові пляшки з так званого пристрою «бульбулятор», при цьому це була його пропозиція, а не обвинуваченого. Чи було це марихуаною йому достеменно невідомо, оскільки не є фахівцем в галузі хімії. Не є наркозалежним. Щодо місця вживання сказав, що це було в приміщенні літньої кухні, і були тільки вдвох. Там дійсно стояв кальян, проте назвати це місце організованим під паління марихуани не може, оскільки це просто літня кухня.

Свідок ОСОБА_7 судом не допитувався, оскільки згідно наданого прокурором рапорту о/у СКР Компаніївського ВП ОСОБА_12 від 12.11.2015 р. останній виїхав на заробітки до Російської Федерації, та дата його повернення невідома. Прокурор не наполягав на допити даного свідка за наведених обставин та вважав за можливе слухати кримінальне провадження без його допиту.

Крім показів вказаних свідків, в судовому засіданні оглянуто речові докази які відповідають протоколу огляду предметів від 25.04.2015 р. та постанові про визнання речовими доказами від 18.05.2015 р., а саме: пакет з наркотичним засобом канабіс (марихуана), маса якого в перерахунок на висушену речовину становить 23,306гр та пакет з наркотичним засобом канабіс (марихуана), маса якого в перерахунок на висушену речовину становить 1,112 гр.. обвинувачений підтвердив вказані речі належать йому та були вилучені працівниками міліції.

Також досліджено протокол огляду місця події від 24.04.2015 р. з фото таблицями проведеного в домоволодінні обвинуваченого по АДРЕСА_1 , в смт Компаніївка.

Згідно висновку експерта № 400 від 30.04.2015 р. надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,912 гр. надані зерна за анатомо-мофологічними ознаками мікроскопією можна віднести до насіння рослини роду конопля. У наданій на експертизу речовині (насінні) каннабіноїди: каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол не виявлено.

Згідно висновку експерта № 401 від 30.04.2015 р. надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 24,106 гр.

Зважаючи на вказані показання свідків, дослідження матеріалів кримінального провадження суд не визнає їх за достатні та такі, що беззаперечно свідчать про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 317 КК України, утворюють, зокрема, такі дії, як організація місця для незаконного вживання чи виготовлення наркотичних засобів, що полягає в діях особи, яка призвела до його створення (в тому числі надання приміщення для тривалого використання різними особами, готуванні пристроїв для вживання чи виготовлення наркотичних засобів, підшукуванні співучасників, розробленні конспіративних заходів, тощо); та як утримання місця для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, що проявляється у систематичному наданні певного приміщення для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів; це сукупність дій, спрямованих на підтримання його функціонування (матеріальне забезпечення, залучення клієнтів, тощо).
Суд вважає, що під «місцем» потрібно розуміти жилі або не призначені для проживання приміщення (будинок, квартира, сарай, підвал або інше відокремлене приміщення), за умови, що вони призначені організатором чи виконавцем злочину для вживання наркотичних, одурманюючих засобів, психотропних речовин або систематичного відвідуються споживачами. Організацією такого місця є діяльність, спрямована на створення або така, що призвела до створення місця для вживання наркотичних засобів чи психотропних речовин. Це може бути підшукування приміщень, готування пристроїв для вживання наркотиків, підбір співучасників або клієнтів, їх вербування тощо. Утримання місць це система дій, спрямованих на забезпечення їх функціонування (матеріальне забезпечення, обслуговування клієнтури, здійснення заходів конспірації тощо).
Зазначеними показаннями свідків не є встановленим факт організації, утримання та надання обвинуваченим ОСОБА_5 спеціально відведеного для цього приміщення у власному домоволодіння, для систематичного використання різними особами, з метою вживання наркотичних засобів.
Суду не надано доказів вилучення спеціальних пристроїв організованих обвинуваченим для вживання (куріння) марихуани, не надано інших доказів які б вказували на дії обвинуваченого по організації та утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, в основу обвинувачення ОСОБА_5 за вказаною частиною статті закону України про кримінальну відповідальність, фактично покладено лише показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , що є суперечливими за змістом.
Показання вказаних свідків судом оцінено як сумнівні, та такі, що не доводять винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
Жодних інших доказів, - ні показань свідків, а ні письмових доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_5 організував та утримував приміщення власного домоволодіння, де проживав, для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів по кримінальному провадженню не здобуто.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що у власному домоволодінні лише виготовляв наркотичні засоби виключно для власного вживання.
Таким чином, належних, достовірних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, по кримінальному провадженню не встановлено.
Під час судового розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, в зв`язку з тим, що він добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії. При цьому зазначила, що він стаціонарно лікувався протягом 29 днів.

Обвинувачений дане клопотання підтримав. Зазначив, що добровільно поїхав до наркодиспансеру та лежав на стаціонарі 29 днів, проте пройти повністю лікування не вистачило грошей, оскільки воно дороге. Зазначив, що перестав вживати, працює будівельником, заробляє гроші, має на меті відновити батькову пасіку та підприємницьку діяльність.

На запит суду комунальним закладом «Кіровоградський обласний неврологічний диспансер» в листі від 25.08.2015 р. № 736/1.2-2 повідомлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні в обласному наркологічному диспансері з 18.06.2015 р. по 16.07.2015 р. з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіноїдів. Синдром залежності. Постійне вживання. На лікування звернувся самостійно, за власним бажанням.

Разом з тим суд критично оцінює дане клопотання захисника та обвинуваченого оскільки ОСОБА_5 звернувся до лікувального закладу добровільно лише в той період, коли кримінальне провадження з обвинувальним актом надійшло до суду, а не після виявлення кримінального правопорушення, лікування не закінчив. Суд вважає, що у такий спосіб обвинувачений має не меті ухилитись від кримінальної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у нарколога і психіатра не перебуває, селищна рада компрометуючими матеріалами не відає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.
Сукупність наведених обставин вказує на можливість виправлення ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів, при обранні покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 309 КК із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що відповідає засадам кримінального судочинства та меті призначення покарання, яке за своїм видом і розміром, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
В інший частині обвинувачення ОСОБА_5 підлягає виправданню в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинним та виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Речові доказ у справі: пакет з наркотичним засогбом - канабіс, масою 23,306гр та пакет з наркотичним засогбом - канабіс, масою 1,112гр, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у справі, вартість проведення судово-хімічних експертиз в сумі 921,30 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1