233 № 233/295/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора
Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 24 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000132 від 24 січня 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
25 січня 2016 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна, вказуючи на те, що 24 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 23 січня 2016 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , в порушення, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, постанови КМУ від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, здійснили незаконну порубку дерев на ділянці полезахисного лісового насадження, розташованої між 23 та 31 лотами, яка знаходиться на території Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, чим спричинили істотну шкоду навколишньому природному середовищу, що підпадає під дію ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 січня 2016 року до чергової части Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те що невстановлені особи займаються незаконною вирубкою дерев у лісосмузі в районі с. Кіндратівка Костянтинівського району та с. О. Дружківка Дружківського р-ну Донецької області, після чого 23 січня 2016 року в установленому законом порядку був проведений огляд земельної ділянки, розташованої поблизу с. Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області, на якої були виявлені та оглянуті: - автомобіль марки УАЗ 3303, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , в якому виявлено під час огляду розпиляні стовбури дерев; - технічний паспорт на вказаний автомобіль НОМЕР_4 , згідно якого автомобіль зареєстрований за громадянином ОСОБА_8 , що знаходився в користуванні ОСОБА_5 ; - 2 (дві) бензопили чорно-зеленого кольору; - металева сокира, полотно для бензопили, лійка, маслянка, ключ для бензопили, які знаходилися у сумці чорного кольору. На даний час вказане майно вилучено та направлено на майданчик тимчасового тримання на території Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область м. Костянтинівка вул. Злагоди, 2. Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2016 року, що визнані у кримінальному провадженню речовими доказами, а також є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, носять на собі сліди кримінального правопорушення, мають суттєве значення по даному кримінальному провадженню та їх вилучення необхідно для тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, у зв`язку з чим просили накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, посилаючись на обставини зазначені в клопотанні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позов. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В силу ст. 170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на: - 2 (дві) бензопили чорно-зеленого кольору; - металеву сокиру, полотно для бензопили, лійку, маслянку, ключ для бензопили, які знаходилися у сумці чорного кольору, відповідно ч.2 ст. 173 КПК України, а саме: наявна правова підстава для арешту вказаного майна за сукупності підстав та розумних підозр вважати, що дане майно є предметом, доказом злочину; можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; а також враховуючи, що вартість зазначеного майна є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту зазначеного майна, зокрема тимчасове позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, відчужувати,розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В той же час слідчим, прокурором не доведено наявність належних правових підстав для накладення арешту на майно: автомобіль марки УАЗ 3303, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 ; - технічний паспорт на вказаний автомобіль НОМЕР_4 , відповідно ч.2 ст. 173 КПК України, оскільки не доведено, що розмір істотної шкоди, спричинений даним кримінальним правопорушенням є співрозмірним з вартістю майна у виді вказаного автомобілю, що належить арештовувати; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що виправдовувало б такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 24 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, підлягає задоволенню частково та слід накласти арешт на майно у виді: - 2 (двох) бензопил чорно-зеленого кольору; - металевої сокири, полотна для бензопили, лійки, маслянки, ключа для бензопили, які знаходилися у сумці чорного кольору, оскільки воно необхідне для проведення слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 24 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

-2 (дві) бензопили чорно-зеленого кольору;
-металеву сокиру, полотно для бензопили, лійку, маслянку, ключ для бензопили, які знаходилися у сумці чорного кольору.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п*яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддя