Справа № 307/271/16-к
Провадження №1-кс/307/24/16
29 січня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ,
29.01.2016 року старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .
13 серпня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, з загальною середньою освітою, раніше судимому Рахівським районним судом від 03.06.1999 за ст.ст. 19 ч.2, 17 ч.2, 81 ч.3, 208 КК України 1960 року до покарання 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, Тячівським районним судом від 16.02.2004 за ст.ст. 15 ч.1 185 ч.3, 185 ч.3 до покарання 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, Тячівським районним судом від 17.08.2012 до покарання 3 роки позбавлення волі у злочинах передбачених ст..185 ч.3 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, будучи раніше судимим, востаннє вироком Тячівського районного суду від 17.08.2012 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив корисливі злочини при наступних обставинах.
Так, 24.04.2015 близько 23.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в с. Терново по вул. С.Вайди, біля магазину «Берізка», власником якого являється ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань з метою неправомірної наживи, шляхом розбиття скла проник в середину вказаного магазину звідки з прилавку викрав 140 гривень, шоколадки «Світоч» в кількості 15 штук вартістю 16 гривень кожна загальною вартістю 240 грн., дві коробки цукерок шоколадних «Десерт» вартістю 50 гривень кожна загальною вартістю 100 грн., дві палки ковбаси «Смак» загальною вартістю 100 грн., три упаковки масла «Фаворит» вартістю 20 гривень кожна загальною вартістю 60 грн., масло вагове 1,5 кілограма вартістю 90 грн., овочі (огірки, помідори, капуста) загальною вартістю 70 грн. Своїми неправомірними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальних збитків ОСОБА_7 на загальну суму 800 грн.
Крім того, 28.06.2015 близько 23.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою неправомірної наживи, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в середину вказаного будинку, де з кімнати таємно викрав золотий ланцюжок вагою 7 грам 585 проби вартістю 6380 гривень та золотий хрестик вагою 2,8 грам 585 проби вартістю 2520 гривень та дерев`яний пристрій для збору лісових ягід, вартість якого згідно висновку експерта становить 75 гривень. Своїми неправомірними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальних збитків ОСОБА_8 на загальну суму 8975 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжок), поєднаних з проникненням у інше приміщення, вчинених повторно.
У ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 наявне психічне захворювання.
Так, згідно з актом судово-психіатричної експертизи №2 від 14.01.2016, який надійшов до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області 26 січня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_6 страждав у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь і страждає в даний час на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, недиференційованої форми з епізодичним перебігом та наростаючим дефектом особистості. Такий стан позбавляв його здатності у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння і позбавляє його здатності у теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними. Як виявляючий ознаки хронічного психічного захворювання, потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а саме примусового лікування у психіатричному закладі із загальним наглядом. Ознак хронічного алкоголізму не виявляє, примусового протиалкогольного лікування не потребує. ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може постати перед судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку може бути застосований до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду оскільки не усвідомлює значення своїх дій, знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Вказане стверджується тим, що ОСОБА_6 з 15.09.2015 по 04.12.2015 ухилявся від досудового розслідування та перебував у розшуку.
04.12.2015, на підставі ухвали слідчого судді від 09.09.2015 про дозвіл на затримання та доставку в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_6 затримано та 04.12.2015 відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28.01.2016 підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Крім цього, згідно вказаного висновку судово-психіатричної експертизи, підозрюваний ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може постати перед судом, у зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним наглядом, що свідчить про неможливість подальшого застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, та просить його задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 просять залишити застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України, вбачає підстави для задоволення клопотання з огляду на наступне.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Згідно акту судово-психіатричної експертизи №2 від 14.01.2016, вбачається, що ОСОБА_6 страждав у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь і страждає в даний час на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, недиференційованої форми з епізодичним перебігом та наростаючим дефектом особистості. Такий стан позбавляв його здатності у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння і позбавляє його здатності у теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними. Як виявляючий ознаки хронічного психічного захворювання, потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а саме примусового лікування у психіатричному закладі із загальним наглядом. Ознак хронічного алкоголізму не виявляє, примусового протиалкогольного лікування не потребує. ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може постати перед судом.
Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Вказані запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби і застосування цих запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Разом з тим, застосування до особи запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, з урахуванням положень статті 94 КК України, має здійснюватися залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічного хворого для себе або інших осіб.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що наявні ризики, що обумовили застосування до підозрюваного запобіжного заходу, суд знаходить всі підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 107, 132, 196, 309, 503-508 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного - задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, з загальною середньою освітою, раніше судимому, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обрати відносно нього запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з дня винесення ухвали по 29 березня 2016 року включно.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1