overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2168/15 Справа № 187/1459/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження№ 0000026 за апеляційною скаргою заступника прокурора Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000026 за апеляційною скаргою заступника прокурора Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 12.10.2015 року, -
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 12.10.2015 року.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 12.10.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду на 01 грудня 2015 року на 15-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату слідчого, прокурора прокуратури м. Житомира, який здійснював процесуальне керівництво, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2147/15-к
Провадження № 1-кп/0285/244/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000146, № 0000467 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

1)04.12.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки обмеження волі. Відповідно до ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 285/2147/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_6 . Даний свідок в черговий раз в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначеного свідка, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на наступного свідка:

1)ОСОБА_6 ( мешканця, АДРЕСА_2 );

Привід свідка здійснити на в приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) до зали судового засідання № 5.

Копію ухвали негайно направити для виконання в.о. начальника Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1733/15-к

27.11.2015 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000349 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000349 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 30 хв. 08.12.2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004611 від 06.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.11.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004611 від 06.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК КК України, на 22 грудня 2015 року о 09-0 год. у приміщенні Білоцерківського іськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) 45за участі прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
"19" листопада 2015 р. Справа № 363/4516/15-к
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «Тотем» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000014,

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «Тотем» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000014

Вважаю, що необхідно відкрити провадження в справі і призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст..303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ТОВ «Тотем» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000014 та призначити справу на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, начальника СВ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/2446/15-к
Провадження № 1-кп/390/259/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 21 грудня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/8118/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення у кримінальному провадженні № 0000089 від 28.09.2015 р. позапланової документальної перевірки СФГ « ОСОБА_3 » з питань дотримання вимог податкового законодавства

В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0000089 від 28.09.2015 р. позапланової документальної перевірки СФГ «Зінковський Л.П» з питань дотримання вимог податкового законодавства.
В клопотанні стверджується про наявність передбачених законом підстав для вирішення слідчим суддею відповідного питання.
Вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
При цьому враховується, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні позапланової документальної перевірки суб`єкта підприємницької діяльності. Між тим, чинним КПК України не передбачено повноважень слідчого судді по вирішенню відповідних питань, в зв`язку з чим слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання.
З урахуванням викладеного і керуючись п. 18 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення у кримінальному провадженні № 0000089 від 28.09.2015 р. позапланової документальної перевірки СФГ «Зінковський Л.П» з питань дотримання вимог податкового законодавства відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5043/15-к
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000790 про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000790 від 01.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 13-30 год. 01 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/2750/15-к провадження № 1-кп/527/191/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 1 грудня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 536/2549/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_4 30 листопада 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 11 грудня 2015 року о 09 годині в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
Провадження № 1-кс/554/6315/2015
12 листопада 2015 року м. Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР ,-
05.10.2015 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 у якій остання просить визнати незаконними бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та просить внести відповідні відомості, відображені в її заяві від 24.08.2015 року, яка свідчить про скоєння кримінального правопорушення скоєними посадовими особами ВАТ «Євростандарт-Автогаз» передбаченого ст. 212 КК України в ЄРДР.
У судове засідання скаржниця не з`явилася, направивши до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий не заперечив проти відмови ОСОБА_4 від скарги.
Заслухавши думки учасника судового процесу, який не заперечував проти заяви ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки ОСОБА_5 скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/284/15-к Номер провадження 11-кп/786/919/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора Прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 6 жовтня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 6 жовтня 2015 року обвинувачених:

ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч.2 ст. 125 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч.2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- ст. 198 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

На рішення суду старший прокурор Прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок щодо ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 грудня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2