Справа №: 343/1454/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/98/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника Служби у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області- ОСОБА_8 ,

представника кримінальної поліції у справах дітей Долинського відділення поліції - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.07.2015 року за номером № 0000435, про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, що має неповну середню освіту, непрацюючого, учня 10 класу Коломийської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 8, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 вчинив крадіжку повторно, тобто таємно викрав чуже майно.

Злочин вчинено за таких обставин:

09 червня 2015 року приблизно о 22.00 год. неповнолітній ОСОБА_10 , проходячи поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , в одному з під`їздів цього будинку побачив дитячу коляску та вирішив її викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_10 таємно викрав вказаний дитячий візок, зеленого кольору, вартістю 1200,00 грн., що належав ОСОБА_11 та привіз його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_10 26.06.2015 року близько 22:00 год., проходячи поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , в одному з під`їздів, двері якого були відчинені, побачив дитячий візок, який вирішив вкрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 дитячий візок марки «Ingis», вартістю 1200,00 грн., який завіз до місця свого проживання по АДРЕСА_3 , таким чином довівши до кінця свій злочинний умисел.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в червні місяці 2015 року він 2 рази вчинив крадіжки дитячих візків: один раз з під`їзду багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , а другий раз з під`їзду будинку по АДРЕСА_4 . Обидва візки він завіз до місця свого проживання будинку АДРЕСА_3 , де він проживає разом з сім`єю своєї старшої сестри ОСОБА_6 . Він не признавався останній, що ці візки крадені, а сказав, що їх купив для її дитини хресний батько. Розуміє, що вчинив неправильно, у вчиненому щиро кається, обіцяє подібного ніколи не вчиняти та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання самим неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину повнiстю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він проживає по АДРЕСА_5 . 26.06.2015 року ввечері його дочка привезла свою маленьку дитину додому і залишила візок біля під`їзду, а коли через кілька хвилин повернулася, його вже там не було. На наступний день дочка впізнала візок біля будинку техніки в м.Долина і він викликав працівників міліції, які даний візок вилучили. Він пробачає обвинуваченому та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом, подала письмову заяву, в якій просила кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 розглянути в її відсутності, оскільки по сімейних обставинах не має можливості з`явитися в судове засідання, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Згідно з протоколом огляду місця події від 06.10.2015 року (а.с. 64), 06 жовтня 2015 року на території дороги між будинками АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 знаходиться дитяча коляска зеленого кольору; цією коляскою возила свою дитину ОСОБА_12 ; потерпіла ОСОБА_11 впізнала вказану коляску як свою, яку викрали з під`їзду її будинку в червні 2015 року; ОСОБА_12 в присутності понятих добровільно видала дану коляску.

Письмова заява ОСОБА_10 від 07.10.2015 року (а.с. 66) підтверджує, що він признався у викраденні 09.06.2015 року коляски зеленого кольору з під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Згідно з постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 07.10.2015 року (а.с. 67), дитячий візочок, зеленого кольору, визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , що підтверджується її розпискою від 07.10.2015 року (а.с.71).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 07.10.2015 року (а.с. 74-75), під час огляду будинковолодіння по АДРЕСА_3 , яке винаймає сестра ОСОБА_10 . ОСОБА_6 , з якою він проживає, обвинувачений добровільно виніс з кімнати та видав круг від візочка, обшитий зеленою тканиною.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2015 року (а.с. 84-85), неповнолітній ОСОБА_10 , в присутності захисника ОСОБА_7 , показав, звідки він викрав візочок, що належить потерпілій ОСОБА_11 .

Письмова заява ОСОБА_10 від 02.07.2015 року (а.с. 89) підтверджує, що він признався у викраденні 26.06.2015 року дитячої коляски зі сходової площадки будинку по АДРЕСА_2 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 02.07.2015 року (а.с. 90), потерпілий ОСОБА_13 в приміщенні Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області добровільно видав дитячу коляску сірого кольору з написом «Ingis», яку він забрав у ОСОБА_6 27.06.2015 року.

Згідно з постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 03.07.2015 року (а.с. 95), дитячий візочок марки «Ingis» визнано речовим доказом та повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою останнього від 03.07.2015 року (а.с. 97).

Протокол проведення слідчого експерименту від 10.07.2015 року (а.с. 99-100) підтверджує, що неповнолітній ОСОБА_10 в присутності захисника ОСОБА_7 показав, звідки він викрав дитячий візочок, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_1 від 23.10.2001 року (а.с. 78) підтверджує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з довідки Долинської центральної районної лікарні від 07.10.2015 року № 243 (а.с. 79), ОСОБА_10 не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного закладу.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї неповнолітнього від 07.10.2015 року (а.с. 82), ОСОБА_10 проживає зі своєю старшою сестрою ОСОБА_6 та її двома малолітніми дітьми в орендованому нею будинку по АДРЕСА_3 , умови проживання задовільні

Оглядова довідка від 07.10.2015 року № 8331 (а.с. 83) підтверджує, що ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 . ОСОБА_6 суду пояснила, що він є її братом і вже 4 роки проживає та виховується в її сім`ї. Неповнолітній не схильний до правопорушень, однак легко попадає під вплив. Вона має вплив на його поведінку і вважає, що жодних правопорушень він більше вчиняти не буде.

Представник кримінальної поліції у справах дітей Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Управління Національної поліції України в Івано-Франківської області ОСОБА_9 пояснила, що неповнолітній ОСОБА_10 перебуває у них на профілактичному обліку з часу вчинення даного злочину. Зауважень до його поведінки після цього у них не виникало.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, юний вік та відшкодування завданих збитків.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він навчається в 10 класі Коломийської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 8, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, неодружений, несудимий.

Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , то за наявності вищеназваних пом`якшуючих обставин та з урахуванням особи обвинуваченого, його суб`єктивного відношення до вчиненого, невеликої вартості викраденого, відшкодування завданих збитків, думки потерпілого, який просив суворо його не карати, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією статті, за якою його визнано винним, та на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити від відбування даного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судових витрат у кримінальному провадженні не має. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього згідно зі ст. 76 КК України такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця навчання та проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: дитячий візок, зеленого кольору повернути власниці ОСОБА_11 , дитячий візок марки «Ingis» - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_10 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: