Справа № 2314/5389/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, учня ПТУ №12 м. Знам`янка (Кіровоградської області), не одруженого, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Марьянівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, учня ПТУ №12 м. Знам`янка (Кіровоградської області), проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2012 року близько 11:00 години, ОСОБА_4 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння чужим майном, розробивши схему заволодіння майном, приїхали з міста Знам`янка у місто Черкаси, де перебуваючи за адресою: вул. Шевченка в кафе «Макдональдз» через всесвітню мережу «інтернет» в Інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою незаконного заволодіння чужим майном, замовили у ОСОБА_6 2 планшетних комп`ютери «Apple Ipad», вартість одного комп`ютера становить 6 025 гривень. Після чого, ОСОБА_4 домовився з потерпілим ОСОБА_6 про зустріч 20 квітня 2012 поблизу залізничного вокзалу в м. Черкаси. Цього ж дня вони, з метою доведення свого умислу до кінця, вирішили зняти квартиру за оголошенням, та звернулись до ОСОБА_7 , який займається здачею квартир в оренду, а також придбали газовий балончик та скотч для застосування під час вчинення запланованого злочину. Оглянувши квартиру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися на зняття квартири АДРЕСА_3 та винайняли її за 160 гривень на одну добу. Зранку 20 квітня 2012 року потерпілий ОСОБА_6 уточнив у ОСОБА_4 про місце зустрічі, щоб привести 2 планшетних комп`ютери «Apple Ipad» для продажу, на що ОСОБА_4 повідомив, щоб той прибув за адресою: АДРЕСА_4 , вказавши, що там проживають його батьки.

20 квітня 2012 року близько 11.30 год. ОСОБА_4 зустрівши біля магазину «Абсолют» ОСОБА_6 , завів його в приміщення зазначеної квартири із замовленими комп`ютерами «Apple Ipad», де ОСОБА_8 виконуючи попередню домовленість розпилив газову суміш із балончика в очі ОСОБА_6 , після чого останній не міг бачити що відбувається у кімнаті. А коли ОСОБА_9 відібрав у нього газовий балончик, то ОСОБА_8 наніс удар телефоном в область задньої частини шиї ОСОБА_9 , від чого той упав, а вони зв`язали йому ноги і руки та заклеїли йому рот скотчем. Після чого відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволоділи майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: двома планшетними комп`ютерами «Арріе Іраd 2», вартістю 6 025 гривень за кожний; мобільним телефоном «Нокіа 8800», вартістю 800 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора «Лайф», вартістю 15 гривень; гаманцем, вартістю 300 гривень, в якому знаходилось 14 гривень; шкіряною сумочкою «Армані», вартістю 1220 гривень, в якій знаходились мобільний телефон «Іphone 4», вартістю 3800 гривень, в чохлі, вартістю 200 гривень; мобільний телефон «Блекбері», вартістю 1000 гривень, з сім-карткою оператора «Київстар», вартістю 25 гривень; мобільний телефон «Моторола», вартістю 500 гривень, з сім-карткою оператора «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 10 гривень, СDМА- телефон «Самсунг», вартістю 300 гривень, з сім-карткою оператора «Інтертелеком», вартістю 50 гривень, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 20 294 гривні. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_4 , пояснив, що вину в пограбуванні визнає повністю та пояснив що, близько трьох місяців назад він побачив по телебаченню передачу, в якій розповідали про злочинців, які знімали квартиру, замовили комп`ютер, а коли кур`єр привіз його, то погрожуючи фізичною розправою забрали товар. Він вирішив, що може також таким чином зробити і скоїти пограбування, замовивши планшетні комп`ютери « ОСОБА_10 », оскільки вони дорого коштують. В квітні 2012 року він запропонував своєму знайомому ОСОБА_11 придбати у нього планшетні комп`ютери « ОСОБА_10 » за ціною 4300 гривень, на що той погодився оскільки це було не дорого. Йому він розповів, що незабаром комп`ютери привезуть з Росії і він з ним зв`яжеться. Потім, 18 квітня 2012 року, перебуваючи в м. Знам`янка він запропонував ОСОБА_12 з яким разом навчався, заробити гроші та розповів про свій план пограбування. На його пропозицію останній погодився і вони вирішили наступного дня здійснити свій задум. 19 квітня 2012 року близько 11 години приїхали до м. Черкаси. В кафе «Макдональдз» вони почали шукати в Інтернеті оголошення про продаж комп`ютерів і телефонувати постачальникам. У декількох продавців не було в продажу планшетних комп`ютерів «Аррlе Ірad» , але врешті один з продавців відповів, що має вказаний товар за ціною 6800 гривень за одиницю. Він представився ОСОБА_13 і замовив два комп`ютера « ОСОБА_10 » і вони домовились, що продавець привезе їх наступного дня 20 квітня. Також вони придбали в магазині «Будинок торгівлі» газовий балончик, що використати його при пограбуванні. Того ж дня він зателефонував потерпілому ОСОБА_14 , якого раніше не знав, і той сказав, що завтра привезуть планшетні комп`ютери « ОСОБА_10 ». Вони спочатку гадали, що вони пограбують потерпілого в під`їзді будинку в районі залізничного вокзалу і тому попросили доставити комп`ютери в район залізничного вокзалу. Потім передумали та вирішили зняти квартиру. За оголошенням вони домовились про зустріч з чоловіком, який здавав помешкання, але він повідомив, що при собі потрібно мати документ, який засвідчує особу.Цього чоловіка та його телефон вони також відшукали в Інтернеті. Оскільки документів при собі не було, то вони вирішили підробити ксерокопію паспорту, після чого пішли до Інтернет клубу «Укртелеком», який розташований в центрі міста, де знайшли в Інтернеті копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_15 . Потім ОСОБА_8 сфотографувався на власний телефон та підставивши фотографію до вище вказаної копії паспорта, роздрукували першу сторінку вже зі своїм фотознімком. Після цього вони зустрілися біля магазину «АТБ» з чоловіком, який здавав квартиру. При зустрічі той запропонував подивитися помешкання, на що вони погодились та пішли до будинку АДРЕСА_5 , піднялись на другий поверх, зайшли до однокімнатної квартири АДРЕСА_6 , де ОСОБА_8 показав невідомому підроблену копію паспорту. Вони сказали, що помешкання їх влаштовує та передали чоловіку гроші в сумі 160 гривень за одну добу. Вони домовились, що наступного дня повернуть його ключі від квартири. Зранку 20 квітня 2012 року в магазині вони придбали скотч, щоб можна було зв`язати кур`єра, після чого повернулись до квартири. Близько 11.00 год. зателефонував продавець та повідомив, що він має товар на руках та запитав куди його потрібно доставити. Вони відповіли, що знаходяться зараз у батьків та вказали адресу квартири яку зняли. Продавець попросив зустріти його біля магазину «АТБ», який розташований поряд. Після цього він пішов на зустріч, а ОСОБА_8 залишився чекати в квартирі. Вони домовились, що коли він приведе продавця, то ОСОБА_8 присне йому в очі газовим балончиком та після чого вони його зв`яжуть. Близько 11.30 год. біля магазину «АТБ» він зустрівся з хлопцем, який привіз два комп`ютери « ОСОБА_10 », та вони пішли до квартири АДРЕСА_3 . Коли вони зайшли в квартиру ОСОБА_8 приснув газовим балончиком в обличчя тому хлопцю та вони повалили його на підлогу в кімнаті. При цьому ОСОБА_8 наніс потерпілому своїм мобільним телефоном по задній частині шиї удар. Він тим часом зв`язав скотчем хлопцю руки за спиною, зав`язав рота та ноги. Потім ОСОБА_8 сказав хлопцю, щоб той став обличчям до стінки, що останній виконав та вони обшукали його кишені, з яких забрали мобільний телефон, гаманець і ключі. Також вони забрали два планшетні комп`ютера « ОСОБА_10 », які приніс хлопець для продажу, та його барсетку, після чого вийшли з квартири та зачинили вхідні двері. Вони направились до р. Дніпро та по дорозі викинули в сміттєвий бак ключі від квартири. На березі річки вони перевірили вміст барсетки, де виявили чотири мобільних телефони, документи, ключі, які викинули в канаву біля річки, щоб їх по них не могли знайти. В гаманці були дрібні гроші і вони також викинули його. Мобільний телефон та сім-картку «Лайф», якими він користувався для підготовки пограбування, він також викинув. Після пограбування, він зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що отримав з Росії комп`ютери, про які розповідав, і попросив приїхати в м. Черкаси. Через 30-40 хвилин ОСОБА_16 приїхав в м. Черкаси та вони домовились зустрітись біля готелю «Дніпро». Там вони з ОСОБА_8 сіли до ОСОБА_16 в автомобіль, де він показав два планшетні комп`ютера « ОСОБА_10 ». Про те що вони викрадені, вони йому не розповідали. Вони поїхали разом з ним в м. Сміла де ОСОБА_16 їх висадив на одній із вулиць, а сам поїхав показувати комп`ютери своєму знайомому. Через півгодини той повернувся та заплатив їм за обидва комп`ютери 8600 гривень. Отримані кошти вони розділили пополам, після чого поїхали в м. Знам`янку. Що стосується пістолета , який вилучили у нього при затриманні працівники міліції , то вони його при скоєнні злочину не використовували , а що його використовували, то їх примусили про це говорити працівники міліції , які затримали їх та привезли до Придніпровського райвідділу міліції. Прізвищ вони не говорили, але це був не ОСОБА_17 , який підписав протоколи явки з повинною та їх перші пояснення. Пістолет у нього був вилучений ще в м. Знам`янка , а не в райвідділі міліції. Затримали їх 26 квітня і в цей же день привезли до міліції і утримували там без будь-якого оформлення їх затримання. В скоєному він щиро кається свою протиправну поведінку він визнає та жалкує що таке зробив.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_5 , свою вину у вчинені пограбування визнає повністю, а що стосується в розбійному нападі , то вважає ,що таке звинувачення не відповідає дійсності. Ніякого пістолета у них при скоєнні злочину не було, але коли їх затримали працівники міліції в Знам`янці та вилучили у Островського пістолет , то вони їм стали говорити ,щоб вони зізнались ,що пістолет вони застосовували під час скоєння злочину, але не відповідає дійсності. В судовому засіданні вони побачили ОСОБА_18 і він з впевненістю може сказати ,що це не та особа яка відбирали у нього пояснення та явку з повинною , чому він підписав ці документи та вказує ,що це був він ,то цього він нічого пояснити не може. Про скоєне пояснив , що 18 квітня 2012 року в м. Знам`янка ОСОБА_19 , з яким він разом навчається, запропонував йому заробити гроші та розповів про свій план пограбування. Він погодився на участь в скоєнні злочину. Вони вирішили поїхати в м. Черкаси, де зняти помешкання та замовити через кур`єра комп`ютери, а коли той привезе їх, зв`язати та погрожуючи фізичною розправою забрати товар. 19 квітня 2012 року приїхали на автобусі до м. Черкаси. Близько 11.00 год. вони приїхали в м. Черкаси, де сіли в кафе «Макдональдз» та ОСОБА_20 почав шукати в Інтернеті оголошення про продаж планшетних комп`ютерів « ОСОБА_21 » і телефонувати постачальникам. Один з продавців відповів, що має вказаний товар. ОСОБА_20 замовив два комп`ютера « ОСОБА_21 » і вони домовились, що продавець привезе їх наступного дня. Вони придбали в магазині газовий балончик, що використати його при пограбуванні потерпілого.Спочатку ОСОБА_20 попросив кур`єра доставити комп`ютери в район залізничного вокзалу, так як не знали ще де знімуть квартиру. Потім за оголошенням ОСОБА_20 домовився про зустріч з чоловіком, який здавав помешкання і той повідомив, що при собі потрібно мати документи, які засвідчують особу. Вони при собі не мали документів і вирішили підробити ксерокопію паспорту, після чого пішли до Інтернет клубу «Укртелеком», який розташований в центрі міста, де знайшли в Інтернеті копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_15 . Тоді він сфотографувався на власний телефон та підставивши фотографію до вищевказаної копії паспорта, вони роздрукували першу сторінку вже з його фотознімком. При зустрічі чоловік запропонував подивитися помешкання, на що вони погодились та пішли до будинку АДРЕСА_5 , піднялись на другий поверх, зайшли до однокімнатної квартири АДРЕСА_6 , де він показав невідомому підроблену копію паспорту. Вони сказали, що помешкання їх влаштовує та ОСОБА_22 передав чоловіку гроші в сумі 160 гривень за одну добу. Чоловік віддав їм ключі від квартири та пішов. 20 квітня 2012 року в магазині вони придбали скотч, щоб можна було зв`язати кур`єра, після чого повернулись до квартири. Близько 11.00 год. зателефонував продавець, це як йому відомо був потерпілий ОСОБА_9 , та ОСОБА_22 попросив його приїхати на квартиру, які вони найняли та сказали її адресу. Після цього ОСОБА_22 пішов до магазину «АТБ», який розташований поряд, на зустріч з продавцем, а він залишився чекати в квартирі. Вони домовились, що коли той приведе продавця, він присне йому в очі газовим балончиком та після чого вони його зв`яжуть скотчем. Близько 11.30 год. ОСОБА_22 разом з потерпілим, зайшли в квартиру. Він за попередньою домовленністю приснув газовим балончиком в обличчя останньому та вони повалили його на підлогу в кімнаті. Він притиснув потерпілому до голови мобільний телефон та при цьому сказав, що в нього « ствол» Так він сказав щоб потерпілий не чинив їм супротив , бо тому вдалося перед цим відібрати у нього газовий балон. Островський зв`язав скотчем потерпілому руки за спиною, зав`язав рота та ноги. Потім він сказав потерпілому, щоб той став обличчям до стінки, що останній виконав та вони обшукали його кишені, з яких забрали мобільний телефон, гаманець і ключі. Також вони забрали два планшетні комп`ютера « ОСОБА_21 », які приніс потерпілий для продажу, та його барсетку, після чого вийшли з квартири та зачинили вхідні двері. Вони направились до р. Дніпро та по дорозі викинули в сміттєвий бак ключі від квартири. На березі річки вони перевірили вміст барсетки, де виявили чотири мобільних телефоніи, документи, ключі, які викинули в канаву біля річки. В гаманці були дрібні гроші і вони також викинули його. Після пограбування ОСОБА_22 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_23 та повідомив, що має комп`ютери, про які розповідав, і попросив приїхати в м. Черкаси. Коли той приїхав , то вони на його автомобілі поїхали в м. Смілу , де той їх висадив, а сам поїхав продавати комп`ютери своєму знайомому. Про те що вони викрадені, вони не розповідали. Через півгодини ОСОБА_16 повернувся та привіз гроші в сумі 8 600 гривень, після чого вони розійшлись. Отримані гроші вони розділили пополам. Після цього вони поїхали в м. Знам`янку. Вищевказані гроші він потратив на власні потреби. Підроблену ксерокопію паспорта, на яку вони винаймали квартиру в м. Черкаси, він спалив.

У скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, та врахувати пом`якшуючи обставини, та те що він у повній мірі усвідомив всю суспільну небезпечність своїх діянь, та в майбутньому ніколи не буде порушувати закону.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудних підтверджується також і зібраними по справі доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що його батько є приватним підприємцем та він разом з ним займається продажем побутової електротехніки. Особисто він займається продажем техніки через мережу Інтернет, де розміщений сайт його інтернет-магазину під назвою «Знахідка». На сайті викладені прайс-листи товарів та його контактні телефони. Зазвичай клієнти телефонують йому, замовляють обраний ними товар, після чого він особисто, або разом з вантажниками доставляють його за вказаною покупцем адресою. 19 квітня 2012 року в денний час йому зателефонував невідомий хлопець, який назвався ОСОБА_13 та запитав про вартість планшетного комп`ютера «Аррlе Іраd» і повідомив, що хоче придбати дві одиниці. Він йому назвав вартість, після чого хлопець сказав, що поміркує та зателефонує йому пізніше. Того ж дня після обіду йому знову зателефонував ОСОБА_20 та попросив зробити знижку на комп`ютери. Він погодився і тоді ОСОБА_20 зробив замовлення на два комп`ютера « ОСОБА_21 » і вони домовились, що він привезе їх наступного дня 20 квітня в період часу з 11 до 12 годин за місцем його проживання. При цьому ОСОБА_20 вказав адресу будинку по АДРЕСА_7 в районі залізничного вокзалу. Після цього він придбав у постачальника два планшетних комп`ютера «Аррlе Іраd» вартістю 6 025 гривень кожен, а загалом заплатив 12 050 гривень. 20 квітня 2012 року близько 10.40 год. він зателефонував ОСОБА_24 та повідомив, що готовий доставити йому замовлений товар. У відповідь ОСОБА_20 повідомив, що він буде знаходитися у батьків в центрі міста за адресою: АДРЕСА_5 і попросив привезти комп`ютери туди. Він погодився і попросив його зустріти біля магазину «АТБ», розташованому біля перехрестя вул. Леніна та бул. Шевченка в м. Черкаси. Близько 11.15 год. на своєму автомобіля ВАЗ 2103 він приїхав в обумовлене місце, де зустрівся з ОСОБА_13 . Той запропонував пройти в квартиру до його батьків, щоб він розпакував комп`ютери і перевірив їх роботу. Він погодився і вони разом пішли до будинку АДРЕСА_5 . По дорозі ОСОБА_20 розпитував його щодо гарантії на товар. ОСОБА_20 відчинив вхідні двері квартири та зайшов в середину і він також переступив поріг. В цей момент ОСОБА_20 відійшов в бік, а в коридор з кухні зайшов другий невідомий хлопець, який приснув йому в обличчя з газового балончика. Він почав кричати, відмахуватись руками і вихопив у невідомого балончик. Невідомі, як в даний час йому відомо, це були підсудні ОСОБА_22 та ОСОБА_8 вдвох повалили його на підлогу обличчям до низу і вони опинились в кімнаті. Під час боротьби у нього з рук випали дві коробки з планшетними комп`ютерами і сумочка з особистими речами. Він намагався приснути балончиком в бік нападників і в цей момент він відчув удар важким предметом в потилицю, у нього в очах почало темніти і хлопці забрали балончик. Він на декілька секунд втратив свідомість, а коли отямився, то знаходився в положенні лежачі на животі і відчував як ОСОБА_8 спрямовував йому якийсь предмет в голову, а ОСОБА_22 скотчем зв`язував йому за спиною руки. Після цього ОСОБА_8 наказав йому встати на коліна, що він виконав і ОСОБА_22 заклеїв йому скотчем рота. Потім вони замотали йому скотчем ще й ноги, а після поставили обличчям до стіни, обшукали його кишені та забрали з них гаманець, мобільний телефон «Нокіа 8800», ключі від автомобіля та квартири. Ключі від автомобіля, вони кинули на диван, наказали йому стояти біля стіни та не рухатись, а самі вийшли з квартири та зачинили вхідні двері. Коли нападники вийшли він вивільнив свої руки та зняв скоч, яким його зв`язали. Він оглянув кімнату і виявив, що невідомі забрали з собою комп`ютери і його сумочку з особистими речами. Він зателефонував батьку і розповів про те, що з ним сталось. Через декілька хвилин до нього під`їхав батько, а згодом і працівники міліції, до яких він звернувся з заявою про напад на нього. При цьому він провів їх на місце події до квартири, де все відбулось і там же він знайшов на дивані власні ключі від автомобіля, які забрав собі. Таким чином у нього було викрадено наступне майно: два планшетних комп`ютера «Аррlе Іраd» вартістю 6025 гривень кожен, а загалом вартістю 12 050 гривень; мобільний телефон «Нокіа 8800», вартістю 800 гривень, в якому знаходилася сім-картка «Лайф», вартістю 15 гривень (на рахунку коштів не було); гаманець, вартістю 300 гривень, в якому знаходилось 14 гривень, посвідчення водія на його ім`я; шкіряна сумочка «Армані», вартістю 1220 гривень, в якій знаходились мобільний телефон «Ірhone 4», вартістю 3800 гривень, в чохлі, вартістю 200 гривень, мобільний телефон «Блекбері», вартістю 1000 гривень, з сім-карткою «Київстар», вартістю 25 гривень (на рахунку коштів не було), мобільний телефон «Моторола», вартістю 500 гривень, з сім-карткою «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку було 10 гривень, СDМА-телефон «Самсунг», вартістю 300 гривень, з сім-карткою «Інтертелеком», вартістю 50 гривень (на рахунку коштів не було), паспорт громадянина України на його ім`я, його ідентифікаційний код, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2103, технічний паспорт на причіп, ключі від квартири, вартістю 30 гривень.

Що стосується пістолета, яким ніби то погрожували нападники, то він його не бачив, про що і дав перші пояснення, але коли затримали підсудних, та його визвали працівники міліції для надання показів, то йому сказали, що нападники зізнались, що погрожували йому пістолетом, що був вилучений у одного з них, а тому його покази повинні відповідати таким обставинам, та умовили його говорити, що він бачив у нападників пістолет, та що саме ним вони нанесли йому удар. Насправді він ніякого пістолета не бачив, та не міг бачити, так як від застосування газового балончику у нього з очей текли сльози. Ніякої реальної загрози для свого життя він не усвідомлював. Зауважив, що на його думку якби нападники мали намір застосувати до нього насильство небезпечне для його здоров`я та життя, то вони б це могли спокійно зробити. Просив врахувати суд те, що йому повністю відшкодована завдана шкода, та те, що підсудні мають молодий вік та повністю визнали суспільну небезпечність вчиненого ними злочину, а тому не карати їх суворо.

Показами свідка ОСОБА_25 , який показав, що має власний бізнес разом зі своїм сином. Займається продажем техніки. 20.04.2012 року близько 11:00 години, йому зателефонував син з невідомого номеру та розповів, що його обікрали і щоб він негайно приїхав до будинку АДРЕСА_5 . Приїхавши до будинку він зустрівся з сином, який йому розповів, що приїхав за адресою, щоб продати 2 планшетних комп`ютери, але коли вони зайшли до квартири, то невідомий йому чоловік, бризнув балончиком в обличчя, а потім зв`язали йому скотчем руки й ноги та заклеїли рот після чого забрали 2 планшетних комп`ютери, та чотири мобільних телефони та інші особисті речі. Про скоєне вони повідомили в міліцію. В даний час всю завдану шкоду їм відшкодовано. Син йому про застосування відносно нього пістолета нічого не розповідав, але після затримання крадіїв син йому сказав, що міліціонери показали йому пояснення затриманих та запропонували говорити, що ті йому погрожували пістолетом, і він на це погодився, хоча сам сказав, що такого не було.

Показами свідка ОСОБА_26 , який показав, що з познайомився з Островським в соціальній мережі «контакт» близько року тому. 06.04.2012 ОСОБА_4 запропонував купити у нього два планшетних комп`ютери на 64 Гб за 4 300 гривень кожен, на що він відповів, що подумає. 17.04.2012 він зателефонував ОСОБА_4 щоб повідомити, що погоджується купити два комп`ютери для свого товариша ОСОБА_27 . 20.04.2012 ОСОБА_4 зателефонував йому зранку та повідомив, що в м. Черкаси, через «Нова пошта» йому передадуть 2 планшетних комп`ютери та запропонував йому забрати їх в м. Черкасах. 20.04.2012 близько 12:30 години він на власному автомобілі приїхав в м. Черкаси та зустрівся з ОСОБА_28 та його товаришем на ім`я ОСОБА_29 біля готелю «Дніпро», де до нього підійшли підсудні та віддали йому два комп`ютери, з якими він поїхав до ОСОБА_30 .. Близько 15:00 він зустрівся з ОСОБА_22 та невідомим хлопцем та передав їм грошові кошти в сумі 8 600 гривень, це відбулося біля ТРЦ «Атлантида» в м. Сміла. Островського він бачив ще декілька раз в м. Сміла.

Показами свідка ОСОБА_31 , який показав, що він працює оперуповноваженим СКР Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області. В ході проведення оперативно- розшукових заходів, для розшуку майна викраденого у ОСОБА_6 , було встановлено що частина майна знаходиться у жителя міста Сміла ОСОБА_32 та від нього вони дізнались, що це майно той 20.04.2012 придбав у ОСОБА_26 , та добровільно видав їм два планшетних комп`ютери. Особисто він з підсудними не контактував, та кому вони заявляли про те, що були із пістолетом, та чи заявляли про таке взагалі, йому не відомо.

Показами свідка ОСОБА_33 , який показав, що він працює оперуповноваженим СКР Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області. Коли 27.04.2012 року він прийшов на роботу, то йому повідомили, що затримані особи, які пограбували ОСОБА_6 . Він складав протокол про вилучення із одежі Островського револьвера «Stalker». Яким чином він у нього знаходився при доставленні затриманих з міста Знам`янки та в період знаходження їх і РВ УМВС пояснити не може, але стверджує що револьвер був вилучений ним із одежі Островського, в яку він був одягнений. Явок з повинною та пояснень від підсудних він не відбирав, хоча зазначено, що відбирав саме він, хто так написав та чому, він пояснити також не може.
Даними протоколу огляду місця події від 20.04.2012 року, згідно якого за адресою: АДРЕСА_4 на дверях балконного виходу експертом було виявлено та вилучено один слід руки; (а.с. 8-11)

Даними видаткової накладної № РН-0000001 від 19 квітня 2012 року, згідно якої вартість 2-х планшетних комп`ютерів «Apple Ipad 64 Гб» становила 12 025 гривень, яку склав та надав підсудним потерпілий; ( а.с. 13-15 )

Даними протоколу добровільної видачі від 26.04.2012, згідно якого ОСОБА_34 добровільно видав 2 планшетних комп`ютери «Apple Ipad 64 Гб», що були ним придбані у ОСОБА_16 (а.с. 21)

Даними протоколу явки з повинною від 27.04.2012 року від ОСОБА_4 , в частині здійснення ним пограбування; (а.с. 25)

Даними протоколу явки з повинною від 27.04.2012 року від ОСОБА_5 , в частині здійснення ним пограбування ; (а.с. 29)

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27.04.2012 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , як особу, що здійснила його пограбування; (а.с. 47)

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27.04.2012 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , як особу, що здійснила відносно нього пограбування; (а.с. 48)

Висновками судово-дактилоскопічної експертизи № 202 від 11.05.2012 року, слід долоні розміром 46*22 мм, що вилучений при ОМП 20.04.2012 року, який був наданий на експертизу залишений ОСОБА_4 ; (а.с. 76-88)

Висновками балістичної експертизи № 1/502 від 13.05.2012 року, револьвер, який був вилучений 27.04.2012 року у ОСОБА_4 не являється вогнепальною зброєю, даний револьвер являється револьвером «Stalker» калібру 4 мм Флобер № НОМЕР_1 , заводського виробництва Туреччини, який призначений для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків, з яких вбачається, що дослідженим револьвером не можливо спричинити тяжких ушкоджень здоров`ю людини; (а.с. 90-98)

Даними протоколу очної ставки від 28.04.2012 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 ; (а.с. 103-105)

Даними протоколу очної ставки від 28.04.2012 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 ; (а.с. 115-117)

Даними протоколу відтворення обставин події від 04.05.2012 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в ході якого він розказав і показав про подробиці скоєння пограбування потерпілого; (а.с. 128-133)

Даними протоколу відтворення обставин події від 04.05.2012 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в ході якого він розказав і показав про подробиці скоєння пограбування потерпілого; ( а.с. 136-142 )

Аналізуючи докази, зібрані на досудовому слідстві та досліджені і перевірені в ході судового слідства, суд вважає, що органом досудового розслідування дії підсудних за ч.2 ст. 187 КК України кваліфіковано невірно.

В ході судового розгляду не було підтверджено, що підсудні заподіяли, або погрожували заподіяти потерпілому насильство небезпечне для його життя чи здоров`я потерпілого в момент скоєння злочину. Так як для кваліфікації дій за даною статтею необхідно встановити, що погроза повинна мати реальний характер та сприйматися потерпілим, як така, що може дійсно бути реалізована.

Як було зазначено вище, потерпілий при первісних своїх поясненнях, а також в заяві про злочин, нічого не говорив про застосування відносно нього зброї, а також про погрози йому заподіяння насильства небезпечного для його життя та здоров`я. Як пояснив потерпілий під час судового слідства, про таке він став заявляти з ініціативи працівників міліції, які надали йому пояснення затриманих, про що вони зізналися в тому, що застосовували пістолет, який зарані придбали для скоєння даного злочину. Від цих показів він в даний час відмовляється, оскільки вони не відповідають дійсності. Реальної загрози для свого здоров`я та життя під час вчинення злочину він не сприймав.Ніґяких тілесних ушкоджень йому спричинено не було.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що коли вони були затримані, та у Островського був вилучений тренувальний револьвер, то працівники міліції стали активно рекомендувати їм зізнатися в тому, що вони для скоєння злочину зарані придбали цей револьвер та саме ним погрожували потерпілому, але револьвера у них при скоєнні злочину не було, та ніяких реальних погроз чи насильства, які б створювали реальну погрозу для життя і здоров`я потерпілого вони не застосовували і не думали застосовувати.

Дані протоколів явки з повинною підсудних в частині їх зізнання у вчиненні погрози застосування до потерпілого насильства що небезпечне для його життя та здоров`я, із використанням револьвера «Stalker», а також аналогічні дані, що містяться в інших процесуальних документах, зібраних органом досудового слідства, суд оцінює критично. Так як такі покази повністю спростовуються як показами потерпілого так і підсудних наданими під час судового слідства, а також і первинними показами потерпілого наданими під час звернення до правоохоронних органів.

Викликають сумніви суду в достовірності застосування підсудними вказаних погроз і покази свідка ОСОБА_33 оскільки він заявив. що підписав протоколи явки з повинною та пояснення, але сам їх не відбирав, та при яких обставинах і ким вони були відібрані він сказати не може. Чому підсудні були затримані 26.04.2012 року, а процесуальні дії відносно них були вчинені лише 27.04.2012 року, та хто конкретно їх затримував, він пояснити не може.

Підсудні ж категорично заперечують, що явки з повинною та первинні пояснення у них відбирав ОСОБА_35 .. Тому за таких обставин суд констатує факт того ,що вказані докази добуті з порушенням норм кримінально-процесуального кодексу , а тому їх не можливо покласти в основу обвинувачення , так як вони викликають сумніви в їх достовірності, а тому ні в якому разі не можуть бути покладені в основу обвинувачення. Крім того ,вони повністю спростовуються доказами добутими в ході судового слідства по справі.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Непереборними сумніви визнаються в тих випадках, коли зібрані в справі докази не дозволяють зробити однозначний висновок про винуватість чи невинуватість підсудного, а передбачені законом засоби і способи збирання додаткових доказів вичерпані.

За таких обставин, обвинувачення підсудних у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України є невірним.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних по справі доведена повністю і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб.

В якості обставин пом`якшуючих покарання підсудних, суд вважає щире каяття в скоєному злочині, явки з повинною,сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків, молодий вік підсудних, те, що вони раніше до кримінальної відповідальності не притягувались.

Обставин обтяжуючих покарання підсудних суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, що тяжких наслідків від скоєного злочину не наступило, особи підсудних , як за місцем проживання так і навчання характеризуються виключно позитивно та те, що раніше вони до кримінальної відповідальності не притягувались, щиро каються , повністю зрозуміли всю суспільну небезпеку вчиненого ними злочину і повністю відшкодували завдану шкоду.

З урахуванням вище викладених обставин , суд вважає за можливе звільнити їх від відбуття призначеного судом покарання, застосувавши до них вимоги ст.75 КК України.

З підсудних слід стягнути судові витрати за проведення судових експертиз.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання визначивши йому іспитовий строк на два роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтись в службу для реєстрації.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання визначивши йому іспитовий строк на два роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтись в службу для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши їх з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в бюджет держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 529,44 гривні.

Речові докази по справі: револьвер «STALKER», який був вилучений в ході проведення особистого огляду ОСОБА_4 27.04.2012 року , що переданий до камери схову Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області знищити; Слід долоні руки ОСОБА_4 , - залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб.

Головуючий: ОСОБА_1