Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9834/15-к
Провадження № 1-кп/644/541/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону Сил АТО - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка, Нововодолажського району, Харківської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, судимого 14.03.2005 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.1 КК України ( ред..2001 року) до штрафу 510 грн. , з середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , працюючи стропальником 5-го розряду у якірному цеху №5 Державного підприємства завод «Електроважмаш» згідно наказу про призначення №837 від 17.11.2008 року, 26.06.2015 близько 12.50 год., перебував на території Державного підприємства завод «Електроважмаш», що знаходиться за адресою: м. Харків пр.-т Московський, 299 та виконував свої функціональні обов`язки на робочому місці - в якірному цеху №5 корпусу №12 Державного підприємства завод «Електроважмаш». Перебуваючи на своєму робочому місці, ОСОБА_4 на підлозі біля верстатів цеху, побачив металеві предмети - відходи міді, та у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території вказаного підприємства. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, з метою викрадення відходів міді, що перебувають на балансі Державного підприємства завод «Електроважмаш». з метою збагачення за рахунок підприємства, вилучив їх з підлоги зазначеного цеху та переніс до своєї шухляди, розташованої у приміщенні цеху №5, де сховав з метою подальшого викрадення з території підприємства. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, після закінчення робочого дня, близько 16 год. ОСОБА_4 сховав частину, раніше вилучених, відходів міді під своєю особистою одежею, з метою їх таємного викрадення з території ДП завод «Електроважмаш» та при виході з території підприємства на прохідній ДП завод «Електроважмаш», був зупинений охороною підприємства. Таким чином не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі та після проведення особистого огляду працівниками охорони заводу під одежею ОСОБА_4 було виявлено та вилучено згідно акту огляду спеціалістів від 01.07.2015 відходи міді, які отримані у результаті технологічного процесу в цеху №5, вагою 2 кг 600 г, які знаходяться на балансі підприємства, як лом міді.
Крім того, 26.06.2015 при огляді працівниками охорони підприємства робочої шухляди ОСОБА_4 , яка знаходиться в цеху №5 ДП завод «Електроважмаш» було виявлено та вилучено, згідно акту огляду спеціалістів від 01.07.2015/відходи міді, які отримані у результаті технологічного процесу в цеху №5, вагою 2 кг 100 г відходів міді, які знаходяться на балансі підприємства, як лом міді.
При вказаних обставинах ОСОБА_4 намагався таємно викрасти майно ДП завод «Електроважмаш» - відходи та лом міді загальною вагою 4 кг 700 г, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №19 від 02.07.2015, складає - 423,00 грн., однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ДП завод «Електроважмаш».
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, в тому числі й від представника потерпілого у письмовій заяві, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України , - незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 судимий 14.03.2005 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.1 КК України ( ред..2001 року) до штрафу 510 грн., не одружений, н/л дітей не має, визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи ДП з-д «Електроважмаш», вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення , щире каяття, позитивна характеристика.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт, ст. 71 КК України не застосовується у зв`язку з неможливістю складання покарань ( у виді штрафу за вироком від 14.03.2005 р. та у виді громадських робіт ), такі вироки виконуються окремо .
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят) годин.
Речовий доказ : два полімерних пакети з відходами міді, передані на зберігання заст.. начальнику цеху № 5 ОСОБА_5 , - повернути за належністю ДП завод «Електроважмаш».
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя