Справа № 524/7900/13-к
У Х В А Л А
03.09.2015 року Колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
До Автозаводського райсуду м. Кременчука 25.08.2015 року надійшла заява засудженого ОСОБА_6 від 18.08.2015 року про роз`яснення судового рішення суду винесеного відносно вироку Автозаводського райсуду м. Кременчука від 11.03.2014 року. В своїй заяві засуджений ОСОБА_6 просив суд своєю ухвалою, не змінюючи змісту вироку суду, зазначити аркуші кримінального провадження тих доказів, на які суд посилався у своєму вироку. Крім того, засуджений Заворотний просив надати йому завірені копії всих томів матеріалів кримінального провадження для подальшого їх направлення до Європейського суду з захисту прав і свобод людини.
Крім того, 01.09.2015 року від засудженого ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання від 25.08.2015 року про вирішення відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України питань, що виникають під час виконання вироку, а саме просив виключити з вироку Автозаводського райсуду м. Кременчука від 11.03.2014 року окремою ухвалою посилання на слідчі експерименти від 12.06.2013 року, проведені з ним ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування, як на недопустимі докази, не змінюючи змісту вироку суду.
Суд, дослідивши суть заяви та клопотання засудженого ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що підстав для задоволення заяви та клопотання засудженого ОСОБА_6 не вбачається.
Що стосується заяви засудженого про зазначення у вироку суду аркушів справи, то відповідно до діючого КПК України не вказано, що суд повинен вказувати аркуші кримінального провадження безпосередньо у вироку суду, оскільки суд у своєму вироку посилається на ті докази, які надають як сторона обвинувачення, так і сторона захисту.
В своїй заяві ОСОБА_6 не зазначив в якій частині і що необхіднор роз*яснити у вироку Автозаводського райсуду м. Кременчука від 11.03.2014 року.
Не підлягає задоволенню і заява засудженого ОСОБА_6 про надання йому завірених копій всих томів матеріалів кримінального провадження, оскільки засуджений не уточнив яких саме матеріалів кримінального провадження: матеріалів кримінального провадження, яке малося у процесуального прокурора-керівника при закінченні досудового розслідування 7 томів, чи Автозаводського райсуду м. Кременчука, де до обвинувального акту, що надійшов до суду долучені надані прокурором частина матеріалів кримінального провадження, що були здобуті в ході досудового розслідування. З даним письмовим клопотанням засуджений вправі звернутися як до Автозаводського райсуду м. Кременчука , так і до прокуратури Полтавської області для надання необхідних йому процесуальних та інших документів з кримінального провадження.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати певний перелік питань, а саме:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53, ч.3 ст. 57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України ;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України ;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
В своєму клопотанні, яке надійшло від засудженого ОСОБА_6 01.09.2015 року, ним не вказані питання, які виникли у нього при виконанні вироку Автозаводського райсуду м. Кременчука від 11.03.2014 року, і які сумніви та протиріччя виникли при виконанні даного вироку. Під час виконання вироку суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку.
При винесенні вироку колегією суду протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 12.06.2013 року, як і переглянутий в судовому засіданні відеозапис слідчого експерименту були визнані належними, допустимими доказами, на що суд послався у своєму вироку. Вирок Автозаводського райсуду м. Кременчука від 11.03.2014 року відносно ОСОБА_6 за апеляціями самого обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора переглядався Апеляційним судом Полтавської області і відповідно до ухвали даного суду від 27.08.2014 року вирок відносно ОСОБА_6 був залишений без змін.
При таких обставинах суд вважає, що підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 від 18.08.2015 року та клопотання від 25.08.2015 року задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.539 КПК України , суд,
Заяву засудженого ОСОБА_6 від 18.08.2015 року про роз*яснення судового рішення та клопотання від 25.08.2015 року про вирішення питань відповідно до ст.537 КПК України, залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Головуюча:
Судді: