Провадження 1-кс/127/6357/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю прокурора Герасимчук С.П.,

слідчого Татарченко І.Г.,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 20.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, ОСОБА_2 маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_3, шахрайським шляхом заволодів її коштами у сумі 7942 гривні.

Для допиту ОСОБА_2 викликалася в телефонному режимі, однак мобільні телефони, якими він користувався вимкнені (відсутній зв'язок з абонентом). Вручити ОСОБА_2 повістку про виклик не представилося можливим, оскільки по місцю реєстрації (АДРЕСА_1) останній відсутній, що підтверджується показами його брата ОСОБА_4, а також рапортами оперуповноваженого СДСБЕЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що номера мобільних телефонів якими користувався ОСОБА_2 вимкнені та не відповідають.

30.10.2013 ОСОБА_2 винесено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України, однак вручити повідомлення останньому не представилося можливим, оскільки ОСОБА_2 відсутній за місцем реєстрації.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, приватний підприємець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час досудового слідства ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що згідно з п. 1, п.4 та п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України дає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_2 перебуває в розшуку.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років та що останній знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки прокурором не доведено, що ОСОБА_2 оголошено у міжнародний розшук, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: