Справа № 572/3965/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Сарненського району про заміну покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, працюючої в ДП «Сарненське лісове господарство»,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 8.01.2014 р. ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 203-2 КК України і їй призначено покарання 128 000 грн. штрафу в дохід держави. На підставі ч.4 ст. 53 КК України їй розстрочено виплату штрафу на один рік з виплатами штрафу щомісячно. Вирок набрав законної сили 8.02.2014 р.

Прокурор Сарненського району подав до суду клопотання про заміну штрафу в розмірі 128 000 грн. на позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців відповідно до п.2 ч.5 ст. 53 КК України, оскільки ОСОБА_5 не сплатила за вказаний період жодної суми.

Клопотання в судовому засіданні підтримала прокурор ОСОБА_6 та просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою після набрання ухвалою суду законної сили.

ОСОБА_5 в судовому засіданні дала пояснення, що вона хворіє, перебувала на обліку в центрі зайнятості, отримувала невеликі суми допомоги, змогла влаштуватись на роботу лише в червні 2015 р., мала борги перед людьми, сплатила ці борги і із заробітку сплатила 2000 грн. штрафу, надалі буде намагатись сплачувати штраф за вироком суду.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про розстрочку сплати штрафу на дванадцять місяців, оскільки ОСОБА_8 перебувала в скрутному матеріальному становищі, не могла влаштуватись на роботу і зараз має змогу виплачувати штраф.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та у відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 надали документи, з яких свідчить, що ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили не працювала і перебувала на обліку в районному центрі зайнятості, змогла працевлаштуватись 1.06.2015 р., про що свідчать безстроковий договір цивільно-правового характеру, записи в трудовій книжці; в даний час заробітна плата ОСОБА_8 складає 3000 грн. в місяць; її чоловік ОСОБА_9 мав та має заробіток 1218 грн. в місяць, ОСОБА_8 перебуває на диспансерному обліку у лікаря- ендокринолога з 2007 р.

Згідно квитанцій від 23.09.2015 р. та 16.10.2015 р. вона сплатила 2000 грн. штрафу. При таких обставинах суд вважає необхідним розстрочити виплату штрафу за вироком суду строком на один рік, оскільки законом не визначено, що розстрочка штрафу може бути лише один раз та існують підстави для такої розстрочки.

Керуючись абз.2 ч.5 ст. 53 КК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Сарненського району про заміну покарання у виді штрафу на позбавлення волі щодо ОСОБА_5 відмовити.

Розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу в розмірі 126 000 грн. за вироком Сарненського районного суду від 8 січня 2014 р. строком на один рік із виплатами штрафу щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя