АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/701/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/2446/15-к
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.15 ч.3-152 ч.4 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця 31 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
Секретаря судового засідання: З участю прокурора: Обвинуваченого: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката в інтересах обвинуваченого і заступника прокурора Херсонської області на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 09 червня місяця 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.Чулаковка Голопристанського району Херсонської області, раніше судимий 22.08.1997 року Дніпровським судом м.Херсона за ст.140 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 02.02.2012 року цим же судом за ст..153 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, мешкавший по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 засуджений за ст.15 ч.3-ст.152 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі і на підставі ст..71 КК України до кінцевого покарання шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком суду від 02.02.2012 року до 11 років позбавлення волі.

Засуджений утримується під вартою.

На користь ОСОБА_9 з нього стягнуто за моральну шкоду 30 000 грн.

Судом вирішено питання судових витрат та речових доказів.

ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що будучі раніше судимим за статевий злочин, судимість за який не знята і не погашена в установленому законом порядку, в період УДЗ близько 15 години 30 хвилин 22.12.2014 року знаходячись в під`їзді №1 корп.3 по пр-ту 200 років Херсона,7 умисно, з ціллю задоволення статевої пристрасті, застосувавши фізичне насильство до малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та погрожуючи ножом намагався вступити з нею в статеві відносини проти волі потерпілої, однак свій умисел не довів до кінця, оскільки був затриманий на місці вітчимом потерпілої.

Діями обвинуваченого потерпілій спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, та саден правої кісті руки.

В апеляціях: заступник прокурора області просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання. На обґрунтування доводів апеляції посилається на те, що на порушення вимог ст.314 КПК України підготовче засідання суду 30.03.2015 року проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_9 і її законного представника, які не були належним чином повідомлені про час і місце проведення підготовчого засідання суду, що в силу ст..412 ч.2 КПК України тягне за собою безумовне скасування вироку суду;

обвинувачений просить переглянути його справу, оскільки його дії невірно кваліфіковані попереднім слідством за тих підстав, що він хотів лише заволодіти телефоном потерпілої, а захисник обвинуваченого ставить питання про скасування вироку суду та про постановлення нового вироку, за яким перекваліфікувати дії ОСОБА_7 на ст..187 ч.1 КК України та призначити обвинуваченому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На обґрунтування своїх доводів посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом допущені істотні порушення КПК України та невірно застосований Закон, оскільки суд в основу вироку поклав покази малолітньої потерпілої, які є неконкретними і з яких вбачається, що потерпіла не розуміла які саме наміри мав обвинувачений щодо неї. На думку апелянта не можуть бути прийняті до уваги і покази свідків - матері та вітчима потерпілої, оскільки про події вони знають з пояснень потерпілої; рахує, що в діях ОСОБА_10 мається склад правопорушення, передбаченого ст..187 ч.2 КК України за тих підстав, що обвинувачений стверджував, що мав намір лише заволодіти мобільним телефоном потерпілої і це його твердження не спростовані. Апелянт також рахує, що суд не навів достатніх мотивів задоволення позовних вимог саме в розмірі 30 000 грн.

Заслухавши доповідача, прокурора який прохав апеляцію заступника прокурора області задовільнити, а апеляцію обвинуваченого і його захисника залишити без задоволення, обвинуваченого який в судових дебатах та останньому слові прохав задовільнити його та захисника апеляції, відхиливши апеляцію прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, колегія приходить до висновку, що апеляція заступника прокурора області підлягає задоволенню, а апеляції обвинуваченого і його захисника слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання проводиться за обов`язкової участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його законного представника. Вказана вимога Закону судом першої інстанції під час проведення підготовчого засідання не виконана. Малолітня потерпіла та її законний представник відповідно до матеріалів провадження не були належним чином повідомлені про час і місце проведення засідання суду, а тому не були присутні на підготовчому засіданні суду.

За наведених обставин вирок суду відповідно до вимог ст..412 чт.2 КПК України та ухвала підготовчого засідання суду від 30.03.2015 року підлягають скасуванню.

Окрім наведеного в процесуальних документах журналах судового засідання та вироку суду вказано, що кримінальне провадження розглянуто у відкритому судовому засіданні тоді як відповідно до Закону статеві правопорушення підлягають розгляду у закритому судовому засіданні.

В матеріалах провадження знаходиться скарга адвоката на постанову прокурора про продовження строку досудового слідства (а.с.20).

Відповідно до запису в журналі судового засідання від 17.03.2015 року (а.с.24) адвокат заявив вказане клопотання в судовому засіданні для його вирішення суд вийшов до нарадчої кімнати та проголосив ухвалу, однак в матеріалах провадження вказана ухвала відсутня.

За наведених обставин вирок суду неможливо визнати законним та обґрунтованим.

Апеляційна скарга обвинуваченого та його захисника не можуть бути задоволені за наведених у них підставах, оскільки вирок суду не переглядається по суті, а касується у зв`язку з допущеними порушеннями процесуального Закону на стадії підготовчого засідання суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 412 ч.2 п.5 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляцію заступника прокурора Херсонської області задовільнити, апеляції обвинуваченого та його захисника залишити без задоволення, вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 09 червня місяця 2015 року відносно ОСОБА_7 , скасувати, ухвалу підготовчого засідання суду від 30 березня 2015 року, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду зі стадії підготовчого засідання суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою

Судді: підпис

Копія вірна ОСОБА_2