Справа № 1-1102/11
Провадження №1/761/3/2015
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 жовтня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом апеляції прокурора Прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернуто Прокурору Шевченківського району м.Києва для проведення додаткового розслідування.

26.05.2015 до суду надійшла апеляція прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 про скасування вказаної постанови та направлення справи на новий судовий розгляд у зв`язку з чим матеріали кримінальної справи направлено до Апеляційного суду м.Києва для розгляду.

15 жовтня 2015 року Апеляційним судом м.Києва від винесено постанову про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до Шевченківського району м.Києва для виконання вимог ст.350 КПК України (1960 р.)

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України (1960 р.) в апеляції повинно бути зазначено: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію, перелік документів, які додаються до апеляції. Крім того, відповідно до ч. 2 цієї ж норми, при обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування постанови, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Проте апеляція прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 р.).

Так, прокурором у апеляції не зазначено жодних істотних порушень ч.2 ст.370 КПК України (1960 р.) як підстави для скасування постанови суду про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на додаткове розслідування.

Прохання, викладене в резолютивній частині апеляції суперечить вимогам ст.366 КПК України (1960 р.), оскільки прокурор просить скасувати постанову суду та постановити вирок у справі, проте вказані вимоги не передбачені ст. 366 КПК України (1960 р.).

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до вимог кримінально-процесуального закону апеляція прокурора ОСОБА_2 є такою, що не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Відповідно до ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення, в разі невиконання у визначений строк цих вимог апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати прокурору строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 11 розділу 11 Перехідні положення КПК України, ст. 350, 352 КПК України (в редакції 1960 року), суддя

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію прокурора Прокуратури Шевченківського району в м.Києві ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року - залишити без руху для виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1