АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/756/14
Категория: ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 октября 2014 года г. Харьков
Судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям прокурора, осужденного ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_4 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 12 декабря 2013 года в отношении ОСОБА_3 , -
Этим приговором, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , признано виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 УК Украины, и назначить наказание: по ч.1 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч.2 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.2 ст. 289 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без конфискации лично принадлежащего имущества; по ч. 3 ст. 357 УК Украины - в виде ареста сроком 45 суток.
В силу ст.70 ч. 1 УК Украины, назначено наказание ОСОБА_3 , путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без конфискации лично принадлежащего имущества.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Коминтерновского районного суда г.Харькова от 11.09.2013 года по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, более строгим наказанием, назначенным по данному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без конфискации лично принадлежащего имущества.
Как усматривается из материалов дела (т.3 л.д. 2), постановлением судьи Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_5 от 08 августа 2014 года уголовное дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ч.1 ст. 352 УПК Украины (в ред. 1960 года), применительно к апелляции осужденного.
Суд первой инстанции 22 августа 2014 года вынес постановление, которым оставил без движения апелляцию осужденного, предоставив срок 7 суток для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы.
В указанный судьей районного суда срок, осужденный, который находится под стражей, подал заявление о необходимости предоставления ему свидания с защитником для устранения недостатков его апелляции, указанных в постановлении суда первой инстанции от 22 августа 2014 года (т.3 л.д. 7).
При этом надлежит учесть, что суд первой инстанции не разрешил процессуально вопрос о судьбе апелляции осужденного, поскольку не выполнил требования, предусмотренные ч. 2 ст. 352 УПК Украины (в ред. 1960 года).
Указанные недостатки, с учетом несогласия осужденного с приговором суда первой инстанции, препятствуют назначению уголовного дела к апелляционному рассмотрению, а также ограничивают процессуальное право осужденного на обжалование судебного решения.
Выслушав мнение прокурора, который полагал, что суд апелляционной инстанции, в силу норм УПК Украины (в ред. 1960 года), не наделен процессуальными полномочиями, предусмотренными ст. 352 УПК Украины (в ред. 1960 года), а поэтому уголовное дело в отношении ОСОБА_3 подлежит возврату в районный суд для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь ст.ст. 357 ч. 4 п. 4, 359 ч. 2 п. 4 УПК Украины 1960 года, -
П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 с апелляциями прокурора, осужденного ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_4 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 12 декабря 2013 года возвратить в районный суд для выполнения требований норм ст. 352 УПК Украины 1960 года.
Судья :