overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/901/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Встановив:
03.11.2015 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17 листопада 2015 р. на 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_4 .
Справа № 635/8388/15-к
Провадження № 1-кс/635/929/2015
05 листопада 2015 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А.., розглянувши скаргу акціонерної компанії «Харківобленерго» на постанову про закриття кримінального провадження від 13.10.2015 року начальника СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області,
04.11.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга АК «Харківобленерго»
Скарга АК «Харківобленерго» відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою акціонерної компанії «Харківобленерго» на постанову про закриття кримінального провадження від 13.10.2015 року начальника СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області,
Призначити розгляд скарги акціонерної компанії «Харківобленерго» на постанову про закриття кримінального провадження від 13.10.2015 року начальника СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 645/8544/15-к
Провадження № 1-кп/645/500/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002066 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Найштрелитц, Німеччина, українцю, громадянину України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
02 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002066 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 17 листопада 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/3146/2012
П О С Т А Н О В А

.

18 июня 2012 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А.

с участием прокурора ОВЧАРЕНКО А.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела №29-12-01-441 по обвинению ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В судебные заседания, назначенные на 30.05.2012 года, 18.06.2012 года не являлся подсудимый ОСОБА_1 о причине своей неявки суд не уведомил.

Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_1 объявить розыск.

Руководствуясь ст. 26, 288 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Объявить розыск в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Исполнение данного постановления поручить Артемовскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.

Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 приостановить до его розыска.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ С.М. Тверской

Судья: Н?.М?.Тверський
Справа № 0503/8959/2012
П О С Т А Н О В А

.

26 ноября 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре БИБИК Н.Н...

с участием прокурора СКРИПЧЕНКО А.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 29-12-01-875 по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 190 ч.1, ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело

№1/876/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 296 ч.1 УК Украины.

Суд считает возможным объединить в одно производство уголовное дело №1/0503/891/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 190 ч.1, ч.2 УК Украины с уголовным делом №1/876/2012 по обвинению ОСОБА_1. по ст. 296 ч.1 УК Украины, присвоив объединенному уголовному делу номер 1/876/2012.

Руководствуясь ст.ст. 26, 237,240,244,245 УПК Украины

П О С Т А Н О В И Л:

Объединить в одно производство уголовное дело №1/0503/891/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1, ч.2 УК Украины с уголовным делом №1/876/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 296 ч.1 УК Украины, присвоив объединенному уголовному делу номер 1/876/2012.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 190 ч.1, ч.2 , 296 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 24.12.2012 года на 10 час. 30 мин. с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Судья: Н?.М?.Тверський
233 № 233/5288/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при

секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру за № 0000197 від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_12 обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В
Обвинуваченим ОСОБА_12 , з посиланнямь на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявлено відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що після задоволення 16 вересня 2015 року заявленого прокурором відводу судді ОСОБА_15 , який входив до складу суду до заміни на суддю ОСОБА_3 , суд в новому складі не вжив ніяких заходів для виправлення ситуації, яка склалася з подовженням ухвалою 11.09.2015 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 09 листопада 2015 року, винесену судом, до складу якого входив відведений суддя ОСОБА_15 . Зазначене на думку обвинуваченого ОСОБА_12 викликає сумнів у неупередженості вказаної колегії.

Заява обвинуваченого ОСОБА_12 підтримана та оголошена його захисником ОСОБА_9 , а також підтримана захисником ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_13 ..

Вислухавши також думку інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки зазначені для відводу підстави, не є об`єктивними та такими, що можуть свідчити про неупередженість колегії суддів.

Тому в задоволенні заяві обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2015 року колегія судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ОСОБА_5 , за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржників ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області апеляційні скарги ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13.10.2015, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_10 про накладення арешту на грошові кошти у сумі 39100,00 грн., які належать ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0326 від 27.04.2015р. за ст. 368 ч.3 КК України,-

встановила:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти в сумі 39100грн. скасувати.

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_10 про накладення арешту на грошові кошти у сумі 39100 грн. у кримінальному провадженні № 0000326 від 27 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 9.11.2015 року о8.30год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 303/6831/15-к
1-кп/303/588/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженні

05 листопада 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003244 від 19 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,-
в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0003244 від 19 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0003244 від 19 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 09 годину 00 хвилин 16 листопада 2015 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : прокурора прокуратури Мукачівського району - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4717/15-к
Провадження №: 1-кп/332/401/15
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002523 відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

30 жовтня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002523 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15:00 годину 12 листопада 2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 19.11.2015 року о 15-30 год., у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/1501/15-к
Пр. № 1-кп/336/206/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Ухвалою колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжі від 12.03.2015 року продовжено застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 травня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб, мотивуючи його наявністю ризиків ухилення обвинуваченого від суду, а також продовження зайняття протиправною діяльністю.

Обвинувачений і захисник проти задоволення клопотання заперечують з посиланням на те, що застосування менш суворого заходу, зокрема, домашнього арешту, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід продовжити до 14 липня 2015 року, виходячи з таких міркуванью.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки на час розгляду зазначеної справи наявні ризики ухилення обвинуваченого, який не має в м. Запоріжжі постійного місця проживання, від суду, а також продовження вчинення кримінально караних діянь, про що свідчить наявність кримінальної справи відносно нього в провадженні Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, колегія суддів вважає за необхідне продовжити застосування тримання під вартою і не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л ИЛ А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного захолу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 444/2002/14-к
Провадження № 1-кс/444/283/2014
УХВАЛА

19 серпня 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ :
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів скарги, постанову про закриття кримінального провадження винесено 26.03.2014 року. До матеріалів скарги не долучено копії рекомендованого повідомлення чи копії будь-якого документу, який би міг підтвердити , що скаржник не порушив десятиденний термін, передбачений законом на оскарження даної постанови, оскільки, згідно ст. 304 ч. 1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки скаржником порушено питання про поновлення строку, але не подано доказів поважності пропущеного строку, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.
Окрім цього, слідчим суддею враховано, що 30.07.2014 року скаржником було подано скаргу на вищевказану постанову, яку йому було повернуто та роз`яснино строки апеляційного оскарження, однак апеляційної скарги ним не подано.
Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та всіма доданими до неї документами відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/203/15
Справа №447/2656/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

02.11.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 12.11.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Трускавецький міський суд Львівської області
Справа №4- 16/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2010 року Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м .Трускавці подання начальника Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Начальник Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 20.10.2009 року був засуджений вироком Трускавецького міського суду за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком два місяці.
27.11.2009 року в Трускавецький МВ ГУМВСУ у Львівській області з Трускавецького міського суду надійшов вирок Трускавецького міського суду від 20.10.2009 року та розпорядження про
виконання вказаного вироку.
Працівниками СДІМ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області 02.12.2009 року, 23.12.2009 року, 10.01.2010 року, 15.01.2010 року, 30.01.2010 року проводились заходи з метою затримання ОСОБА_5 та поміщення його в ІТТ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, однак на момент проведення перевірок ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання,
що стверджується рапортами та поясненнями працівників міліції.
Розглянувши матеріали подання, вислухавши думку прокурора про доцільність оголошення в розшук засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 скривається від виконання вироку Трускавецького міського суду від 20.10.2009 року, і неможливо виконати вирок Трускавецького міського суду від 20.10.2009 року, а тому подання слід задоволити та відносно ОСОБА_5 слід оголосити розшук.
Керуючись ст.ст. 401. 403, 404КПКУкраїни, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задоволити.
Оголосити в розшук засудженого вироком Трускавецького міського суду від 20.10.2009 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Трускавецькому МВ ГУМВСУ у Львівській області. Копію постанови скерувати прокурору м. Трускавця для контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1