overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/503/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/766/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком районного суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить його змінити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення комплексної трасологічно-біологічної експертизи у сумі 1105,44 грн..
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ..
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні 25 серпня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою

прокурора щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 1-92/11
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І.І.

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Чурей О.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за ст. 185 ч. 3 КК України

(статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 23.08.2011 на 09:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора Маханця В.В., потерпілу ОСОБА_1 та свідків згідно списку до обвинувального висновку .

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 1-100/11
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача - прокурора Маханця В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 15 вересня 2011 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 16.00 год. 26 вересня 2011 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_8 Маряни Степанівни, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_9
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №5-279/10
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Король К.І.

за участю прокурора Корнаш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2008 року. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за вчинення злочину передбаченого ст. 204 ч.3 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 (два) роки іспитового строку.

В поданні інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДДУПВП в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із спливом іспитового строку та його позитивною характеристикою.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому, з огляду на закінчення іспитового строку, є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч. І КК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2008 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УБОЗ ГУ МВС України в Закарпатській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки інформації у оператора мобільного звязку - ЗАТ „Українські радіосистеми (Beeline) -

В С Т А Н О В И В :

З подання, погодженого з прокурором вбачається, що 24 червня 2010 року біля 22 годин 40 хвилин на автостоянці ВАТ Готельно-туристичний комплекс «Інтурист Закарпаття», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Крила і Мефодія, 5, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів і добре їх усвідомлюючи, збув гр. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, який проводив оперативну закупку наркотичних засобів, 6,5757 грами порошкоподібної речовини білого кольору за гроші в сумі 1800 гривень.

При проведенні особистого огляду ОСОБА_3 виявлено і вилучено 6,5757 грами порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області № 1273 від 24.06.2010 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

В ході досудового слідства, згідно рапорту, який надійшов від працівників УБОЗ ГУ МВС України в Закарпатській області, встановлено, що до незаконного збуту ОСОБА_2 наркотичної речовини може бути причетним ОСОБА_4, який являється власником мобільного номеру телефону: 068-542-49-42, а тому з метою встановлення всіх обставин справи орган досудового слідства просить суд надати дозвіл на проведення виїмки у оператора мобільного звязку - ЗАТ „Українські радіосистеми (Beeline) роздруківок трафіків вхідних та вихідних зєднань вищевказаного абонента.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи те, що у оператора мобільного зв'язку - ЗАТ „Українські радіосистеми (Beeline) зберігаються роздруківки трафіків вхідних та вихідних зєднань вищезазначеного абонента, які мають значення для всебічного і повного розслідування, встановлення істини у кримінальних справах, приходжу до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 9, 34, 39 Закону України «Про телекомунікації», ст. 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у оператора мобільного звязку - ЗАТ „Українські радіосистеми (Beeline) роздруківок трафіків вхідних та вихідних зєднань абонента стільникового звязку з номером картки: - 068-542-49-42 в період з 23.05.2010 року по 24.06.2010 року (дату, час, тривалість зєднання, при зєднанні адресу вежі, через яку проводився звязок, із привязкою базових станцій), а також встановити ІМЕІ вказаних абонентів, роботу інших номерів телефонів із встановленим ІМЕІ, в позитивному випадку надати роздруківку вхідних і вихідних дзвінків встановлених номерів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/3615/13-к

пр. 1-в/336/155/2013

08 липня 2013 року.

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. при секретарі Лупінос Є.А. за участю прокурора Кофанова М.В., представника РВ КВІ УДТПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання у вигляді виправних робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді виправних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, був засуджений 20.12.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.. 286 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням на користь держави 10 відсотків заробітку.

ОСОБА_2 був поставлений на облік Шевченківського районного відділу к ОСОБА_2 був прийнятий на роботу до відокремленого структурного підрозділу Запорізька дистанція захисних лісонасаджень ДП Придніпровська залізниця слюсарем ремонтником 4 розряду цеху механічних майстерень. Розрахункові відомості щодо перерахування коштів у прибуток держави находять вчасно та згідно чинного законодавства. За місцем роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Станом на 11.04.2013 року відбута частина покарання у вигляді виправних робіт складає 9 місяців та 7 робочих днів, що становить 1/2 частину строку покарання.

За змістом ст.. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Оскільки ОСОБА_2 відбув 1/2 частину строку покарання, за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ст.. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді виправних робіт - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді виправних робіт умовно-дострокове звільнення від покарання у виді виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя Галущенко Ю.А.
Справа №443/1457/15-к Провадження №1-кп/443/130/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
28 серпня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 17.07.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:
27 серпня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000660 від 17.07.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити на 03 вересня 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 17.07.2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя_____________________________________________

28 серпня 2015 року
Справа № 464/2541/14-к
пр.№ 1-кп/464/10/15
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
08.06.2015 року

суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду 10.04.2015 року, обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 09 червня 2015 року включно.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив :
Розгляд клопотання, щодо продовженя застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснювати дистанційно в режимі відеоконференці із Львівським слідчим ізолятором.

Доручити начальнику Львівського слідчого ізолятора:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 09 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Голову.чий ОСОБА_1
Справа 688/2923/15-к
№ 1-кп/688/147/15
Ухвала

11 серпня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 14 серпня 2015 року о 09 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Запорізької області
Дело№ 10-914 2011г. Категория ст. 177 УПК Украины
Председательствующий 1 инстанции Гнатык Г.Е. Докладчик 2 инстанции ОСОБА_1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 ноября 2011 г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующей Бараненко Л.Я.,
судей Яцуна СБ., Шпоньки В.П.,
с участием прокурора Дзярук О.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по апелляции прокурора Хортицкого района г.Запорожья на постановление Хортицкого районного суда города Запорожья от 7 ноября 2011 г., которым отказано следственным органам в проведении обыска в помещении ломбарда, расположенного по адресу: г.Запорожье, ул.Заднепровская, 13,
Следственными органами 26 октября 2011 г. возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения на гражданку ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 187 УК Украины.
Отказывая в удовлетворении представления, суд указал на отсутствие достаточных оснований для проведения обыска.
В апелляции прокурора указывается на необоснованность принятого судом решения, а также на то, что рассмотрено представление без участия прокурора, в связи с чем он просит отменить постановление суда, а дело вернуть на новое рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию рассмотрев материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции, так как в материалах дела действительно не имеется достаточных оснований считать, предметы, добытые преступным путем могут находиться в указанном ломбарде.
В соответствии с ч.5 ст. 177 УПК Украины обыск в жилище или ином владении лица проводится по решению суда. Ломбард к таковому не относится. Из этой же нормы закона следует, что при рассмотрено представления о проведении обыска участие прокурора не является обязательным.
Руководствуясь ст.ст.365, 366, 382 УПК Украины судебная коллегия
Апелляцию прокурора Хортицкого района г.Запорожья оставить без удовлетворения, постановление Хортицкого районного суда города Запорожья от 7 ноября 2011 г., которым отказано следственным органам в проведении обыска в помещении ломбарда, расположенного в доме 13 по ул.Заднепровской г.Запорожья оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Справа № 445/551/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

21.03.2013 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань , відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Цього ж дня , відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань , відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 9 год.30 хв. 29.03.2013 року..

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач