Справа № 134/1293/15-к
Провадження №11-кп/772/1147/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ТОВ «Сокіл» на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 5 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 5 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ТОВ «Сокіл», яке являється потерпілим у кримінальному провадженні, подало апеляційну скаргу, яка підписана директором підприємства ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

У статті 58 ч. 3 КПК України визначено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

В порушення вказаних норм закону особа, яка підписала апеляційну скаргу, ОСОБА_3 не надав документів, які б підтверджували його повноваження.

Крім того зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт, в порушення ч. 2 ст. 394 КПК України, оскаржує обставини, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Також в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України апелянт не подав до копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надати апелянту строк для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, встановивши термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ТОВ «Сокіл» на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 5 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити на адресу ТОВ «Сокіл».

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.

Суддя: