overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6862/14-к
Провадження № 1-кп/127/760/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07 квітня 2014 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 25 березня 2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинувачену.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 17 квітня 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/86/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 07 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004319,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній, будучи повідомленим 31 жовтня 2013 року слідчим Житомирського МВ УМВС України у Вінницькій області про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на шлях виправлення не став і знову 07 листопада 2013 року вчинив злочин, в зв"язку з чим було відкрите дане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання у виді двох місяців арешту за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 03 жовтня 2012 року, строк відбуття покарання закінчується 18 квітня 2014 року, до відбуття покарання ніде не працював, не мав постійного джерела прибутку, часто відлучався з постійного місця проживання, може переховуватися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та відсутні докази, що більш м"які запобіжні заходи для запобіганням ризикам, зазначених у клопотанні, будуть недостатні.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він страждає на туберкульоз, потребує лікування, у нього є реєстрація і постійне місце проживання у м. Вінниці, а тому він не буде ухилятися від явки до суду.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 , згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2013 року, перебуває у розшуку по іншій справі, а ухвалою цього ж суду від 17 березня 2014 року надано дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає, що більш м"який запобіжний захід ніж тримання під вартою може призвести до того, що ОСОБА_4 буде ухилятися від явки до суду.
Доказів, що обвинувачений ОСОБА_4 має незадовільний стан здоров"я, суду не надано.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-340/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

06.06.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свищ Н.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.213 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16.06.2011 года на 11:30 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-п-207/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.08.2011 Апостоловский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово материалы уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по ст. 140 ч.2 УК Украины,-
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 26.03.1996 года возбуждено уголовное дело № 1738 по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1И и установлено, что в период с 18 по 22.03.1996 г., неустановленное лицо, путем взлома замка проникло в дачный домик №46 садового товарищества Отдыхг.Зеленодольск Апостоловского района Днепропетровской области, откуда похитили 35 ведер картофеля,чем причинен значительный ущерб на общую 24,5 млн. крб.
В действиях неустановленного лица содержится состав преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 08.04.2011 года переквалифицированы действия с ч.2 ст. 140 УК Украины (В ред. 1960г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.)
Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым закрыть дело в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым закрыть производство по уголовному делу по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1И по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины Истечение давности останавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда.... В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
На основании ст.11 - 1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй указанной статьи.
Учитывая, что со дня совершения тяжкого преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее данное преступ ление досудебным следствием не установлено, а поэтому данное уголовное дело по факту кражи имущества подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 7-1 ч.1 п.5, ст. 11 1 ч. 3, ст. 282 УПК Украины, суд,-
Производство по уголовному делу № 1738 по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, возбужденного 26.03.1996 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок семь суток с момента его провозглашения.
Судья Пензев М.М.
Дело № 1-282/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.04.2011 г. Апостолово
в составе: председательствующего - районного судьи: Пензев М.М.
при секретаре: Десятниковой И.И.
с участием прокурора: Горбенко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №3 г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по 191 ч. 3, 366 ч.1 УК Украины, -
В материалах дела собрано достаточно доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено согласно требованиям УПК Украины, квалификация преступления правильная. Процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела в суде не обнаружено.
В производстве Апостоловского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК Украины.
С целью всеобщего, полного и объективного исследования и рассмотрения дела по существу,
суд считает необходимым объединить дело № 1-282/11 и дело № 1-183/11 в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного по 191 ч. 3, 366 ч.1 УК Украины - в одно производство.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Дело принять к своему производству.
Объеденить с уголовным делом № 1-183/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренногопо 191 ч. 3, 366 ч.1 УК Украины.
Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 20 мая 2011 года в 10 часов 00 минут в зале суда №3 с вызовом в судебное заседание подсудимой, потерпевших, свидетелей согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимым оставить прежней.
Участие прокурора в судебном заседании обязательно.
СуддяОСОБА_2
Справа № 1-451/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

09.09.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

06.07.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа № 1-369,2011 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Диби Л.М. і призначена у судовому засіданні 14.10.2011 року на 11-00 годину,

Прокурором заявлено клопотання про передачу данної справи для обєднання в одне провадження з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Апостолівського районного суду Диби Л,М. для обєктивного розгляду справи, оскільки підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні всіх зазначених злочинів.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 26 КПК України у одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Тому суд вважає за необхідне передати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5О за ст. 286 ч.1 КК України для обєднання з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Апостолівського районного суду Диби Л,М. в одне провадження.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1-451, 2011 року за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України передати для об'єднання з кримінальною справою № 1-369, 2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в одне провадження, присвоївши № 1-369, 2011 року, яка знаходиться в провадженні судді Диби Л.М.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_6
Справа №127/2600/14-к
Провадження №1-кп/127/561/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 5 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003879,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки наявні ризики, які були під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, враховані судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з 27 квітня 2014 року по 26 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/9129/14-к
Провадження № 1-кп/127/865/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000724 від 05.02.2014 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

06.05.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 21 травня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/7360/14-к
Провадження 1-кп/127/780/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 17 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003367,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11 квітня 2014 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Прокурор в ході підготовчого засідання заяв та клопотань не заявив.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, протерпілого та обвинуваченого та визначає дату та місце проведення судового розгляду 04 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 17 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003367 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 11 на 04 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/101/14
12 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2014 року о 10.00 год. в залі судових засідань №28:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 127/9356/14-к
Провадження № 1-в/127/473/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення захисника

22.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування як захід медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду,

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_3 , про продовження примусового лікування як захід медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гродківка, Крижопільського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу особам, затриманим в адміністративному або кримінально-процесуальному порядку, а також у кримінальних справах».
Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд подання призначено на 27 травня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Суддя: