АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/21/16 Справа № 710/2045/14-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

виправданого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 13 липня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиця Переяславська, Брюховецького району, Краснодарського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, жителя без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- 02.10.2014року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк терміном 2 роки;

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по якому йому пред`явлено обвинувачення, та виправдано його.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 в розмірі 65000 грн. - залишено без розгляду.

Речові докази - слід низу взуття, слід рукавички та слід папілярного узору пальця руки, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області - залишено при матеріалах кримінального провадження.

в с т а н о в и л а :
В судове засідання призначене на 28.01.2016 року не з`явився захисник ОСОБА_10 , який в телефонному режимі повідомив про те, що з Маліновським в нього була укладена угода на захист його прав лише в суді першої інстанції, та після розгляду вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції договір не переукладався про надання правової допомоги.

Виправданий ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження лише за участі захисника.

Крім того, ОСОБА_7 в судовому засіданні просив залучити перекладача, так як не розуміє українську мову, оскілки є громадянином Російської Федерації.

Заслухавши думку прокурора, який вважає що клопотання обвинувачуваного підлягає задоволення, оскільки в разі відмови буде порушено право останнього на захист, виправданого ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання та просив залучити захисника для надання йому правової допомоги та перекладача, за таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а тому слід відкласти слухання справи до 10.00 год. 16 лютого 2016 року та призначити виправданому ОСОБА_7 захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та залучити перекладача.

Керуючись ст.ст.48, 49, 68, 419 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 13 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 відкласти на 10,00 год. 16 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Ухвалу направити на виконання директору Черкаського обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника виправданому ОСОБА_7 .

Забезпечити ОСОБА_7 перекладачем на час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Головуючий :

Судді :