Справа № 591/1981/14-к Провадження № 1-кс/591/301/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2014 року м. Суми
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які становлять банківську таємницю - належним чином завірені копії документів і відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_2 ), а також роздруківки про рух грошових коштів по розрахунковому № НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за період з 02.07.2012р. до 31.12.2013р. на паперових носіях електронному вигляді, із зазначенням контрагентів, номерів їх рахунків, дат, сум призначення платежів, з сумами залишку коштів на рахунках, що знаходяться володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.
Володілець інформації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що між ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (генпідрядник) 02.07.2012 укладено договір підряду №02-07/12-1БМР про пристосування останнім будівель пам`ятки архітектури ХІХ-ХХ ст. садиби Харитоненків, за адресою АДРЕСА_2 , під ІНФОРМАЦІЯ_5 . За результатами проведення ІНФОРМАЦІЯ_6 перевірки законності використаних державних коштів, передбачених на будівництво вказаних об`єктів архітектури, зафіксовано ряд порушень, які призвели до спричинення державним інтересам шкоди на суму 338 733,00 грн. У період з липня 2012 по березень 2013 року ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перераховано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » аванс на загальну суму 75 987 711,20 грн. Останнім грошові кошти в сумі 39 157 574,00 перераховано до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", як субпідрядній організації. В свою чергу, переслідуючи мету виконання будівельних та монтажних робіт на вищевказано об`єкті будівництва, з метою привласнення державних коштів, посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " перерахували кошти на банківські рахунки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", які мають ознаки фіктивності.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, слідчим не доведено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", має ознаки фіктивного підприємства, не доведено, що товариство не приймали участі у виконанні будівельних робіт, також не надано висновку спеціаліста, який визначив би розмір завданого збитку.
Таким чином, слідчим не доведено всі передбачені КПК України обставини необхідні для задоволення клопотання, отже, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1