overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/267/16-к
УХВАЛА
22 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 12-10 год. 26.01.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/6084/14-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001245, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який до суду не з`являється без поважних причин.

Захисник обвинуваченого вважає, що виклик обвинуваченого можна повторити судовою повісткою.

Заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи, що обвинувачений не вперше не з`явився в судове засідання, хоча повідомляється про судові засідання належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомив, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченого з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати приводу обвинуваченого через відповідні органи, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 15 березня 2016 року на 14 год. 00 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Республіки Узбекистан, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 135/389/16-к
Провадження № 1-в/135/212/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
09.02.2016 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
09.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 19 лютого 2016 року о 15:15 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/319/16-к
У Х В А Л А
"19" лютого 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.07.2012 року вироком Ленінського районного суду м.Вінниці за ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.07.2012 року вироком Ленінського районного суду м.Вінниці за ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника засудженому ОСОБА_4 через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.

Згідно с.5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, для захисту інтересів ОСОБА_4 суд вважає необхідним призначити йому захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.20,48,52, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв.Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).

Клопотання призначити до розгляду на 22.02.2016 року на 10-30 годину.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/436/16-к
У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 4 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 04.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. Справа153/181/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 04 січня 2016 року, про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36, 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 04 січня 2016 року, про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/333/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду від 15 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду від 15 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг для надання заперечень в строк до 2 березня 2016 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 лютого 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/1366/16-к

Провадження № 1-кс/243/116/2016

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції у Донецькій області.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, наведені в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження та прийняти скаргу на бездіяльність начальника СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції у Донецькій області до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-305, п. п. 7, 10 Перехідних положень КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції у Донецькій області.

Скаргу призначити до розгляду на 24 лютого 2016 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, Слов`янське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Слов`янську місцеву прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2537/15-к
Номер провадження 11-кп/775/343/2016

У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження
08 лютого 2016 року місто Артемівськ
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької обл., росіянина, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого 28.12.2007 року Селидівським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.12.2011 року Селидівським міським судом за ч. 3 ст. 185,71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 23.06.2014 року умовно-достроково на 8 місяців 12 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним та засуджено за ст. ст.185 ч. 2 ,185 ч.3 КК України,
26 січня 2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу на вказаний вирок та просила поновити строк апеляційного оскарження, оскільки пропустив його з поважних підстав. При цьому зазначила про наявність висновку судово-психіатричної експертизи №56 від 22.01.2016 р. про погіршення психічного стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , що не було враховано судом при постановлені вироку.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
За таких обставин, апеляційний суд вважає можливим поновити захиснику ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження вироку Селидівського міського суду Донецької області від 25.12.2015 року.
Керуючись ст. 117, 395 КПК України, апеляційний суд, -
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року.
Копію ухвали направити ОСОБА_5
Судді:
Справа №303/555/16-К
1-КП/303/109/16
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003827 від 30.12.2015 року.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для його закриття, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003827 від 30.12.2015 року призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 01.03.2016 року о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. за участю слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області Глеби І.М. розглянув погоджене старшим прокурором прокуратури Закарпатської області Вотьканич Т.Ф. клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

З клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2013 під № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Встановлено, що 11.02.2013 біля 7 год. 30 хв. 2 невідомих осіб, знаходячись біля АДРЕСА_2 нанесли множинні удари предметами, схожими на металеві бити, по тілу ОСОБА_3

Потерпілий підозрює у замовленні даного злочину дружину - ОСОБА_4, яка з метою заволодіння майном потерпілого могла замовити даний злочин і перебуває в інтимних відносинах з ОСОБА_2 Останній заборгував потерпілому 5500 доларів СІЛА.

Встановлено, що ОСОБА_2 користується мобільними терміналами з картками операторів стільникового зв'язку №№ НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентських номерів, які належать ОСОБА_2, терміном на два місяці.

Враховуючи те, що відомості про злочин та осіб, які його вчинили неможливо отримати в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30,31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 263 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України в Закарпатській області Глебі І.М. на зняття інформації з абонентських номерів НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, терміном до 08.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.М. Гошовський
Справа № 461/7501/15-к
Провадження № 1-кп/461/90/16
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18.02.2016 р. колегія суддів Галицького районного суду м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000713 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України,до Апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності, - задовольнити.
Звернутися з поданням до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 18 лютого 2016 року. Повний текст ухвали буде проголошений 22 лютого 2016 року о 09 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3