Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 07.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 07.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме надання тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завіреної копії вироку відносно ОСОБА_4 та протоколу допиту останньої в якості підозрюваної, які містяться в матеріалах судової справи № 757/20388/14-к, суддя ОСОБА_5 та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати зазначені документи в повному обсязі.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000817 від 07.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, 07.04.2015 до СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 протягом 2014 року займається переведенням безготівкових коштів в готівку, використовуючи при цьому реквізити та печатки підприємств ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також встановлено, що його послугами користувались ряд державних підприємств в результаті чого, його незаконною діяльністю державі завдано матеріальних збитків.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 07.04.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Постановою першого заступника начальника ГУМВС України в області-начальника слідчого управління розслідування кримінального правопорушення доручено декільком слідчим начальнику відділення СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в області ОСОБА_3 та старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в області ОСОБА_8 , а також постановою першого заступника начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в області-начальника слідчого відділу розслідування кримінального правопорушення доручено декільком слідчим заступнику начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в області ОСОБА_9 та старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ОСОБА_10 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 підтвердив свої свідчення викладені в заяві та надав показання про те, що при спілкуванні з його знайомими, анкетні дані яких він не бажає розголошувати, оскільки турбується про їх життя та здоров`я, йому стало відомо про протиправні діяння ОСОБА_7 , який протягом тривалого часу займається переведенням безготівкових коштів в готівку, використовуючи при цьому реквізити та печатки підприємств ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також він пояснив, що його послугами користувались та користуються низка державних підприємств.
З метою перевірки таких даних до оперативного підрозділу було направлено доручення на встановлення особи ОСОБА_7 , а також його причетності до скоєння правопорушень, на які вказав ОСОБА_6 .
На виконання доручення від співробітників оперативного підрозділу надійшов рапорт, яким встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , в 2014 роках здійснювали фінансово - господарську діяльність що підтверджується картками платників податків зі схемами руху сум ПДВ, проте згідно з актами, про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 2014 року, виникають підстави вважати, що вказані підприємства та їх реквізити дійсно незаконно використовуються для переведення безготівкових коштів в готівку.
При проведенні аналізу інформації, наявної в органі ДПС також встановлено, що у період 2014 року на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, транспортні засоби, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб`єктом господарювання господарської діяльності.

Допитані в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які згідно з відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених їм доходів протягом 2014 року займали посади директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно,пояснили, що про зазначені підприємства чують вперше, заробітну плату не отримували, ніколи на них не працювали, про те, що ОСОБА_13 працювала директором на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_12 директором на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 дізнались від працівників міліції, тобто жодна з них не має будь-якого відношення до фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств, документи податкової звітності та первинні бухгалтерські документи вони не складали та не підписували, договори з контрагентами не укладали, грошовими коштами на банківських рахунках не розпоряджалися.

В ході досудового розслідування встановлено, що вироком Печерського районного суду м.Києва від 01.08.2014 року ОСОБА_4 визнано винною за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.
Слідчий вважає, що для розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завіреної копії вироку відносно ОСОБА_4 та протоколу допиту останньої в якості підозрюваної, які містяться в матеріалах судової справи № 757/20388/14-к, суддя ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)? перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)? самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)? не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що належним чином завірена копія вироку відносно ОСОБА_4 та протоколу допиту останньої в якості підозрюваної, які містяться в матеріалах судової справи № 757/20388/14-к, суддя ОСОБА_5 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завіреної копії вироку відносно ОСОБА_4 та протоколу допиту останньої в якості підозрюваної, які містяться в матеріалах судової справи № 757/20388/14-к, суддя ОСОБА_5 та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1