печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., слідчого Божило С.Б., особи, яка подала скаргу, захисника ОСОБА_1 розглянувши його скаргу в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б. від 26 квітня 2013 року про зупинення кримінального провадження №0000006, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2013 захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого, якою зупинено кримінальне провадження №0000006, посилаючись як на необгрнутованість оскаржуваної постанови, так і на відсутність підстав для зупинення провадження, вважаючи зазначені в поставної підстави для його зупинення недостовірними, такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Як стверджує захисник, про необхідність надання правової допомоги слідчому було відомо ще 13.03.2013, до вирішення питання про продовження строків досудового розслідування до п'яти місяців 15.03.2013, єдиною підставою продовження якого було небажання підозрюваної приймати участь у проведенні слідчих дій. Також захисник посилається на порушення вимог ч.4 ст.280 КПК України та ненадання слідчим копії постанови від 26.04.2013 при його зверненні до слідчого 29.04.2013 з клопотанням про огляд матеріалів кримінального провадження, а також не повідомлення про його зупинення, і ставить під сумнів винесення слідчим постанови станом на 29.04.2013. По суті викладеного в змісті постанови, вважає що слідчим не обґрунтовано та невмотивовано необхідності звернення з відповідними запитами про надання правової допомоги./а.с.1-4/

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити, до викладеного у скарзі зауважив, що не дивлячись на відсутність відповідей на запити, які були підставою для зупинення провадження, постановою слідчого від 13.05.2013 провадження відновлено для проведення слідчих дій - допиту свідка, питання про допит якого було вирішено ще до зупинення провадження.

Слідчий Божило С.Б. в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив відмовити в задоволенні, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена за наявності на те передбачених законом підстав, надавши суду дані з матеріалів кримінального провадження, в тому числі про направлення постанови захисникам та підозрюваній 29.04.2013. По суті доводів захисника зауважив, що постановою слідчого від 13.05.2013 провадження було відновлено для допиту свідка, в період зупинення вчинялись дії договірною стороною щодо підготовки допиту, і на сьогодні після допиту свідка провадження зупинено з тих же підстав.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, захисника ОСОБА_1, думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Згідно даних наданих суду копій матеріалів кримінального провадження №0000006, постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б. від 26 квітня 2013 року зупинено дане кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України у зв'язку з необхідністю виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, зокрема у зв'язку з направленням 25.03.2013 запиту до компетентних органів Чеської Республіки про надання правової допомоги, який підготовлено 13.03.2013, а 05.04.2013 підготовлено та направлено 09.04.2013 запит до компетентних органів США. 15.04.2013 слідчому судді направлено клопотання про допит свідка ОСОБА_4, проведення слідчої дії перенесено до 15.05.2013 з незалежних від слідчого причин.

Копія постанови 29.04.2013 направлена поштою захисникам, підозрюваній, іншим учасникам кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до ч.2, ч.4 вказаної статті КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв'язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена за наявності на те, передбачених ст.280 КПК України підстав, а також з дотриманням вимог цієї статі КПК України щодо виконання слідчих дій, проведення яких було можливе до зупинення. При цьому, захисник неможливості слідчим допиту свідка до 15.05.2013 не заперечував.

Суд не приймає доводів захисника про необгрнутованість та невмотивованість постанови, оскільки виходячи з положень ст.110 КПК України, дані вимоги до змісту постанови є оціночними, у зв'язку з чим, слідчий суддя, враховуючи, що в постанові викладені конкретні обставини звернення слідчого з відповідними запитами про надання правової допомоги, і що підтверджується даними з матеріалів кримінального провадження, вважає достатнім обґрунтування та мотивування слідчим в постанові від 26.04.2013 підстав для зупинення кримінального провадження.

В частині доводів захисника про необґрунтування в постанові необхідності такої правової допомоги, слідчий суддя вважає, що дані відомості охоплюються положеннями ч.1 ст.221, ч.5 ст.40, ч.1 ст.94, ч.2 ст.290 КПК України, відповідно до яких слідчий самостійно з метою збереження таємниці слідства вирішує питання доступу учасників кримінального провадження до отриманих слідством даних, за виключенням передбачених законом випадків, коли участь цих осіб є обов'язковою, та доступу до отриманих в ході розслідування даних після завершення досудового розслідування, що слідчим суддею не встановлено. Зокрема, враховуючи ту обставину, що вказані запити направлені не за клопотанням сторони захисту.

Не є обґрунтованими та по суті надумані доводи захисника щодо умисних дій слідчого, відсутність оскаржуваної постанови від 26.04.2013 станом на 29.04.2013, ненадання інформації у кримінальному провадженні, введення сторони захисту в оману, оскільки ці доводи спростовуються даними про направлення копії постанови 29.04.2013, що відповідає вимогам ст.280 КПК України, якими не передбачено строків направлення копії постанови про зупинення провадження, а тому вказані доводи до того ж є безпідставними.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б. від 26 квітня 2013 року про зупинення кримінального провадження №0000006, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва