У Х В А Л А
18.09.2015 Справа №607/15688/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання, відповідно до якого адвокат ОСОБА_2 просить змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, застосований відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2015 року, у зв`язку з виникненням нових обставин, які не розглядались слідчим суддею під час винесення ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 5 статті 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З клопотання та матеріалів доданих до клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується о 22 годині 30 хвилин 16 жовтня 2015 року.

Встановлено, що з моменту обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, тридцятиденний строк не сплив.

Новими обставинами, які не розглядались слідчим суддею захисник вважає те, що при розгляді клопотання 21 серпня 2015 року, не було взято до уваги той факт, що ОСОБА_3 сам на даній стадії досудового розслідування перебував в якості потерпілого, так як йому були спричинені в результатті побиття невстановленими слідством особами побої у вигляді переломів ребер та інші пошкодження, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, приймав активну участь в антитерористичній операції з самого її початку і до тяжкого поранення від якого він і на даний час не вилікуваний, переніс контузію.

Проте, такі обставини слідчий суддя не може вважати новими та достатніми для зміни запобіжного заходу, обраного судом, зважаючи на те, що слідчий суддя вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тримання під вартою ОСОБА_3 , врахував дані про особу ОСОБА_4 , зокрема його вік, те, що останній є учасником бойових дій в зоні АТО, де отримав вогнепальне осколкове проникаюче поранення живота з пошкодженням кишківника та промежини, стан його здоров`я, дані про його місце проживання. Окрім цього об`єктом дослідження під час розгляду клопотання слідчого в судовому засіданні 21 серпня 2015 року були ті обставини, що під час бійки його ОСОБА_4 також були завдані тілесні ушкодження. Також слідчим суддею враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

За таких обставин, враховуючи викладене та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 201 КПК України, клопотання захисника про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 194, 201, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1