У Х В А Л А
Справа № 569/15618/15-к

19 листопада 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Рівне юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Рівне юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.08.2015 близько 14 год. невідома особа знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Meizu M1N0» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , чим спричинила потерпілій майнової шкоди на суму 5300 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: 10.08.2015 року дана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004797. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.
Документи доступ до яких планується отримати: документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 12 години 10 серпня 2015 року по максимальний термін, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка користується або користувалась викраденим мобільний телефоном і може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив суд його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору прокуратури м. Рівне юристу 1 класу ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, з радіоелектронного засобу мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 12 години 10 серпня 2015 року по термін дії ухвали, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . та можливість їх вилучення.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1