печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління ГПУ ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 06.09.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.02.2014 року за № 0000020 за ознаками злочинів, ст. ст. 365 ч. 1, 365 ч. 2, 371 ч. 1, 372 ч. 2, 27 ч. 5, 375 ч. 1, 375 ч. 1, 366 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05.02.2014, за ознаками злочинів, ст. ст. 365 ч. 1, 365 ч. 2, 371 ч. 1, 372 ч. 2, 27 ч. 5 375 ч. 1, 375 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

24.07.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.375 КК України.

Підставами для повідомлення про підозру орган досудового розслідування зазначає те, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що, обіймаючи посаду прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, погодив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто вчинив пособництві до постановлення слідчим суддею завідомо неправосудної ухвали про обрання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, обмеживши фізичну свободу та порушивши конституційні права останніх, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 375 Кримінального кодексу України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Посилаючись на вищезазначені обставини вчинення ймовірного злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, заступник начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисніків по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Як визначає ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.375 КК України, відтак відсутні обставини з якими законодавець пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління ГПУ ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 06.09.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.02.2014 року за № 0000020 за ознаками злочинів, ст. ст. 365 ч. 1, 365 ч. 2, 371 ч. 1, 372 ч. 2, 27 ч. 5 375 ч. 1, 375 ч. 1, 366 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1