УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
26 січня 2016 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого менеджером у ТОВ "Естель Україна", одруженого, раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
1 серпня 2015 року близько 10 години 40 хвилин на 63 км + 97 м автодороги Дубрівка-Баранівка-Висока Піч в Романівському районі Житомирської області ОСОБА_6 під час керування автомобілем «Honda Civic» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху та порушив правила об`їзду перешкоди, внаслідок чого, не впоравшись з керуванням транспортним засобом, з`їхав за межі правого узбіччя дороги, де здійснив наїзд на перешкоду.
Внаслідок порушення ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, зокрема, підпунктів б),в) пункту 2.3, пунктів 12.1, 12.3, підпункту г) пункту 12.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, пасажиру автомобіля ОСОБА_7 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, рваних ран правої вушної раковини, підшкірної гематоми правої завушної ділянки, рваних ран правої та лівої гомілки, закритого черезвертлюгового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, закритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки в н/3 зі зміщенням.
Вказаними діяннями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 2 статті 286 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
При призначенні обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, скоєний ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких.
До кримінальної відповідальності обвинувачений раніше не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є його щире каяття.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи що законний представник потерпілого не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає, що останньому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцію частини 2 статті 286 КК України.
При цьому суд, враховуючи тяжкість злочину та особу винного, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України.
Суд не вважає за потрібне призначати ОСОБА_6 факультативне додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки останній на даний час працює і повинен використовувати у своїй роботі автомобіль, що підтверджується довідкою, виданою ТОВ «Естель Україна».
Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Встановити ОСОБА_6 тривалість іспитового строку один рік.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 982,08 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1