overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-32/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

16.03.2011

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута подання ОСОБА_1 Славутського району про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Полянь Славутського району, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, засудженої 27.10.2004 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 3 роки згідно ст.79 КК України,

в с т а н о в и в :

в с т а н о в и в :

вироком Славутського міськрайонного суду від 27 жовтня 2004 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 3 роки згідно ст.79 КК України.

КВІ Славутського району просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, оскільки за час відбування покарання вона злочинів не вчиняла.

Заслухавши всіх учасників судового розгляду,враховуючи думку прокурора, представника КВІ Славутського району суд вважає можливим задоволити подання, оскільки ОСОБА_2 стала на шлях виправлення.

Тому, керуючись ст.408-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду від 27 жовтня 2004 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/2237/15-к
Провадження № 1-кп/493/172/15

УХВАЛА
04.11.2015 року суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 10.11.2015 року о 09:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа № 1-389/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

10 жовтня 2011 року Жовківський районний суд Львіської області в складі:

головуючого - судді Мікула В. Є. ,

при секретарі Сало С.В.,

з участю прокурора Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальну справу про про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 197 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29.09.2011р. на адресу суду прокурором Жовківського району скеровано кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 197 КК України для об»єднання з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1. за ст.191 ч.1 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями, дана справа передана судді Мікулі В.Є. для розгляду.

В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Кобзар В.М. знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів по декількох кримінальних справах.

Згідно вимог ст.. 26 КПК України в одному провадженні може бути об»єднано кримінальні справи про обвинувачення однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що об»єднання даних кримінальних справ позитивно вплине на всебічність, повноту і об»єктивність дослідження та вирішення справи, а відтак вважаю за доцільне кримінальну справу № 1-389/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 197 КК України об»єднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-214/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України і передати судді Кобзар В.М. для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.26 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 1-389/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 197 КК України передати судді Кобзар В.М. - для вирішення питання про об»єднання в одне провадження з кримінальною справою № 1-214/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України.

Суддя Мікула В. Є.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4320/14-к
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000613 від 26 березня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 02.11.2015 обвинуваченому ОСОБА_7 призначено захисника для проведення окремої процесуальної дії через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В призначений день та час призначений Центром захисник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що у обвинувачених збігають строки запобіжних заходів в виді тримання під вартою та домашнього арешту, захисник ОСОБА_8 , з якою уклав угоду обвинувачений ОСОБА_7 не може прийняти участь у судовому засіданні, а захисник для проведення окремої процесуальної в судове засідання не з`явився, то суд вважає за не обхідне на підставі ч. 1 ст. 53 КПК України для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 повторно залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії згідно Закону України «Про безоплатну правову допомогу», так як не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 324 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_7 захисника для проведення окремої процесуальної дії через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оголосити перерву до 16.00 год. 04.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/595/2015 р.

29.10.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/595/2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинене повторно.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 29.10. 2015 року на «16» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/2769/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

01 липня 2014 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 12.12.2012 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 до 16:00 год. 04 липня 2014 року надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000575 від 12.12.2012 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 07.07.2014 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/3275/15-к
Провадження № 1-кп/211/389/15
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003063 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу матеріали по кримінальному провадженню № 0003063 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 318, ч.1 ст. 319 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0003063 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити до судового розгляду на 11-40 годин 16 листопада 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-47/2010
Номер провадження 5-47/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 березня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі - Комісаренко Ю.С., з участю прокурора Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Вартоілія Сартавальського району Карелії, гр-на України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,
про встановлення адміністративного нагляду, -
05 листопада 2008 року з Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 25 м. Харків звільнився ОСОБА_1, засуджений 02 грудня 2003 року за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.4, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Після звільнення 05 листопада 2008 року з Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 25 м. Харкова, громадянин ОСОБА_1 на шлях виправлення не встав, почав зловживати спиртними напоями, за що притягувався до адміністративної відповідальності у межах поточного року : 18 квітня 2009 року за ст. 178 ч.І КУпАП, 15 серпня 2009 року за ст. 178 ч.2 КУпАП. У зв'язку з цим гр. ОСОБА_1 виносилось попередження про припинення антигромадського способу життя як особі у відношенні якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
Беручі до уваги, що поведінка ОСОБА_1 свідчить про небажання стати на шлях виправлення, суд вважає подання Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. З п. «в» та ст. 10 Закону України від 01 грудня 1994 року зі змінами від 21 червня 2001 року «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі», суд -
Встановити у відношенні ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями :
1.Являтися за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін, надавати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
2.Прибувати на реєстрацію до Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області 1-й четвер кожного місяця з 08 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин у відділення дільничних інспекторів міліції.
3.Заборонено залишати своє помешкання за адресою місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, після 21.00 годин до 05.00 годин ранку.
4.Повідомляти працівників Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі Лозівського району Харківської області
5.Забороняється відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, з метою їх вживання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю.Полєхін
Дело № 5-170/2010
Номер провадження 5-170/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 жовтня 2010 року місто Лозова.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Полехіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участю прокурора Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області матеріали у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон 6АДРЕСА_1, раніше засуджений: 25.09.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 286 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком два роки,
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.09.2008 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком два роки.

На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_3 не скоїв нового злочину, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Вислухав представника Лозівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції, прокурора, що вважав можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне задовольнити подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженоого ОСОБА_2 від покарання, за наступними обставинами.

Під час іспитового терміну засуджений ОСОБА_3 не скоїв нового злочину, характеризується з позитивного боку.

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне, задовольнивши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.09.2008 року.

Керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайоннощсуду Харківської області від 25 вересня 2008 року.

Постанова є остаточною.

Суддя: А.Ю.Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
19 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону обвинуваченим не дотримані.

Так, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 взагалі відсутня прохальна частина, і вона не містить прохання апелянта, сформульованого з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, відповідно до змісту ст. 407 КПК України.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням обвинуваченому достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/372/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
16 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вирокомОСОБА_3 визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Не погодившись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 , та обвинувачена ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , та призначити їх до розгляду на 14-30 год. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

4 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005850 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

21.10.2015 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16 листопада 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1