overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3753/14-к
Провадження №11-кп/772/300/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
31 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 5 березня 2015 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 залишено без руху з тих підстав, що прокурором, який просив призначити обвинуваченому покарання, яке на один рік більше, ніж призначене місцевим судом, належним чином не мотивовано, чому саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 і попередженняим вчинення ним нових злочинів.

У зв`язку з наведеними обставинами прокурору було надано строк для усунення недоліків протягом 3-х діб з дня отримання ним копії ухвали.

На виконання зазначеної ухвали, 13.03.2015 р прокурором подано апеляційну скаргу, яка фактично дублює попередню, а тому є всі підстави вважати, що прокурор ОСОБА_3 не усунув недоліки своєї апеляційної скарги в установлений ухвалою строк, у зв`язку з чим його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайнного суду від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 3 , 304 ч. 2 КК України - повернути автору з усіма долученими матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя:

З оригіналом згідно:
Справа № 130/553/15-к
Провадження №11-кп/772/841/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 7 липня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 21 вересня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 1-106/11
ПОСТАНОВА

06.02.2012 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дана справа шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суду була розподілена судді Кірімовій Ользі Миколаївні.

05.02.2012 року закінчився пятирічний термін призначення судді Кірімової О.М. на посаду вперше. 06.02.2012 року по акту передачі справи, які знаходяться у її провадженні були передані відповідальній особі за авторозподіл справ суду для вирішення питання про повторний авторозподіл переданих справ.

Відповідно до вимог ст. 16-2 КПК України, шляхом перерозподілу справ які знаходились у провадженні судді Кірімової О.М. - мені було розподілено дану справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 16-2, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1-106/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальну справу призначити до розгляду на 8 год. 00 хв.. 15.02.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/1782/13-к
УХВАЛА

21.11.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

прокурора Донаканян А.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника кримінальної міліції у справах дітей Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Арбузинської райдержадміністрації ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред'явлений обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, до суду надійшов 30 жовтня 2013 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З'ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим. Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 26 листопада 2013 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, представника кримінальної міліції у справах дітей Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4, представника служби у справах дітей Арбузинської райдержадміністрації ОСОБА_5.

З метою підготовки справи до судового розгляду відповідно до статей 485, 487, 496 КПК України зобовязати представника служби у справах дітей Арбузинської райдержадміністрації ОСОБА_5 надати суду інформацію про особу неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у тому числі й з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва кримінальної міліції у справах дітей у формі Звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх у строк до 26 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/1104/13-к
УХВАЛА

02.08.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

прокурора Заніздри М.М., обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України, до суду надійшов 23 липня 2013 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З'ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 213 КК України відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 30 хвилин 12 серпня 2013 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/255/14-к
УХВАЛА

19.02.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 246 КК України, до суду надійшов 11 лютого 2014 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Арбузинського району про стягнення шкоди в сумі 43767 грн. 91 к.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 246 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 27 лютого 2014 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора прокуратури Арбузинського району в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Арбузинського району до ОСОБА_5 про стягнення шкоди.

Визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні Іванівську сільську раду Арбузинського району.

Визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/2475/14-к
УХВАЛА

06.03.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

у ході розгляду кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвил. 06.03.2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання 06.03.2015 року не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила.

Прокурор заявив про здійснення приводу обвинуваченої в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з`явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України

У Х В А Л И В :

Доставити обвинувачену ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду 07.04.2015 року на 14 годин.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/1021/15-к
Провадження №1-кп/471/73/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.07.2010 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М.

з участю прокурора Єланецького району Давиденко А.В.

потерпілого ОСОБА_1

секретаря Кузьміної О.Ю.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 10 год. 00 хв. 23.07.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній, підписку про невиїзд.

Суддя : Т.М. Раєвич
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.07.2010 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М.

з участю прокурора Єланецького району Бурдун М.С.

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1

секретаря Кузьміної О.Ю.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 11 год. 00 хв. 19.07.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній, підписку про невиїзд.

Суддя : Т.М. Раєвич
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-304/10
ПОСТАНОВА

2 грудня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Война Г.С

з участю прокурора Літвіненко О.І

захисника - ОСОБА_1М

представника потерпілого - ОСОБА_2Ю

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2.12.2010 р. при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вадимович.Розгляд справи відкладено в зв'язку з неявкою підсудного , потерпілого та свідків на 10.12.2010 р до 9.30 години.

Враховуючи те, що вказані свідки до суду не з'являються, а розглянути кримінальну справу у відсутність свідків, які не з'явились не можливо, томуїх необхідно піддати примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 72,290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 10.12.2010 р на 09.30 год. свідків:

ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5 що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити в Первомайський МВ УМВС Миколаївської області для виконання.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/484/243/15
Справа № 484/3063/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06 серпня 2015 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 31.07.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002213 від 17.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002213 від 17.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених на 25 серпня 2015 року, 10.30 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

06.08.2015
Справа № 484/3415/15-к
Провадження № 1-кп/484/261/15 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, на 01.09.2015 р. на 14:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-48/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 м. Ізмаїл

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре Крипаковой К.Т.,

с участием прокурора Купцова И.П.,

адвоката ОСОБА_1,

общественного защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 10 ноября 2009 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.

В материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 30 32) имеется протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которого с места происшествия изъята пол-литровая стеклянная банка.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о назначении дактилоскопической экспертизы, ссылаясь на то, что на банке могут быть отпечатки пальцев виновного лица.

Для объективного, всестороннего и полного исследования материалов дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и его адвоката и назначить по настоящему уголовному делу дактилоскопическую экспертизу.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 310 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить по настоящему уголовному делу дактилоскопическую экспертизу, производство которой поручить экспертам сектора по ТКО работы Измаильского ГО НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

·имеются ли на указанной стеклянной пол-литровой банке отпечатки папиллярных линий и пригодны ли они для идентификации;

·принадлежат ли указанные отпечатки одному или нескольким лицам;

·оставлены ли имеющиеся на пол-литровой банке отпечатки пальцев подсудимым ОСОБА_3 или другим лицом.

В распоряжение экспертов представить стеклянную банку, которая хранится в камере вещественных доказательств Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области.

Суддя ОСОБА_4