Провадження № 1-кс/344/3681/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною бездіяльності

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про часткове задоволення клопотання; зобов`язання старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали кримінального провадження № 0003349 від 16.08.2015 р.; визнання порушенням права на захист бездіяльності старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо ненадання стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріалів кримінального провадження № 0003349 від 16.08.2015 р.

Скаржник в судове засідання з`явилася, підтримала викладені у скарзі вимоги та просила їх задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечила, посилаючись на її безпідставність, просила в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши зміст скарги та матеріали кримінального провадження № 0003349 від 16.08.2015 р., слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Як встановлено Судом, в провадженні старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0003349 від 16.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 29 вересня 2015 року ОСОБА_5 оголошено підозру.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

29 вересня 2015 року адвокат ОСОБА_3 , захисник підозрюваної ОСОБА_5 , звернулася до старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 із заявою про надання в порядку ст. 221 КПК України матеріалів кримінального провадження № 0003349 від 16.08.2015 р.

Відповідно до пункту 14 частини 3 статті 42 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про часткове задоволення клопотання клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено частково надано можливість в порядку ст. 290 КПК України в повному обсязі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0003349 від 16.08.2015 р., для чого стороні захисту з`явитися для ознайомлення 30.09.2015 року.

Підставою для часткового відмовлення в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчим зазначено те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено та 29.09.2015 року за дорученням процесуального керівника матеріали кримінального провадження відкрито, а тому, за висновком слідчого, підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_3 у відповідності та в порядку ст. 290 КПК України мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вищевказану постанову адвокат ОСОБА_3 вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 221 КПК України врегульовано порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

В той же час, статтею 290 КПК України визначено порядок відкриття матеріалів іншій стороні.

Таким чином, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за ст. 221 КПК України є відмінною процесуальною дією від ознайомлення з відкритими матеріалами кримінального провадження за ст. 290 КПК України.

Так, з моменту набуття підозрюваним свого процесуального статусу він має право використовувати надані йому чинним кримінальним процесуальним законом права, в тому числі і ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

При цьому, закон не встановлює будь-які часові обмеження в реалізації підозрюваним чи його захисником цього права.

Судом встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , як захисника підозрюваної ОСОБА_5 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було подано одразу після оголошення ОСОБА_5 підозри 29 вересня 2015 року, а тому слідчий у відповідності до статті 221 КПК України зобов`язана була надати захисникові матеріали кримінального провадження для ознайомлення, оскільки чинний КПК України надає особі підозрюваного право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування до його закінчення, робити з них виписки і копії.

Частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, проаналізувавши матеріали скарги, вимоги чинного кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про часткове задоволення клопотання підлягає скасуванню, оскільки її винесено слідчим передчасно та без врахування всіх обставин справи. Відтак, з метою поновлення наданих підозрюваному чинним КПК України процесуальних прав на стадії досудового розслідування, та, зокрема, враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що належним способом поновлення порушенихз прав захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 буде зобов`язання старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали кримінального провадження № 0003349 від 16.08.2015 р.

При цьому, скасування оскаржуваної постанови та зобов`язання слідчого надати матеріали справи для ознайомлення слідчий суддя вважає належним способом захисту прав захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого слід відмовити.

Відтак, проаналізувавши матеріали скарги, вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 та знаходить підстави для її задоволення частково.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 221, 290, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною бездіяльності задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про часткове задоволення клопотання.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали кримінального провадження № 0003349 від 16.08.2015 р.

В задовленні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1