Провадження № 1-кп/702/25/16
Справа № 702/137/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, освіта професійно-технічна, раніше не судимої, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Терлиця Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_3 , фактично проживає по АДРЕСА_4 ,
за ч.3 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 28 грудня 2015 року близько 19 години 00 хвилин за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, на автомобілі марки «ВАЗ-2101» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 приїхали до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 та в якому проживає ОСОБА_7 , де шляхом зривання навісних замків на вхідних дверях, проникли до житлового будинку даного домоволодіння, звідки таємно викрали телевізор марки «Saturn ST-TV21F3» № 21С1С75 із пультом керування ринковою вартістю 1045,00 грн.; цифровий супутниковий приймач марки «Evrosky ES-4050» № із пультом керування ринковою вартістю 332,50 грн.; DVD-програвач марки «LG ХВ16» №109TRJL773948 із пультом керування марки «LG» ринковою вартістю 332,50 грн.; дві колонки марки «Genius SP-J200» № XL120YC00127ринковою вартістю 197,00 грн.; монітор від персонального комп`ютера марки «Packard Bell А727» № TSMN14403350 ринковою вартістю 76,00 грн.; системний блок «Intel inside core» із об`ємом оперативної пам`яті 512 MB ринковою вартістю 855,00 грн.; клавіатуру марки «SAMSUNG SEM-DT35» № CNBA5900203ESE383192864 ринковою вартістю 47,50 грн.; комп`ютерну провідну мишку марки «Trust PS/2 Optical Mouse» ринковою вартістю 47,50 грн., які на праві власності належать ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 12.01.2016 року майнову шкоду на суму 2933,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
ОСОБА_5 28 грудня 2015 року близько 19 години 00 хвилин за попередньою змовою із ОСОБА_3 з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях на автомобілі марки «ВАЗ-2101» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 приїхали до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 та в якому проживає ОСОБА_7 , де шляхом зривання навісних замків на вхідних дверях, проникли до житлового будинку даного домоволодіння, звідки таємно викрали телевізор марки «Saturn ST-TV21F3» № 21С1С75 із пультом керування ринковою вартістю 1045,00 грн.; цифровий супутниковий приймач марки «Evrosky ES-4050» № із пультом керування ринковою вартістю 332,50 грн.; DVD- програвач марки «LG ХВ16» № 109TRJL773948 із пультом керування марки «LG» ринковою вартістю 332,50 грн.; дві колонки марки «Genius SP-J200» № XL120YC00127 ринковою вартістю 197,00 грн.; монітор від персонального комп`ютера марки «Packard Bell А727» № TSMN14403350 ринковою вартістю 76,00 грн.; системний блок «Intel inside core» із об`ємом оперативної пам`яті 512 MB ринковою вартістю 855,00 грн., клавіатуру марки «SAMSUNG SEM-DT35» № CNBA5900203ESE383192864 ринковою вартістю 47,50 грн.; комп`ютерну провідну мишку марки «Trust PS/2 Optical Mouse» ринковою вартістю 47,50 грн., які на праві власності належать ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 12.01.2016 року майнову шкоду на суму 2933,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро кається та показала, що 28.12.2015 року вона з ОСОБА_5 зайшли в житловий будинок, в якому проживає потерпіла, і винесли з будинку телевізор із пультом керування; тюнер із пультом керування; DVD-програвач із пультом керування; дві колонки; персональний комп`ютер в комплекті, тобто всі ті речі, які перераховані в обвинувальному акті. Всі речі завантажили в автомобіль, яким вона приїхала з смт.Цибулів. Водію вона сказала, що їде забирати речі за борги. Навісний замок на вхідних дверях зірвав ОСОБА_5 . Просить призначити міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі,
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається та показав, що 28.12.2015 року він зірвав навісний замок з вхідних дверей житлового будинку в якому проживає ОСОБА_7 , з будинку вони з ОСОБА_3 винесли телевізор із пультом керування; тюнер із пультом керування; DVD-програвач із пультом керування; дві колонки; персональний комп`ютер в комплекті, завантажили всі речі в автомобіль під керуванням ОСОБА_8 . Просить призначити міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_7 показала, що в неї були викрадені телевізор, тюнер, DVD-центр з колонками, комп`ютер в комплекті, пульти керування до кожної одиниці техніки. Її повернуті всі викрадені у неї речі, крім однієї колонки до DVD-центру та одного пульта керування, вартість цих речей її відшкодував ОСОБА_5 , матеріальних претензій до обвинувачених вона не має, обвинувачений вибачився перед нею, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 може бути призначене покарання, не пов`язане з позбавленням волі, щодо призначення такого покарання обвинуваченій ОСОБА_3 заперечує.

Свідок ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_3 попросила його поїхати в с Терлиця забрати речі за борги. Автомобілем ВАЗ-2101 зеленого кольору, якого він купив і керує ним за дорученням. Вони приїхали в с.Терлицю, він залишився в автомобілі з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 пішла в двір, до якого вони приїхали. Дитина заплакала, він пішов у двір покликати ОСОБА_3 , в дворі йому дали тюнера, щоб він заніс в автомобіль. Туди ж завантажили телевізор, комп`ютер, музичний центр, мишку, клавіатуру. Все, що було загружено в автомобіль, він завіз в смт.Цибулів в будинок за місцем проживання ОСОБА_3 , допомогав переносити речі з автомобіля в будинок.

Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину, їх вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинувачених, потерпілої, свідка ОСОБА_8 та матеріалів справи, які характеризують особу обвинувачених не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом зясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає висунуте ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України доведеним.
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, осіб обвинувачених.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обвинуваченій ОСОБА_3 - перебування на її утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обвинуваченими вчинено тяжкий злочин, вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, добровільно відшкодували завдані збитки, від злочину не настало тяжких наслідків, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за можливе призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них певні обовязки.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 66, 67, 75-76 КК України, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.75-76 КК України, кожного із обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо кожен із обвинувачених протягом визначеного судом іспитового строку кожному із них тривалістю 1 (один) рік не вчинять нового злочину і виконає покладені на кожного із них наступні обов`язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.
2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
3. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Речові докази: телевізор марки «Saturn ST TV21F3» № 21С1С75, цифровий супутниковий приймач марки «Evrosky ES - 4050» № , DVD-програвач марки «LG № ХВ-16» № 109 ТRJL773948 із двома колонками марки «Genius SP-J200» № ХL120YC00127 та пультом керування марки «LG», монітор від персонального комп`ютера марки «Packard Bell A727» № TSMN 14403350, системний блок «Intel inside core» із об`ємом пам`яті 512 МВ, клавіатури марки «SAMSUNG SEM-DT35» № CNBA5900203EO, SE383192864, комп`ютерна мишка марки «Trust № 15861 PS/2 Optical Mouse», інструкцію по користуванню телевізором марки «Saturn ST TV21F3» та інструкцію по користуванню цифровим супутниковим приймач марки «Evrosky ES - 4050», які передані потерпілій ОСОБА_7 на зберігання, залишити в розпорядженні ОСОБА_7 , розписку про зберігання скасувати;
- металеву трубу циліндричної форми довжиною 25 см діаметром 2 см, яка передана в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Суддя ОСОБА_1