1-кс/212/1080/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу: ОСОБА_3
слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5 20 ІНФОРМАЦІЯ_1
розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002974 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 20 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, раніше судимого, в порядку ст.. 89 КК України судимість погашена, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив що в кінці серпня 2014 року, в денний час ОСОБА_5 знаходився біля річки яка розташована поруч з п. Романівка в Тернівському районі міста Кривого Рогу, в лісосмузі, біля дерева знайшов предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет та предмети схожі на патрони у кількості 5 штук які знаходилися в спорядженому магазині пістолета, які він забрав із собою за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 де продовжував зберігати тривалий час, тим самим своїми навмисними діями незаконно придбав їх без будь якої мети, не маючи на це передбаченого законом дозволу.
01 вересня 2014 року, ОСОБА_5 , на території Жовтневого району міста Кривого Рогу переносив при собі без будь якої мети, споряджений пістолет 5-ма предметами схожими на патрони без передбаченого законом дозволу, в період часу з 21 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в районі літнього майданчику кафе «Форсаж» по АДРЕСА_2 , де між ним з одного боку та відвідувачами кафе з іншого боку виникли неприязнені стосунки які переросли в словесну сварку, в результаті своїх хуліганських дій ОСОБА_5 здійснив три постріли з пістолету, який він переносив при собі без передбаченого законом дозволу.
Після прибуття за викликом, близько 21 години 50 хвилин, в кафе «Форсаж» по вулиці Ватутіна будинок № 31-Д в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, наряд міліції затримав ОСОБА_5 який намагався зникнути після вчинення хуліганських дій, в результаті огляду прилеглої території поруч з вказаним кафе, на місці затримання ОСОБА_5 , було виявлено предмет схожий на пістолет, який при втечі ОСОБА_5 , викинув, та який згідно висновку експерта № 52/07-406 від 04 вересня 2014 року, відноситься до категорії нестандартної, ручної, короткоствольної, гладкоствольної, вогнепальної зброї, а саме сигнальним пістолетом моделі «Stalker-MOD.914-S № НОМЕР_1 калібру 9 мм РA Knall, з виявленими відмінностями конструкції так в каналі ствола заварений дросельний отвір та відсутній захисний елемент, що перешкоджає роботі пострілів кінетичними снарядами. Зважаючи на відсутність захисного елементу, пістолет втратив свою передпризначеність для стрільби включно шумовими (холостими) патронами, і не може бути віднесений до категорії сигнальної зброї, який він незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вислухав думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухав підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України вивчив матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 20 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 так обов`язки:
Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час.
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали 60 днів до 30 листопада 2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав 01 жовтня 2014 року
порядок оскарження роз`яснено __________ ОСОБА_5 ,