Справа № 152/1758/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376,

по обвинуваченню: ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2005 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з двохрічним іспитовим строком; вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2006 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 років і 1 місяця позбавлення волі; вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 16 травня 2011 року за ст. 395 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

учасники кримінального
провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники:
представник потерпілої ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в:
25 вересня 2015 року, біля 13 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у АДРЕСА_1 , помітив свою співмешканку ОСОБА_6 яка сварилася із ОСОБА_7 . Під час сварки, ОСОБА_7 у відповідь на слова ОСОБА_6 , образила її, що не сподобалося ОСОБА_3 , і він, розізлившись на ОСОБА_7 , розпочав з нею словесну суперечку, під час якої ОСОБА_3 умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи свої дії, вирвавши у неї з рук дерев`яну палицю, на яку ОСОБА_7 опиралася під час ходьби та тримаючи цю палицю у правій руці, наніс нею два послідовних удари в область лівої частини голови та плеча ОСОБА_7 , від яких вона упала на землю, після чого ОСОБА_3 наніс їй ще два удари по лівій частині тулуба біля грудей.

У результаті ударів, нанесених ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 25 вересня 2015 року в обідній час у АДРЕСА_1 , він був свідком сварки своєї співмешканки ОСОБА_6 з ОСОБА_7 . Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування з потерпілою стосунків, він підійшов до неї, проте ОСОБА_7 замахнулася на нього своєю опорною палицею, у цей час ОСОБА_3 , вихопивши з рук потерпілої палицю, наніс їй декілька ударів, в наслідок чого їй було заподіяно легкі тілесні ушкодження. Про вчинене він дуже шкодує.

Ураховуючи те, що обвинувачений, прокурор та представник потерпілої у судовому засіданні не оспорюють усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд цього провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших обставин у кримінальному провадженні, обмежившись лише допитом обвинуваченого і дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, за місцем проживання та роботи характеризується негативно, раніше судимий.

Обставиною, пом`якшуючою покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, обставиною, обтяжуючою його покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_3 статей 69, 69-1 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, особи винуватого, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речового доказу слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Підстав для застосування запобіжних заходів немає.

Керуючись ч. 3 ст. 349 статтями 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на два місяці.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ дерев`яну опорну палицю повернути ОСОБА_7 .

Згідно зі статтями 392-395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Згідно зі статтею 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1