overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/505/13-к
Номер провадження 1-кп/749/33/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 травня 2013 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В

за участю секретаря Мирошниченко А.М

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000088 у кримінальному провадженні № 1-кп/749/33/13, який надійшов до суду 29 квітня 2013 року від старшого прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимої, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю прокурора Невмовенко В.І.

обвинуваченої ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30 квітня 2013 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 08 травня 2013 року, яке було відкладено на 17 травня 21013 року.

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32та 33 КПК України.

За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотань не надходило. Дані для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 відсутні.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 28.05.2013 на 09:00 год.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 749/1420/13-к
Номер провадження 1-кп/749/103/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 грудня 2013 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В

за участю секретаря Мирошниченко А.М

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000302 у кримінальному провадженні № 1-кп/749/103/13, який надійшов до суду 02 грудня 2013 року від прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю прокурора Михайленка І.Ф.

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 02 грудня 2013 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 10 грудня 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотань не надходило. Дані для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 20 грудня 2013 року на 10-30 год.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя - В.В. Лихошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2006/1638/12
Производство № 11/790/1385/13
п о с т а н о в л е н и е
7 августа 2013 года судья апелляционного суда Харьковской области Долгов Ю.Д., с участием прокурора Князевой О.Е., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 25 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
ОСОБА_1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием на 3 года на 3 года.
В нарушение требований ст . 87-1 УПК Украины (1960 г.) протокол судебного заседания от 25 октября 2012 года не подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
Кроме того, приобщенный к материалам уголовного дела компакт диск со звукозапись судебного процесса не подписан председательствующим.
Учитывая, что в деле находятся документы без их надлежащего оформления, дело к апелляционному рассмотрению принято быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, п. 15 раздела XI Переходных положений УПК Украины -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Валковский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 87-1 УПК Украины (1960 г.).
Судья Долгов Ю.Д.
Справа № 211/3991/13-к
Номер провадження 1-кп/211/5/15
У Х В А Л А
01.10.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001935 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В судові засідання багаторазово не з`являється обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Ухвалами Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2015 року, 05.08.2015, 11.09.2015 року обвинувачену піддано примусовому приводу, однак обвинувачена в судові засідання не доставлена з повідомленням про те, що за місцем проживання остання не мешкає, місце знаходження її не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої, оскільки вона ухиляється від суду, місцезнаходження її не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду, за її відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити її розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої в розшук - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити Довгинцівському РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для контролю.

У разі розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до неї привід для забезпечення її явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб № 34.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0001935 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.01.2014
№/п 1-кп/644/28/14
У Х В А Л А
про залишення цивільного позову без руху
08 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільний позов КП «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди по кримінальному провадженню № 0001186 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001186 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування КП «Жилкомсервіс» в особі представника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню подано цивільний позов про відшкодування шкоди в сумі 1500 гривень.

Згідно положень ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Зазначений цивільний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позові не зазначено найменування суду, до якого подана заява;

- не зазначений відповідач, його місце проживання;

- не зазначена ціна позову;

- в позові не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує суму позовних вимог;

- до позову не додано довіреність чи інших документ, що підтверджує повноваження представника;

- не зазначена дата подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У Х В А Л И В:
Цивільний позов КП «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди по кримінальному провадженню № 0001186 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, цивільний позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов,язати відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 04 серпня 2015 року. Скаржник посилався на таке: 04 серпня 2015 року він подав на адресу прокуратури міста Києва заяву про скоєне кримінальне правопорушення. Але до цього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені. У судовому засіданні підтримав вимоги скарги. До судового засідання особа, чиї дії оскаржуються, не з,явилася, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за її відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 04 серпня 2015 року до Генеральної прокуратури України було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, в якій скаржник просив відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 214 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04 серпня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8,
суддів:ОСОБА_9, ОСОБА_10,
за участю прокурора ОСОБА_11,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 06 жовтня 2015 року матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2010 року ОСОБА_5 в порядку ст. 27 КПК України 1960 року звернулася до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 року порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року закрито провадження у кримінальній справі, порушеній за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7, через неявку потерпілої в судове засідання без поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

На вказані судові рішення ОСОБА_5 подала касаційну скаргу.

До початку касаційного розгляду від ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з її хворобою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечував проти перенесення касаційного розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст.ст. 391, 392 КПК України 1960 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд матеріалів справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України, у касаційній інстанції перенести на 10 годину 10 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-912км15
Ухвала

7 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 7 жовтня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 6 листопада 2015 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6
154/3157/15
1-кп/154/347/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
12 жовтня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000547 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.2015 року за № 0000547 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, свідки.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000547 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України на 10 год. 45 хв. «12 » жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/739/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002348 від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури міста Луцька Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.191 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТзОВ "Айс тім" ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002348 від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України на 20 жовтня 2015 року о 11 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ "Айс тім" ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1