overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи: 164/1792/13-к
Провадження по справі: 1-в/164/338/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.,

при секретарі Каращук В.С.,

з участю: прокурора Ляшика В.В.,

представника адміністрації установи ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 22 грудня 2006 року Любомильським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 263, ст. 304, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 6 березня 2007 року вважати засудженим за ст. 304, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно п „г" ст. З Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прокурсорів. ОСОБА_2

засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання за один із злочинів пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів. В судовому засіданні

засуджений не заперечує про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, але просить встановити його на мінімальний строк.

Заслухавши думку представника адміністрації установи, пояснення засудженого, які подання підтримали і просять адміннагляд встановити на строк один рік, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що за час відбування покарання він характеризується позитивно, суд приходить до висновку про необхідність встановлення щодо нього адміністративного нагляду на мінімальний термін, передбачений Законом.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Засудженому ОСОБА_2 на підставі п. „г" ст. З Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року встановити адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 10 цього Закону ОСОБА_2 заборонити:

1. вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 6.00 год.;

2.виїзд по будь - яких питаннях без дозволу органу внутрішніх справ за ме> населеного пункту, в якому він проживає;

3.відвідувати заклади громадського харчування та торговельні заклади, і реалізуються спиртні напої на розлив;

4.зобов'язати ОСОБА_2 періодично - 1 (один) раз на місяць '/являтися д; реєстрації в орган внутрішніх справ по місцю проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 169/881/13-к
Провадження № 1-кп/169/116/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2013 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський, вул. Ковельська, 70/49, Волинської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2013 року до Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 14:00год. 18 листопада 2013 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/7641/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Дніпропетровської міської ради на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровська міська рада. оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Дніпропетровської міської ради на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

02.10.2015
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4607/15-к
Провадження № 1-в/210/466/15

"25" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 28 жовтня 2015 року о 09 годині 45 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію», яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 жовтня 2015 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_2 1984 р.н. для повного та всебічного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4096/15-к
Провадження № 1-кп/209/374/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

02 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань, втому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 14.00 годину 02.10.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/19/14-к
Номер провадження 1-кп/213/76/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

представника потерпілого ВАТ «ПівдГЗК», цивільного позивача ОСОБА_22 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_21 - ОСОБА_23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України; ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України; ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 з метою захисту його інтересів в суді заявив клопотання про допуск в якості захисника ОСОБА_4 , з метою захисту інтересів обвинуваченого в суді. Захисник надав угоду, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, витяг.

Враховуючи вищезазначені обставини, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає необхідним з метою захисту прав та інтересів обвинуваченого, відповідно до ст.48 КПК України допустити до участі в кримінальному провадженні - захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.48, 51, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити захисника ОСОБА_4 до участі в кримінальному провадженні № 0000026 для захисту інтересів ОСОБА_15 обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5601/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська,-
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2015 року на 15-00 г.
В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/5236/15-к
№ 1-в/204/1319/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
пацієнта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2014 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 121 ч.1, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизотиповий розлад, декомпенсація, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6337/15-к
№ 1-в/204/1607/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 13 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 08.09.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6196/15-к
№ 1-в/204/1555/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
пацієнта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1, 115 ч.2 п.1 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 04.09.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6808/13-к
№ 1-в/204/1546/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0004038 обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасівка АР Крим, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2013 року, було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
24.10.2013 року вирок суду вступив у законну силу. ОСОБА_4 була надана можливість для добровільної сплати штрафу в місячний строк. Крім того він був попереджений, що у випадку несплати штрафу, такий може бути замінений іншим покаранням.
У визначений судом строк засуджений штраф не сплатив, тому виникло питання про заміну цього покарання іншим, а саме громадськими роботами.
В судовому засіданні прокурор просив замінити засудженому покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відповідно до ст. 476 КПК України, в зв`язку з невиконанням умов угоди укладеної між прокурором та підозрюваним, прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. До вирішення зазначеного питання, задоволення клопотання прокурора про заміну покарання є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56, КК України, ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1