overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/786/13- к

22.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, для огляду: інформації з метою фіксації та отамання доказів в ПАТ "Укртелеком", офіс якого розташовано за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова,41, відомості щодо споживача, отримані при укладені договору, надання телекомунікаційних послуг, утому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів власника аккунту "vanonim" , зареєстрованого на сайті "MEENDO.NET" (по Херсонській області).

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/633/13- к

25.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Якубовського Д.Ю. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення ,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № 758912, відкритому у ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- документів, поданих для відкриття рахунку, оформлених при відкритті рахунку (платіжної картки) № 758912 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зняття грошових коштів з зазначеного розрахункового рахунку;

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за рахунком (платіжною карткою) № 758912 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії;

- документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку № 758912 (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії, які зберігаються у ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299.

Зобов'язати ПАТ КБ Приватбанк, надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2051/14-к

28.02.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному правопорушенню №0006164 про надання дозволу на позапланову ревізію,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.11 Закону України "Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні" позапланова ревізія може здійснюватися лише за наявності необхідності для її проведення на підставі рішення суду, а з матеріалів клопотання вбачається, що для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування та для встановлення істотних обставин по даному кримінального провадження, є необхідність у проведенні позапланової ревізії,.
Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Дозволити Державній фінансовій інспекції в Херсонській області провести позапланову ревізію окремих питань комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради в період часу з 17.02.2014 до 17.03.2014 року.
На вирішення ревізорам ДФІ в Херсонській області поставити наступні питання:
- Обґрунтованість (наявність законних підстав) виділення коштів на виготовлення проекту;
- Дотримання вимог чинного законодавства при проведенні закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти;
- Дотримання вимог чинного законодавства при укладанні на розроблення проектної документації;
- Забезпечення та наявність проектно-кошторисної та іншої технічної документації;
- Стан розрахунків між замовником і підрядником та правильність відображення фінансово-господарських операцій, пов`язаних з виготовленням проекту у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності;
- Правильність визначення вартості виготовлення проекту (правильність визначення розміру коштів на виготовлення проектної документації, проведення комплексної державної експертизи проекту будівництва);
- Обґрунтованість проведених між замовником та підрядником розрахунків, їх відповідність фактично виконаному обсягу робіт;
- Інші питання, необхідність вивчення яких виникне в ході проведення ревізії та вирішення яких має значення для кримінального провадження.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2201/1509/2012
Провадження № 1-в/2201/1/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній В.В.,

за участю прокурора Намистюка О.Б.,

та представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я клопотання інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Переросле Білогірського району Хмельницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, раніше судимої,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком три роки та покладено, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КК України, обов?язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Інспектор Білогірського районного підрозділу Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні вимоги підтримав.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вбачаються підстави для задоволення клопотання.

Так, за час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендувала себе позитивно, не вчинила нового злочину, покладені на неї обов?язки виконувала. До адміністративної відповідальності не притягувалася. Заходи громадського впливу не застосовувалися. По місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Переросле Білогірського району Хмельницької області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2009 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/9445/15-к
Провадження № 1-кп/750/393/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хрипівка Городнянського районного Чернігівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є юридична особа публічного права Департамент сім`ї, молоді та спорту Чернігівської області державної адміністрації. Представником потерпілого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 14.09.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 16 листопада 2015 року на 10.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/224/15
Єдиний унікальний № 742/3466/15-к
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Ухвалою суду від 02 вересня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, думку потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 16 вересня 2015 року на 10-00 годину.
Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/308/15-к
Провадження №1-кп/743/28/15
УХВАЛА
17 вересня 2015 року Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14.05.2015 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинено до одужання обвинуваченого.

У зв`язку з закінченням орієнтовного строку лікування вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 000043 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 12 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стеблини А.В.

секретаря - Кумановській Т.П.

прокурора - Коваленко Л.М.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 198, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в зв»язку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 198. 309 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Чернігові на 14.00 годин 10 червня 2010р., про що повідомити прокурора, підсудного та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В.Стеблина
Справа № 1-129/11р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2011 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Карпенко В.О.

за участю прокурора Трохименко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( у редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.1996 року співробітниками міліції в с.Подище Прилуцького району на ділянці бензопроводу "Гнідинці -Прилуки"було виявлено несанкціоновану врізку в даний трубопровід, звідки було викрадено 70 л. бензину.

По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції від 1960 року).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення осіб, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі ч. 3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст.11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) -закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Бездідько В.М.
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

30 вересня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 30 серпня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2013 року.

В підготовче судове засідання з'явився прокурор. Обвинувачений в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заперечує проти проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасника судового провадження, який не з'явився, суд вправі відкласти судове засідання.

Прокурор заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2013 року в залі судового засідання приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39)

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 1-111/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В.О.

при секретарі - Багара Н.М.,

за участю прокурора - Бокоча О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 213 ч. 1 КК України

( статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 05.10.2011 на 09:00 год.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Бокоча Олександра Васильовича

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-89/2010
25.08.2010 года судья Заводского районного суда г. Запорожья Бобрович В.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, -
В производстве Заводского районного суда г. Запорожья у судьи Забияко Ю.Г. находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины. 17 июня 2010 года производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с объявлением подсудимого в розыск, поскольку он в судебные заседания, без уважительных причин не являлся, постановления о принудительных приводах остались без исполнения.
21 августа 2010 года в Заводский районный суд г. Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2,3 УК Украины, где мера пресечения обвиняемому избрана в виде подписки о невыезде. В материалах поступившего дела содержится письмо заместителя начальника СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины о том, что 17.06.2010г. ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, а 25.06.2010 г. Коммунарским районным судом г. Запорожья ОСОБА_1 избрана мера пресечения содержание под стражей.
На сегодняшний день в производство Коммунарского районного суда г. Запорожья поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1, по которому он содержится под стражей и числится за Коммунарским районным судом г. Запорожья.
Согласно ч.1 ст. 41 УПК Украины, судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, направляет его по подсудности, о чем выносит постановление.
Учитывая то, что судья Забияко Ю.Г. находится в ежегодном отпуске, с целью обеспечения оперативного рассмотрения уголовного дела,
Руководствуясь ст.ст.26, 41, 210 УПК Украины, -
Возобновить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и принять его к своему производству.
Отменить розыск в отношении ОСОБА_1, который был объявлен постановлением Заводского районного суда г. Запорожья от 17.06.2010 года.
Вновь поступившее уголовное дело № 1-566/10 по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2,3 УК Украины объединить с уже имеющимся уголовным делом № 1-89/10 и учитывать как том №3, и №4. Номер 1-566/10 аннулировать.
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2,3 УК Украины для определения подсудности в апелляционный суд Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.И. Бобрович