Справа №488/1666/14-к 30.07.2014 30.07.2014 14.09.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2014 року, якою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Здолбунів Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
- в задоволенні клопотання про скорочення, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», наполовину строку покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.05.2014 року відмовлено.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_6 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї засуджений просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
Провадження № 11-кп/784/441/14 Головуючий суду 1-ї інстанції ОСОБА_7
Категорія застосування амністії Доповідач апеляційного суду ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції:
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скорочення, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році», наполовину строку покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.05.2014 року.
Узагальнені доводи апелянта:
Засуджений ОСОБА_5 зазначає, що строк покарання за вироком суду від 29.05.2014 року у нього обчислюється з 20.03.2014 року. Закон України «Про амністію в 2014 році» вступив в силу 19.04.2014 року, тому у відповідності до ст. 11 цього закону йому повинні скоротити вдвічі строк відбування покарання.
Обставини, встановлені судом першої інстанції:
В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що вирок суду від 29.05.2014 року щодо ОСОБА_5 законної сили не набрав, тобто він не був засудженим і на нього не розповсюджується дія ст. 6 закону України «Про амністію»
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції:
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив на підставі ст. 6 закону України «Про амністію у 2014 році», скоротити йому наполовину не відбуту частину покарання, призначеного вироком суду від 29.05.2014 року.
Ст. 6 закону України «Про амністію у 2014 році» передбачає скорочення наполовину не відбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього закону.
Відповідно до ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили.
На момент розгляду клопотання судом першої інстанції вирок суду від 29.05.2014 року щодо ОСОБА_5 законної сили не набрав, тобто на час винесення ухвали він не був засудженим і на нього не розповсюджується дія ст. 6 закону України «Про амністію»
Суд, приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання про застосування амністії, роз`яснив ОСОБА_5 , що з моменту набуття ним статусу засудженого, він має право звернутись із клопотанням про застосування щодо нього закону України «Про амністію у 2014 році».
Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування закону України «Про застосування амністії у 2014 році» має вирішуватись у порядку передбаченому ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК).
Але засуджений ОСОБА_5 в порушення зазначеного порядку подав клопотання не в місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а безпосередньо в апеляційний суд, який це питання не вирішує.
З огляду на наведене ухвала суду є законною, обґрунтованою, яку слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2014 року, якою ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про скорочення, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», наполовину строку покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.05.2014 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3