Справа № 740/5276/15-к
Провадження № 1-кп/740/326/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Носівка, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 26 жовтня 2015 року, близько 5-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, знаходячись на третьому поверсі готелю «Ніжин», що знаходиться за адресою м.Ніжин, вул.Батюка, 1, проник до готельного номеру НОМЕР_1 , де на той час на ліжку спав потерпілий ОСОБА_7 . В подальшому, доводячи свої злочинні наміри до кінця, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, запевнившись в тому, що ОСОБА_7 спить, на тумбочці, відшукав планшет марки «Apple Ipad A 1474» вартістю 8368,76 грн. та цифрову фотокамеру марки «Nikon Coolpix S8200» вартістю 1781,57 грн., що належить ОСОБА_7 та забрав їх. З місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 10150,33 грн.

Обвинувачений визнав себе винним повністю у предявленому обвинуваченні і повністю підтвердив обставини злочину, викладені в обвинувальному акті. В суді пояснив, що крадіжку речей вчинив під впливом алкоголю. В скоєному кається.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_6 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , поєднаного з проникненням у житло.

Вирішуючи питання обрання розміру та міри покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, першу судимість, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, і вважає можливим призначити йому покарання нижче чим передбачено ч.3 ст.185 КК України у виді арешту з застосуванням ст. 69 КК України. При цьому суд враховує щире каяття обвинуваченого, першу судимість і повернення викраденого.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Судові витрати суд вважає необхідним стягнути з обвинувачуваного.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України шість місяців арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІЗО. В строк відбуття покарання зархувати строк тримання під вартою і рахувати його з моменту затримання, тобто з 29 жовтня 2015р.

Речові докази по справі: планшет марки «Apple Ipad A 1474» та цифрову фотокамеру марки «Nikon Coolpix S8200», які передані на зберігання власнику ОСОБА_7 повернути останньому у власність;

таблицю з копією узорів та серцевину замка, які знаходяться в камері зберігання речових доказів знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 859 грн. 32 коп. судових витрат за проведення судової експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1