Справа № 1-66/10
ВИРОК

іменем України

12.07.2010 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Рябченка В.В., за участю секретаря -Барабан Ю.С, адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с. Тищенки Шишацького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, знаходиться у відпустці по дог¬ляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, рані¬ше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2009 року, близько 14 годин ЗО хвилин, на вулиці в с. Тищенки Шишацького району Полтавської області, на грунті особистих неприязних стосунків, підсудна ОСОБА_2, нанесла удар рукою по голові потерпілій ОСОБА_3, від якого остання впала з велосипеда на асфальтоване покриття та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в потиличній ділянці голови, які. згідно висновку судово-медичної експертизи № 225 від 07.06.2010 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як спричинивші короткочасний розлад здоровя потерпілої ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала, суду показала, що в неї з потерпілою ОСОБА_3 неприязні стосунки. 09.08 2009 року вона з своїм чоловіком пасли людських корів згідно черги. Після обідньої перерви, близько 14 годин 30 хвилин, чоловік пішов до череди, а вона гнала свою корову пізніше. Через деякий час їй зателефонував на мобільний телефон чоловік і повідомив, що ОСОБА_3 висловлювала йому претензії, що вони пізно виганяють корів. Після розмови з чоловіком, вона побачила ОСОБА_3, яка їхала на велосипеді по вулиці їй на зустріч і тримала у правій руці ціпок. З метою захисту, вона штовхнула ОСОБА_3 руками в плече і та впала з велосипеда, а вона пішла далі по вулиці до череди.

Не дивлячись на те, що підсудна ОСОБА_2 не визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, на думку суду, її вина у вчиненні даного злочину є повністю доведеною слідуючими доказами, які були здобуті в ході судового слідства, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка суду показала, що вона, 09.08.2009 року, приблизно в 14 годин 30 хвилин вигнала свою корову на пастівник. В цей день, згідно черги, корів пасли Сенеки. Поскільки вони запізнилися після обідньої перерви, то вона чоловікові підсудної зробила зауваження, після чого сіла на велосипед і поїхала додому. По дорозі, на вулиці, вона побачила підсудну ОСОБА_2, яка гнала свою корову. Коли вона підїхала до підсудної, то вона почала її лаяти за те, що вона зробила зауваження чоловікові, а коли вона зупинилася і встала з велосипеда, то ОСОБА_2 підійшла до неї, і без всяких слів нанесла удар рукою в ліву частину голови, від чого вона впала, в зверху на неї впав велосипед. Від удару об тверде дорожнє покриття та бардюр, вона втратила свідомість. їй спочатку на допомогу прийшла ОСОБА_4Я, а потім її додому відвіз ОСОБА_5. В цей же день її доставили в Шишацьку ЦРЛ, де вона перебувала на лікуванні до 31.08.2009 року. Потерпіла ОСОБА_3 підтримала свою скаргу, просила суд притягти підсудну ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за спричинення їй тілесних ушкоджень, та стягнути з підсудної на її користь матеріальні збитки в сумі 1523,27 гривень, та 3000 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, стосовно міри покарання поклалася на розсуд суду.

- Показаннями свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні показала, що потерпіла ОСОБА_3 є її свекрухою і у них не дружні стосунки. 09.08.2009 року біля 15-00 годин, вона з чоловіком прийшли до домогосподарства потерпілої, щоб допомогти їй по господарству. Потерпіла в цей час стояла біля калітки і плакала, говорила, що її вдарила ОСОБА_2 і що в неї дуже болить голова. Потім вони з чоловіком на автомобілі відвезли ОСОБА_3 в Шишацьку ІІРЛ, де вона перебувала на лікуванні.

- Показаннями свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні показала, що 09 серпня 2009 року, приблизно 14 годин ЗО хвилин, вона вигнала свою корову на пастівник. В цей день пасли корів ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_7. Коли вона поверталася з пастівника разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, то з ними спочатку йшла і потерпіла ОСОБА_3, яка вела в руках велосипед. Потім ОСОБА_3 сіла на велосипед і стала їхати. В зустрічному напрямку в цей час йшла підсудна ОСОБА_2, яка гнала на пастівник свою корову. Коли ОСОБА_3 наблизилася до ОСОБА_2, то зупинилася, між ними відбулася якась розмова, після чого ОСОБА_2 штовхнула в плече ОСОБА_3 від чого остання впала на дорожнє покриття і знепритомніла. Згодом її відвіз на автомобілі додому ОСОБА_5.

Показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які в судовому засіданні дали свідчення по своїй суті та змісту аналогічні свідченням свідка ОСОБА_4.

Показаннями свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні показав, що 09.08.2009 року, після обіду, він заходив на подвіря потерпілої ОСОБА_3 бачив, що її привіз додому на автомобілі ОСОБА_5, потім вона сиділа серед двору і марила, тобто говорила незрозумілі слова.

- Показаннями свідка ОСОБА_7, який суду показав, що 09.08.2009 року він з своєю дружиною, підсудною по справі ОСОБА_2 випасали корів мешканців с. Тищенки Шишацького району згідно черги. Після обідньої перерви, коли мешканці села виганяли корів на пастівник, свою корову також вигнала ОСОБА_3, яка почала висловлювати на його адресу претензії, що він пізно прийшов за чередою, між ними виник конфлікт. Поскільки дружини ще на пастівнику не було, то він їй зателефонував на мобільний телефон і повідомив про конфлікт з ОСОБА_3.

- Показаннями свідка ОСОБА_5, який суду показав, що потерпіла ОСОБА_3 є дружиною його дядька. 09.08.2009 року він дійсно відвозив потерпілу додому, так як вона була в непритомному стані і сама не могла рухатися.

Крім цього вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину підтверджується:

-висновком судово-медичної експертизи № 225 від 07.06.2010 року в якому зазначається, що у потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в потиличній ділянці голови, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, по критерію короткочасного розладу здоровя ( а.с. 34-35 ).

Дій підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 125 ч. 2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя потерпілої ОСОБА_3.

Обставин, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За місцем проживання підсудна ОСОБА_2 характеризується як особа, на яку немає компрометуючих матеріалів, раніше не судима.

При визначенні міри покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує, що вчинений нею злочин є злочином невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, обставину що обтяжує її покарання при відсутності помякшуючих покарання обставин, обставини, за яких був вчинений даний злочин, і приходить до висновку про можливість застосування до підсудної покарання у вигляді штрафу.

Стосовно заявлених потерпілою ОСОБА_3 до підсудної ОСОБА_2 позовних вимог про відшкодування матеріальних збитків на суму 1523,27 гривень, моральної шкоди в сумі 3000 гривень, то суд вважає що дані вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме, про відшкодування матеріальних збитків на суму 1350,80 гривень( чеки від 1 1.08.2009 року на суму 80,50 гривень, 66,70 гривень,56,90 гривень; від 12.08.2009 року на 139,65 гривень та 36,00 гривень; від 10.08.2009 року на 1 19,05 гривень; від 14.08.2009 року на суму 60,20 гривень, 79.05 гривень, 72,75 гривень, 230.40 -14.75= 215,65 гривень; від 29.08.2009 року на 1 11.30 гривень; від 20.08.2009 року на 290,55 гривень, пакети для сміття на суму 22,50 гривень), про відшкодування моральної шкоди - в сумі вісімсот гривень, при цьому суд враховує, що конфлікт виник з вини потерпілої, враховує матеріальний стан підсудної, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей і в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Стосовно заявлених потерпілою ОСОБА_3 до підсудної ОСОБА_2 позовних вимог про відшкодування витрат на послуги адвоката в сумі 100 гривень, то дані вимоги потерпілої

підлягають до повного задоволення.

»*

Керуючись ст.ст. 16-1, 321-324, 327, 328, 332- 335, 339, 341 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 ( пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з підсудної ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3В 1350,80 гривень в порядку відшкодування матеріальних збитків, понесених на стаціонарне лікування потерпілої, 800 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, та 100 гривень в порядку відшкодування витрат на послуги адвоката, а разом стягнути 2250 ( дві тисячі двісті п'ятдесят) гривень 80 копійок, в задоволенні решти позовних вимог потерпілій ОСОБА_3 - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Шишацький районний суд.

Головуючий, суддя