Справа №1-74/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2010 року Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Маковійчук Л.Р.

при секретарі - Явніцкій І.І.

за участю прокурора - Міхалеску І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.191 ч.1 та 358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.1 та 358 ч.1 КК України, який звинувачується в тому, що він, працюючи лісником Перкалабського лісництва ДП «Путильске лісове господарство», являючись матеріально-відповідальною особою, умисно, всупереч інтересам служби, у 2009 році під час валки лісу у наданій йому для розробки у встановленому порядку лісової ділянки у кварталі 34 виділі 9 угідь даного лісництва незаконно зрубав 6 сироростучих та 3 сухостійних дерев породи ялина, які не були заклеймовані клеймом законної рубки та не відведені у встановленому порядку під рубку лісодеревину, яку пізніше використав на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів про оплату праці за серпень-грудень 2009 року щодо нарахування відпрацьованих робочих годин під час розробки Перкалабським лісництвом ДП «Путильське лісове господарство», зазначивши, що відповідні роботи проводились з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, хоча лісові роботи виконував він самостійно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що визнає свою вину у скоєному, однак внаслідок зміни обстановки просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а справу закрити, про що подав суду відповідну заяву, оскільки на час розгляду справи повністю відшкодував нанесену лісовому господарству шкоду, цивільного позову по справі не заявлено, в даний час не працює лісником.

Прокурор погодився і вважає, що кримінальну справу відносно ОСОБА_1 доцільно провадженням закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки для цього є всі підстави.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, вважає, що кримінальну справу доцільно закрити у зв»язку із зміною обстановки, оскільки на час розгляду справи відсутні умови для скоєння злочину.

Відповідно до ст. 48 КК України та ст. 7 КПК України особу, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною, можна звільнити від кримінальної відповідальності.

В суді встановлено, що вчинені ОСОБА_1 злочини відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, на час розгляду справи в суді особа перестала бути суспільно небезпечною.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 доцільно звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку зі зміною обстановки, а кримінальну справу відносно нього провадженням закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 48 КК України, 7, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ст. ст. 191 ч.1 та ч.1 ст. 358 КК України, у звязку із зміною обстановки, а справу закрити.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1, скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_5