overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.03.2013 Справа № 380/417/13-к
Провадження по справі № 1-кс/380/46/13
У Х В А Л А

4 березня 2013 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши в присутності: секретаря судового засідання Романовській Л.І., з участю прокурора Мотика Є.В., клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме, що 20.02.2013 року близько 11 год. в с.Дібрівка Тетіївського району Київської області, переслідуючи мету незаконного носіння холодної зброї, взяв за місцем свого проживання, що по вул.Карла Маркса,7, ніж, який незаконно носив при собі у лівому рукаві куртки, без передбаченого законом дозволу, тобто, до моменту вилучення працівниками міліції, а саме, до 13год. 25хв.

В звязку з тим, що підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, слідчий просить обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що дане клопотання є обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню з урахуванням особи підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання, розповів про обставини скоєння ним злочину.

Керуючись ст.ст.178,179,194.196,205,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки: прибувати до слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за першою вимогою та не відлучатися із с.Дібрівка Тетіївського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко.
11.09.2012 Провадження по справі № 1-п/1026/6/12
Справа № 1026/1823/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2012 року Тетіївський районний суд, Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю прокурора : Марущака Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину «Продмаг», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В постанові про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття у зв'язку із закінченням строків давності вказано, що в ніч на 06.08.1997 року невідомі особи, шляхом розбиття віконного скла, проникли в приміщення магазину «Продмаг» №80, що розташований в с.П'ятигори Тетіївського району, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 359гривень 12 копійок, після чого з місця пригоди зникли.

З часу вчинення злочину минуло 15 років, тому згідно ч.2 ст.49 КК України, дана кримінальна справа підлягає закриттю.

Прокурор проти закриття справи не заперечує.

Суд, розглянувши постанову, заслухавши висновок прокурора, вважає, що постанова підлягає задоволенню, а тому керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину «Продмаг» №80, що розташований в с.П'ятигори Тетіївського району, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити по закінченню строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя: П.І.Лісовенко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
04.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.08.2012 року засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора КВІ Гайворонського РП в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 186 КК України за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.08.2012 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6592/15-к
Номер провадження 1-кп/404/455/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2014 року за №0006598 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 03.09.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2014 року за №0006598 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2014 року за №0006598 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09.09.2015 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/775/15-к
01.07.2015м. Ульяновка
УХВАЛА
Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка справу про обвинувачення: ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення , прередбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.289 КК України
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доручити Ульяновському РВ УМВС доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.15,ч.1 ст.289 КК України в судове засідання (зал№2 Ульяновського районного суду)на9.07.2015 року на 13 годину .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7389/15-к
У Х В А Л А
04.09.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ДП «Промспецбуд» м. Кременчук» на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ДП «Промспецбуд» м. Кременчук на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ДП «Промспецбуд» м. Кременчук» на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати скаржника ДП «Промспецбуд» м. Кременчук» та слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ДП «Промспецбуд» м. Кременчук» на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , скаржника ДП «Промспецбуд» м. Кременчук», явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

04.09.2015 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

Встановив:

01.09. 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 186 КК України на 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-117/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2010 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.

за участю прокурора: Прокопенка Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 04 березня 2010 року .

В судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_2, який будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеної особи примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава

о 14 год. 00 хв. 23 березня 2010 року,

Потерпілого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Сосновий, 19/13.

Виконання постанови доручити ЛВ на ст. Полтава ЛУ на Південній залізниці УМВС України на залізничному транспорті.

Копію постанови направити Полтавському транспортному прокурору, для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 545/1630/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Бутиріну О.М.

розглянувши подання начальника Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого :

08.08.1995 р. Керченський місцевий суд АР Крим по ст. 140 ч. З КК України позбавлення волі на терміном 3 роки; 16.10.1995р. Керченський місцевий суд АР Крим по ст. 140 ч. З КК України позбавлення волі на терміном 3 роки; 29.04.2004 р. Полтавським районним судом Полтавської області по ст. 185 ч. 4 КК України позбавлення волі на терміном 5 роки. Від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 13.07.2007 р. Полтавським районним судом Полтавської області по ст. 185 ч. 4 КК України позбавлення волі на терміном 5 роки.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності :

1. 30.03.2013 року по ст. 178 ч.1 КУпАП - штраф 17 грн.;

2. 02.04.2013 року по ст. 178 ч.2 КУпАП - штраф 51 грн.;

Одночасно громадянину ОСОБА_1 були оголошені попередження, як особі щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя, та вчинення правопорушень. Незважаючи на винесені попередження громадянин ОСОБА_1 продовжує вести антигромадський спосіб життя, на шлях виправлення не стає.

Начальник Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області клопоче про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1 Заслухавши представника Полтавського РВУ МВС України в Полтавській області, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п в ст.. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до мешканця: с. Ватажкове, вул. Дзержинського, 5 Полтавського району Полтавської області - гр. ОСОБА_1, терміном на 12 місяців.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

а) заборонити виїзд за межі Полтавського району без дозволу керівництва

Полтавського РВ УМВС;

б) заборонити перебувати в барах, кафе, ресторанах та інших торгівельних закладах в т.ч. в м. Полтаві, де спиртне продається на розлив, з метою розпиття спиртних напоїв;

в) заборонити залишати помешкання за місцем проживання з 21:00 год. до 05:00 годин ранку наступного дня;

г) зобовязати явкою на реєстрацію з 9:00 до 10:00 години в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області кожного першого понеділка, кожного місяця до закінчення терміну нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд в 7 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/785/14-к
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. . м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002087, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 05.03.2014 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України в приміщенні Полтавського районного суду на 10.03.2014 року о 16:00.год. за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1701/2214/12
Номер провадження 1/555/31/13
ПОСТАНОВА

20.02.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ч.1 ст.122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово не з"являлися- по невідомій суду причині, причини неявки суд не повідомили. Розглянути справу у відсутність свідків неможливо.

На підставі викладеного , керуючись ст. 72 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголошено перерву розгляд кримінальної справи у звязку із неявкою свідка на 05.03.2013 на 11:30 і застосувати на цю дату привід до:

свідків ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- в прокуратуру Березнівського району , УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 1-55/11
ПОСТАНОВА

21.04.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

потерпілого- Волос Й.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Зірне Березнівського району Рівненської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, вдови

за ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06 січня 2011 року близько 17 години , вона, перебуваючи в житловому будинку гр. ОСОБА_5 в с.Городище по вул. Федорова,10 Березнівського району скориставшись його мобільним телефоном марки " Самсунг Е-1080" , не повернула його власнику, а незаконно заволоділа ним. В подальшому вона продала телефон за 50 гривень гр. ОСОБА_6, а отримані кошти витратила на власні потреби. Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на суму 185 гривень 46 коп.

В судове засідання підсудна ОСОБА_4 , не зявилася вдруге.

За повідомленням поштового зв"язку Березнівського району від 08.04.2011 року, 19.04.2011 року підсудна ОСОБА_4 з місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вибула.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що давши органу досудового слідства підписку про невиїзд і виїхавши в невідомому напрямку до розгляду справи судом, ОСОБА_4 ухилилилася від суду, а отже справу слід провадженням в суді зупинити, оголосивши розшук підсудної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280,288 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України провадженням в суді зупинити.

Копію постанови направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області для виконання, прокурору Березнівського району - для контролю.

Суддя
Справа № 1-92/11
ПОСТАНОВА

14.07.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого

за ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В судове засідання неодноразово не з»явилявся підсудний ОСОБА_4, будучи повідомленим заздалегідь у встановленому законом порядку про день і час розгляду справи, причини неявки не повідомив. Розглянути кримінальну справу у відсутність підсудного неможливо.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву , а підсудного ОСОБА_4 доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.70, 280, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 25.07.2011 на 15:00 підсудного ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити для виконання до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокурору Березнівського району.

Суддя