overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року Рівненський міський суд
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст.307 КК України,-
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду не зявляється, про причини свого неприбуття не повідомляє. Повідомлення про вручення поштового відправлення надіслані по місцю його проживання повертаються по закінченню терміну зберігання.
Ухвала суду від 16 березня 2015 року про привід ОСОБА_4 у судове засідання не виконана.

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя..

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березне Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою загальною базовою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст.307 КК України - зупинити

Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3899/15-к
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 , ч. 3 ст. 185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 перебуває під вартою і тому не міг скористатися правом на захист шляхом укладення угоди з захисником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника , але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений перебуваючи під вартою не може реалізувати своє право на захист , суд , відповідно до вимог ст.49 КПК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 , ч. 3 ст. 185 КК України, призначенням через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 год. 30 хвилин 11 грудня 2015 року для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського райсуду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4589/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 314/4589/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/2169/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.11.2015 року про відмову у задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 .
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло провадження за поданням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.11.2015 року про відмову у задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляції подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/1051/15-к
Провадження № 1-кс/670/114/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року смт. Віньківці.

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження № 0000329,

В С Т А Н О В И В:
09.12.2015 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження № 0000329 з підстав оговорених п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу злочину.

У скарзі зазначається, що слідчим недосконало перевірені факти по справі і передчасно прийнято рішення про її закриття.

На час розгляду скарги скаржником надіслана заява якою він відкликає подану скаргу, повідомляючи про те, що прокурором скасована постанова слідчого ОСОБА_4 10 грудня 2015 року. Тобто на час розгляду справи відпала потреба скасовувати постанову слідчого Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №000329, за ознаками кримінального правопорушення, оговореного ст. 185 ч.1 КК України, за фактом викрадення бетонних блоків у ОСОБА_3 .

Справа розглянута у відсутності сторін без фіксування процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді, серед іншого, може бути постановлена про відмову у задоволені скарги.

З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для відмови у задоволенні скарги у зв`язку зі скасуванням прокурором до початку судового слідства постанови слідчого від 16.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 000329.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 372, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги у справі за його скаргою на дії слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 000329 за відсутністю предмету оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/838/13-к
№ 1-кс/733/40/13
Ухвала

про дозвіл на проведення обшуку

"01" квітня 2013 р.

м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю ст. слідчого Копитець Є.В., при секретарі Зоська О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Ічнянського СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_1 про надання дозволу на обшук господарства ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Матеріально-відповідальні особи ПСП Фортуна під час проведення ремонтних робіт сільськогосподарської техніки та запчастин, які проводились в період 2011-2012 років, здійснювали привласнення з подальшою реалізацією запасних частин до сільськогосподарської техніки та грошові кошти підприємства, шляхом завищення вартості проведених робіт.

За даним фактом СВ Ічнянського РВ порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного інженера ПСП Фортуна безпосередньо здійснював приймання від робітників господарства деталей до сільськогосподарської техніки, що вийшли з ладу. В подальшому він передавав отримані деталі представнику ПП Укргідрокомплект 2006, які здійснювали їх ремонт.

Враховуючи, що за місцем проживання ОСОБА_3, можуть знаходитися документи та предмети, що стосуються проведених взаєморозрахунків між підприємствами суддя вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку господарства ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання майна здобутого в результаті скоєння кримінального правопорушення та документів, що мають значення речових доказів.

2.Проведення обшуку виконати в строк до 30.04.2013 року.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області з дня її проголошення, а особами які не брали участі у справі в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/751/13-к
№ 1-кс/733/35/13
Ухвала

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

"22" березня 2013 р. м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю прокурора Шкетя О.Д., захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3, при секретарі Зоська О.В. розглянувши клопотання слідчого Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 9 грудня 2012 року, за попередньою змовою з ОСОБА_5 переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, близько 20:00 години, прийшли до господарства розташованого по вул. Набережна, 67, с. Петрушівка, Ічнянського району. Проникнувши до будинку викрали трьохлітрову каністру з машинним маслом та антену дальнього прийому. Продовжуючи свої злочинні дії 10 грудня 2012 року, близько 22:00 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повторно прибули до вказаного господарства, звідки викрали телевізор та велосипед марки Україна, завдавши збитків на загальну суму 1462 грн. 50 коп.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також враховуючи, що менш сурові запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід особисте зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід особисте зобовязання строком на один місяць до 22 квітня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки :

- зявлятись на виклик слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому підозрюваний проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, перебування та місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Нітченко Т.А., законного представника ОСОБА_2, а під час провадження в суді на прокурора Бабір С.І.

На ухвалу на протязі пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4574/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/708/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"14" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000988 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000988 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ЄУН 389/3822/15-к
провадження №1-кп/389/298/15
У Х В А Л А
15 грудня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 від 09.10.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 від 09.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 від 09.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09.00 годину 28 грудня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
11 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 334 ч.2 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, які не заперечували проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, вважає за необхідне об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень.
Крім того, обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст.314-316, ст. 334 ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 219/7168/2013-к
У Х В А Л А

14.08.2013року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002419 від 07.08.2013р. відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, який вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 122 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКі повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, який вчинив злочин передбачений ч.1 ст.122 КК України на 23.08.2013року о 11:00 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя Н.В.Погрібна
Номер провадження 1-в/643/431/15
УХВАЛА

01.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженої Московським районним судом м. Харкова 13.11.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -
30.11.2015 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженої Московським районним судом м. Харкова 13.11.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 грудня 2015 о 10 годині 40 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2158/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні

№ 0012410 прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва

ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада

2015 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0012410 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва для усунення виявлених недоліків.

На вказане судове рішення 26 листопада 2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 30 листопада 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0012410 прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада

2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2