Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1152/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки буд. АДРЕСА_1 , українки, освіта середня, не судимої, не працюючої, вдова,

за ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 р. біля 19 год. вечора ОСОБА_6 біля власного подвір`я буд. АДРЕСА_1 затіяла сварку із громадянином ОСОБА_4 та його сином ОСОБА_5 , які прийшли попросити борг.

Спір переріс у бійку, в результаті якої Нірода дерев`яною палкою вдарила зверху по голові ОСОБА_4 , після чого цією ж палкою нанесла останньому множинні удари по тулубу, грудній клітці, по руках, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, в тому числі і закритий перелом обох ліктьових кісток без зміщення.

Цією ж палкою ОСОБА_6 нанесла ОСОБА_5 удар по голові та удари по руках, в результаті чого у ОСОБА_5 мав місце закритий перелом середньої третини правої ліктьової кістки без зміщення, тобто заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 вину у вчиненому визнає повністю, кається за заподіяне і суду пояснила, що вона з метою захисту себе і свого сина заподіяла такі тілесні ушкодження потерпілим як переломи рук.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 07.09.2015 р. під час спору біля будинку АДРЕСА_1 , де проживає підсудна, під час сварки, яка переросла у бійку, Нірода вдарила його металічною трубою по руці, вчинивши перелом. Били її також син ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Ів.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що били його металічною трубою не тільки ОСОБА_6 , а і її син ОСОБА_8 , які не хочуть віддавати їм борг.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ст. 122 ч. 1 КК України доведена по справі.

Про це свідчить пояснення самої ОСОБА_6 , яка вину визнала повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що саме ОСОБА_6 ударила його по руці, заподіявши перелом такої.

Свідки по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що ОСОБА_6 заподіяла тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дана обставина також випливає з вироку суду від 27.11.2015 р. про засудження ОСОБА_10 за ст. 125 ч. 1 КК про нанесення ним 07.09.2015 р. під час даної бійки легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Під час і по закінченню досудового розслідування потерпілі ніяких клопотань не заявляли, не заявили такі і цивільного позову.

По висновку експерта ( арк. сп. 34, 37) у ОСОБА_5 мав місце перелом середньої третини правої ліктьової кістки, а у ОСОБА_4 перелом середньої третини правої ліктьової кістки без зміщення, що відповідають строку події - 07.09.2015 р. та кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Покази ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в тій частині що їм тілесні ушкодження заподіяв ОСОБА_8 суд оцінює критично, в межах пред`явленого обвинувачення і не находить підстав для визнання винуватим іншої особи як ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає, що є доведеною вина ОСОБА_6 в тому, що нею 07.09.2015 р. біля власного дворогосподарства 40 А по вул. Хачатурова в смт. Міжгір`я під час бійки заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Тому дії ОСОБА_6 по наслідках вчиненого за ст. 122 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно.

Обираючи покарання до ОСОБА_11 за ст. 122 ч. 1 КК України суд враховує, що такою вчинено середньої тяжкості злочин вперше, особою, яка вину визнала, покаялась у вчиненому, є вдовою.

При таких обставинах суд застосовує до ОСОБА_6 ст. 75 КК України та звільняє її від відбування покарання.

Потерпілими цивільного позову не заявлено, судових витрат немає.

Позов прокурора про стягнення витрат на лікування слід задоволити і такий визнається.

Речовий доказ по справі дерев`яну палку слід знищити, а електрошокер повернути власнику, так як останнє не є предметом вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 174, 176 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою за ст.122 ч.1 КК України та призначити покарання у 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробувальним строком в 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь сектору охорони здоров`я Міжгірської РДА 4101 (чотири тисячі сто одну) грн. 03 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілих.

Речовий доказ у справі, що зберігається в Міжгірському РВ поліції дерев`яну палку знищити, а електрошокер повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути сторонами оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя ОСОБА_1