У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

04 червня 2013 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., прокурора Калиновської Л.О., слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що 02 травня 2013 року, близько 22 години, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, керуючись прямим умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зняття деревяних дошок з вентиляційного отвору на даху складу, проник у вказане приміщення, яке розташоване в с. Ізов, Володимир-Волинського району, Волинської області, звідки таємно викрав 200 кг. зерна пшениці, загальною вартістю 456 гривень, що належить ТзОВ Пятидні, чим завдав вказаному товариству майнову шкоду на вказану суму.

У клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обовязків з тих підстав, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину за я кий судимість не знята і не погашена, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який не заперечив відносно задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязків, передбачених ст. 197 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 30.05.2013 р.

Таким чином, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Дана обставина свідчить про схильність ОСОБА_2 до вчинення злочинів та підтверджує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Однією з підстав застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання прокурор вказав, що існує ризик переховуватись підозрюваним ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду.

Проте, дана обставина ґрунтується на припущеннях, оскільки у матеріалах кримінального провадження та клопотання відсутні докази, які б давали підстави вважати про наявність даного ризику.

Оскільки під час судового розгляду прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, тому з метою запобігти цьому та виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слід застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний заходів у вигляді особистого зобовязання, який є найбільш мяким запобіжним заходом, з покладенням на нього обовязків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, зобовязавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області та Володимир-Волинського міського суду.

Покласти на ОСОБА_2 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обовязки:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 (один) раз на тиждень, щовівторка з 10 до 12 год.;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обовязків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Ткачука А.В., а після надходження кримінальної справи до суду - на прокурора Калиновську Л.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ А.А Каліщук

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук