[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
17 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення до іншого суду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення щодо осіб, викладених в заяві ОСОБА_5 ,
12 серпня 2015 року голова Печерського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду м. Києва з поданням про направлення до іншого суду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення щодо осіб, викладених в заяві ОСОБА_5 .
Подання, з посиланням на ст. 34 КПК України, мотивоване тим, що ОСОБА_5 подаючи скаргу заявив відвід суддям Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та зазначені обставини не сприяють розгляду провадження у розумні строки.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Як вбачається з ухвали судді та подання голови Печерського районного суду м.Києва, 22.07.2015 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій останній крім вимог скарги заявив відвід суддям цього суду, які своїми неправосудними судовими рішеннями спричинили шкоду державі.
Тому, на думку суду першої інстанції, вказані обставини щодо заявленої кількості відводів не зможуть сприяти розгляду провадження у розумні строки та дотриманню принципу верховенства права, відповідно до якого, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, і є всі підстави для визначення Апеляційним судом м. Києва підсудності даного провадження іншому суду.
Проте, такий висновок суду, на думку колегії суддів, не ґрунтується на вимогах закону.
Так, частиною 1 ст. 34 КПК України передбачені випадки коли кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду. Проте в ухвалі суду, як і в поданні голови суду, не вказано на жодну з передбачених законом підстав. В поданні голови Печерського районного суду м. Києва хоча і є посилання на ст.34 КПК України, проте, як вказано вище, без посилання на підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду, а прохання, викладене в поданні, за своїм змістом взагалі не відповідає вимогам цього закону, оскільки в ст. 34 КПК України встановлені правила направлення кримінального провадження з одного до іншого суду, а не визначення підсудності кримінального провадження, як про це зазначено в поданні.
Окрім цього, ухвала слідчого судді не має обґрунтувань прийнятого рішення стосовно направлення справи за скаргою ОСОБА_5 до Апеляційного суду м.Києва.
Таким чином, подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення щодо осіб, викладених в заяві ОСОБА_5 , як таке, що не відповідає вимогам ст. 34 КПК України, не може бути задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення щодо осіб, викладених в заяві ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-п/796/320/2015
Категорія ч. ст.34 КПК
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_29
Доповідач: ОСОБА_1