Справа № 159/6377/15-к
Провадження № 1-кс/159/841/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ-Захід» на бездіяльність слідчого щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
16 грудня 2015 року представником ТзОВ « МДЛ-Захід» подано скаргу на бездіяльність слідчого Ковельського відділу Головного Управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 щодо протиправного утримання майна, вилученого 10 грудня 2015 року під час обшуку приміщення по АДРЕСА_1 . Зокрема, заявник вважає неправомірним утримання: терміналу SХ-410, коштів у розмірі 7210 грн., білетів ТОВ «М.С.Л.» у кількості 1445 шт., документів у картонній папці-швидкозшивачі з написом « ОСОБА_6 », документів в прозорій папці «МДЛ-Захід», інструкції по користуванню терміналом SХ-410, трьох аркушів паперу формату А4, видаткових накладних №РОВ-064095, видаткових накладних №РОВ-070952 від 04.12.2015, картонної папки-швидкозшивача з написом «Ковель-міліція", трьох цивільно-правових договорів від 01.12.2015 між ТзОВ «МДЛ-Захід» з іншими особами, товарно-транспортної накладної 7224-8015 137 098, товарно-транспортної накладної 7255618, відеореєстратора DIGITAL VIDEORECORDER модель DH-DXR0404HF-AN_PIN 1.0.01.71.0054 SIN TZA3AL42400373, системного блоку стаціонарного комп`ютера «ВТС», мобільного телефону Samsung НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_2 ), системних блоків марки «Fujisu Siemens Computers» серійні номери: YKDL037216; 2) YKDL 043682; 3) YK 9А040234; 4) YK9А056776; 5)
YK9А012439; 6) YKDL 054625; 7) YK9А064089; 8) YKDL061733; 9)
YKDL 9А056799; 10) YKDL 003997.
Обґрунтовуючи скаргу заявник посилається на те, що обшук проводився відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 09.12.2015 року, якою надано дозвіл на обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення за ч.1 ст.203-2 КК України, проте, за твердженням заявника, вилучене слідчим майно до такого обладнання не відноситься,оскільки використовувалось лише для законної господарської діяльності - розіграшу лотерей.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та пояснив, що про законність діяльності ТзОВ «МДЛ-Захід» свідчить договір передоручення від 01 жовтня 2015 року, яким товариству «МДЛ Захід» доручено здійснювати розповсюдження білетів державної лотереї ТОВ «М.С.Л.», ліцензійний договір від 01 жовтня 2015 року між ТОВ «Центральні ігри» та ТОВ «МДЛ-Захід» про передачу невиключної ліцензії на використання програмного забезпечення, що призначено для забезпечення роботи лотерейного обладнання, зокрема для графічного відображення процесу виявлення виграшів білетів державної лотереї «Золотий тріумф». Відповідність програмного забезпечення принципам лотереї підтверджено висновком незалежного експерта, а про відкриття легального пункту розповсюдження державної лотереї ТОВ «М.С.Л.» свідчить акт погодження кількості терміналів прийняття ставок та пристроїв візуалізації.

Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечив та пояснив, що за зовнішніми ознаками азартні ігри та лотерея «Золотий тріумф» не різняться, лише перевірка історії ігрових пристроїв та терміналу, їх співставлення з даними держказначейства про рух коштів, відомостями із головного терміналу власника лотереї дасть можливість провести повне та об`єктивне розслідування і встановити факт використання обладнання лише для розіграшу лотерей чи використання його і для проведення азартних ігор. З цією метою призначено комп`ютерно-технічну експертизу,на дослідження якої скеровано термінал і системні блоки. Решта вилученого майна, окрім коштів, може бути повернута власнику.

Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечила з тих підстав, що вилучені під час обшуку термінал та ігрові автомати могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема «Золотий тріумф» відносить до зареєстрованих державних миттєвих лотерей. Миттєва лотерея - це лотерея, в якій інформація, яка дозволяє визначити виграшні лотерейні білети, закладається випадковим характером на стадії їх виготовлення, тобто до розповсюдження серед гравців лотереї. При проведенні миттєвої лотереї гравець може безпосередньо після внесення ставки визначити, чи є його лотерейний білет або інший засіб, який дозволяє засвідчити участь у грі, виграшним чи ні. У миттєвій лотереї розіграш призового (виграшного) фонду лотереї полягає у виявленні гравцем прихованої ігрової комбінації, яка закладена в лотерейному білеті (іншому засобі, який передбачений умовами лотереї) на стадії його виготовлення. Однак, допитаний в межах кримінального провадження свідок показав, що приймав участь у грі, виграш в якій не був миттєвим, тому у нього склалось враження, що він грає у азартну гру. Враховуючи специфіку лотереї та тонку межу між лотереєю та азартною грою необхідно провести експертне дослідження вилученого в ході обшуку обладнання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У статті другій Кримінально-процесуального кодексу України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.
В силу ст..92 КПК України обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого. За своєю суттю доказування -це збирання, перевірка та оцінка доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 2015 року розпочато досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 0001520 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в ході якого встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме у двох залах на першому поверсі даної будівлі, всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу», організовано гральний бізнес, який з метою конспірації діє під виглядом розповсюджувача державних лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дане приміщення належить ТзОВ «Равім», директором якого є ОСОБА_7 . У двох залах на першому поверсі даного приміщення розміщенні стаціонарні комп`ютери, підключені до мережі Інтернет. Клієнт (азартний гравець) підходить до адміністратора і передає йому гроші в сумі не менше 50 грн. для проведення азартної гри. Після цього адміністратор видає клієнту чек з кодом. Гравець сідає за один із вільних комп`ютерів і вводить код з наданого йому чеку. Далі він вибирає одну із ігор, запропонованих йому на моніторі комп`ютера і натискає старт. На балансовому рахунку гри знаходиться число, що відповідає сумі грошей, які він передав адміністратору. За одну із спроб у грі балансовий рахунок зменшується на 0,90 грн., при цьому якщо випадає комбінація відповідних символів, рахунок збільшується, тобто відбувається виграш, що цілком залежить від випадковості. У випадку виграшу клієнт може забрати його готівкою у адміністратора, попередньо передавши йому свій чек.
Дане кримінальне провадження розпочато за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України, диспозиція якої передбачає відповідальність за зайняття гральним бізнесом.
Гральним бізнесом визнається діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах або в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера (ст. 1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні").
Азартною вважається будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей (зокрема через систему електронних платежів), що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадку (ст. 1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні").

Ознаками азартних ігор є: 1) повна або часткова залежність виграшу від випадку, а не від вміння, здібностей чи мистецтва гравця; 2) наявність можливості отримати гроші, інше майно чи майнові права внаслідок виграшу; 3) наявність ризику позбавитись ставки, внесеної за право участі у грі.

09 грудня 2015 року слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні по АДРЕСА_1 у зв`язку з існуванням обґрунтованої підозри у проведенні за вказаною адресою саме азартних ігор. В межах обшуку надано дозвіл на відшукування відповідного комп`ютерного обладнання із спеціальним програмним забезпеченням для здійснення грального бізнесу, документації, записників з нотатками про клієнтів, про суми їх виграшів та програшів, номери рахунків через які здійснюється рух коштів, коди доступів до робочих рахунків через які здійснюється рух коштів, коди доступів до робочих програм, інші матеріальні носії аналогічної інформації та інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, ігрові термінали, грошові кошти, мобільні телефони та інші мобільні термінали.
Відповідно до протоколу обшуку вказане у скарзі майно було вилучено в ході такого обшуку.
Разом з тим, як вбачається з ухвали від 09.12.2015 р., у ній не було зазначено конкретного переліку речей та документів, щодо якого надано дозвіл на відшукання, оскільки обшук проведено з метою виявлення грального обладнання та комп`ютерної техніки з програмним забезпеченням для проведення азартних ігор.
Будь-які належні та допустимі докази на спростування того, що вилучені речі не є гральним обладнанням та комп`ютерною технікою з програмним забезпеченням для проведення азартних ігор, особою, яка подала скаргу, не надано. Зокрема, термінал SХ-410 не має зовні ідентифікаційних номерів, які б дали можливість прийти до висновку, що саме цей термінал переданий організатором лотерей, аналогічним чином відсутні документи, які б доводили використання системних блоків лише для розповсюдження лотереї.
Зазначене унеможливлює зробити висновок, що вилучене майно не входить до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на відшукання.
Вилучене обладнання могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому може бути визнано, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а його втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.
Таким чином, відповідно до повноважень, покладених на слідчого суддю при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у порядку, визначеному ст. 303 КПК України, в судовому засіданні встановлено, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Посилання представника заявника на Закон України «Про державні лотереї в Україні», як на підставу здійснення законної господарської діяльності по розповсюдженню лотереї не спростовує висновків слідчого судді, оскільки перевірити зібрати в ході досудового розслідування докази щодо використання обладнання не лише для проведення лотерей можливо лише шляхом експертного дослідження.
В той же час, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого повернути власнику документи, відеореєстратор, мобільний телефон, які не скеровувались на експертне дослідження, не визнавались речовими доказами, зміст цих предметів відображений в протоколах огляду, що виключає доцільність їх збереження при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги відмовити.
Зобов`язати слідчого Ковельського відділу Головного Управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 повернути представнику ТзОВ «МДЛ-Захід» документ у картонній папці-швидкозшивачі з написом « ОСОБА_6 », документи в прозорій папці «МДЛ-Захід», інструкцію по користуванню терміналом, три аркуші паперу формату А4, видаткову накладну №РОВ-064095, видаткову накладну №РОВ-070952 від 04.12.2015, картонну папку-швидкозшивач з написом «Ковель-міліція»,три цивільно-правові договори від 01.12.2015 між ТзОВ «МДЛ-Захід» та іншими особами, товарно-транспортну накладну 7224-8015 137 098, товарно-транспортну накладну 7255618, відеореєстратор DIGITAL VIDEORECORDER модель DH-DXR0404HF-AN_PIN 1.0.01.71.0054 SIN TZA3AL42400373, мобільний телефон Samsung НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1