Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4308/13-к
У Х В А Л А

29 березня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Прокуратури Подільського району міста Києва Катишева К.М. про відмову у визнанні потерпілою від 19 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року до Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Прокуратури Подільського району міста Києва Катишева К.М. про відмову у визнанні потерпілою від 19 березня 2013 року.

В обґрунтування скарги, посилались на те, що з 01.09.2006 року по 04.09.2006 року ОСОБА_4 перебував в ІТТ м.Києва, де щодо нього працівниками міліції застосовувалося фізичне насильство та незаконне вибивання визнання вини. 01.12.2006 року у приміщенні КМЦ СПЕ м.Києва працівниками міліції ОСОБА_5 вкотре було заподіяно тілесних ушкоджень, в результаті яких відповідно до висновку МСЕК від 26 березня 2007 року, ОСОБА_5 встановлено другу групу інвалідності.

Неодноразові звернення самого ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_1 до слідчих органів та прокуратури щодо насильства над ОСОБА_4 залишилися без реагування.

Лише 07 листопада 2012 року постановою Подільського районного суду м.Києва було скасовано постанову старшого помічника прокурора Подільського району м.Києва Ямненко О.І. від 20.02.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції Подільського РУГУ МВС України в м.Києві у зв'язку з відсутністю ознак злочинів, передбачених ст.ст.126, 127, 364, 365, 373, 374 КК України та матеріали повернуто прокурору Подільського району м.Києва для організації проведення додаткової перевірки.

На стадії досудового розслідування справа перебуває в провадженні старшого слідчого прокуратури Подільського району міста Києва Катишева К.М.

З 29.01.2013 року ОСОБА_4 неодноразово зверталась до слідчого з клопотанням про визнання її потерпілою та надання матеріалів справи для ознайомлення, однак слідчий відмовляв у задоволенні заявлених клопотань.

19 березня 2013 року постановою старшого слідчого прокуратури Подільського району міста Києва Катишева К.М. було відмовлено ОСОБА_1 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000019 від 26 листопада 2012 року.

Не погоджуючись з такою постановою, ОСОБА_1 та її представник звернулися до суду з даною скаргою, в якій просили постанову скасувати, ОСОБА_1 визнати потерпілою по кримінальному провадженню та зобов'язати слідчого надати ОСОБА_1 матеріали для ознайомлення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Пояснила, що через спричинені фізичні вади ОСОБА_4 не може повною мірою захищати свої права, довіряє лише своїй матері, яка повинна бути визнана потерпілою по справі, та реалізувати його та свої права на відшкодування шкоди. Зазначила, що ОСОБА_1 несе великі витрати на лікування свого тяжко хворого сина, що свідчить про заподіяння їй матеріальної шкоди. Також зазнає душевних страждань у зв'язку із заподіянням каліцтва її сину, а відтак в силу вимог ст. 55 КПК України повинна бути визнана потерпілою.

Крім того, представник зазначила, що ОСОБА_1 звинувачено у безпідставному отриманні пенсії ОСОБА_4, який нібито утримується за бюджетний кошт в СІЗО, а відтак не має права отримувати соціальну допомогу, що також свідчить про заподіяння ОСОБА_4 майнової шкоди.

У судове засідання старший слідчий Прокуратури Подільського району міста Києва Катишев К.М. не з'явився.

З огляду на те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги у зв'язку наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 14 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого із заявою про визнання її потерпілою та вручення їй пам'ятки про процесуальні права.

19 березня 2013 року старший слідчий прокуратури Подільського району міста Києва Катишев К.М. оскаржуваною постановою відмовив ОСОБА_1 у визнанні її потерпілою.

Не погоджуючись з такою постановою з дотриманням десятиденного строку на її оскарження, ОСОБА_1 оскаржила таку постанову слідчому судді.

Разом з тим, 27 березня 2013 року старшим слідчим прокуратури Подільського району міста Києва Катишевим К.М. було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000019 від 26 листопада 2012 року у зв'язку відсутністю в діях співробітників Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві складу кримінального правопорушення.

Дані про скасування постанови про закриття кримінального провадження на день розгляду скарги слідчим суддею відсутні.

За таких обставин, досудове провадження у справі закінчене у зв'язку з його закриттям, що унеможливлює оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого може бути оскаржене лише під час досудового провадження.

Таким чином, наразі слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати питання про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілою та зобов'язання слідчого вчинити певні дії, оскільки є така, що не скасована, постанова про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 55, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 відмовити у задоволенні їх скарги на постанову старшого слідчого Прокуратури Подільського району міста Києва Катишева К.М. про відмову у визнанні потерпілою від 19 березня 2013 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Войтенко