печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Гуцинюку М.І. за участі сторони кримінального провадження - слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А. розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Печерського РУГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 3, 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

У даному провадженні, досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушеня, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 3, 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК, ОСОБА_2

01.08.2013 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім цього слідчий зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_2, перебуває рухоме та нерухоме майно, а саме: автомобіль «Lexus RX 350» 2006 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль «Mitsubishi Pajero» 2004 року випуску сірого кольору, № шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4, автомобіль «Paugeot 605» 1996 року випуску синього кольору,№ кузова НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6

Право власності на майно, що належить ОСОБА_2, підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 9238563. та довідками з інформаційної системи ДАІ.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, посиланням на яку слідчий обґрунтовує подане клопотання, арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України КК України передбачає позбавлення волі з конфіскацією майна, яке перебуває у власності підозрюваного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2, а саме:

- Автомобіль «Lexus RX 350» 2006 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1.

- Автомобіль «Mitsubishi Pajero» 2004 року випуску сірого кольору, № шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4.

- Автомобіль «Paugeot 605» 1996 року випуску синього кольору, № кузова НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: