Справа № 749/1089/15-к
Номер провадження 1-кс/749/85/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Киселівка Менського району Чернігівської області , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 громадянки України, освіта повна загальна середня, незаміжня, непрацююча, раніше несудима,- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Щорського району про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, оскільки ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, закінчення строку тримання під вартою закінчується 12 жовтня 2015 року, та ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 , продовжено строк тримання під вартою на 30 днів, тобто з 12 жовтня 2015 року 21-45 год. до 11 листопада 2015 року до 21 год. 45 хв.
По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Заступником прокурора Чернігівської області строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців. Закінчити розслідування у 3-місячний строк, тобто до 11.11.2015 року не має можливості, оскільки не завершено проведення комплексної трасологічно-імунологічної експертизи з тих підстав, що тільки після результатів судово-медичної експертизи можливо призначити комплексну трасологічно-імунологічну експертизу, а судово медична експертиза була закінчена 22.09.2015 а надійшла до Щорського РВ УМВС 02.10.2015 року.Висновки вищевказаної експертизи необхідні для правильної кваліфікації дій підозрюваної та доказування її вини, та з`ясування чи відноситься вилучений з огляду місця події ніж до холодної зброї. Також у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Аналогічне твердження і в постанові прокуратури Чернігівської області від 05.11.2015 року, яка підписана заступником прокурора області старшим радником ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять суд продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 4 місяців.
Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання, щодо продовження тримання під вартою,
Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, на досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні вказані матеріали, ні матеріали клопотання не містять доказів тій обставині, що, ризик, заявлений при обранні міри запобіжного заходу, зменшився на час розгляду даного клопотання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме: не завершено проведення комплексної трасологічно-імунологічної експертизи з тих підстав, що тільки після результатів судово-медичної експертизи можливо призначити комплексну трасологічно-імунологічну експертизу, а судово медична експертиза була закінчена 22.09.2015 а надійшла до Щорського РВ УМВС 02.10.2015 року, а також те, що, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, постійного місця роботи та проживання не має, незаміжньої, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому ризик заявлений при обранні міри запобіжного заходу - не зменшився.
Керуючись ст. ст. 197, 199 КПК України, суд, -
У Х В А Л И Л А :
Продовжити строк тримання під вартою, підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 30 днів, тобто з 11 листопада 2015 року 21-45 год. до 10 грудня 2015 року до 21 год. 45 хв.
Строк дії ухвали визначити до 10 грудня 2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому та надіслати начальнику СІЗО м. Чернігова, підозрюваній.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1