Справа № 492/317/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову внесення виправлень у судове рішення

14 вересня 2015 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Арцизі Одеської області заяву прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 про виправлення описок у вироку суду,

встановив:
Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 18 травня 2015 року затверджено угоду про примирення від 23 лютого 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та йому призначене узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік. Відповідно до досягнутої сторонами узгодженості ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, який обчислюється з моменту проголошення вироку, тобто з 18 травня 2015 року.

Прокурор прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити в резолютивній частині вироку описку, а саме абзац про застосування ст. 75 КК України викласти у іншій редакції. При цьому прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що зміна формулювання застосування ст. 75 КК України не вплине на міру покарання, посилається у своїй заяві на положення ст. 475, абз 4, 5 ч. 4 ст. 374 КПК України та ст. 75 КК України.

Особи, які брали участь у справі повідомлялися про час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явились, але в силу ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

В той же час системний аналіз норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номера і дати документа тощо.

Отже, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Частина друга статті 75 КК України визначає, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається з вироку Арцизького районного суду Одеської області від 18 травня 2015 року, судом затверджено угоду про примирення від 23 лютого 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та йому призначене узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік. Відповідно до досягнутої сторонами узгодженості ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, який обчислюється з моменту проголошення вироку, тобто з 18 травня 2015 року.
В поданій до суду заяві прокурор вказує на невідповідність ухваленого судом вироку вимогам ст.ст. 374, 475 КПК України та ст. 75 КК України. Проте, звертаючись з такою заявою до суду прокурор взагалі не обґрунтував своє звернення, в обґрунтування не вказав в чому саме полягають допущені описки.

За переконанням суду вирок Арцизького районного суду Одеської області від 18 травня 2015 року за своїм змістом відповідає вимогам ст. 374 КПК України і не містить таких описок чи очевидних арифметичних помилок, які б підлягали виправленню судом за правилами ст. 379 КПК України. В ухваленому вироку судом чітко зазначено про звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від покарання з випробуванням та визначено строк такого випробування з зазначенням стоку, з якого його слід обчислювати. Тому суд приходить до висновку, що із заяви прокурора слідує, що ухвалене судом рішення є незрозумілим для прокурора, а питання роз`яснення судового рішення вирішується у порядку, передбаченому ст. 380 КПК України і звернутися з такою заявою в силу ч. 1 ст. 380 КПК України вправі також і прокурор, як учасник судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що задоволення заяви прокурора потягне за собою фактичну зміну суті ухваленого судом вироку, тому заява прокурора задоволенню не підлягає через відсутність для цього підстав.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 про виправлення описок у вироку суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1