Справа №718/2384/15-к
Провадження №1-кп/718/135/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вирком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.10.2006 року за ч.1 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України на один рік позбавлення волі з випробуванням строком на один рік; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.05.2009 року за ч.3 ст.185, ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільненого 24.11.2012 року; вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.02.2009 року за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.06.2013 року за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі, звільненого 11.06.2015 року; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.07.2013 року за ст.395,ч.4 ст.70 КК України два роки позбавлення волі, звільненого 11.06.2015 року; у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 24 липня 2015 року в нічний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_10 , знаходячись на АДРЕСА_1 , вступив з останнім у злочинну змову, направлену на викрадення майна ОСОБА_6 , біля 03:00 год., підійшли до належного ОСОБА_6 будинку, ОСОБА_10 вибив вхідні двері і вони таким чином проникли всередину будинку, де в одній із житлових кімнат спав власник ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та яке виразилося у завданні фізичного болю внаслідок нанесення удару у грудну клітку ОСОБА_6 , відкрито викрали грошові кошти в сумі 2200 гривень та рушник вартістю 10 гривень, після чого з місця вчинення злочину скрились, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2210 гривень.
ОСОБА_10 21 липня 2015 року у вечірній час, знаходячись на АДРЕСА_1 , зустрів малолітнього ОСОБА_4 , у якого на шиї помітив срібний ланцюжок та пред`явив вимогу передати йому цей ланцюжок, а після відмови останнього з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я, яка виразилась у демонструванні пневматичного пістолета невстановленого зразка, який ОСОБА_10 утримував у руці, подолавши таким чином опір потерпілого, заволодів срібним ланцюжком, що належав бабусі потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
24 липня 2015 року ОСОБА_10 в нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_9 , знаходячись на АДРЕСА_1 , вступив з останнім у злочинну змову, направлену на викрадення майна ОСОБА_6 , біля 03:00 год., підійшли до належного ОСОБА_6 будинку, ОСОБА_10 вибив вхідні двері і вони таким чином проникли всередину будинку, де в одній із житлових кімнат спав власник ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та яке виразилося у завданні фізичного болю внаслідок нанесення удару у грудну клітку ОСОБА_6 , відкрито викрали грошові кошти в сумі 2200 гривень та рушник вартістю 10 гривень, після чого з місця вчинення злочину скрились, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2210 гривень.
05 вересня 2015 року о 16:30год. ОСОБА_10 , знаходячись на подвір`ї будинковолодіння ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з приміщення сараю цього господарства бензопилу марки «SIIHL MS360» вартістю 1934,75 гривень та бензопилу марки «STIHL MSI 18» вартістю 1279,75 гривень, та 20 літрів бензину марки «А-92» вартістю 387 гривень, які належать ОСОБА_7 та зберігалися ним за вказаною адресою. Після чого ОСОБА_10 з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3601,45 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав та надав показання, що відповідають наведеним обставинам.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав та надав показання, що відповідають наведеним обставинам.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 не заперечували щодо обставин даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинувачених доведена, в діяннях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.
В діях ОСОБА_10 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив крадіжку, та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Речові докази по справі: ланцюжок з металу білого кольору вагою 14,56грама, дві рукавички з матерії чорного кольору, рушник білого кольору з плямами фарби, як знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ( Т. 1 а.с.31, 117, 118, квитанція № 41), підлягають: ланцюжок та рушник поверненню власникам, рукавчики знищенню.

Речові докази: дві бензопили марки «SIIHL MS360» та «STIHL MSI 18», які передані на зберігання під розписку ОСОБА_7 (Т.1 а.с.178, 179), слід вважати повернутими останньому.
По справі понесені витрати у розмірі: 122,76 гривень, 184,14 гривень, 245,52 гривень, 245,52 гривень, а всього на загальну суму 552,42 гривень, пов`язані з проведенням дактилоскопічних експертиз (Т.1 а.с.54, 62) та трасологічних експертиз (Т.1 а.с.81, 102), експертиз, які підлягають стягненню з обох обвинувачених по 276,21 гривень з кожного, оскільки стосуються вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та витрати у розмірі 613,80 гривень у зв`язку із проведенням авто товарознавчої експертизи (Т.1 а.с.168), які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 , так як стосуються кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує, що вчинений ними злочин відноситься до тяжких злочинів.

Обтяжуючими вину ОСОБА_12 обставинами є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_9 обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_9 , те, що він не судимий в силу ст. 89 КК України (Т.2 а.с.17), негативно характеризується за місцем проживання (Т. 2 а.с.20), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога (Т.2 а.с.19).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним для його виправлення буде призначення покарання у виді позбавленні волі на мінімальний строк, передбачений санкцією відповідної статті.

Обтяжуючими вину ОСОБА_10 обставинами є вчинення злочину щодо особи похилого віку та у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо малолітньої особи.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_10 обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_10 , те, що він раніше судимий (Т.2 а.с.73-76. 79-81), негативно характеризується за місцем проживання (Т.2 а.с.84), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога (Т.2 а.с.82).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним для його виправлення буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 16 вересня 2015 року.

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання: - за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки; - за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років; - за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 16 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 890,01 гривень у відшкодування витрат по проведенню експертизи.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 276,21 гривень у відшкодування витрат по проведенню експертизи.

Речові докази: ланцюжок з металу білого кольору вагою 14,56грама, дві рукавички з матерії чорного кольору, рушник білого кольору з плямами фарби, як знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області (квитанція № 41), підлягають: ланцюжок повернути ОСОБА_5 , рушник повернути ОСОБА_6 , рукавчики знищити.

Речові докази: дві бензопили марки «SIIHL MS360» та «STIHL MSI 18», передані на зберігання під розписку ОСОБА_7 , - вважати повернутими останньому.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :