№566/855/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання заступника міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

у звязку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник міжрайонного прокурора молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Млинівського районного суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за умисне завдання удару та вчинення інших насильних дій, які завдали фізичного болю і не спричини тілесних ушкоджень, тобто за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та суду доповів, що в ніч з 8 на 9 серпня 2011 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в пристосованому для проживання приміщенні хліва в с. Топілля Млинівського району Рівненської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисне наніс неповнолітній дочці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час перебувала в ліжку, удар ногою в живіт, в результаті чого завдав фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень. В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , користуючись своєю перевагою в силі, вагою свого тіла з силою притиснув потерпілу до ліжка, в результаті чого від стиснення грудної клітки потерпіла відчувала фізичний біль.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдано фізичної шкоди, майнової шкоди не завдано.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному завданні удару неповнолітній ОСОБА_6 та вчиненні щодо неї інших насильницьких дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині повністю доведена зібраними по справі доказами.

Просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за умисне завдання удару та вчинення інших насильницьких дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.126 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Підозрюваний СК ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, визнав повністю, і також просить суд задоволити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності. Крім того, СК ОСОБА_7 зазначив, що розуміє суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, надані йому законом права заперечувати проти закриття кримінального провадження та на проведення досудового розслідування і судового провадження в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до статті 49 КК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

На підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, з дня його вчинення минуло два роки, так як кримінальне правопорушення вчинене в ніч на 9 серпня 2011 року іперебіг давності, згідно ст.49 КК України, не зупинявся та не переривався, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_9 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього , відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 не приймалось

На підставі наведенного,
керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314-316, 372 КПК України,
с у д ,-

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у звязку із закінченням строків давності задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1