Справа № 1-37/2011 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2011 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Ялов»як О.І.

з участю прокурора Порушника В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого за ст. 164 ч.1 КК України до одного року виправних робіт,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Путильського районного суду від 17 грудня 2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 164 ч.1 КК України до одного року виправних робіт з відрахуванням в прибуток держави 10% щомісячного заробітку.

В період відбування покарання по місцю роботи в ЗАТ «Путильський лісокомбінат» ОСОБА_1 був ознайомлений з правилами та умовами відбування вказаного покарання працівниками КВІ, однак на роботі зарекомендував себе з негативної сторони: систематично порушував покладені на нього трудові обов»язки, за січень 2011 р. відпрацював лише 48 годин при нормі 151, що складає 30% від нормального балансу робочого часу, без поважних причин був відсутній на роботі 3, 18, 21 та 22 січня 2011 року. При встановленому 8-годинному робочому дні відпрацював: 4 січня 2011 р. 6 годин, 5,10, 13, 24 січня 2011 р. по 7 годин, 11, 12 січня - по 5 годин, 17 січня - 4 години. На зауваження майстра цеху по дотриманню ним встановленого на підприємстві режиму робочого часу ОСОБА_1 не реагував, на роботі зловживав спиртними напоями, у зв»язку з чим 3.02.2011 р. Наказом № 2-к Генерального директора ЗАТ «Путильський лісокомбінат» за порушення трудової та виробничої дисципліни ОСОБА_1 було звільнено з роботи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що не виходив на роботу в зазначені дні, оскільки хворів, однак ніяких підтверджуючих доказів не представив.

Вина підсудного також доведена матеріалами справи, яких підсудний ОСОБА_1 не спростував.

Суд, заслухавши пояснення підсудного, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії органом досудового слідства за ст. 389 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він, будучи засудженим до одного року виправних робіт, злісно ухиляється від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, зокрема, те, що за місцем проживання характеризується з негативної сторони. При призначенні покарання також враховується те, що до кримінальної відповідальності притягується вдруге, а тому суд вважає за доцільне застосувати відносно нього міру покарання у виді арешту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, і обрати йому покарання у виді арешту строком на три місяці .

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з часу його проголошення через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2