справа № 505/82/16-к Провадження № 1-кс/505/32/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Котовського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №-0000452 від 10.04.2015 року за ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого Котовського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріалів кримінальної справи, розглянутих в суді, органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченому ч.2 ст.190 КК України.
12.01.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
09.01.2016 року ОСОБА_6 затримано згідно ч.1 ст.191 КПК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що останній підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості, за який відповідно до ч.2 ст.190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Слідчий в своєму клопотанні, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вживати заходів до знищення слідів та речових доказів скоєного ним кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, продовжити свою злочинну діяльність та скоїти нові корисливі злочини, а також може у подальшому продовжити ухилятися від органів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник та підозрюваний під час розгляду клопотання заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого Котовського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років
Однак вважаю, що під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КК України.

В підтвердження цьому недоведене, що ОСОБА_6 - переховувався від органів досудового розслідування або суду; знищив, сховав або спотворив будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливав на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином; вчинив інше кримінальне правопорушення чи продовжив кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, про необхідність застосування до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбаченні ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити у клопотанні слідчого Котовського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та звільнити його з ІТТ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області негайно після оголошення ухвали.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , виконувати обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися із м.Котовска Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_6 , визначити два місяці з дня вручення повідомлення останньому про підозру, тобто до 12год. 01хв. 12.03.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1