overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка О.О., з участю прокурора Мокренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за постановою заступника начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справ в зв'язку з закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Сумського РВ звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності, з тих підстав, що в ніч на 24 січня 1996 року, невстановлені особи шляхом підбору ключа, проникли до сараю, розташованого в домоволодінні № 55 в с. Жовтневе Сумського району, звідки таємно для оточуючих викрали мопед «Верховина-3», який належав ОСОБА_1, чим їй було спричинено шкоду на заявлену суму 100 млн. карбованців.

За даним фактом СВ Сумського РВ УМВС була порушена кримінальна справа № 12606 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України, в редакції 1961 року.

Під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили злочин і на даний час закінчився термін притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, з таких підстав:

За постановою слідчого Сумського РВ від 15 лютого 1996 року було порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 з сараю в с. Жовтневе Сумського району.

З моменту вчинення даного злочину пройшло 15 років, під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили цей злочин, тому дану кримінальну справу необхідно закрити в зв'язку з закінченням строків давності, поскільки, на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 49 КК України, ст.. 11-1 ч. 2,3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену слідчим Сумського РВ 15 лютого 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (ред. 1961 р.), по факту крадіжки майна ОСОБА_1 з сараю в с. Жовтневе Сумського району закрити, в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

З оригіналом згідно

Суддя Б.М. Клочко
Справа № 708/175/2012
Провадження № 1/708/25/2012
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), директора ПП "Весна", українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 212 ч.3, 366 ч.1 та ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5М, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 25 квітня 2012 року, повторно не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5М, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10год.30 хв. 11 травня 2012 року.

Застосувати повторно привід до свідків:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, вул.Зелена,№200 Перечинського району Закарпатської області;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, вул.Комарова №1 Закарпатської області;

ОСОБА_20, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11;

ОСОБА_11, мешканку м.Київ,вул.Донецька, №57-а/105;

ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12;

ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13;

ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14, пр-тЛеніна, №12/15;

ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15;

ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16,жм.Тополь2 буд.2 корп.3 кв.37;

ОСОБА_17, мешканку м.Київ, вул.Смоленська №6;

ОСОБА_18, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_17;

ОСОБА_19, мешканку м.Київ, вул.Колдьцова, №19/61.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області, Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області, Солом"янського РВ ГУМВС України в м.Києві, Бабушкінського РВ ГУМВС України в м.Дніпропетровськ, Кіорвського РВ ГУМВС України в м.Дніпропетровськ, Індустріального РВ ГУМВС України в м.Дніпропетровськ, Сиховського РВ ГУМВС України в м.Львові, Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорзькій області та Алчевського МВ УМВС України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_21
ПОСТАНОВА

21.05.2012

21.05.2012 Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Пономарева С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 УК Украины .

В судебное заседание, назначенное на 12.04.2012 г., 21.05.2012 г. свидетель ОСОБА_2 не явился без уважительной причины.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_2 В связи с тем, что свидетель ОСОБА_2не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

п о с т а н о в и л :

Подвергнуть принудительному приводу свидетеля:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: г. Запорожье, бул. Центральный, 22-79 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:30 год. 25.06.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9., 33 , виконання якого доручити Орджоникидзевскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова(Зубенко) Олена. Миколаївна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
02.11.2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 186 УК Украины,
Дело подсудно местному Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 186 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 23.11.2011года к 13-00 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Курбатова
Дата документу Справа № 324/1355/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/1355/13-К
Провадження № 11-кп/778/246/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Іванченко М.В.
Доповідач в 2-й інстанції суддя Гріпас Ю.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши 12 серпня 2013 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Пологівського району Запорізької області ОСОБА_1 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2013 року відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, зі стадії підготовчого судового засідання 11.07.2013 року ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

15.07.2013 року старшим прокурором прокуратури Пологівського району Запорізької області ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Пологівського району Запорізької області ОСОБА_1 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2013 року і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 10 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на 22 серпня 2013 року на 12:00 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 680/708/15-к
№ 1-кп/680/43/15
УХВАЛА
ПРО ЗДІЙСНЕННЯ ПРИВОДУ
02.09.20102.09.2015смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000161 від 03 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ст. 395 КК України,
встановив:
В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області знаходиться обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 21 серпня 2015 року зобов`язано Новоушицький РВ УМВС України в Хмельницькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в суд.
У судове засідання призначене на 02 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана.
Підставою невиконання ухвали про привід стала інформації з військової частини, польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації в АДРЕСА_2 , про направлення ОСОБА_5 для подальшого проходження служби до в/ч НОМЕР_2 .
Прокурор клопотав про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній знаходиться в м.Чугуєв Харківської області.
Захисник покладався на думку суду при вирішені цього клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_5 30 серпня 2015 року знятий із продовольчого забезпечення та направлений для подальшого проходження служби до в/ч НОМЕР_2 .
Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд,-
постановив:
Доручити Новоушицькому РВ УМВС України в Хмельницькій області здійснити привід до приміщення Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська, 27) для участі у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 15 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Глибочок Новоушицького району Хмельницької області, який знаходиться у військовій частині в/ч НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити в прокуратуру Новоушицького району Хмельницької області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-160/11
ПОСТАНОВА

4 серпня 2011 року. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

при секретарі Білоус Г.В.

за участю прокурора Яковенка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому розгляді в залі суду смт. Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_1, громадянки України, українки, пенсіонерки, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, -

за ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході попереднього розгяду кримінальної справи головуючий - суддя Кульбаба А.В. заявив самовідвід на підставі п. 2-1), п. 4) ч. 1 ст. 54 КПК України, оскільки він після завершення досудового слідства розглядав скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, статтею 54 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у розгляді кримінальної справи, одною із яких є п. 2-1) ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи, та п. 4) ч. 1 ст. 54 КПК України при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді або народного засідателя. Судом встановлено, що суддя Кульбаба А.В. після закінчення досудового розслідування кримінальної справи розглядав скаргу підсудної ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10.06.2011р.

За наслідками розгляду скарги 29 червня 2011 року Ярмолинецьким районним судом в складі головуючого - судді Кульбаби А.В. була винесена постанова, якою скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Таким чином, відповідно п. п. 2-1), 4) ч. 1 ст. 54 КПК України участь судді Кульбаби А.В. у розгляді даної справи виключається і заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити заяву головуючого - судді Кульбаби А.В. про самовідвід від участі у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Передати дану справу на розгляд іншого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 165/2159/15-к Провадження № 1-кп/165/156/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000679 від 06 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

27 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000679 від 06 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000679 від 06 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/881/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/778/79/13 Головуючий в 1-й інстанції Татарінов В.І.
Категорія ст.125 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2013 року відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 21.03.2013 року зі стадії підготовчого судового засідання ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернуто прокурору Жовтневого району м. Запоріжжя, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

25.03.2013 року прокурор прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 10.04.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2013 р.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України /в ред.2012 р./ учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а саме до 25.04.2013 р.

У вказаний термін заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2 в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, на ухвалу від 21.03.2013 року Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - на 11 годину 14 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копій цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 462/8709/14-к

У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС у Львівській області від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000897 від 23.03.2013 року,
встановив
Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного РВВС ОСОБА_3 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000897 від 23.03.2013 року, як незаконну та необгрунтовану.
Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС у Львівській області від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000897 від 23.03.2013 року, до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оригінал ухвали.