ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3885/15-к

Номер рядка у звіті 2

17 грудня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, дітей на утриманні не має, депутатом не являється, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3
інші учасники судового провадження потерпілий ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 01.07.2015 близько 21-00 години перебуваючи по вул. Радянській в с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області, на грунті раптово виниклих, неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 413 від 03.11.2015 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя
Обвинувачений ОСОБА_3 винним у обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України визнав себе повністю. Цивільний позов потерпілого не визнав взагалі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
По суті кримінального правопорушення обвинувачений пояснив, що в 01.07.2015 р. він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Радянській в с. Софіївка Золотоніського районуЧеркаської області зустрів потерпілого ОСОБА_5 , який розмовляв зі знайомими. Під час розмови з потерпілим між ними раптово виникла сварка, в ході якої потерпілий перший наніс йому удар по обличчю, у відповідь на це він двічі вдарив його один раз по обличчю, другий в груди. Від удару в груди потерпілий впав на землю. Допомоги потерпілому обвинувачений не надавав. Обвинувачення за ч.2 ст.. 125 КК України визнав повністю. Цивільний позов не визнав, мотивуючи тим, що нанесені ним тілесні ушкодження потерпілому не потребували лікування.
Потерпілий ОСОБА_5 по суті кримінального правопорушення пояснив, що 01.07.2015 р. в с. Софіївка на вул.. Радянська він розмовляв зі своїми кумами Зінченками до них підійшов обвинувачений в нетверезому стані, між ним та обвинуваченим виникла сварка, в ході якої він першим махнув рукою в сторону обвинуваченого, штовхнув його, висловився в його адресу нецензурною лайкою. Після цих дій обвинувачений наніс йому два удари в обличчя та в груди, від останнього удару потерпілий впав та більше нічого не пам`ятає. У 2004 році він переніс інсульт. Заявлений цивільний позов на суму 1 165,47 матеріальної шкоди та на суму 50 000,00 грн. моральної шкоди підтримав повністю, просив задовольнити в повному обсязі. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди мотивував тим, що від ударів потерпілого у нього виник інсульт, який потребував лікування та ним були придбані ліки на дану суму, що підтверджується фіскальними чеками, що приєднані до матеріалів справи. Розмір завданої моральної шкоди потерпілий оцінює в сумі 50 000,00 грн, але обґрунтувати її не зміг.
Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире його каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаювався, але вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 годин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 1 165,47 грн. документально підтверджених понесених матеріальних збитків підлягає до повного задоволення. Моральну шкоду понесену потерпілим і яка підлягає до стягнення з обвинуваченого суд оцінює в 2000,00 грн., оскілки неправомірні дії обвинуваченого спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого та потребували його додаткових фізичних та моральних страждань.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадський робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 1 165,47 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_6