Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/790/15-к
Номер провадження 1-кп/289/77/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000114 від 04 березня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ірпінь Київської області,українець,громадянин України, з середньою освітою,не працюючий,не одружений, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 05 травня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.3 ст.185,ч.3 ст.357 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженець м.Ірпінь Київської області, українець,громадянин України,з середньою освітою, не працюючий, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 05 липня 2006 року,ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.3 ст.185,ч.3 ст.357 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженець м.Ірпінь Київської області, українець,громадянин України,з середньою освітою, не працюючий, розлучений,на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_3 ,паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області від 05.10.2005 року, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.3 ст.185,ч.3 ст.357 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,уродженець м.Ворзель Києво-Святошинського району,українець,громадянин України,з середньою освітою,працюючий в ДП «Антонов» слюсарем-збірником, розлучений,на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 виданий Ірпінським МВ Управління ДМС України в Київській області від 03.10.2012 року, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.3 ст.185,ч.3 ст.357 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що 3 березня 2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Ірпінь Київської області, домовились поїхати в м. Радомишль Житомирської області, щоб вчинити крадіжки з автомобілів та гаражів з метою власного збагачення.
Реалізовуючи вищевказаний злочинний намір, 03 березня 2015 року, близько 23-ї години, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, на автомобілі ОСОБА_5 «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_7 , приїхали в м. Радомишль Житомирської області, де неподалік вул. Воїнів Інтернаціоналістів залишили автомобіль і підійшли до гаража, що знаходиться по АДРЕСА_5 , біля будинку №8 в якому зберігав свій автомобіль BA3-21073 та майно ОСОБА_9 . Шляхом зламу навісного замка, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проникли всередину приміщення гаража, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишись неподалік спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб мати змогу попередити спільників про появу небажаних свідків, після чого вони спільно таємно викрали з гаража набір автомобільних ключів, вартістю 450 гривень, дві металеві каністри ємкістю на 10 л кожна,вартістю 350 гривень за одну на суму 700 гривень,в одній з яких знаходилося 10 літрів бензину марки А-92, вартістю 255 гривень 50 копійок, а також карту пам`яті ємкістю 8 Гб, вартістю 120 гривень, якими розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_9 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1525 гривень 50 копійок.
Після цього 03 березня 2015 року, близько 23-30 години, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшли до автомобіля «Форд Транзіт», реєстраційний номер НОМЕР_8 ,що належить ОСОБА_10 , який стояв на сусідній АДРЕСА_6 , де через незамкнені дверцята проникли в салон автомобіля, звідки таємно викрали савбуфер «ВМ» вартістю 1400 гривень, підсилювач звуку «ВМ» вартістю 850 гривень,барсетку вартістю 54 гривні,викрутку вартістю 12 гривень 50 копійок, плоскогубці вартістю 32 гривні 50 копійок, гроші в сумі 1040 гривень, а також кредитну катку «Альфа Банку» та важливі особисті документи останнього, які знаходились в барсетці: посвідчення водія ОСОБА_10 серії НОМЕР_9 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_8 , серії НОМЕР_10 якими розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3389 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, на автомобілі ОСОБА_5 «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_7 , переїхали на вул. Горького в м. Радомишль Житомирської області, де залишили автомобіль і підійшли до гаражів, що розташовані біля будинку №6. Шляхом зламу навісного замка ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проникли всередину приміщення гаража ОСОБА_11 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запишились неподалік спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб мати змогу попередити спільників про появу небажаних свідків. Однак вони не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки поспішали та не знайшли цінних речей в приміщення гаража.
Після цього,продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , підійшли до сусіднього гаража ОСОБА_12 , що також розташований біля будинку АДРЕСА_7 , де шляхом зламу навісного замка, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проникли всередину приміщення гаража, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишились неподалік спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб мати змогу попередити спільників про появу небажаних свідків. Знаходячись в приміщенні гаража, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 таємно викрали з автомобіля, який стояв в приміщенні гаража, барсетку, вартістю 48 гривень в якій знаходилися гроші в сумі 4300 гривень, дві банківські картки, та важливі особисті документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 , посвідчення водія НОМЕР_12 , талон до посвідчення водія НОМЕР_13 , ощадну книжку, посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС серії НОМЕР_14 , свідоцтво про народження, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 , якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 4348 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, на автомобілі ОСОБА_5 «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_7 , переїхали в м. Радомишль Житомирської області на вул. Толбухіна, де залишили автомобіль і підійшли до автомобіля «ЗАЗ 110206», реєстраційний номер НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_13 та стояв на вулиці біля будинку №12, після чого шляхом пошкодження скла у вікні дверцят проникли в салон автомобіля, звідки таємно викрали автомагнітолу «Pionier MVH-150UBG», вартістю 525 гривень, якою в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_13 була спричинена матеріальна шкода на вказану суму.
Не припиняючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,на автомобілі ОСОБА_5 - «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_7 , переїхали в м. Радомишль Житомирської області на вул. Старокиївську, де залишили автомобіль і підійшли до приміщення гаража, ОСОБА_14 , який розташований біля будинку №6 по вказаній вулиці. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , шляхом зламу навісного замка, проникли всередину приміщення гаража, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишились неподалік спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб мати змогу попередити спільників про появу небажаних свідків. Знаходячись в приміщення гаража, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 таємно викрали 20-ть літрів бензину марки А-92,вартістю 25 гривень 55 копійок за один літр на загальну суму 511 гривень та ключі від автомобіля з пультом керування, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_14 була спричинена матеріальна шкода на вказану вище суму.
Своїми умисними діями, що виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаній з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. З ст. 15 та ч. З ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаній з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. З ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, потворно, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаній з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. З ст. 15 та ч. З ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаній з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. З ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, потворно, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаній з проникненням до приміщення, ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. З ст. 15 та ч. З ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаній з проникненням до приміщення, ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. З ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, потворно, ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаній з проникненням до приміщення, ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. З ст. 15 та ч. З ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаній з проникненням до приміщення, ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. З ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, потворно, ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
29.04.2015 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 був затверджений та направлений до суду обвинувальний акт.
Під час судового розгляду кримінального провадження установлено нові фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Так,усі без виключення обвинувачені під час допиту їх у судовому засіданні повідомили, що під час вчинення крадіжок з автомо-білів та гаражів не мали умислу на викрадення паспортів та інших важливих особистих документів потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , а такі документи виявилися в них лише тому, що були серед інших викрадених речей.
В зв`язку з наведеним прокурор з`ясував, що у діях обвинувачених відсутня суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.З ст. 357 КК України, а тому їх дії не потребують додаткової кваліфікації за ч.З ст, 357 КК України та повинні кваліфікуватись як викрадення чужого майна громадян,відмовившись в цій частині від обвинувачення.
З такою позицією прокурора в судовому засіданні суд погодився,тим паче,що змінивши обвинувачення та відмовившись від обвинувачення за ч.3 ст.357 КК України прокурор таким чином зменшив обсяг обвинувачення відносно обвинувачених.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.185,ст.15,ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою

винуватість у вчиненні злочинів,передбачених ч.3ст.185,ч.2 ст.185,ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.185,ст.15,ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.185,ст.15,ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечили визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, визнали факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вислухавши пояснення обвинувачених та дослідивши всі матеріали кримінального провадження приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.185,ст.15,ч.3 ст.185 КК України.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується наступними доказами,а саме:
-повідомленням ОСОБА_10 до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про крадіжку речей від 04.03.2015 року;
( т.1 арк.пр.17,18)
-протоколом огляду проведеним в приміщенні Радомишльського РВ УМВС, що розташоване в м.Радомишлі Житомирської області по вул.М.Житомирська,13 з доданою фототаблицею від 04 березня 2015 року;
( т.1 арк.пр.19-45)
-протоколом огляду проведеним в м.Радомишлі Житомирської області по вул. Незалежності,6 від 04 березня 2015 року з доданою фототаблицею;
( т.1 арк.пр.46-49)
-повідомленням ОСОБА_12 до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про крадіжку речей від 04.03.2015 року;
( т.1 арк.пр.50)
-протоколом огляду проведеним в приміщенні гаража № НОМЕР_19 , що розташований поблизу будинку №6-а по вул. Горького в м.Радомишлі Житомирської області від 04 березня 2015 року з доданою фототаблицею;
( т.1 арк.пр.51-54)
-повідомленням ОСОБА_13 до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про крадіжку речей від 04.03.2015 року;
( т.1 арк.пр.55)
-протоколом огляду проведеним поблизу будинку №12, що розталований по вул. Толбухіна в м.Радомишлі Житомирської області від 04 березня 2015 року з доданою фототаблицею;
( т.1 арк.пр.56-60)
-повідомленням ОСОБА_11 до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про крадіжку речей від 04.03.2015 року;
( т.1 арк.пр.61)
-протоколом огляду проведеним в приміщенні гаража № НОМЕР_20 ,що розташований поблизу будинку №6-а по вул. Горького в м.Радомишлі Житомирської області від 04 березня 2015 року з доданою фототаблицею;
( т.1 арк.пр.62-65)
-повідомленням ОСОБА_17 до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про крадіжку речей від 04.03.2015 року;
( т.1 арк.пр.67)
-протоколом огляду проведеним в житловому массиві,що розталований по вул. Толбухіна в м.Радомишлі Житомирської області від 04 березня 2015 року з доданою фототаблицею;
( т.1 арк.пр.68-72)
-протоколом огляду автомобіля «ДЕУ-ЛАНОС»,розтащованого на майданчику по вул. М.Житомирська,13 в м.Радомишлі Житомирської області від 04 березня 2015 року з доданою фототаблицею;
( т.1 арк.пр.73-75)
-повідомленням ОСОБА_18 до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про крадіжку речей від 05.03.2015 року;
( т.1 арк.пр.76)
-протоколом огляду проведеним в приміщенні гаража,що розташований поблизу будинку АДРЕСА_7 від 05 березня 2015 року;
( т.1 арк.пр.77)
-ухвалами Радомишльського райсуду в Житомирській області від 05 березня 2015 року про накладення арешту на майно підозрюваних
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
( т.1 арк.пр.80-83)
-розписками потерпілих про отримання ними від співробітників
Радомишльського РВ викрадених у них речей;
( т.1 арк.пр.84-94)
-висновком експерта від 12.03.2015року товарознавчої експертизи;
( т.1 арк.пр.95-97)
- Постановою,про визнання об`єктів,вилучених під час ОМП речовими доказами:дві пари рукавичок, ключі, викрутки, ліхтарик, дві борсетки, свідоцтво про реєстрацій: транспортного засобу Ланос р/н НОМЕР_7 ( НОМЕР_21 ), мобільний телефон «Леново А З69»,«Самсунг GТ-18262», «Nокіа 5800», «Siemens F-70», зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області;
- автомобіль «Деу-Ланос»,реєстраційний номер НОМЕР_7 , зберігається на майданчику зберігання автомобілів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області;
- ключі від автомобіля з пультом керування та 12 л бензину повернуті на зберігання власнику ОСОБА_18 під розписку;
- набір автомобільних ключів та флеш-карта повернуті на зберігання власнику ОСОБА_9 , під розписку;
- гроші в сумі 1040 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво пре реєстрацію транспортного засобу «Форд Транзіт» р/н НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 ( НОМЕР_10 ), підсилювач звуку «ВМ», савбуфер «ВМ» та борсетка, повернута на зберігання власнику ОСОБА_10 під розписку;
- гроші в сумі 4300 гривень, борсетка, дві картки ПриватБанку, картка Ощадбанку на ім`я ОСОБА_19 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ р/н НОМЕР_22 ( НОМЕР_15 ), пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_19 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ-24 р/н НОМЕР_23 (ЮС051136) на ім`я ОСОБА_19 , свідоцтво пре народження на ім`я ОСОБА_19 , посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС на ім`я ОСОБА_19 , ощадна книжка на ім`я ОСОБА_19 , талон до посвідчення водія ( НОМЕР_13 ) на ім`я ОСОБА_19 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 повернуті на зберігання під розписку власнику;
- автомагнітола «Піонер МУН-150ЦВО» повернута на зберігання під розписку власнику ОСОБА_13

( т.1 арк.пр.98-99)
З місця проживання в м.Ірпінь Київської області та з місця роботи ДП «Антонов» ОСОБА_7 характеризується з позитивної сторони,як такий,відносно якого скарг від мешканців м.Ірпінь до м/ради не надходило,на роботі відповідально відноситься до своїх обов`язків,,користується повагою товаришів по роботі.
( т.1 арк.пр.138-139)
З місця проживання в м.Ірпінь Київської області ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони,як такий,відносно якого скарг від мешканців м.Ірпінь до м/ради не надходило, відпові-дальний та надійний,з повагою відноситься до старших.
( т.1 арк.пр.133)
З місця проживання в м.Ірпінь Київської області та з місця навчання в Немішаєвському ДАТК ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони,як такий,відносно якого скарг від мешканців м.Ірпінь до м/ради не надходило.
( т.1 арк.пр.136)
Обставинами, які у відповідності до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд вважає беззастережне визнання своєї вини,щире каяття,добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин,які б у відповідності до ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його молодий вік,позитивні характеристики, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його молодий вік,позитивні характеристики, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.
При обранні ОСОБА_6 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його молодий вік, позитивні характеристики, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.
При обранні ОСОБА_7 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його молодий вік,позитивні характеристики, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.
Шкода,завдана злочинами потерпілим відшкодована повністю.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 накладався.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обраний запобіжний захід особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд .-

З А С У Д И В:
ЗАБАРИЛО ОСОБА_20 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.
ЗАБАРИЛО ОСОБА_20 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ст..15,ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ РОКІВ ШЕСТИ місяців позбавлення волі.
ЗАБАРИЛО ОСОБА_20 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно вважати ОСОБА_21 засудженим до покарання у вигляді П`ЯТИ РОКІВ позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.
Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_7 такі обов"язки:
- не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти про зміну місця проживання,роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
ОСОБА_22 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.
ОСОБА_22 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ст..15,ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ РОКІВ ШЕСТИ місяців позбавлення волі.
ОСОБА_22 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно вважати ОСОБА_23 засудженим до покарання у вигляді П`ЯТИ РОКІВ позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.
Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_6 такі обов"язки:
- не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти про зміну місця проживання,роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
ОСОБА_24 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.
ОСОБА_24 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ст..15,ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ РОКІВ ШЕСТИ місяців позбавлення волі.
ОСОБА_24 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно вважати ОСОБА_25 засудженим до покарання у вигляді П`ЯТИ РОКІВ позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.
Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_5 такі обов"язки:
- не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти про зміну місця проживання,роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
ОСОБА_26 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.
ОСОБА_26 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ст.15,ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ РОКІВ ШЕСТИ місяців позбавлення волі.
ОСОБА_26 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно вважати ОСОБА_27 засудженим до покарання у вигляді П`ЯТИ РОКІВ позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.
Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
- не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти про зміну місця проживання,роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції;
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
Речові докази: дві пари рукавичок, ключі, викрутки, ліхтарик, дві борсетки, свідоцтво про реєстрацій: транспортного засобу Ланос р/н НОМЕР_7 ( НОМЕР_21 ), мобільний телефон «Леново А З69»,«Самсунг GТ-18262», «Nокіа 5800», «Siemens F-70»,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області повернути власнику;
- автомобіль «Деу-Ланос»,реєстраційний номер НОМЕР_7 ,який зберігається на майданчику зберігання автомобілів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області- повернути власнику ;
- ключі від автомобіля з пультом керування та 12 л бензину повернути власнику ОСОБА_18 ;
- набір автомобільних ключів та флеш-карта повернути власнику ОСОБА_9 ;
- гроші в сумі 1040 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво пре реєстрацію транспортного засобу «Форд Транзіт» р/н НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 ( НОМЕР_10 ), підсилювач звуку «ВМ», савбуфер «ВМ» та борсетка, повернути власнику ОСОБА_10 ;
- гроші в сумі 4300 гривень, борсетка, дві картки ПриватБанку, картка Ощадбанку на ім`я ОСОБА_19 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ р/н НОМЕР_22 ( НОМЕР_15 ), пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_19 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ-24 р/н НОМЕР_23 (ЮС051136) на ім`я ОСОБА_19 , свідоцтво пре народження на ім`я ОСОБА_19 , посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС на ім`я ОСОБА_19 , ощадна книжка на ім`я ОСОБА_19 , талон до посвідчення водія ( НОМЕР_13 ) на ім`я ОСОБА_19 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 повернути власнику;
- автомагнітолу «Піонер МУН-150ЦВО» повернути власнику ОСОБА_13 .
Зняти арешт з майна засуджених,накладений згідно Ухвал Радомишльського райсуду від 05.03.2015 року,майно повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1