08.07.2014 Справа № 756/9282/14-к
№756/9282/14-к
№1-кс/756/758/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2014 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 08 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що у період часу з вересня 2010 року по квітень 2011 року, невстановлені особи, використовуючи реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом реалізації проекту з оптових поставок взуття, шляхом обману заволоділи грошовими коштами громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що разом з ОСОБА_5 приймали участь у розробці та веденню проекту по оптовим поставкам взуття ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Під час проведення допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомили, що свої розмови щодо реалізації проекту по поставці взуття використовували наступні мобільні номери: ОСОБА_6 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 НОМЕР_7 ; ОСОБА_8 НОМЕР_8 .
Підставою до внесення клопотання стало те, що на теперішній час, досудовим розслідуванням встановлюється особа яка може бути причетною до даного кримінального правопорушення та особи, з якими вона спілкується, а саме особа яка користується мобільним зв`язком оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_7 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При цьому, у клопотанні ставиться питання про виготовлення та надання особою, у володінні якої перебувають ці документи, зазначених даних.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання за відсутності вказаної особи.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру до судових розслідувань щодо кримінального провадження 08 січня 2014 року внесено відомості про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0000010).
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, п.2 ч.3 ст.132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Крім того, п.3 ч.3 зазначеної статті зобов`язує доведення слідчим, прокурором можливості виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У судовому ж засіданні слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане. При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання слідчого, що було погоджене процесуальним керівником, про тимчасовий доступ до документів (фактично доступ до інформації), а саме той її обсяг з огляду на апаратно-технічні можливості інформаційних систем оператора, у разі задоволення зазначеного клопотання, не може бути виконане.
Крім того, слідчий суддя не вбачає будь-якої можливості отримання з документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ (даних про зв`язок абонента), інформації про пошук, фіксацію і перевірку даних щодо невстановленої особи, а тим паче, її поведінку, і в подальшому, використання як доказів зазначених відомостей.
Крім того, прохання у клопотанні слідчого про виготовлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів, до яких він просить тимчасовий доступ, не передбачено положеннями Глави 15 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159, 160,161, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя