Справа № 495/8460/15-к
Ухвала
іменем україни

27 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області матеріали скарги представника за довіреністю ОСОБА_4 , який діє в інтересах державного підприємства «Білгород-Дністровське Управління водного господарства на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
23.11.2015 року представник за довіреністю ОСОБА_4 , який діє в інтересах державного підприємства «Білгород-Дністровське Управління водного господарства звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 зі скаргою в порядку ст. 303,304 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопрушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що при проведенні робіт відповідно до наказу Державного агентства водних ресурсів № 89-б від 10.03.2015 року та наказу Одеського обласного управління водних ресурсів № 25 від 12.03.2015 року, на дільниці, де знаходиться частина третьої нитки напірного трубопроводу мешканець с.Козаче приватний підприємець ОСОБА_5 почав чинити опір, мотивуючи свої дії тим, що він є власником дільниці землі, розташованої вздовж траси «Одеса-Рені» напроти повороту на с.Козаче, й на цій ділянці ним насаджені многолітні дерева, тому він допустить працівників для проведення робіт на зазначеній ділянці лише у разі сплати йому грошової компенсації у розмірі 300 тис.грн., інакше буде чинити опір із застосуванням зброї. В той же час, згідно інформації наданої Білгород-Дністровською районною адміністрацією Одеської області за вих. № 24-18/01-194/5914 від 09.11.2015 року, у ОСОБА_5 відсутні будь-які права на зазначену земельну ділянку, йому розпорядженням від 25.02.2008 року було надано лише дозвіл на розробку проекту землеустрою. Скаржник стверджує, що ОСОБА_5 самовільно захопив дільницю землі, де проходить три магістралі трубопроводу, й умисно (з метою отримання грошової винагороди) перешкоджає господарській діяльності державного підприємства «Білгород-Дністровське управління водного господарства». З огляду на викладені факти представником названого державного підприємства 20.11.2015 року до Білгород-Дністровського МВ НП було подано відповідну заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками ст 206 КК України протидія законній господарські дільності. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, до теперішнього часу відповідальними особами слідчого відділу Білгород-Дністровського РВ НП жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялось, а всупереч наведених положень Закону лише надано талон-повідомлення від 20.11.2015 року про прийняття заяви черговою частиною Білгород-Дністровського МВ НП в Одеській області.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , який діє в інтересах державного підприємства «Білгород-Дністровське Управління водного господарства скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та майор поліції ОСОБА_7 проти задоволення вищевказаної скарги не заперечували.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник подав заяву на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але й пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
За таких обставин, внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, саме слідчий та прокурор, як спеціальні суб`єкти кримінального провадження, надають оцінку заявам та повідомленням, встановлюють, чи містить заява відомості про скоєння кримінального правопорушення, і лише після цього приймають рішення про необхідність проведення досудового слідства.
Як вбачається та із матеріалів по скарзі та з пояснень прокурора заява про вчинення кримінального правопорушення від 20 листопада 2015 року була зареєстрована згідно наказу МВС України від 19 листопада 2012 р. за №1050 в журналі обліку за №532, а не внесена відповідно вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Станом на час розгляду справи 27 листопада 2015 року, по поданій заяві про кримінальне правопорушення не прийнято ніякого процесуального рішення, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, органами досудового слідства порушені вимоги ст. 214 КПК України в тому, що слідчий, прокурор не пізніше 24 годин після отримання заяви про скоєння кримінального правопорушення повинен внести дані до ЄРДР,а також про прийняте рішення необхідно було повідомити заявника, суд приходить до висновку, що в цій частині скарга підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307,376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Скаргу представника за довіреністю ОСОБА_4 , який діє в інтересах державного підприємства «Білгород-Дністровське Управління водного господарства задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого внести відомості, викладені в заявіпредставника за довіреністю ОСОБА_4 , який діє в інтересах державного підприємства «Білгород-Дністровське Управління водного господарства» від 20.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Справа № 495/ 8460 /15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області матеріали скарги представника за довіреністю ОСОБА_4 , який діє в інтересах державного підприємства «Білгород-Дністровське Управління водного господарства на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307,376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Скаргу представника за довіреністю ОСОБА_4 , який діє в інтересах державного підприємства «Білгород-Дністровське Управління водного господарства задовольнити частково

Зобов`язати слідчого внести відомості, викладені в заявіпредставника за довіреністю ОСОБА_4 , який діє в інтересах державного підприємства «Білгород-Дністровське Управління водного господарства» від 20.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошений 30 листопада 2015 року о 16.00 годин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1