Провадження № 1-кс/369/2277/15
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні за № 0003085 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні за № 0003085 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , про те, що 15.08.2015 року, знаходячись дома, він через послугу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував зі своєї банківської картки на карту № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2200 грн. в якості завдатку за подальше придбання автомобіля «Фольцваген-Кадді», але ж в подальшому не зміг зв`язатись з продавцем та не отримав назад перераховані гроші, в зв`язку з чим вважає, що відносно нього скоєно шахрайство невідомим.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 14.08.2015 року в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він знайшов оголошення про продаж автомобіля «Фольтцваген Кадді» за 7500 доларів США, де був вказаний номер телефону для контакту НОМЕР_2 . Зв`язавшись на наступний день, 15.08.2015 року зі свого телефону НОМЕР_3 за вказаним телефоном, ОСОБА_4 в розмові встановив, що власник оголошення на ім`я ОСОБА_5 ще автомобіль не продав, але вже є нібито у нього потенційний покупець за 7400 доларів США в м. Вінниця. Однак в подальшому ОСОБА_5 почав випитувати, за скільки зможе придбати автомобіль ОСОБА_4 , та коли останній повідомив, що якщо з автомобілем все гаразд, він його готовий придбати за вказану суму в розмірі 7500 доларів США, ОСОБА_5 почав розповідати, що він сам з м. Київ, не дуже хоче їхати до м. Вінниця, та якщо ОСОБА_4 перерахує йому в якості задатку 100 доларів США, він готовий продати автомобіль йому, не звертаючи уваги про домовленості з особою з м. Вінниця. Спочатку ОСОБА_4 відмовився від в подальшому, після чергового дзвінка самого продавця на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 погодився та о 13-12 в той же день, 15.09.2015 року, перерахував за допомогою послуги « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зі своєї банківської картки-рахунку № НОМЕР_4 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував на вказану продавцем ОСОБА_5 банківську картку-рахунок № НОМЕР_1 гроші в сумі 2200 грн. в якості завдатку за придбання вищевказаного автомобіля. ОСОБА_5 повідомив, що вже повертається до м. Київ, та ввечері вже можна буде подивитись автомобіль. Але ввечері 15.08.2015 року телефон ОСОБА_5 НОМЕР_2 був виключений та ОСОБА_4 зрозумів, що мав справу з шахраєм.

Будучи додатково допитаним 17.09.2015 року в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 16.09.2015 року під час перегляду оголошень в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він знайшов оголошення про продаж автомобіля «Фольтцваген Кадді» за 7500 доларів США, фото якого були дуже схожі на ті ж саме, коли в серпні 2015 року йому пропонував придбати авто ОСОБА_5 , заволодівши грошима заявника в сумі 2200 грн. У новому оголошенні був вказаний номер телефону для контакту НОМЕР_5 . Подзвонивши зі свого номеру НОМЕР_6 ОСОБА_4 встановив, що по голосу це той же самий продавець, з яким він спілкувався раніше та якому перерахував 2200 грн. В подальшій телефонній бесіді чоловік, який назвався знов ОСОБА_5 , знов запропонував перерахувати задаток в розмірі 50 доларів США, після чого скинув смс повідомлення з реквізитами своєї банківської картки, а саме № НОМЕР_1 ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, ОСОБА_4 з`ясував, що це та ж сама особа, яка шахрайським шляхом заволоділа його грошима в сумі 2200 грн. та продовжує свою злочинну діяльність.

Виходячи з того, що для всебічного, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його скоїли та до нього причетні, є потреба в отриманні відомостей про рух грошових коштів за банківської картки-рахунку № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » особи « ОСОБА_6 », з метою встановлення подальшого розпорядження вказаними грошовими коштами, а саме, кому в подальшому грошові кошти були перераховані (коли, на який рахунок та в якій банківській установі) чи зняті готівкою, а саме коли, де та в якій сумі.
Володільцем даної інформації є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про рух грошових коштів за даною картою/рахунком в період з 15.08.2015 року по 16.09.2015 року знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю та які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цих документів.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим речі та документи знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у них, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 або уповноваженій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо банківської картки-рахунку № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » особи « ОСОБА_6 » за період з 01.01.2015 року по день тимчасового доступу, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- усіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитків печаток, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні та закритті (подальшій зміні поточних указаних) рахунків;

- анкет клієнта банку за період з моменту відкриття рахунків по день проведення вилучення;

- довіреностей на право користування (розпорядження) указаними рахунками за період з моменту їх відкриття по день проведення вилучення;

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по указаному рахунку за 2015 рік, в друкованому та електронному вигляді в форматі Excel, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу за період з моменту їх відкриття по день проведення вилучення;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, з указаних рахунків за період з моменту їх відкриття по день проведення вилучення;

-договорів щодо автоматизованого обслуговування поточних рахунків з обов`язковим зазначенням ІР-адреси з якої були зроблені сеанси зв`язку, дати, часу та номеру телефону з якого було зроблено дзвінок.

- відомостей про зняття грошових коштів готівкою з наданням інформації про дату, час та місце зняття, а також роздруківки фотографій особи, яка знімала грошові кошти, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому та електронному носіях інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1