overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/198/15
Справа №447/2572/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

22.10.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ст. 185 ч.2 КК України .

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 03.11.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3420/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , при прокурорі ОСОБА_3 , начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді Львівської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинене правопорушення передбачене ч. 2 ст. 383 КК України щодо ОСОБА_6 ; зобов`язати уповноважену посадову особу Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області розпочати за заявою про вчинене кримінальне правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення ОСОБА_6 діянь, які містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України; зобов`язати уповноважену посадову особу Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування відносно ОСОБА_6 за вчинення ним діянь, які містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
Прокурор та начальник СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області в судовому засіданні проти скарги заперечили, останній пояснив, що 30.09.2015 року в канцелярію Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 345,348 КК України. за результатами розгляду даної заяви було прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР.
Скаржник в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі за його скаргою.
Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 305, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/840/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/911/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2015 рокуОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 186 КК України на п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.
На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Внесена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1131/15-к
Провадження № 1-кп/475/100/15
У Х В А Л А

29.10.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

у ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
26.10.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 11-00 год. 29.10.2015року.

В призначене підготовче судове засідання з`явився прокурор та потерпіла, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомив.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки обвинуваченої

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, та здійсненню повторного виклику обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Неприбуття для участі у судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора та за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч. 4 ст. 26 КПК), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання ( при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом, зокрема:

1) якщо відсутність учасника зумовлена поважними причинами,

2) у разі відсутності обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, для можливості реалізації останнім права, передбаченого ст. 384 КПК;

3) якщо обвинувальний акт надійшов до суду з підписаною між сторонами угодою, участь сторін такої угоди відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України є обов`язковою;

4) якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутністю учасника судового провадження, який не з`явився;

5) якщо до суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, участь сторін кримінального провадження та потерпілого згідно з ч. 1 ст. 288 КПК є обов`язковою, тощо.

Суд вважає, що в даному випадку неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, з метою не порушити права обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
на 10-00 год. 04.11.2015року

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

суддя : ОСОБА_1
Справа №478/2072/14-к пров. №1-в/478/669/2014
У х в а л а
11.11.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії №93 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, засудженого 06.12.2012 року за вироком Керченського міського суду АР Крим за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.11.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання,
про встановлення адміністративного нагляду,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що ОСОБА_4 вироком суду від 06.12.2012 року засуджений за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.11.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК №93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК №93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, приходжу такого висновку.
Вироком Керченського міського суду АР Крим від 06.12.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.369 КПК України, суддя
У х в а л и л а:
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільненого 11.11.2014 року з місць позбавлення волі, - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;
2) з`являтися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 1-го, 10-го, та 20-го числа місяця.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №478/2359/14-к пров. №1-в/478/718/2014
У х в а л а
24.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії №93 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія АР Крим, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого 30.11.2012 року за вироком Феодосійського міського суду АР Крим за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.12.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання,
про встановлення адміністративного нагляду,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що ОСОБА_4 вироком суду від 30.11.2012 року засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.12.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК №93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК №93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, приходжу такого висновку.
Вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 30.11.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.369 КПК України, суддя
У х в а л и л а:
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільненого 24.12.2014 року з місць позбавлення волі, - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;
2) з`являтися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 1-го, 10-го, та 20-го числа місяця.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №480/1902/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2015 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 16.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілою,

встановив:
09.09.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 16.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілою на 15 годину 13 жовтня 2015 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.09.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1976/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 11.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
18.09.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000865 від 11.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 годину 19 жовтня 2015 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.09.2015
Справа № 4-1421-51, 2012 рік
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

м. Первомайськ 16.03.2012 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши подання слідчого Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області Довгої О.В., погоджене із в.о. Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області Маняк І.О., про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого відділення Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальна справа №12250145, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України по факту крадіжки 100 метрів кабелю, належного ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

В поданні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що під час розслідування кримінальної справи допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 06.03.2012 року він знаходився у дворі будинку ОСОБА_2, де на подвір'ї бачив серед іншого брухту металу змотаний в моток кабель чорного кольору загальною довжиною близько 100 метрів.

З матеріалів кримінальної справи № 12250145, оглянутої судом, вбачається, що у період часу з 01.03.2012 року по 10.03.2012 року невстановлені особи зі стовба електроопори, який розташований по вул. Шкільній в с. Чаусово -2 Первомайського району викрали 100 метрів кабелю ПВС 3х2,5, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Агрофірма Корнацьких»на загальну суму 1 121 грн. За даним фактом порушено кримінальну справу 14.03.2012 року.

Ознайомившись з документами, доданими слідчим до подання про проведення обшуку та з матеріалами кримінальної справи № 12250145, приходжу до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню, а у наданні дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього, викрадено кабель білого кольору. Свідок ОСОБА_3 під час допиту пояснив, що на подвір'ї ОСОБА_2 бачив змотаний у моток кабель чорного кольору. Тобто очевидно, що свідок бачив не той кабель, який було викрадено у ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні достатні данні, які дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 знаходиться речовий доказ -викрадений в с. Чаусово-2 Первомайського району телефонний кабель білого кольору, здобутий злочинним шляхом або знаряддя злочину, інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі. Таким чином, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 (житловому будинку, господарських будівлях, інших приміщеннях та прилеглій території) за адресою АДРЕСА_1.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області

СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Копія: Провадження № 1/484/11/13р.
Справа № 1421/6139/12р.
ПОСТАНОВА

16.01.2013р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Дзямі В.А.

з участю прокурора - Літвіненко О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК Укаїни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В та ОСОБА_2В обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 16.01.2013 року, підсудний ОСОБА_1В не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність підсудного неможливо, тому його необхідно піддати примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати примусовому приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 29.01.2013 р. на 10.00 год. підсудного ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Первомайський МВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ:

Начальнику Первомайського МВ УМВС

України в Миколаївській області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє Вам копію постанови суду від 16.01.2013 р. про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 по кримінальній справі № 1/484/11/13 р., на 29.01.2013 р. на 10.00 год., для виконання.

Додаток : 1 копія постанови від 16.01.2013 р. по справі № 1/484/11/13р.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ

Начальнику Первомайського МВ УМВС

України в Миколаївській області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє Вам копію постанови суду від 16.01.2013 р. про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 по кримінальній справі № 1/484/11/13р., на 29.01.2013 р. на 10.00 год., для виконання.

Додаток : 1 копія постанови від 16.01.2013 р. по справі № 1/484/11/13р.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ