Провадження № 11-кп/780/1431/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 01.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
представника колонії ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2015 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 06.10.2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання, мотивуючи його тим, що він зарекомендував себе з позитивної сторони, до роботи відношення добре, порушень вимог режиму відбування покарання не має, має заохочення.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 03 листопада 2015 рокузадоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про його звільнення від відбування покарання. Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений у місцях позбавлення волі знаходиться з 05.04.2010 року. Під час утримання в Черкаському та Київському слідчих ізоляторах порушення вимог режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області, мотивуючи її тим, що висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого його ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування покарання якого можливе умовно дострокове звільнення, а також зазначає, що засуджений має фактично відбути 2/3 строку покарання, призначеного судом за даний вид злочину.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, , пояснення засудженого, який не підтримав апеляційну скаргу, представника колонії, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам.
Відповідно до вимог ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Колегією встановлено, що засуджений ОСОБА_7 працевлаштований днювальним на відділенні житлової зони установи. До виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляє розумну ініціативу. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має три заохочення правами начальника установи. В побуті поводить себе спокійно, чемний та доброзичливий. Приймає активну участь у суспільно корисній праці по благоустрою установи. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Входить до числа засуджених, які мають позитивну спрямованість, підтримує зв`язки з рідними. Вину за вироком суду визнав повністю. Має виконавчий лист на суму 4 907, 04 грн., на даний час суму зменшено на 140, 72 грн.

Крім того, колегією встановлено, що засуджений ОСОБА_7 на момент розгляду клопотання фактично відбув ? строку покарання призначеного судом за вчинений ним злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.
При розгляді даного клопотання суд першої інстанції з`ясував належним чином суть заявленого засудженим клопотання, з яких підстав засуджений просив звільнити його від подальшого відбування покарання і прийшов до правильного висновку про його задоволення..
Доводи апеляційної скарги прокурора проте, що засуджений не довів своє виправлення, спростовуються матеріалами особової справи засудженого.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду щодо задоволення клопотання засудженого.
За даних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, тому не підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2015 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 06.10.2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області без задоволення.

С У Д Д І: