Дата документу Справа № 819/2056/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/807/13 Председательствующий в 1-й инстанции Плечищева О.В.
Категория ст. 187 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2013 года, судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_1, с участием прокурора Кметь А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_2 в интересах осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 /последнего с учетом дополнения/, а также ОСОБА_6, на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 12 апреля 2013 года,
В Апелляционный суд Запорожской области поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, которые приговором Ореховского районного суда Запорожской области от 12 апреля 2013 года каждый в отдельности признаны виновными и осуждены: ОСОБА_5 по ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, с применением ст.ст. 70,71, 72 УК Украины, к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; ОСОБА_4 по ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества; ОСОБА_7 по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; ОСОБА_8 по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, с испытательным сроком 2 года.
Не согласившись с приговором суда первой инстанции, 25.04.2012 р. защитник ОСОБА_2 в интересах осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подал апелляции /л.д. 107, 109-111, 112-113 т.4/.
Также на указанный приговор поданы апелляции: 29.04.2013 г. осужденным ОСОБА_4 /л.д. 120 т.4/, а 16.05.2013 г. осужденным ОСОБА_5 /л.д. 135 т.4/.
Кроме того, на указанный приговор подана апелляция ОСОБА_6, которая датирована 28.05.2013 р. /л.л. 153 т.4/.
Проверив в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела на предмет возможности их принятия к апелляционному рассмотрению, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 12.04.2013 г. всеми осужденными под расписку получена копия приговора, в том числе осужденным ОСОБА_5, который содержится под стражей /л.д. 101-105 т.4/.
Согласно штампа регистрации следственного изолятора осужденным ОСОБА_5 подана апелляция на приговор суда 16.05.2013 г. /л.д.135 т.4/, то есть если исходить из его расписки от 12.04.2013 г., с пропуском установленного в ч.3 ст.349 УПК Украины /в ред.1960 г./ строка на апелляционное обжалование данного приговора. 04.06.2013 г. осужденным ОСОБА_5 поданы дополнения к апелляции /л.д. 167 т.4/.
Вместе с тем, осужденный ОСОБА_5 в своей апелляции ссылается на то, что районный суд на день подачи им апелляции, копию приговора ему так и не вручил. На аналогичные обстоятельства указывал в своей апелляции и осужденный ОСОБА_4, который также содержится под стражей. Более того, согласно письма районного суда от 18.05.2013 г. всем осужденным повторно была направлена копия приговора /л.д.131 т.4/.
Указанные обстоятельства подвергают сомнению достоверность вручения копии приговора осужденным 12.04.2013 г., вследствие чего требует выяснения вопроса, когда в действительности осужденным, в частности ОСОБА_5 была вручена копия приговора, а в случае подтверждения факта вручения ее действительно 12.04.2013 г., разрешению в порядке ст. 353 УПК Украины /в ред.1960 г./ вопроса относительно апелляции осужденного ОСОБА_5
Кроме того, как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст. 351 УПК Украины /в ред.1960 г./ суд о поступлении апелляций защитника ОСОБА_2, поданных в интересах осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, не известил самих осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и не направил последним копии таких апелляций защитника, хотя данные лица имеют право в порядке ч.4 ст. 355 УПК Украины /в ред.1960 г./ отозвать апелляцию своего защитника.
Не выполнены указанные требования уголовно-процессуального закона и в отношении защитника ОСОБА_2 при подаче апелляций осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Оставив без внимания данные обстоятельства, суд первой инстанции преждевременно назначил уголовное дело к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, а поэтому дело подлежит возврату в районный суд для устранения указанных недостатков и разрешения вопросов в соответствии с требованиями ст.ст. 344, 351, 353 УПК Украины /в ред.1960 г./.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что на приговор суда первой инстанции подана апелляция ОСОБА_6, датированная 28.05.2013 г. /л.д. 153 т.4/, вместе с тем данное лицо участником процесса не является и соответственно не относится к субъектам апелляционного обжалования, указанным в ст.348 УПК Украины /в ред.1960 г./, а поэтому ОСОБА_6 право на подачу апелляции не имеет.
Таким образом, учитывая изложенное, в соответствии с требованиями п. 2 ч.4 ст. 357 УПК Украины /в ред.1960 г./ считаю необходимым в принятии апелляции ОСОБА_6 на приговор суда первой инстанции от 12.04.2013 г., отказать.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 344, 348, 351, 353, 357, 359 УПК Украины /в ред.1960 г./,
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить в Ореховский районный суд Запорожской области уголовное дело в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 УК Украины, ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_8, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины для устранения недостатков указанных в данному постановлении и разрешения вопросов в соответствии с требованиями ст.ст. 344, 351, 353 УПК Украины /в ред.1960 г./.
В приеме апелляции ОСОБА_6 поданной на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 12 апреля 2013 года, отказать.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1