overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/192/15
Єдиний унікальний № 742/4351/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки клопотання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, до засудження проживав у АДРЕСА_1 , українця, не одруженого -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 який вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду одеської області від 26.12.2013 року засуджений за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Овідіопольського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2013 року визначено остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 22 жовтня 2013 року.

Початок строку відбування покарання розпочався 23.12.2013 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 27.12.2013 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин, і відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2013 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1 (один) рік, 11 (одинадцять) місяців, 19 (дев`ятнадцять) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, розяснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.
Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от отбывания наказания
08. 11. 10 г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Яцуна А.С., при секретаре Еговитиной И.Ю., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья ОСОБА_1,законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья от 01.11.10 об освобождении от наказания с испытанием относительно несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося в Запорожском лицее автотранспорта, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 30.10.09 г. Скрипка И.И. был осужден по ч.2 ст. 186 Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 104 УК Украины - освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины на него возложены обязанности: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически 1 раз в месяц появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_3 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, по месту жительства характеризуется положительно, в инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что в период испытательногосрока ОСОБА_3не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется положительно, в инспекцию являлся своевременно, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 30.10.09 г. в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.С. Яцун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1389/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004141, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місця проживання не має,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 і захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд провадження в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити до 16 грудня 2015 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.11.2015 року о 14 годині 50 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-79/2011
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк A.B.,

при секретарі Шадорській С.О.,

з участю прокурора Сідорова О.M.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Вірменія, вірмена, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має середню освіту, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в період з початку січня 2011 року по 19.04.2011 року в порушення вимог Закону України «Про металобрухт» № 619 від 05.05.1999 року, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №2114 від 16.11.2000 року, без державної реєстрації і не маючи спеціального дозволу (ліцензії), які передбачені законодавством, на території свого домоволодіння по вул. Набережна, буд. № 6 в с. Новогригорівка Казанківського району Миколаївської області, здійснював операції з металобрухтом, а саме займався заготівлею, яка повязана із збиранням, купівлею та збутом брухту чорних металів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у предявленому обвинуваченні і просив суд закрити кримінальну справу № 11660018, по якій він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, у звязку з тим, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.45 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання суд приходе до такого висновку.

Вчинений ОСОБА_1 злочин, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості та вчинений ним вперше. Після вчинення злочинних дій, ОСОБА_1 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальної шкоди не завдано злочином, що згідно до вимог ст.45 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст.7-2, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України звільнити у звязку з дійовим каяттям, подальше провадження справи закрити.

Речові докази - металобрухт чорного металу вагою 220 кг., брухт алюмінію вагою 88 кг., брухт міді вагою 25 кг., ваги шкальним виміром від 25 до 500 кг., за № 383 1975 р.в., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 по вул. Набережна, буд. № 6 в с. Новогригорівка Казанківського району Миколаївської області - конфіскувати в дохід держави.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2159/15 Справа № 202/6742/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , щодо якого ухвалений обвинувальний вирок за ч.1 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вищезазначений вирок змінити в частині призначеного покарання, та визначити йому покарання з випробуванням.

Апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , щодо якого ухвалений обвинувальний вирок за ч.1 ст.307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 грудня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-706/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановського Р.В .

з участю прокурора Романової Н.Л.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2012 року о 17:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, законного представника потерпілого, осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Єдиний унікальний номер №: 378/1081/15-к
Провадження № 1-кп/378/98/15
УХВАЛА
"25" листопада 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно > ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 24.11.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 27 листопада 2015 року на 11 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1705/3549/2012
ПОСТАНОВА

"11" грудня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Грабовської Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309КК України,

в с т а н о в и в:

дана справа була ризначене до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2012 року на 14:00 год.. Однак, підсудний у суд не зявився, хоча належно був повідомлений про день та час розгляду справи в установленому законом порядку.

Керуючись ст.411 КПК України,

п о с т а н о в и в:

доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 14:00 год. 25.12.2012 року підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2011/6890/2012 Председат. 1 инстанции: Гайдук Л.П.
Производство № 11/790/1222/13 Категория: ч. 4 ст. 296 УК Украины
13 июня 2013 года судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области, с участием прокурора Подобайла В.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 21 января 2013 года,
Указанным приговором ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 296 УК Украины и осужден к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 2 года.
Потерпевший ОСОБА_2 подал апелляцию, в которой просит отменить приговор ввиду несоответствия, назначенного осужденному наказания степени тяжести совершенного преступления и личности, вследствие мягкости, и постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_3 по ч. 4 ст. 296 УК Украины 5 лет лишения свободы, а также удовлетворить заявленный гражданский иск, который оставлен без рассмотрения судом первой инстанции.
Выслушав мнение прокурора, считаю необходимым провести по делу судебное следствие в пределах проверки доводов указанной апелляции в части назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 358 УПК Украины в редакции 1960 года,
Провести судебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 в пределах проверки доводов апелляции прокурора в части назначенного судом наказания, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представників потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 24.03.2015 року в кримінальному провадженні №0000138 щодо ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з двохрічним іспитовим строком якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На вказаний вирок суду представники потерпілої ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000138 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1389/15-к
Провадження № 1-кп/400/144/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, на 30 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/6251/15-к
1-кп/705/522/15
У Х В А Л А
20.11.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000411 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000411 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представники потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 13 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000411 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1