печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1356/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий групи слідчих ГСУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001203, звернувся до слідчого судді за погожденням з прокурором ОСОБА_4 і просить надати тимчаосвий доступ до оригіналів документів щоодо взаємовідносин ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зазначаючи наступне. Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до СРДР за № 0001203 від 07.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договорами купівлі - продажу № 37-2012/58 від 02.07.2012 та № 54/2012 від 20.08.2012 продало TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20 одиниць військової техніки - ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 3 538 212 грн. В подальшому, без наявних на те підстав, власник указаної кількості військової техніки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся листом № 1619/12-12 від 21.12.2012 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо демонтажу запасних частин з 18 БРДМ-2, що працівниками зазначеного держпідприємства і було зроблено. Після цього, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до товарно-транспортної накладної від 18.12.2012, здійснило відвантаження запасних частин на адресу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В свою чергу посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завідомо усвідомлюючи економічну недоцільність, з метою створення кредиторської заборгованості перед вищевказаним товариством, маючи на меті власне збагачення, діючи всупереч інтересам держави та попередньо укладених договорів купівлі - продажу № 37-2012/58 від 02.07.2012 та № 54/2012 від 20.08.2012, уклали 20.12.2012 на суму 3 603 300 грн. договір № 79/2012 про придбання у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тих же самих одиниць БРДМ-2, 18 з яких на момент укладення вказаного договору знаходились у технічно- непридатному для використання стані. У зв`язку з відсутністю в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обігових коштів сума у 3 603 300 грн. ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виплачена не була Проте, на виконання цього договору № 79/2012 від 20.12.2012 указана військова техніка була прийнята на облік ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої 18 одиниць на даний час перебувають в непридатному для використання стані, а 2 одиниці до цього часу не передані ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своїми умисними діями службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдали підприємству матеріальних збитків на суму 692261 грн. - вартість придбання комплектуючих запчастин та витрати доукомплектуванню вказаної кількості військової техніки.

Крім того, в ході досудового розслідування установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні якої виявлено два факти нестачі матеріальних цінностей, а саме:

- за результатами проведеної інвентаризації матеріальних цінностей на Складі №1, які закріплені за матеріально-відповідальною особою ОСОБА_5 , встановлено факт нестачі роздавальних коробок БТР-80 в кількості 6 штук на загальну суму 425850 гривень;

- за результатами проведеної інвентаризації на Складі №1 та на складі юерігання ремфонду «Соляні», які закріплені за матеріально-відповідальною особою ОСОБА_6 , встановлено факт нестачі матеріальних цінностей на суму 738106,04 гривень (в тому числі 56 водометних движителів на суму 5*94380,64 гривень).

В ході досудового розслідування указане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що особливо тяжким.

Оригінали документів щодо обліку, придбання, продажу 20 одиниць БРДМ-2 перебувають за місцем знаходження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та можуть свідчити про обставини вчинення злочину.

У зв`язку з викладеним, у кримінальному провадженні є необхідність дослідження оригіналів документів щодо взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за його юридичною адресою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали , вислухавши слідчого ОСОБА_3 , слід зазначити про те, що клопотання в частині надання доступу до документів є повністю обгрунтованим, оскільки дослідження цих документів є необхідним для кримінального провадження, що розслідується.

При цьому клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів є передчасним. Так, слідчим не наведено переконливих доводів в обгрунтування необхідності вилучення документів, а посилання на проведення судово- економічної, почеркознавчих, технічних та інших експертиз є безпідставним, оскільки в цьому випадку документи вилучаються вже після призначення експертизи в порядку ст. 245 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати слідчому групи слідчих Головного слідчого правління МВС України старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володільцем яких являється ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі-продажу № 37-2012 від 02.07.2012 укладений між ДП" ІНФОРМАЦІЯ_1 " та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; додаток №1 до договору № 37-2012 від 02.07.2012; акт технічного приймання виробів від 02.08.2012; договір купівлі - продажу № 54/2012 від 20.08.2012 укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; додаток №1 до договору № 54-2012 від 20.08.2012; акт технічного приймання виробів від 03.09.2012; договір зберігання № 48/2012 від 12.07.2012 укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; додаткова угода №1 від 10.09.2012 до договору зберігання № 48/2012 від 12.07.2012; додаток №2 до Договору від 12.07.2012 № 48/2012; додаток до специфікації додаток № 1 до договору від 12.07.2012 № 48/2012 «Розрахунок площ, які займає бронетанкова техніка, яка є надлишковою і списаною»; додаток №1 до договору від 12.07.2012 № 48/2012 «Специфікація бронетанкового озброєння і техніки, що знаходиться на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і зберігається на умовах відповідального зберігання»; додаток до специфікації додаток № 2 до договору від 12.07.2012 №48/2012 «Розрахунок площ, які займає бронетанкова техніка, яка є надлишковою і списаною»; акт №1 технічного приймання Виробів від 02.08.2012; акт №2 приймання передачі Виробів від 10.09.2012; договір підряду №166 щодо виконання робіт від 10.12.2012; додаток №1 до договору підряду від 10.12.2012 № 166; графік виконання робіт; додаток № 2 до договору підряду від 10.12.2012 №166; кошторис договору складського зберігання № 59/2012 від 07.09.2012; акт №1 приймання передачі товару на складське зберігання від 03.10.2012; додаток № 4 до договору № 59/2012 від 07.09.2012; перелік техніки, що передається для складського зберігання згідно Договору № 59/2012 від 07.09.2012 та «Розрахунок площ і вартості»; акт №2 приймання-передачі товару на складське зберігання від 29.12.2012 відповідно до договору № 59/2012 від 07.09.2012р. ; додаток № 4 до договору № 59/2012 від 07.09.2012 «Перелік запасних частин, що передаються для складського зберігання»; додаток до Переліку Додаток № 1 до договору № 59/2012 від 07.09.2012 «Розрахунок площ і вартості»; акт приймання передачі Виробів від 29.12.2012; видаткова накладна №ТЕ55 від 29.12.2012; акт №2 приймання-передачі товару на складське зберігання від 29.12.2012 відповідно до Договору № 59/2012 від 07.09.2012; додаток № 3 від 02.08.2012 до Договору № 37/2012 від 02.07.2012; журнал обліку договорів на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розпочатий 05.01.2011; договір постачання № 79.2012 від 20.12.2012; додаток №1 до Договору № 79.2012 від 20.12.2012 «Специфікація запасних частин, що передаються»; документи (акт постачання, видаткова накладна), які підтверджують направлення до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » двох БРДМ-2 (БРДМ-2 К11ЛТ5877 та БРДМ-2 C12ЛT4305); документи, що підтверджують факт звернення TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зняття з 18 БРДМ-2 комплектуючих та їх подальшу передачу на адресу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документи (акт постачання, видаткова накладна, акти прийому - передачі), що підтверджують направлення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вузлів та агрегатів, які були демонтовані з 18 БРДМ-2 та знаходились на складському зберіганні на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документи, що підтверджують факт відсутності комплектуючих на 18 БРДМ-2, що були зняті за зверненням TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 "; звернення TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зняття з 18 БРДМ-2 комплектуючих та їх подальшу передачу на адресу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документи (акт постачання, видаткова накладна, акти прийому - передачі), які підтверджують направлення до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 одиниць БРДМ-2, що ідентифіковані заводом- виробником наступними номерами: НОМЕР_3 та С12ЛТ4305;

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/1356/14-к

Прим. 2 - старший групи слідчих ОСОБА_3

Копія ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Виконавець: ОСОБА_1

22.01.2014

Слідчий суддя ОСОБА_1