Справа № 1 - 10/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року апеляційний суд Лъвівської області в складі:

головуючого: Тенюха В.П.

судді: Гаврилова В.М.

народних засідателів: Бервецької С .М.,Ахметшиної А.В., Петрінця I.B.

при секретарях: Михайляк Н.С., Семчишин М.Б.

з участю прокурора: Клісовського Й.Т.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у вщкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінаальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 того ж району,

за ст. ст 115 ч.2 п.п.6,12 , 187 ч.4, 262 ч.З, 263 ч.1, 357ч.З, 309 ч.1 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,. раніше судимого в 1999р. вироком Галицького районного суду м. Львова за ст. 141 ч.2 КК Украши(1960р) на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.08.2006р. вироком Пустомитівського районного суду Львівськоі області : ст. 187 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який змінений ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01.12.2006р. та пом'якшено покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,12 , 187 ч.4, 262 ч.З, 263 ч,1, 357 ч.З КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 Львівської обласri, українця,

громадянина України, із середньо-спеціаальною освігою, раніше судимого:

- 17.01.2000р. вироком Сокальського районного суду за ст. 140 ч.2 КК

Украши( 1960р.) на 1 рік 6 місяців позбавленням волі з відстрочкою виконання

вироку на 2 роки;

- 11.06..2001р. вироком Радехівського районного суду Львівської області за

ст.ст.81 ч.З, 140 ч.2, 89 ч.1, 42 КК Украши(1960) на 3 роки позбавлення волі;

- 02.08.2004р. вироком Сокальського районного суду за ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;

22.12.2004р. вироком Сокальського районного суду Львівської області за ст.ст. 186 ч.2, 289 ч.2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, не працюючого,

за ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,12 , 187 ч.4, 262 ч.З, 263 ч.1, 357 ч.З КК Украши, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 i ОСОБА_6 за

попередньою змовою в групі осіб вчинили напад з метою заволодшня чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я осіб, які зазнали нападу, з проникненням в житло із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, в процесі якого незаконно заволоділи паспортами та іншими важливими особистими документами, а також за попередньою змовою в групі oci6 вчинили умисне вбивство ОСОБА_9 з корисливих мотивів при таких обставинах.

Близько 23 год. 30 хв. 30 листопада 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через відчинені двері балкону на другому поверсі вони проникли в будинок №11 по вул. Стефаника у с.Поршна Пустомитівсыкого району Львівської області, зайшли в кімнату де відпочивав потерпілий ОСОБА_9 i почали наносити йому удари руками по голові і тулубу, однак останній чинив їм активний oпip.

Тоді ОСОБА_6, усвідомивши, що здолати oпip потерпілого не вдасться, на грунті спонукань до наживи, з метою вбивства умисно наніс йому два удари ножем, який спеціально приготував перед початком нападу, у життєво-важливі органи ОСОБА_9 - грудну клітку i живіт. В свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_10, діючи узгоджено з ОСОБА_6, долаючи oпip потерпілого, продовжували завдавати йому ударів руками та ногами в голову i по тулубу.

В цей час дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_11, яка перебувала в іншій кімнаті, почувши крик останнього про допомогу, почала виходити звідти, однак ОСОБА_8 В,С, запобігаючи можливості прийти на допомогу потерпілому, умисно наніс їй численні удари руками, ногами, скляною вазою по голові та тілу, спричинивши середньої тяжкості тілесні ушкодження по ознаці тривалого роз л аду здоров' я.

Внаслідок ножових поранень, а також ударів, в голову і по тілу ОСОБА_9

В. П., припинив, чинити опір та на вимогу підсудних завів до кабінету, відкрив сейф, віддав з нього гроші в сумі 3400 грн. та документи,

Ще через декілька хвилин ОСОБА_9 від отримання проникаючого колото-різаного поранення живота без ушкодження внутрішніх органів та проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням навколосерцевої сорочки та серця, які відносяться до тяжких, тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення, помер на місці злочину. Крім зазначених смертельних поранень, останній отримав ще й легкі тілесні ушкодження на тілі та голові.

Подолавши шляхом насильства, небезпечного для життя і здоров'я, опір потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підсудні заволоділи їх майном, а саме: грошима в сумі 3400грн., 12 картинами вартістю по 1700грн. кожна на загальну суму 20400 грн., гаманцем за 15грн, з грошима в сумі 20грн,, записною книжкою за 10грн., срібним ланцюжком за 100грн., срібним хрестиком за 100грн., срібним ланцюжком за 400грн., кулоном за 100грн., кульчиками із білого золота за 1000грн., перснем із золота за 1000грн., золотим браслетом за 300грн., золотою- обручкою за 300грн., мобільним телефоном «Соні Еріксон» з прикрасою за 185 грн. із карткою на 25 грн., мобільним телефоном «Самсунг» за 220грн., срібним ланцюжком із хрестом за 1100грн., гаманцем чоловічим за 100грн. із грошима в сумі 100грн., шкіряною чоловічою курткою за 2500грн., чоловічим одеколоном за 350грн., радіонавушниками для мобільного телефону за 500грн, мобільним телефоном «Сіменс -А65» за 100грн., одноствольною мисливською рушницею за 3000грн., чоловічим гаманцем за 2000грн., продуктами харчування на суму 200грн., а всього на загальну суму 37525 грн.

В ході заволодіння чужим майном підсудні незаконно заволоділи закордонними паспортами громадян України на ім'я ОСОБА_11 та ОСОБА_9, а також іншими важливими особистими документами останнього, а саме: посвідченням водія, талоном попереджень до цього посвідчення, свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів автомобілів «ЗАЗ» та «ГАЗ-53», трудовою книжкою та її дублікатом, двома військовими квитками, один з яких - офіцера запасу, пенсійним посвідченням, заліковою книжкою майстра спорту, дипломом інституту фізичної культури, посвідченням майстра спорту, посвідченням члена спортивного товариства «Динамо», після чого втекли з місця події.

Окрім цього, ОСОБА_12М, в 2006 р. незаконно придбав, а подальшому незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання в будинку ОСОБА_13 в селі Підсадки Пустомитівського району Львівської області 458,02 грами макової соломи, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, Пакет із цією маковою соломою було виявлено та вилучено 05.12.2008р. неподалік від цього будинку п і відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_13

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_14 свою вину у вчиненні розбійного нападу визнав частково, за ст.309 ч.1 КК України повністю, а у вчиненні інших інкримінованих злочинів заперечив та пояснив що ввечері ЗО.11.2ОО8р. до нього прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, під час розмови в них виникла думка пограбувати потерпілого ОСОБА_9, з цією метою близько 23 год.ЗО хв. того ж вечора вони троє підійшли до будинку останнього, підставивши стіл, вилізли на балкон, а звідти через двері зайшли всередину. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшли в кімнату, де спав потерпілий, вони мали зв'язати його, останній почав кричати, прибігла потерпіла ОСОБА_11, ОСОБА_5 наніс їй удар кулаком в обличчя, від якого вона впала, коли піднялась, тоді ОСОБА_5 повів її в іншу кімнату. ОСОБА_6 з ножем в руці повів ОСОБА_9, на тілі якого була кров, в кімнату, де знаходився сейф з грошима. Пізніше ОСОБА_6 цим ножем із слідами крові вирізав картини, а потерпілий знаходився у ванній кімнаті. З будинку вони забрали рушницю, продукти, шампанське, гроші 3400грн., шкіряну куртку, картини та інші речі, однак патронів, там не було, по дорозі назад ОСОБА_5 говорив, що ОСОБА_6 признався про нанесення ним ОСОБА_9 двох ударів ножем. Все викрадене вони занесли до нього додому, там і залишили одяг в якому ходили в будинок потерпілого, попередньої домовленості та умислу вбивати ОСОБА_9 у них не було.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за ст.187 ч.4 КК України визнав, у вчиненні інших інкримінованих злочинів заперечив та пояснив, що ввечері 30.11.2008р. він разом із ОСОБА_6 перебували у ОСОБА_12 вдома, під час розмови в них виникла думка пограбувати потерпілого ОСОБА_9, з цією метою того ж вечора вони троє підійшли до будинку останнього, підставивши стіл, вилізли на балкон, а звідти через двері зайшли всередину, ніяких знарядь із собою вони не брали, ОСОБА_6 зайшов у кімнату, де спав потерпілий, звідти почувся крик, тоді в коридор вибігла потерпіла ОСОБА_11 з іншої кімнати, від його удару вона впала, він сам затягнув її в цю ж саму кімнату і продовжував наносити їй удари, розпитуючи про гроші та золото, стягнув з її пальця обручку. В кімнату до потерпілого він не заходив, насильство до нього не застосовував, бачив як до сейфу підійшов ОСОБА_9 із слідами крові на тілі та ОСОБА_6 з ножем в руці, зважає, що саме останній заподіяв тілесні ушкодження потерпілому. З будинку вони забрали гроші в сумі 3400грн., шкіряну куртку, картини, документи, продукти, однак патронів не бачив і їх ніхто не брав, по дорозі назад ОСОБА_6 сказав, що наніс ОСОБА_9 удари ножем. Попередньої домовленості та умислу на вбивство у них не було.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину за ст.187 ч.4 визнав частково, за ст.357 ч.З - повністю, у вчиненні решти інкримінованих злочинів заперечив, відмовився давати показання і відповідати на запитання.

В процесі досудового слідства під час допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_6 пояснював, що ввечері 30.11.2008р. він разом із ОСОБА_5 та його дівчиною прийшли до ОСОБА_12, де повечерявши, ОСОБА_5 запропонував піти викрасти гроші в одного бізнесмена і він погодивсь на це. Вони підійшли до будинку на який вказав ОСОБА_12, ножа в нього не було, чи був ніж в інших він не бачив, всі троє залізли на балкон, а звідти зайшли в кімнату, де лежав господар і працював телевізор. Він витягнув шнур із розетки, ОСОБА_5 і ОСОБА_12 накинулись на господаря, той почав кричати, з іншої кімнати вибігла жінка, він почав її бити і затягнув назад в ту ж саму кімнату. В цей час ОСОБА_5 і ОСОБА_12 вели потерпілого., який відкрив сейф, з якого ОСОБА_5 забрав гроші, останній в одній руці тримав ніж, а в другій вазу і копав господаря ногами. ОСОБА_5 передав йому ніж і він вирізав 7 картин із рам, не пригадує де залишив цей ніж:. З будинку він забрав чорну шкіряну куртку, мобільний телефон, дві диктофонні касети, ковбасу, срібний ланцюжок, кулон та інше майно, домовленості на вбивство між ними не було, удари ножем потерпілому наніс або ОСОБА_5, або ОСОБА_12.

Вина підсудних у вчиненому стверджується такими доказами.

1. По епізоду розбійного нападу та умисного вбивства.

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що ввечері 30.11.2008р.перебувала вдома, в будинку в с.Поршна Пустомитівського району, близько 22 год. заснула, а її чоловік ОСОБА_9 дивився в телевізор в іншій кімнаті, приблизно в 23год.ЗО хв. вона проснулась від крику останнього про допомогу, хотіла вийти із своєї кімнати, однак ОСОБА_5 наніс її удар в обличчя, вона впала, він розпитував де знаходяться гроші та продовжував наносити її удари ногами, руками і вазою в обличчя та спину, загрози її життю вона сприйняла як реальні, зняла з руки обручку та віддала йому, показала на гаманець чоловіка. Пізніше побачила як потерпілий в крові зайшов у ванну кімнату і впав, вона підійшла до нього, але він був вже мертвим. Із кімнати чоловіка вийшли два інших нападники в масках, один з них був низького зросту. З будинку вони викрали золоті та срібні прикраси, мобільні телефони, документи, картини та інше майно, яке перелічене в обвинувальному висновку, патронів в будинку

вона не бачила;

- показаннями потерпілої ОСОБА_15 про те, що в ніч на 1 грудня 2008 року ОСОБА_11 повідомила її по телефону про вбивство батька, по приїзду у батьківський будинок в с.Поршна побачила останню з тілесними пошкодженнями, в кімнатах, ванній, на. дверях було багато слідів крові, все перевернуто, з будинку викрадено картини, гроші документи та інші речі, патронів в будинку вона ніколи не бачила;

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що ввечері ЗО

листопада 2008р. вона разом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли в будинок до

ОСОБА_17, в якому остання проживає із своїми батьками, дітьми та ОСОБА_14, хлопці розмовляли між собою, потім переодягнулись і після 23 год. сказали, що йдуть в с.Поршна за горілкою, в руках у ОСОБА_12 був ніж, а коли підсудні вийшли з будинку, цей ніж вона побачила на підвіконнику. Серед ночі вони повернулись, на кухні вона побачила рушницю, картини, 4 мобільні телефони, закордонні паспорти, пакет із продуктами, ОСОБА_5 дав ОСОБА_12 400грн., а той передав ці гроші ОСОБА_17, на білих кросівках та одязі ОСОБА_6 були сліди крові, не пригадує чи була кров на одязі ОСОБА_5 та ОСОБА_12. Близько 2 год ночі підсудні пішли з будинку, зранку вона разом із ОСОБА_17 спалили документи та картини, а рештки викинула на смітник.

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що близько 23 год. 30.11.2008р. до неї в будинок в с.Підсадки Пустомитівського району, де вона проживає разом із своїм співмешканцем ОСОБА_12, батьком ОСОБА_13, мамою ОСОБА_18 та дітьми, прийшли ОСОБА_16 Мар'яна, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, на прохання двох останніх вона дала їм старий одяг, ОСОБА_5 одягнув джинсові сині штани, куртку чорного кольору, ОСОБА_6 - чорні спортивні штани, білі кросівки, чорну куртку, а ОСОБА_12 - джинси темно-сірі, чорну куртку, темну в'язану шапку, після чого троє пішли з будинку. Вони повернулись близько 2 год. в ніч на 01.12.2008р., принесли із собою рушницю, два пакети, в одному з яких була ковбаса, м'ясо, а в другому -документи, картини. У ОСОБА_6 побачила два мобільні телефони, на його кросівках була кров, ОСОБА_5 дав їй 400грн. Двоє останніх зняли із себе одяг і разом із ОСОБА_12 пішли з будинку. ОСОБА_6 сказав спалити цей одяг, однак вона запхала його в пакет і залишила в будинку. Перед світанком вона разом із Мар'яною палили ці картини і документи, які не догоріли і остання викинула їх в пакеті на смітник, а мама викинула рушницю в ставок;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 1 грудня 2008р., в своєму будинку побачив джинсові штани та інший одяг з плямами крові, він того дня він викинув з будинку в пакеті 4 ножі, оскільки боявся за родину, адружині сказав викинути рушницю;

- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що вночі 01.12.2008р.бачила

в своєму будинку ОСОБА_5, який тримав в руках рушницю, вона забрала в нього цю рушницю, зранку викинула її в річку, а в подальшому показала

працівникам міліції це місце, патронів в будинку вона не бачила.

- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що близько 3 год. в ніч

на 1 грудня 2008р. в мотель «Явір», який знаходить в Пустомитівському районі

приходили на ночівлю двоє хлопців в темному одязі зростом близько 180 см;

- показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що ОСОБА_9 був фізично здоровий, він напевно чинив опір тому нападники його і вбили;

- показаннями свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про те, що в грудні

2008р. під час пред'явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_11 вказала на

фотографію особу, яка вчинила щодо неї напад;

- показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що була присутня при відтворенні обстановки та обставин події із ОСОБА_5 в процесі якого останній показав та розповів про вчинення злочинних дій разом із ОСОБА_12 і. ОСОБА_6 в будинку ОСОБА_9;

- показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що зранку 12.12.2008р. на

в'їзді в м.Пустомити біля АЗС «Лукойл» знайшов два свідоцтва про реєстрацію

транспортних засобів, закордонний паспорт та інші документи, які передав працівнику ДАІ;

- показаннями свідка ОСОБА_25, перевіреними в судовому засіданні, про те, що 12.12.2008р. ОСОБА_24 на в'їзді в м.Пустомити біля АЗС «Лукойл» передав йому два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_11 та інші документи, які в подальшому він передав оперативному черговому Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області (т.5 а.с.157-158);

- показаннями свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 про те, що 05.12.2008р. перебували в будинку ОСОБА_18, коли вона видала прац вникам міліції мішок в якому знаходились джинсові і спортивні штани, спортивна кофта синього кольору із плямами бурого кольору та інші речі. Після цього остання показала на місце у ставку куди вона викинула рушницю, яку приніс ОСОБА_12 в її будинок в ніч на 01.12.2008р. З цього місця із води було вилучено одноствольну рушницю. Під час проведення відтворення ОСОБА_16 вказала на місце, де вона разом із ОСОБА_17 спалювала картини, а також на місце, де вона викинула документи. Під час відтворення із ОСОБА_13 із місця, на яке він вказав було вилучено мішок, в якому були кухонні ножі, телефон і рослини маку;

- показаннями свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29 про те, що вони на початку грудня 2008р. були присутні на відтворенні обстановки та обставин події, в процесі якого ОСОБА_12 розказував і показував як він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через балконні двері потрапили в будинок ОСОБА_9, де ОСОБА_5 вдарив дружину останнього, в іншій кімнаті на підлозі лежав потерпілий, а ОСОБА_6 стояв над ним із ножем і вимагав гроші;

- показаннями свідка ОСОБА_30, перевіреними в судовому засіданні, про те, що 01.12.2008р. в барі в м. Червонограді ОСОБА_6 подарував їй мобільний телефон «Соні Еріксон» та срібний ланцюжок із кулоном, який вона дала ОСОБА_31, а цей телефон 05.12.2008р. був в неї вилучений працівниками

міліції (т.5 а.с. 109-112);

- показаннями свідка ОСОБА_31, перевіреними в судовому засіданні, про те, що 04.12.2008р. ОСОБА_30 дала покористуватись срібним ланцюжком із кулоном та показала мобільний телефон, сказавши, що ці речі її подарував ОСОБА_6, наступного дня цей ланцюжок в неї вилучили працівники міліції ( т.5 а.с.115-116);

- показаннями свідка ОСОБА_32, перевіреними в судовому засіданні,

даними договору про надання ломбардом фінансового кредиту про те, що 01.12.2008р. ОСОБА_5 здав до Червоноградського відділення ПТ «Ломбард Скарбниця» золоту обручку вагою 1,85гр.(т.5а.с. 121-123);

- показаннями свідка ОСОБА_33, перевіреними в судовому

засіданні, про те, що ввечері 05.12.2008р. він разом з іншими працівниками міліції в м.Червонограді затримали ОСОБА_6, останній розказав про вчинення ним в групі із двома хлопцями нападу на будинок підприємця (т.5 а.с. 161-163);

- даними протоколу огляду місця події від 01.12.2008р. та фото таблицею до нього, згідно якого в будинку №11 по вул.Стефаника в с.Поршна Пустомитівського району Львівської обл. на підлозі ванної кімнати на другому поверсі виявлено в горизонтальному положенні обличчям догори труп ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями (т.1 а.с.66-109);

- даними висновку судово-медичної експертизи №217/ 2008, згідно якого смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого колено-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням навколосерцевої сорочки та серця, ще привело до гострої зовнішньої та внутрішньої крововтрати.

При експертизі трупа виявлені: проникаюче колено-різане поранен ня грудної клітки з ушкодженням навколосерцевої сорочки та серця, проникаюче

колено-різане поранення живота без ушкодження внутрішніх органів, різані рани на долонній поверхні правої кисті, в ділянці правої ліктьової ямки та в ділянці лівого плечового суглоба. Рвано-забійні рани на голові, крововиливи на обличчі, грудній клітці та на лівому плечі, садна на колінних суглобах. Колено-різані поранення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення. Різані рани, крововиливи та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рвано-забійні рани на голові у живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Колено-різані та різані поранення утворились від дії гострого предмету, яким могло бути клинок та лезо ножа. Рвано-забійні рани на голові могли утворитись від дії предмету з обмеженою поверхнею, вірогідно з гранями /палка, ніжка стільця, стола, тощо/. Крововиливи на обличчі утворились від дії тупого предмету, яким міг бути кулак, ноги у взутті, тощо. Крововиливи на грудній клітці та лівому плечі могли утворитись від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею / палка або подібний/ на неї предмет. Садна на передній поверхні колінних суглобів могли утворитись від контакту з твердою переважаючою поверхнею (т.1 а.с. 125-135);

- даними висновку судово-медичної експертизи №909/2008, згідно якого ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження, а саме забій головного мозку середнього ступеня, перелом коронки третього зуба в нижній щелепі, забійна рана нижньої губи справа, синяки на повіках обох очей з переходом на вилично-щічні ділянки, на тилі обох китиць та нижньої частини передпліч, які утворились від дії тупих предметів, могли бути спричинені 30.11.2008р. від ударів руками та ногами, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я. Синяки в ділянці китиць та передпліч могли бути спричинені під час самооборони (т.1 а.с. 144-146):

- даними висновків цитологічних експертиз №181, 180, 178,172, згідно яких змиви крові, зіскоби крові, змиви крові з рук трупа ОСОБА_9, а також кров у слідах на нічній сорочці вилучені при огляді місця події 01.12.2008р. можуть походити від ОСОБА_9 ( т.1 а.с. 219-222, 232-235, 245-248, 259-264);

- даними висновку біологічної експертизи №3/1721 від 10.03.2009р., згідно якого на поверхнях вази та ножа вилучених при огляді місця події 01.12.2008р. в будинку ОСОБА_9 в с. Поршна виявлено кров, яка може належати ОСОБА_9П.(т.2 а.с. 16-21);

- даними висновку дактилоскопічної експертизи № 4/1002, згідно яког

поверхні вази вилученої при огляді місця події 01.12.2008р. в будинку

ОСОБА_9 виявлено два відбитки пальців рук, один з яких залишений ОСОБА_5С.(т.2 а.с.26-37);

- даними висновку генотипоскопічної експертизи №20-344, згідно якого

кров, виявлена на поверхні вази вилученої при огляді місця події 01.12.2008р. в

будинку ОСОБА_9 може походити від нього, походження вищевказаних

слідів крові від ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_6 виключається (т.2 а.с. 47-50);

- даними висновку медико- криміналістичної експертизи №133, згідно якого тілесні ушкодження ОСОБА_9 у вигляді колото-різаних ран на грудній клітці та живота могли утворитись від дії клинка ножа вилученого при оглядімісця події 01.12.2008р. в будинку ОСОБА_9 В П. (т.2 а.с.73-78);

- даними протоколу обшуку від 05.12.2008р. з фото таблицею до нього, згідне якого в будинку ОСОБА_18 в с.Пїдсадки Пустомитівського району Львівської області виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходились джинсові, штани синього кольору зі слідами бурої речовини схожої на кров, шерстяні штани чорного кольору із засохлими слідами речовини бурого кольору, синя спортивна кофта із вставками фіолетового та салатового кольорів із слідами речовини бурого кольору, картонна коробка з під парфумів при обробці якої виявлено слід пальця руки, чорні черевики, чорна куртка, шапка (т.З а.с.4-10);

-даними висновків судово-імунологічної №831/2008 та генотипоскопічноі №20-303 експертиз, згідно яких на спортивних штанах чорного кольору, вилучених при обшуку будинку ОСОБА_18, виявлена кров, яка може походити від ОСОБА_9 (т.З а.с. 19-23, 47-50);

- даними висновку генотипоскопічноі експертизи № 20- 357, згідно якого

генетичні ознаки волосини, виявленої та вилученої із спортивних штанів, співпадають генетичними ознаками зразку крові ОСОБА_6 (т.З а.с.71-73);

- даними висновку експерта № 20-302 , згідно якого в слідах на

спортивній кофті синього кольору із вставками фіолетового та салатового кольорів, вилученій в будинку ОСОБА_18 виявлена кров льодини, яка за генетичними ознаками може походити від ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (т.З а.с. 110-113);

- даними висновку експерта № 20-304,. згідно якого в слідах на джинсових

штанах синього кольору, вилучених при обшуку в будинку ОСОБА_18, виявлена кров людини, яка за генетичними ознаками може походити від ОСОБА_9 І ОСОБА_11 (т.З а.с.176-179);

- даними висновку дактилоскопічної експертизи №20, згідно якого слід пальця руки скопійований з коробки одеколону, вилученої під час обшуку з будинку ОСОБА_18 залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_6П.(т.З а.с.252-255);

- даними протоколів відтворення обстановки та обставин події, якіфіксувались відеозаписом, де ОСОБА_12 і ОСОБА_5 показали та розповіли про обставини вчинення разом із та ОСОБА_6 злочинних дій (т.6 а.с.48-54, 169-175);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею від 05.12.2008р., в процесі якого свідок ОСОБА_16 вказала

на місце неподалік будинку ОСОБА_18 в с.Підсадки Пустомитівського району,

де вона разом із ОСОБА_17 в ніч на 1 грудня 2008р.спалювали речі та. документи,

які принесли тієї ночі ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також на місце

на смітнику в тому ж селі, де вона викинула капроновий мішок з документами та речами, які були вилучені (т.4 а.с. 1-8);

- даними протоколу огляду вилучених під час відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_16 вилучених предметів та документів, зокрема закордонного паспорта, трудової книжки, військових квитків на ім'я ОСОБА_9, жіночого шкіряного гаманця та інших речей та документів (т.4 а.с.9-10);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 5 грудня 2008 р. із свідком ОСОБА_18 під час якого вона вказала на місце, де викинула рушницю, яку разом із іншими речами принесли ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. На цьому місці працівники міліції виявили та вилучили мисливську рушницю 16 калібру ( т.4 а.с. 39-43);

- даними протоколу огляду цієї мисливської рушниці, згідно якого відсутня нижня частина прикладу (т.4 а.с.44);

- даними висновку криміналістичної експертизи № 57, згідно якої дерев'яний фрагмент, що був вилучений при огляді місця події біля будинку ОСОБА_9 та дерев'яний приклад мисливської рушниці, що вилучений 05.12. 2008р. утворювали раніше одне ціле (т.4 а.с. 51-53);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 5.12.2008р. та фото таблицею, в процесі якого свідок ОСОБА_13 вказав на місце, де він 2.12.2008р. викинув пакет з речами, які принесли ОСОБА_12, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, в цей пакет він поклав ще 4 кухонні ножі (т.4 а.с.69-74);

- даними протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання, де

потерпіла ОСОБА_11 вказала на ОСОБА_5 як на особу, яка вчиняла щодо

неї злочинні дії з ніч на 1 грудня 2008р.(т.5 а.с.23-25):

- даними протоколу огляду мобільного телефону «Самсунг-230», який

вилучений 05.12.2008р. під час відтворення обстановки та обставин події з

ОСОБА_13Ю.(т.4 а.с. 160);

- даними протоколу вилучення у ОСОБА_30 05.12.2008р. мобільного

телефону «Sony Ericson» (т.4 а.с. 164);

- даними протоколу вилучення у ОСОБА_31 5 грудня 2008р. ланцюжка із

металу подібного на срібло та кулону світлого кольору ( т.4 а.с. 168);

- даними протоколу виїмки у ОСОБА_16 5 травня 2009р.

мобільного телефону «Simens-А65» (т.4 а.с. 196).

2. Винуватість ОСОБА_12 по епізоду незаконного придбання,

виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту стверджується:

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 5.12.2008р. та фото таблицею, в процесі якого свідок ОСОБА_13 вказав на місце, де він 2.12.2008р. викинув з будинку пакет з речами, серед яких знаходився капроновий мішок білого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору (т.4 а.с.69-74);

- даними протоколу огляду мішка з цією речовиною (т.4 а.с.75);

- даними висновку експерта згідно якого, подрібнена, речовина рослинного походження світло-коричневого кольору містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Макова солома надана у висушеному стані масою 458,02 грами (т.4 а.с.82-83);

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 03.06.2009 року ОСОБА_12 в даний час будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки також не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.6 а.с.126-127).

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від

06.05.2009р. ОСОБА_5 в даний час будь-яким психічним захворюванням не

страждає, виявляє ознаки емоційно нестійкого розладу особистості, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки також не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( т.6 а.с. 255-256).

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 18.03.2009р, ОСОБА_6 в даний час будь-яким психічним захворюванням не страждає, виявляє органічний розлад особи та поведінки з емоційно-вольовими розладами, але за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( т.7 а.с. 113-114).

Суд критично оцінює показання трьох підсудних в цілому, оскільки вони направлені на уникнення та применшення кримінальної відповідальності.

Поряд з тим, суд приймає, до уваги як найбільш наближені до істини показання ОСОБА_12 та ОСОБА_5, зокрема в тій частині, де вони стверджують, що саме ОСОБА_6 перебував із ножем у руці біля потерпілого, потім вів останнього із слідами крові на тілі до сейфу, а пізніше цим ножем вирізав картини.

Показання ОСОБА_6, зокрема про те, що він не наносив ударів ножем потерпілому, а бив тільки ОСОБА_11 в іншій кімнаті, спростовуються показаннями цієї потерпілої, що їй удари наносив тільки ОСОБА_5, а також висновками експертів, згідно яких на спортивних штанах, в яких був одягнутий ОСОБА_6 виявлена кров , яка може походити від ОСОБА_9 ( т.3 а.с. 19-23, 47-50), на спортивній кофті з кольоровими вставками та джинсових штанах, в які був одягнутий ОСОБА_5 виявлена кров, яка може походити від ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (т.3 а.с. 176-179, 110-113).

Про те, що ніж перебував в нього в руці під час вирізання ним картин пояснював сам ОСОБА_6 на досудовому слідстві.

У суду немає підстав сумніватися в правдивості показань потерпілих і свідків, оскільки вони перебувають в об'єктивному взаємозв'язку між собою та з матеріалами справи.

Оцінюючи наведені, докази в їх сукупності, суд вважає що винність підсудних у вчинених злочинах доведена повністю.

Суд кваліфікує дії всіх трьох підсудних:

- за ст.1 15 ч.2 п.6,12 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб умисно протиправно заподіяли смерть іншій людині з корисливих мотивів.

-за ст.187 ч.4 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я осіб, які зазнали нападу, з проникненням в житло, та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

-за ст.357 ч.З КК України, оскільки вони незаконно заволоділи паспортами та іншими важливими особистими документами.

Разом з тим, суд уточнює вартість викраденого у потерпілих майна - 37525грн, а не 38625 грн. як зазначено в обвинувальному висновку.

Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_12М, за ст.309 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Те, що всі підсудні, переодягнувшись, у пізній вечірній час разом прийшли до будинку потерпілого, через балкон проникли всередину, де почали наносити йому удари по голові та тілу, а ОСОБА_6 ще й удари ножем, який приніс із собою зз ділянку життєво-важливих органів ОСОБА_9, після заволодіння грошима і майном: потерпілих одночасно покинули будинок, об'єктивно свідчить про єдиний їхній умисел на вчинення розбійного нападу та позбавлення життя останнього, тобто про їх попередню змову на вчинення цих злочинних дій.

При цьому ОСОБА_5 і ОСОБА_12, наносячи удари потерпілому, долали його опір з метою полегшення заподіяння йому смерті ОСОБА_6.

Троє підсудних діяли спільно і узгоджено та з корисливих мотивів, оскільки, позбавляючи життя ОСОБА_9 та наносячи удари ОСОБА_11, бажали одержати у зв'язку з цим матеріальні блага.

Органом досудового слідства ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що близько 23 год.30хв. 30.11.2008 року за попередньою змовою з метою заволодіння шляхом нападу чужим майном проникли до будинку №11 по вул.Стефаника у с.Поршна Пустомитівського району .Львівської області, де вчинили напад на ОСОБА_9II. та ОСОБА_11, використовуючи при цьому ніж та застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я зазначених осіб, внаслідок якого ОСОБА_9 було вбито, а ОСОБА_11 завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході нападу ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_9, а також магазином гвинтівки з п'ятьма патронами, які згідно висновку експерта №1137 від 24.12.2008р. є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання кал. 5,6 мм, являються боєприпасами до спортивно-мисливської нарізної зброї відповідного калібру і придатні до стрільби.

Заволодівши вказаними патронами, ОСОБА_6 з відома та згоди

ОСОБА_5 та. ОСОБА_12 без передбаченого законом дозволу, переніс їх до помешкання ОСОБА_12 в с.Підсадки Пустомитівського району, де залишив зберігати без передбаченого законом дозволу.

Отже, вони обвинувачуються за ст.ст.262 ч.З, 263 ч. 1 КК України, тобто у вчиненні розбою з метою викрадення бойових припасів та у носінні і зберіганні таких припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні всі підсудні заперечили свою вину у вчиненні цих злочинних дій.

Органом досудового слідства не зібрано і судовому засіданні не здобуто жодного доказу про те, що магазин з 5-ма патронами такого калібру був у будинку ОСОБА_9, а в подальшому і в будинку ОСОБА_12 куди підсудні занесли викрадене майно чи у них самих.

Потерпілі пояснювали, що у згаданому будинку вони не бачили таких патронів, а ніхто із свідків не бачив цих патронів серед викраденого майна.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що вилучення 5 грудня 2008р. магазину з 5-ма патронами згаданого калібру на смітнику за межами подвір'я ОСОБА_12 А, в с.Підсадки Пустомитівського району із капронового мішка білого кольору, який ОСОБА_16 01.12.2008р. викинула туди разом із документами на ім'я ОСОБА_9, не може вказувати на участь трьох підсудних у вчиненні вказаних злочинів, а тому їх слід виправдати за цими статтями на підставі ст.213 п.2 КПК України.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про їх особи:

-ОСОБА_12, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, негативно характеризується;

- ОСОБА_5, який раніше неодноразово судимий, посередньо

характеризується;

- ОСОБА_6, який раніше неодноразово судимий, негативно

характеризується.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинили дані злочини під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попередніми вироками.

Вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння та щодо особи похилого віку суд визнає обставинами, які обтяжують покарання трьом підсудним, а крім того ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ще й рецидив злочинів як таку обставину.

Суд не знаходить обставин, які пом'якшують покарання щодо всіх підсудних.

Окрім цього, суд враховує активність та роль кожного із підсудних в процесі вчинення злочинних дій.

Суд вважає, що ОСОБА_34 та ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкцій статей, за якими кваліфі ковано злочини у вигляді

позбавлення волі.

З врахуванням наведеного та обставин вчинення ОСОБА_6 особливо тяжких злочинів, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді довічного позбавлення волі, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд не вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Вирішуючи цивільні позови, суд вважає, що злочинними діями підсудних цивільним позивачам завдано моральну та матеріальну шкоду.

Оскільки всі злочинні дії підсудних були об'єднані спільним наміром і вся шкода стала наслідком саме їх спільних дій, тому із них слід стягнути суми на відшкодування такої шкоди солідарно.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди в грошовому вимірі, суд враховує те, що ОСОБА_15 втратила батька, а ОСОБА_11 - чоловіка, глибину і тривалість моральних та фізичних страждань, які вони переживають, а також характер та ступінь важкості заподіяних ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, інтенсивність і тривалість злочинних дій щодо неї, час її лікування.

Суд приходить до висновку про стягнення солідарно із ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь ОСОБА_15 100 тисяч грн., в користь ОСОБА_11 60 тисяч грн. заподіяної їм моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_15 про стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_11 заперечує ці вимоги і вважає, що викрадене майко було спільно набуте нею і її чоловіком ОСОБА_9 за час перебування в шлюбі. 3 цього приводу вона вправі звернутися в суд в порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 14 тисяч грн, підтверджуються відповідними документами, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_12 визнати винним та призначити покарання:

- за ст. 115 ч.2 п.п.6,12 КК України - 12(дванадцять) років позбавлення

волі у кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією всього майна, яке є

його власністю.

- за ст.187 ч.4 КК України 10 (десять) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за ст.357 ч.3 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

- за ст.309 ч.1 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 покарання - 12 (дванадцять) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

- за ст.115 ч.2 п.п. 6, 12 КК України - 13 (тринадцять) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

- за ст.187 ч.4 КК України 11 (одинадцять) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю

- за ст.357 ч.3 КК України 2(два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання 13 (тринадцять) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,

На підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання - 6 (шість) місяців позбавлення волі за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2006 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання - 13 (тринадцять) років та б(шість) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання:

- за ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

- за ст.187 ч,4 КК України 12(дванадцять) років позбавлення волі у

кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за ст.357 ч.З КК України 2(два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст.71 ч.2 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання - невідбутої частини покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2004 року у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців 3 (трьох) днів позбавлення волі довічним позбавленням волі остаточно призначити ОСОБА_6 покарання - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 виправдати за ст.ст.262 ч.3, 263 ч.1 КК України за недоведеністю їх участі у вчиненні цих злочинів на підставі ст.213 п.2 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_15 в частині стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно в користь ОСОБА_11 60 тисяч грн., в користь ОСОБА_15 100 тисяч грн, заподіяної їм моральної шкоди, частково задоволивши позовні вимоги останньої і повністю першої.

Стягнути із ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно в користь ОСОБА_11 14 тисяч гривень матеріальної шкоди, повністю задоволивши її позовні вимоги в цій частині.

Речові докази:

- ніж, сліди взуття, вазу з плямами крові, мікроволокна, жіночу нічну сорочку, вирізки з тюлі та підодіяльника, фрагмент деревини, зразки крові засуджених і потерпілих, зрізи нігтьових пластин, джинсові штани, спортивну кофту, спортивні штани, чорну куртку, картонку коробку, шапку, черевики, волосся, мішок з попелом, капроновий мішок з подрібненою маковою соломою - знищити;

- чотири кухонні ножі залишити ОСОБА_18;

- документи (т.4 а.с. 219-220) , партмане, блокнот, мобільні телефони «Сіменс А65», «Самсунг» та «Соні-Еріксон», ланцюжок із кулоном - залишити

ОСОБА_11;

- зразки відбитків пальців рук залишити на зберігання НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області;

- 12 мисливських патронів 16-го калібру, мисливську рушницю Е№4189,

п'ять порожніх гільз до мисливської зброї, три патрони калібру 7,65 мм, вісім патронів калібру 5,6 мм, три порожні металеві гільзи - залишити на зберігання в Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області:

- мобільний телефон «Соні-Еріксон - К 5081», вилучений у ОСОБА_5 повернути його родичам.

Стягнути із засуджених ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6:

-в користь в НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області (р.р.№0808 УДК у Львівській області МФО 825014 ) по 1565 грн.. з кожного за проведення експертиз;

-в користь ДНДЕКЦ МВС України (код: 25574 630 р.р. №0663 ГУДК у Київській області МФО 821018) по 8607 грн, з кожного з них за проведення експертиз.

Міру запобіжного заходу щодо трьох засуджених до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати засудженим ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 05.12.2008 року, тобто з часу їх фактичного затримання, хоч в протоколі про затримання останнього зазначена дата - 06.12.2008 р.

Вирок може бути оскаржено в палату з кримінальних справ Верховного Суду України на протязі одного місяця, а для засуджених на протязі цього часу з моменту вручення їм копій.

Головуючий:

Суддя:

Народні засідателі: