Справа № 1-314/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурорів Лерко І.В., Калинчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період часу з вересня 2010 року по квітень 2011 року вчинили таємне викрадення чужого майна при наступних обставинах:

Так, в період часу з 16.00 години 21.10.2010 року до 03.00 години 23.10.2010 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись по вул.Козятинській в м.Чернівці, шляхом вільного доступу проникли на територію будинку, який розташований по вул.Козятинській,17 в м.Чернівці, звідки таємно викрали металеві решітки в кількості 3 шт. розміром 1,5м. х 2м., які належали ОСОБА_3, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1300 грн., після чого з місця вчинення злочину скрились, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В період часу з 22.03.2011 року по 23.03.2011 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленою органом досудового слідства особою, знаходячись по вул.Генічіській в м.Чернівці, проникли на територію дачного господарства, який розташований по вул.Генічіській,75 в м.Чернівці, звідки повторно таємно викрали чугунну ванну, вартістю 150 грн., яка належить ОСОБА_4, завдавши останньому на вказану суму матеріальної шкоди, після чого з місця вчинення злочину скрились, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В період часу з вересня 2010 року по 15.00 годину 02.04.2011 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленою органом досудового слідства особою, знаходячись по вул.Пархоменка в м.Чернівці, шляхом зламу замка вхідних дверей проникли до будинку, який розташований по вул.Пархоменка,47 в м.Чернівці, звідки повторно таємно викрали майно ОСОБА_5, а саме: дверцята від пічки, вартістю 150 грн., колесніки для шпаргата в кількості 2шт., вартістю 178 грн., ковдру верблюжу, вартістю 100 грн., двохкамфорну плитку, вартістю 320 грн., дверцята для топки, вартістю 240 грн., 300 грн. вартість виконаних ремонтних робіт, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1288 грн., після чого з місця вчинення злочину скрились, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В період часу з листопада 2010 року по 20.04.2011 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленою органом досудового слідства особою, знаходячись по вул.Генічіській в м.Чернівці, проникли на територію дачного господарства №6, який розташований по вул.Генічіській,6 в м.Чернівці, звідки повторно таємно викрали чугунну ванну, вартістю 250 грн., яка належить ОСОБА_6, завдавши останньому на вказану суму матеріальної шкоди, після чого з місця вчинення злочину скрились, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В період часу з 18.04.2011 року по 23.04.2011 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленою органом досудового слідства особою, знаходячись по вул.Генічіській в м.Чернівці, проникли на територію дачного будинку, який розташований по вул.Генічіській,16 в м.Чернівці, звідки повторно таємно викрали майно ОСОБА_7, а саме: чугунну ванну, вартістю 100 грн., оцинковану каструлю, вартістю 200 грн., завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн., після чого з місця вчинення злочину скрились, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В період часу з березня 2011 року по 23.04.2011 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленою органом досудового слідства особою, знаходячись по вул.Генічіській,16 в м.Чернівці, шляхом зламу замка вхідних дверей проникли до будинку, який розташований по вул.Генічіській,16-а в м.Чернівці, звідки повторно таємно викрали майно ОСОБА_8, а саме: килим настінний розміром 2,50м. х 1,80м. та килим з підлоги розміром 3м. х 2м., вартістю 500 грн., три подушки, вартістю 150 грн., садово-огородній інвентар, вартістю 200 грн., столовий посуд, вартістю 400 грн., сітку металеву огороджувальну оцинковану, вартістю 300 грн., будівельні матеріали (гіпс, керамзіт, фарбу), вартістю 110 грн., розбите віконне скло, вартістю 150 грн., навісні замки, вартістю 50 грн., 20 трьохлітрових банок із фруктовими закрутками, вартістю 200 грн., металеві стовпчики в кількості 5 шт., вартістю 500 грн., три банки фарби, вартістю 180 грн., завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 2740 грн., після чого з місця вчинення злочину скрились, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

03.04.2011 року близько 19.00 години ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, перебуваючи у дворі будинку по вул.Лук'яна Кобилиці,6 в м.Чернівці, повторно таємно викрав велосипед іноземного виробництва чорно-жовтого кольору, який належить ОСОБА_9, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн., після чого з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

14.04.2011 року в період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у дворі спільного користування по вул.Літинській,10 в м.Чернівці, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «Форт» червоного кольору, вартістю 910 грн., який належить ОСОБА_10, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України визнали в повному обємі та кожен із них підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаялись у вчиненому.

У вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та суду пояснив, що крадіжки майна потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він не вчиняв.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні крадіжки та незважаючи на часткове визнання вини у вчиненні крадіжки підсудним ОСОБА_1, вина кожного із них в повному обємі доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме:

·показами потерпілої ОСОБА_11, яка суду пояснила, що 22.04.2011 року до неї зателефонував її сусід по дачі та повідомив, що її дачу обікрали. Приїхавши на власну дачу по вул.Генічіській,16-а в м.Чернівці, вона виявила розбите скло у вікнах будинку, зламані навісні замки, виламані запасні двері в будинок, а в приміщенні будинку все було розкидано. Після цього вона відразу викликала працівників міліції. Під час огляду подвіря та приміщення будинку вона виявила відсутність двох коврів, трьох подушок, садово-огороднього інвентаря, столового посуду, металевої огорожувальної сітки, будівельних матеріалів, 5 шт. металевих стовпчиків, 3 банки з фарбою та 20 банок із закрутками. Матеріальної шкоди їй завдано на загальну суму 2060 грн., яка на даний час їй не відшкодована;

·показами потерпілого ОСОБА_6, який суду пояснив, що 20.04.2011 року в обідній час він приїхав до себе на дачу, що розташована по вул.Генічіській,6 в м.Чернівці, на подвірї якої виявив відсутність бувшої у використанні чугунної вани, вартістю 250 грн., після чого відразу викликав працівників міліції. Завдана йому матеріальна шкода на вказану вище суму на даний час не відшкодована;

·показами потерпілого ОСОБА_4, який суду пояснив, що 23.03.2011 року прийшовши до себе на дачу, яка знаходиться по вул.Генічіській,75 в м.Чернівці, виявив відсутність на подвірї бувшої у використанні чугунної вани, вартістю 150 грн. У звязку з цим пізніше він звернувся в органи міліції з відповідною заявою. Завдана матеріальна шкода в розмірі 150 грн. на даний час йому не відшкодована;

·показами потерпілої ОСОБА_10, яка суду пояснила, що 12.09.2010 року вона придбала на Калинівському ринку своєму синові велосипед марки «Форт» за 900 грн. 14.04.2011 року їй на мобільний телефон зателефонував син, який на той час знаходився вдома у свого товариша по вул.Літинській,10 в м.Чернівці, та повідомив про зникнення велосипеда, якого він зачинив на велосипедний замок неподалік вхідних дверей будинку де мешкає його товариш. Про зникнення велосипеда вона відразу повідомила працівників міліції, після чого написала заяву про злочин. Вартість викраденого велосипеда в розмірі 900 грн. їй на даний час не відшкодована;

·показами потерпілої ОСОБА_5, які оголошувались в судовому засіданні та з яких вбачається, що 02.04.2011 року близько 13.00 години вона приїхала на свою дачну ділянку, яка знаходиться по вул.Пархоменка,47 в м.Чернівці, та помітила зламану хвіртку. Підійшовши до дачного будинку, вона виявила зламані вхідні двері, а у приміщенні будинку виявила відсутність ковдри, вартістю 100 грн., двохкамфорної плитки, вартістю 320 грн., дверцят для топки, вартістю 240 грн., дверцят з пічки, вартістю 150 грн. та колесників зі шпаргата, вартістю 178 грн.. Оглянувши в подальшому дачну ділянку, нею було викликано працівників міліції;

·показами потерпілої ОСОБА_12, які оголошувались в судовому засіданні та з яких вбачається, що у її власності є дачна ділянка, яка розташована по вул.Генічіській,16 в м.Чернівці. Приблизно в березні 2011 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_13 знаходились в м.Києві. До її чоловіка зателефонував його батько ОСОБА_7 та повідомив про викрадення з дачної ділянки чугунної ванни, вартістю 100 грн. та оцинкованої кастрюлі, вартістю 200 грн., у звязку з чим ним була написана заява до органів міліції;

·показами потерпілої ОСОБА_9, які оголошувались в судовому засіданні та з яких вбачається, що 03.04.2011 року біля 15.00 години вона разом зі своїм чоловіком та двома дітьми прийшли в гості до її сестри ОСОБА_14, яка мешкає по вул.Л.Кобилиці,6/1 в м.Чернівці. При цьому її діти з собою взяли дитячий спортивний велосипед чорно-жовтого кольору іноземного виробництва, який їй в 2010 році подарували родичі з Італії. Вказаний велосипед її син поставив на території огороженого двору будинку, зачинивши на велосипедний замок. Вийшовши з будинку близько 19.00 години, вони виявили відсутність велосипеда, після чого її чоловік викликав працівників міліції;

·показами потерпілої ОСОБА_3, які оголошувались в судовому засіданні та з яких вбачається, що у її власності є дачна ділянка по вул.Козятинській,17 в м.Чернівці. На території вказаної дачної ділянки за будинком вона зберігала три металеві віконні решітки, вартістю 1300 грн. Тривалий час вона не приходила на свою дачну ділянку, однак приїхавши в подальшому на дачу, виявила відсутність вказаних решіток, у звязку з чим нею було викликано працівників міліції та написано відповідну заяву;

·показами свідка ОСОБА_15, які оголошувались в судовому засіданні та з яких вбачається, що він являється головою садового товариства «Дружба», що по вул.Пархоменка в м.Чернівці. 02.04.2011 року близько 14.00 години він здійснював обхід території дачних ділянок. Проходячи повз дачну ділянку №47, власником якої є ОСОБА_5, остання повідомила йому, що у її дачному будинку пошкоджені вхідні двері, а з приміщення будинку пропало її майно. Він разом зі ОСОБА_5 зайшов в приміщення будинку, в якому побачив розвалену пічку та перекинуте майно, після чого викликав працівників міліції.

Крім цього, вина кожного із підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

·протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_5 від 02.04.2011 року, з якої вбачається, що в період часу з вересня 2010 року по 15.00 годину 02.04.2011 року невідома особа шляхом зламу замка вхідних дверей проникла в будинок, що розміщений на дачній ділянці №47 по вул.Пархоменка в м.Чернівці, звідки викрала газову плиту, топку чугунну для печі, чугунний шпаргат та верблюжу ковдру;

·а.с.63 т.1

·протоколом огляду місця події від 02.04.2011 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто дачний будинок по вул.Пархоменка,47 в м.Чернівці;

·а.с.64-69 т.1

·протоколами відтворення обстановки та обставин події від 01.05.2011 року, з яких вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали на час, місце та спосіб вчинення ними крадіжки майна ОСОБА_5;

·а.с.85-92 т.1

·протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_8 від 30.04.2011 року, з якої вбачається, що в період часу з березня 2011 року по 22.04.2011 року невідома особа проникла до будинку №16 по вул.Генічіській в м.Чернівці, звідки викрала її майно;

·а.с.104 т.1

·протоколами відтворення обстановки та обставин події від 01.05.2011 року, з яких вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали на час, місце та спосіб вчинення ними крадіжки майна ОСОБА_8;

·а.с.123-133 т.1

·протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_7 від 01.05.2011 року, з якої вбачається, що в період часу з 18.04.2011 року по 23.04.2011 року з дачної ділянки, що по вул.Генічіській,16 в м.Чернівці викрали чугунну ванну, вартістю 200 грн. та оценковану виварку, вартістю 100 грн.;

·а.с.136 т.1

·протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_6 від 02.05.2011 року, з якої вбачається, що в період часу з листопада 2010 року по 20.04.2011 року по вул.Генічіській в м.Чернівці невідома особа таємно викрала чугунну ванну, вартістю 250 грн.;

·а.с.150 т.1

·протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_4 від 07.05.2011 року, з якої вбачається, що в період часу з 22.03.2011 року по 23.03.2011 року з дачної ділянки по вул.Генічіській,75 в м.Чернівці зникла ванна, вартістю 150 грн.;

·а.с.164 т.1

·довідкою ТОВ «Епіцентр К» від 11.05.2011 року, з якої вбачається, що вартість сталевих ванн в гіпермаркеті коливається від 550 грн. до 1800 грн.;

·а.с.171 т.1

·протоколами відтворення обстановки та обставин події від 01.05.2011 року, з яких вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали на час, місце та спосіб вчинення ними крадіжки майна з дачних ділянок №6, №47, №75 по вул.Генічіській в м.Чернівці;

·а.с.177-197 т.1

·протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_9 від 03.04.2011 року, з якої вбачається, що 03.04.2011 року близько 19.00 години невідома особа викрала велосипед іноземного виробництва, вартістю 500 грн., що знаходився у дворі будинку №6 по вул.Л.Кобилиці в м.Чернівці;

·а.с.200 т.1

·протоколом огляду місця події від 03.04.2011 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто двір в будинку №6 по вул.Л.Кобилиці в м.Чернівці;

·а.с.201 т.1

·протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.05.2011 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_1 вказав на час, місце та спосіб вчинення ним крадіжки належного ОСОБА_9 велосипеда;

·а.с.212-213 т.1

·протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_10 від 14.04.2011 року, з якої вбачається, що цього ж числа в період часу з 17.30 год. до 19.30 год. невідома особа викрала велосипед червоного кольору, вартістю 900 грн., що знаходився біля квартири АДРЕСА_1;

·а.с.217 т.1

·протоколом огляду місця події від 14.04.2011 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто двір біля квартири АДРЕСА_1;

·а.с.218-219 т.1

·протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.05.2011 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_1 вказав на час, місце та спосіб вчинення ним крадіжки належного ОСОБА_10 велосипеда;

·а.с.230-234 т.1

·протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_3 від 23.10.2010 року, з якої вбачається, що в період часу з 16.00 год. 21.10.2010 року до 09.00 год. 23.10.2010 року на подвірї дачного будинку №17 по вул.Козятинській в м.Чернівці вона виявила відсутність трьох металевих решіток;

·а.с.239 т.1

·протоколом огляду місця події від 23.10.2010 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто двір будинку №17 по вул.Козятинській в м.Чернівці;

·а.с.240 т.1

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина кожного із підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведена в повному обємі.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії кожного із підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло та сховище.

Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 і за ч.2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою: крадіжка, вчинена повторно.

Невизнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд оцінює критично і розцінює як спосіб його захисту з метою помякшення відповідальності за вчинені умисні злочини.

Покази підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу того, що ніби-то він не вчиняв крадіжку майна потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спростовуються наведеними вище дослідженими та проаналізованими судом доказами, зокрема протоколами відтворення обстановки та обставин події, під час яких ОСОБА_1 чітко вказував на місце, час та спосіб викрадення ним майна у вказаних потерпілих.

Крім того, покази в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1 в цій частині також спростовуються його первинними письмовими поясненнями (а.с.211,229) та написаними власноручно протоколами явки з повинною (а.с.210,228), в яких він чітко зазначав про час, місце та спосіб вчинення ним крадіжки майна потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10, а також чітко зазначав характерні ознаки викраденого ним майна.

Будучи допитаним в ході досудового слідства в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні двох епізодів крадіжки майна потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 визнавав та підтверджував, що саме він таємно викрав належні потерпілим велосипеди. Разом з тим, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свої покази в цій частині змінив, заперечуючи свою причетність до вчинених крадіжок.

Проаналізувавши наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в основу вироку слід покласти саме покази ОСОБА_1, які він давав в цій частині в ході досудового слідства, оскільки, на погляд суду, вони є послідовними, правдивими та відповідають фактичним обставинам справи.

При призначенні кожному із підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, те що один із злочинів відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а інший до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу кожного із підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково, а підсудний ОСОБА_2 визнав повністю, обидва підсудні щиро розкаялись, підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання та по місцю тримання під вартою характеризується позитивно, проживає разом з пристарілою хворою матірю, обидва підсудні активно сприяли розкриттю злочинів.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання кожного із підсудних.

Обставин, які б обтяжували покарання кожного із підсудних судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами, які негативно характеризують особу кожного із підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є те, що обидва вони раніше судимі за вчинення умисних злочинів, за що відбували покарання в місцях позбавлення волі, підсудний ОСОБА_1 по місцю тримання під вартою характеризується посередньо, завдану потерпілим матеріальну шкоду не відшкодували, кожен із них страждає хронічним алкоголізмом, у звязку з чим потребують примусового лікування.

Із урахуванням всіх обставин, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи та особу кожного із винних, зокрема кількість вчинених ними епізодів крадіжок та розмір спричиненої потерпілим матеріальної шкоди, яка станом на час розгляду справи залишилась не відшкодованою, суд вважає, що виправлення та перевиховання кожного із підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому не вбачає достатніх підстав для застосування відносно кожного із них ст.ст.75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Оскільки потерпілими як в ході досудового слідства по справі, так і під час її судового розгляду цивільні позови до підсудних про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди не заявлялись, суд вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з підсудних на користь потерпілих спричиненої злочином матеріальної шкоди.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити потерпілим по справі їх право на звернення до суду з позовами до підсудних про відшкодування матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

·по ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

·по ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з дня його затримання, тобто з 01 травня 2011 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за його вчинення із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з дня його затримання, тобто з 01 травня 2011 року.

Розяснити потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 їх право на звернення до суду з позовами про відшкодування матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення кожному із них копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_16 В. Т.