УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4026/15-к

Провадження № 1-кс/638/623/15
27.03.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 31.01.2014зач. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2014 ОСОБА_5 знайшов у мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошення про продаж фотоапарату марки «СаnonMark-2».

В оголошенні вказано номер мобільного телефону НОМЕР_1 та ціну фотоапарата, яка становила 8500 грн.

Того ж дня близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 зателефонував на вказаний номер в оголошенні, слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_6 та розповів про характеристики фотоапарату, ціну, можливість відправки товару, зазначив, що обов`язковою умовою поставки є 50% передплата.

Під час досудового розслідування встановлено та допитано у якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який у свої свідченнях вказує, що в січні 2014 року він знайшов оголошення про працевлаштування в якому був зазначений номер мобільного телефону ( НОМЕР_2 ), за яким він зателефонував та домовився про зустріч з невідомим чоловіком.

В подальшому ОСОБА_6 із ним домовився про працевлаштування, умовою якого було отримання банківської картки для отримання заробітної плати.

На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та отримав у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банківську картку № НОМЕР_3 .
При заповненні анкети для отримання банківської картки, ОСОБА_6 вказав номерсвого мобільного телефону -( НОМЕР_4 ) як основний номер користування, та через який можна управляти банківським рахунком.

Банківську картку ОСОБА_6 нібито передав невідомому 27.01.2015 назвавши її пін-код.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного, неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, беручи до уваги, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, всі IMEI терміналів, якими користувалися абоненти стільникового телефону з сім карткою з номером ( НОМЕР_4 ) та( НОМЕР_2 ) , в період часу з 26.01.2014 до 26.02.2014 року, у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, необхідно отримати інформацію від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, всі IMEI терміналів, яким користувався абонент стільникового телефону з сім карткою з номером НОМЕР_1 в період часу з 26.01.2014до 26.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України був здійснений виклик представників операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » суду не з`явився, причини неприбуття не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, всі IMEI терміналів, якими користувалися абоненти стільникового телефону з сім карткою з номером ( НОМЕР_4 ) та( НОМЕР_2 ) , в період часу з 26.01.2014 до 26.02.2014 року.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, всі IMEI терміналів, яким користувався абонент стільникового телефону з сім карткою з номером НОМЕР_1 в період часу з 26.01.2014до 26.02.2014 року.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя