Справа № 357/4506/15-к
1-кп/357/362/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000547 від 13.02.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.08.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 407 ч. 3, 69, 407 ч. 4, 69, 70 ч. 1 КК України до 2 /двох/ років позбавлення волі із заміною покарання у виді позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 2 /два/ роки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
4 лютого 2015 року, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_6 , зустрівши поблизу входу до ринку «Маркет ШОВ», що на б-рі Перемоги, 95-В у м. Білій Церкві, Київської області, свого знайомого ОСОБА_7 та вирішивши заволодіти його мобільним телефоном, зловживаючи довірою попросив у останнього його мобільний телефон, нібито для того, щоб комусь зателефонувати, хоча удійсності наміру повертати телефон потерпілому не мав, а коли ОСОБА_7 , добросовісно помиляючись у справжніх намірах ОСОБА_4 , передав йому свій мобільний телефон, марки «Nоkіа 210», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 400 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., та карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 грн., заволодів указаним мобільним телефоном і покинув місце скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитків у сумі 430 грн..

5 березня 2015 року, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_6 , зустрівши поблизу будинку № 99, що на б-рі Перемоги в м. Білій Церкві, знайомого ОСОБА_8 та повторно вирішивши аналогічним способом, заволодіти майном останнього, зловживаючи довірою попросив у останнього його мобільний телефон, нібито для того, щоб комусь зателефонувати, хоча удійсності наміру повертати телефон потерпілому не мав, а коли ОСОБА_8 , добросовісно помиляючись у справжніх намірах ОСОБА_4 , передав йому свій мобільний телефон, марки «Рrestigio 5507» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 вартістю 1099 грн., з двома картками оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 грн. кожна, заволодів указаним мобільним телефоном і покинув місце скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_8 збитків у сумі 1099 грн..

1 травня 2015 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 , зустрівши біля будинку № № 37-А, що на вул. Логінова у м. Білій Церкві, знайомого ОСОБА_9 та вирішивши заволодіти його мобільним телефоном, повторно, зловживаючи довірою, під тим же надуманим приводом попросив у останнього його мобільний телефон, нібито для того, щоб комусь зателефонувати, хоча наміру повертати телефон потерпілому удійсності не мав, а коли ОСОБА_9 , добросовісно помиляючись у справжніх намірах ОСОБА_4 , передав йому свій мобільний телефон, марки «LG», ІМЕІ А: НОМЕР_6 , ІМЕІ В: НОМЕР_7 , вартістю 1800 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», заволодів указаним мобільним телефоном і покинув місце скоєння злочину, завдавши потерпілому збитків у сумі 1800 грн..

Окрім цього ОСОБА_6 30 квітня 2015 року, близько 12 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Rem Mobile», що на вул. Северина Наливайка, 12 у м. Білій Церкві, скориставшись неуважністю власника магазину ОСОБА_10 та переконавшись у тім, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно від оточуючих, викрав з полиці мобільний телефон «Nokia 107 RM-961», вартістю 729 грн., після чого покинув місце скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_10 збитку на вказану суму.

Допитаний судом ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненому за всіма, без винятку, епізодами обвинувачення, і в повному обсязі підтвердив усі три факти заволодіння, шляхом зловживання довірою, за встановлених досудовим слідством обставин, мобільними телефонами потерпілих: 04.02.2015 року, близько 00 год. 20 хв., поблизу входу до ринку «Маркет ШОВ», що на б-рі Перемоги, 95-В у м. Білій Церкві - мобільним телефоном ОСОБА_7 , марки «Nоkіа 210» з двома картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф», загальною вартістю 430 грн.; 05.03.2015 року, близько 00 год. 20 хв., поблизу буд. № 99, що на б-рі Перемоги в м. Білій Церкві - мобільним телефоном ОСОБА_8 , марки «Рrestigio 5507», з двома картками оператора мобільного зв`язку «Лайф», загальною вартістю 1099 грн.; 01.05.2015 року, близько 21 год. 30 хв., біля буд. № 37-А, що на вул. Логінова у м. Білій Церкві - мобільним телефоном ОСОБА_9 , марки «LG», вартістю 1800 грн., а також факт повторного таємного, за встановлених слідством обставин, викрадення 30.04.2015 року, близько 12 год., мобільного телефона «Nokia 107 RM-961», вартістю 729 грн., з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на вул. Северина Наливайка, 12 у м. Білій Церкві, належного поитерпілому ОСОБА_10 .. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винним у вчиненому, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованих йому злочинів, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_6 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_11 у вчиненнні інкримінованих йому злочинів доведена в ході судового розгляду в повному обсязі обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством:

- по епізоду заволодіння 04.02.2015 року мобільним телефоном ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майномшляхом зловживання довірою шахрайство;

- по епізодах заволодіння 05.03.2015 року мобільним телефоном ОСОБА_8 і 01.05.2015 року мобільним телефоном ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою шахрайство, вчинене повторно;

- по епізоду викрадення 30.04.2015 року мобільного телефона з магазину ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

Обираючи покарання для ОСОБА_11 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, пом?якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне і повне відшкодування завданих потерпілим збитків, відсутність обтяжуючих відповідальність останнього обставин, враховує особу обвинуваченого, котрий є учасником антитерористичної операції по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, посередньо характеризується за місцем проживання, і вважає, що виправлення ОСОБА_11 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На переконання суду саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Оскільки дані злочини обвинуваченим скоєно до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2015 року остаточне покарання останньому підлягає визначенню за правилами ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_11 ч. 1 ст. 62 КК України і замінити покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, виходячи з розрахунку 1 день позбавлення волі за 1 день тримання в дисциплінарному батальйоні. як це передбачено ст. 72 КК України.

Збитки потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю відшкодовані обвинуваченим, тому заявлені у провадженні цивільні позови розгляду не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 190 ч. 1 КК - 240 годин громадських робіт;

- за ст. 190 ч. 2 КК - 1 /один/ рік позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК - 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Всилу ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, до відбування ОСОБА_13 визначити покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 62 ч. 1 КК України замінити позбавлення волі обвинуваченому на тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на той же строк і на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів за цим вироком і за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2015 року, остаточне покарання ОСОБА_13 визначити, шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим, у виді 2 /двох/ років тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців.

На період до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , забравши останнього під варту в залі суду.

Час тримання під вартою з 23.06.2015 року по 30.10.2015 року зарахувати обвинуваченому в строк відбутого покарання.

Речові докази повернути потерпілим, у котрих вони перебувають на зберіганні: дві картки оператора мобільного зв?язку «Лайф» - ОСОБА_8 ; мобільний телефон «LG» - ОСОБА_9 ; мобільний телефон «Nokia 107 RM-961» - ОСОБА_10 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,