Справа № 577/4851/15-к
Провадження № 1-кп/577/373/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0001530 від 05 серпня 2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, інваліда ІІІ групи, не одруженого , не працюючого , раніше судимого :

1) 20.08.2014 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 15 ч.2 - ст. 289 ч.2 , ст. 289 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2) 21.10.2014 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі . На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ,-

за ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно .

Злочин був скоєний при наступних обставинах :

26 липня 2015 року близько 07 години ОСОБА_4 , проходячи повз магазин «Моя сім`я», який розташований по вул. Комсомольській в м. Конотоп , побачив велосипед марки "Ardis Santana Comfort ride", належний ОСОБА_6 і викрав його, залишив місце скоєння злочину та розпорядився на власний розсуд : продав велосипед ОСОБА_7 за 500 грн.

Згідно висновку експерта № 743 від 06.08.2015 р. залишкова вартість велосипеду "Ardis Santana Comfort ride" станом на час скоєння злочину становить 2 000 грн.

Потерпілому ОСОБА_6 були спричинені матеріальні збитки на суму 2 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав і пояснив , що велосипед подарував йому циган, який тимчасово у них проживав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , незважаючи на те, що він свою вину не визнав, підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що вранці 26 липня 2015 року він зайшов до магазину « Моя сім`я» по вул. Комсомольській в м. Конотоп, велосипед марки "Ardis Santana " залишив біля магазину , а коли вийшов з магазину, то виявив пропажу велосипеду. В подальшому йому повернули велосипед, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 26 липня 2015 року на пункт прийому вторсировини , де він тимчасово працював, на велосипеді приїхав ОСОБА_8 , з яким він знайомий, запропонував купити у нього велосипед "Ardis Santana " чорного із червоним кольором за 500 грн. ОСОБА_8 сказав, що велосипед купила йому мати. Він погодився, а через декілька днів велосипед вилучила міліція , повідомили, що велосипед був викрадений, гроші ОСОБА_4 не повернув.

При проведенні слідчого експерименту 11 серпня 2015 року в присутності захисника, ОСОБА_4 детально розповідав і показував , як викрав велосипед марки « Ардіс» від магазину « Моя сім`я» по вул.. Комсомольській в м. Конотоп ( т.1 а.с.37-38)

В судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення крадіжки велосипеду марки "Ardis Santana Comfort ride" ОСОБА_4 , обставини скоєння злочину повністю відповідають раніше наданими поясненнями ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 . ОСОБА_4 не зміг пояснити про тиск на нього конкретних працівників міліції на досудовому слідстві.

Таким чином , дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно .

При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення , особу обвинуваченого.

Обставинами,що пом`якшують покарання є те , що обвинувачений ОСОБА_4 має молодий вік , є інвалідом ІІІ групи.

Обставин , що обтяжують покарання , не встановлено

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі реально, так як злочин скоєний в період іспитового строку.

На досудовому слідстві була проведена судово - товарознавча експертиза вартістю 307 грн. 20 коп. , витрати за проведення якої необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі. .

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2014 року у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі , остаточно 3 роки 8 місяців позбавлення волі. .

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взяти під варту з зали суду, строк відбуття покарання рахувати з 10 листопада 2015 року .

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судово-товарознавчої експертизи 307 грн. 20 коп. на користь держави.

Речові докази : велосипед марки "Ardis Santana Comfort ride" залишити ОСОБА_6 як законному володільцю .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя ОСОБА_1