Справа № 760/7380/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті транспорт груп» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Сіті транспорт груп» звернувся із клопотанням про скасування арешту, накладеного від 06.10.2014 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00078193 від 20.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування посилався на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Дойчкрафт» у розмірі 3499 500 грн. у безготівковому вигляді, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «ВТБ Банк».

Однак рішенням Господарського суду м. Києва від 12.02.2015 року, яке набрало законної сили 26.02.2015 року, на користь заявника стягнуто з ТОВ «Дойчкрафт» 1 860 000 грн. як безпідставно отриманих, а також 37 200 грн. судового збору.

Видано судовий наказ який пред`явлено до виконання до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

З метою надання можливості для виконання рішення Господарського суду м. Києва та часткового відшкодування збитків заявнику, спричинених злочинними діями, просив скасувати арешт, накладений на майно, належне ТОВ «Дойчкрафт» (), а саме: грошові кошти в сумі 3 499 500, 00 грн. у безготівковому вигляді, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Дойчкрафт» (), юридична адреса: м. Київ, пров. Керамічний, 7, банк ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767).

В судовому засіданні представник заявника підтримав дане клопотання.

Слідчій, в провадженні якої перебуває дане кримінальне провадження, не з`явився, що не перешкодою розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК).

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0008193, внесено 20.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами 18.09.2014 року здійснено несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (системи платежів «Клієнт-банк»), який був встановлений на комп`ютері ТОВ «Сіті Транспорт Груп», що призвело до порушення встановленого порядку її маршрутизації, а саме було сформовано платіжне доручення №245 від 18.09.2014 року, відповідно до якого з рахунку ТОВ «Сіті транспорт Груп» (№ НОМЕР_2 , АТ «Сбербанк Росії») переказані грошові кошти у розмірі 3 499 500 грн. на рахунок ТОВ «Армхед» (№ НОМЕР_3 , ПАТ «ВТБ Банк»)

В подальшому з вказаного рахунку ТОВ «Армхед» грошові кошти у тому самому розмірі були переказані на рахунок ТОВ «МЖК «Академмістечко» (№ НОМЕР_4 , ПАТ «КБ «Фінансовий партнер»).

Далі по ланцюгу переказів ці грошові кошти були перераховані з рахунку ТОВ «МЖК «Академмістечко» на рахунок ТОВ «Дойчкрафт» (№ НОМЕР_1 , ПАТ «ВТБ Банк»),

За викладених ТОВ «Сіті трайспорт груп» звернулось до Солом`янського РУ ГУ МВС України і з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування 06.10.2014 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва на майно, належне ТОВ «Дойчкрафт» (), а саме: грошові кошти в сумі 3 499 500, 00 грн. у безготівковому вигляді, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Дойчкрафт» (), юридична адреса: м. Київ, пров. Керамічний, 7, банк отримувач ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), з метою відшкодування заподіяних злочином збитків та забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову був накладений арешт у зв`язку з тим, що на вищевказаному рахунку знаходяться грошові кошти, які були отримані шахрайським шляхом в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт майна (ст. ст. 170-174 КПК) ? це тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно чи заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Арешт майно застосовується з метою забезпечення: виконання вироку в частині цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили ( ч.2 ст.170 КПК); можливої конфіскації майна в справах про кримінальні правопорушення за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду.

Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю КК, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у виді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; установлення обставин, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Разом з тим, заявником не було доведено, що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, оскільки зазначені в клопотанні обставини щодо стягнення за рішенням Господарського суду м. Києва від 12.02.2015 року з ТОВ «Дойчкрафт» на користь заявника 1 860 000 грн., які були наявні на рахунку станом на момент накладення арешту, із належних заявнику та незаконно списаних 3 499 500, 00 грн. як безпідставно отриманих не є такими підставами.

Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що викладені в клопотанні доводи не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою скасування накладеного арешту майна відповідно до вимог ст.ст. 173,174 КПК, тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав та посилання на певні обставини клопотання не містить.

Керуючись ст.ст. 173,174,376 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті транспорт груп» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .