Справа № 527/1478/15-к
провадження № 1-кп/527/95/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

представника служби у

справах дітей Глобинської РДА - ОСОБА_6

представника КМСН - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання ст. слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 про застосування примусового заходу виховного характеру щодо малолітнього

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 9 класу Жуківської ЗОШ І-ІІ ступенів, раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Досудовим слідством встановлено, що 28 вересня 2014 року, близько 19.00 год., неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , малолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, за попередньою змовою між собою, проникли на територію домогосподарства громадянина ОСОБА_13 , розташованого в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали запчастини до сільськогосподарської техніки, а саме: передню балку з трактора ЮМЗ-6 в зборі, бувшу у використанні, вартістю 640 грн., диски дискової борони, діаметром 650 мм в кількості 4 шт., бувші у використанні, загальною вартістю 192 грн., цапфи поворотної з трактора ЮМЗ-6, бувші у використанні, вартістю 280 грн., редуктор кутніх передач, бувший у використанні, вартістю 640 грн., водяний насос з двигуна Д-440, бувший у використанні , вартістю 220 грн.. Своїми незаконними діями спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1972 грн.

Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Причетність ОСОБА_9 до вчинення діяння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджена органом досудового розслідування зібраними доказами : протоколом огляду місця події від 28.09.2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 29.09.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.10.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.10.2014 року, висновком експерта з оцінки майна від 14.01.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 12.03.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 16.03.2015 року, речовими доказами - візком та викраденими запчастинами, які перебувають на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_13 .

Посилаючись на те, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України у віці 13 років, а кримінальна відповідальність настає лише з 14 років, вчинено злочин середньої тяжкості і вперше, ст. слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 прохав прийняти рішення про застосування до малолітнього примусового заходу виховного характеру передачу під нагляд матері ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Захисник ОСОБА_4 , законний представник малолітнього - ОСОБА_5 , прохали клопотання задовольнити, мотивуючи тим, що після вчинення названого злочину, ОСОБА_9 жодних протиправних дій не вчинив. ОСОБА_9 запевняв, що належні висновки для себе зробив.

Представник служби у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації ОСОБА_6 , представник кримінальної міліції у справах неповнолітніх Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосовувати до нього примусовий захід виховного характеру, і якщо слід, то який саме.

За ч.2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

ОСОБА_9 в судовому засіданні визнана його особиста участь у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_13 , а саме, запасних частин до сільськогосподарської техніки на суму 1972 грн. Суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ч.2 ст. 185 КК України і є злочином середньої тяжкості, вчинене малолітнім у віці 13 років.

Згідно характеристики з Жуківської ЗОШ І-ІІ ступенів, в якій навчається малолітній ОСОБА_9 , останній характеризується вкрай негативно, як особа, яка здійснює пропуски уроків без поважних причин, запізнюється на заняття, має початкові та середні знання, в ході навчально-виховного процесу та в позаурочний час проявляє нестабільну психічну поведінку, схильна до бродяжництва, крадіжок. Вказано, що хлопець практично не реагує на зауваження вчителів, громадськості села. Після навчання у школі не має контролю з боку батьків, що приводить до його неадекватної поведінки в післяурочний час.

Виходячи з того, що мати не контролює поведінку ОСОБА_9 , позитивно на нього не впливає, не є належним авторитетом для дитини, суд вважає недоцільним і неефективним застосування такого примусового заходу виховного характеру, як передача неповнолітнього під нагляд матері. З огляду на викладене, негативний виховний стереотип, що склався в сім`ї малолітнього, критично сприйняті запевнення законного представника ОСОБА_5 матері малолітнього, про те, що вона забезпечить нагляд за сином, оскільки в даний час не працює.

Виходячи з конкретних обставин, характеристики неповнолітнього та даних про його сім`ю, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_9 такий примусовий захід виховного характеру, як направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків для його виправлення на строк, що не перевищує трьох років. Встановлення конкретної тривалості такого заходу виховного характеру судом ч.3 ст. 105 КК України не передбачено.

Керуючись ч.2 ст. 97, ч.2 ст. 105 КК України, ст. 498-501 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання ст. слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 про застосування примусового заходу виховного характеру щодо малолітнього задовольнити частково.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру - направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків для його виправлення на строк, що не перевищує трьох років.

Зобов`язати кримінальну міліцію у справах неповнолітніх Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області доставити ОСОБА_9 до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .

Суддя ОСОБА_1