overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 4-300/11
30 августа 2011 года г.Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г.Запорожья Дмитрюк О.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на действия следователя Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, -
29.08.2011 р. в суд поступила жалоба ОСОБА_1, в которой она, ссылаясь на ст.ст.214, 215 УПК Украины, указала, что 25.11.2010 г. следователь Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области вынес постановление о прекращении уголовного дела № 3680804 в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 на основании п.2 ст.6 УПК Украины, однако не направила копию постановления в ее адрес, как законному представителю потерпевшей ОСОБА_4
На ее и представителя запросы, постановление о прекращении уголовного дела ей направлено не было. Указанное выше постановление необходимо для исполнения указаний ОСОБА_5.
В жалобе ОСОБА_1 просит вынести постановление, которым обязать РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области направить в ее адрес копию постановления № 3680804 от 25.11.2010 г.
При рассмотрении жалобы ОСОБА_1 законных оснований для ее удовлетворения не установлено.
Ч.4 ст.234 УПК Украины предусмотрено, что действия следователя могут быть обжалованы в суд. Порядок рассмотрения таких жалоб определен ч.5 указанной статьи, согласно которой жалобы на действия следователя рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или рассмотрении его по сути, если иное не предусмотрено Кодексом.
Ссылки заявителя на ст.ст.214, 215 УПК Украины, суд считает не состоятельными, поскольку они регулируют порядок прекращения уголовного дела следователем и порядок обжалования постановления о прекращении уголовного дела, а не действий следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.234 УПК Украины, -
Отказать ОСОБА_1 в открытии производства по жалобе на действия следователя Шевченковского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области.
Разъяснить ОСОБА_1 возможность обжаловать действия следователя в порядке, предусмотренном ст.234 УПК Украины.
Копию постановления направить ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с момента его вынесения.
Судья О.В.Дмитрюк
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/410/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.125 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 24.03.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги представника потерпілого в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на 10 годину 30 хвилин 22 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик в зазначене судове засідання суду апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 10-352/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-352 / 2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Артемова Л.Г.
Категорія 165-2 КПК України Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року, суддя апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляцією в.о. прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2010 року відмовлено в задоволенні подання слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На вказану постанову суду в.о. прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя подано апеляцію, в якій він просить постанову скасувати, а матеріал направити на новий судовий розгляд.

Згідно ч.7 ст. 165-2 КПК України на постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Відповідно до ч.4 ст. 89 КПК України якщо закінчення строку припадає на неробочий день, то останнім днем строку вважається наступний робочий день.

Закінчення строку на подачу апеляції на вказану постанову суду від 30 квітня 2010 року, у звязку зі святами та вихідними днями припадало на 05 травня 2010 року, тобто перший робочий день.

Разом з тим, апеляція на постанову суду, прокурором подана 06 травня 2010 року, тобто з пропуском строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Оскільки прокурором пропущено строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду і не ставиться питання про його відновлення, апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 89, 165-2, 353 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію в.о. прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, якою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/7467/13-к
Дата документу Справа № 331/7467/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/343/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/7467/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.309 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 05.03.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, копія апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги захисника в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2014 року, на 14 годину 02 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України вжити заходи направлені на доставку в зазначене судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №5-31/2010 р.
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Гадубяк О.В..

з участю прокурора: Сисина С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання старшого інспектора Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 29 вересня 2009 року за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік засуджений ОСОБА_1 На засудженого ОСОБА_1 судом покладались обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Ст.інспектор Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що за час відбування іспитового строку громадянин ОСОБА_1 нового злочину не скоїв і до адміністративної відповідальності не притягувався; обов»язки, покладені на нього вироком суду виконував сумлінно; за місцем праці та проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк у ОСОБА_1 сплив 29.09.2010 року.

Вислухавши пояснення ст.інспектора Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Із пояснень ст.нспектора Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області, справи №5-31/2010 р. встановлено, що іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку ОСОБА_1 обов»язки, покладені на нього судом виконав, по місцю проживання та місцю праці характеризується позитивно, повторного злочину не скоїв, тому,

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекці УДДУ ПВП у Львівській області задоволити -

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного йому 29 вересня 2009 року вироком Бориславського міського суду Львівської області, у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження № 1-кс/461/4504/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

26.09.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Тимо А., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

відділом розслідування ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області провадиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 08 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до одягу ОСОБА_3, який знаходиться у його матері ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю його вилучення на час проведення досудового розслідування. Місцем зберігання одягу ОСОБА_3 просить визначити кімнату зберігання речових доказів Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до речей слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до одягу ОСОБА_3, який знаходиться у його матері ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливості його вилучення на час проведення досудового розслідування.

Місцем зберігання одягу ОСОБА_3 визначити кімнату зберігання речових доказів Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Провадження № 1-кс/461/4740/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення

27.08.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

встановив:

слідчий СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, а саме, автомобіля марки «ВАЗ 210154», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та речей і документів які можуть знаходитись в вище вказаному автомобілі.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000517 від 24.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних речах та документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме, автомобіля марки «ВАЗ 210154», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та речей і документів які можуть знаходитись в вище вказаному автомобілі.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5362/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей
24.09.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 18 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до автобуса марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ПП « ОСОБА_4 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000656. Місцем зберігання автобуса марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до автобуса марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ПП « ОСОБА_4 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000656.

Місцем зберігання автобуса марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5351/14
УХВАЛА
30.10.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_6 від 04 серпня 2014 року по кримінальному провадженні № 0000042 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_6 від 04 серпня 2014 року по кримінальному провадженні № 0000042 про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год. 03 листопада 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1