22.07.2010 Єдиний унікальний номер 1-408/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Митрохина А.А.
при секретаре Орловой Ю.С.
с участием прокурора Лисичного А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске дело по обвинению:
- ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего малолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее судимого:
1) приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 28 ноября 1989 года по ст. ст. 140 ч. 3, 141 ч. 2, 42 УК Украины 1960 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 28 сентября 1992 года по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины 1960 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 03 апреля 1997 года по ст. 94, 140 ч. 2, 42 УК Украины 1960 года к 8 годам лишения свободы;
4) приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 02 октября 2007 года по ст. ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 19 июня 2009 года по отбытию срока наказания;
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, содержащегося под стражей с 18 марта 2010 года, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 22 февраля 2010 года, около 14.00, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к квартире № 1, расположенной в доме № 9 по пер. Брянскому в г. Днепропетровске; реализуя свой преступный умысел, через открытую форточку проник рукой в помещение домовладения и открыл засов входной двери, а затем проник в указанное жилище, откуда, действуя повторно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, - мобильный телефон «Самсунг Е 1080» стоимостью 269 грн. с картой оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 69 грн., самовар электрический стоимостью 75 грн., фотоаппарат «Зенит» и провода, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 413 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся.
В конце января 2010 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, ОСОБА_1 у неустановленного следствием лица приобрел кастет, являющийся холодным оружием, который носил без предусмотренного законом разрешения по улицам г. Днепропетровска до 09 час. 05 мин. 17 марта 2010 года, когда, находясь возле дома № 94, расположенного по ул. Комиссаровской в г. Днепропетровске, он был задержан работниками милиции, которые в ходе личного осмотра обнаружили и изъяли у ОСОБА_1 металлический предмет, изготовленный самодельным способом по типу кастета и являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, которое он носил без предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновность свою признал полностью и подтвердил, что путем проникновения в жилище тайно похитил указанное имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, а также носил кастет, не имея на то законного разрешения.
Виновность ОСОБА_1 в совершенном преступлении, наряду с его показаниями, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей, что 23 февраля 2010 года, приехав по месту жительства, она обнаружила отсутствие указанного мобильного телефона с картой оператора мобильной связи, самовара, фотоаппарата и проводов общей стоимостью 413 грн., а также заметила следы проникновения через веранду, -
- протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2010 года с фототаблицей к нему, зафиксировавшего помещения квартиры №1, расположенной в доме № 9 по пер. Брянскому в г. Днепропетровске (л.д. 4-6), -
- товарным чеком и гарантийным талоном о приобретении мобильного телефона «Самсунг Е 1080» стоимостью 269 грн. (л.д. 7-8), -
- протоколом осмотра и изъятия от 17 марта 2010 года у ОСОБА_1 мобильного телефона «Самсунг Е 1080», принадлежащего потерпевшей (л.д.16), -
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 18 марта 2010 года, с фототаблицей к протоколу, в ходе которого ОСОБА_1 на месте совершения преступления указал способ и механизм проникновения в квартиру № 1, расположенную в доме № 9 по пер. Брянскому в г. Днепропетровске, а также обстоятельства тайного похищения принадлежащего потерпевшей имущества (л.д. 35-41), -
- данными ОСК УМВД Украины в Днепропетровской области и ОСК МВД Украины, которыми подтверждено, что ОСОБА_1 имеет судимости за однородные и тождественные преступные действия, то есть совершил преступление повторно (л.д. 122-123), -
- рапортом работника милиции от 17 марта 2010 года о задержании ОСОБА_1 возле дома № 94, расположенного по ул. Комиссаровской в г. Днепропетровске (л.д. 63), -
- протоколом административного задержания и личного осмотра ОСОБА_1 от 17 марта 2010 года, в ходе которого у него обнаружен и изъят металлический предмет по типу кастета (л.д. 64-66), -
- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 67/03-116 от 13 апреля 2010 года, из которого следует, что металлический предмет, изъятый у ОСОБА_1, изготовлен самодельным способом по типу кастета и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия (л.д. 93-95).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, соединенном с проникновение в жилище, а также в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Умышленные действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе тяжкого, его раскаяние и способствование раскрытию преступлений, что является обстоятельством, смягчающим наказание, а также данные, характеризующие его личность и состояние здоровья, а именно, что ОСОБА_1 общественно полезным трудом не занимался, ранее неоднократно судим, вместе с тем, является отцом малолетнего ребенка, страдает туберкулезом легких.
С учетом этого наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении причиненного материального ущерба (л.д. 45) подлежит удовлетворению в связи с доказанностью его требований, за исключением стоимости возвращенного мобильного телефона в размере 269 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
- по ст. 263 ч. 2 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательное наказание определить по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, и окончательно ОСОБА_1 к отбыванию назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей, исчисляя начало срока отбывания наказания с 18 марта 2010 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 144 (сто сорок четыре) грн.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «Самсунг Е 1080», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 47), - считать ей возвращенным;
- кастет, находящийся в камере хранения Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 97, 148), - уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение 15 суток после провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: