overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-240/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

на розкриття інформації про обсяг та обіг коштів на рахунку № 260613083 відкритому у «ОСОБА_1 АВАЛЬ» (код МФО 336462) м. Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, 19.

28.10.2010 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н.В., розглянувши подання начальника відділу податкової міліції Калуської оДПІ, полковника податкової міліції ОСОБА_2, щодо надання дозволу на розкриття інформації про обсяг та обіг коштів на розрахунковому рахунку, що належить ВАТ "Калуський ЗКУ" юридична адреса: с. Вістова, вул. Січових Стрільців, 1,в, Калуського району, Івано -Франківської області, (код СДРПОУ 03327730), відкритий у «ОСОБА_1 АВАЛЬ» (м. Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, 19, МФО - 336462).

ВСТАНОВИВ:

На території обслуговування ВПМ Калуської оДПІ зареєстроване та здійснює фінансово-господарську діяльність ВАТ «Калуський ЗКУ» (; юридична адреса: с. Вістова, вул. Січових Стрільців, 1,в, Калуського району, Івано - Франківської області. Керівником даного відкритого акціонерного товариства являється громадянин ОСОБА_3.

Як суб'єкт господарської діяльності відкрите акціонерне товариство «Калуський ЗКУ» зареєстровано в Калуському РВК 03.08.1994 року за № 199, як платник податків взяте на облік в Калуській ОДШ 03.08.1994 року за № 709. Від (21.11.2009 року знаходиться на загальній системі оподаткування, є платником податку на додану вартість (свідоцтво ПДВ № 100254591). Основними видами діяльності є виробництво підіймально-транспортного устаткування, ремонт, технічне обслуговування та монтаж підіймально-транспортного устаткування, електромонтажні роботи, інші види оптової торгівлі, роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами. Кількість працюючих працівників станом на 01.10.2010 року становить 48 робітників.

Дане товариство має заборгованість до Державного бюджету України у сумі 436,6 тис.грн.

В ході проведеного аналізу ВАТ «Калуський ЗКУ» встановлено, що дане товариство має відкритий рахунок у «ОСОБА_1 АВАЛЬ» МФО № 336462, рахунок № 260613083 знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, 19.

З метою виконання функцій та повноважень, передбачених ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 III від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, керуючись п. 5 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 - XII від 04.12.1990р. із змінами та доповненнями, ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» із змінами та доповненнями, ст. 14-1 Кримінально - процесуального кодексу України із змінами та доповненнями -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання задовільнити;

2. Надати дозвіл на розкриття інформації про обсяг та обіг коштів на

рахунку № 260613083 відкритому «ОСОБА_1 АВАЛЬ» (код МФО 336462) м. Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, 19, який належить ВАТ "Калуський ЗКУ" () за період з 01.01.2008 року по 26.10.2010 року, із зазначенням контрагентів за операціями.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.В.Бердан
У Х В А Л А
Справа № 348/902/14-к

17 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000166 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На 17.07.2014 року на 10.30 год. було призначене кримінальне провадження № 0000166 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України, про що було повідомлено прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

В судове засідання не з`явився по невідомій суду причині обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суддя вважає, що до нього слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд на 22 липня 2014 року на 09.00 год. та застосувати примусовий привід:
-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2183/14-к
Провадження № 11-кп/779/85/2015
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 04 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Надвірнянського районного суду від 04 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, у якій просить пом`якшити призначене йому судом першої інстанції покарання.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги, вирок Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області ухвалений 04.11.2014 року, а апеляційну скаргу обвинуваченим подано 23.12.2014 (згідно супровідного листа Івано-Франківського слідчого ізолятора), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, хоча вказує на причини пропуску строку апеляційного оскарження, однак не просить про його поновлення, що є порушенням кримінального процесуального закону. Посилання ОСОБА_3 на те, що йому не було вручено копію вироку негайно після його проголошення, спростовується долученим до матеріалів справи актом, складеним працівниками Надвірнянського районного суду, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 04.11.2014 року відмовився розписатись за одержання ним копії вироку після його проголошення.

За наведених обставин апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Одночасно роз`яснюю, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку та в межах строків, передбачених главою 31 КПК України.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 418 КПК України, -

у х в а л и в :
апеляційну скаргу на вирок Надвірняського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2014 року повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу за фактом крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
встановив:
Дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського MB 24.02.1994 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).
В ході досудового слідства встановлено, що в ніч з 21 на 22.02.1994р. невідомий злочинець шляхом злому замка на вхідних дверях проник в приміщення їдальні, викрав продукти харчування на загальну суму 2409248 крб. 17 коп., чим причинив організації матеріальну шкоду.
В.о. слідчого Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 направив до суду дану кримінальну справу на підставі постанови, погодженої із прокурором м. Ірпеня, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-П-43/11, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.
Так, дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського MB 24.02.1994 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства встановлено, що в ніч з 21 на 22.02.1994р. невідомий злочинець шляхом злому замка на вхідних дверях проник в приміщення їдальні, викрав продукти харчування на загальну суму 2409248 крб. 17 коп., чим причинив організації матеріальну шкоду.
На даний час закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, та особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, а тому у відповідності до вимог ст. 11-1 КПК України зазначену кримінальну справу необхідно закрити.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 244 КПК України суд ,-
постановив:
Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови направити прокурору та потерпілій.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-6/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Керничний І.С. розглянувши матеріали справи за поданням ДІМ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенанта міліції Гасюк С.І., яке погоджене з прокурором Тлумацького району Рудим Б.І. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ДІМ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенант міліції Гасюк С.І. звернувся в суд з поданням, яке погоджене з прокурором Тлумацького району Рудим Б.І. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, по місцю проживання якої можуть незаконно зберігатись та реалізовуватись фальсифіковані алкогольні напої з тих підстав, що ОСОБА_2 займається збутом фальсифікованих спиртних напоїв і до працівників органу дізнання поступила оперативна інформація про те, що по місцю проживання громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, де її співжитель на і'мя Василь реалізовує фальсифіковану горілку, можуть незаконно зберігатись та реалізовуватись фальсифіковані алкогольні напої, тобто в його діях можуть вбачатись ознаки злочину передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні подання ДІМ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенанта міліції Гасюк С.І. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав:

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Із матеріалів справи не вбачається підстав для проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, оскільки відсутні достовірні оперативні дані про наявність чи відсутність у будинковолодінні ОСОБА_2 фальсифікованих спиртних напоїв, їх кількість та факту реалізації її співжителем фальсифікованих спиртних напоїв, тому в задоволенні подання ДІМ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенанта міліції Гасюк С.І. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання ДІМ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенанта міліції Гасюк С.І., яке погоджене з прокурором Тлумацького району Рудим Б.І. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 - відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд.

Головуючий Керничний І.С.
Справа № 5-7/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Керничний І.С.

секретаря - Круховської С.М.

з участю прокурора - Бачук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач подання КВІ Тлумацького району УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого 24.10.2008 року вироком Івано-Франківського міського суду за ст. 307 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна, із застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців, гр. України , -

встановив:

Старший інспектор КВІ Тлумацького району УДДУ ПВП в Івано-Франківській області Дяків Р.М. звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку, засудженого 24.10.2008 року вироком Івано-Франківського міського суду за ст. 307 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна, із застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

В судовому засіданні старший інспектор КВІ Тлумацького району УДДУ ПВП Івано-Франківської області Дяків Р.М. подання підтримав та просить його задоволити в зв'язку з тим, що термін іспитового строку у ОСОБА_1 закінчився, він добросовісно виконував покладені на нього судом обов'язки, позитивно характеризується по місцю проживання, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не вчинив.

Засуджений ОСОБА_1 просить подання задоволити, звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор Бачук І.І. не заперечує проти задоволення подання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від покарання призначеного йому вироком Івано-Франківського міського суду від 24.10.2008 року, оскільки він виконав покладені на нього судом обов'язки, не вчинив нових злочинів, та термін іспитового строку закінчився.

На підставі ст.78 ч.1 КК України та керуючись ст. 408-1,411 КПК України,суд,-

ПО СТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, у вигляді п'яти років

позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна, із

застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України з іспитовим строком випробування терміном на

один рік шість місяців, призначеного йому вироком Івано-Франківського міського суду від

24.10.2008 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7-ми діб з часу її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд.

Головуючий: І.С. Керничний
Справа № 373/466/14-к
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 07 березня 2014 р. о 08 год. 30 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/893/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1087/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 31.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14.08.2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України повернуто прокурору Вишгородського району Київської області, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся з апеляційною скаргою ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14.08.2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14.08.2015 року якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України повернуто прокурору Вишгородського району Київської області.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 09 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 363/2822/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1088/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 8 08.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду на 14 годину 30 хвилин 17 вересня 2015 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1-п-39/2010
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Орінко В.В.

при секретарі Зербул С.В.,

з участю прокурора Вергелес В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу за постановою слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 16.051995 року невідомий злочинець із АЗС КСП «Дружба», Бобринецького району здійснив крадіжку 166 літрів бензину.

По даному факту 26.05.1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками ст.. 81 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: «10» - років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ст.. 12 КК України тяжким злочином є злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Враховуючи, що строк давності, передбачений п.4 ч.1 ст.49 КК України закінчився, оскільки санкція ч,2 ст.81 КК України (в ред.. 1960 року) за вчинення даного злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років з конфіскацією майна, або без такої, тому кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, вважає, що дана справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 11-1, ст..282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 4-2108 закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Орінко В.В.