overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
5-15/11
П О С Т А Н О В А

18.02.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчик Р.В.

при секретареві Середюк О.А.

з участю прокурора Ковальської Л.В.

з участю представника МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання заступника начальника Жашківського МРВ кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, засудженого 31 липня 2009 року Придніпровським районним судом м.Черкаси по ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Жашківського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 в якому зазначає, що за період відбування покарання останій порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Начальник Жашківського МРВ КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні просить подання про звільнення від покарання засудженого задовольнити.

Прокурор Ковальська Л.В. вважає, що подання заступника начальника Жашківського МРВ КВІ ОСОБА_1І про звільнення від покарання засудженого підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників процесу, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, та ст. 408 -1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 липня 2009 року за ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком один рік шість місяців, звільнити від призначеного покарання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
номер справи 711/658/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Прокуратури Черкаської області від 26.10.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову Прокуратури Черкаської області від 26.10.2012 року.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України. Вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Прокуратури Черкаської області від 26.10.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Прокуратури Черкаської області від 26.10.2012 року.

Зобовязати прокуратуру Черкаської області надати до 06 лютого 2013 року суду матеріали перевірки щодо постанови від 26.10.2012 року по скарзі ОСОБА_1 та його заяви від 12.12.2012 року по даних матеріалах.

Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 06 лютого 2013 року .

В судове засідання викликати: ОСОБА_1, прокурора Черкаської області,

Копію постанови направити:

- ОСОБА_1;

- прокурору Черкаської області;

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа 4773/13-к
Провадження 1 кс/712/1758/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

18 квітня 2013 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Черкаській області старшого лейтенанта юстиції Следя Р.В. про дозвіл на обшук належного ОСОБА_2 житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку слідчого Следя Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010, внесене 28.01.2013 до ЄРДР за фактом закінченого замаху на переміщення через митний кордон України предмету, який має ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2013 в зоні митного контролю на території ДОПП "Укрпошта" м. Київ в міжнародному поштовому відправленні №SG виявлений годинник з прихованою відеокамерою, який згідно висновку № 324/3 від 15.03.2013 експерта УНДІСТСЕ СБУ відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Крім того встановлено, що даний предмет надсилався з Сінгапуру в Україну на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та адресу: 18024, АДРЕСА_1. Вказане житло належить йому на праві спільної сумісної власності.

У діях останнього вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України.

У матеріалах кримінального провадження містяться дані, що у квартирі АДРЕСА_1 знаходиться комп'ютерна техніка, за допомогою якої ОСОБА_2 замовляв у невстановленої слідством особи - мешканця Сінгапуру, годинник з прихованою відеокамерою, який відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Таким чином, відомості, які містяться на жорсткому диску даної комп'ютерної техніки, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000010, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити співробітникам СВ УСБУ в Черкаській області провести обшук в належному ОСОБА_2 житлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення комп'ютерної техніки, з якої останній замовляв годинник з прихованою відеокамерою, який відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також інших предметів, які вилучені законом з обігу.

Строк дії даної ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси П.С. Грабовий
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10135/15-к

Провадження № 1кп/712/404/15

про призначення судового розгляду

04 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № №0002434 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/1789/15-к
номер провадження 1-кп/710/106/2015
18.08.15 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
Справа № 713/1549/15-к
Провадження №1-кс/713/116/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вижницького районного суду ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000355 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Вижницького району Чернівецької області у суд надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000355 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до авторозподілу судових проваджень кримінальне провадження передано на розгляд судді Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_5 (справа №713/1549/15-к, провадження №1-кп/713/147/15).

Суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід з розгляду зазначеного кримінального провадження, обґрунтований тим, що захисником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 є її рідний брат, ОСОБА_4 , який захищає його з початку досудового слідства відповідно до доручення Чернівецького Центру з надання безоплатної (вторинної) правової допомоги, і підстав для заміни адвоката немає.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали наявними підстави для самовідводу судді ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про задоволення зави про самовідвід судді ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Судом встановлено, що захисником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України за дорученням Чернівецького Центру з надання безоплатної (вторинної) правової допомоги призначено адвоката ОСОБА_4 , який є рідним братом судді ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000355 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України до канцелярії суду для визначення судді у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 < Суддя-доповідач По батькові >.,вивчивши апеляційну скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента ПТУ №8 раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.10.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2013 року неповнолітнього ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч.3 ст. 78, ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2012 року остаточно призначено ОСОБА_3 міру покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрано відносно неповнолітнього ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, а строк відбуття покарання відраховується з моменту його затримання, а саме з 5 грудня 2013 року.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На вказану ухвалу прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

КП№11-кп/794/44/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.309 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються, а особа яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В АЛ И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги учасники судового провадження можуть подати до 23 січня 2014 року.

Головуючий-доповідач ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/760/4593/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у кримінальному провадженні № 0008512, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 01.11.2015 включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години вечора до 06 години ранку наступного.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , строком до 01.11.2015 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району у м. Києві щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року було повернено скаргу скаржнику ОСОБА_2

Судом встановлено, що в тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року було помилково зазначено дату надходження скарги до слідчого судді, а саме: „25 серпня 2014 року.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити помилку в тексті ухвали щодо дати надходження справи до слідчого судді та вважати правильною датою 25 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 196, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року та вважати правильною дату надходження справи до слідчого судді 25 вересня 2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/292/15

У Х В А ЛА
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

26 січня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009405 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009405.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 21.10.2014 року №0009405 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 04 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.135 КПК України (2012 року) викликати прокурора прокуратури Солом`янського районну м. Києва, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/189/2015
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
при проведенні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 120 141 001 0000 8700 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається зазначене кримінальне провадження.
Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання їх під вартою спливає 05 вересня 2015 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються, який відноситься до особливо тяжких злочинів, суворість передбаченого законом покарання, особу обвинувачених, їх вік та стан здоров`я, розмір майнової шкоди у завданні якої вони обвинувачуються, їх процесуальну поведінку під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитись від суду або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання їх під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на даний час має забезпечити виконання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 31 жовтня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3