Справа № 481/417/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/23/2015
В И Р О К
іменем України

17.06.2015 Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000099, які надійшли 10.04.2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг, Миколаївськоїобласті, Україна, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента третього курсу Новобузького коледжу МНАУ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_7 при наступних обставинах:

07.02.2015 року близько 16 години 30 хвилин до квартири АДРЕСА_2 де проживала ОСОБА_4 ( мати обвинуваченого) прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_7 де вони почали вживати спиртні напої. Близько 23 години 00 хвилин до цієї ж квартири зайшов обвинувачений ОСОБА_4 . Побачивши в квартирі ОСОБА_7 обвинувачений запропонував йому покинути приміщення, на що ОСОБА_7 відповів відмовою та почав провокувати бійку . З метою прогнати із домоволодіння ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, що потягла за собою наслідки у виді смерті вчинив наступне: спочатку наніс в обличчя не менше двох ударів кулаком, потім схопивши ОСОБА_7 обвинувачений витягнув його в коридор де навмисно штовхнув, від чого той втративши рівновагу впав на підлогу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів ногою по тулубу. Витягнувши за руки ОСОБА_7 на подвір`я обвинувачений продовжував наносити йому тілесні ушкодження, а саме наніс руками декілька ударів по обличчю, тулубу та ногам, внаслідок чого ОСОБА_7 знову впав на землю, але обвинувачений ОСОБА_4 продовжував наносити удари ногами по різним частинам тіла ОСОБА_7 , в тому числі і дерев`яним брусом. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 зайшов до квартири, а ОСОБА_7 залишився лежати на подвір`ї. Тієї ж ночі ОСОБА_7 був доставлений до Новобузької ЦРЛ де від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Смерть ОСОБА_7 настала від здавлювання головного мозку травматичній субдуральної гематоми в поєднанні з ушибом головного мозку.

У результаті протиправних умисних дій з боку ОСОБА_4 по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи за №22 від 24.03.2015 року останньому були спричинені наступні тілесні ушкодження: садна в лобовій частині, крововиливи в області правої та лівої орбіт, поперечно-осколкові переломи кісток лівого передпліччя в середній третині, поперечний перелом голівки 3-й п`ясної кісті зліва, перелом правої променевої кістки в середній треті, осередкові крововиливи в мяких тканинах лобової області, крововилив в мякі тканини правої скроне-тімяної області, субдуральна гематома об`ємом приблизно 150 мл в правій скроне-потиличній області, субарахноїдальний крововилив та осередковий ушиб головного мозку в правій лобно-скроневій області та переломи 9-11 ребер , внаслідок чого останній помер в лікарні.

Свою вину у вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_4 визнала повністю, розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати, обрати міру покарання не пов`язану із позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що вона не має до обвинуваченого ОСОБА_4 ніяких претензій матеріального та морального характеру з приводу смерті дядька. Просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов`язане із позбавленням волі із застосуванням ст. 69 КК України, а при можливості взагалі передати його на поруки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом потерпілої, обвинуваченого, дослідженням протоколу огляду місця події, висновку експертизи, постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі і шляхом допиту свідків. Прокурор, потерпіла, обвинувачений, його захисник правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.2 ст. 121 КК України достовірно встановлена та повністю доведена наданими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 та іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні вказала, що свідком конфлікту вона не була. Пояснила, що вона є племінницею ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_7 не працював, вів антигромадський спосіб життя, часто вживав алкогольні напої і тому сварився і міг бути агресивним. Про обставини вчинення злочину їй нічого не відомо, вона не була свідком тих подій, але знає, що її дядько часто провокував сварки, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 були лише наслідком багаторічних сварок, та негативної, недостойної поведінки ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_4 і раніше неодноразово проводи додому ОСОБА_7 , оскільки він був в такому алкогольному сп`янінні, що без сторонньої допомоги йти не міг. Вона розуміє, що обвинуваченого ОСОБА_4 тюрма не виховає, а навпаки може скалічити життя молодого юнака.

Обвинувачений ОСОБА_4 викладене у обвинувальному акті підтвердив. Підтвердив обставини та спосіб нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Пояснив, що його батько помер десять років назад. І вже близько восьми років до його матері приходив ОСОБА_7 , який постійно приносив із собою спиртні напої на споював його матір, а самого обвинуваченого постійно принижував, ображав. ОСОБА_7 ніде не працював, а мати обвинуваченого його приймала та надавала продукти харчування. До того ж , напередодні 07 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , накопивши певну суму коштів, купив запчастини до мопеда, так як хотів його відремонтувати, але ОСОБА_7 їх викрав. Він вже не вперше виганяв ОСОБА_7 із свого дому, але при цьому фізичної сили він до останнього не застосовував. 07.02.2015 року він також не бажав застосовувати силу до ОСОБА_7 , але останній перший спровокував бійку.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.2 ст. 121 КК України достовірно встановлена та повністю доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- протоколом огляду місця події від 08.02.2015 року із фото таблицею (а.с.33 43);

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 09.02.2015 року (а.с.44-45);

- висновком експерта № 22 від 24.03.2015 року (а.с.46-51). Вказаний висновок експерта є повними, із наданням чітких відповідей на поставлені запитання, науково обґрунтованими та узгоджуються по змісту із іншими доказами по справі, тому суд бере їх до уваги, як доказ доведеності вини обвинуваченого;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с.52-53);

Характеризуючи матеріали обвинуваченого ОСОБА_4 ( а.с.54- 66), з яких вбачається, що останній раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, позитивно характеризується, навчається на третьому курсі Новобузького коледжу МНАУ, перебуває на військовому обліку призовників, на підтримку обвинуваченого ОСОБА_4 стороною захисту зібрано 112 підписів від жителів селища Жовтневого, Новобузького р-ну.

Допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , повідомили, що свідками вчинення кримінального правопорушення вони не були. Однак вони добре знають як обвинуваченого ОСОБА_4 , так і померлого ОСОБА_7 . Свідки охарактеризували ОСОБА_7 з негативної сторони, як особу яка ніде не працювала, зловживала спиртними напоями, вела антигромадський спосіб життя. Натомість обвинуваченого ОСОБА_4 охарактеризували з позитивної сторони. Пояснили, що він проживає разом із матір`ю, яка також ніде не працює, не займається вихованням сина, не цікавиться його життям та розвитком. Зловживає спиртними напоями. Натомість навіть за таких умов, обвинувачений ОСОБА_4 , намагається доглядати за своєю матір`ю, купує їй продукти харчування та сигарети.

Суд враховує показання вищевказаних осіб, матеріали кримінального провадження , будь-які підстави сумніватися у достовірності показань допитаних вище осіб по кримінальному провадженню відсутні.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 .

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що він вчинив тяжкий умисний злочин, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, правдиві та послідовні покази, думку потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти його волі, а при можливості взагалі передати на поруки. Суд враховує також думку громади селища Жовтневого , Новобузького району, Миколаївської області, які надали підтримку обвинуваченому ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації (а.с.57), де характеризується позитивно, є студентом третього курсу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення злочину в судовому засіданні своєю поведінкою довів своє виправлення, оскільки беззаперечно виконував всі покладені на нього досудовим слідством та судом обов`язки, щиро покаявся, та на протязі досудового і судового слідства сприяв його всебічності та повноті, потерпіла просила суворо не карати та не позбавляти волі, приймаючи до уваги те, що обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, та в судовому засіданні висловив готовність нести покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, переконує суд у тому, що він для себе зробив необхідні та позитивні висновки, тому суд приходить до переконання за можливе у відповідності до ст. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.121 КК України.

Також, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, яке передбачено санкцією ч.2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, вважає за необхідно прийняти рішення про звільнення його від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4, ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим сроком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, а саме:

- зимову куртку синього кольору зі слідами РБК, яка знаходиться у спец. пакеті для речових доказів №13259293, та зимові черевики чорні зі слідами РБК, які знаходяться у спец. пакеті для речових доказів №23259128 - повернути засудженому ОСОБА_4 ;

- деревяний брус зі слідами РБК, який знаходяться в пакеті №3, грунт зі слідами РБК, що знаходиться в пакеті № 1-2, зрізи одягу ОСОБА_12 із слідами РБК, що знаходяться в пакеті № 1-2 знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Головуюча суддя по справі: