справа646/8086/15-к
№ пр 1-кп/646/501/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 04.06.2015 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.05.2015 року о 18-00 год. ОСОБА_4 діючи у групі осіб з ОСОБА_5 без попереднього зговору, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, взяли у тамбурі вищевказаної квартири газову плитку «Електа», належну ОСОБА_7 , вартістю 750,00 грн., та реалізовуючи свій злочинний намір почали виносити вищевказану газову плиту на вулицю, проте не змогли довести свій злочинний намір до кінця, оскільки сули зупинені ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згідно зі ст. 67 КК України є вчиненні кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчинених злочинів, спосіб вчинених злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, спосіб вчинених злочинів, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання з випробуванням.

Речові докази: газову плиту «Електа» залишити потерпілому.
Цивільній позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком в 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: газову плиту «Електа» залишити потерпілому.
Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 05.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_1