Справа № 404/4417/15-к
Номер провадження 1-кп/404/318/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0003399 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України немаючої судимостей;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїла відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за таких обставин.

23.04.2015 року, близько 18 годин 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 8, корпус 6 по проспекту Правди в місті Кіровограді, побачила громадянку ОСОБА_6 , в якої в руках був мобільний телефон «Nokia 130». В цей момент у неї виник умисел на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_6 та вихопила з рук останньої мобільний телефон «Nokia 130», вартістю 449 гривень 10 копійок. Після цього ОСОБА_6 наздогнала ОСОБА_4 та намагалась забрати свій мобільний телефон, однак ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_6 один удар в область обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця в скроневій ділянці з правого боку, що розповсюдився на праву половину обличчя (ділянку лоба, навколо очну ділянку та ділянку правої щоки), крововиливу в білкову оболонку правого ока, які згідно висновку експерта № 472 від 24.04.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю. Вказувала, що скоїла кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювалась та просила суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснила обвинувачена в судовому засіданні вона надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що вона вчинила тяжке кримінальне правопорушення, особу винної, яка за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, вважається такою, що не має судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченій безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, враховуючи прохання потерпілої ОСОБА_6 не позбавляти обвинувачену волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити їй покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia 130» - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1