СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2590/15-к
Провадження № 1-кп/306/172/15
Рядок статзвіту 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стройне Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 є ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у крадіжці визнав частково та показав, що проживає в с. Черник разом з колишньою жінкою та сімєю доньки (потерпілі). Влітку перебував у скрутному матеріальному становищі, а тому взяв з шафи у будинку золоті вироби потерпілих, які поступово здавав у м. Сваляві у ломбард. Не визнає, що брав золотий кулон із зображенням літери Т, всі інші вироби, зазначені у обвинувальному акті визнає, що брав. Також одне кольцо його колишня жінка знайшла у його сумці, він невстиг його ще нікуди реалізувати. Кається, що таке зробив, оскільки йому були необхідні гроші, має намір відшкодувати потерпілим шкоду.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що батько приїхав до них жити на початку літа, однак почав зловживати алкогольними напоями, у них виникали сварки. Згодом вони з матірю помітили, що у батька зявилися гроші, він почав їздити в таксі, купувати конфети, різні алкогольні напої. Мама, коли спав обвинувачений, перевірила його сумку і знайшла там кольцо, яке показала їй. Вона впізнала це золоте кольцо, і вони пішли перевірити свої золоті вироби, однак таких на місці не було. Тоді звернулися до міліції.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що обвинувачений є її колишній чоловік. На початку осені у нього зявилися гроші, хоча ніде не працював. Вона від нього питала, що звідки він має гроші, але він їй не казав. І тоді вона перевірила його сумку і знайшла там золоте кольцо, покликала доньку, а та впізнала, що то їхнє кольцо. Тоді вони виявили, що все їхнє золото пропало.
Також вина обвинуваченого у крадіжці підтверджується:
- інформацією ПТ Ломбард заставно-кредитний дім від 15.09.2015 року, згідно якої ОСОБА_6 заклав: 31.08.2015 року - каблучка 583 золото, загальною вагою 6,72, чистою вагою 5,55, сережка 583 золото, загальною вагою 2,4, чистою вагою 1,85; 02.09.2015 року сережки пара 583 золото, загальною вагою 4,73, чистою вагою 3,9; 05.09.2015 року ланцюг 583 золото, загальною вагою 2,32, чистою вагою 2,24, хрестик 585 золото, загальною вагою 0,84, чистою вагою 0,84; 07.09.2015 року ланцюг 583 золото, загальною вагою 2,23, чистою вагою 2,15, 09.09.2015 року обручка 583 золото, загальною вагою 5,74, чистою вагою 5,74;
- протоколом слідчого експерименту від 22.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 показує на місце в шафі, що розташована в приймальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , де знаходились викрадені ним золоті вироби, на поличку шафи в приміщенні його кімнати, де він зберігав викрадені ними золоті вироби;
?висновком експерта від 13.10.2015 року, згідно якого залишкова вартість наданої на дослідження обручки, вилученої 11 вересня 2015 року від громадянки ОСОБА_5 , з врахуванням ознак зносу станом цін на 31 серпня 2015 року може становити 2331,00 грн., залишкова вартість викрадених ювелірних виробів, з урахуванням зносу, станом цін на 31 серпня 2015 року, а саме золотої жіночої каблучки з каменем рубін червоного кольору, овальної форми 583 проби, загальною вагою 6,72 г 6048,00 грн., пари сережок з червоним каменем рубін круглої форми, виготовлених з золота 583 проби загальною вагою 2,8 г 4560,00 грн.; пари сережок з червоним каменем рубин, овальної форми, виготовлених з золота 583 проби, загальною вагою 4,73 г 4493,50 грн., золотого ланцюжка 583 проби, загальною вагою 2,32 г, довжиною близько 50 см, формою подвійних кілець 2204,00 грн., золотого хрестика з розпяттям та фігурними краями, загальною вагою 0,84 г, 585 проби, розміром 3 х 2 - 798,00 грн., золото хрестика без розпяття з рівними краями, загальною вагою близько 2 грами, 585 проби, розміром 3 х 2 1900,00 грн., золотого ланцюжка, довжиною близько 55 см, 583 проби, маленькою формою кілець, загальною вагою близько 2,23 г 2118,50 грн. золотого класичного обручального кільця 585 проби, 24 розміру вагою 6 грам 5166,00 грн.
Разом з тим, в судовому засіданні стороною обвинувачення не надано доказів викрадення обвинуваченим золотого кулону із зображенням літери Т і такі докази не містяться у матеріалах кримінального провадження. Таким чином стороною обвинувачення не доведено, що обвинувачений викрав даний золотий кулон.
А тому суд виключає з обвинувачення дану обставину за недоведеністю його вчинення обвинуваченим.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у пред"явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Як особа ОСОБА_6 за місцем свого проживання характеризується позитивно. Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини, що помякшують покарання, дані про його особу, його сімейний (є розлученим) та матеріальний стан, також те, що такий є непрацевлаштованим та приходить до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішуватимуться в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити особисте зобовязання до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д,-

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази, а саме 4 коробки з-під ювелірних виробів, три матерчасті мішечки від ювелірних виробів, які зберігаються у камері речових доказів повернути потерпілій ОСОБА_4 , обручку, виготовлену із металу жовтого кольору, діаметром близько 2,3 см, яка
зберігається у камері речових доказів - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 631 (шістсот тридцять одну) грн. 80 коп. витрат на залучення експертів.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобовязання залишити до набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1