ун. № 1-1027/11
пр. № 1/759/18/13
25 червня 2012 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Косик Л.Г., при секретарі Гонті О.А., з участю прокурора - Паламарчук Я.А., адвоката - Штабського М.В., захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366 КК України.
На досудовому слідстві до участі у справі допущено захисника Штабського М.В.
На стадії судового слідства захисник Штабський М.В. неодноразово при розв'язанні клопотань у висловах та поясненнях проявляв зневагу до суду та здійснював тиск на суд. Так, при розв'язанні 29.02.2012 року клопотання підсудного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу захисник підсудного ОСОБА_5 адвокат Штабський М.В. висловлюючи свою думку щодо заявленого клопотання заявив, що якщо суд не задовольнить зазначене клопотання про зміну запобіжного заходу, то він тлумачитиме таку відмову як обвинувальний ухил суду та упередженість при розгляді справи, оскільки за його глибоким переконанням суд займе упереджену позицію щодо його підзахисного так як наперед вирішить, що особа винна в обвинуваченні, яке йому пред'явлено. Крім цього, в судовому засіданні 25.06.2012 року захисник підсудного ОСОБА_5 адвокат Штабський М.В. при розгляді заяви про відвід головуючого судді, підтримавши зазначену заяву, зазначив, що на його думку головуючий суддя зайняв позицію обвинувачення, суд наперед визначив, що особи винні. Таким чином, адвокат Штабський М.В. розцінюючи наперед відмову суду в задоволенні клопотання як упередженість, фактично вчинив тиск на суд в порушення вимог ст. 18 КПК України, відповідно до якої при здійсненні правосуддя в кримінальних справах судді незалежні і підкоряються тільки законові. Судді вирішують кримінальні справи на основі закону, в умовах, що виключають сторонній вплив на суддів.
Згідно даних реєстру адвокатів України Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, Штабському М.В. видано свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю.
Згідно вимог ст. 53 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня 1999 року, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та про статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно. В ході судового розгляду справи адвокат не повинен також порушувати порядок у судовому засіданні, припускатись сперечань з судом та висловлювань, що принижують честь і гідність суду або інших учасників процесу.
Враховуючи, що захисник Штабський М.В., який має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, порушував порядок у судовому засіданні, у висловах та поясненнях проявляв зневагу до суду та здійснював тиск на суд при розгляді даної справи, суд вважає необхідним винести окрему постанову та проінформувати Київську міську кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури з метою запобігання неналежного здійснення адвокатом своїх обов'язків, передбачених кримінально - процесуальним законодавством та Законом України «Про адвокатуру».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23-2, 273, 340, 347, 349 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Звернути увагу голови Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на неналежне виконання Штабським Миколою Вікторовичем, який отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, обов'язків захисника, передбачених Кримінально-процесуальним законодавством України та Законом України «Про адвокатуру» і вжити необхідних заходів реагування з метою запобігання таких порушень закону.
Про вжиті заходи та результати розгляду постанови повідомити Святошинський районний суд м. Києва у місячний строк.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Л.Г. Косик