пр. № 1-кс/759/2226/15
ун. № 759/7944/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004803 від 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004803 від 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо мобільних телефонів «Samsung GT-E1200i», ІМЕІ НОМЕР_1 , та «Samsung GT-E1202i», ІМЕІ НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.01.2014 року по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 18.05.2015 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля «Opel-Vectra», номер його кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_4 спереду, та НОМЕР_5 з заднього боку, розташованого навпроти буд. АДРЕСА_2 , незаконно придбав, зберiгав та носив короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, а саме: самозарядний пістолет Макарова (ПМ), калібру 9х18 мм, № НОМЕР_6 , та боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, а саме: патрони пістолетного типу калібру 9х18 мм (ПМ), в кількості 132 шт., без передбаченого законом дозволу.

Так, 18.05.2015 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, біля буд. АДРЕСА_2 , працівниками міліції було виявлено автомобіль «Opel-Vectra», з номерними знаками НОМЕР_4 спереду, та НОМЕР_5 з заднього боку, в салоні якого перебував ОСОБА_5 . Під час огляду салону даного автомобіля було виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет Макарова, калібру 9 мм, з маркуванням «ТА 0076-87»; два предмети, схожих на магазини до пістолету; 132 предмета, схожих на патрони, калібру 9 мм; два прозорих поліетиленових пакетики з пазовими замками, в яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; два подібних прозорих поліетиленових пакетики з пазовим замком, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. В багажнику даного автомобіля в числі інших речей був виявлений номерний знак НОМЕР_7 , а також та мобільний телефон «Samsung GT-E1200i», ІМЕІ НОМЕР_1 , з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_8 .

Будучи опитаним, ОСОБА_5 надав детальні пояснення з приводу обставин його затримання працівниками міліції. Також ОСОБА_5 вказав свої контактні номери телефону НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.05.2015, у ОСОБА_5 вилучено належний йому мобільний телефон «Samsung GT-E1202i», ІМЕІ НОМЕР_2 , з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_10 .

19.05.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта середня-технічна, одруженому, не працює, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засудженому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить, а також просила розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути заначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг, про якого йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0004803 від 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а тому клопотання визнаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004803 від 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо мобільних телефонів «Samsung GT-E1200i», ІМЕІ НОМЕР_1 , та «Samsung GT-E1202i», ІМЕІ НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.01.2014 року по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

У разі відсутності будь-якої з вище переліченої інформації, зазначити письмово окремим листом про причину не надання інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
м. Києва