Справа № 404/565/16-к
Номер провадження 1-кс/404/172/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання, слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , одруженого, батька двох малолітніх дітей, освіта вища, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

якому вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні 0011030, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по відношенню до громадянина ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він з 08.04.2014 року по 03.11.2014 року в квартирі АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволодів 17513 грн. 38 коп., що належать ТОВ «Агропростір Трейд».

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний і його захисник заперечили проти ініційованого слідчим клопотання, оскільки ОСОБА_5 у теперішній час проходить військову службу в військовій частині № НОМЕР_1 , тобто з суто об`єктивних причин не зможе прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і в суд. Крім того, відсутні докази обґрунтованої підозри по кримінальному правопорушенню.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно ст. ст. 131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

В клопотанні слідчий зазначив, а в матеріалах долучив докази, що містять достатньо даних, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме копії: заяви про кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілого, висновок економічної експертизи, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати остаточну кваліфікацію. Це є прерогативою суду під час розгляду кримінального провадження, тому твердження сторони захисту про оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження, а відтак не повинні бути вирішальними при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по відношенню до підозрюваного.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований і мешкає за місцем проведення досудового розслідування, наявна майнова шкода від злочину не відшкодована, по місцю проживання налагодив сталі соціальні зв`язки, також позитивно характеризується по місцю проживання, має родину, утримує малолітніх дітей, проходить військову службу, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто з 27.01.2016 року. Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 27.03.2016 року.

Положеннями ст.ст.7-8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», закріплені у тому числі й повноваження Військової служби правопорядку у Збройних Силах України на виклик підозрюваного. За таких умов хибні припущення сторони захисту про те, що мобілізація підозрюваного і його перебування у військовій частині несумісні з запропонованим слідчим запобіжним заходом особистим зобов`язанням.

Чинна редакція КПК не містить заборон у застосуванні по відношенню до підозрюваного військовослужбовця запобіжного заходу-особистого зобов`язання. У свою чергу можливі складнощі при забезпеченні виконання такого заходу забезпечення не повинні бути підставою для відмови у задоволенні поданого слідчим клопотання про застосування відносно підозрюваного особистого зобов`язання.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; уникати в будь-якій формі контактів як особисто, так і через сторонніх осіб із свідками.

Початок строку дії особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному встановити в межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 27.03.2016 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1