overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-79/12
ПОСТАНОВА

про привід

10 травня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Владичана А.І.

при секретарі Бучинському О.С.

з участю:

прокурора Козарійчук М.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1 КК України, -

встановив:

в судове засідання не зявився потерпілий по даній справі:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

та свідки:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_8

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10, житель ІНФОРМАЦІЯ_8

Оскільки в справі відсутні дані про причину неявки потерпілого та свідків в судове засідання і явка їх є обовязковою, по справі слід оголосити перерву до 14-00 години 21 травня 2012 року, а потерпілого та свідків доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. ст.70, 292 КПК України, суд ,-

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 21 травня 2012 року на 14-00 годину потерпілого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2

та свідків:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_8

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10, житель ІНФОРМАЦІЯ_8

Виконання цієї постанови покласти на Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Єдиний унікальний номер 219/417/15-к
Номер провадження 11-кп/775/391/2015

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
7 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області 28 серпня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 260 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Вказані вимоги закону - ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції внаслідок м`якості та винесення апеляційним судом нового вироку.

При цьому прокурор не вказує, які саме докази треба дослідити в суді апеляційної інстанції з урахуванням положень, що містяться в ст.404 КПК України, на підставі яких апеляційний суд може ухвалити новий вирок

П.5 ч.2 ст.396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України та перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 інстанції залишити без руху.

Надати строк до 16 жовтня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/3278/15-к
Провадження №1-кп/307/423/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001675 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 09.30 год. 5 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 15 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4438/15-к
Провадження №: 1-в/332/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя від 02.10.2015р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.10.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.187, ч.1 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжязадовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.10.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7632/15-К
Провадження № 1-кп/336/632/2015
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.10.2015 р. прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

26.10.2015 р. об 10:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4-367/11
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

16 червня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., з участю прокурора Щурко В.В.розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області - Турик І.М., погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про проведення обшуку житла та підсобних приміщень гр.. ОСОБА_2, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі,-

в с т а н о в и в :

09 квітня 2011 року, о 02 год. 00 хв. невідомі особи, маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в приміщення буд. АДРЕСА_2, де застосовуючи фізичне насильство до потерпілої ОСОБА_3, яке не є небезпечним для життя і здоров'я в момент заподіяння, відкрито викрали три кільця та браслет виготовлені" із золота, чим завдали збитків потерпілій на суму приблизно 16000 гривень.

По даному факту 09 квітня 2011 року, СВ Дрогобицького РВ ГУ МВС України порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. З КК Уккраїни.

14 червня 2011 року в СВ Дрогобицького РВ ГУ МВС України поступив рапорт від оперуповноваженого СКР Дрогобицького РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції Макуха М.М. про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, і може по місцю проживання зберігати речі здобуті злочинним шляхом.

Беручи до уваги вищенаведене слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області - Турик І.М., про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Провадження №1-кп/447/143/15
Справа №447/1587/15-к

У Х В А Л А
про привід

15.10.2015 року Миколаївсьвкий районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001451 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307,ч.3 ст 185, ч.2 ст 308 КК України -

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 15 жовтня 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307,ч.3 ст 185, ч.2 ст 308 КК України .

Однак в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_4 в судове засідання на 02.11.2015 року на 15:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 455/1044/15-к
Провадження № 1-кп/455/154/2015
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000326 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України,

В с т а н о в и в:
10.09.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.09.2015 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 на посаді судді Старосамбірського районного суду Львівської області, Указу Президента України «Про переведення суддів» від 26.09.2015 року №564/2015, на підставі розпорядження Старосамбірського районного суду Львівської області «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» від 13.10.2015 року №37/15, шляхом повторного автоматичного розподілу справ справу передано судді ОСОБА_1 та передано дані матеріали 13.10.2015 року.

Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що справа підлягає прийняттю до свого провадження та, оскільки, судом не проведено підготовче судове засідання, тому провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 35 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальне провадження 0000326 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України та призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-91
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Антоновського О.О.

при секретарі Фаринник Г.В.

з участю прокурора Лобура В.П.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заліщики справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не працюючого, військовозобовязаного, урядових нагород немає, не оруженого, раніше не судимого, у злочині передбаченому ст.296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто умисні дії, що грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Дане обвинувачення знайшло своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, що видно як з матеріалів справи, так і із заяви потерпілого ОСОБА_2

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю даного злочину, відшкодував заподіяні збитки, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідапльності, а кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 296 ч. 1 КК України провадженням закрити.

А тому, керуючись ст.ст.7-1, 7-2, 282 КПК України, ст. 45 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу проти нього за ст. 296 ч. 1 КК України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської обл. на протязі 7 діб через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Постанова вступила в законну силу: 05.01.2011 року

Копія вірна.

Суддя Заліщицького

районного суду ОСОБА_3
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ОСОБА_1 25 серпня 2010 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білоус М.В., розглянувши узгоджене з Прилуцьким міжрайонним прокурором подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку на території ДП "Пластмас" ТОВ "Пластмас-Прилуки", -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням УМВС України в Чернігівській області розслідується кримінальна справа № 16/16711, порушена за фактом порушення правил охорони вод, за ознаками злочину, передбаченого ст.242 ч.І КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що період з 06 червня по 05 липня 2010 року невстановленими особами до каналізаційної мережі м. Прилуки було здійснено 6 залпових викидів забрудненої рідини, чорного кольору, невідомого походження, якою частково було знищено функцію активного мулу та створило загрозу потрапляння неочиїцених стоків до р.Удай.

Згідно висновку санітарно-хімічної експертизи причиною виникнення чорної рідини є результат хімічної реакції при взаємодії в каналізаційній системі сірководню та солей важких металів (свинцю, нікелю, заліза, міді) у кількості, що перевищує гранично допустиму концентрацію, які можуть знаходитися, зокрема, на підприємствах молочної галузі.

У звязку з цим на даний час є достатні підстави вважати, що викиди забрудненої рідини у каналізаційну систему міста могли бути здійснені в результаті викидів у каналізацію відходів даних речовин з боку ЗАТ "Маслозавод "ОСОБА_1" (м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36).

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку, що в даному випадку є правові підстави для проведення обшуку на вказаному підприємстві, оскільки на його території можуть знаходитися речові докази, документи та інші предмети, що мають значення для розкриття даного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук на території, в адмінбудівлях. виробничих приміщеннях та складах ЗАТ 'Маслозавод "ОСОБА_1" за адресою м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Білоус
Справа № 724/1639/14-к
Провадження № 1-кп/724/116/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
- ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 289 ч. 2 КК України;
- ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 289 ч. 2 КК України;
- ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 289 ч. 2 КК України;
- ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,-
01 вересня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
- ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 289 ч. 2 КК України;
- ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 289 ч. 2 КК України;
- ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 289 ч. 2 КК України;
- ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України;
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
- ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 289 ч. 2 КК України;
- ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 289 ч. 2 КК України;
- ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 289 ч. 2 КК України;
- ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України;
на 05 вересня 2014 на 16.15 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1