Справа № 199/7787/15-к
ВИРОК
іменем України
02 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №0001543 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, не судимого, у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області: зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 24.07.2015 року приблизно о 21 год. 30 хв., проходив біля буд.№77 по пр.Воронцова у м.Дніпропетровську, де побачив раніше йому не відому ОСОБА_4 , яка йшла попереду нього. У вказаний час та місці ОСОБА_5 побачив на шиї ОСОБА_4 золоті ланцюжок і хрестик і в цей момент у нього виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої. Реалізуючи вказаний намір, ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, підбіг до ОСОБА_4 ззаду, схопив її за шию, тим самим притримуючи останню, після чого правою рукою шляхом ривка зірвав із шиї ОСОБА_4 золоті ланцюжок і хрестик, причинивши їм згідно висновку експерта №3751е від 20.08.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо - шкіряного крововиливу та поверхневого садна, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, - тим самим відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3802-15 від 31.08.2015 року, матеріальну шкоду в розмірі 23570,70 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 24.07.2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. проходив біля буд.№77 по пр.Воронцова у м.Дніпропетровську, де побачив раніше йому незнайому жінку, як потім йому стало відомо ОСОБА_4 , на шиї якої перебував золотий ланцюжок з хрестиком, який він вирішив відкрито викрасти; він підбіг до потерпілої ззаду, схопив її за шию, тим самим притримуючи її, після чого правою рукою шляхом ривка зірвав із її шиї золоті ланцюжок і хрестик, та втік; із розміром спричиненої ним шкоди, висновком судово-медичної експертизи і судово-товарознавчої експертизи, згоден, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, повернення викраденого потерпілій, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що звинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 24.07.2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. коли вона проходила біля буд.№77 по пр.Воронцова у м.Дніпропетровську, до неї ззаду підбіг раніше невідомий хлопець, як їй стало потім відомо ОСОБА_5 , який штовхнув її і рукою шляхом ривка зірвав із її шиї золоті ланцюжок і хрестик та втік; вона стала звати на поміч і ОСОБА_5 було затримано, викрадене їй повернуто; з висновками судово-медичної і судово-товарознавчої експертиз вона згодна, претензій немає, покарання - на розсуд суду;

- протоколом заяви ОСОБА_4 від 24.07.2015 року про відкрите викрадення її майна (а.с.36);

- заявою про залучення в якості потерпілої ОСОБА_4 (а.с.40);

- протоколом огляду місця події від 24.07.2015 року ділянки місцевості біля буд.№77 по пр.Воронцова у м.Дніпропетровську, золотого ланцюга (а.с.37-39);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.07.2015 року, у ході якого потерпіла ОСОБА_4 пізнала ОСОБА_5 як особу, яка 24.07.2015 року на пр.Воронцова м.Дніпропетровська відкрито заволоділа її майном, а саме золотими ланцюжком і хрестиком (а.с.41-42);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2015 року з потерпілою ОСОБА_4 (а.с.43);

- висновком експерта №3751-е від 20.08.2015 року за результатами судово-медичної-експертизи, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо - шкіряного крововиливу та поверхневого садна; які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, які за механізмом могли утворитися таким чином, як вказує потерпіла під час слідчого експерименту (а.с.45-46);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3802-15 від 31.08.2015 року, згідно якого ринкова (дійсна) вартість золотого ланцюжка та хрестика, на момент скоєння злочину, а саме на 24.07.2015 року, відповідно складала 19800,15 грн. та 3370,55 грн., на загальну суму 23570,70 грн. (а.с.48-50);

- речовими доказами: золотими ланцюжком і хрестиком (а.с.51).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням письмових документів, висновків експертів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих згідно ст.67 КК України обставин не встановлено.

ОСОБА_5 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викладене повернуто потерпілій і претензій вона немає, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини; вчинив умисний тяжкий злочин, не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України експертизи №3802-15 від 31.08.2015 р. у сумі 123,00 грн. (а.с.62) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 ідентифікаційний номер - № НОМЕР_1 (а.с.23).

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді від 27.07.2015 року було обрано у відповідності до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який за відсутності клопотань про продовження, сплинув 22.09.2015 року і вважається скасованим (а.с.52-55).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 123 (сто двадцять три) грн.

Речові докази: золотий ланцюжок і золотий хрестик - вважати повернутими за приналежністю потерпілій ОСОБА_4 (а.с.51).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1