Справа № 711/1963/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 23 січня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладиженка, Уманського р-ну, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освіта, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого відповідно до положень ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
22.01.2015 близько 11.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці Чехова 1, в місті Черкаси, був зупинений працівниками міліції Придніпровського РВ, та під час огляду речей останнього, а саме мішка було виявлено металеві підкладки типу Д-65, та металеві костелі, які використовуються на залізничних дорогах.

02.01.2015 перебуваючи на залізничному шляхопроводі, що розташований вздовж річки Дніпро, в Придніпровському районі міста Черкаси, та за допомогою металевого ломика демонтував металеві підкладки в кількості близько п`яти штук та металеві костилі із дерев`яних шпал в кількості шести штук. Вказані вище металеві предмети останній переносив у сховище, що розташовано за адресою місто Черкаси, вулиця Чехова, з метою в подальшому здати до прийому металобрухту.

Повторно 03.01.2015 за аналогічних обставин в тому ж місці ОСОБА_5 демонтував металеві підкладки в кількості близько чотирьох штук та металеві костилі із дерев`яних шпал в кількості шість штук.

04.01.2015 за аналогічних обставин в тому ж місці ОСОБА_5 демонтував металеві підкладки в кількості близько шести штук та металеві костилі із дерев`яних шпал в кількості п`яти штук.

05.01.2015 за аналогічних обставин в тому ж місці ОСОБА_5 демонтував металеві підкладки в кількості близько п`яти штук та металеві костилі із дерев`яних шпал в кількості шести штук.

Повторно 06.01.2015 за аналогічних обставин в тому ж місці ОСОБА_5 демонтував металеві підкладки в кількості близько п`яти штук та металеві костилі із дерев`яних шпал в кількості шести штук.

07.01.2015 за аналогічних обставин в тому ж місці ОСОБА_5 демонтував металеві підкладки в кількості близько чотирьох штук та металеві костилі із дерев`яних шпал в кількості шести штук.

Повторно 08.01.2015 за аналогічних обставин в тому ж місці ОСОБА_5 демонтував металеві підкладки в кількості близько п`яти штук та металеві костилі із дерев`яних шпал в кількості шести штук.

09.01.2015 за аналогічних обставин в тому ж місці ОСОБА_5 демонтував металеві підкладки в кількості близько п`яти штук та металеві костилі із дерев`яних шпал в кількості шести штук.

Повторно 10.01.2015 за аналогічних обставин в тому ж місці ОСОБА_5 демонтував металеві підкладки в кількості близько чотирьох штук та металеві костилі із дерев`яних шпал в кількості шести штук.

11.01.2015 за аналогічних обставин в тому ж місці ОСОБА_5 демонтував металеві підкладки в кількості близько шести штук та металеві костилі із дерев`яних шпал в кількості шести штук.

Повторно 12.01.2015 за аналогічних обставин в тому ж місці ОСОБА_5 демонтував металеві підкладки в кількості близько п`яти штук та металеві костилі із дерев`яних шпал в кількості шести штук.

13.01.2015 за аналогічних обставин в тому ж місці ОСОБА_5 демонтував металеві підкладки в кількості близько шести штук та металеві костилі із дерев`яних шпал в кількості шести штук.

Повторно 14.01.2015 за аналогічних обставин в тому ж місці ОСОБА_5 демонтував металеві підкладки в кількості близько чотирьох штук та металеві костилі із дерев`яних шпал в кількості шести штук.

15.01.2015 за аналогічних обставин в тому ж місці ОСОБА_5 демонтував металеві підкладки в кількості близько чотирьох штук та металеві костилі із дерев`яних шпал в кількості шести штук.

Повторно 16.01.2015 за аналогічних обставин в тому ж місці ОСОБА_5 демонтував металеві підкладки в кількості близько п`яти штук та металеві костилі із дерев`яних шпал в кількості шести штук.

17.01.2015 за аналогічних обставин в тому ж місці ОСОБА_5 демонтував металеві підкладки в кількості близько шести штук та металеві костилі із дерев`яних шпал в кількості шести штук.

Повторно 14.01.2015 за аналогічних обставин в тому ж місці ОСОБА_5 демонтував металеві підкладки в кількості близько чотирьох штук та металеві костилі із дерев`яних шпал в кількості шести штук.

Крім того, 22.01.2015 близько 11.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Чехова, 1, в місті Черкаси, де був зупинений працівниками міліції Придніпровського РВ, та під час огляду речей останнього, а саме мішка було виявлено металеві підкладки типу Д-65 та металеві костелі, які використовуються на залізничних дорогах, котрі він 22.01.2015 демонтував за допомогою металевого ломика перебуваючи на залізничному шляхопроводі, що розташований вздовж річки Дніпро, в Придніпровському районі міста Черкаси.

У вищевказаних епізодах ОСОБА_5 умисно пошкодив шляхи сполучення шляхом крадіжки чужого майна, зокрема з 02.01.2015 по 18.01.2015 перебуваючи на залізничному шляхопроводі, що розташований вздовж річки Дніпро, в Придніпровському районі міста Черкаси, а саме із під`їзних залізничних колій № 10, № 11, № 15, № 20, № 25 та з під`їзної залізничної колії (перегін) № 1 за допомогою металевого ломика ОСОБА_6 , демонтував металеві підкладки в кількості 83 штук та витягнув металеві костилі із дерев`яних шпал в кількості 27 штук, що привело у непридатний для експлуатації стан шляхи сполучення, порушило нормальну роботу транспорту і створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальних актах обставин, точних дат не пам`ятає, викрав металеві деталі із колій, потім приховав їх у сховище з метою здати на металобрухт, щоб використати кошти на власні потреби, однак був затриманий працівниками міліції.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє вмотивоване підтвердження і дії обвинуваченого суд кваліфікує:

-за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
-за ч.1 ст.277 КК України, як умисне пошкодження шляхів сполучення, щопорушило нормальну роботу транспорту та створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, межі, установлені санкціями інкримінованих статтей цього Кодексу.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_5 , враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, молодий вік та відповідні санкції інкримінованих статей, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, підтверджені в судовому засіданні, його особу, який має постійне місце проживання, за яким має позитивні характеристики, на спеціальних обліках не перебуває, визнання вини, його вік, стан здоров`я, думку сторони обвинувачення щодо достатності для виправлення обвинуваченого застосування покарання не пов`язаного із позбавленням волі, наявність пом`якшуючої відповідальність обвинуваченого обставини та відсутність обтяжуючих, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані різними частинами та статями КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Дана позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає, враховуючи злочинну спрямованість та кількість вчинених діянь.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.277 КК України - у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту;

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття 2 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому, до набрання вироку законної сили, залишити попередній у виді особистого зобов`язання.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до неї на реєстрацію.

Речові докази, а саме:

-металеві деталі, які були передані представнику ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_7 залишити за належністю;

-письмові матеріали, що містять характеризуючі дані на обвинуваченого та були досліджені в ході судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1