№ 1-кс/546/125/13
546/1625/13-к У Х В А Л А

27 грудня 2013 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Левицького В.І.,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 17 грудня 2013 року, зобовязати прокурора Решетилівського району внести відповідні відомості до ЄРДР, а прокурора прокуратури Решетилівського району ОСОБА_2 - вручити їй памятку про процесуальні права і обовязки потерпілої. У своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що 17 грудня 2013 року вона звернулася із письмовою заявою, адресованою прокурору Решетилівського району, про вчинення кримінального правопорушення. Її заява була прийнята та зареєстрована. Всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України протягом 24 годин відомості за її заявою не були внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримала і підтвердила обставини, викладені в ній, пояснивши, крім того, що на підставі слухів у неї виникла підозра у незаконному наданні головою Решетилівської РДА ОСОБА_3 земель в оренду ОСОБА_4, у зайнятті ним незаконним ігровим бізнесом чи у незаконному сприянні цьому ігровому бізнесу, а також в тому, що ОСОБА_3 заборонив розгляд її заяв органами місцевого самоврядування та державними органами на території Полтавської області. У незаконному зайнятті ігровим бізнесом чи у сприянні цьому на момент звернення із даною заявою вона підозрювала і прокурора Решетилівського району, про що і зазначила у своїй заяві від 17 грудня 2013 року. Про те коли, за яких обставин і на яких умовах була надана ОСОБА_4 земля в оренду, їй не відомо. Підозра у зайнятті незаконним ігровим бізнесом головою Решетилівської РДА та прокурором району у неї виникла після того, як вона побачила їх обох поблизу приміщення, що використовувалося для цього бізнесу.
Прокурор Левицький В.І. вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, і пояснив, що дійсно 17 грудня 2013 року прокуратурою Решетилівського району від ОСОБА_1 було прийнято заяву, в якій зазначено, що ОСОБА_1 підозрює голову Решетилівської РДА та прокурора Решетилівського району у вчиненні кримінальних правопорушень. Оскільки в заяві зазначалося також і про вчинення кримінальних правопорушень і ним, він наступного ж дня направив заяву та пояснення ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури для прийняття процесуального рішення, оскільки вважає неможливим вносити відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ним самим. У звязку з цим на даний час ним не внесено цих відомостей до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Із зазначеного випливає, що внесенню до ЄРДР підлягають лише такі відомості, які з достатньою вірогідністю можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення.
Крім того слідчий суддя зазначає, що діючим кримінальним процесуальним законом не врегульоване питання щодо кола осіб, які уповноважені вносити до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення прокурором чи слідчим. Разом з тим покладення на прокурора обовязку по внесенню до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення ним самим лежить поза межами здорового глузду.
За таких обставин дії прокурора Решетилівського району Левицького В.І. по направленню заяви ОСОБА_1 від 17 грудня 2013 року та її пояснення з цього приводу до прокуратури Полтавської області для прийняття процесуального рішення визнати протиправними не можна.
Враховуючи відсутність на момент розгляду скарги кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 від 17 грудня 2013 року слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимоги скарги щодо покладення на прокурора обовязку вручити ОСОБА_1 памятку про процесуальні права та обовязки потерпілого є передчасними і задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: