АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2147/15 Справа № 187/910/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_10 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000239, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянин України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

був визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 1638,56 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі:
-прокурор вважає, що вирок суду підлягає зміні у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства.

Просить вирок суду змінити, виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на судимість обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 КК України та протокол заяви потерпілої ОСОБА_7 про злочин.

Згідно вироку суду 20.04.2015 близько 18 години ОСОБА_8 знаходячись на авто дорозі сполученням "Дніпродзержинськ-Петриківка-Магдалинівка", навпроти магазину "Мінімаркет", який розташований за адресою: вул. Калініна в смт. Петриківка, Петриківського району Дніпропетровської області, під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків між ним, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , маючи намір спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс останній, один удар кулаком правої руки в обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді косого перелому лобного паростка лівої виличної кістки, гематоми і синця м`яких тканин обличчя, лівостороннього гемосинусита, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, так як спричинили тривалий розлад здоров`я - більш як 21 день.

У судовому засіданні апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за його обвинуваченням за ч.1 ст.122 КК України, через її відмову від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги відмовився.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілу ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , які просили скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, прокурора, який підтримав доводи зміненої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 - закриттю.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбаченого й ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується за ч.1 ст. 122 КК України, провадження по справі було розпочате саме за заявою потерпілої ОСОБА_7 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.

В суді апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_12 відмовилася від обвинувачення, про що подала заяву, в якій просила кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники підтримали клопотання потерпілої та просили вирок скасувати та провадження по справі закрити. Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому були повідомлені і зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.4 ст. ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення, не має претензій до ОСОБА_8 , про що подала відповідну заяву, вирок суду відносно ОСОБА_13 про обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю.

Яких-небудь перешкод до задоволення даного клопотання потерпілої немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 405, 407, 417, 477 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_10 зі змінами залишити без задоволення.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.122 КК України скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити на підставі ст.ст. 284 п.7 ч.1, 417 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: