Справа №1-кс/760/3156/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 03.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи тим, що в проваджені СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області перебуває кримінальне провадження №0000046 від 03.12.2013 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом умисного заниження сум доходу від операційної діяльності та заниження податкових зобов`язань при реалізації транспортних засобів автомобілів легкових в порушення п.135.1, п.135.4. ст. 135, п.138.2, п.138.6 ст. 138, п.п. 139.1.1., 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями занизили податок на прибуток підприємства, чим ухилились від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 1 150 556 грн.
Також, в ході досудового слідства встановлено, що громадянкою ОСОБА_5 (директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в складі групи осіб здійснюється незаконна діяльність, при цьому ОСОБА_5 використовує мобільні телефони № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які знаходиться у її постійному користуванні згідно із матеріалами кримінального провадження.
Крім того, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що в результаті проведених слідчих заходів вдалося встановити кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (номерний ресурс належить ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які належать ОСОБА_5 , яка обґрунтовано підозрюється в причетності до вчинення даного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)
Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин, також, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається зі змісту клопотання, інформація до якої просить надати доступ слідчий знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, і стосується даних про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, тобто відноситься до охоронюваної законом таємниці, при цьому слідчим не надано до суду жодних ґрунтовних доказів, які б дали змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також, органом досудового розслідування не обґрунтовано та не надано докази, які б підтверджували причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, зокрема, доказів наявності відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення стосовно цієї особи, пред`явлення їй підозри, та факт користування нею абонентськими номерами, зазначеними у клопотанні, а безпідставне надання доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про з`єднання абонентського номеру, може призвести до незаконного обмеження прав та свобод особи.
Крім того, слідчим не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей та документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 159 - 166, 258, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 03.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1