overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2012р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

судді- Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.,

за участю прокурора Румянцева О.В.,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 263 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне підсудному ОСОБА_1 по даній кримінальній справі змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, залишивши його у СІЗО м. Миколаєва до закінчення розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,244,245, 410-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 263 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на 13 год. 00 хв. 20 вересня 2012р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити у СІЗО м. Миколаєва до закінчення розгляду даної кримінальної справи.

Копію даної постанови направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Беспрозванний
Справа 1/1416/403/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

25 червня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого фрезерувальником цеху №25 ДП НПКГ «Зоря-«Машпроект», не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у суді, у призначений час 15.05.2012 р. о 09.00 год. і в подальшому у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Прийнятими судом заходами по примусовому приводу підсудного було встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає та не проживав, встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

Беручи до уваги, що згідно ст.262 КПК України, участь підсудного в судовому засіданні є обов'язковою, і справа відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута через його неявку, з огляду на те, що відносно підсудного був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, і він його порушив, ухиляючись від суду, суд вважає необхідним провадження по справі відносно підсудного зупинити, оголосити розшук підсудного, змінивши йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. 280 ч.2, 165-1, 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, змінивши йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити для виконання до ОСМ при УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Султанова Ф.І., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2012 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом незаконного збуту 26.06.2012 р. близько 19.30 год., біля будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В поданні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, де можуть знаходитись наркотичні засоби та цінності, здобутті злочинним шляхом, які мають доказове значення по справі, оскільки в ході проведення досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 наркотичні придбає у ОСОБА_4 для подальшого збуту.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за можливе задовольнити вказане подання.

Так, згідно ч.1 ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобутті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При цьому в матеріалах справи є достатні дані про придбання ОСОБА_2 наркотичних засобів у ОСОБА_4, що дає достатні підстави вважати про наявність за місцем проживання останньої наркотичних засобів, грошей, здобутих злочинним шляхом, та предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 УПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Захарченко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3557/15-к
Провадження № 1-в/484/106/15
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
18.09.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтСУ

в Миколаївській області - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 04.09.2013р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 191 КК України до обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

УСТАНОВИВ:

07.09.2015р. інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 04.09.2013р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 191 КК України до обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на нього не надходило.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню засудженого від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 04.09.2013р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 191 КК України до обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №485/1138/15-к 29.10.2015 18.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд визнає явку обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язковою, тому він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 29 жовтня 2015 року на 13 годину.
В судове засідання апеляційного суду доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/698/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 500/6627/13-к
Провадження № 1-кп/500/28/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 січня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд одеської області у складі колегії суддів:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00003313 від 16.08.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_7
у вчиненні злочину, передбаченного ст. 187 ч.3 КК України,

встановив:

Ухвалою від 10 жовтня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00003313 від 16.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 187 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00003313 від 16.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 187 ч.3 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 28 січня 2014 року, на 15.00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/3887/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілу, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.09.2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілу, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/6744/13-к
Провадження № 1-кп/500/381/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 000010 від 22.11.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочинів , передбаченних ст. ст. 204 ч.1, 204 ч.3 КК України,

встановив:

07 жовтня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 000010 від 22.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів , передбаченних ст. ст. 204 ч.1, 204 ч.3 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування 27 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 000010 від 22.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів , передбаченних ст. ст. 204 ч.1, 204 ч.3 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 жовтня 2013 року, на 09:15 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Гаврющенко О.В., обвинувачуваного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 5-220/10
Провадження № 5-220/10
ПОСТАНОВА

"28" жовтня 2010 р.м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Волков Ю.Р., за участю прокурора Купцова І.П., при секретарі Кріпакової К.Т., за участю представника Ізмаїльського міжрайонного відділу по виконанню покарань не зв'язаних з позбавленням волі УГДУ ІН в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Ізмаїльського міжрайонного відділу по виконанню покарань не зв'язаних з позбавленням волі УГДУ ІН в Одеській області про звільнення від основного покарання:

ОСОБА_2, що народилася 04 жовтня 1974 року в місті Ізмаїлі Одеської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, не замужньої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимої:

- 15 жовтня 2009 року Ізмаїльським міськрайонного судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2009 року ОСОБА_2 засуджена Ізмаїльським міськрайонним судом по ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В Ізмаїльський міськрайонний суд звернувся інспектор Ізмаїльського міжрайонного відділу по виконанню покарань не зв'язаних з позбавленням волі УГДУ ІН в Одеській області ОСОБА_1 із поданням про звільнення ОСОБА_2 від основного покарання.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_2 пояснила суду, що за час відбування покарання нового злочину не вчинила.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 - від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 апреля 2012 года г.Одесса
Местный суд Малиновского р-на города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
представителя Одесской исправительной колонии Управления Государственной Пенитенциарной Службы Украины в Одесской области (№ 14) ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ОИК (№14) об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_4 , 30 марта 1960 года рождения, уроженца с. Фонтанка, Коминтерновского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, неженатого, до осуждения не работал, до ареста постоянного места жительства не имел,
У С Т А Н О В И Л :
В представлении ОИК № 14 ставиться вопрос об установлении в отношении ОСОБА_4 административного надзора согласно ст. 3 п г Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении представления по следующим основаниям :
Как установлено судом, 17апреля 2007 года ОСОБА_4 был осужден приговором Коминтерновского районного суда Одесской области по ст.ст.309ч2,307ч2,306ч1,263ч2,70 УК Украины к 5 годам 01 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества. Начало срока: 13.03.2007 года. Конец срока: 13.04.2012 года. Ранее судим 3 (три) раза. За период отбытия срока наказания в ОИК(№14) не имел поощрений, к дисциплинарной ответственности привлекался 3 (три) раза.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ОСОБА_4 административного надзора, в связи с тем, он судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ и будет освобожден от отбывания наказания по истечении срока наказания.
Руководствуясь ст. 3 п гст.ст. 5, 10 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы , суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 административный надзор сроком на 12 (двенадцать) месяцев и следующие ограничения:
1. Обязать его постоянно находиться дома ежедневно с 22:00 до 05:00 утра следующего дня по установленному для постоянного проживания адресу.
2. Запретить выезд из населенного пункта по месту постоянного проживания без разрешения руководства территориального РОУМВД Украины.
3. Обязать явкой для регистрации в территориальный РО УМВД Украины по месту постоянного проживания четыре раза в месяц, согласно указаниям руководства и являться по вызову милиции в указанное время для выяснения вопросов связанных с исполнением правил административного надзора.
4. Не посещать кафе, бары, рестораны и места, где продаются спиртные напитки на разлив.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 дней в апелляционном суде.
Судья : / ОСОБА_1 /