Дело № 1-385/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 июля 2011 года Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Дыбы Л.М.
при секретаре - Титаренко Л.Б.
с участием прокурора - Куричева Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке,имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины,
15 марта 2011 года, примерно в 23 часов , ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества путем повреждения дверных запоров с помещения гаража, расположенного во дворе дома № 83 по ул.Приморской с. Ленинское Апостоловского района Днепропетровской области, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил слесарские инструменты стоимость которых составляет 100 гривен, корзину сцепления стоимостью 120 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на суму 220 гривен, а также секатор для,обрезки дерева стоимостью 50 гривен, металлическую борону стоимостью 250 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на суму 300 гривен. После этого с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что 15 марта 2011 года примерно в 23.00 часов, он шел с работы к себе домой по ул. Приморской в с. Ленинское Апостоловского районд, мимо домовладения № 83, и он решил зайти в донное домовладение совершить кражу, так как знал, что там никто не проживает. После чего он пошел к себе домой взял пилу, что бы спилить навесной замок на гараже. В данный двор он зашел через калитку которая была открыта, затем он подошел к гаражу и пилой спилил замок с ворот гаража, после чего открыл дверь и зашел в середину гаража, он увидел мепшок в котором находились металлические инструменты и детали от автомобиля Москвич, в даном мешке были три рулевые переднее тяги от автомобиля, шаровые опоры к автомобилю Москвич, гайки, ключи, масляной шприц, штаршеры, поломанные плоскогубцы, отвертки, гайки, болты, и металлическая канистра, металлическая борона и старый аккумулятор, корзину сцепления к автомобилю Москвич, подшипники к автомобилю Москвич. После чего все похищенное он перенес к себе домой и положил себе в гараж. На следующий день, примерно в 09.00 часов к нему домой пришел ОСОБА_4, что бы купить молока, он попросил его, что бы тот помог ему отнести данные вещи к ОСОБА_5 продать. После чего он поместил данные вещи в мешок, дома у себя оставил автомобильный масляный шприц, приспособление для снятия скатов, садовые штакшеры, плоскогубцы, отвертку и наверной замок с перерезанной скобой .Когда он принес данные вещи к ОСОБА_5, тот у него спросил где он их взял, на что он ему ответил, что они принадлежат ему, после чего тот заплатил ему 70 гривен. Кроме того, ОСОБА_4 он также не , говорил, что он это все похитил у ОСОБА_3. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о факте похищения личного имущества от 18.03.2011 года (л.д. 6 );
- протоколом осмотра места происшествия и планом-схемой к нему , из которого установлено, что местом происшествия является гараж домовладения № 83 по ул.Приморской с. Ленинское Апостоловского района Днепропетровской области (л.д. 7-12 );
- протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_1 похищенного у ОСОБА_2 личного имущества, а именно автомобильный маслянный шприц, приспособление для снятие скатов, штаршеры, поломанные плоскогубцы, отвертки, навесной замок с перепиленной скобой (л.д. 26);
справкой о стоимости похищенного по состоянию на март 2011 г. (л.д. 19);
постановлением о приобщении вещественных доказательств - медицинской аптечки, масляного насоса, замка,плоскогубцев, металлического ключа.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной. Фактические обстоятельства по делу подсудимым не оспариваются, показания подсудимого на досудебном следствии и в судебном заседании соответствуют доказательствам по делу.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного хищения чужого имущества (кражи), соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаивание подсудимого в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины в судебном заседании не установлено.
Данными, собранными о личности подсудимого, установлено, что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим.
Суд считает достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.ст. 75 ,76 УК Украины, в пределах санкции ст. ст.185 ч. 3 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком один год, если он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности. В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы или учебы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском р-не Днепропетровской обл.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2 На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
Судья: