Справа № 638/1208/15-к
Провадження № 1-кс/638/262/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю старшого слідчого СВ Дзержинського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,
з участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0005089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 25.09.2014 року приблизно о 22 год. 20 хв., невстановлена особа знаходячись біля під`їзду №5 будинку АДРЕСА_1 , навмисно та відкрито заволодів золотими прикрасами, сумкою та мобільним телефоном Аррlе «ірhone 3GS», 16 Гб., в корпусі білого кольору, с.н. НОМЕР_1 . які належать гр. ОСОБА_6 .
За даним фактом 26 вересня 2014 року розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України..
В ході досудового розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон Аррlе «Iphone 3 GS», 16 Гб., в корпусі білого кольору с.н. НОМЕР_1 , IМЕІ: НОМЕР_2 , належить потерпілій ОСОБА_6 .. На час скоєння злочину телефон знаходився в робочому стані, без видимих пошкоджень. У вищевканому мобільному телефоні під час скоєння злочину використовувалась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 .
Необхідність проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 у період часу з 22 год. 20 хв. 25.09.2014 року включно по теперішній час, з зазначенням ІМЕІ терміналу, в якому за даний проміжок часу використовувалися абонентські номери мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , яка має суттєве значення для встановлення істини по справі, та встановлення особи, яка можливо скоїла вказане кримінальне правопорушення.
З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні отримання від операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 у період часу з 22 год. 20 хв. 25.09.2014 року включно по теперішній час, з зазначенням ІМЕІ терміналу, в якому за даний проміжок часу використовувалися абонентські номери мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .
Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст.268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.
Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного телефонного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0005089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 у період часу з 2.2 год. 20 хв. 25.09.2014 року включно по теперішній час, з зазначенням ІМЕІ терміналу, в якому за даний проміжок часу використовувалися абонентські номери мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: