Справа № 587/615/15-к
Провадження № 1-кп/587/83/15

В И Р О К
03 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
З участю прокурора ОСОБА_4 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Уродженця с. Косівщина Сумського району Сумської області,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
розлученого, непрацюючого, раніше судимого 25 грудня 2014 року
Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК
України до 850 грн. штрафу, покарання відбуте 27 травня 2015 року,
проживаючого в

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч. 2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та повторно надав приміщення для вживання наркотичних засобів за наступних обставин.
На початку вересня 2014 року обвинувачений в денний час перебував поблизу водосховища в с. Косівщина Сумського району Сумської області, де серед бур`янів на березі водосховища побачив декілька кущів дикоростучої коноплі. Достовірно знаючи, що рослина коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонений законом, зірвав верхівки вказаних рослин, тобто незаконно придбав їх та переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати без мети збуту в літній кухні. Після чого висушив незаконно придбану коноплю у духовці, подрібнив її руками, змінивши фізичний стан, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб з метою подальшого особистого вживання, не маючи мети збуту та продовжив незаконно зберігати його за місцем мешкання.
5 лютого 2015 року о 15 год. 20 хв. в ході огляду літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_6 співробітниками міліції було виявлено та вилучено 4 паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка за висновком експертизи наркотичних є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 9,225 гр.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 5 лютого 2015 року знаходився за місцем свого мешкання. Близько 11.00 год. в гості до нього прийшов ОСОБА_7 , з яким вони разом пройшли до приміщення літньої кухні, в спальній кімнаті почали вживати спиртні напої та спілкуватися. Потім обвинувачений з спальної кімнати пройшов в кухню, де на столі стояв пристрій для паління «бульбулятор» та лежав паперовий пакетик з коноплею. Знаходячись в кухні, ОСОБА_5 вжив шляхом паління наркотичні засоби. Близько 11.20 год. до кухні зі спальної кімнати увійшов ОСОБА_7 який теж виявив бажання на вживання наявних наркотичних засобів шляхом паління. Знаходячись в приміщенні літньої кухні, ОСОБА_7 взявши щепотку коноплі, поклав її до пристрою для паління коноплі, почав палити в житловому приміщенні ОСОБА_5 , який знаходився поряд в момент паління і надав мовчазну згоду на вживання наркотичних засобів.
Цього ж дня близько 12.00 год. в гості до обвинуваченого прийшов ОСОБА_8 , який побачив в житловому приміщенні ОСОБА_9 , а саме на кухні, пристрій для паління та коноплю, що лежала на столі, виявив бажання на вживання наркотичних засобів шляхом паління коноплі. Перебуваючи в житловому приміщенні обвинуваченого, ОСОБА_8 підійшов до столу, сказавши ОСОБА_5 , що він покурить в приміщенні літньої кухні, і отримав від нього дозвіл на паління коноплі в кухні. Знаходячись в кухні, достовірно знаючи, що рослини дикоростучих конопель є наркотичним засобом, поклав частину коноплі до пристрою для паління та вжив її в житловому приміщенні обвинуваченого з дозволу останнього.
В цей же день близько 13.30 год. в гості до обвинуваченого прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які почали спілкуватись з ОСОБА_5 , під час чого на кухні ОСОБА_10 побачив пристрій для паління та коноплю на столі, виявив бажання на вживання наркотичних засобів шляхом паління коноплі Перебуваючи в житловому приміщенні обвинуваченого ОСОБА_10 підійшов до столу, нічого не говорячи ОСОБА_5 , отримавши мовчазний дозвіл від нього на паління коноплі в кухні, знаходячись в кухні достовірно знаючи, що рослини дикоростучих конопель є наркотичним засобом, поклав частину коноплі до «бульбулятору», та вжив наркотичний засіб шляхом паління.
5 лютого 2015 року працівники міліції при огляді місця мешкання обвинуваченого в літній кухні виявили та вилучили, бульбулятор та наркотичні засоби належні ОСОБА_5 , які згідно висновку експертизи наркотичних засобів є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що восени під час риболовлі на березі водойми побачив напівсухий кущ коноплі, який вирішив зірвати та забрати з собою для подальшого власного вживання шляхом паління. Вдома підсушив частини рослини, подрібнив та став зберігати для подальшого вживання, бо раніше вживав коноплю. 5 лютого 2015 року до нього близько 11-ї год. ранку прийшов його знайомий ОСОБА_12 , з яким вони в приміщенні літньої кухні вживали спиртні напої. Після чого ОСОБА_12 побачив на столі в іншій кімнаті коноплю та зроблений ним пристрій для паління, сказав, що хоче вжити коноплю, проти чого він не заперечив. ОСОБА_13 зробив затяжку. Пізніше, десь за годину, до них прийшов ОСОБА_14 , ще через деякий час ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . На кухні по черзі коноплю курили ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , проти чого він не заперечував. Під час цього приїхали працівники міліції і всі були затримані.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що приблизно три місяці тому прийшов у гості до обвинуваченого, де той з ОСОБА_17 розпивали спиртне. Він пішов на кухню попити води та побачив «бульбулятор» і коноплю подрібнену для паління, вирішив покурити. ОСОБА_18 проти цього не заперечував. Коли він повернувся до столу, то сказав, що конопля, яку він вжив «слабенька». Хвилин за 15-20 пришли ОСОБА_15 та ОСОБА_19 , з якими вони всі разом спілкувались та дивились телевізор. Знає, що ОСОБА_15 також курив коноплю.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 5 лютого близько 10.00 год. прийшов до ОСОБА_20 до приміщення літньої кухні. Разом вони почали вживати спиртне. Коли зайшов до кухні, то побачив на столі на газеті коноплю у подрібненому вигляді, пристрій для паління з пластикових пляшок, спитав у обвинуваченого, чи можна покурити, на що той дозволив палити коноплю. До них зайшли спочатку ОСОБА_14 , а потім ОСОБА_15 і ОСОБА_16 . Коноплю з дозволу обвинуваченого курили ОСОБА_14 та ОСОБА_21 . На місці вони були затримані працівниками міліції.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, свідчень свідків його винність у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується висновком експертизи наркотичних засобів, відповідно до якого вилучена у домоволодіння ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масами у перерахунку на висушену речовину 5,45 гр, 2,722 гр, 0,915 гр, 0,138 гр; слідчим експериментом з участю свідка ОСОБА_8 , під час якого свідок розповів, що коноплю у обвинуваченого вживав з дозволу останнього, так само у його присутності вживав коноплю свідок ОСОБА_10 .
Таким чином, винність обвинуваченого у скоєнні злочинів у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив, зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 9,225 гр.
За ст. 317 ч. 2 КК України, оскільки він повторно надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
При визначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного, який характеризується задовільно, покарання в місцях позбавлення волі не відбував, є єдиним годувальником тяжко хворої матері.
До пом`якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, особу винного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів, буде покарання з застосуванням ст.75 КК України, тобто з випробуванням з встановленням іспитового строку.
В частині додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна суд керується положеннями ст. 77 КК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази по справі підлягають знищенню.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч .1, 317 ч. 2 КК України і призначити йому за цими законами покарання:
За ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
За ст. 317 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджених обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
3)періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код 24060300 «інші надходження») шістсот чотирнадцять грн. 90 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Речові докази по справі: речовину рослинного походження у подрібненому стані у пакетах № 3, № 4, № 5, № 6, два наперстки для паління у пакеті № 2, металевий бідончик, пластикову пляшку темного кольору у пакеті № 1, які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1