overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0707/4680/2012
1/0707/427/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю: прокурора Демко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 33, Іршавського району, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, українки, громадянки України, раніше судимої Іршавським районним судом 05.07.2010 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 віддана до суду за ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 без поважних причин не зявилася до суду 24 травня 2012 року, 12 червня 2012 року та 25 червня 2012 року хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання оголосити в розшук підсудну ОСОБА_1, змінити запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту та зупинити провадження по справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Підсудна в судове засідання неодноразово не зявляється, постанови про привід виконати не можливо в звязку з тим, що вона відсутня за своїм місцем проживання, що стверджується рапортами працівників міліції, суд також враховує, що підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин під час іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового процесу та враховуючи, що справу розглянути у відсутності підсудної ОСОБА_1 не можливо, тому слід зупинити провадження по справі, та оголосити розшук підсудної змінивши міру попереднього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.26,273, 280, 288, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 33, Іршавського району.

Запобіжний захід по відношенню до підсудної ОСОБА_1 підписку про невиїзд змінити на взяття під варту.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України зупинити.

Копію постанови в двох примірниках направити в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Копію постанови направити прокурору Іршавського району та прокурору міста Мукачева для здійснення нагляду за її виконання. Про виконання даної постанови повідомити Мукачівський міськрайонний суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Монич
Справа №0707/4868/2012
1/0707/465/2012

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Новікова І.С.
з участю : прокурора Гнідий О.Ю.
перекладача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:
Підсудна ОСОБА_2 віддана до суду за ст.309 ч.1 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 09 год. 00 хв. 13 липня 2012 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилася підсудна ОСОБА_2.
Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудної застосувати привід.
Керуючись ст.ст.72, 273, 280, 288 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України - на 10 год. 00 хв. 26 липня 2012 року.
Застосувати привід відносно підсудної:
- ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, б/н.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.О.Монич
Справа №0707/9274/2012
5/0707/294/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю: прокурора Гнідий О.Ю.

представника КВІ Мукачівського району ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання інспектора КВІ Мукачівського району ВДПтСУ в Закарпатській області Жовтаній М.М. про звільнення від відбуваня покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, українця, громадянина України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст.122 ч.1 КК України до позбавлення волі на 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

На теперішній час іспитовий строк закінчився, засуджений за вищевказаний період злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, тому в поданні ставиться питання про звільнення його від відбування покарання у зв»язку з закінченням іспитового строку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового стоку засуджений, який виконав покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджений за час іспитового строку злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - звільнити від покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2011 року у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Головуючий В.О.Монич
Справа №0707/8095/2012
1/0707/683/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Новікова І.С.
з участю: прокурора Томишинець С.В.
підсудної ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.
Підсудна ОСОБА_1 віддана до суду за ст.185 ч.1 КК України. Справа призначалася до розгляду на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2012 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України відкласти на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2012 року.
Застосувати привід відносно свідків :
ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1А/101;
ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/589/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Монича В.О.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Демко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури м.Мукачево Закарпатської області 01 лютого 2013 року.

Ухвалою від 02 лютого 2013 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Документи, інші матеріали, надані до суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3) на 15 лютого 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового розгляду, згідно обвинувального акта.

Документи, інші матеріали кримінального провадження № 0000053, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа №0707/5827/2012
1/303/72/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 яка надійшла з Апеляційного суду Закарпатської області на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 25 квітня 2013 року, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 якого засуджено за ст.186 ч.3 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі, за ст.304 ч.1 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі на підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.350 КПК України, а саме : апелянтом на виконано вимоги даної статті, тобто при обгрунтуванні захисника необхідності зміни чи скасування вироку, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для виконання зазначених вимог закону.

Керуючись ст.352 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 25 квітня 2013 року, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.3,304 ч.1 КК України - залишити без руху і надати апелянтам строк для виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/2075/14-к
1-кп/303/202/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 01.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоске, Свалявського району, мешканця АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням положень ст.315 ч.3 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України. Зокрема, за ст.115 ч.1 КК України передбачено кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Частиною 1 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. З огляду на викладене, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Суд приходить до висновку, що застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою є обгрунтованим, викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідністю запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Керуючись ст.ст.322, 331, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 серпня 2014 року 14 год. 00 хв. включно. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №303/724/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_3
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури м.Мукачева 08 лютого 2013 року.
Ухвалою від 08 лютого 2013 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений його захисник та представник цивільного позивача в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 28 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого його захисника, представника цивільного позивача та свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/5682/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2014 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0001744 по обвинуваченню ОСОБА_3
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0001744 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури м.Мукачево 04 вересня 2014 року.
Ухвалою від 05 вересня 2014 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001744 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 22 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
вСправа № 304/1/13- к Провадження № 1-кп/304/20/2013
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Машкаринець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 21 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 12 та 21 лютого 2013 року не з'явилася без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_1 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_1 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 10:30 год. 27 лютого 2013 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2