overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" жовтня 2015 р. Справа № 370/2780/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

із прокурором ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000868 від 06.10.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження передбачені ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2015 року на 12 годин 10 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
У судовий розгляд викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.
Суддя
Справа № 534/2460/15-к
Провадження № 1-кп/534/208/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила не затверджувати угоду про примирення, оскільки вона не спроможна сплатити штраф в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в зв`язку з важким матеріальним становищем та наявності на її утриманні двох малолітніх дітей.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що відсутні правові підстави для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 та просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду в відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої та потерпілої в судове засідання.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення заявленого клопотання прокурором.
Суд вважає, що відсутні правові підстави для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою та немає перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження.
Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового слідства не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого судового засідання не заперечували, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/628/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 186 ч. 2 КК України,-
Під час судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захистник заперечував проти заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 186 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 24 листопада 2015 року на 14-00 годину, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілу, єтапувати обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі продовжити строком на два місяці, тобто до 25 грудня 2015 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7565/15-к
Провадження 1-кп/635/752/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить підпис обвинуваченого у явочному листі, наявному в матеріалах справи, але в судове засідання 25 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 викликалася в судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судове засідання 25 листопада 2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 16 грудня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-кп/610/20/2013 Головуючий 1 інстанції Усенко С. І.
Провадження № 11кп/790/75/13 Доповідач Товстолузька О. А.
Категорія ч. 1 ст. 296 УК України
УХВАЛА

22 квітня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області та захисника ОСОБА_2 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком засуджено ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 місяців арешту.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області та захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 Є, яки відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обовязки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

Ухвалила:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області та захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 Є на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні о 10 годині 13 травня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 10).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/4364/15-к
УХВАЛА

25 листопада 2015 року
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 18 вересня 2015 року в ЄРДР за № 0001399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 18 вересня 2015 року в ЄРДР за № 0001399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 18 вересня 2015 року в ЄРДР за № 0001399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 18 грудня 2015 року о 09.30 годину в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/3315/15-к
Провадження №1-кс/149/501/15
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 18.11.2015 року 20:00 год. по 19.11.2015 року по 07:00 год. невідома особа перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , шляхом відкриття дверей, проникла до хліву, звідки таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, скоїла крадіжку бика чорної масті, віком 1 рік, вагою біля 300 кг., чим спричинила матеріальної шкоди на суму біля 8000 грн.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення. Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту) та ІМЕІ.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 23.12.2015 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Ващук В.П.

суддів: Зайцева В.А., Федчука В.В.

за участю прокурора: Олексієнко О.Ю.

розглянула «17» серпня 2010 року матеріали кримінальної справи за апеляцією помічника Жмеринського міжрайонного прокурора на постанову ЖмеринськОс райсуду Вінницької області від «05» серпня 2010 року, якою відмовлено в задоволені подання старшого слідчого СВ Жмеринського РВ ГУМВС ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного по ст. 194 ч.2 КК України ОСОБА_2.

09.07.2010 року ОСОБА_2 біля 12 год. 05 хв., знаходячись в с. Кам»яногірка

Жмеринського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету

умисного пошкодження чужого майна, здійснив підвал жилого будинку,

розташований по вулиці Коцюбинського ,6 і який належить гр-ну ОСОБА_3 , чим

спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 70 000 гри.

В своїй апеляції помічник Жмеринського міжрайпрокурора ОСОБА_4 ставить питання про скасування постанови Жмеринського міськрайонного суду від 06.08.2010 року про відмову в задоволенні подання слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та повернути подання на новий судовий розгляд в той же суд.

Мотивуючи свої вимоги тим, що суд відмовляючи слідчому в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 ,всупереч ст. 150 КПК України не врахував суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_2, те , що останній раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про не законність постанови щодо ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція помічника прокурора підлягає до задоволення.

Суд відмовляючи в задоволенні подання старшого слідчого СВ Жмеринського РВ ГУМВС ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного по ст. 194 ч. 2 КК України ОСОБА_2 не врахував тих обставин, що останній за місцем проживання характеризується негативно, висловлює погрози на адресу потерпілого ОСОБА_3 та його родичів, тобто перебуваючи на волі буде перешкоджати у встановленні істини по справі, не врахував суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, за таких підстав, колегія суддів вважає, що постанова підлягає до скасування, а матеріали справи поверненню в суд на новий судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника Жмеринського міжрайонного прокурора Олексієнко О.Ю. -задовольнити.

Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2010 року про відмову в задоволенні подання старшого слідчого СВ Жмеринського РВ ГУМВС ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного по ст. 194 ч. 2 КК України ОСОБА_5,- скасувати. Матеріали повернути в Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Судді:
Справа № 140/1673/15-к
Провадження №11-кп/772/1078/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 5 січня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
№ 1-кп/243/731/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
26.11.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 01 грудня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

02 лютого 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Короля Ю.А., при секретарі - Євчинець Т.І., з участю прокурора - Сюсько М.В., розглянувши постанову СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи № 1240894 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.1994 року було порушено кримінальну справу №1240894 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960-року).

Підставою для порушення справи стали матеріали про те що, 22 листопада 1994 року, близько 23.00 год. на відрізку дороги КПП «Тиса» в районі с. Соломоново, Ужгородського району, та відрізку дороги «Чоп - ОСОБА_1» біля підприємства «Унісервіс» невстановлені особи здійснили відкрите заволодіння особистого майна громадян республіки Білорусь ОСОБА_2 у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В результаті чого, згідно висновку експерта № 1257 та висновку експерта № 1256 громадянину ОСОБА_3 та громадянину ОСОБА_4 нанесено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. В результаті даного нападу вищевказаним особам нанесено матеріальний збиток на загальну суму 2190 доларів СІЛА та ЗО німецьких марок.

В ході розслідування справи осіб, які вчинили даний злочин, встановлено не було, досудове слідство по справі зупинено з підстав п. З ст.206 КПК України.

25 грудня 2009 року розслідування по даній кримінальній справі було відновлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, які не заперечив проти закриття кримінальної виходячи вимог п.11, п.18 розділу II Прикінцевих та Перехідних положень КК України (в редакції 2001 року) та п. 3 ч.1, ч.2 ст. 49 КК України (в редакції 2001 року), приймаючи до уваги, що злочин передбачений ч.2 ст.141 КК України, по факту якого порушено кримінальну справу №1240894, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, і з моменту вчинення вищезазначеного злочину минуло більше 15 років, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Керуючись ст. ст.11-1, 214 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1240894 (№ 1п-49/10) порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Король Ю.А.