overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2021
ПОСТАНОВА

26 березня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кучеренка В.Г.

при секретарі - Крейденець О.П.

з участю: прокурора - Лісової A.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, суд -

встановив:

08.02.1997 року близько 13 години невстановлена особа, таємно, умисно, із корисливих мотивів викрала чуже майно, що належить ОСОБА_1. а саме : жіноче шкіряне пальто вартіст 500 грн. під час здійснення торгівлі на території речового ринку з сторони вул. Енгельса в м. Черкаси та з викраденим з місця скоєння злочину зникла.

17.02.1997 року в СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № 2590 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України.

17.04.1997 року досудове розслідування по кримінальній справі було призупинено за ст. 206 п. З КПК України.

15.02.2012 року досудове розслідування по кримінальній справі було відновлено.

15.02.2012 року діяння невстановленої особи було приведено у відповідність до КК України від 05.04.2001 року, які кваліфікуються згідно ст.185 ч.І КК України.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи особу, яка скоїла злочин не встановлено, а з моменту вчинення пройшло минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 7-1 ч.5, ст. 11 - 1 ч.З, 237. 248 КПК України, -

постановив:

Закрити провадження по кримінальній справі по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Справа № 703/3528/13-к р.

УХВАЛА
03 липня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С. Л.
при секретарі Мазур А.О.
з участю прокурора Видиш О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання начальник Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гоголя 29, зареєстрованого там же, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого,-
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 8 грудня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням на 2 роки з покладенням на нього обов'язків повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись туди для реєстрації.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1 посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом обовязки - ухиляється від явок на реєстрацію без поважних причин.

Заслухавши пояснення представника МРВ КВІ та думку прокурора, які підтримали подання, пояснення засудженого, який пояснив, що перший раз не з`явився на реєстрацію в звязку з відсутністю коштів на проїзд в громадському транспорті, а другого разу з`явився на реєстрацію на 2 дня пізніше, адміністративне правопорушення полягало в тому, що він курив в громадському місці там мав при собі пляшку пива, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

При цьому суд виходить з того, що засуджений пропустив невелику кількість явок та усвідомив суть скоєного і зобовязався в подальшому не порушувати умови відбування покарання та не порушувати громадський порядок.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 372,537,539 КПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити начальнику Смілянського МРВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 і направлення його в місця позбавлення волі .

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: С. Л. Яценко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/3859/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Рудик К.О.,

за участю прокурора Лісової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 22.03.2012 року, близько 13 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля рекламного щита, неподалік від магазину «Кооператор», що розташований на бул.Шевченка 209 в м.Черкаси, скориставшись тим, що гр. ОСОБА_2 відволіклася і ніхто не спостерігав за його діями, шляхом вільного доступу, з жіночої сумочки, яка лежала на вказаному рекламному щиті, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме: гаманець, вартістю 50 грн., в котрому знаходились гроші в сумі 369 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 419 грн., після чого з місця скоєння злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив покази дані на досудовому слідстві, в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості помякшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність помякшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: гаманець коричневого кольору з грошима в сумі 369 грн., які передані під схорону розписку потерпілій ОСОБА_2В залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляція та подання прокурора в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів.

Головуючий:
Справа №712/7561/13-к
Провадження №1 кс/712/2844/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 20 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Пироженко А.О. розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_1 за матеріалами ОРС Розшук № 101013012 від 22.04.2013, по факту розшуку ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться ОРС категорії Розшук № 101013012 від 22.04.2013, заведена на підставі постанови слідчого СУ УМВС ОСОБА_3 від 22.04.2013 про розшук ОСОБА_2, 25.08.1988 р. н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме оперативними установками, розвід опитуванням, поясненнями від сусідів, залученням агентурної мережі, встановити місце перебування ОСОБА_2 не представилось можливим.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_2, постійно спілкується по з громадянкою ОСОБА_4 - ОСОБА_5 30.06.1990 р. н., прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також було встановлено, що гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 спілкується з ОСОБА_2 по своєму мобільному телефону з номером оператора мобільного звязку ПрАТ Астеліт 093-84-333-03 яким вона і постійно користується.

З матеріалів клопотання вбачається, що встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 має істотне значення для прийняття рішення по справі, яка перебуває в провадженні СУ УМВС України в Черкаській області, а тому є підстави дозволити працівникам СКР Соснівського РВ тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації про зєднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку ПрАТ Астеліт з номером 093-84-333-03, яким користується гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ на отримання інформації про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт з номером 093-84-333-03, яким користується гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5, терміном з 01.02.2013 року по теперішній час дії оператору мобільного (рухомого) телефонного звязку.

Виконання даної ухвали покласти на працівників СКР Соснівського РВ м. Черкаси.

Строк дії даної ухвали становить один місяць з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
08.09.2015
Справа №
Ухвала
про призначення судового розгляду
08 вересня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,
за обвинувальним актом, який 28 серпня 2015 року надійшов з прокуратури Кельменецького району Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду 28 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 01 вересня 2015 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 18 вересня 2015 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику:
- свідки обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1380/15-к
Номер провадження 1-кп/722/76/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 вересня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

та обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 29.05.2015 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, та щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 29.05.2015 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, та щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати захисника, потерпілого, обвинувачених та свідків.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду.

Судом встановлено, кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для його повернення.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 29.05.2015 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, та щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачених та свідків.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
30.01.2013 Справа № 2605/7851/12
Ун.№2605/7851/12
Пр.№1/756/427/13
У Х В А Л А

30 січня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.

суддів Ліщука Т.О., Майбоженко А.М.

при секретарі Форманчук К.В.

за участю прокурора - Гриненка О.О.

за участю захисника - ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Під час судового слідства підсудною було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що від слідства та суду вона не ухилялась та не буде ухилятися, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на утриманні має малолітню дитину 2008 року народження, батьків-інвалідів, бажає відшкодовувати завдану матеріальну шкоду потерпілим, а тому обраний раніше запобіжний захід є надто суворим щодо неї та має бути змінений судом на підписку про невиїзд.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підсудної не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.274 КПК України, під час розгляду справи суд, за наявності до того підстав, може змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно ст.150 КПК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства", при обранні (зміні) запобіжного заходу мають враховуватись ряд обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання (зміни) певного запобіжного заходу, обставини, на які посилається підсудна були враховані судом при обранні запобіжного заходу на стадії досудового слідства, та враховуються судом одночасно з іншими обставинами справи та даними про особу підсудної.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 274, 296 КПК України (в редакції 1960 р.), суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Є.Літвінов

Судді: Т.О.Ліщук

А.М.Майбоженко
07.12.2012 Справа № 2605/7432/12
Унікальний № 2605/7432/12
Порядковий № 1/2605/599/12
ПОСТАНОВА

27 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Ткаченка В.В.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 30.05.2012 року.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання без поважних причин не зявлялися. Про день, місце та час слухання справи свідки повідомлялися судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляли. Невиконання свідками своїх процесуальних обовязків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 09 год. 15 хв. 07 грудня 2012 року.

Свідків: - ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання даної постанови доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя
пр. № 1-кп/759/748/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 0005780 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 26.08.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0005780 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 28.08.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 10 год. 30 хв. 09.09.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8451/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 10.08.2015 року, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 10.08.2015 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 10.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання - скасувати
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та/ або слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000165, яке 31.07.2015 року приєднано до матеріалів досудового розслідування №0000162, допитати:
-колишнього слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_6 ;
-колишнього прокурора м. Києва ОСОБА_7 .
Допит вказаних осіб провести в присутності ОСОБА_8 .
Повний текст ухвали суду буде складено 09.09.2015 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/4868/13-к
Провадження № 1/127/370/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., при секретарі Трохимчук Л. С., за участю прокурора Гоменюка О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Гоменюка О. В. та матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області від Апеляційного суду Вінницької області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Дана справа була виділена постановою суду від 04.12.2012 р. із кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України та направлена на додаткове розслідування. Однак зазначена постанова суду була скасована Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.02.2013 р., а справа була повернута для судового розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду справа була розподілена судді Ковальчук Л. В.

В судовому засіданні прокурор Гоменюк О. В. заявив клопотання про направлення справи судді Антонюку В. В., в якого в провадженні перебувала дана справа, для обєднання та продовження судового розгляду, мотивуючи тим, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_1 тісно повязані між собою, розгляд справ окремо недоцільний.

Підсудний ОСОБА_2 заперечував проти обєднання справ, вважає це недоцільним.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в кількох злочинах обвинувачується одна особа.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КПК України (1960 р), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області Антонюку Василю Васильовичу для вирішення питання про обєднання зі справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, яка перебуває в його провадженні.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: