Справа № 464/9457/15-к
пр.№ 1-кс/464/2346/15
У Х В А Л А
10.12.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
01 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст.303 КПК України, із скаргою, в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 23 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №00000109.

В обґрунтування покликається на те, що оскаржувана постанова є протиправною та незаконною, винесена з метою прикриття незаконних дій працівників ПАТ «Львівгаз». Зазначає, що слідчим не розкрито та не проаналізовано питання наявності складу злочинів, а в основному переписано попередні постанови слідчих про закриття кримінального провадження, які скасовані. Крім цього, окремо звернув увагу на те, що досудове слідство за всіма кримінальними провадженнями слід проводити спільно, тобто кримінальні провадження повинні бути об`єднані. Також вказав, що в оскаржуваній постанові його показання зазначено не зовсім правильно.

Прокурор ОСОБА_4 скаргу заперечив та вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено при розгляді скарги, старшим слідчим Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 27.12.2014р., розпочате за зверненням потерпілого ОСОБА_3 , за ознаками вчинення службовими особами ПАТ «Львігаз» кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України. В поданих заявах ОСОБА_3 покликається на те, що службові особи ПАТ «Львігаз» зловживаючи службовими повноваженнями, перебуваючи в його квартирі АДРЕСА_1 , підробили акт від 25 листопада 2014 року, внаслідок чого йому було відімкнено газ та відповідно залишено його в небезпеці.

23 листопада 2015 року старшим слідчим Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ПАТ «Львівгаз» складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України.

Вимогами ст.91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а норми ст.92 даного кодексу визначають, що обов`язок доказування, обставин передбачених вище зазначеною нормою, покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Із змісту ст.284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Проте, оскаржувана постанова про закриття вказаного кримінального провадження від 23 листопада 2015 року прийнята без додержання вказаних вимог. Обґрунтування оскаржуваної постанови базується лише на показаннях свідків працівників ПАТ «Львівгаз», які під час допиту зазначили, що жодної неправомірної вигоди не отримали та не могли отримати. Перевірку обставин викладених у заяві про злочин проведено неповно, що не може свідчити про обґрунтованість висновків слідчого викладених ним 23 листопада 2015 року у постанові про закриття кримінального провадження. Досудовим розслідуванням не досліджено всіх обставин кримінального провадження, належним чином не надано оцінку показань потерпілого. Слідчим не проведені в повному обсязі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні щодо наявності чи відсутності складу в діях посадових осіб ПАТ «Львівгаз» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України. Так, слідчим не перевірено повноваження службових осіб ПАТ «Львівгаз», не повністю досліджено об`єктивну сторону злочину, зокрема чи діяння службових осіб ПАТ «Львівгаз» були вчинені всупереч інтересам ПАТ «Львівгаз», не перевірено чи їхні дії могли мати суспільно небезпечні наслідки у виді істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам потерпілого.

За таких обставин доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими. Таким чином, органом досудового розслідування не дотримано повноти дослідження всіх обставин справи, не надано їм належної правової оцінки, досудове слідство проведене без дотримання вимог ст.ст.91-93 КПК України, що призвело до прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження слід направити прокурору для проведення досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області ОСОБА_5 від 23 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 27.12.2014р.

Матеріали кримінального провадження №0000109 від 27.12.2014р. направити прокурору Сихівського району м.Львова для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1