overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-20/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

22 січня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

за участю прокурора - Шаповал А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1 В»ячеславовича, ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 звинувачуються у вчиненні злочину за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

На досудовому слідстві неповнолітньому ОСОБА_3 був призначений захисник з числа адвокатів ОСОБА_5 обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_6

Стаття 47 КПК України зазначає - захисник призначається, коли підсудний бажає запросити захисника, але через відсутність коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

На підставі викладеного та керуючись ст. КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити неповнолітньому підсудному ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів ОСОБА_5 обласної кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_6

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №4-410/4008/12
15 августа 2012 года судья Днепропетровского районного суда Озерянская Ж.Н., рассмотрев представление старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_1, согласованное с первым заместителем прокурора Днепропетровской области, о проведение выемки,
14 августа 2012 года в Днепропетровский районный суд Днепропетровской области поступило представление старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_1, согласованное с первым заместителем прокурора Днепропетровской области, о проведение выемки в исполнительной службе Днепропетровского районного управления юстиции, по адресу Днепропетровская область Днепропетровский район пгт. Юбилейное ул. Тепличная 2 - материалов исполнительного производства открытого в отношении ООО Клуб активного отдыха ОрельЕГРПОУ 33856290.
Согласно ч. 4 ст. 178 УПК Украины, принудительная выемка из жилища или иного владения лица, а также выемка документа исполнительного производства производится только по мотивированному постановлению судьи, которое выносится с соблюдением порядка, установленного частью пятой статьи 177 настоящего Кодекса.
Частью 5 ст. 177 УПК Украины предусмотрено, что обыск жилища или иного владения лица, за исключением неотложных случаев, проводится лишь по мотивированному постановлению судьи. При необходимости провести обыск следователь по согласованию с прокурором обращается с представлением к судье по месту проведения следствия. Судья незамедлительно рассматривает представление и материалы дела, а в случае необходимости выслушивает следователя, прокурора и при наличии оснований выносит постановление о проведении обыска или постановление об отказе в проведении обыска.
Изучив представление , суд считает, что представление старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_1 о проведение выемки в исполнительной службе Днепропетровского районного управления юстиции - материалов исполнительного производства открытого в отношении ООО Клуб активного отдыха ОрельЕГРПОУ 33856290, не подлежит рассмотрению Днепропетровским районным судом Днепропетровской области, поскольку подано с нарушением порядка определения суда, который должен рассматривать данное представление, а поэтому у судьи Днепропетровского районного суда отсутствуют правовые основания для вынесения постановления о проведении выемки.
Руководствуясь ст. 177, 178 УПК Украины, -
Представление о проведение выемки в исполнительной службе Днепропетровского районного управления юстиции - материалов исполнительного производства открытого в отношении ООО Клуб активного отдыха ОрельЕГРПОУ 33856290 от 06 августа 2012 года возвратить без рассмотрения старшему следователю по ОВД СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майору милиции ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Озерянская Ж.Н.
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
дело №1-199/10
26 апреля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Сачава И.А.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, ранее судимого 06 марта 2003 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст.ст.15 ч.1, 115 ч.1 УК Украины к семи годам лишения свободы, неработающего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.4, 186 ч.2 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.4, 186 ч.2 УК Украины.
В Жовтневый районный суд г. Днепропетровска из прокуратуры Жовтневого района г. Днепропетровска данное уголовное дело поступило в порядке ст.232 УПК Украины для рассмотрения по существу.
В ходе предварительного рассмотрения настоящего дела обвиняемым было заявлено ходатайство о направлении данного уголовного дела в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска для объединения с имеющимся в производстве этого суда уголовным делом в отношении ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 УК Украины. Также подсудимый указал, что в отношении него по указанному уголовному делу, находящему в производстве Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска, была избрана тем же судом еще в феврале 2010 года мера пресечения в виде содержания под стражей.
Прокурор, участвовавший в предварительном рассмотрении дела, против удовлетворения ходатайства обвиняемого не возражал.
При таких обстоятельствах, с целью обеспечения наиболее объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела, суд считает, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело направлению в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска для объединения с имеющимся в производстве этого суда уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 УК Украины и рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 38, 41, 42, 237, 244, 249 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.4, 186 ч.2УК Украины, направить в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска для рассмотрения по подсудности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей.
В соответствии со ст.249 ч.4 УПК Украины настоящее постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Председательствующий В.Н. Гончаренко
Дело № 1-133/11
Произволство № 1/0203/6/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.01.2012 г. Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Маймур Ф.Ф.
при секретаре Величко О.М.
с участием: потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по жалобе частного обвинения ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2, обвиняемой по ст. 125 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_3, обвиняемой по ст. 125 ч. 2 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по жалобе частного обвинения ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2, обвиняемой по ст. 125 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_3, обвиняемой по ст. 125 ч. 2 УК Украины, которое назначалось к слушанию на 11 июня 2012 года, 18 июня 2012 года, 02 июля 2012 года, 12 июля 2012 года, 13 августа 2012 года, 11 октября 2012 года, 05 ноября 2012 року, 22 ноября 2012 года, 05 декабря 2012 года и 18 декабря 2012 года, 26 декабря 2012 года и 15 января 2013 года однако в виду неявки подсудимой ОСОБА_2, рассмотреть настоящее дело по существу не представляется возможным.
В данный момент местонахождение ОСОБА_2 не установлено. В судебные заседания она не является. Неоднократные постановления суда о приводе подсудимой в судебное заседание и о ее розыске суду не исполнены. Данные об их исполнении суда в части обьявления подсудимой в розыск суду не предоставлены.
Учитывая, что в настоящее время местонахождение подсудимой ОСОБА_2 не установлено, она скрывается от суда, что препятствует рассмотрению настоящего уголовного дела по существу, суд считает необходимым объявить подсудимую ОСОБА_2 в розыск для доставки ее в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд,
Объявить розыск подсудимую ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, украинку, поживающую по ул. Ленинградская, д.63 А кв.6, для доставки в судебное заседание к 14 часам 30 минутам 29 января 2013 года.
Организацию исполнения настоящего постановления Кировскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Обязать Кировский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о принятых для выполнения настоящего постановления мерах сообщать суду еженедельно.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Кировского района г. Днепропетровска.
Председательствующий Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/7278/13-к
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Мамура Ф.Ф.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0004463,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2013 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 15.10.2013 року о 12:15 годині під час проведення оперативно профілактичних заходів, біля магазину АТБ-маркет, було задокументовано факт збуту ОСОБА_2 наркотичного засобу ОСОБА_3 під час особистого огляду ОСОБА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти та ключ з номером 59 від ячейки магазину АТБ, при проведенні огляду ячейки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із захисною смужкою, в якому знаходилося 8, 234г. канабісу. В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 користується мобільним телефоном з номером мобільного оператора ПрАТ Київстар 097-147-09-76. Для встановлення обєктивної істини по кримінальному провадженню, слідчий просить надати інформацію про зєднання абонента з номером мобільного оператора 097-147-09-76 за період з 16:00 години 14.10.2013 року по 14:00 годин 15.10.2013.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ Київстар.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Між тим з ознайомленням поданих матеріалів слідчим зясовується, що вони не містять документів, передбачених приведеними нормами, оскільки відсутні належні докази в підтвердження того, що дійсно мобільний номер телефону 097-147-09-76 належить ОСОБА_3

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0004463, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур
11 червня 2014 року
Справа № 203/3803/14-к
11 червня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
11 червня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 167, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
У решті клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30 жовтня 2014 року
Справа № 203/6835/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0001414, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

29 жовтня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого послався на те, що 19.05.2014 року до ЧЧ Кіровського РВ ДМУ звернувся ОСОБА_4 з письмовою заявою про те, що 19.11.2013 року біля 14 години за адресою: АДРЕСА_1 , у відділені ІНФОРМАЦІЯ_1 спеціаліст по активним операціям ОСОБА_5 шахрайським шляхом, під приводом погашення кредиту, котрий ним був отриманий раніше, заволоділа грошовими коштами у сумі 35800 гривень. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів п`ятнадцяти документів оформлених до 19.11.2013 року на яких маються зразки підпису та почерку спеціаліста по активним операціям ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для проведення почеркознавчої експертизи та встановленні причетності особи до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
До клопотання, не було надано достатніх доказів в підтвердження обґрунтування вчинення кримінального правопорушення, та причетності ОСОБА_5 до нього.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, слідчим до клопотання не надано достатніх доказів на підтвердження обґрунтування проведення вказаної слідчої дії.
Отже, подане слідчим до суду кримінальне провадження, не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0001414 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 429/9631/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.05.2013 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мыцак М.С.
при секретаре - Проскуриной А.И.
с участием прокурора - Троценко И.Н.
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, нигде не зарегистрированного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 09.10.2003 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года;
- 20.12.2007 Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединен неотбытый срок по приговору от 09.10.2003 года к отбытию наказания в виде 5 лет лишения свободы. По определению апелляционного суда Харьковской области от 11.12.2008 года приговор изменен: на основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности ст. 185 ч. 3 по эпизоду от 15.07.2003 года и по ст. 185 ч. 2, ч. 3 УК Украины по приговору от 09.10.2003 года определен срок 4 года лишения свободы. На основании ст. 71 УК к назначенному наказанию по ст. 186 ч. 2 частично присоединен указанное выше наказание с применением ст. 70 ч. 2 УК Украины и окончательно определено 5 лет лишения свободы,
в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, 304 ч.1 УК Украины,
Слушание данного уголовного дела было назначено на 16.05.2013 года, в судебное заседание не явились свидетели, которые были надлежащим образом, уведомлены о дне, времени и месте слушанья дела. Причины неявки суду не сообщили.
Суд считает необходимым в отношении не явившихся потерпевших, а также свидетелей применить принудительный привод через органы милиции с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 280, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание дела отложить до 09-30 часов 27 мая 2013 года.
Применить принудительный привод через органы милиции в отношении свидетелей:
- ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7/;
Указанных свидетелей доставить в зал судебного заседания Павлоградского горрайонного суда к 09-30 часам 27 мая 2013 года.
Исполнение настоящего постановления поручить органу, производившему досудебное следствие по уголовному делу Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Также копию постановления направить Павлоградскому межрайонному прокурору Днепропетровской области для сведенья, и контроля за исполнением привода.
Судья: М.С. Мыцак
Справа № 1-2/10
Провадження №1-в/190/232/15
УХВАЛА
25 вересня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку П`ятихатського районого суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2010 року у відповідність до чинного законодавства.

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-794/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.11.2011 года Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді Прасолова В.М.
при секретарі Горбуновій Л.С.
за участю прокурора Пипки О.С.
за участю захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 365 ч.3, 366 ч.2 КК України, суд
У судове засідання не зявилися потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20
Суд вважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 365 ч.3, 366 ч.2 КК України слуханням відкласти до 09.00год. 9 грудня 2011 року.
До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу:
- ОСОБА_3, який мешкає: за адресою: Криворізький район, с. Дубове, вул. Мічуріна, 29;
- ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 26/31;
- ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Криворізький район, с. Дубове, вул. Мічуріна, 29;
- ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: Криворізький район, с. Дубове, вул. Мічуріна, 29;
- ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 40/34;
- ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 29/20;
- ОСОБА_9, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 17/12;
- ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 31/29;
- ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 95/9;
- ОСОБА_12, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 16/14;
- ОСОБА_13, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. радянська, 13;
- ОСОБА_14, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кириленка, 78;
- ОСОБА_15, який мешкає за адресою: м. Київ, вул.. Тілеги, 37а/32;
- ОСОБА_16, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Заозерна, 7;
- ОСОБА_17, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 39/13;
- ОСОБА_18, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Блюхера, 11/29;
- ОСОБА_19, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 40/34;
- ОСОБА_20, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Дзержинського, 21/8.
Виконання постанови суду покласти на начальника Довгинцівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: В.М. Прасолов
Дело № 1-486/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 УК Украины, суд
Производство по делу было приостановлено в связи с не розыском подсудимого..
В настоящее время подсудимый разыскан, поэтому необходимость возобновить производство по делу.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
Производство по настоящему уголовному делу возобновить, розыск подсудимого отменить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Прасолов