У Х В А Л А
11.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвиняче Тетіївського району Київської області, громадянина України, українець, освіта вища, не судимого, працюючого лікарем пульмонологом пульмонологічного відділення Білоцерківської міської лікарні № 1, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2015 р. до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до Наказу Білоцерківської міської лікарні №1 №217 від 21.09.1990 прийнято на посаду лікаря пульмонолога з 24.09.1990.

Відповідно п. 1.1. посадової інструкції лікаря-пульмонолога стаціонару пульмонологічного відділення від 02.01.2009 року ОСОБА_4 , як лікар пульмонолог стаціонару пульмонологічного відділення несе безпосередню відповідальність за організацію і забезпечення належного догляду за хворими і особисто здійснює своєчасне і повне обстеження, динамічний нагляд і лікування хворих. Відповідно до п. 1.4 даної інструкції ОСОБА_4 у своїй роботі керується чинним законодавством України про охорону здоров`я, Кодексом законів про працю України та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, статутом лікарні, правилами внутрішнього трудового розпорядку лікарні, даною посадовою інструкцією, наказами та розпорядженнями вищестоящих посадових осіб. Відповідно до розділу 2 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції лікаря-пульмонолога стаціонару пульмонологічного відділення від 02.01.2009 на Стецюка покладені наступні обов`язки:

- п. 2.1.1 Належний рівень обстеження і лікування хворих в відповідності з сучасними досягненнями медичної науки і техніки

- п.2.1.2 Необхідний догляд за хворими на основі принципів лікувально-охоронного режиму і дотримання правил медичної деонтології, а також виконання хворими встановленого лікарняного режиму.

- п. 2.1.7 Знати і вміти застосовувати на практиці методи і засоби діагностики і лікування хворих (читання рентгенограм, електрокардіограм та інше)

- п. 2.1.8 Щоденно проводити обхід хворих разом з сестрою медичною палатною, відмічати основні зміни в стані хворого за минулу добу і визначати необхідні заходи по лікуванню і догляду за хворими

- п. 2.1.10 Примати участь в прийомі хворих, які поступають у відділення в свої часи роботи, проводити їх огляд, призначати необхідні лікувально-діагностичні заходи та заповнювати в встановленому порядку історії хвороби.

Згідно ст.ст. 34, 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» № 2801-ХП від 19.11.1992, ОСОБА_4 був зобов`язаний своєчасно і кваліфіковано провести обстеження та лікування пацієнта.

Проте, ОСОБА_4 , працюючи на посаді лікаря-пульмонолога стаціонару пульмонологічного відділення Білоцерківської міської лікарні №1, неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, не у повному обсязі, поверхово, не так, як цього вимагають інтереси його професійної діяльності, допустив настання тяжких наслідків для хворого за наступних обставин.

Так, 04.08.2011 о 08 год. 30 зв. до стаціонару пульмонологічного відділення Білоцерківської міської лікарні №1 поступила ОСОБА_8 зі скаргами на загальну слабкість, пітливість, кашель з відходженням харкотиння. Лікуючим лікарем був ОСОБА_4 .

04.08.2011 ОСОБА_8 оглянута ОСОБА_4 , поставлено діагноз «негоспітальна правобічна нижньодольова пневмонія» та призначено лікування.

Неналежно виконуючи свої професійних обов`язки, під час огляду хворого, ОСОБА_4 04.08.2011 невірно інтерпретував рентгензнімок ОСОБА_8 від 02.08.2011 внаслідок чого не повно та несвоєчасно встановлено діагноз останній, а саме: «негоспітальна полісегментарна двостороння пневмонія». Крім цього, ОСОБА_4 , допущено порушення вимог протоколу «надання медичної допомоги хворим на негоспітальну та нозокоміальну (госпітальну) пневмонію у дорослих осіб; етіологія, патогенез, класифікація, діагностика, антибактеріальна терапія» затвердженого Наказом МОЗ України №128 від 19.03.2007 внаслідок чого ОСОБА_8 не в повному обсязі обстежена та неповному об`ємі надано лікування, а саме: не проведено посів мокроти на наявність збудника, відсутні консультації кардіолога та проведення ультразвукового дослідження серця (УЗД) для функціонального стану серцево-судинної системи, не встановлений рівень сатурації при надходженні ОСОБА_8 до стаціонару, не призначено комбінованої антибіотикотерапії.

Внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків лікарем-пульмонологом ОСОБА_4 , які виразилися у несвоєчасному встановленому в повному обсязі діагнозі і проведенні адекватного лікування, ОСОБА_8 померла від тяжкості захворювання (двобічна пневмонія), яке протікало на тлі хронічної серцево-судинної патології 15.08.2011 о 01 год. 30 хв. в реанімаційному відділенні Білоцерківської міської лікарні №1 м. Біла Церква Київської області.

Неналежне виконання професійних обов`язків лікарем-пульмонологом ОСОБА_4 внаслідок недбалого до них ставлення перебуває у причинно наслідковому зв`язку з настанням тяжких наслідків для хворого смерті ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 140 ч.1 КК України - невиконання чи неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

У підготовчому судовому засідання ОСОБА_4 повідомив, що він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України, закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, потерпілих, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст.ст. 314 ч. 3, 284 ч.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу. Кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Злочин, передбачений ст. 140 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості, найсуворіше покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 2 років.

Суд констатує, що з часу вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України збігло більше 4 років.

До клопотання прокурором приєднана письмова згода від підозрюваного ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження.

До клопотання приєднана письмова згода потерпілої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України, кримінальне провадження закрите.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0004026 від 20.06.2013 р. відносно ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області