overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-399/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АНИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1990г.р. отбывающего наказание с 30.12.2008 года по приговору от 16.03.2010года суда Дзержинского района города Кривого Рога , который по ст. 185ч3,69,15ч3,185ч3,69,70ч1 УК Украины, осужден на 2 года 3 месяца лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 8 мес.14дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
Справа № 621/2973/14-к Провадження №11-кп/790/1978/14
Провадження № 1кп/621/250/2014
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2014 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 на підставі ст.398 КПК України перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 21.11.14 р. на вирок Зміївського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Заявою від 5.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 від поданої апеляційної скарги відмовився.

Для вирішення питання про можливість закриття апеляційного провадження, керуючись ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 21.11.14 р. на вирок Зміївського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 25 грудня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження при час та місце апеляційного розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
№ 5 - 5520км13 ПОСТАНОВА 9 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2015 року,
У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перевірку у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Кримінальну справу не може бути витребувано з таких підстав.
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2015 року відмовлено засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи стосовно нього із зазначенням недоліків, допущених при подачі касаційної скарги та надано місячний строк для їх усунення.
Засуджений ОСОБА_2 повторно звернувся з касаційною скаргою в межах строку касаційного оскарження. Однак, обґрунтовуючи незаконність судових рішень засуджений так само наводить доводи щодо неповноти та однобічності досудового та судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що не ґрунтується на положеннях ст. 398 КПК України 1960 року.
Враховуючи викладене, звертаючись повторно, засуджений
не усунув недоліки касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи стосовно нього для перевірки у касаційному порядку - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа №283/1085/15-к
провадження №1-кп/279/217/15
У Х В А Л А
18 червня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.187,ч.4;115,ч.2,п.п.4,6,12 КК України,-
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.187,ч.4;115,ч.2,п.п.4,6,12 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про залучення іншого захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 , оскільки він не може прибути всудове засідання з поважних причин.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, утримується під вартою, участь захисника при проведенні всіх процесуальних дій є обов`язковою, а призначений захисник не може з`явитись в судове засідання з поважних причин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.48,49 КПК України, -
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 13:20 годині 18.06.2015 року.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя :
Судді: копія згідно оригіналу: головуючий суддя:
Справа № 373/2631/15-к

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
01.10.2015 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1778/15-к

У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький
заяву прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22.07.2015,-
22 липня 2015 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонний судом було ухвалено вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. ОСОБА_4 було визнано винним та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України було покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації. Вирок набрав законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувався.
Прокурор ОСОБА_3 в заяві про виправлення описки просить виправити описку в резолютивній частині вироку, зазначивши назву органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого під час відбування покарання з випробуванням, «кримінально-виконавча інспекція», замість «органи кримінально-виконавчої системи».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав, просить задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, зокрема, описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши вирок по даній справі, норми статті 76 КК України, з врахуванням того, що внесення зазначених виправлень не змінює змісту вироку суду, а лише уточнює назву органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого під час відбування покарання з випробуванням, усуває непорозуміння, які можуть виникнути під час виконання вироку, суд вважає за необхідне заяву прокурора задовольнити
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Заяву прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2172/15-к
Провадження № 1-кп/526/170/2015

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000778 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-30 год. 16.10.2015 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5788/15-к
Провадження № 1-в/552/362/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П.Багачка Хорольського району Полтавської області, проживаючого : АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
З 17.07.2014 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 04.12.2007 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2014 року

02.10.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_7 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №197 від 22.09.2015 р. ОСОБА_7 страждає на помірну розумову відсталість з порушенням поведінки, які потребують лікування, на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого в судове засідання не з`вилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1772/15-к Номер провадження 11-кп/786/474/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Т.З.
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
09 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2014 року у виді 1 року позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

8 червня 2015 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 8 червня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого залишена без руху.

Ухвалою судді-доповідача від 3 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України на 15 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 (1979 р.н.), який утримується під вартою у СІЗО № 23 м. Полтави.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року, про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_2 час його утримання під вартою.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 21 жовтня 2015 року.

На виконання ухвали апеляційного суду доручити начальнику Старобабанівської ВК №92 забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9393/15-к
Провадження № 1-кс/711/2723/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 13 жовтня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 , датована 09 жовтня 2015 року, в якій оскаржуються дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000229, по якому ОСОБА_2 є потерпілим.

Незважаючи на те, що потерпілий вважає, що певні особи вчинили злочин, передбачений ч.1 ст. 365 КК, слідчим винесене рішення про перекваліфікацію дій цих осіб на ч.1 ст. 371 КК України.

Ці дії слідчого потерпілий вважає незаконними і направленими на те, щоб певні особи уникнули відповідальності за фактично вчинений злочин.

Скарга подана з посиланням на ст. 303 КПК України.

Встановлений у ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені слідчому судді, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскарження дій слідчого, який прийняв процесуальне рішення про зміну кваліфікації ознак злочину по кримінальному провадженні, слідчому судді не передбачене.

Скарги ні інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого.

Копію ухвали разом зі скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області на протязі п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/4686/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення матеріалів клопотання
13 жовтня 2015 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів.
Але до початку розгляду клопотання слідчий надав заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання без розгляду, оскільки вони подані до суду повторно.
Розглянувши заяву слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів - повернути заявникові.
Копію ухвали разом із клопотанням невідкладно надіслати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/720/15
УХВАЛА
13.10.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході вирішення питань пов`язаних з виконанням рішення суду про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , в частині що стосується речових доказів,

В С Т А Н О В И В:
28.07.2015 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст. 309 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрито.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішенням суду, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, не вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст. ст. 100, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Вирішити питання пов`язане з виконанням ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року, якою ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст. 309 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрито.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину МDРВР, що знаходиться в паперовому згортку, металевій коробці, а також що міститься в нашаруваннях на двох пластикових картках, аркуші паперу, пластиковій трубці, що в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1