overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1671/15 Справа № 200/52/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.149 КК України,-
ВСТАНОВИВ
Ухвалою від 18 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
До 31 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області не надійшло заперечень на апеляційну скаргу або доповнень до неї.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано. Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні організаційно - підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не вбачається.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.
Керуючись ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ
Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.149 КК України,- закінчити.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м.Дніпропетровськ) на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року.
Про час і місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1

(м. Житомир, провул. 3-й Західний, 14),

до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області

(м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17),

Прокуратури м. Житомира

(м. Житомир, вул. Черняхівського, 2),

про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001673,-

встановив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у звязку із чим провадження у ній належить відкрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12.08.2013 р. о 15-30 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

Зобовязати Богунський РВ УМВС України в Житомирській області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження №0001673.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Корицька
Справа №295/6528/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання прокурора м. Житомира про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 , -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_3 , в результаті чого розгляд справи відкладено.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 15-30 год. 09 грудня 2015 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира засудженого:

1. ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3636/15-к
Провадження № 1-кп/0285/364/15
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшли заяви про проведення підготовчого та судового розгляду справи без їх участі. Цивільний позов заявляти не будуть, при призначенні міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду. Інші потерпілі клопотань не заявили.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.11.2015 року.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 217, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 05 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1222/15-к
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали по справі №286/1222/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні заявлено клопотання прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури про допит в якості свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
В судові засідання призначені на 24.09.2015 року, 02.10.2015 року та 23.10.2015 року заявлені свідки не з`явились, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Судом встановлено, що явка вищевказаних свідків в судове засідання є обов`язковою, тому прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до них примусового приводу.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України -,
У Х В А Л И В:
Свідків ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , який проживає в с. Піщаниця, Овруцького району Житомирської області доставити до Овруцького районного суду Житомирської області приводом у судове засідання на 16 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. до зали судового засідання №2.
Ухвалу про привід у суд для виконання направити начальникові Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-61/12
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

02 квітня 2012 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, заслухавши доповідь прокурора щодо питань, зазначених у ст.237 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої обрана правильно і підстав для її зміни або скасування немає.

Порушень вимог КПК України під час проведення дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2012 року на 12 годину 00 хвилин в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної ОСОБА_4 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/2048/13-к Головуючий у 1-й інст. Іонніков В. М. Категорія ст. 401 КПК України Доповідач Заліщук М. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

05 серпня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заліщук М.С., перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2013 року щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2013 року щодо ОСОБА_1 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційне провадження підлягає апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2013 року щодо ОСОБА_1 на 15 жовтня 2013 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/534/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №6, на 23.10.2015 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуюча-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/77/15-к
Номер провадження №1-кп/351/13/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду поступило на розгляд дві справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даних справ в одне провадження .

Виходячи з ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень .

Суд вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти об`єднання справ в одне провадження та дослідивши матеріали справи вважає, що слід об`єднати в одне провадження відповідно до вимог ст. ст. 217, 334 КПК України вище зазначені кримінальні провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 217,334 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінального провадження 351/77/15-к (провадження 1-кп/351/13/15) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 351/2357/14-к ( провадження 1-кп/351/7/15) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України

Об`єднаним кримінальним провадженням присвоїти номер 351/2357/14-к ( провадження 1-кп/351/7/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/90/15-к
Номер провадження №1-кс/351/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районний суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в досудовому розслідуванні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000364 від 21.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся слідчий СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні вказано, що в провадженні СВ Снятинського РВ УМВС знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР під №0000364 від 21.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України щодо ОСОБА_5 , 1966 р.н., жит. с. Троїця Снятинського району.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 незаконно виготовив, зберігав з метою збуту, а також збував особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому.

Під час проведення огляду місця події 04.01.2015 у ОСОБА_5 були вилучені грошові кошти в сумі 1950 (тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень, а також мобільний телефон марки «Нокіа 3720 С». Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що з вилучених у ОСОБА_5 грошових коштів 1200 (тисяча двісті гривень) використовувалися під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, а 750 (сімсот п`ятдесят) гривень були власними коштами ОСОБА_5 . В ході огляду грошових коштів вилучених у ОСОБА_5 з`ясовано серії та номера купюр, які є власністю останнього, а саме: купюра номіналом 200 гривень серії ЕЮ7146611, купюри номіналом по 100 гривень серіями БЛ5988727, КУ7622496, ЕИ6170052, ВБ2003899, МН7967812, купюри номіналом по 20 гривень серіями МК2763393, МЙ1336332 та купюра номіналом 10 гривень серії НД1346364.

Клопотання погоджено з процесуальним прокурором старшим прокурором прокуратури Снятинського району юристом 1 класу ОСОБА_4 .

Учасники судового розгляду клопотання підтримали.

На підставі викладеного з метою забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду або забезпечення цивільного позову, керуючись ст. ст. 131,132, 167, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 04.01.2015 мобільний телефон марки «Нокіа 3720 С» та грошові кошти в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень, а саме на: 1 купюру номіналом 200 гривень серії ЕЮ7146611, 5 купюр номіналом по 100 гривень серіями БЛ 5988727, КУ7622496, ЕИ6170052, ВБ2003899, МН7967812, 2 купюри номіналом по 20 гривень серіями МК2763393, МЙ1336332 та 1 купюру номіналом 10 гривень серії НД1346364, власником яких є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Троїця Снятинського району.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Павликівської Т.В.

з участю прокурора Боднарук А.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15-185, ч.2 ст. 286 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15-185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, не зявилися у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Захисник заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, які не зявилися, доручивши виконання постанови Тисменицькому РВ УМВС та Івано-Франківському МВ УМВС в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд вважає, що до свідків, які не зявилися, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки їх явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 А,

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця Російської Федерації та житель ІНФОРМАЦІЯ_9,

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС та Івано-Франківському МВ УМВС в Івано-Франківській області.

Потерпілих доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 15 год. 00 хв. 23 травня 2011 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Тисменицького району.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 1-154/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.08.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1З,

прокурора- Книгиницької З.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 162 ч.1, 389 ч.2, 164 ч.1 КК України,

за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 02.09.2011 року на 13:30 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 1-87/11
У Х В А Л А

П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. при попередньому розгляді з участю:

секретаря Павликівської Т.В.

прокурора Бояна І.П.

матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає. Підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу підписки про невиїзд на даний час немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год. 15 хв. 07 квітня 2011 року з викликом підсудного, потерпілої, її представника та свідка.

Залишити без зміни обраний підсудному запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на нього не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М.Хоминець