печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7248/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою від 24.03.2014 року.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 24.03.2014 року під час допиту в кримінальному провадженні №0000003, внесеному до ЄРДР 08.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, він повідомив слідчому в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 , що в провадженні судді Бориспольського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 перебувають документи, які суддя ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 називають кримінальною справою, не маючи на це юридичних підстав.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ч.1 ст. 214 КПК України, гр. ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_7 у неприпиненні скоєння злочинів відносно нього та членів його родини суддею ОСОБА_5 і прокурором ОСОБА_6 та зобов`язати внести відповідні відомості в ЄРДР щодо вчинення суддею ОСОБА_5 і прокурором ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 372 КК України.

В судові засідання ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся, про розгляд скарги повідомлявся судом належним чином, з огляду на терміни розгляду скарги, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 до суду не з"явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином, до суду подано письмові заперечення, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ч.4 ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Як вбачається із письмових пояснень слідчого, Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 08.02.2014 за фактом внесення оперуповноваженим СДСБЕЗ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 завідомо неправомірних відомостей до офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

03.04.2014 до прокуратури Київської області з Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області надійшло клопотання ОСОБА_9 та ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000003, а саме огляду приміщень Бориспільського міськрайонного суду Київської області, в ході якого вилучити матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 27, ч. 2 ст.205, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212, ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 212 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Крім того, у вказаному клопотанні потерпілі у зазначеному кримінальному провадженні просили внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, про вчинення суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , старшим прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

07.04.2014 за результатами розгляду вказаного клопотання, слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 прийнято рішення про відмову у його задоволенні.

Слідчим прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи це тим, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, заявою або повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення є звернення, у якому наведені об`єктивні дані, які свідчать про вчинення кримінального діяння; оскільки у клопотанні потерпілих ( ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ) не наведено будь-яких об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , старшим прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, підстав для внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР на той час не вбачалося.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.214 КПК України для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та, відповідно, зобов`язання слідчого вчинити такі дії.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1