Справа№751/9150/15-к
Провадження №1-кп/751/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4

за участі представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002507 від 11.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, обвинувачується в тому, що протягом березня-липня 2015 року вчинив ряд злочинів, а саме: таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, та діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, з проникненням до іншого приміщення, викрав майно, що належить ОСОБА_7 , з гаража розташованого по АДРЕСА_1 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою суду у підготовчому судовому заданні від 18.1.2015 року ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 15.01.2016 року.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечували, посилаючись на стан його здоров`я, хворобу очей, яка загрожує втратою зору.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою належить продовжити.

ОСОБА_6 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні тяжкого злочину та у період іспитового строку.

У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_6 в судове засідання та невиконанням постанов про його примусовий привід, 27.10.2015 року судом була прийнята ухвала про оголошення розшуку ОСОБА_6 та його затримання з метою приводу до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заступник начальника Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції звертався до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, оскільки останній не з`являється на виклики та ухиляється від обов`язків, покладених на нього судом.

Окрім того на даний час на розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15-185 ч.2 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, суд вважає, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою до суду свідків та повного дослідження доказів остаточне рішення у справі не може бути прийнято до 15.01.2016 року, тому строк тримання обвинуваченого під вартою належить продовжити строком на два місяці.

Наразі довідкою Чернігівського СІЗО підтверджена наявність у ОСОБА_6 хвороби очей, зазначено, що призначено амбулаторне лікування, у суду нема відомостей про тяжкість захворювання та адекватність призначеного лікування. У випадку отримання додаткової інформації міра запобіжного заходу може бути змінена.

Керуючись ст.ст. 177,178, 331 КПК України, -

Ухвалив:
Строк дії обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на термін, який не може перевищувати два місяці, тобто до 12 березня 2016 року включно.

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1