overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-22/10

13 січня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд, Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. З, 186 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. З, 186 ч. 2 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_2, однак до суду не з'явився, причини неявки не повідомив хоч і був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Оскільки покази даної особи мають суттєве значення по справі, його явка в судове засідання є обов'язковою.

В зв'язку з цим, відносно потерпілого, який не з'являється в судове засідання та не повідомляє причини неявки, слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до потерпілого:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови в цій частині доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області та доставити його до Черняхівського районного суду на 15 годину 00 хв. на 12 лютого 2010 року.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 273/627/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
про призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, на 10-00год. 4 листопада 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 340/261/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/27/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.3, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000077 від 23.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000077 від 23.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000077 від 23.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 02.04.2013 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ Токарук В.3.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-219/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю прокурора Головашкіна В.А. кримінальну справу про ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КК України-

встановив :

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст. 129 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду .

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає .

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9 год. 00 хв. 27 грудня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 Андрійовичупідписку про невиїзд залишити без змін.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/3508/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ «Кредобанк» на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Кредобанк» звернулась з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, вчинені на її думку ТОВ «МКБ «Станіслав» та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості за її заявою від 25.08.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву за змістом якої просить розгляд скарги проводити за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор надав витяг з кримінального провадження № 0003919 та зазначив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог КПК України на даний час проводиться досудове розслідування. У зв`язку з наведеним просив провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Кредобанк» закрити у відповідності до ст. 305 КПК України.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали скарги, вважаю за можливе вирішити клопотання прокурора за відсутності скаржника, тим самим не порушивши права останнього.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак враховуючи, що оскаржувана бездіяльність самостійно припинена, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ПАТ «Кредобанк» на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

1 грудня 2010 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук 1.1., розглянувши подання слідчого СВ Коломийського MB УМВС лейтенанта міліції Реги М І. для проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2010 року слідчий Рега МІ. за погодженням із прокурором Коломийського району звернувся в суд з поданням про надання згоди на проведення обшуку житла, господарських приміщень та інших володінь гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

В поданні зазначено, що 26.10.2010 року в період часу з 04 год. 10 хв. до 04 год. 20 хв. невідома особа, діючи умисно керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом взлому вхідних дверей проникла у приміщення універсаму «Фаворит», що за адресою смт. Отинія, Коломийського району, вул. С.Стрільців 2, звідки з каси №1 таємно викрала грошові кошти в сумі 185 грн., з каси №2., грошові кошти в сумі 35,95 грн. та алкогольні напої: чотири пляшки горілки «Франківська Оригінальна» ємністю по 0,25 л. кожна, вартість однієї пляшки 11грн., дві пляшки « Вермут Мартіні біанко» ємністю по 0.5л. кожна, вартість однієї пляшки 77,5 грн., дві пляшки горілки « Калгафон Класична» ємністю по 0,5 л. кожна, вартість однієї пляшки 20,3 грн., одну пляшку горілки «КА Калгафон Золота» ємністю 0,5 л., вартістю 21грн., одну пляшку шампанського «Французький Бульвар» ємністю 0,75 л., вартістю 26,59 грн., одну пляшку коньяку «Шабо 5 зірок», ємністю 0,5л., вартістю 80,8 грн., одну пляшку горілки «Франківська Оригінальна» ємністю 0,5 л., вартістю 21,5 грн., одну пляшку «Мартіні Біано» ємністю 1л., вартістю 141,35 грн., після чого з викраденим майном скрився у невідомому напрямку, та розпорядившись викраденим майном у власних цілях, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 752, 49 грн.

За даним фактом 03.11.2010 року була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема рапорти працівників СКР Коломийського MB УМВС Іванюка М.Б. та Голдищука I I. вважаю, що є достатньо підстав враховувати, що за місцем проживання гр. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1. можуть знаходитися викрадене майно, знаряддя злочину, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі, господарських приміщеннях, та інших володіннях гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0911/666/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

13.03.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Дроніва Б.М.

секретаря: Боєчко О.Р.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23.03.2012 на 13:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 0911/2211/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

30.07.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Зелінського П.Л.

секретаря: Боєчко О.Р.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.152 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.152 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді взяття під вартою, обраний у відповідності з вимогами ст. 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.152 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07.08.2012 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 348/3158/13-к
Номер провадження 1-кп/348/178/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

28.10.2013 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В.,

за участю секретаря: Нагорняк Г.М.

прокурора: Римарука В.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника-адвоката: ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_3

представника служби у справах дітей

Надвірнянської РДА: ОСОБА_4

представника кримінальної міліції у справах

дітей Надвірнянського РВ УМВС: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000642 від 17.10.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 300 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000642 від 17.10.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 300 ч.2 КК України, що надійшло до суду 27.09.2013 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 20000642 від 17.10.2013 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора Римарука В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, законого представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000642 від 17.10.2013 року щодо, ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 300 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 07.11.2013 о 14:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Римарука В.В та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1., захисника-адвоката ОСОБА_2, законого представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1-33/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

з участю секретаря Плахіна М.З.

прокурора Божи І.М.

захисника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2, 222 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явилися потерпілі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки потерпілих та свідків невідомі, вони повідомлялись про час і місце розгляду і зобов'язані з'явитися у судове засідання, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід потерпілих та свідків:

ОСОБА_4, 25.07.1962 року народженя, жителька м. Снятин, вул. Широка, 96, Івано-Франківська область;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Снятин, вул. Черемшини, 36, Івано-Франківська область;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел. 52-70-94);

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька м. Снятин вул. Л.Українки, 1, Івано-Франківська область;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька м. Снятин вул. Лотоцького,6, Івано-Франківська обл;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителька м. Снятин вул. Шухевича, 3, Івано-Франківська обл;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8, Івано-Франківська обл;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_10, Івано-Франківська обл;

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_11, житель ІНФОРМАЦІЯ_12, Івано-Франківська обл;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_15, жительку м. Снятин, вул. Широка, 88 "А", Івано-Франківська обл.;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16, жительку м. Снятин, вул. Шевченка, 240, Івано-Франківська обл.

до Снятинського районного суду на 22.08.2011р. на 11.00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС, УМВС України в Івано-Франківській області та прокурору Снятинського району для проведення контролю щодо виконання постанови.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 5-60/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської обл.

в складі : головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

прокурора Якубовської Г.Ф.

представника ДВС ОСОБА_1

представник КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання державного виконавця відділу ДВС в Снятинському районі про заміну покарання ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

Що згідно вироку Снятинського районного суду 03 вересня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 190 ч.1 КК України і призначено покарання у виді 600 грн. штрафу. 08.10.2010 року до відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції надійшов виконавчий лист виданий Снятинським районним судом 21 вересня 2010 року. Станом на 22.08.2011 року ОСОБА_3 штраф не сплатив, останній ніде не працює, відсутнє майно на звернути стягнення, а тому державний виконавець звернувся до суду із поданням в якому просить замінити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Суд, вислухавши представника Снятинської ДВС, який просить задоволити подання, представника КВІ в Снятинському районі та прокурора які погодились із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що слід замінити вид покарання засудженому із штрафу з врахуванням вимог ст. 53 КК України на 140 годин громадських робіт, оскільки виконати вирок не представляється можливим.

На підставі ст. 53 КК України та керуючись ст. 410 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити покарання призначене ОСОБА_3 вироком Снятинського районного суду від 03 вересня 2010 року з 600 грн. штрафу на 140 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 4-55/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2011м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М., розглянувши подання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС капітана міліції Чорнокози В.О. на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2011 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 звернувся слідчий СВ Снятинського РВ УМВС капітан міліції Чорнокоза В.О.

Згідно матеріалів подання, в ніч на 04 січня 2010 року, невстановлена особа, переслідуючи корисливу мету -викрадення чужого майна, зайшла на подвір"я господарства ОСОБА_3, що в с. Джурів Снятинського району, де шляхом вільного доступу, з салону автомашини останнього марки ВАЗ 21011, д.н.зн. НОМЕР_1 таємно викрала автомагнітолу марки „ JVC-G 332„ вартістю 690 гривень та 10 літрів бензину марки А-92, вартістю 69 гривень, жіночу сумку чорного кольору, вартістю 60 гривень з косметичним набором, вартістю 100 гривень, паспорт громадянки України на ім"я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, завдавши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 919 гривень.

По даному факту 05 січня 2010 року була порушена кримінальна справа № 319905 за ст. 185 ч.1 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, будучи на заробітках в м.Київ, позичив гроші в ОСОБА_5, а взамін пропонував подарувати йому автомагнітолу марки „JVC-G 332", що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 може бути причетний до крадіжки автомагнітоли „ JVC-G 332„ бензину марки А-92, жіночої сумки чорного кольору з документами та речами з автомашини ОСОБА_3 марки ВАЗ 21011, д.н.зн. НОМЕР_1, що мала місце в с. Джурів Снятинського району, і по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 може знаходитись викрадена автомагнітола „ JVC-G 332" та жіноча сумка, які необхідні для долучення їх до кримінальної справи як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, --

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 1-9/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

з участю секретаря Плахіна М.З.

прокурора Данищука Д.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя повторно не з'явився свідок ОСОБА_3

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки свідка невідомі, він повідомлявся про час і місце розгляду і зобов'язаний з'явитися у судове засідання, а тому до нього слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити повторно примусовий привід свідка:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в с. Іллінці, Снятинського району, пункт прийому металобрухту.

до Снятинського районного суду на 21.02.2012 року на 14:00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Кломийський РВ УМВС та Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.