№ провадження 1-кс/646/3832/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2014 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Червонозавлдського району м. Харкова та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася із скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що 21.11.2014 року подала до прокурора Червонозаводського району м. Харкова заяву про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України, вчинене прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_5 .

Вважає, що прокурором не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просила зобов`язати внести відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що надати її витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала, доповнила, зазначивши, що не виконано також ухвалу слідчого судді від 21.07.2014 року, якої зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинене відносно неї ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України., оскільки відомості внесено за ч. 1 ст. 190 КК України. Також просила відвести прокурора ОСОБА_5 від виконання процесуального керівництва.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що підстави для внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, оскільки не містить даних про ознаки кримінального правопорушення, про що заявниці 21.11.2014 року направлено відповідь. У відповіді також повідомлено, що ухвали слідчих суддів виконані.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, викладені у скарзі, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 21.11.2014 року подала прокурору Червонозаводського району м. Харкова заяву, в якій зазначила, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001932 ОСОБА_5 не здійснюється належним чином нагляд за проведенням досудового розслідування, вказівки слідчому надаються неналежним чином, їх виконання не перевіряється, ухвали слідчих суддів від 24.10.2014, 14.11.2014, 17.11.2014, 19.11.2014 року, якими його зобов`язано розглянути її клопотання в порядку ст. 220 КПК України не виконані.

Також слідчим суддею встановлено, що 21.11.2014 року на адресу заявниці ОСОБА_4 прокурором району ОСОБА_7 направлено відповідь, де зазначено, що клопотання ОСОБА_4 від 06.102014, 20.10.2014 та два від 07.11.2014 року розглянуті, ухвали слідчих суддів від 24.10.2014, 14.11.2014, 17.11.2014, 19.11.2014 року процесуальним керівником виконані відповідно до вимог ст. 220 КПК України шляхом винесення постанов від 10.10.2014, 19.11.2014, 11.11.2014 року. Вказаним листом відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки скарга не містить даних про ознаки кримінального правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні слідчому судді надано постанови від 10.10.2014 року, дві від 11.11.2014 року та від 19.11.2014 року за результатами поданих клопотань потерпілою, та на виконання ухвал слідчих суддів.

Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 по своїй суті є незгодою з процесуальними діями (бездіяльністю) прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001932 за ч. 1 ст. 190КК України, в якому вона визнана потерпілою і в якому на даний час триває досудове розслідування і погоджується з позицією прокурора, що заява не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя виходить з того, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.11 КПК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичні особі, суспільству, державі.

Системний аналіз положень ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ти з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо в заявах або повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважаться такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючі вищенаведене, ту обставину, що заява від 21.11.2014 року не містить даних про вчинення кримінального правопорушення, а зазначені заявником обґрунтування є по своїй суті незгодою з процесуальними діями (бездіяльністю) прокурора у кримінальному провадженні, які можуть бути оскаржені у порядку, визначеному ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволені скарги щодо внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Що стосується вимог заявниці про відвід прокурора, слідчим суддею у судовому засіданні роз`яснено порядок розгляду заяви про відвід. Так, відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 80, ч. 2, 3 ст. 81 КПК України ОСОБА_4 при наявності обставин, визначених ст.. 77 КПК України має право, як потерпіла у кримінальному провадженні, звернутися із заявою про відвід до слідчого судді, при розгляді якої, має бути вислухана особа, якій заявлено відвід.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_8 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчий суддя ОСОБА_1