25.02.2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000362 старшим слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Як зазначено у клопотанні, 03 лютого 2014 року приблизно 23 години 40 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проходили повз будинку АДРЕСА_2 , де побачили раніше невідомого їм ОСОБА_8 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння сидячи спав біля першого під`їзду вказаного будинку, і у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його бачать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 та шляхом вільного доступу відкрито викрав у останнього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT- S 5660», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 27 від 21.02.2014 року 750 гривень, з сім-картою мобільного оператору «МТС», яка для потерпілого матеріальних цінностей не становить, без грошових коштів на рахунку, та у чохлі, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності.
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.
В обґрунтування клопотання зазначено те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, які відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України караються позбавленням волі на строк від 4 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме неможна виключати ризик скоєння ним іншого кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали , посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього даного виду запобіжного заходу.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.5, ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного злочину, а також той факт що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:
Заборонити ОСОБА_5 покидати місце свого мешкання, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді.
Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця мешкання
З`являтись до слідчого за першою вимогою
Строк дії ухвали 60 днів, до 25 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1