№ провадження 11-кп/781/1105/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 164 (114) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року. м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2015 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Джетигара Кустанайської області, росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, раніше судимого:

- 24.11.2006 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 16.08.2007 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 164, ст. 71 КК України на 2 роки 2 місяці обмеження волі, постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2008 року звільнений умовно - достроково з невідбутим строком 1 рік 21 день;

- 07.11.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 164, ст. 71 КК України на 2 роки 2 місяців обмеження волі

відмовлено у задоволені заяви про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6
ОСОБА_6 вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2013 року засуджений за ч.2 ст.164, ст.71 КК України на 2 роки 2 місяці обмеження волі.

03.11.2015 року ОСОБА_6 звернувся до районного суду з заявою про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, яка обґрунтована тим, що під час відбуття покарання був працевлаштований, отримував заробіток, з якого утримувались аліменти, має заохочення.

Суд своєю постановою від 09.11.2015 року відмовив у задоволенні згаданої заяви, мотивуючи тим, що засудженому ОСОБА_6 вже судом 28 липня 2015 року було відмовлено в застосуванні відносно нього умовно-дострокового звільнення від покарання і з дня винесення ухвали пройшло менше ніж 6 місяців, а тому на даний час він не підпадає під умовно дострокове звільнення,

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду, а заяву задовольнити, мотивуючи тим, що ухвала суду є необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що він позитивно характеризується, має заохочення, постійно працевлаштований, а тому відраховуються кошти по сплаті аліментів.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали суду без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України у випадку набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців. У разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо зняття судимості розгляд повторного клопотання з цього ж питання може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2013 року вироком Онуфріївського районого суду Кіровоградської області ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 164, ст. 71 КК України на 2 роки 2 місяців обмеження волі. (а.с. 10-12)

При цьому, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за ст. 164 КК України та вже звільнявся умовно достроково за постановою Олександрівського районного суду від 11.12.2008 року на 1 рік 21 день (а.с.13-14)

Згідно характеристики ВЦ № 104 засуджений відбуває покарання в даній установі з 31.01.2014 року по даний час, був працевлаштований, режим утримування не порушує (а.с.15-16). За час відбування покарання мав заохочення. стягнень не мав (а.с.17)

Згідно висновку спостережної комісії Олександрівської РДА від 30.09.2015 року - ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні відносно нього умовно-дострокового звільнення оскільки, останній раніше засуджувався за ст. 164 КК України, має заборгованість по сплаті аліментів та до нього раніше вже застосовувалося умовно-дострокове звільнення (а.с. 19)

Крім того, відповідно довідки ВЦ №104 станом на 09 листопада 2015 року ним відбуто 1 рік 9 місяців 08 днів, невідбуто ще 4 місяця 22 дні (а.с.20). Згідно довідки ВЦ №104 - ОСОБА_6 працював та отримував заробітну плату, з якої утримувалися аліменти (а.с.21, 22).

28.07.2015 року ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, у зв`язку з тим, що останній, будучи звільнений умовно-достроково за попереднім вироком, знову вчинив умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, а тому застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання можливе лише після фактичного відбуття ним не менше ? покарання, що повинно було настати 16.09.2015 року. (а.с.23)

Колія суддів вважає, що, оскільки засудженому ОСОБА_6 районним судом 28.07.2015 року було відмовлено в застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від покарання і з дня винесення ухвали пройшло менше 6 місяців, тому на даний час він не підпадає під умовно-дострокове звільнення.

Таким чином, колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_6 передчасно звернувся з таким клопотанням.

Будь-які дані про те, що суд допустив процесуальні порушення під час розгляду кримінального провадження або дані, які б вказували на неповноту чи не об`єктивність розгляду справи щодо ОСОБА_6 в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин колегія суддів, вважає необхідним ухвалу районного суду стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2015 року щодо нього без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2