Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-427 2010 року Головуючив в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 Доповідач Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Буженко Н.В;

суддів: Заіченка В.Л.;

ОСОБА_2;

з участю прокурора - Досенко О.В.;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2009 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ЯРМАШ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий: 1) 02.07.1992 р. за ст.140 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі; 2) 29.03.1994 р за ст.141 ч.2 КК України; 3)29.11.1996 р. за ст. 140 ч.3 КК України 4 років позбавлення волі; 4) 22.09.2003 р. за ст. 185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі; 5) 01.03.2007 р. за ст. 185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі; 6) 06.02.2008 р. за ст. 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на чотири роки позбавлення волі; за ст. 263 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання чотири роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрано тримання під вартою з 7 липня 2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь: ОСОБА_5 1833 грн.; ОСОБА_6 -3650 грн.; ОСОБА_7 1100 грн.; ОСОБА_8; - 1080 грн.; ОСОБА_9 1800 грн.; ОСОБА_10 3700 грн.; ОСОБА_11 2303 грн.; ОСОБА_12 3500 грн.; ОСОБА_13 2450 грн. та на користь НДЕЦ при умвс України в Херсонській області 300,48 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно до вироку суду ОСОБА_3 визний винним та засуджений за наступне: 8 листопада 2008 року ОСОБА_3 о 13.30 год. на території ринку «Північний» в м. Херсоні таємно викрав з кармана куртки потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокія», заподіявши йому шкоду на суму 1833 грн.

23 лютого 2009 року близько 18 год. ОСОБА_3 біля будинку 20 по вул. Комсомольській в м. Херсоні з салону автомобіля «Мерседес-Бенц», який належить ОСОБА_6 таємно викрав фотоапарат, вартістю 3650 грн.

24 лютого 2009 року ОСОБА_3 близько 11.00 год. з автомобіля «Газель», який стояв біля будинку 83 по вул.. Комкова в м. Херсоні таємно викрав магнітолу, заподіявши шкоду ОСОБА_7 на суму 1100 грн.

5 березня 2009 року близько 18.00 год. ОСОБА_3 з салону автомобіля «Газель», що стояла у магазина «Оскар» по вул. 49 Гвардійської дивізії в м. Херсоні таємно викрав магнітофон, який належав ОСОБА_8, вартістю 980 грн.

В ніч з 19 на 20 березня 2009 року ОСОБА_3 з салону автомобіля «Део-Ланос», який належить ОСОБА_9, та стояв на вул. Фрітаун таємно викрав магнітофон вартістю 1800 грн.

В ніч з 13 на 14 травня 2009 року ОСОБА_3, знаходячись біля дома 34 по вул.. Філатова в м. Херсоні з автомобіля «Таврія», який належить ОСОБА_10 таємно викрав майно на суму 3700 грн.

В ніч з 8 на 9 червня 209 року ОСОБА_3, знаходячись біля будинку 28 по вул.. Лавреньова в м. Херсоні з салону автомобіля «Газель», що належить ОСОБА_14 таємно викрав саббуфер «Піонер» та дві покришки до автомобілю на суму 2160 грн.

20 червня 2009 року в період з 17 до 20 год. ОСОБА_3, знаходячись біля будинку 26 по вул. 49 ХГД в м. Херсоні з салону автомобіля 2Івеко», що належить ОСОБА_12 таємно викрав майно на суму 7300 грн.

В ніч з 22 на 23 червня 2009 року ОСОБА_3, знаходячись біля будинку 28/74 по вул. Р.Люксембург в м. Херсоні з салону автомобіля «Шеврове-Авео», що належить ОСОБА_13 таємно викрав майно на суму 1850 грн.

4 липня 2009 року ОСОБА_3, знаходячись біля Панкратівського мосту в м. Херсоні незаконно придбав 26 штук патронів калібру 22 мм, 6 штук патронів калібру 5,6 мм, 2 штуки патронів калібру 9 мм, які зберігав та носив при собі та які 6 липня 2009 року близько 14.20 год. були знайдені та вилучені у нього в районі Автовокзалу по пров. Спартаківському, 48 в м. херсні під час затримання працівниками міліції.

В апеляції засуджений ОСОБА_3, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію його дій, вважає неправильним призначення йому покарання, оскільки суд не застосував норми ст. 69-1 КК України, вину у вчиненні злочинів він визнав повністю, тому вважає, що покарання не повинно бути більшим ніж 3 роки та 4 місяці позбавлення волі. Просить суд змінити вирок, застосувавши ст. 69-1 КК України та помякшити йому покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважав за необхідне залишити апеляцію засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі обєктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаних злочинів за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами.

Зокрема їх винність підтверджується особистими показами засудженого ОСОБА_3 на досудовому слідстві, який неодноразово послідовно та детально давав пояснення про вчинені ним злочини, а також показами потерпілих, свідків, речовими доказами, явкою з повинною ОСОБА_3 висновком експертизи, про те, що вилучені у засудженого ОСОБА_3 патрони є боєприпасами (а.с.78-79).

Твердження засудженого ОСОБА_3 у апеляції про те що він заслуговує на помякшення призначеного судом покарання є безпідставними, оскільки, згідно до ст. 69-1 КК України, крім наявності обставин, що помякшують покарання, передбачених п.п.1,2 частини першої ст. 66 КК України, повинна бути відсутність обставин, що обтяжують покарання. ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, скоїв вчинив 9 крадіжок чужого майна, що згідно до п. 1 частини першої ст. 67 КК України є обставиною, що обтяжує покарання, тому застосування ст. 69-1 КК України при призначенні йому покарання не можливо.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що під час досудового та судового слідства не допущено порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за який його засуджено.

Давши належну оцінку доказам, які були перевірені в судовому засіданні, суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1КК України, а призначене судом ОСОБА_3 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2009 року щодо ЯРМАША ОСОБА_4 - залишити без змін.

Головуючий

Судді: