1-кп/357/1003/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003844 від 23 вересня 2015 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня,військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, працюючого по найму, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

22 вересня 2015 р. близько 15 год. ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, проходячи біля буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження металевої скоби від вхідних дверей, проник в середину будинку, звідки викрав два металеві уголки довжиною 2 м. кожен, та металеве бильце від ліжка загальною вартістю 262 грн. 50 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вище вказану суму.

Після цього вказані металеві речі переніс до свого місця проживання: до буд. АДРЕСА_1 , де вони в подальшому були вилучені працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно 22 вересня 2015 р. близько 15 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля буд. АДРЕСА_2 , зайшов на подвір`я та шляхом пошкодження металевої скоби від вхідних дверей, проник в середину будинку, де на даний час ніхто не проживає, звідки викрав два металеві уголки довжиною 2 м. кожен, та металеве бильце від ліжка.

Зазначені речі переніс до свого місця проживання: до буд. АДРЕСА_1 , де вони в подальшому були вилучені працівниками міліції. Потерпілому збитки повністю відшкодував: купив нове ліжко.

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлявся в зв`язку з повним відшкодуванням збитків.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.

Ті обставини, що ОСОБА_4 у скоєному чистосердечно розкоюється, сприяв розкриттю злочину, збитки потерпілому відшкодував, суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх наведених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та поклавши певні обов`язки.

Речові докази:два уголки та бильце від ліжка, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 необхідно залишити йому по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання - 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Білоцерківський РВВС, за місцем проживання обвинуваченого.

Речові докази: уголки та бильце від ліжка, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30(тридцяти) днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,