Провадження №1-кс/200/1153/16
Справа №200/1587/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
ускладі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000048 від 05.01.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000048 від 05.01.2016 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 05.01.2016 року до ЄРДР за його заявою від 26.12.2015 року внесено відомості під №0000048.
26.01.2016 року він звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 із клопотанням про долучення речових доказів. 28.01.2016 року ним отримано відповідь про те, що його клопотання скеровано до СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Дане клопотання у порядку та строки, визначені ст.220 КПК України не розглянуто, відповідь ним не отримана, що стало приводом звернення до суду з цією скаргою.
Заявник в судовому засідання скаргу підтримав та просив задовольнити, прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив в ній відмовити, посилаючись на те, що слідчим надано відповідь на клопотання, проте наразі не отримано доказів вручення відповіді заявнику.
Розглянувши скаргу, доходжу висновку про її задоволення за наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами скарги підтверджується, що 21.01.2016 року на адресу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000048 від 05.01.2016 року скеровано клопотання про долучення доказів.
22.01.2016 року зазначене клопотання переслано керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області до СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Доказів того, що клопотання заявника ОСОБА_3 розглянуто у триденний строк органом досудового розслідування не представлено, що свідчить про бездіяльність.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи, що розгляд клопотання заявника в порядку ст.220 КПК України документально не підтверджено, скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України
УХВАЛИВ:

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка виразилась у не розгляді клопотання заявника ОСОБА_3 від 21.01.2016 року про долучення доказів у кримінальному провадженні №0000048 від 05.01.2016 року.
Зобов`язати слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.01.2016 року про долучення доказів у кримінальному провадженні №0000048 від 05.01.2016 року та повідомити його про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1