Справа № 583/3004/15-к
УХВАЛА
"07" вересня 2015 р. м. Охтирка Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 06.07.2007 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, 20.08.2009 звільнено по відбуттю строку покарання; 15.10.2012 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, 08.08.2014 звільнено по відбуттю строку покарання, судимість у законному порядку не знята і не погашена,-
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
з участю сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_5 ,
04.09.2015 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням мотивуючи тим, що 22 травня 2015 року близько 07 години ранку ОСОБА_5 прийшов до кафе «На бульварі», що знаходиться по вул. Жовтневій в м. Охтирка. Перебуваючи біля барної стійки у вище вказаному кафе, ОСОБА_5 помітив на столі під барною стійкою мобільний телефон «Самсунг», що належить бармену із кафе ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, умисно, таємно, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 вийшла в інше приміщення та його дії залишаться не поміченими іншими особами, із столу на барній стійкі викрав мобільний телефон «Samsung GTS 7272», чорного кольору, ринкова вартість якого, згідно із висновком експерта-товарознавця №042 від 09.06.2015 становить 1600 гривень. Після цього викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1600 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а також наявних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості; незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, не з`являтися до слідчого, прокурора, або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя, ніде не працює та зловживає алкогольними напоями, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний, проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного, який ніде не працює, зловживає спиртними напоями, той факт, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання, може вчинити новий злочин, оскільки підозрюваний раніше був неодноразово судимий, в тому числі до позбавлення волі, має не зняту і не погашену судимість, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, та покладення на нього деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області та покласти обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк покладення обов`язків 2 місяці - до 07.11.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1