Валківський районний суд Харківської області
Справа № 1-175/2010 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Павліченко А.М.

з участю прокурора Кадигроб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в»їзд Маяковського, б.З, м. Валки Харківської області, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 01 серпня 2010 року близько 03 години маючи намір на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до домоволодіння, розташованого в м. Валки в»їзд Маяковського, 6.5, Харківської області, проник на подвір»я вищевказаного домоволодіння, яке належить потерпілій ОСОБА_2, після чого попрямував до будинку та через незаперті двері проник до коридору, звідки таємно викрав гроші в сумі 180 гривень, мобільний телефон марки «Нокія - 1110», з сім картою оператора «Діджус», яка була придбана за суму в 22 гривні та пачку сигарет «Некст», які не становлять матеріальної цінності для потерпілої.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 7057 від 19 серпня 2010 року вартість телефону становить 160 гривень.

Своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну уму 362 гривні. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 31 липня 2010 року близько 23 години вони разом зі своїм другом ОСОБА_3 пили пиво в кафе «Вітерець», він випив близько двох літрів пива, потім вони пішли на дискотеку до РНД «Іскра». Після закінчення дискотеки вийшли на вулицю, близько години посиділи неподалік РНД «Іскри» і розійшлися по домівках. Додому він повернувся близько 02 години 30 хвилин 01 серпня 2010 року. Перебуваючи вдома він не спав, дивився телевізор і в нього виникла думка, викрасти з огороду сусідки ОСОБА_4 кавун, оскільки вона займалася вирощування кавунів. Він переліз через огорожу її домоволодіння і опинився на огороді, але передумав красти кавуни. Потім помітив, що двері в домоволодіння ОСОБА_4 відчинені. Він підійшов до дверей будинку і зайшов до коридору та помітив, що з правої сторони від входу в домоволодіння на виступі біля східців знаходиться сумка, а поруч лежить мобільний телефон. Він викрав телефон, потім відкрив сумку, де знайшов гроші в сумі 140 гривень, купюрами одна 100 гривень та дві по 20 гривень та викравши їх, поклав до кишені своїх штанів, куди також поклав і телефон. Він також викрав і пачку сигарет, «Нехст», яка лежала поруч з сумкою та телефоном. Потім він переліз через огорожу на територію свого домоволодіння та ліг спати. 01 серпня 2010 року він прокинувся, взяв викрадені гроші та телефон і пішов купатися на ставок. По дорозі на ставок за викрадені гроші він придбав пляшку пива, об»ємом 0,5 літрів. Перебуваючи на ставку взяв викрадений телефон з кишені і витягнув з нього телефонну картку та викинув її в ставок, а на її місце вставив свою картку. Близько 15 години він пішов до своєї бабусі, близько 16 години повернувся додому. По дорозі додому він витратив останні викрадені гроші на продукти харчування та сигарети. Прийшов додому, вийняв свою картку з викраденого телефону, а телефон сховав під покривалом на кріслі, яке знаходиться в кухні його домоволодіння, де він проживає. Через декілька днів до нього прийшли працівники міліції, і запитали про крадіжку у його сусідки ОСОБА_2. Він зізнався в тому, що скоїв крадіжку з домоволодіння його сусідки. У скоєному розкаюється, збитки відшкодував.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи та пред»явленому йому обвинуваченню, відповідно до ст. 299 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, в судовому засіданні визнано недоцільним.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч.З КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання для підсудного ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, а також дані про особу, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Встановлено, що ОСОБА_1 у скоєному розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, своїми діями сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, збитки відшкодував добровільно.

Обставини, що пом»якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття в скоєнні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що обтяжують та пом»якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Застосувати до нього ст.75 КК України, так як виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Речовими доказами розпорядитися в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 344 гривні на користь науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_5.

Міру запобіжного заходу для підсудного ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Нокія 1110» повернути потерпілій ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через

Валківський районний суд в строк 15 днів з дня його проголошення, засудженим, з дня

отримання копії вироку.

Суддя