Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/44/16-к
Провадження № 1-кс/644/7/16
Справа № 644/44/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003570 від 23.12.2015 року про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: мобільного телефону «Samsung G350-E» IMEI: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та договору позики між ОСОБА_5 та ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.12.2015 року з можливістю їх вилучення.

Як вказано в клопотанні слідчого, 22.12.2015 приблизно о 19 год. 30 хв., невстановлені особи, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , вчинили розбійний напад з метою заволодіння майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи та відкрито заволоділи мобільним телефоном та грошовими коштами, що належали ОСОБА_6 , чим спричинили матеріальну шкоду останньому. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

22.12.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003570 від 23.12.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 22.12.2015 приблизно о 19 год. 30 хв., невідома особа, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , вчинила розбійний напад з метою заволодіння майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я та відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном марки «Samsung G 350-E», в корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 та грошовими коштами в сумі 130 гривень, що належали ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальну шкоду останньому. Зі слів ОСОБА_6 , мобільний телефон «Samsung G 350-E», був придбаний ним особисто в липні 2014 року в мережі роздрібної торгівлі, за 1300 гривень, новий.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 21.12.2015 року, близько 19год.00хв., він разом з ОСОБА_8 приїхав до кінцевої зупинки громадського транспорту по АДРЕСА_2 . Після чого прослідував за ОСОБА_8 до торгівельного кіоску, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_7 побачив, як ОСОБА_9 , знаходячись на відстані близько 15-20 метрів, скоїв напад на невідомого чоловіка, віком близько 50 років, наніс йому тілесні ушкодження, в результаті чого чоловік впав. В подальшому ОСОБА_9 обшукав кишені вказаного чоловіка. Та на землі виявив належний чоловіку мобільний телефон марки «Samsung». Викрадений мобільний телефон ОСОБА_9 здав як заставу для позики у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 .

Відповідно до листа ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від 30.12.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 22.12.2015 року о 23год.07хв., звертався до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу закладу під заставу мобільного телефону марки «Samsung G350-E» IMEI: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Таким чином, у разі наявності речей та документів, які знаходяться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільного телефону «Samsung G350-E» IMEI: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та договору позики між ОСОБА_5 та ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.12.2015 року, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх обставин кримінального правопорушення, предмету злочину, та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Орджонікідзевського відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 до речей та документів, а саме: мобільного телефону «Samsung G350-E» IMEI: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та договору позики між ОСОБА_5 та ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.12.2015 року з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали протягом місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 12 лютого 2016 року.

Роз`яснити ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :