overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/658/15-к
Пр. № 1-кс/336/101/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів

29 січня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документа,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, про надання тимчасового доступу до документа, в якому зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, під час проведення розслідування по якому виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки зі стаціонарного телефону, який належить ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ), за період часу з 01-00 годин до 03-00 годин 10.07.2014 року з можливим її вилученням, яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Посилаючись на те, що зазначена інформація має доказове значення в справі, слідчий просить про надання тимчасового доступу до зазначеного документу.

В суді слідчий підтримав вимоги клопотання, просить про його задоволення.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в суд не з`явився з невідомих причин, що в силу ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", сама по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 163, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 дозвіл на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки зі стаціонарного телефону, який належить ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ), за період часу з 01-00 годин до 03-00 годин 10.07.2014 року з можливим її вилученням, яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/5291/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/5291/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1896/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 .

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 08 грудня 2015року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1552/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.119 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, українку, із середньою освітою, заміжню, яка має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

засуджено за ч. 1 ст.119 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст.125 КК України до 130 годин громадських робіт; за ст.128 КК України на 1 рік 4 місяці обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_8 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.119, ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяця з моменту її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 12 листопада 2015 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/461/5981/13
У Х В А Л А

09.12.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Копотюка В.О., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюк В.О. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000660 від 15.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст.199 КК України, за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова Кулинич Ю.М. про дозвіл на обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а також в підсобних приміщеннях за вказаною адресою.

Подане клопотання мотивує тим, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_2, за місцем реєстрації якої можуть знаходитись незаконно виготовлені марки акцизного збору, дозатори, корки, етикетки торгових виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем реєстрації ОСОБА_2 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також незаконно виготовлені марки акцизного збору, дозатори, корки, етикетки торгових виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про дозвіл на обшук про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2 та в підсобних приміщеннях за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених марок акцизного збору, дозаторів, корків, етикеток торгових виробників алкогольної продукції та інших речей і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/6159/13
У Х В А Л А

17.12.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю старшого слідчого Дембовського О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовського О.В. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовський О.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №003057 погодженим із старшим групи прокурорів Криштановича С.С., про дозвіл на обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3, 1989 р.н., за адресою: АДРЕСА_1.

Подане клопотання мотивує тим, що за вказаною адресою можуть зберігатись докази вчинення даного кримінального правопорушення, а також можуть зберігатись предмети вилучені з цивільного обігу, здобуті злочинним шляхом, та які мають значення для встановлення істини.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3, 1989 р.н., можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та предмети, що мають значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовського О.В. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3, 1989 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 та в іншому його володінні ( горище, підвал, гараж, тощо), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а також відшукання предметів вилучених з цивільного обігу та здобутих злочинним шляхом, і які мають значення для встановлення істини.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовського О.В..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/3438/15-к
Провадження № 1-кс/461/2027/15
У Х В А Л А
25.03.2015 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЛУГТОРГІНВЕСТ про скасування ухвали Франківського районного суду м.Львова від 26.09.2014 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що таке належить повернути заявнику, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 цієї статті визначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання представника ТзОВ ЛУГТОРГІНВЕСТ надійшло на адресу суду 25.03.2015 року.
Обґрунтовуючи доводи свого клопотання представник ТзОВ ЛУГТОРГІНВЕСТ не надав слідчому судді даних про те, які конкретно арешти на майно, що накладені ухвалами Франківського районного суду м.Львова він просить скасувати та зі змісту клопотання встановлено, що переклав обов`язок по збиранню цих доказів на слідчого суддю.
Так, не надавши слідчому судді належні та допустимі докази про постановлення Франківським районним судом м.Львова у межах кримінального провадження ухвал про накладення арешту на майно, слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт присутності представника ТзОВ ЛУГТОРГІНВЕСТ у судовому засіданні при вирішення питання про накладення цих арештів.
Зважаючи на обмежені строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, які визначені ч.2 статті 174 КПК України та те, що нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді по збиранню доказів для розгляду клопотань сторін кримінального провадження чи інших учасників процесу, відтак матеріали клопотання належить повернути заявнику.
Крім того, вважаю, що клопотання підлягає поверненню, оскільки заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, що є прерогативою апеляційної інстанції, а не слідчого судді, згідно вимог ст.174 КПК України.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЛУГТОРГІНВЕСТ про скасування ухвали Франківського районного суду м.Львова від 26.09.2014 року про накладення арешту на майно повернути заявнику.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3232/15-к
Провадження № 1-кс/461/1903/15

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
19.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
в с т а н о в и в :
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, раніше не суджений, визнав вину у вчиненому та активно сприяє розкриттю злочину, а також з метою забезпечення участі підозрюваного в ході проведення досудового розслідування та виконання покладених процесуальних обов`язків просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не суджений, має постійне місце проживання, а також те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, а запобіжний захід, який він просить застосувати є найм`якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Керуючись ст.ст. 179, 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду або СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та покласти на нього наступні обов`язки, строком на шістдесят днів, тобто до 17.05.2015 року включно:
2) не покидати межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/2954/15-к
Провадження № 1-кс/461/1746/15
12.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3282/15-к
Провадження № 1-кс/461/1932/15
У Х В А Л А
про арешт майна
19.03.2015 року м. Львів
Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
Подане клопотання мотивує тим, що вище вказані речі є предметами вчинення кримінального правопорушення, використовувались для сприяння діяльності терористичних груп на території України. Вказує на те, що накладення арешту унеможливить настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у фабулі клопотання, просить його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали такого, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатніх доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та спів розмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на арешт майна - задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/3457/15-к
Провадження № 1-кс/461/2038/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
Представники особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з`явились, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .