Справа № 645/6647/15-к
Провадження № 1-кп/645/412/15

УХВАЛА
Іменем України
21 серпня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора прокуратури м.Харков: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

та потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіланні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000174 внесеного 03.04.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислянка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, директора ФОП « ОСОБА_7 », одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Фрунзенського райсуду міста Харкова в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке 03.04.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, встановлено, що ОСОБА_5 , 02 липня 2015 року близько 08 години керував належним йому на праві приватної власності, технічно справним автомобілем «TOYOTA PRADO» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на якому рухався по вул. Рибалко в м. Харкові, в напрямку проспекту Московського.
Проїжджаючи будинок №49 по вулиці Рибалко в м. Харкові, ОСОБА_5 , своєчасно не зреагував на небезпеку у виді перетинаючого проїжджу частину зліва на право по ходу руху автомобіля, пішохода, не застосував аварійне гальмування та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 чим відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи 535/15 від 20.07.2015 року, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого:
п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №610-А/15 від 21.07.2015 року, спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, які спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого компресійнооскольчатого перелому тіла 12-ого грудного хребця.
Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм
ОСОБА_5 , відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи 535/15 від 20.07.2015 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
Дії ОСОБА_5 кваліфіціровани за ч.1 ст.286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільненням його від кримінальної відповідальності і закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

Прокурор не заперечував проти звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття провадження.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності`за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин з необережності, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину, щиросердно розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, в повному обсязі відшкодував збитки, заподіяні потерпіломої ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і примирився з останньою, яка заявила, що не має до нього претензій матеріального або морального характеру та не заперечує проти закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судово- авто технічної експертизи № %№%/15 від 20.07.2015 року складає 736,56 гривень.
Керуючись ст.ст.107,110,284-286,314-317,369,371,372 КПК України,-

Постановив :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000174 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судової авто технічної експертизи 736,56 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський райсуд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя :