Справа № 190/1774/15-к
Провадження №1-кп/190/151/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001183 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Гдень Брагінського району Гомельської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 1) 10.03.1994 р. П`ятихатським районним судом за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 2) 24.05.1996 р. тим же судом за ст. 140 ч. 2, 229-6 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 3) 26.04.2000 р. тим же судом за ст.ст. 140 ч. 2, 17 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України до 1 року позбавлення волі, 4) 25.12.2001 р. П`ятихатським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 5) 18.11.2004 р. тим же судом за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України 2 років 1 місяцю позбавлення волі, 6) 07.02.2005 р. тим же судом за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, 7) 18.09.2007 р. П`ятихатським районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 8) 06.04.2012 р. тим же судом за ст. 263 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 9) 27.11.2012 р. тим же судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 26.11.2014 р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 28 днів, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 18 липня 2015 року приблизно о 14.00 год. прийшов до садиби АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_5 , де керуючись корисливим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливої зацікавленості, через незачинені вхідні двері проник до приміщення сараю, звідки о 14.10 год. цього дня таємно викрав велосипед марки «Україна» дамського типу зеленого кольору і велосипед марки «Україна» синього кольору, належні ОСОБА_5 .. З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому згідно висновку експерта від 20.10.2015 р. № 57 матеріальну шкоду на загальну суму 1113 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і пояснив, що після звільнення з П`ятихатської виправної колонії проживає з матір`ю, яка хворіє, в м. П`ятихатки, не працює. 18.07.2015 р. пішов до знайомого ОСОБА_5 , а дізнавшись що той спить, викрав через незачинені в сараї двері два велосипеди, привів їх додому, маючи намір їх продати. Через декілька днів працівники міліції виявили та вилучили у нього обидва велосипеди. У останньому слові каявся і просив не призначати реальне покарання, посилаючись на самопочуття, хворобливий стан матері.

Потерпілий ОСОБА_5 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився і подав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого у письмовій заяві не висловив.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

На підставі вищенаведеного у судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які є підставою для ухвалення обвинувального вироку. ОСОБА_4 не заперечив у суді факт крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_5 , вину визнав у повному обсязі, тому винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесене відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України до категорії тяжких злочинів, в судовому засіданні доведена повністю, а дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно довідки по обліках АІС «Рубін» МВС України та УМВС України в Дніпропетровській області від 16.10.2015 р. ОСОБА_4 9 разів притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, та перебуває на обліку з 2010 р. у лікаря нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд встановив щире каяття. Обставиною, яка згідно ст. 67 цього Кодексу обтяжує його покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства з застосуванням положень ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення, що буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання та його виправлення і попередження нових злочинів.

Вирішуючи долю речових доказів суд бере до уваги те, що велосипеди марки «Україна» зеленого та синього кольорів повернуті під розписку від 21.10.2015 р. потерпілому ОСОБА_5 , тому вважає, що речові докази слід залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до статті 71 частин 1, 4 КК України до знову призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2012 року, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків 3 роки 1 місяць позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу закритого типу.

Застосувати до ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження, обравши запобіжний захід у вигляді взяття під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речові докази: два велосипеди марки «Україна» обидва зеленого та синього кольорів, залишити ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1