Справа №576/1912/15-к 1-кп/576/226/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно- технічна, неодруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2015 року близько 22 години обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до приміщення сараю, розташованого на АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електричний ударний дриль марки «Фиолент МС У10-13 РЭ Professional» вартістю 726 грн. та електричний лобзик «Фиолент ПМЗ-600 Э» вартістю 1065 грн., що належать ОСОБА_5 . Всього внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1791 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що десь о 22 годині 18 серпня 2015 року йшов від свого знайомого по АДРЕСА_3 і помітив, що у дворі одного з будинків незачинена хвіртка і з метою крадіжки металу зайшов до сараю, який теж не був закритий, де побачив і викрав електричний дриль та електричний лобзик. Також ОСОБА_6 в суді заявив, що згоден з вартістю викраденого електроінструменту, яка зазначена в обвинувальному акті.

Дані показання підсудного ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, тому відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, та обмежився його допитом.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням у приміщення. Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Однак, з врахуванням тяжкості та обставин вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , особи обвинуваченого, який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме, електричний ударний дриль марки «Фиолент МС У10-13 РЭ Professional» та електричний лобзик «Фиолент ПМЗ-600 Э» необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 , дозволивши їх використання за призначенням. Також згідно ст.ст. 122, 126 КПК України з підсудного ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави 368,28 грн. витрат за проведення у справі товарознавчої експертизи. Керуючись ст.ст. 373 374 КПК України, суд, - З А С У Д И В: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на підсудного ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання. Речові докази у справі, а саме, електричний ударний дриль марки «Фиолент МС У10-13 РЭ Professional» та електричний лобзик «Фиолент ПМЗ-600 Э» повернути потерпілому ОСОБА_5 . Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 368,28 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя