16.10.2015 Справа 522/8924/15-к
Провадження № 1-КП/522/682/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
За участю прокурора ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселінове Миколаївської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.07.2003 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 142 ч. 3 (в ред. 1960 року), 187 ч. 3, 189 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі строком 8 років
Звільнений 19.01.2010 року, у зв`язку із відбуттям призначеного покарання;
- 09.03.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнений 18.05.2011 року, у зв`язку із відбуттям призначеного покарання;
- 20.08.2012 року Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 2КК України до громадських робіт строком 240 годин;
- 05.11.2013 року Приморським районним судом м. Одеси, за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, з застосуванням ст. 75 КК України терміном на 1 рік,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
07 березня 2015 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого мешкання в коридорі гуртожитку Одеської ТЕЦ по вул. Градоначальницька, 22/1 в м. Одеса, в ході конфлікту виниклого на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_7 , що перейшов у бійку, наніс кухонним ножем, яким порався по господарству два удари в область живота ОСОБА_8 , спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №622 від 15.04.2015 року, тілесні ушкодження, у вигляді двох колото-різаних поранень живота, проникаючих в черевну порожнину, з пошкодженням ободової кишки, брижі, лівого великого поперекового м`яза, що супроводжуються внутрішньо черевною кровотечею і розвитком гематоми брижі ободової кишки і заочеревинного простору, які згідно п. 2.1.3 «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 провину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю та підтвердив, що дійсно 07 березня 2015 року, приблизно о 19 годині, він знаходячись за місцем свого мешкання в коридорі гуртожитку по АДРЕСА_3 , в ході конфлікту виниклого на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_7 , що перейшов у бійку, наніс кухонним ножем, яким порався по господарству тілесні пошкодження ОСОБА_8 , який був напідпитку та ініціював конфлікт, ображаючи його. Провину свою визнає повністю, в скоєному розкаюється
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини, його провина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 07.03.2015 року, в ході якого в присутності понятих було оглянуто місце події за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду предметів від 08.03.2013 року, в ході якого в присутності понятих були оглянуті особисті речі потерпілого ОСОБА_8 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що 07.03.2015 року о 19 годині 00 хвилин він, знаходячись в загальному коридорі гуртожитку Одеської ТЕЦ, будучи напідпитку, підійшов до обвинуваченого ОСОБА_6 щоб вияснити відносини з приводу образи останнім його товариша ОСОБА_9 . Між ними виник конфлікт, що переріс у бійку, в ході якої обвинувачений ОСОБА_6 став кричати на нього, ображати, штовхати на кухню, та двічі вдарив ножем, яким останній порався по господарству, причинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді різаних ран, в т.ч. з проникненням в черевну порожнину.
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_10 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що був очевидцем скоєного злочину та повністю підтвердив обставини його скоєння встановлені судом.
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11 , допитаної в судовому засіданні, яка показала, що була очевидцем скоєного злочину та повністю підтвердила обставини його скоєння встановлені судом.
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що був очевидцем скоєного злочину та повністю підтвердив обставини його скоєння встановлені судом.
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_13 допитаного в судовому засіданні, який показав, що був очевидцем скоєного злочину та повністю підтвердив обставини його скоєння встановлені судом.
- показаннями свідка ОСОБА_14 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що 7 березня 2015 року йому зателефонувала дружина та повідомила, що по відношенні до їхнього сина скоєний злочин. Приїхавши на місце, дізнався, що обвинуваченого забрали до райвідділу, а потерпілого доставили до лікарні. Обвинувачений неврівноважений, постійно свариться нецензурною лайкою, вночі лається зі своєю дружиною.
- показаннями дружини обвинуваченого ОСОБА_15 , допитаної в судовому засіданні в якості свідка, яка показала, що ввечері 07 березня 2015 року, до її чоловіка підійшов ОСОБА_8 та сказав йому стати навколішки та вибачатись, на що обвинувачений відповів, що він щось сплутав. Після того, як вони на її пропозицію вийшли в коридор, потерпілий ОСОБА_8 вдарив обвинуваченого ОСОБА_6 та зав`язалась бійка, потерпілий побіг на кухню й почав кричати, що обвинувачений його порізав, а обвинуваченого ОСОБА_6 почали утримувати шваброю.
- висновком судово-медичної експертизи №622 від 15.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних поранень живота, проникаючих в череневу порожнину, з пошкодженням ободової кишки, брижі, лівого великого поперекового м`яза, що супроводжуються внутрішньо черевною кровотечею і розвитком гематоми брижі ободової кишки і заочеревинного простору, які згідно п. 2.1.3 «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
- висновком експерта № 200 від 09.04.2015 року, згідно якого колото-різані ушкодження наявні на особистих речах потерпілого ОСОБА_8 могли бути спричиненні клинком ножа наданого на експертизу.
- висновком експерта № 355 від 09.04.2015 року, згідно якого на ножі з металевою рукояткою, вилученому з місця події виявлена кров людини групи В з ізогемагглютиніном анти-А, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_8
- висновком експерта № 388 від 23.04.2015 року, згідно якого на пуловері потерпілого ОСОБА_8 виявлена кров людини групи В з ізогемагглютиніном анти-А, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_8 .
Таким чином, зібрані в провадженні докази в їх сукупності, обґрунтовано дозволяють суду дійти висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Провину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає повністю доведеною. Дане переконання суду засноване на дослідженні всіх доказів у справі в їх сукупності, які повністю підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: позитивну характеристику ОСОБА_6 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і з урахуванням всіх обставин справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 був затриманий 07 березня 2015 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання йому слід обчислювати з 07 березня 2015 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріального збитку на суму 9022, 53 гривень знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, визнається обвинуваченим та підтверджується доказами, які містяться в цьому вироку і тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди на суму 500 000 гривень знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, частково визнається обвинуваченим та підтверджується доказами, які містяться в цьому вироку, однак суд вважає його надмірно завищеним, а тому вважає за необхідне зменшити його до 200 000 грн.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
ОСОБА_6 визнати винним за ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 07 березня 2015 року.
Речові докази у справі: на а.с. 204-205 /кухонний ніж з металевою рукояткою/ - знищити, пуловер у чорно-біло-голубу полосу, кофту спортивну червоно-синього кольору - повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 грошову суму в розмірі 9022, 53 гривень матеріального збитку та 200 000 гривень моральної шкоди в рахунок відшкодування заподіяної ним шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави до державного бюджету кошти витрачені ООБСМЕ на проведення судово-медичної експертизи у сумі 8364 гривень 00 копійки.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .