overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/1189/15-к
1-в/479/31/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції УДПС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України із застосування ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладанням обов`язків.
В поданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Миколаївській області просив звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від жителів села на засудженого до сільської ради не надходило, здійснює догляд за хворою матір`ю, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Заслухавши засудженого, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали справи, суд вважає подання, підлягаючим задоволенню із таких підстав.
ОСОБА_4 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2013 року засуджений за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України із застосування ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. Від призначеного покарання засуджений був звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладанням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.
За час іспитового строку, який закінчився 11 жовтня 2015 року, засуджений не вчинив нового злочину, порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2013 року за злочини,
передбачені ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Суддя Кривоозерського районного суду
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-944/2010
21 декабря 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 16289505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 29.11.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени в ночь на 19.11.1995года неустановленное лицо путем разлома стены проник в дом 113 по ул. Машинной, откуда похитил индивидуальное имущество принадлежащее гр. ОСОБА_4, причинив материальный ущерб на сумму 30 млн.крб.
И.о.следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 29.11.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в жилище, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 16289505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_4, по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006908 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006908 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, повернуто прокурору.
13 листопада 2015 року на зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , в якій він, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просив ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи
з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від09 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30 листопада 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
18 листопада 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені подання Коростенської ВК №71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1978 року народження, уродженця с. Омельянівка Коростенського району Житомирської області, -
в с т а н о в и в :

Коростенська ВК № 71 звернулася в суд з поданням щодо ОСОБА_3 , в якому зазначено, що вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання: 24.11.2014 року. Кінець строку покарання: 24.12.2014 року.

За час відбування покарання в колонії ОСОБА_3 характеризується задовільно. На шлях виправлення не став.

В судове засідання представник ВК №71 не з`явився, однак надав заяву про розгляд подання без участі представника та подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.3 п. "б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

ОСОБА_3 засуджений за вчинення такого злочину, вперто не бажає стати на шлях виправлення, тому щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд

Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання Коростенської ВК № 71 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 год. до 6.00 год. щодобово;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;

- заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

- реєструватися в МРВ УМВС кожного першого понеділка нового місяця.

Копію ухвали для виконання надіслати в Коростенську ВК 71.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер № 285/2241/13-к
Провадження № 1-кп/0285/2/15
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Тельня, Смотрицького району, Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Целіноград, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Згідно довідок Укрпошта повідомлення про виклик повернулись за закінченням терміну зберігання (т.5, а.с. 14-18). ОСОБА_11 про судовий розгляд повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі (т. 5, а.с. 13).
Прокурор просить відкласти судове засідання оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності свідків та заявив клопотання про їх привід.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що свідки не прибули в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків в судове засідання необхідно застосувати до них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 140, 143, 327 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_8 ,
та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 13 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Копію ухвали направити Новоград-Волинському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 10 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 544/2347/14-к
Провадження № 1-в/361/247/15
У Х В А Л А
=========================================================================
20 листопада 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали з клопотанням начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні маючого двох дітей, не працюючого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, в період якого зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення старшого інспекора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, пояснив, що засуджений в період іспитового строку порушень порядку відбування покарання не допускав, виконував вказані судом зобов`язання; засудженого, пояснившого, що в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в його період зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/946/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/195/15

У Х В А Л А
20.11.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
19.11.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
19.11.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
У судове засідання викликати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_4 та слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 373/2928/15-к

У Х В А Л А
18.11.2015 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 та передана слідчому судді ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 35 КПК України. В зв`язку із задоволенням заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, 20.11.2015 дана скарга за допомогою повторного автоматизованого розподілу була передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
Призначити судове засідання по даній справі на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року у приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Неявка в судове засідання слідчого та процесуального прокурора не є перешкодою для розгляду справи.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома та виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6595/15-к
Провадження № 1-в/552/438/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 19.11.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 40 хв. 23.11.2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-21/2010
Провадження № 1-21/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О. В.

секретаря - Отюгової О. І.

за участю прокурора - Махно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 09210044 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Дана кримінальна справа розслідувалась слідчим відділом Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 черговий раз призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 14.01.2010 р., на 14 год. 00 хв. 08.02.2010 р., 14 год. 00 хв. 03.03.2010 р., 10 год. 00 хв. 14.04.2010 р., 10 год. 00 хв. 18.05.2010 р.

В зазначений час в судове засідання не з'явилися потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідок ОСОБА_5 про причини неявки суду не повідомили, в звязку з цим справа була відкладена. Неявка потерпілих та свідків затягує розгляд справи.

Оскільки потерпілі та свідок ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст. 70, 72, 290 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольський, 6, на 14 годин 00 хвилин 8 червня 2010 року до кабінету № 5:

-ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О. В. Логвінова