Справа № 462/7627/15-к
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003512,

встановив:
ОСОБА_3 , будучи потерпілим в кримінальному провадженні № 0003512, звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , яка, на його думку, полягає у невиконанні слідчим процесуальних дій щодо розгляду клопотання його представника від 01.09.2015 року про проведення слідчої дії. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 01.09.2015 року його представник вже повторно звернувся до слідчого з клопотанням про проведення одночасного допиту потерпілого та ОСОБА_6 для з`ясування розбіжностей у показаннях, проте слідчий не розглянув таке в порядку ст.220 КПК України. Крім цього, 28.12.2013 року слідчим ОСОБА_5 безпідставно було винесено постанову про закриття кримінального провадження і в порушення ч.6 ст.284 КПК України не направлено йому, як потерпілому, копію такої постанови. В березні 2015 року вказана постанова була скасована прокурором, однак слідчий не вчиняє жодних дій з проведення розслідування. Просить визнати таку бездіяльність слідчого незаконною.

В судовому засіданні, при розгляді скарги, ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_4 заяву підтримали, покликаючись на мотиви такої, яку просять задовольнити.

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи потерпілого і його представника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0003512, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (слідчий ОСОБА_7 , з березня 2015 року слідчий ОСОБА_5 ) знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003512, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2013 року за заявою ОСОБА_3 з відомостями про те, що ОСОБА_6 в період часу з 2007 року по 2011 рік шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його коштами в сумі 20000 Євро. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст.190 КК України.

Також встановлено, що 01.09.2015 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 звернувся, в порядку ст.220 КПК України, до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дій - одночасного допиту потерпілого та ОСОБА_6 для з`ясування розбіжностей у показаннях.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, представником потерпілої до слідчого було подане клопотання про проведення слідчих дій, що є правом потерпілого чи його представника та спрямоване на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів. Однак, як видно із матеріалів кримінального провадження, в порушення ст.220 КПК України, слідчим не було розглянуте вказане клопотання.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що вимоги потерпілого щодо визнання такої бездіяльності слідчого є підставними, відтак слід зобов`язати слідчого ОСОБА_5 невідкладно розглянути у встановленому законом порядку клопотання представника потерпілого від 01.09.2015 року про проведення слідчої дії та за результатами розгляду цього питання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Що стосується іншої частини вимог скарги, то такі задоволенню не підлягають в зв`язку з безпідставністю.

Як вбачається із скарги потерпілого ОСОБА_3 і з його пояснень в суді, ніяких дій в даному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_5 не здійснено, в зв`язку з чим він просить визнати таку бездіяльність протиправною.

Разом з тим, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, відповідно до визначених законом повноважень, здійснює прокурор, в тому числі організацію процесу досудового розслідування і контроль за ефективністю такого. Слідчий суддя, в свою чергу, з метою забезпечення прав учасників кримінального провадження, в тому числі потерпілого, вправі, за результатами розгляду скарги, зобов`язати слідчого вчинити певну дію у випадку бездіяльності слідчого, що проявляється у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, потерпілим ОСОБА_3 не вказано, які конкретні дії слід зобов`язати слідчого вчинити у випадку встановлення його протиправної бездіяльності, він у своїй скарзі обмежився лише вказівкою про визнання незаконною бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 93, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 щодо невирішення по суті клопотання представника потерпілого від 01.09.2015 року про проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_9 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 невідкладно розглянути у встановленому законом порядку клопотання представника потерпілого від 01.09.2015 року про проведення слідчої дії та за результатами розгляду цього питання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1