Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-467/10
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в

складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.

при секретарі - Ветошкіній Ю.В.

за участю прокурора - Когута М.В., захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецпіль. вул. ОСОБА_1. 42. не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2010 року , близько 9 години, ОСОБА_2, проходячи в с. Кінецпіль Первомайського району мимо домоволодіння ОСОБА_3 по вул. Миру, 34, побачив біля дерев'яного паркану подвіря цього будинку чотири металеві труби довжиною 1.5 м.. діаметром 7 см. кожна.

Тоді ж у нього виник умисел незаконно заволодіти даними чужим майном шляхом його таємного викрадення.

ОСОБА_2. реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що власниця домоволодіння та труб відсутня, і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказані чотири труби, вартістю 50 грн. за 1 метр погонний, загальною вартістю 300 грн.

В той же день, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 викрав таким же чином з подвіря домоволодіння ОСОБА_3 металеву драбину вартістю 128 грн.. яку побачив коли викрадав труби.

Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 428 гривен.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 26 вересня 2010 року він проходив в своєму селі Кінецпіль Первомайського району мимо подвір'я ОСОБА_3 Побачивши біля забору цього будинку чотири металеві труби, знаючи, що власниця будинку постійно в ньому не живе, забрав їх та здав на металобрухт, отримавши від цього 22 грн. Коли виносив труби, то побачив також на подвірї будинку металеву драбину, яку також потім вирішив викрасти. Того ж дня у вечірній час він прийшов та забрав драбину з подвір'я, яку відніс до свого знайомого ОСОБА_4 для подальшого зберігання.

Окрім цього, вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: заявою ОСОБА_5 від 30 вересня 2010 року про крадіжку труб та драбини з подвіря будинку № 34 по вул. Миру с. Кінецпіль Первомайського району (а.с. 4); протоколом огляду місця події від 30 вересня 2010 року - домоволодіння по вул. Миру 34, с. Кінецпіль Первомайського району (а.с. 5); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 листопада 2010 року (а.с. 45-47).

В звязку з повним визнанням підсудним своєї вини та за згодою учасників процесу, у відповідності зі ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким з учасників розгляду справи не оспорюються, а підсудний не заперечував про такого порядку слухання справи.

За встановлених обставин суд вважає вину підсудного доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає, що при обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 необхідно враховувати обставину, яка помякшує його покарання - щире каяття. Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особистість, наявність обставини, що помякшує покарання, та відсутність обставин, які її обтяжують, суд прийшов до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, але із залученням до суспільної праці.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком у 100 (сто) годин.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_6 у виді підписки про невиїзд, залишити без змін.

Речовий доказ по справі - металеву драбину ОСОБА_3В, яка передана на зберігання ОСОБА_5 (Первомайський район, с. Кінецпіль, вул. Миру, 36) передати власниці.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя