Справа№1-162/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалик В.О.,

потерпілої ОСОБА_1, та представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_3, 07.07.1992р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.ст.190 ч.1, та 190 ч.2 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_3 03.11.2010 року, близько 14 год. 30 хв., знаходячись неподалік ринку «Вісла», що по вул. Щорса 55 м. Чернігова, шляхом обману ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном «ОСОБА_5 К750і» вартістю 500 грн., з картою памяті 2 Гб. вартістю 80 грн., а всього майном на загальну суму 580 грн., що належить ОСОБА_6

Після цього 03.11.2010 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3, знаходячись на вул. Текстильників м. Чернігова, поряд з пішохідним переходом, шляхом обману ОСОБА_1, заволодів її мобільним телефоном «LG КР500», вартістю 990 грн., з сім-картою оператору мобільного звязку «Лайф» вартістю 25 грн., з картою памяті на 1 Гб., вартістю 50 грн., а всього майном на загальну суму 1065 грн., що належить потерпілій.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_3 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому по предявленому обвинуваченні показав, що дійсно він у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_1 попросив під приводом необхідності зателефонувати їх телефони, які не повернув їм. Дані телефони він продав. А гроші витратив на власні потреби. Позов визнає, просить суворо його не карати, щиро розкаюється.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились у заволодінні чужим майном, що належить ОСОБА_6, шляхом обману, підлягають кваліфікації за ст.190 ч.1 КК України.

Дії підсудного, які виразились у заволодінні чужим майном, що належить ОСОБА_1, шляхом обману, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст.190 ч.2 КК України.

За сукупністю скоєного, дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ст.ст.190 ч.1 та 190 ч.2 КК України.

Суд приходить до висновку, що з підсудного підлягають стягненню на користь ОСОБА_6 580 грн. та на користь ОСОБА_1 1065 грн., в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, відношення до скоєного та наслідків, те, що він не судимий в силу ст.89 КК України, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, також враховується особа підсудного, його характеристика, яка є позитивною, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоровя, враховуючи його молодий вік, і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що достатнє і необхідне покарання за скоєне підсудному повинно бути призначене не повязане з позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним по

- ст.190 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

- ст.190 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За ст. 70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 580 грн. та на користь ОСОБА_1 1065 грн., в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов