Єдиний унікальний номер № 1-132/10
Провадження № 1-132/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: Головуючого-судді Мозгового В. Б.

При секретарі Палашкевич М. В.

з участю прокурора Удовика О. Д.

потерпілої ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка вул.. Глінки, 14, м. Новограда-Волинського, Житомирської області, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Новоград-Волинська швейна фабрика «Леся» настелювачем тканин, заміжня, не судима у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.10.2009 року близько 08 год. 15 хв., знаходячись по місцю своєї роботи на швейній фабриці «Леся», в роздягальні, на одній із тумбочок побачила мобільний телефон та вирішила його вкрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_2 переконавшись, що в приміщенні роздягальні немає сторонніх осіб, умисно, таємно, викрала мобільний телефон «Samsung F-300» вартістю 918 грн. 72 коп., карткою мобільного оператора «Джине», вартістю 50 грн., після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, та продовжила свою роботу на вищевказаному підприємстві. Тим самим завдала матеріального збитку ОСОБА_1 на загальну суму 968 гривень 72 коп (а. с. 24-26).

Вину свою в скоєнні вказаного злочину підсудна ОСОБА_3 визнала повністю і показала, що 23.10.2009 року близько 08 год. 15 хв., знаходячись по місцю своєї роботи на швейній фабриці «Леся», в роздягальні, на одній із тумбочок побачила рожеву кофту біля якої лежав мобільний телефон білого кольору в чохлі також самого кольору, як і мобільний телефон та вирішила його вкрасти.

Потерпіла ОСОБА_1, яка працювала на той час комірником на Новоград- Волинській швейній фабриці «Леся», показала, що 23.10.2009 року по закінченню робочого дня вона пішла в роздягальню забрати куртку і коли забрала і стала шукати по кишеням куртки свій мобільний телефон «Samsung F-300» то ніде його ие знайшла і стала думати, що його вкрали. Після чого звернулася до Новоград-Волинського MB, що було того ж дня, тобто 23.10.2009 року.

Підсудна розкаюється в скоєному і просить суворо її не карати. Крім того, вона просить справу розглянути за правилами ст. 299 КПК України, зміст фактичних обставин справи вона розуміє правильно.

Суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудна вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної у суду не має і їй роз'яснено, що вона буде позбавлена можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вона 23.10.2009 року близько 08 год. 15 хв., знаходячись по місцю своєї роботи на швейній фабриці «Леся», в роздягальні умисно, таємно, викрала мобільний телефон «Samsung F-300» вартістю 918 грн. 72 коп., з карткою мобільного оператора «Джине», вартістю 50 грн., після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, та продовжила свою роботу.. Тим самим завдала матеріального збитку ОСОБА_1 на загальну суму 968 гривень 72 коп..

Крім того, потерпілою ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено цивільний позов до підсудної ОСОБА_2 про стягнення з останньої моральної шкоди завданої злочином в розмірі 1500 грн..

Підсудна цивільний позов визнала частково.

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову по справі суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди" від 31 березня 1995р. розмір відшкодування моральної(немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Суд вважає доведеним факт заподіяння моральної шкоди потерпілій ОСОБА_1 підсудною ОСОБА_2, що виразилося в порушенні звичайного життєвого укладу цивільного позивача.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить з засад розумності та справедливості і вважає можливим задовольнити позов про відшкодування моральної шкоди частково.

Враховуючи особу підсудної ОСОБА_2., її ставлення до вчиненого злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає доцільним призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною по ст. 185 -Ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесяти) грн..

Міру запобіжного заході засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази : мобільний телефон «Samsung F-300» передати потерпілій ОСОБА_1.

Цивільний позов по справі про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: