Справа № 645/5008/14-к
Провадження № 1-кс/645/365/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про привід свідка, -

В С Т А Н О В И В:
В порядку досудового розслідування кримінального провадження № 0000268 від 19.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушеного за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 18.01.2014 року за участю водія ОСОБА_5 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, до суду надійшло клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України про привід підозрюваного ОСОБА_5 ..

В клопотанні слідчий зазначив, що в ході даного кримінального провадження виникла необхідність в повідомленні ОСОБА_5 по заміну раніше повідомленої підозри та допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000268 від 19.01.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначив, що гр. ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: місто Харків вул. Невельського, 1/32 до старшого слідчого ОСОБА_4 , для проведення слідчих дій за його учасю в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України. Здійснення викликів відбувалось за телефоном на номер абонента ОСОБА_5 НОМЕР_1 , а саме: виклик від 02.03.2015 року, виклик від 05.02.2015 року та виклик від 10.03.2015 року, які ОСОБА_5 проігнорував, за викликом до слідчого не з`являється, про що свідчать неодноразово направлені на його адресу повістки про виклик.
З урахуванням викладеного, слідчий просить суд постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 в найкоротший термін до слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення слідчих дій, оскільки його неявка затягує досудовий розгляд кримінального провадження № 0000268 від 19.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є підозрюваним у вищевказаному кримінальному провадженні. У порядку, передбаченому ст. 133 КПК України, слідчим неодноразово було здійснено виклик свідка до слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, кабінет № 72 до слідчого ОСОБА_4 , для повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри та допиту ОСОБА_8 в якості підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000268 від 19.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як зазначено у клопотанні, в призначений у повістці час ОСОБА_7 за викликами слідчого не з`являвся. Будь-яких даних стосовно причин невиконання обов`язку з`явитися за викликом слідчого матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та, на виклик слідчого не з`явилася без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомила, суд, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України про привід підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити оперативним працівникам Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснити привід громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, кабінет № 72 до слідчого ОСОБА_4 у процесуальному статусі - підозрюваний для повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри та допиту ОСОБА_8 в якості підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000268 від 19.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1