18.12.2013
н/п 1 к/с/644/498/13
У Х В А Л А
18 грудня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 26 червня 2013 року у кримінальному провадженні за № 000461 внесеному до ЄРДР 02.02.2013 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 26 червня 2013 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримала лише 09.11.2013 року.

З зазначеною постановою вона не погоджується, оскільки вона ґрунтується на показаннях свідка ОСОБА_5 який зазначив, що він офіційно ніде не працює однак постійно надає своїм дітям матеріальну допомогу. Вказане не відповідає дійсності оскільки за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2001 р. ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 та дочки ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, однак починаючи з 2006 року він не виконує свого обов`язку в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 60,5 тис. грн.

Вважає, що ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів носить злісний характер, а слідчим та прокурором ця обставина не врахована.

В зв`язку з чим ОСОБА_2 і просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України, та є необґрунтованою.

В суді заявник підтримав свою скаргу та пояснив, що слідчим фактично не проведено ніяких дій на встановлення обставин викладених в його заяві, так не перевірено показання ОСОБА_5 про сплату аліментів.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000461, перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 01.02.2013 р. до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області надійшло подання державного виконавця в порядку ст. 214 КПК України, про вирішення питання про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_8 у зв`язку з ухиленням від сплати аліментів.

Заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2013 р. та розпочато кримінальне провадження № 000461 за ч. 1 ст. 164 КК України..

Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 26 червня 2013 р. кримінальне провадження за № 000461 закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.

З резолютивної частини оскаржуваної постанови не вбачається, відомостей про конкретних осіб в діях яких не вбачається складу злочину, а також не зазначено кваліфікацію злочину.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим допитано потерпілу ОСОБА_2 , долучено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів з 01.08.2005 р. по 01.12.2012 р. на суму 60598,62 грн., допитано державного виконавця ОСОБА_9 , малолітнього свідка ОСОБА_8 , який заперечував будь які взаємовідносини з батьком ОСОБА_5 та надання хоч якої допомоги, а також допитано свідка ОСОБА_5 який зазначив, що гроші передавав безпосередньо дітям.

При цьому в мотивувальній частині постанови слідчий зазначив, що з показань ОСОБА_5 вбачається, що він постійно надає допомогу дітям.

Разом з тим матеріали кримінального провадження не містять ніяких інших даних крім повідомлення свідка ОСОБА_5 про сплату аліментів.

Отже слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 26 червня 2013 р. про закриття кримінального провадження № 000461.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: