пр. № 1-кс/759/2654/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0002862 від 01.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 01.04.2014, невстановлена слідством особи, перебуваючи в попередній змові, знаходячись на площадці 8-го поверху, під`їзду №2, будинку АДРЕСА_1 , використовуючи заздалегідь заготовлені невстановлені слідством предмети, маючи на меті заволодіти майном громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скоїли умисне вбивство ОСОБА_5 та замах на умисне вбивство ОСОБА_6 , але свій злочин не довели до кінця з причин, що не залежать від їх волі, тобто ОСОБА_6 було надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу. В подальшому невстановлені слідством особи, заволоділи особистим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування та проведення на місці події радіорозвідки, було виявлено закриту групу номерів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які працювали в радіоелектронному засобі мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_4 . В ході проведення слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення власників вказаних операторів, були встановлено, що серед зв`язків вказаних операторів є номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , не працюючому, раніше судимому за вчинення злочинів, передбачених ст. 307, 309 КК України . Проведеною подальшою перевіркою встановлено, що ОСОБА_7 закладав до відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташована в будинку АДРЕСА_3 мобільний телефон моделі «HTC One V» з міжнародним ідентифікаційним кодом ІМЕІ НОМЕР_6 , в якому також працював номер мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 . В наслідок чого можливо стверджувати, що ОСОБА_7 може бути причетним до вчиненого злочину. Проведеним негласними слідчими (розшуковими) діями був встановлений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає в гуртожитку по АДРЕСА_4 , яка має в особистому користуванні номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 та котрий може бути причетним до вказаного злочину, в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0002862 від 01.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити;
Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , які містять дані щодо абонентських номерів «А» та «Б» мобільного номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 , який належать ОСОБА_8 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2013 по час здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1