overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/489/854/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
30 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В :

Суддею Ленінського районного суду ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, в зв`язку з тим, що він як суддя вже брав участь у вказаному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, вважаю, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду ухвалений у вказаному проваджені 03.07.2013 р. колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_3 , ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01.10.2013 р. скасований та направлений на новий судовий розгляд, а в подальшому аналогічне рішення 04.09.2014 р. ухвалено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що дає підстави для самовідводу судді.
Керуючись ст.81, 82, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, - задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/180/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений 28.05.2015р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

13.08.2015р. ухвалою апеляційного суду Миколаївської області вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.05.2015р. залишено без змін. На теперішній час ОСОБА_2 знаходиться під вартою у СІЗО м. Миколаєва.

26.08.2015р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження в зв`язку з подачею касаційної скарги.

При таких обставинах, вважаю за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 в СІЗО м. Миколаєва для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.372, 537 ч.1 п.12 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО м. Миколаєва для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№1-кп/489/54/2015 р.
У Х В А Л А
7 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, засудженого 30.04.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за п.6 ч.2 ст. 115, 187 ч.4, 194 ч.2 КК України до довічного позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 подав заяву на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 суд вважає, що засудженому повинна бути надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що закон передбачає для засуджених осіб надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а ОСОБА_2 відбуває покарання у СІЗО м. Одеси, суд вважає необхідним перевести засудженого в СІЗО

м. Миколаєва.

Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Миколаєва, що відбуває покарання у СІЗО м. Одеси тимчасово перевести до СІЗО

м .Миколаєва.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Касьяненко Т.М.

потерпілої - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.05.2012р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1623//15-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши 28 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області і Ольшанською виправною колонією № 53 справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 6 місяців 22 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

28.08.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1659/15-к
Провадження № 1-кп/486/130/2015
03 вересня 2015 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказані матеріали кримінального провадження розподіленні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09-00 год. 09 вересня 2015 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати підозрювану, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №784/137/14 07.09.2015 07.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/674/ 2015 р.
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
7 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2015р. відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
25 серпня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

на 22 вересня 2015 року на 1100 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

07.09.2015
Справа № 494/1201/15-к
УХВАЛА
7 вересня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 в автоматизованому порядку розподілена вищевказана справа для вирішення питання щодо самовідводу слідчого судді ОСОБА_2 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід та направлення скарги ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області в порядку ст.34 КПК України з посиланням на те, що він не може розглядати вказану скаргу на неправомірну бездіяльність слідчого, начальника СВ та прокурора щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, оскільки вона стосується безпосередньо судді ОСОБА_1 , який є його колегою, вважаю, що заява не підлягає задоволенню за відсутністю обставин, що виключають його участь в розгляді вказаної скарги.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що при вирішенні питання щодо самовідводу не може бути прийнята до уваги та обставина, що суддя ОСОБА_1 є колегою заявника, оскільки суддями-колегами вважаються й всі інші судді судів Одеської області, тому направляти скаргу до апеляційного суду Одеської області в порядку ст.34 КПК України вважаю недоцільним й безпідставним.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-316/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего Степанова А.Н.
При секретаре Яковенко И.А.
С участием прокурора Иванова П.П.,
И адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, одесской области, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего моряком, холостого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины
В производстве Измаильского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины
Так же 18 апреля 2011 года в производство суда из Измаильской межрайонной прокуратуры поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду. Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется. При возбуждении уголовного дела, его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено не допущено.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Объединить в одно производство уголовное дело № 1-316-2011 г. по обвинению ОСОБА_2 по ст. 187 ч.2 УК Украины и уголовное дело № 1-318-2011 г. по обвинению ОСОБА_3 по ст. 187 ч.2 УК Украины присвоив номер 1-316-2011 г.
Назначить настоящее уголовное дело к слушанию в предварительном судебном заседании на 10 июня 2011 года в 11.00 часов в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Подсудимого ОСОБА_3 подвергнуть принудительному приводу.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_4
Дело № 1-309/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.
С участием прокурора Купцова И.П.,
И адвоката ОСОБА_1,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами
уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего торговым представителем компании « Конти», ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины ,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины
назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 07.06.2011 года в 10:00
Судья
Справа №275/142/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 24 квітня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року до Брусилівського районного суду надійшло клопотання прокурора Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

.

Керуючись ст.ст. 181, 186, 193, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,до розгляду 25 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника.

Слідчому СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 забезпечити явку у судове засідання на призначену дату і час підозрюваного ОСОБА_3 , повідомити його захисника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/476/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 13 червня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із визначенням прив?язок до базових станцій за абонентом Б, а також виду, часу, дати, тривалості з?єднань, адреси розташування базових станцій, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.03.2014 року по час надання інформації абонентом.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 16 червня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та здійснити судовий виклик представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/604/14-к
У Х В А Л А

29 липня 2014 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: представника заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській

області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області справу за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Брусилівського району електричних мереж на постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про закритття кримінального провадження №000004,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 діб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 - 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Брусилівського району електричних мереж на постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про закритття кримінального провадження №000004, задовольнити.

Скасувати постанову, винесену 11 січня 2014 року слідчим СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, на підставі повідомлення диспетчера Брусилівським РЕМ Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго», зареєстрованого в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області 03.01.2014 року за № 5.

Повний текст ухвали оголосити 01 серпня 2014 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/968/14-к
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: представника заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Брусилівського району Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 діб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 - 307, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Брусилівського району Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Брусилівського району Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, яка була подана ОСОБА_5 до прокуратури Брусилівського району Житомирської області 29 жовтня 2014 року, в якій повідомляється про вчинення дій, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України.

Повний текст ухвали оголосити 10 листопада 2014 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/350/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/47/15

У Х В А Л А

02 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувачений заявив письмове клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.04.2015 року о 14.00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1