Номер провадження: 11-п/785/507/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про передачу його скарги в порядку ст. 303 КПК України з Приморського районного суду м. Одеси на розгляд до іншого суду м. Одеси,

встановив:
ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з клопотанням, у якому зазначив, що він подав до Приморського районного суду м. Одеси скаргу на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001821 від 31.08.2015 року.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, його скарга поступила на розгляд судді ОСОБА_7 , але, на його думку, зазначений слідчий суддя та інші судді Приморського районного суду м. Одеси не можуть об`єктивно розглядати його скаргу, оскільки стосовно суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розпочаті досудові розслідування у кримінальних провадженнях, що свідчить про ухвалення ними неправосудних рішень на догоду прокуратурі Одеської області.

У зв`язку з цим, він вважає, що у Приморському районному суді м. Одеси неможливо утворити склад суду для розгляду його скарги, тому просить передати справу для розгляду до іншого районного суду м. Одеси.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 та прокурор не з`явились, хоча про час та дату розгляду клопотання були повідомлені своєчасно, що підтверджується довідкою працівника канцелярії Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_13 .

Частиною четвертоюст. 34 КПК України передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Частиною першою ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Зі змісту клопотання випливає, що ОСОБА_5 висловлює сумніви у об`єктивності слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси при розгляді його скарг, але з матеріалів провадження по скарзі видно, що відводу судді ОСОБА_7 у даному провадженні він не заявляв.

За таких обставин, посилання ОСОБА_5 на приписи п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, як на підставу для передачі провадження по скарзі на розгляд до іншого суду м. Одеси, у даному випадку, є безпідставними, а факт постановлення суддею ОСОБА_7 ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 у іншому провадженні, не може бути підставою для передачі даної справи до іншого суду.

Керуючись ст. 32, 34, КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про передачу його скарги на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001821 від 31.08.2015 року з Приморського районного суду м. Одеси до іншого суду м. Одеси, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3