справа № 201/2930/14-к
провадження № 1-кс/201/1109/2014
УХВАЛА

17 березня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000148 від 04.04.2013 року клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України,

В СТ А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування клопотання захисник вказав на те що, у кримінальному проваджені проведено всі слідчі дії з підозрюваної, остання співпрацює зі слідством, має міцні соціальні зв`язки, а також просив прийняти до уваги те, що 13 березня 2014 року слідчим в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , підозрюваній було повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри та за злочин, з урахуванням зміни підозри, інкримінуємий ОСОБА_4 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, у зв`язку з чим, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону, просив змінити обраний до ОСОБА_4 запобіжний захід на менш жорсткий, а саме домашній арешт.

Підозрювана у судовому засіданні клопотання підтримала, на його задоволенні наполягала.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на наявність підстав для зміни запобіжного заходу.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження 0000148 від 04.04.2013 року, суд, враховуючи обставини, що виникли після застосування попереднього запобіжного заходу, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, 13 березня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , слідчим було змінено раніше пред`явлену підозру та її дії були кваліфіковані за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час зменшилися, ОСОБА_4 , 14 березня 2014 року, об`явлено про завершення досудового розслідування у зв`язку з чим унеможливлюється її будь-який вплив на слідство.

Положеннями ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно якщо ця особа перебуваючи на волі переховувалась від органу досудового розслідування чи суду або перешкоджала кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та враховуючи обставини, які виникли після застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає за можливе змінити щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Разом з тим, змінюючи застосований до підозрюваної запобіжний захід, суд, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки у вигляді:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

Підозрювану ОСОБА_4 звільнити з під варти у залі суду.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 26 березня 2014 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_7