overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/635/246/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0001086 від 16.03.2014 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта вища, має на утриманні трьох неповнолітній дітей, проживає і зареєстрований АДРЕСА_1 , не судимого

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

27.11.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001086 від 16.03.2014 року стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Провівши підготовче судове засіданні, в ході якого заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0001086 від 16.03.2014 відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 15 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" про припинення тимчасово вилученого майна,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Овертранс" тимчасово вилучене майно : транспортний засіб VOLVO FH реєстраційний номер НОМЕР_1 , н/причіп Schwarzmuller S-1, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05 червня 2014 року о 12.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5045/15-к
Номер провадження 1-кс/629/844/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 , -
установив:
10.12.2015 року слідчий суддя ОСОБА_2 звернувся з заявою про самовідвід по клопотанню слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001605 від 09.07.2015 року про тимчасовитй доступ до речей і документів. В зв`язку з тим, що його син, ОСОБА_4 є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0001605 від 14.08.2015 року, процесуальним керівником є ОСОБА_4 .

Оскільки, процесуальним керівником з кримінального провадження №0001605 від 09.07.2015 року є ОСОБА_2 - син слідчого судді Лозівського міськрайонного суду харківської області ОСОБА_2 , зазначені обставини виключають його участь у розгляді клопотання на підставі п.3 ч.1 ст.75 КПК України, заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2242/14-к
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України, щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України, щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До скарги долучено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця проживання заявника .

Вивчивши матеріали слід зазначити наступне.

Згідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Із матеріалів скарги видно, що заявник ОСОБА_2 проживає в м. Одеса, тобто можливість заявника брати участь під час розгляду його скарги в Печерському районному суді м. Києва може бути забезпечена у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Судом , на території юрисдикції якого перебуває заявник є Приморський районний суд м. Одеса.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Здійснити дистанційне судове провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України, щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (м. Одеса вул.Балківська,33) організувати відеоконференцію для проведення дистанційного судового провадження за участі заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , офіс11 тел. НОМЕР_1 ).

Розгляд скарги призначити о 14.30год. 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2862/15-к
провадження №1-кп/283/203/2015
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0000769 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 11 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 24 грудня 2015 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
30.11.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 30.11.2015 року № 30/11/15-54. .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/45033/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення (757/38970/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
10.12.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 01.12.2015 року № 01/12/15-64.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/46830/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення (757/38970/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
10.12.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 01.12.2015 року № 01/12/15-7.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/46781/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення (757/38970/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6681/13-к
У Х В А Л А

28 березня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальної особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальної особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 березня 2013 року о 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2884/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Чубка В.А. про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 07 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. задовольнила клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Чубка В.А. про тимчасовий доступ до речей та документів.

11.02.2013 прокурор Чубко В.А. подав заяву, в якій просить виправити описку в зазначеній ухвалі слідчого судді, а саме: надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кізю Сергію Миколайовичу тимчасовий доступ та вилучення у АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46, документів, які становлять банківську таємницю.

Прокурор в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд заяви у його відсутності.

Вивчивши матеріали провадження, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали слідчого судді, в подальшому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 164, 165, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Чубка В.А. - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 07.02.2013 року, вказавши: «Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кізю Сергію Миколайовичу тимчасовий доступ та вилучення у АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46, документів, які становлять банківську таємницю …».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неприйнятті в триденний строк рішення за клопотанням, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неприйнятті в триденний строк рішення за клопотанням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 23 вересня 2013 року.

Слідчий суддя О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7718/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГПУ, -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 220, 303-310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГПУ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 15 хвилин 17 квітня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У скарзі на бездіяльність ГПУ міститься заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивована можливою упередженістю слідчого судді ОСОБА_4 при вирішенні заяви.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Вимоги заяви про відвід зводяться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді при розгляді інших справ, обумовленої суб`єктивним тлумачення заявником норм діючого законодавства.

Проте, така незгода не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого судді і не є підставою для його відводу. У разі незгоди з процесуальними рішеннями судді, учасники кримінального провадження наділені правом оскаржити їх в апеляційному порядку у відповідності до положень КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1