Справа №10-103/11 16.05.2011 16.05.2011 16.05.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-103-2011 Головуючий у суді 1-й інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.5 ст.177 КПК України Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

у складі:

головуючого Войтовського С.А.,

суддів: Фаріонової О.М., Пустовара М.Л.,

за участю прокурора Буца Г.О.,

16 травня 2011 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи за апеляцією помічника прокурора Ленінського району м. Миколаєва на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2011 року, якою:

- відмовлено у задоволенні подань слідчого про проведення обшуку житла ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7

24 січня 2011 року органом дізнання Ленінського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області порушено кримінальну справу за ознаками ч.1 ст.289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, належним потерпілому ОСОБА_8

5 травня 2011 року слідчий вказаного РВ звернувся з поданнями до суду про проведення обшуку, зазначивши про наявність оперативно-розшукових даних, що вказують на причетність цих осіб до заволодіння автомобілем та, що за місцем їх проживання може знаходитись зброя, знаряддя злочину, гроші, інші цінності, здобуті злочинним шляхом, а також предмети та документи, що мають відношення до справи.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд послався на те, що у справі відсутні дані про причетність вказаних осіб до злочину, тому підстав для проведення в них обшуку немає.

Крім того, при заволодінні автомобілем, гроші чи інші цінності не викрадались, отже не можуть зберігатись у житлі цих осіб.

В апеляції помічник прокурора просить постанову скасувати, матеріали подання повернути на новий судовий розгляд.

Посилається на те, що матеріали кримінальної справи містять відомості, на підставі яких можна вважати про причетність цих осіб до злочину, зокрема це вбачається з оперативно розшукових даних.

Також, на думку апелянта, суд порушив положення ст.177 КПК України, не постановивши рішення по кожному поданню окремо.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримку апеляції, вивчивши матеріали подання, кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає апеляцію такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, обшук проводиться у випадках, коли є достатні підстави вважати, що речі, здобуті злочинним шляхом, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

За ч.5-ю цієї статті, обшук житла чи іншого володіння особи, проводиться лише за вмотивованою постановою судді за поданням слідчого, погодженого з прокурором.

Оскільки по справі ставилось питання про обшук житла певної особи, слідчий зазначив підстави для обшуку саме у неї.

Як вбачається з матеріалів судової справи, слідчим до суду надано окремі подання щодо пяти осіб, які підозрюються у вчиненні злочину і всі вони проживають за різними адресами.

Не зважаючи на це, суд розглянув усі подання в одному засіданні та виніс рішення за ними однією постановою.

Такий процесуальний порядок ст.177 КПК України не передбачений.

Суд мав розглянути кожне подання окремо і постановити по ньому окреме рішення.

За наявності такого порушення кримінально-процесуального закону, оскаржуване рішення не може залишатись у силі, тому має бути скасоване, матеріали подань слідчого щодо всіх зазначених осіб, на підставі ч.4 ст.374 КПК України, - повернуто на новий судовий розгляд.

Крім того, судом 1-ї інстанції не дотримані і вимоги щодо належного мотивування свого рішення, тобто посилання на обставини, що унеможливлюють проведення обшуку.

Замість того, суд обмежився загальною фразою про відсутність даних щодо причетності вказаних осіб до злочину.

При новому розгляді суду слід виправити зазначені недоліки, розглянути подання слідчого з дотриманням вимог щодо даної категорії справ та постановити рішення відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію помічника прокурора Ленінського району задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2011 року у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 скасувати.

Матеріали подань слідчого про проведення обшуку житла ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повернути у той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий

Судді: