Справа № 212/2207/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000864 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, освіта неповна середня, раніше неодноразово судимого, останній раз: 26.09.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, та остаточно призначено покарання до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі. Місце реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначив що, останній проник до квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , після чого, розпочав шукати в приміщенні зазначеного житлового помешкання цінні речі та предмети.

Проте, 28 березня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, від злочинних дій ОСОБА_5 , які викликали в кв. АДРЕСА_2 сторонні шуми прокинулася потерпіла ОСОБА_7 , яка, ввімкнувши світло застигла в приміщені своєї квартири раніше незнайомого ОСОБА_5 , який в цей час намагався таємно викрасти належне ОСОБА_7 майно - прикраси із золота та грошові кошти. Незважаючи на викриття на місці вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що його дії стали очевидними для ОСОБА_7 та носять відкритий характер, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на користь, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, застосувавши насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , закривши її рот руками, тим самим подавив її волю до будь-якого супротиву з тим, щоб остання не мала можливості покликати на допомогу та вчинити йому активний опір. Використавши надалі безпорадний стан потерпілої ОСОБА_7 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, ОСОБА_5 відкрито викрав із квартири АДРЕСА_2 належні потерпілій ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 180 гривень, жіночий ланцюжок із коштовного металу жовтого кольору 583 проби вагою 2 грами вартістю 940 гривень, жіночі сережки із коштовного металу жовтого кольору вагою 5 грам вартістю 2350 гривень, всього на загальну суму 3290 гривень, після чого утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 3470 гривень 00 копійок та фізичний біль.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням в житло.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , тяжкого кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16 години 00 хвилин, 29 травня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора міста Кривого Рогу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтневого

районного суду міста Кривого ОСОБА_8 . Водоп`янов

Копію цієї ухвали отримав

30 березня 2015 року,

порядок оскарження ухвали мені

роз`яснений і зрозумілий ОСОБА_5