ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6158/13-к
провадження № 1-кс/201/1527/2013
УХВАЛА

10 червня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

З участю:

Прокурора Семенюк О.В.

Захисника адвоката ОСОБА_1

Підозрюваного ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 00069 клопотання прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст.115 КК України,

В СТ А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те що, ОСОБА_2, у пе ршій декаді березня 1997 року в другій половині дня, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій люди ні, прибув за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса б. 45-6, де, дію чи спільно, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, умисно з метою позбавлення життя спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 в вигляді множинних переломів.

Проте злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_2, направлені на уми сне вбивство при обтяжуючих обставинах ОСОБА_5, не були доведені до кі нця, через супротив зі сторони потерпілого та його дружини ОСОБА_6 та надання своєчасної медичної допомоги.

04 квітня 2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 00001844 та йому надано правову квалі фікацію за ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

15 травня 2013 року кримінальні провадження № 00001844 та 00069 об'єднані в одне провадження під № 0000069.

17 травня 2013 року було надано доручення до УКР ГУ МВС України в Дніпропетровської області для вручення повістки ОСОБА_2, для його явки в СУ ГУМВС на 18.05.2013 року, але згідно відповіді УКР 6/71-2855 від 17.05.2013, встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

21 травня 2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.12 КК України, але згідно відповіді УКР 6X71-2968 від 21.05.2013, встановити місцезнаходження останнього не виявилось можли вим.

27 травня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ, була постановлена ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_2

10 червня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до пятнадцяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, а також просили суд прийняти до уваги характеристику підозрюваного та противоричивість наявних в матеріалах кримінального провадження доказів.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000069, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до пятнадцяти років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є не доцільним.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне при постановлені ухвали у кримінальному провадженні не визначати розмір застави.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою є 09 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Галічий В.М.