overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-195/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю прокурора Домашенка С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена за вироком Центрально-міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 20.03.2008 року за ст. 309 ч. 1, 15 ч. 2 305 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженої до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Дата документу 24.07.2015
Справа № 501/3415/15-к

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.183,184 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа №591/5360/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко
Номер провадження 11-сс/788/137/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 серпня 2014 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2014 року, якою відмовлено йому в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У резолютивній частині ухвали зазначено, що вона оскарженню не підлягає.

Але у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить переглянути та скасувати цю ухвалу слідчого судді у зв`язку з її незаконністю.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частинами 1,2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зі змісту якого слідує, що ухвали слідчого судді про невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР апеляційному оскарженню не підлягають.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на вказану бездіяльність прокурора було відмовлено, тобто скарга була розглянута по суті.

Таким чином, виходячи з вимог закону, оскарження рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора не передбачено.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 309, 392, 393, 399 ч.4 , 424 ч. 4 , 475 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2014 року, якою йому було відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність заступника прокурора Сумської області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Дана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2293/13-к
Провадження № 1кп/461/93/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

26.04.2013 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мисько Х.М.,

при секретарі Волоско Х.О.,

з участю прокурора Пудляк Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000416 від 14 лютого 2013 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

В підготовче судове засідання 09 квітня 2013 року, 26 квітня 2013 року обвинувачений, який у встановленому порядку був повідомлений про час розгляду справи, не з'явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу ОСОБА_1 в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи в його відсутності є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України , суд , -

у х в а л и в :

здійснити повторний привід ОСОБА_1, проживаючого у АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання на 14 травня 2013 року на 11.30 год.

Виконання ухвали доручити Франківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Головуючий суддя: Мисько Х.М.
Провадження № 1-кп/461/388/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.12.2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002260 від 03.07.2013 року відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

25.12.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002260 від 03.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 26.09.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, розписка та реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшли до суду 24.12.2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом старшого прокурора прокуратури м. Львова Мельник О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4, участь яких є обов'язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 07 лютого 2014 року о 15.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури м. Львова Мельник О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 464/3950/15-к
пр.№ 1-кс/464/1153/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14.05.2015 року року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 16.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001506 -,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 14 травня 2015 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській ОСОБА_3 від 16.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001506.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 16.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001506.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 18 травня 2015 року на 15.30 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1838/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.08.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000328 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники розгляду справи, обвинувачений, потерпілий, вирішення питань про призначення справи до судового розгляду поклали на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 20.08.2015 року о 15.00 год.
В судове засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2087/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/671/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 серпня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора, який брав участь в суді першої інстанції та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 08 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 08 червня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначено один рік іспитового строку. Згідно ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця роботи та проживання. ОСОБА_5 за ч.1 ст.304 КК України - виправдано.

ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням та визначенням 1 /одного/ року іспитового строку. Згідно ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця роботи та проживання.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням та визначенням 1 /одного/ року іспитового строку. Згідно ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця навчання та проживання.

На вирок суду прокурор, який брав участь в суді першої інстанції та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги

Апеляційні скарги на вирок Галицького районного суду м.Львова від 08 червня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в суді першої інстанції та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 08 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1401/408/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

23.03.2012 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. , з участю прокурора Арбузинського району Данаканян А.Д. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 13:00 29.03.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя О.М. Кірімова
Справа № 1401/1554/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

18.10.2012 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. , з участю прокурора Арбузинського району Багдасаряна А.Ю. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 14:00 30.10.2012 року.

В судове засідання викликати пісудного та потерпілу.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя О.М. Кірімова
Справа № 1407/3168/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" липня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши подання, яке надійшло від слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС узгодженого з Вознесенським міжрайонним прокурором про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 в будинку з прилеглою до нього територією та господарських приміщеннях, що знаходяться в його володінні

В С Т А Н О В И Л А :

Із матеріалів кримінальної справи № 12110272 порушеної слідчим СВ Вознесенського міськрайонного відділу УМВС України в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_2 у невстановлений час, у невстановленому місці, невстановленим способом виготовила наркотичний засіб -канабіс, який зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

22.06.2012 року в м. Вознесенську Миколаївської області в період з 12 год. 40 хв. по 13 год. 40 хв., працівниками міліції була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу -канабісу у ОСОБА_2, який незаконно, протиправно збула ОСОБА_3., на вул.. Жовтневої революції біля супермаркету "АТБ" за 300 грн. полімерний пакунок з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину -72,61 грама.

26 червня 2012 року Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушено кримінальну справу № 12110272, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства та оперативно-розшуковими заходами по даній кримінальній справі було встановлено, що ОСОБА_2 збуває наркотичний засіб - канабіс разом зі своїм рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і даний наркотичний засіб зберігається за місцем його мешкання.

Вивчивши подання, приєднані до нього матеріали кримінальної справи, вважаю що воно підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем проживання: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 можуть знаходитись речові докази: грошові купюри номіналом 100 грн., серіями ЕД-2401468, МА-6823505, номіналом в 50 грн, серіями КЄ-3791577, ЕШ-6434306 та інші наркотичні засоби, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в будинку з прилеглою до нього територією та господарських приміщеннях, що знаходяться в його володінні.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Домарєва
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
331/2659/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...