№ провадження 1-кс/646/4024/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Башкортостан, громадянина України, який мешкає без реєстрації, раніше судимого: 1) вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11.09.2001 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) вироком Печеніжського районного суду від 24.11.2008 року за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України до 6 місяців арешту; 3) вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.01.2010 року за ст. 357 КК України до 1 року 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України до 1 року з випробуванням; 4) вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03.08.2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002861 від 10.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.11.2014 до чергової частини Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт про те, що на станції метро Пр. Гагаріна в м. Харкові,співробітниками міліції було зупинено громадянина ОСОБА_5 у якого в ході особистого огляду було виявлено та вилучено металевий ланцюг з вантажем та ручкою для тримання, який він носив при собі незаконно.

10.11.2014 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002861 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2014 року близько 20:00 години ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Чернишевського в м. Харкові, проходячи неподалік від контейнерів для сміття на землі знайшов предмет, який складається з металевого ланцюга, який з одного боку має рукоятку циліндричної форми, зверху обмотану ізоляційною стрічкою, а з другого боку прикріплений металевий ударний вантаж, усвідомлюючи, що цей предмет являється холодною зброєю, діючи з прямим умислом, присвоїв його та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

10.11.2014 року о 10 годині 30 хвилин, співробітниками міліції в переході станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові було зупинено гр. ОСОБА_5 та запропоновано пройти до службового приміщення розташованого на станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові, де працівниками міліції в ході проведення огляду місця поді, у гр. ОСОБА_5 було вилучено предмет, який складається з металевого ланцюга, який з одного боку має рукоятку циліндричної форми, зверху обмотану ізоляційною стрічкою, а з другого боку прикріплений металевий ударний вантаж, довжина предмету 480 мм, який згідно висновку експерта № 335 від 11.11.2014 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кістеней гнучкої конструкції. Вказану холодну зброю ОСОБА_5 за вищевказаних обставин носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, на думку слідчого, ОСОБА_6 скоїв злочин, Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події, показаннями свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експертизи № 335 від 11.11.2014.

21.11.2014 старшим прокурором прокуратури Червонозаводського райому м. Харкова ОСОБА_4 було затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002861 від 10.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України та 09.12.2014 з додатками у кримінальному проваджені було направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Через неодноразову не явку підозрюваного ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання 20.02.2015 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002861 від 10.11.2014, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, було повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.

В ході досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України до СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГМВС України в Харківській області направлено доручення, щодо встановлення місцезнаодження ОСОБА_5 з метою його виклику до Червонозаводського районного суду м. Харкова, однак його місцезнаходження встановлено не було. Згідно рапорту о/у Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о встановлено, що виїздом за адресою: АДРЕСА_1 , а також: АДРЕСА_2 були допитані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які повідомили, що за вищевказаними адресами громадянин ОСОБА_5 не мешкає та ніколи не мешкав.

Під час досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків не має, не має постійного офіційного місця роботи, від слідства переховується, за місцем мешкання не проживає.

Враховуючи викладені об`єктивні дані, приймаючи до уваги загальну антисоціальну направленість підозрюваного, той факт, що місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, крім цього ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам щляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.08.2015р. одночасно з вказаним клопотанням прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а саме: рапортом о/у Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, згідно якого встановлено, що виїздом за адресою: АДРЕСА_1 , а також: АДРЕСА_2 були допитані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які повідомили, що за вищевказаними адресами громадянин ОСОБА_5 не мешкає та ніколи не мешкав.

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З наданих слідчим та досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання прокурора таким. Що підлягає задоволенню.

Виходячи із вищезазначеного, та керуючись, ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_12 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали, прокурору Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1