04.12.2015

Справа №720/2413/15-к
Провадження:1-кс/720/118/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,. прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого заступника начальника СВ Новоселицького РВУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 24.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про зобов`язання повернення автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що 24.07.2015 року під час проведення огляду місця ДТП слідчим поліції ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.168 КПК України було тимчасово вилучено автомобіль марки Vоlksvagen polo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 на праві власності.

На даний час пройшло більше трьох місяців однак їй не повернутий автомобіль. Вона як власник позбавлена можливості користуватися автомобілем.

Просить суд постановити ухвалу про визнання незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати повернути автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подану скаргу в повному обсязі, суду додатково пояснив, що автомобіль утримується на штраф майданчику Новоселицького РВ УНП в Чернівецький області без відповідних на то правових підстав.

Слідчий в судовому засіданні суду пояснив, що автомобіль визнанний речовим доказом по даній кримінальній справі. Ним в рамках розслідування кримінальтного провадження призначена автотехнічна експертиза а тому вважає, що повернути автомобіль немає можливості, оскільки може виникнути необхідність призначити по справі інши експертизи.

Прокурор підтримав думку слідчого та просить суд відмовити у задоволенні скарги.

З наданих матеріалів вбачається, що кримінальне провадження №0000423 внесено до ЄРДР 24.07.2015 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрації автомобіль марки Vоlksvagen polo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 ..

Постановою слідчого від 25.07.2015 року автомобіль марки Vоlksvagen polo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 визнаний речовим доказом та залишений на зберіганні на спеціальному майданчику для затриманих автомобілів.

В рамках розслідування криминального провадження підозра не предъявлена, проведена технична експертиза про що свідчить висновок експерта від 01.09.2015 року за №550-А.

ОСОБА_6 допитана в рамках розслідування кримінального провадження 01.12.2015 року в якості свідка.

Постановою слідчого від 02.12.2015 року призначена судову - автотехнічну експертизу.

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України, Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено що в неї не міститься доказів того, щоб слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст..160-166 КПК України та в порядку ст..170-174 КПК України.

Суд оцінюючи у сукупності пояснення сторін, надані сторонами докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд враховуючи, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР 24.07.2015 року, автомобіль визнаний речовим доказом постановою слідчого 24.07.2015 року та вилучений у власника та з часу вилучення автомобіля по час розгляду скарги пройшов тривалий період часу більше як чотири місяця, а законом визначено, що Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу, в матеріалах справи відсутні докази які би унеможливлювали можливість повернення автомобіля суд дійшов висновку визнати бездіяльність слідчого такою, що суперечить вимогам ст..100 КПК України та зобов`язати повернути автомобіль власнику.

Керуючись ст.ст. 100,160 -166,170-174, 303-308,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати бездіяльність слідчого заступника начальника СВ Новоселицького РВУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 у неповерненні автомобіля незаконною.

Зобов`язати слідчого заступника начальника СВ Новоселицького РВУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 повернути автомобіль марки Vоlksvagen polo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власниці ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 .