Справа № 686/8655/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14.11.2014 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., який сплатив 24.11.2014 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.08.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, зі встановленням іспитового строку на 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_7 , будучи раніше судимий за ст. 186 КК України, 08.03.2015 року близько 05 години ранку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння навпроти кафе «Буфет» по вул.І.Франка, 16 у м.Хмельницькому, спровокувавши конфлікт з ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 . Коли потерпілий почав тікати від ОСОБА_7 , останній його наздогнав біля кафе «Лемон» по вул.Франка, 10 та наніс ще три удари кулаками обох рук в обличчя, від яких потерпілий впав на коліна, та при цьому з плеча ОСОБА_6 впала його чоловіча сумка-барсетка вартістю 800 грн. з офіційними документами (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; службове посвідчення державної прикордонної служби серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; довіреність від 14.07.2011 року, посвідчена приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ; довіреність від 05.07.2012 року, посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 ; довіреність від 28.04.2010 року, посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ), дві банківські розрахункові картки ПАТ «Райфайзен Банк» та ПрАТ «Отіпі Банк», ключі від автомобіля вартістю 500 грн., флеш накопичувач об`ємом 2 Гб. вартістю 100 грн. та мобільний телефон «FLY IQ 4601», ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 вартістю 1662 грн. 50 коп., у якому знаходилась СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_9 вартістю 30 грн. з коштами на рахунку в сумі 10 грн. Після цього ОСОБА_7 підняв з корисливих мотивів у присутності ОСОБА_6 його сумку та передав своїй знайомій ОСОБА_13 , заподіявши таким чином потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3102 грн. 50 коп. та завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді набряків м`яких тканин в правій половині лобної ділянки голови, правої половини обличчя, правої сідниці, крововиливів слизової оболонки правої половини обох губ, поверхневих ран слизової оболонки правої половини нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому, 08.03.2015 року близько 05 год. 15 хв., після того, як ОСОБА_6 забрав у ОСОБА_13 свою сумку, яку їй щойно передав, ОСОБА_7 миттєво наблизився до ОСОБА_6 та з корисливих мотивів напав на нього, нанісши три удари кулаком правої руки в обличчя, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин носа, правої навколоочної ділянки, крововиливів м`яких тканин обох навколоочних ділянок, садна шкіри нижньої повіки правого ока з переходом на виличну ділянку, крововиливу під кон`юктиву правого очного яблука, закритого перелому спинки носа з незначним зміщенням уламків, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Після цього, діючи відкрито для потерпілого, забрав вищевказану сумку у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_14 , та втік з місця події.
ОСОБА_8 , 08.03.2015 року близько 05 год. 15 хв., перебував в стані алкогольного сп`яніння у дворі будинку, що навпроти Дитячої спортивної школи № 3 по вул.Пилипчука, 43 у м.Хмельницькому, де його знайомий ОСОБА_7 , витягнувши з належної ОСОБА_6 сумки-барсетки, передав йому наступні документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; службове посвідчення державної прикордонної служби серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_6 , які є важливими особистими документами, а також довіреність від 14.07.2011 року, посвідчена приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ; довіреність від 05.07.2012 року, посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 ; довіреність від 28.04.2010 року, посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , які ОСОБА_8 умисно привласнив, взявши до рук та заховав у дворі вищевказаного будинку.
08.03.2015 року близько 12 години ОСОБА_8 повернувся на дане місце і забрав попередньо заховані документи та передав на зберігання своєму знайомому ОСОБА_15 для того, щоб ними в подальшому розпорядитись в особистих інтересах.
В суді ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, показавши, що дійсно в ніч з 07.03.2015 року на 08.03.2015 року неподалік кафе «Буфет 24», під час вживання алкоголю у нього з ОСОБА_6 виник конфлікт, після якого він його двічі вдарив та взяв барсетку, яку кинув ОСОБА_16 . Після того, як ОСОБА_6 забрав у неї свою сумку, підбіг до потерпілого та вдарив декілька разів по обличчю кулаками, а хлопець на ім`я ОСОБА_14 повторно забрав у ОСОБА_6 сумку, яку віддав йому. Після побиття потерпілого ним, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , вони втекли в один з дворів, де він дістав з барсетки телефон, який лишив собі, а документи, серед яких був паспорт, передав ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 у суді свою вину не визнав та показав, що разом зі своїми знайомими та раніше незнайомим ОСОБА_6 вживали алкоголь у кафе «Буфет 24». Біля його приміщення виникла сварка між потерпілим та ОСОБА_7 . Останні відійшли в сторону, де зав`язалась бійка, обставин якої він не бачив та почув, що вдарили ОСОБА_16 . Він побіг до ОСОБА_6 , який втік у провулок біля кафе «Лемон». В тому місці потерпілого били декілька осіб з його компанії і він один раз вдарив ногою в район нирок. У зв`язку з тим, що в їхню адресу кричали перехожі, втекли в двір будинків, неподалік ДЮСШ, де ОСОБА_7 з сумки ОСОБА_6 дістав телефон, залишивши його собі, а йому дав потримати документи, які він сховав під балкон. Збираючись повернути документи на наступний ранок забрав їх та відніс своєму знайомому ОСОБА_15 на зберігання. Оскільки в той вечір його побили невідомі, він не мав можливості повернути потерпілому майно.
Окрім показань обвинувачених, їх вина доводиться наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в суді підтвердив, що у вищевказаний час познайомився з обвинуваченими та їх знайомими, з якими вживали за його рахунок спиртні напої. Під час виниклого з ними конфлікту, його почали бити, через що він тікав, однак його наздогнали та ще декілька разів вдарили і забрали барсетку. Особі, яка була у балаклаві він наніс удар і повернув викрадене. Після цього його повторно наздогнали та сильно побили, забравши барсетку з телефоном, ключами, банківськими картками та особистими документами. Через перебування у стані алкогольного сп`яніння, побиття і плин часу, деталей заподіяння ушкоджень та заволодіння його майном, не пам`ятає.
Протоколом від 08.03.2015 року огляду місця події, а саме території неподалік кафе «Лемон» по вул.Франка у м.Хмельницькому, (а.с. 89-90)зафіксовано, де вчинялись протиправні дії стосовно ОСОБА_6 .
Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підтвердили факт виниклого конфлікту між потерпілими та знайомими хлопцями, а також заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, під час чого у нього ОСОБА_7 забрав барсетку. В подальшому хлопці дістали речі, які були в сумці, а саме телефон, паспорт та інші документи.
ОСОБА_18 була свідком побиття ОСОБА_6 невідомими особами біля приміщення кафе «Лемон», які втекли після того, як вона з чоловіком крикнула їм щодо припинення протиправних дій. Вони викликали працівників міліції та завели потерпілого у травмпункт.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2015 року ОСОБА_6 та протоколів огляду предметів і документів від 20.03.2015 року (а.с. 80, 105-118), у потерпілого викрадалось майно, яке відповідає переліку, зазначеному у обвинуваченні.
Згідно з протоколом огляду від 19.08.2015 року (а.с. 94-97), ОСОБА_7 добровільно видав телефон «FLY», яким заволодів у ОСОБА_6 та заховав в дворі житлового будинку по АДРЕСА_3 .
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_8 08.03.2015 року передав з невідомих причин йому для зберігання паспорт та інші документи, які вилучили працівники міліції, що також доводиться протоколом огляду його квартири АДРЕСА_4 (а.с. 92-93).
Згідно протоколів проведених слідчих експериментів від 30.03.2015 року та переглянутих в судовому засіданні відеозаписів даних слідчих дій (а.с. 123-137) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_19 продемонстровано, як саме відбувались події в день інциденту, що відповідає показанням обвинувачених, даним в судовому засіданні, щодо обставин заволодіння сумкою потерпілого та нанесення йому тілесних ушкоджень.
Факт отримання потерпілим тілесних ушкоджень внаслідок дій ОСОБА_7 доводиться даними висновків експерта № 267 від 20.03.2015 року та № 390 від 10.04.2015 року (а.с. 98-100, 138-141), згідно яких у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді набряків м`яких тканин правої половини лобної ділянки голови, носа, правої половини обличчя, правої навколоочної ділянки, правої вушної раковини, лівої кисті, крововиливів м`яких тканин обох навколоочних ділянок, обох вушних раковин з переходом на праву завушну ділянку, правого плеча, правого передпліччя, лівого стегна, лівої здухвинної ділянки тазу, правої сідниці, саден шкіри обох сідниць, передньої поверхні правого колінного суглобу, тильної поверхні обох кистей, голови, нижньої повіки правого ока з переходом на виличну ділянку, крововиливу під кон`юктиву правого очного яблука, крововиливів слизової оболонки правої половини обох губ, поверхневих ран слизової оболонки правої половини нижньої губи, розриву барабанної переділки правого вуха, після-травматичного запалення правої вушної раковини, закритого перелому спинки носа з незначним зміщенням уламків, розвитком вогнища запалення (абсцесу) лівої половини носової переділки. Також у потерпілого спостерігається пошкодження цілості штучної коронки 2-го зуба на верхній щелепі справа.
Набряки м`яких тканин в правій половині лобної ділянки голови, носа, правої половини обличчя, правої навколоочної ділянки, крововиливи м`яких тканин обох наколоочних ділянок, правої сідниці, садна шкіри нижньої повіки правого ока з переходом на виличну ділянку, крововилив під кон`юктиву правого очного яблука, крововиливи слизової оболонки правої половини обох губ, поверхневі рани слизової оболонки правої половини нижньої губи, закритий перелом спинки носа з незначним зміщенням уламків могли утворитися від прямої дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути стиснуті в кулаки кисті рукта взуті ноги ОСОБА_7 , не виключено, за тих обставин, які вказані підозрюваним під час проведення з ним слідчого експерименту.
Зазначене у висновках в суді підтвердив судово-медичний експерт ОСОБА_20 .
До тверджень обвинуваченого ОСОБА_8 щодо відсутності умислу на заволодіння документами потерпілого, суд ставиться критично і розцінює їх як спробу уникнення кримінальної відповідальності за фактично скоєне.
Протилежне доводиться дослідженими в суді, узгодженими між собою доказами.
Зокрема показання ОСОБА_8 спростовуються даними проведеного з ним слідчого експерименту, під час якого він не повідомляв про намір повернути документи ОСОБА_6 , вказавши лише про те, що боявся, що їх вилучить міліція.
Посилання сторони захисту щодо недопустимості як доказу фактичних даних, отриманих в результаті проведення слідчого експерименту, суд відхиляє, оскільки вказана слідча дія проведена у відповідності до вимог ст. 240 КПК України. Як слідує з реєстру матеріалів досудового розслідування, захисник ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні був залучений 16.04.2015 року, після проведення слідчого експерименту. Підстави для обов`язкової участі захисника, передбачені ст. 52 КПК України, були відсутні.
Факт передачі документів на зберігання іншій особі, а також відсутність в паспорті всіх сторінок, що підтверджується протоколом його огляду та показаннями потерпілого стосовно того, що в день подій паспорт був цілий, свідчить про цілеспрямований намір використання їх винним у особистих інтересах.
Показання свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 лише можуть свідчити про побиття ОСОБА_8 , однак не доводять, що останній намагався повернути потерпілому документи.
До того ж, під час досудового слідства обвинувачений та його захисник не заявляли про такі обставини і наявність свідків, які їх можуть підтвердити. З моменту заволодіння майном ОСОБА_6 і до його вилучення працівниками міліції, минув значний проміжок часу.
Суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених у вчиненому повністю доведена.
В судовому засіданні з`ясувалось, що при складенні обвинувального акту була допущена помилка щодо дня, коли ОСОБА_8 прийшов забирати документи, які попередньо сховав під балконом у дворі неподалік ДЮСШ, а тому слід вказати, що обвинувачений ОСОБА_8 зазначені документи забрав 08.03.2015 року, а не 09.03.2015 року. Про вищевказане в судовому засіданні повідомляли зокрема ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_15 .
Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) .
Дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційних документів, вчинене в особистих інтересах та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їм покарання.
Обвинувачені раніше судимі, не працюють, не одружені, дітей на утриманні не мають, характеризуються посередньо.
ОСОБА_7 на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
ОСОБА_8 знаходиться на «Д»-обліку в наркологічному диспансері з діагнозом «епізодичне вживання наркотиків» та у психоневрологічному диспансері з діагнозом «емоційно-нестійкий розлад особистості. Імпульсивний тип».
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 251 від 20.04.2015 року ( а.с. 148-150), ОСОБА_8 в період вчинення кримінального правопорушення виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості. Імпульсивний тип, виявляючи такий і на даний час. На період інкримінованого йому злочину, міг усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними і на теперішній час. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд враховує активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, повне відшкодування заподіяних збитків та відсутність претензій до нього у потерпілого, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , є повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому та відсутність у останнього претензій до нього.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим, є скоєння злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
Зважаючи на те, що обвинувачені раніше судимі і на шлях виправлення не стали, суд вважає за необхідне призначити винним покарання, пов`язані з ізоляцією від суспільства, остаточно визначивши їх у виді позбавлення волі.
На думку суду дані міри покарання є справедливими, необхідними та достатніми для запобігання вчинення ними правопорушень у майбутньому.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обрано.
Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
З обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи по справі в сумі 235 грн. 87 коп., що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 101).
Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілому, необхідно йому залишити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
-за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
В силу ст. ст. 71, 72 КК України, до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.08.2014 року і остаточно визначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) грн. 87 коп.
Речові докази: мобільний телефон «FLY IQ 4601», ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; службове посвідчення державної прикордонної служби серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; довіреності від 14.07.2011 року, 05.07.2012 року, 28.04.2010 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 (а.с. 119-122), - залишити за належністю ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: