Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5335/14
29 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
29 серпня 2014 року слідча СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, громадянина України, працює водієм на ПП « ОСОБА_6 », одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не зареєстрований, мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.
27 серпня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.
У клопотанні слідча прохає застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчою ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.
У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснення давати відмовився.
Захисник у судовому засіданні також заперечував проти застосування запобіжного заходу, вважаючи не доведеними наданими суду слідчим та прокурором доказами, наявність ризиків, як підстави для застосування запобіжного заходу взагалі.
Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України. Також, вважаю доведеними наданими у ході розгляду справи доказами наявність ризиків у вигляді можливого продовження вчинення ним кримінального правопорушення та можливого незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які підтверджено в ході розгляду справи.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України 27 серпня 2014 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 26 жовтня 2014 року.
Щоденний строк дії домашнього арешту вважаю за можливе встановити з 19 години до 07 години наступної доби, з місцем його фактичного мешкання - кв. АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дата закінчення дії ухвали - 26 жовтня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1