печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді його клопотання від 12.10.2015 про проведення ряду процесуальних дій. Разом з тим, дане клопотання у встановленому законом порядку прокурором не розглянуто, процесуальне рішення по ньому не прийнято, про наслідки його розгляду ОСОБА_3 не повідомлено.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, просить зобов`язати прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії щодо яких подано клопотання.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Київським слідчим ізолятором, де утримується ОСОБА_3 , не відбулося з технічних причин.

Причини неявки в судове засідання представника органу досудового розслідування, бездіяльність співробітників якого оскаржується, суду не відомі, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно доводів скарги 12.10.2015 р. ОСОБА_3 через службових осіб Київського СІЗО на ім`я прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав клопотання про проведення ряду процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000144.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення в належний спосіб не спростованні, вищевказане клопотання ОСОБА_3 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 або іншого прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000144 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2015, про що проінформувати заявника згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

За відсутність даних щодо результатів розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_3 вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва вчинити процесуальні дії щодо яких подано клопотання, наразі є передчасними.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 або іншого прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000144 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2015, про що проінформувати заявника згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1