Справа № 444/608/15-к
Провадження № 1-кп/444/71/2015
УХВАЛА
судового засідання
24 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт внесений в ЄРДР за №0000034 від 15.01.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 17.03.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив та оголосив ряд клопотань про визнання доказів недопустимими, а саме :

- доказу про допит свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, оскільки його покази надані в судовому засіданні відрізняються від показів наданих ним на досудовому слідстві,

- доказу про допит на судовому слідстві за клопотанням сторони обвинувачення свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 оскільки вищевказані свідки є зацікавленими особами, а їх покази є сумнівними і потребують додаткової перевірки а також покази містять розбіжності , у зв"язку з чим не можуть підтвердити прямо чи непрямо існування обставин незаконного заволодіння обвинуваченми ОСОБА_5 транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, а є припущенням. А також покази свідка ОСОБА_14 в частині підтвердження того, що 14.01.2015 року автомобілем марки "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_1 керував обвинувачений ОСОБА_5 , визнати неналежним доказом.

- висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 від 15.01.2015 року о 5 год. 20 хв. оскільки такий не відповідає вимогам КПК України .

- висновок експерта №78 судово- медичної експертизи відносно ОСОБА_5 так як такий належним чином не оформлений.

Просив суд вищевказані клопотання задоволити .

Прокурор в судовому засіданні щодо заявлених клопотань заперечили .

Захисник потерпілого щодо заявлених клопотань захисника обвинуваченго заперечив .

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку свого захисника .

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Згідно з вимогами пунктів 17,22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства та постанов Пленуму Верховного Суду України по питанням судового розгляду кримінальних справ та постановлення вироку» висновки суду по оцінці доказів необхідно викладати в вироках в точних і категоричних судженнях, які б виключали сумніви щодо достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних та виключення інших доказів судом повинно бути мотивовано.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Між тим, суд, враховуючи стадію судового розгляду, приходить до висновку, що заявлені в клопотанні докази, що їх просить визнати недопустимими захисник обвинуваченого можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду надісланого обвинувачення, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Очевидності недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх із взаємозв`язку з іншими доказами суд не вбачає, й вважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.
Керуючись ст.ст.84,89,350,369,372,392 ч.2 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

У клопотаннях захисника обвинуваченого ОСОБА_6 поданих у судовому засіданні 23.12.2015 року відмовити у зв`язку із тим, що такі подані передчасно.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1