У Х В А Л А

Справа № 569/10053/14-к

30 червня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ УМВС України в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що що у невідомі дату та час, на початку червня 2014 року, перебуваючи в м. Костопіль Рівненської області ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконні придбання, та зберігання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, шляхом отримання від невстановленої особи, придбав три заряди вибухової речовини бризантної дії тротил в корпусі оборонної осколкової гранати ф-1.У подальшому, 13 червня 2014 року, у ранковий час, перебуваючи по вулиці Степанській в м. Костопіль Рівненської області, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут вибухової речовини, за попередньою домовленісю з ОСОБА_7 , за ціною 450 грн., збув останньому три заряди вибухової речовини - тротил в корпусі оборонної осколкової гранати ф-1.

Продовжуючи свої злочинні дії, у невідомі дату та час, в червні 2014 року, перебуваючи в м. Костопіль Рівненської області ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконні придбання, та зберігання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, шляхом отримання від невстановленої особи, придбав п`ять вибухових речовин в корпусі оборонної осколкової гранати ф-1.

У подальшому, 18 червня 2014 року, у ранковий час, перебуваючи по вулиці Степанській в м. Костопіль Рівненської області, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут вибухової речовини, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , за ціною 600 грн., збув останньому вибухову речовину у виді корпусів оборонної осколкової гранати ф-1.

Крім цього, 27 червня 2014 року, близько 10 години перебуваючи поблизу с. Мала Любаша, Костопільського району, Рівненської області ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконні придбання, та зберігання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав шість вибухових речовин у виді трьох снарядів та трьох мін.

У подальшому, 27 червня 2014 року, о 18 годині 15 хвилин, перебуваючи поблизу с. Мала Любаша, Костопільського району, Рівненської області, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут вибухової речовини, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , за ціною 2000 грн., збув останньому шість вибухових речовин у вигляді трьох артилерійських снарядів та трьох мін.

28 червня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю та розповів про обставини скоєння ним злочину.

Оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, без покладення на нього відповідних обов`язків може вчинити інше кримінальне правопорушення є достатні підстави застосувати до нього саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили, крім того суду пояснили, що свою вину підозрюваний визнає повністю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали наданого кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.06.2014 до чергової частини УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР УМВС України в Рівненській області про те, що до управління карного розшуку УМВС України в Рівненській області звернувся громадянин ОСОБА_9 , який добровільно видав три предмети зовні схожі на гранати ф-1, які він придбав на території Рівненської області

За даним фактом СУ УМВС України в Рівненській області 13.06.2014 розпочато досудове розслідування № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

27.06.2014 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.06.2014 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик : знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме інші вибухові речовини чи боєприпаси, які ОСОБА_6 незаконно зберігав та отримані злочинним шляхом кошти (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується показаннями ОСОБА_7 який вказує, що ОСОБА_6 збував йому вибухові речовини. Крім того, ОСОБА_6 може чинити тиск на інших свідків, зокрема на ОСОБА_10 , який вказував про ініціативу ОСОБА_6 збувати вибухові речовини; вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_6 не має постійного заробітку, може займатися незаконним придбанням вибухових речовин або боєприпасів шляхом привласнення знайденого та у подальшому збувати вказані речі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтовану підозру вчинення кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі, та те що підозрюваний, не має постійного місця роботи, раніше судимий ( в силу закону судимість погашена), щодо підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 цілодобовий арешт.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, утримуватись від спілкування з особами, які допитані слідчим, не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Миколаївської області, Баштанського району, с. Привільне, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , неодруженому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити цілодобово залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, утримуватись від спілкування з особами, які допитані слідчим, не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого або суду.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання, а саме до 26 серпня 2014 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 26 червня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з під варти та негайно доставляється до місця проживання .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Костопільський РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1