Єдиний унікальний номер 201/4745/15-к
Номер провадження 1-кп/201/207/2015
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 та залучення йому безоплатного захисника, заявлене ним у ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного 10 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 , у зв`язку із незгодою щодо обраного останнім способу захисту його прав та інтересів, та залучення йому безоплатного захисника, у зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, з огляду на тяжке матеріальне становище.

Прокурор, захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , вважаючи його обґрунтованим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно із ч. 2 ст. 54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість прийняття у обвинуваченого ОСОБА_4 відмови від послуг захисника ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, відсторонивши адвоката ОСОБА_6 від участі у даному кримінальному провадженні.

Разом із цим, з урахуванням наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в порядку надання вторинної безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 48, 49, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення йому захисника Дніпропетровським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити.

Прийняти у обвинуваченого ОСОБА_4 відмову від послуг захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 10 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, відсторонивши адвоката ОСОБА_6 від участі у даному кримінальному провадженні.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 21 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1