overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/6361/2013-к
У Х В А Л А
22 липня 2013 р.
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Е.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по факту крадіжки чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004054 від 17.06.2013 року складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалу досудового розслідування за № 0004054 від 17.06.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26.07.2013 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Артемівськ вул. Артема, 5 Донецької області.

1. Викликати учасників судового провадження: прокурора Клименко М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

2. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Н.В.Медінцева
Єдиний унікальний номер 235/8753/15-к
Номер провадження 11-кп/775/553/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001294 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 10 листопада 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 січня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1091/15 Справа № 705/3794/15-к Категорія: ч. 3 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 10.12.2015 про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 18.12.2015, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 14 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 1-кп/756/1022/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 грудня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 24 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 756/5889/15-к
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває в провадженні суду.

У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати реальним ухилення його від суду, потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого зазначив, що підтримує позицію захисників, які вже брали участь в даному провадженні.

Обвинувачений вказав на те, що злочин він не вчиняв, тому просив змінити запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду.

Ризики ще є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 13.02.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
24.11.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 12.11.2015 року № 12/11/15-70 про вчинення посадовими особами ДПІ злочинних дій, однак всупереч вимогам вказаної статті відомості з його заяви до ЄРДР внесено не було.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 12.11.2015 року № 12/11/15-70.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1361/2015
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 103 46 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовська Херсонської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Інші учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, підстав для його закриття судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для прийняття інших рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, та вважає можливим призначити судовий розгляд.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 103 46 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, на 28 грудня 2015 року 13 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1025/15 Справа № 705/997/15-к Категорія: ч.2 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою (клопотанням) обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі і відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити міру покарання у виді 5 років позбавлення волі, залишити без задоволення, а вирок суду відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без змін.

Міру запобіжного заходу обом засудженим залишити без змін.

Вирок суду вступив в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але дані рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку на протязі 3 місяці.

Повний текс ухвали буде проголошений 24.12.2015 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 314/4591/15-к
Провадження № 1-в/314/944/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 листопада 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19.04.2011, на невідбутий строк, що складає 2 роки 9 місяців 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2015 о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

23.11.2015
Справа № 466/4680/15-к
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
18 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001943 від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358,ч.1 ст.15- ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001943 від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358,ч.1 ст.15- ч. 1 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 17.11.2015 року,11.12.2015р.,18.12.2015 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся.

Примусовий привід згідно ухвали суду від 11.12.2015 року працівниками поліції виконаний не був.

Вищенаведене свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші сторони кримінального провадження в дане судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження № 1-кп/466/422/15(466/4680/15-к) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358,ч.1 ст.15- ч. 1 ст. 190 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома та виконання прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1289/14-к
Провадження № 11-п/783/285/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
про виправлення описок в ухвалі

18 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про виправлення описки в ухвалі апеляційного суд Львівської області від 26.11.2015 року щодо визначення підсудності кримінального провадження №462/1289/14-к про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України,

встановила :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26.11.2015 року подання Залізничного районного суду м.Львова задоволено.

Передано об`єднане кримінальне провадження № 462/1289/14-к відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.

Згідно заяви адвоката ОСОБА_8 в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Львівської області від 26.11.2015 року було допущено описку, а саме неправильно вказано наступне формулювання: « як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.368, ч.1 ст.366 КК України…» незважаючи на те, що справа перебуває на стадії обвинувачення і встановленого факту вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.366 КК України немає.

Заслухавши думку адвоката Воловича на підтримання своєї заяви, перевіривши викладанні доводи у заяві, оглянувши ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26.11.2015 року, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Обставини на які посилається заявник знайшли своє підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Заяву адвоката ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 26.11.2015 року задоволити.

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Львівської області від 26.11.2015 року, щодо визначення підсудності кримінального провадження №462/1289/14-к про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, а саме, вважати правильним: «як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.366 КК України…»

Головуючий: Судді: