печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2014 на грошові кошти в розмірі 55 600 грн., які були вилученні при проведенні обшуку в приміщенні ТОВ «Софтлайн-ІТ» та ТОВ «Айкюжн».

В обгрунтування клопотання вказує, що арешт накладено незаконно та необрунтовано, оскільки грошові кошти в розмірі 55 600 грн. належать ОСОБА_3 , були зняті з особистого банківського рахунку ФОП Смірнов бухгалтером ОСОБА_5 02.06.2014.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 , які підтримали клопотання та просили його задоволнити, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Установлено, що в період 2012-2013 службові особи Міністерства екології та природних ресурсів України, діючи у складі організованої групи, під час проведення державних закупівель зазначеною установою заволоділи коштами, що перебували на їх рахунках на суму більш ніж 300 млн. грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2014 надано дозвіл на обшук у володінні ТОВ «Софтлайн-ІТ» та ТОВ «Айкюжн» за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37.

В ході обшуку в сейфі кабінету бухгалтерії ТОВ «Софтлайн-ІТ» та ТОВ «Айкюжн» було виявлено та вилучено серед іншого грошові кошти в сумі 434 220 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2014 за клопотанням слідчого накладено арешт на вказані грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, судовим розглядо також встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 триває, доказів того, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.

Доводи ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 що арешт на грошові кошти накладено безпідставно не відповідають обставинам справи, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді про накладенні арешту вбачається, що підставою для накладення арешту стало те, що грошові кошти є такими, що одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Вказана підстава відповідає критеріям, встановленим п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Доводи ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про відсутність підстав для накладення арешту на грошові кошти були перевірені слідчим суддею при накладенні арешту та свого підтвердження не знайшли.

Крім того, подані ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 в судовому засіданні документи беззаперечно не встановлюють на джерело походження грошових коштів, вилучених в сейфі кабінету бухгалтерії ТОВ «Софтлайн-ІТ» та ТОВ «Айкюжн», тоді як в ході обшуку джерело їх походження присутніми особами вказано не було, як і не надано відповідного документального підтвердження цьому, в тому числі належність конкретним особам.

Таким чином, відсутні підстави для скасування арешту, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1