Справа № 487/4821/15-к
Провадження № 1-кс/487/713/15
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

26.06.2015 року. слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 ,

встановив:
25.06.2015 року слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 19.03.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні передбаченого ч.2 ст.185 КК України кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки не має постійного місця роботи та постійного місця проживання.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний 18.03.2015 року в період часу з 08 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та власників квартири, зайшов до кімнати ОСОБА_6 , якої на той час не було вдома та зі скриньки, яка стояла у шафі кімнати, таємно викрав майно останньої, а саме: золоту каблучку 585 проби, вагою 2,62 грами з розсипом білого каміння, вартістю 3000 гривень; золоту каблучку 585 проби, вагою 3,7 грами з розсипом білого каміння, вартістю 3500 гривень; золоту каблучку 585 проби, у вигляді пелюстки, вагою 1,67 грами, вартістю 3000 гривень; золоту каблучку 585 проби, вагою 2,02 грами з розсипом білого каміння, вартістю 3000 гривень.

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 13500 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні у зв`язку із існуванням передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Оцінюючи у сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого ч.2 ст. 185 КК України кримінального правопорушення, має не зняту та не погашену у встановлений законом строк, судимість по ч.2 ст.185 КК України, не має постійного місця роботи та постійного місця проживання. Також не має стійких соціальних зв`язків.

Окрім того, особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених КПК України запобіжних заходів та у вигляді, визначеному судом не порушить його інтересів підозрюваного, забезпечивши його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк в два місяці терміном до 10:00 год. 26.08.2015 року, із покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 кожну суботу тижня 0 10 годині 00 хвилин та за першою вимогою останньої;

· не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Продовження строку вказаних зобов`язань можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов`язки, роз`яснивши, що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто від 304.5 грн. до 2 436.00 грн.)

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1