УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження, внесеного 04.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005464,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаною скаргою в якій зазначив, що ним згідно ст. 220 КПК України 22.12.2015 до слідчого ОСОБА_4 було подане письмове клопотання про витребування з Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області ряду документів, проте до теперішнього часу слідчим зазначене вище клопотання не розглянуте. У зв`язку із цим просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2015 та прийняти по ньому процесуальне рішення, оформлене відповідно до положень ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні 22.01.2016 заявник підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити. В судове засідання, призначене на 25.01.2016 та 26.01.2016 гр. ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Майже аналогічний перелік осіб містить норма статті 220 КПК України, якою передбачено, що клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином статтею 220 КПК України чітко визначено, хто може звертатись до слідчого із клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій.

Як вбачається із матеріалів скарги, 22.12.2015 ОСОБА_3 звернувся із письмовим клопотанням до слідчого ОСОБА_4 про витребування з Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області ряду документів.

Слідчим суддею встановлено і дана обставина підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0005464, що ОСОБА_3 має статус заявника у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона була подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи те, що заявник позбавлений можливості звертатись із клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, а відтак і оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого з приводу поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення вимог скарги та приходить до висновку про необхідність її повернення гр. ОСОБА_3 .

Слідчий суддею також враховується, що матеріали кримінального провадження № 0005464 містять вказівки старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_5 про необхідність визнання та допиту ОСОБА_3 як потерпілого, однак доказів виконання такої вказівки матеріали кримінального провадження не містять.

Окрім цього, матеріали кримінального провадження № 0005464 не містять самого клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2015, адресованого слідчому ОСОБА_4 , про витребування з Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області ряду документів.

Так само матеріали скарги не містять доказів одержання такого клопотання слідчим СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 або іншою посадовою (службовою) особою Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження, внесеного 04.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005464 повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1