Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11-1059 2011р. Головуючий у 1-й інстанції Скорик С.А.
ст.366 ч.1 КК України Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: судді Ковальової Н.М.

Суддів : Буженко Н.В., Шевцової В.Г.

З участю прокурора Чередніченко Є.Г.

Засудженої ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією зі змінами прокурора, приймавшого участь у суді першої інстанції на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.05. 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, така що не має судимостей, засуджена за ч.1 ст.366 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн. з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки, та на підставі ст.49 КК України провадження по справі закрито.

Міра запобіжного заходу підписка про невиїзд залишена без змін до набрання вироком чинності.

Вирішено питання про речові докази.

ОСОБА_2 визнана винною й засуджена судом за те, що будучи посадовою особою, умисно у грудні 2006 р. у невстановлений слідством час, місці, умисно склала, підписала та скріпила печаткою ПП Березень та ТОВ Ніка завідомо неправдиві документи, відповідно: довідку № 11-12/06 від 11.12.2006 р., та №11-12/06 від 11.12.2006 р. в які внесла завідомо неправдиві відомості щодо отриманої нею заробітної плати у ПП Березень та ТОВ Ніка, та умисно надала їх в регіональне відділення ЗАТ ОТП Банк, на підставі яких був укладений з нею кредитний договір № CL-ODA/190/2006 на придбання автомобіля у розмірі 52514,85 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 265199,99 грн.

В апеляції зі змінами прокурор, приймавший участь у суді першої інстанції, посилаючись на необгрунтованість перекваліфікації дій засудженої з ч.2 на ч.1 ст.366 КК України, у звязку з чим суд безпідставно звільнив її від кримінальної відповідальності, та на порушення судом кримінально-процесуального законодавства, оскільки у вироку послався на докази, які судом не досліджувались, ставить питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора який підтримав апеляцію зі змінами, засуджену ОСОБА_2, яка вважає апеляцію прокурора такою, що не підлягає задоволенню, останнє слово засудженої, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія прийшла до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.367 КПК України, підставами для скасування вироку є однобічність або неповнота судового слідства.

Як вбачається з протоколу судового засідання, суд допустив однобічність і неповноту судового слідства, оскільки проводячи судове слідство, не дослідив жодного письмового доказу, які зібрані по справі, та послався на них у вироку.

При таких обставинах, вирок підлягає безумовному скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Оскільки вирок суду скасовується у повному обсязі із-за неправильного застосуванням норм КПК України, колегія суддів не находить можливим розглядати інші доводи апеляції прокурора щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 та призначеного їй покарання. Ці доводи прокурора підлягають перевірці при новому судовому розгляді.

При новому розгляді суду належить ретельно перевірити зібрані по справі докази, дати цим доказам належну правову оцінку, та прийняти по справі рішення відповідно до діючого закону.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора зі змінами задовольнити частково.

Вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.05. 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Головуючий:

Судді: