Справа № 640/1066/16-к
н/п 1-кс/640/571/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю власника майна ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
25.01.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду ОМП за адресою: м. Харків, вул. Амурська, торгова площадка Інтер майна, а саме: трьох лотерейних терміналів, які належать ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.01.2016 невстановлена особа організувала проведення азартних ігор на гральних автоматах, шляхом їх встановлення в приміщенні коридору торгової площадки Інтер, на ТЦ "Барабашова", у м. Харкові, по вул. Амурській у м. Харкові.
Так 23.01.2016 до оператора «102» звернувся з усною заявою невідомий, який представився ОСОБА_8 про те що ТЦ "Барабашова", у м. Харкові, в приміщенні торгової площадки Інтер, по вул. Амурській у м. Харкові працюють ігрові автомати.
24.01.2016 був проведений огляд місця події в ході якого з загальнодоступного місця, а саме з коридору торгової площадки Інтер було виявлено та вилучено три лотерейні термінали, які належать ОСОБА_3 .
Згідно з показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що в кінці 2015 останній взяв в оренду 3 м2 коридору торгової площадки Інтер на ТЦ «Барабашова» у м. Харкові, та встановив на даному приміщенні лотерейні термінали, які не відносяться до ігрових автоматів.
Оскільки вказані три лотерейні термінали вилучені в ході огляду місця події, відповідно до п.1 ч.2 ст.167, ч.7 ст.237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, мають суттєве значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення та можливо зберегли на собі його сліди, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, подане клопотання підтримав повністю.
Власник майна ОСОБА_3 та його захисники в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту, посилаючись на те, що зазначені термінали є не ігровими автоматами, а платіжними терміналами, просили повернути термінали, посилаючись на їх необґрунтоване вилучення.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
24.01.2016 був проведений огляд місця події в ході якого з загальнодоступного місця, а саме з коридору торгової площадки Інтер було виявлено та вилучено три лотерейні термінали, які належать ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки існують правові підстави для арешту майна, наявні достатні докази, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Так вказані три лотерейні термінали вилучені в ході огляду місця події, відповідно до п.1 ч.2 ст.167, ч.7 ст.237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, мають суттєве значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення та можливо зберегли на собі його сліди.
Окрім цього, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
Таким чином, відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду ОМП за адресою: м. Харків, вул. Амурська, торгова площадка Інтер майна, а саме: трьох лотерейних терміналів, які належать ОСОБА_3 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме майно, яке було вилучене під час проведення огляду ОМП за адресою: м. Харків, вул. Амурська, торгова площадка Інтер майна, а саме: трьох лотерейних терміналів, які належать ОСОБА_3 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1