Справа № 497/2341/15-к
Провадження № 1-кп/500/561/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 12 листопада 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законний представник обвинуваченого та захисники заперечували проти призначення судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважав неможливим призначити судовий розгляд та просив повернути обвинувальний акт прокуророві, посилаючись на те, що він складений з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, так як обвинувальний акт щодо обвинувачених не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, а також відсутнє формулювання обвинувачення, яке має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких можна встановити в діях обвинувачених склад кримінального правопорушення, з урахуванням, в тому числі, кваліфікуючих ознак, а також його обвинуваченим було подано письмову скаргу на ім`я прокурора Одеської області про застосування до нього як неповнолітнього під час досудового розслідування неправомірних дій органом досудового розслідування

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законний представник обвинуваченого підтримали копотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор проти клопотання захисника ОСОБА_5 заперечував та пояснив, що обвинувальний акт відповідає п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Потерпілий задоволення клопотання залишив на розсуд суду.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, так як в обвинувальному акті містяться виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація, формулювання обвинувачення, яке містить дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких можна встановити в діях обвинувачених склад кримінального правопорушення, з урахуванням, в тому числі, кваліфікуючих ознак. Що стосується твердження захисту, що дані порушення перешкоджують судовому розгляду та позбавлять суд можливості зберегти об`єктивність та неупередженість судового розгляду, суд вважає, що ці доводи не відповідають дійсності, так як висновок суду грунтується тільки на тих доказах, які знайшли підтвердження в судовому засіданні. Сама подача скарги прокурору Одеської області на неправильність досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокуророві - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 грудня 2015 року, на 11:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника служби у справах дітей , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1