overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/9465/13-к Провадження № 1-кс/591/1253/13
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Бурда Б.В.,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні, яке відбулося в режимі відеоконференцзвязку 30.10.2013 р. по справі 591/9343/13-к, провадження №1-кс/591/1241/13, скаржником ОСОБА_1 в усній формі заявлено відвід слідчому судді Бурда Б.В.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

ОСОБА_1 в скарзі, в рамках якої заявлено відвід судді, просить здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному судовому провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відео конференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України

УХВАЛИВ :

Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Бурда Б.В., що призначений на 13 00 год. 04.11.2013 р., в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Доручити Київському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, в якому тримається ОСОБА_1, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відео конференції судового засідання по справі №591/9465/13-к (провадження № 1-кс/591/1253/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20грудня 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000181, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 14-40 годині 24 грудня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя Мальована-Когер В.В.
Справа № 591/1057/14-к Провадження № 1-кп/591/143/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 11 годині 10 хв. 25 лютого 2014 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3517/13-к Провадження № 1-кп/591/130/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми ухвалою продовжив термін тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 строком до 27.05.2014 року включно.
В судовому засіданні прокурор вніс питання щодо продовження терміну тримання під вартою відносно обвинувачених. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу для обвинувачених не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 з утримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Дане клопотання захисник вмотивувала тим, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, батьків пенсіонерів, та хворіє на гепатит С. Вважає подальше утримання його під вартою є недоцільним. ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_9 не буде буде ухилятися від слідства та суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07.07.2014 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 07.07.2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_10 -Когер
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/4165/14-к Провадження № 1-кп/591/289/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2014 року
13 червня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7136/14-к Провадження № 1-кп/591/427/14
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.191 КК України, -
До Зарічного районного суду м. Суми 25 вересня 2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст..191 ч.1,15 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.191 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 01 жовтня 2014 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Справа № 591/5789/13-к Провадження № 1/591/32/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.2 , ст. 304 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

В ході судового слідства судом неодноразово викликалися потерпіла ОСОБА_5 , свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законний представник потерпілої ОСОБА_8 . Останні не з`являються до суду. Причин неявки суду не повідомляють.

Суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання потерпілої, її законного представника та свідків, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.
Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 13 годину 18 листопада 2014 року:

- потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 )

- законного представника потерпілої ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 )

- свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 .

Постанову для виконання направити начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9594/14-к Провадження № 1-кп/591/531/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 року
18 грудня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 08 годині 40 хв. 23 грудня 2014 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/17/15-к Провадження № 1-кс/591/30/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, отримані від незаконного привласнення пшениці могли надходити на банківський рахунок колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_1 .
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у володінні якого знаходиться інформація про рух коштів, в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що відомості про рух коштів по банківському рахунку, який відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення наступних документів, які знаходяться в головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »,розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ,в яких міститься інформацію про рух коштів за період з 22.04.2011 по 31.12.2014 на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12 -Когер
Справа № 591/8675/14-к Провадження № 1-кп/591/35/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 .
В судове засідання 19.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.
Суд, вислухавши думку учасників процесу -прокурора, захисника обвинуваченого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали ст.слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11-00 год. 05 лютого 2015 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
· обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали надіслати ст.слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 та прокурору м. Суми - для здійснення контролю за виконанням.
Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.
Суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 591/337/15-к Провадження № 1-кс/591/114/15
про відкриття провадження
23 січня 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 лютого 2015 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, захисника явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 591/543/15-к Провадження № 1-кс/591/165/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури м.Суми щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що у 2013 році він звертався до прокуратури м.Суми із заявою про вчинення злочину працівниками міліції, які здійснювали його затримання 16.02.2013 року. Вказана заява була прийнята прокурором прокуратури ОСОБА_5 . Однак на сьогоднішній день будь-яких процесуальних рішень з приводу його заяви від органу досудового слідства не надходило. Тому, просить внести відомості до ЄРДР щодо протиправних дій працівників міліції, по факту застосування до ОСОБА_3 фізичного та психологічного насильства під час його затримання 16.02.2013 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не підтримав свою скаргу, зазначивши, при цьому що ним подано було раніше аналогічну скаргу датовану 15.01.2015 року.
Прокурор просив, враховуючи вказані обставини, суд відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що він з заявою щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до органів прокуратури звертався та отримав з приводу його заяви відповідь прокуратури Сумської області .
Таким чином, з поданої ОСОБА_3 скарги та матеріалів не вбачається, а в судовому засіданні так і не було встановлено, що він оскаржує рішення, дії чи бездіяльність, перелік яких встановлено ст. 303 КПК України.
За таких обставин та з огляду на те, що скаржником скарга не підтримана, враховуючи вимоги ст.303 КПК України на думку судді скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури м.Суми щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 591/4258/14-к Провадження № 1-кп/591/16/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
В судове засідання 02.03.2015 року обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився.
Суд, вислухавши думку учасників процесу -прокурора, дійшов наступного висновку, що відповідно до ст. 323 КПК України є необхідність застосувати до обвинуваченого привід, оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться о 13-15 год. 01 квітня 2015 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області для організації виконання в частині застосування приводу та прокурору м. Суми - для здійснення контролю за виконанням.
Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа №4-222/10
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Суми 19 лютого 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Мальованої В.В.

з участю прокурора - Сидоренка І. А.

розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим із заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючі свої вимоги тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальна справа №10800011 стосовно першого заступника начальника Сумського РВ ГУ МВС України в Сумській області - начальника кримінальної міліції ОСОБА_2 та начальника сектору карного розшуку Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за фактом одержання хабара, вчиненого за попередньою змовою службовими особами, які займають відповідальне становище, та поєднане з вимаганням хабара, за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України.

У ході слідства у справі встановлено, що перший заступник начальника Сумського РВ ГУ МВС України в Сумській області - начальник кримінальної міліції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та начальник сектору карного розшуку Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, являючись службовими особами, які займають відповідальне становище, діючи за попередньою змовою, у період часу з 12 по 13 лютого 2010 року вимагали від ОСОБА_4 передати їм хабар у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень за вирішення питання про повернення йому вилученого автомобіля ВАЗ 21043.

13 лютого 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою, у приміщенні Сумського РВ ГУ МВС України в Сумській області отримали від ОСОБА_4 хабар у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень за вирішення питання про повернення йому вилученого автомобіля ВАЗ 21043.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою Сумський район, с. Стецьківка, вул. Нова, 8 можуть знаходитись грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, цінності та інше майно, на яке може бути накладено арешт для забезпечення можливої конфіскації майна, інші предмети і документи, які можуть мати значення для встановлення істини у справі

Прокурор подання підтримав.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитися предмети та документи, які мають значення для подальшого розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою Сумський район, с. Стецьківка, вул. Нова, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована