overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4388/15-к
Провадження № 1-в/314/919/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 листопада 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо заміни засудженому не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо заміни засудженому не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання, призначену йому за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2004 року, у вигляді позбавлення волі, що складає 1 рік 9 днів, більш м`яким покаранням - виправними роботами на той же строк з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

У строк покарання, згідно з ч. 1 ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 3 дням виправних робіт, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2015
Провадження № 1-кп/331/628/13
Єдиний унікальний номер № 331/8929/13-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 листопада 2013 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.
при секретарі МОРОЗ Н.І.
за участю прокурора: СЕРБИ А.В.
обвинуваченого: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_2
потерпілого: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом щодо обвинувачених: ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжних заходів кожному окремо немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України до розгляду у судовому засіданні.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 листопада 2013 року о 14 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора Сербу А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
ЄУН 331/6406/15-к
Провадження № 1-кп/331/462/15
2015 рік
У Х В А Л А

17.12.2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої.

В суд доставлена обвинувачена ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Судове засідання призначити на 17.12.2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Орджонікідзевського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудвоих розслідувань, після отримання заяви,-
14.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Орджонікідзевського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудвоих розслідувань, після отримання заяви.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Орджонікідзевського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудвоих розслідувань, після отримання заяви.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 16.12.2015 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6739/15-к
Провадження № 1-кп/442/365/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої : ОСОБА_4

розглянувши у підггтовчосу судовому засідання в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001968 від 04.09.2015року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.,

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001968 від 04.09.2015року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення їй адвоката для захисту її інтересів, оскільки вона не є компетентною у галузі права, є одинокою матір`ю та сама виховує неповнолітню дитину, ніде не працює, а підготовче провадження по даному кримінальному провадженню відкласти.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, які підтримали клопотання та не заперечили, щодо призначення захисника, оскільки таке право передбачено вимогами чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що дане клопотання про призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 слід задоволити та доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст..49 КПК України.
Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника задоволити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001968 від 04.09.2015року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України. та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст..49 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001968 від 04.09.2015року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, відкласти на 03.02.2016 року на 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/3825/15-к
Провадження № 1-кп/456/296/2015
УХВАЛА
судового засідання
01 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001467 від 20 серпня 2015 року ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України

Справа неодноразово призначалась до розгляду проте, обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання на 30.10.2015 р., 20.11.2015 р., 01.12.2015 р. не прибув.

З рапорту інспектора Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 01.12.2015 року вбачається, що під час виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , виконати таку не представилось можливим, встановити місце перебування останнього не вдалось.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та оголошення розшуку останнього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, а тому відносно нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Павлоград, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого 11.12.2007 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі, який був 11.10.2012 року звільнений з місць позбавлення волі.

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвалу для виконання направити в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Стрийський ВП ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку, та у випадку розшуку ОСОБА_6 забезпечення його явку у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженого старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна, не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженого старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7593/15-к
Провадження № 1-кп/676/534/15
ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002234 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив :

До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002234 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 17 грудня 2015 року о 15-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 199/8712/15-к
УХВАЛА
02.12.2015 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Дніпропетровського

РВ КВІ в АНД районі УДПтСУ - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у місця позбавлення волі.

В судове засідання 02.12.2015 р. засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, не з`явився. Прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання і здійснити привід засудженого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Представник Дніпропетровського РВ КВІ в АНД районі УДПтСУ погодилися з прокурором.

Заслухав думку учасників судового розгляду, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області і призначити судовий розгляд відносно ОСОБА_5 , засудженого за ст.185 ч.2 КК України, на 09 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

представника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ.________________

2. Здійснити у судове засідання на вказаний час привід засудженого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 . Копію ухвали направити начальнику відповідного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, прокурору АНД р-ну м.Дніпропетровська і начальнику Дніпропетровського РВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1459/15-к
Провадження № 1-кп/172/190/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343 від 08.07.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000343 від 08.07.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 09.30 год. 21 грудня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - заступника прокурора Васильківського району Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1956/15-к
№ 1-кс/207/892/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення мобільного телефону «Sony XPERIA M2», який належить ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення мобільного телефону «Sony XPERIA M2», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 , кий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
У поданому клопотанні вказала, що 05.05.2015 року до чергової частини Баглійського РВ надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 05.05.2015 року близько 08.45 год. невстановлена особа, знаходячись у маршрутному таксі №22-Б, таємно, умисно, заволоділа мобільним телефоном «Sony XPERIA M2», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який їй належить.
За даним фактом 06.05.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що з 21.07.2015 року по теперішній час викраденим телефоном «Sony XPERIA M2», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , користується ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий також вказала, що з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилучення мобільного телефону «Sony XPERIA M2», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 . Просить клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000634 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.40, 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення мобільного телефону «Sony XPERIA M2», який належить ОСОБА_5 --- задовольнити.
Надати слідчому Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення мобільного телефону «Sony XPERIA M2», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 , кий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто по 19 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: / ОСОБА_1 /