overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8801/15-к
Провадження № 1-в/635/747/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене подання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 12-40 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.11.2015
Справа № 717/1902/15-к
УХВАЛА
23 листопада 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.1 ст.125 КК України,
сторонами якого являються:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло кримінальне провадження приватного обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, який 17 жовтня 2015 року біля 18 годин 00 хвилин, перебуваючи на пасовищі біля с. Кроква Кельменецького району Чернівецької області, випасав худобу разом з ОСОБА_5 .. В цей час між ними виникла суперечка, яка в подальшому переросла в бійку, під час якої ОСОБА_3 умисно наніс кулаком правої руки один удар в обличчя ОСОБА_5 , від чого останній упав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та завдав йому два удари правою ногою по тулубу та один удар по обличчю кулаком, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді субконьюнктивального крововиливу зовнішнього кута лівого очного яблука, садна правої носо-губної складки, правої щоки та крововиливу в слизову оболонку верхньої губи зправа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення.
Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного та враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України слід закрити.
На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 133/2743/15-к
У Х В А Л А
23.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 09.06.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , українця , не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця , не працюючого , не одруженого, не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений , про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки про виклик його до суду . Причину неявки суду не повідомив .

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід , інші учасники кримінального провадження не заперечують у задоволенні зазначеного клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 322 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2ст. 185, ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 09.06.2015 року - відкласти до 14 год. 00 хв. на 01 .12.2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через Козятинське відділення поліції Хмільницького відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області .

Копію ухвали направити начальнику Козятинського відділення поліції Хмільницького відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області - для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис

З оригіналом вірно :

Суддя Секретар

Дата документу 23.11.2015 року
Справа № 148/2657/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23 листопада 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 20.11.2015.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 07.12.2015 на 10:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1407/3851/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2015 р. Вознесенський місьрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 виправданого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.06.2014 року за недоведеністю його участі у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.06.2014 року, залишеним без змін судом апеляційної та касаційної інстанції, ОСОБА_4 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 185 КК України.
Виправдувальний вирок надійшов до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від суду касаційної інстанції 26.10.2015 року.
Таким чином, особа, яка вчинила злочини залишилась не виявленою.
Суд, вислухавши думку прокурора, доходить наступного.
Згідно з ч.5 ст.327 КПК України 1960 року, якщо при постановленні виправдувального вироку за недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину особа, яка вчинила цей злочин, залишається не виявленою, суд після набрання вироком законної сили виносить ухвалу про направлення справи прокурору для вжиття заходів до встановлення особи, винної у вчиненні цього злочину.
З цього слідує, що кримінальна справа по факту вбивства ОСОБА_5 та крадіжки мобільного телефону «NOKIA», який належав потерпілому ОСОБА_6 підлягає направленню Вознесенському міжрайонному прокурору Миколаївської області, оскільки обвинувальний висновок по справі було затверджено прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.327 КПК України 1960 року, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу № 1407/3851-2012 по факту вбивства ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та крадіжки мобільного «NOKIA», який належав потерпілому ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити прокурору Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області для вжиття заходів до встановлення особи, винної у вчиненні злочинів.
Суддя: ОСОБА_1 .
Березівський районний суд Одеської області

16.11.2015
Справа № 494/1331/15-к
Про призначення підготовчого провадження
16 листопада 2015 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
До суду в порядку ст.283 КПК України 22 вересня 2015 р., для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України. Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 19 листопада 2015 р. на 10 годин 30 хвилин.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Суддя:_______________________________________________-
Справа № 502/1380/15-к
Провадження № 1-кп/515/2523/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 29.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 29.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, після визначення підсудності апеляційним судом Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 29.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначити на 13 годину 30 хвилин 22 жовтня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа №592/8928/14-к
Номер провадження 11-кп/788/708/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
20 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0002861 від 12 червня 2014 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.07.2014 р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст.75 і 76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком на 2 роки

обвинувачується за ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2015 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним за ч.1 ст.317 КК України, було призначено на 20 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Сумської області, однак незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився та не повідомив апеляційний суд про причини своєї неявки для розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав, що розгляд даного кримінального провадження можна провести без участі обвинуваченого ОСОБА_8 , а адвокат ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора стоїть питання про ухвалення нового вироку з призначенням іншого основного покарання явка обвинуваченого є обов`язкова.

В зв`язку з цим справу необхідно відкласти, а апеляційний розгляд кримінального провадження перенести та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 виконання якого покласти на процесуальних керівників у зв`язку з реорганізацією органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 401 і 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2015 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним за ч.1 ст.317 КК України відкласти на 10-00 годину 27 листопада 2015 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 27 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на процесуальних керівників прокурів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прокуратури м. Суми.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12962/15-к

22.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів медичної книжки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м.Луцьк Волинської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим о/у), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11326/15-к

Пров. №1-кс/668/4711/15

16.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000123 клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість у період з травня 2014 року по червень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на загальну суму понад 666721 грн., яка більше ніж в тисячу разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, і є значним розміром коштів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у зазначеному розмірі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2014 - 2015 років.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/865/15 Справа № 734/3742/15-к
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)

23 листопада 2015 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2015 року слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 12 лютого 2015 року.

Ухвалу направити військовому прокурору Деснянського гарнізону для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27 листопада 2015 року о 10.00 годин.
Слідчий суддя