Справа № 638/6351/14-к
Провадження № 1-кс/638/459/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 21.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
23.04.2014 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати операторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, всі IMEI терміналів, якими користувався абонент стільникового номеру НОМЕР_1 в період часу з 13.02.2014 року до теперішнього часу.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що до чергової частини Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 14.02.2014 звернулась ОСОБА_5 , за фактом вчинення невстановленими особами шахрайських дій, а саме через всесвітню мережу інтернет, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 8 500 гривень.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України СВ Дзержинського РВ 21.02.2014 відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, а саме допиту потерпілої, встановлено, що 14.02.2014, ОСОБА_5 вирішила придбати автомобіль. Для цього вона звернулася до інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де знайшла повідомлення про продаж легкового автомобілю «Mazda 6» 2010 року випуску, дане повідомлення було створене на автомобільному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 14.02.2014 о 13:15 годині. Продавець даного автомобілю представився, як ОСОБА_6 з м. Павлоград, Дніпропетровської області та надав свій контактний номер телефону, а саме НОМЕР_1 . Під час телефонної розмови, між ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 виникла домовленість про сплату авансового платежу у розмірі 500 гривень на рахунок, який назвав ОСОБА_8 , № НОМЕР_2 банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після перерахунку потерпілою вказаної грошової суми, між «покупцем» та «продавцем» виникла домовленість про зустріч 15.02.2014 в м. Дніпропетровську для зняття автомобілю «Mazda 6» з обліку.
Так, 14.02.2014 приблизно о 17:30 годині ОСОБА_5 зателефонував зі свого телефону НОМЕР_1 (оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») ОСОБА_8 та попрохав вислати йому номер її банківської карти для повернення авансу, у зв`язку з тим, що йому потрібні негайно гроші у сумі 8 000 гривень для придбання квитків. Та пояснив, що у нього є покупці, які б могли цю суму надати негайно.
Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від операторів мобільного зв`язку, а саме - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як необхідна інформація, яка знаходиться у операторів має істотне значення для кримінального провадження.
Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання - з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який з 13.02.2014 до 16.02.2014року користувався терміналами з номерами стільникових телефонів НОМЕР_1 .
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 162 ч.1 п.7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту шахрайства, зокрема для встановлення винних осіб, у даному провадженні є потреба у отриманні зазначених слідчим даних і для подальшого встановлення їх місцезнаходження.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наявність даних про вхідні та вихідні дзвінки з викраденого мобільного телефону має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є підстави задовольнити клопотання прокурора про тимчасовий доступ до даних про отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

зобов`язати операторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, всі IMEI терміналів, якими користувався абонент стільникового номеру НОМЕР_1 в період часу з 13.02.2014 року до теперішнього часу.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1