Справа № 572/4085/15-к

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області:

Слідчий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м.Сарни в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заслухавши пояснення заявника, перевіривши надані матеріали скарги, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в обґрунтування якої посилається на те, що дане процесуальне рішення суперечить вимогам КПК України, оскільки слідчим при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0001128 від 26.08.2014 року не з`ясовані в повному обсязі обставини вчинення шахрайства групою осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо його майна у виді будинковолодіння по АДРЕСА_1 , які незаконно оформили право власності на нерухоме майно шляхом обману, внаслідок чого йому заподіяна майнова шкода, зокрема не проведені слідчі дії по збиранню доказів наявності в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ознак шахрайства, а саме не допитані свідки за його клопотанням від 23.04.2015 року, не витребувані документи, які стосуються перенумерації житлових будинків в селі Клесів, які можуть знаходитись в Клесівській селищній раді, тощо, в зв`язку з чим висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, є передчасними, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як незаконну, відновити досудове розслідування.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 в серпні 2014 року звернувся до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 шахрайства, які шляхом обману заволоділи нерухомим майном будинковолодінням по АДРЕСА_1 , незаконно оформивши право власності на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в зв`язку з чим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2014 року внесені відомості у кримінальному провадженні №0001128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 10.07.2015 року закрите кримінальне провадження №0001128 від 26.08.2014 року в зв"язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, так як факт незаконного оформлення права власності на будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , викладений ОСОБА_3 у заяві, не знайшов свого підтвердження.

Згідно ч.1,ч.2 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до положень ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Судом з`ясовано, що в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України оспорювана постанова про закриття кримінального провадження слідчим не вмотивована, оскільки у мотивувальній частині викладені лише короткий зміст обставин кримінального правопорушення, при цьому відсутні будь-які посилання на докази, які зібрані в ході проведених слідчих дій, крім аналізу правовстановлюючих документів про право власності на нерухоме майно у виді будинковолодіння по АДРЕСА_1 , зокрема щодо допиту потерпілого ОСОБА_3 , свідків, про допит яких заявляв ОСОБА_3 клопотання, про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з визначенням їх статусу у кримінальному провадженні, тощо, що свідчить про обґрунтованість посилань ОСОБА_3 у скарзі на факт не вчинення слідчим процесуальних дій щодо збирання доказів наявності в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ознак шахрайства чи відсутності в діях останніх ознак складу кримінального правопорушення, також відсутні мотиви закриття кримінального провадження, так як у постанові лише формально фіксується слідчим відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за наявності цивільно-правових відносин, однак не зазначається між якими фізичними чи юридичними особами виникли такі правовідносини та на підставі яких доказів слідчий дійшов до такого висновку, в зв`язку з чим суд вважає, що викладені в оспорюваній постанові висновки про те, що факт незаконного оформлення права власності на будинок по АДРЕСА_1 , викладений ОСОБА_3 у заяві не знайшов свого підтвердження, у кримінальному провадженні є передчасними, так як органом досудового розслідування не перевірялись вищевказані факти шляхом проведення слідчих дій.

Слід окремо зауважити порушення прав ОСОБА_3 слідчим у кримінальному провадженні при поданні останнім 23.04.2015 року клопотання про допит свідків та витребування доказів.

Так, згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У даному випадку слідчим СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001128 від 26.08.2014 року повністю проігнороване клопотання ОСОБА_3 від 23.04.2015 року про допит свідків та витребування доказів, що є порушенням прав потерпілого та суттєво впливає на висновки у постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 10.07.2015 року, однак прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, не прийняті до уваги дані факти, який погодив закриття кримінального провадження при наявності порушення прав та свобод людини ОСОБА_3 шляхом перешкоджання органом досудового розслідування доступу до правосуддя, при цьому суд, викладаючи дані висновки, керується позицією Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 111 рішення від 22.02.2005 року у справі "Новоселецький проти України", в якому йдеться про те, що прокуратура є державним органом правової держави, діяльність якого сприяє здійсненню правосуддя, і у випадку недотримання зобов`язань, покладених на цей орган, права, гарантовані Конвенцією, були б позбавлені їх "конкретного та ефективного" сенсу. Одне з таких зобов`язань передбачає те, що сторона, яка постраждала, може сподіватись на уважний та ретельний розгляд її скарг.

Таким чином, суд в ході розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження не встановив законних підстав для відмови у її задоволенні, оскільки прийняття слідчим процесуального рішення про закриття кримінального провадження в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення по факту шахрайства, не ґрунтується на вимогах закону та є передчасним в звязку з неповною перевіркою викладених у заяві ОСОБА_3 фактів, а тому підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відновленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001128 від 26.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 10.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0001128 від 26.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, як незаконну.

Відновити кримінальне провадження №0001128 від 26.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для подальшого проведення досудового розслідування.

Копії ухвали слідчого судді направити прокурору Сарненського району, начальнику Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .