Справа № 513/1160/15-к
Провадження № 1-кс/513/113/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

10 вересня 2015 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся з даним клопотанням до суду вказуючи, що ОСОБА_4 , 11 червня 2015 року приблизно о 21:30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні однієї з кімнат будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , на грунті особистої неприязні, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій особі, під час виниклої сварки, наніс господарю будинку ОСОБА_6 три удари ножем в область грудної клітини, шиї та надключну область, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в результаті яких потерпілий помер на місці скоєння правопорушення.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілої, показаннями свідків, висновками експертиз.

13 червня 2015 року, ухвалою Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб.

10 серпня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 10 вересня 2015 року.

Прокурором зазначено, що за результатами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 складено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваного і захисника направлено на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

За поданням Саратського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 разом із додатками направлено до апеляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсудності, у зв`язку із неможливістю сформувати колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 закінчується та на даний час обвинувальний акт разом із додатками направлено до апеляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсудності, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до чотирьох місяців.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданого клопотання.

ОСОБА_4 , його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений не має намір переховуватися від суду, має постійне місце проживання, власне житло.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_4 , його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих з клопотанням матеріалів ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

13 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, 10 серпня 2015 року строк його тримання під вартою продовжено до трьох місяців. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 10 вересня 2015 року.

Згідно подання Саратського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 115 КК України направлено до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності (а.с.40-41).

Враховуючи, що діючим КПК України не врегульовано питання щодо того, яким судом повинно розглядатись питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного запобіжного заходу у випадку направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; забезпечення права на свободу та особисту недоторканість; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності та інші.

Пунктом 18 статті 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частинами 1,2 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором...

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 10 вересня 2015 року, на цей час територіальна підсудність справи не визначена.

Заявлені ризики, що виправдовують тримання під вартою ОСОБА_4 не зменьшилися, тому на підставі ч.3 ст. 197, ст. 199 КПК України строк його тримання під вартою слід продовжити до чотирьох місяців.

Метою продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки на цей час він не зможе перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає необгрунтованими, так як встановлені різики під час обрання та продовження підозрюваному запобіжного заходу не зменьшилися.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 176,177, 193-194, ч.3 197, 199, 309 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 10 жовтня 2015 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1