overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-248/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України і призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особисто належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

29.01.2013 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області вирок Коростенського міськрайонного суду від 06.11.2012 року залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 19.01.2013 року.

Згідно повідомлення виправної колонії, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Житомирській виправній колонії № 4 за адресою: 10001 м. Житомир, вул. Ватутіна,172.

13.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою звернувся засуджений ОСОБА_2 та просив застосувати до нього Закон України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання».

Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, застосування Закону № 838-VІІІ має здійснюватися в порядку, передбаченому ст.ст. 537,539 КПК України.

Відповідно до п.13 ч.1, ст. 537 КПК України, питання про звільнення від покарання і пом,якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст.74 Кримінального кодексу України має вирішуватись у порядку, передбаченому п.2 ч.2 ст.539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в даному випадку - за місцем відбування покарання - Богунським районним судом м. Житомира.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_2 подана до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з порушенням

територіальної юрисдикції, а тому підлягає поверненню засудженому для звернення до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання» - повернути засудженому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз,яснити, що засуджений ОСОБА_2 має право звернутися з заявою про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання» до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її отримання.

Суддя :
Справа № 283/3336/14-к
Провадження №1-в/283/26/2016
У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

18 січня 2016 року від засудженого до Малинського районного суду надійшло клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

26 листопада 2015 року прийнято Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Беручи до уваги що у п.3 Розділу 11 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування Закону, до яких віднесено суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого вирішується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 його право для вирішення питання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого вирішується вирок (за місцем відбування покарання).

На ухвалу протягом семі днів з дня її отримання може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1497/13-к
Номер провадження 1-в/341/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Галицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вироком Галицького районного суду від 23 вересня 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3- років позбавлення волі,який відбуває покарання в Держівській виправній колонії № 110, с. Держів Миколаївського району Львівської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
В зв"язку з цим, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Держівській виправній колонії № 110, с. Держів Миколаївського району Львівської області клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369,539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-ФІранківськохї області через Галицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/625/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 12.01.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 06.02.2014 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 12.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 12.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год.40 хв 20.02.2014 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000046 від 12.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1490/15-к
Провадження № 11-кп/779/50/2016
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 13 листопада 2015 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 13 листопада 2015 року, яким його визнано винуватим за ч. 2 ст. 190 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами вважаю, що її слід повернути апелянту виходячи з такого.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції було винесено 13 листопада 2015 року, а апеляційну скаргу обвинувачений подав 18.12.2015 року, тобто з пропущенням тридцяти денного строку на його оскарження і не просить про його поновлення.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 392, 399 ч.3 п.4 КПК України,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 13 листопада 2015 року повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ним її копії.

СуддяС.С. Вилка
Справа № 367/246/16-к
У Х В А Л А
18 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДВК-110, за адресою: с. Держів Миколаївського району Львівської області. У своїй заяві він просить зарахувати час перебування його у СІЗО у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, подаються у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, питання про зарахування у час відбування покарання строку попереднього ув`язнення підсудне суду за місцем відбування засудженим покарання.

Такої ж правової позиції притримався Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму листі до голови Апеляційного суду Запорізької області.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що клопотання засудженого не підсудно Ірпінському міському суду Київської області, воно підлягає поверненню для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання від 04.01.2016р.

Роз`яснити йому про право на звернення з подібним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 014/167/12-к Головуючий у І інстанції Закаблук
Провадження № 11/780/403/13 Доповідач у 2 інстанції Капічон О.М.
Категорія 18 03.04.2013
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді : Левчука О.Д.,

суддів: Зіміної В.Б., Загоруйка В.В.,

за участю прокурора: Скрипки І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 січня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено обов'язки, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розгляд кримінальної справи за цією апеляцією призначений на 10 годину 30 хвилин 03 квітня 2012 року, про що були повідомлені учасники процесу.

Доповідач по справі - суддя Капічон О.М. хворіє .

Враховуючи, що доповідач по справі знаходиться на лікарняному, то колегія суддів дійшла висновку, що справа повинна бути перенесена в межах строків, передбачених ст.360 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст.358, 360 КПК України 1960 року, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перенести на 10 годину 30 хвилин 17 квітня 2013 року.

Про час та місце розгляду апеляції повідомити учасників процесу

С У Д Д І :

__________________ __________________ _________________

/ Левчук О.Д./ / Зіміна В.Б. / /Загоруйко В.В./
Справа № 390/2032/15-к
Провадження № 1-кп/390/21/16
УХВАЛА

"15" січня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирофанівка Новгородківського району Кіровоградської області,
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Бельці республіки Молдова,
Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146 КК України,
Судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 просила продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб, зазначивши, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_6 вчинено із застосуванням насильства до людини.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просили вирішити питання про запобіжний захід на розсуд суду.
просив вирішити питання про
Обвинувачений ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_5 просили вирішити вказане клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що існує обґрунтована підозра, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, відсутні відомості, які б вказували на сталі соціальні зв`язки обвинуваченого в державі Україна, злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , вчинені із застосуванням насильства, а тому необхідно продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), суд
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146 КК України, продовжити на строк 60 діб, тобто з 25 січня 2016 року до 24 березня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відома та направити до Кіровоградського УВП № 14 для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/598/13- к
Номер провадження 1-в/404/123/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання ОСОБА_2 , відповідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда 05.01.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно якої, заявник просить зарахувати йому в строк покарання, час попереднього ув`язнення у строк покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Відповідно клопотання, засуджений, за вироком суду, на теперішній час відбуває покарання у Кіровоградської виправної колонії № 6, тобто за межами юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.. 537, 539 КПК України , тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223 20/00/4 16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись п 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п 3 розділ 2 перехідних положень Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути ОСОБА_2 , для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-32/12
У Х В А Л А
14.01.2016 року. суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання, -
До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі, про перерахування йому строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду. Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено спеціального порядку розгляду таких клопотань, тому враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України вони повинні розглядатися відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як убачається з клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання в Полтавській виправній колонії №64, що розташована за адресою: м. Полтава, 15, вул. Сторокотелевська, 6. За таких обставин, суддя вважає за необхідне передати клопотання ОСОБА_2 для розгляду Ленінському районному суду м. Полтави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі, про перерахування йому строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - передати для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/8/16-к
Провадження № 1-кп/553/46/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001290 від 25.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за статтею 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
4 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001290 від 25.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України призначити на 9 годину 55 хв. 12 січня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1