overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3946/15-к
№ 1-кп/688/9/16
Ухвала
13 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та його законного представника ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та його законного представника ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_21 ,

представника служби у справах дітей виконкому Шепетівської міської ради ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 304 КК України

ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_18 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, суд, - ВСТАНОВИВ:
Свідки обвинувачення ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у встановленому законом порядку викликалися для допиту в судове засідання на 10-00 год. 13.01.2016 року, однак в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про відкладення слухання справи та примусовий привід вказаних свідків через органи поліції, проти задоволення якого решта учасників судового провадження не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового провадження, відсутність перешкод застосування приводу свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, суд знаходить задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід вказаних свідків в судове засідання через органи поліції.

В задоволенні клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 слід відмовити оскільки вони є неповнолітніми і в силу ч.3 ст. 140 КПК України привід до таких осіб не може бути застосований.

Керуючись ст. 140 ч.1, ст. 327 КПК України, суд, -

ухвалив:
Справу слуханням відкласти на 10 год. 00 хв. 27 січня 2016 року.

В судове засідання на 10 год. 00хв. 27 січня 2016 року здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_23 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_26 , жителя АДРЕСА_2 .

В задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 - відмовити.

Ухвалу для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та для контролю виконання процесуальному прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий : ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/750/48/16

У Х В А Л А
13 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо перерахунку строку його попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , який за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.06.2015 року засуджений за ст.ст. 187 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі та на теперішній час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі, звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., оскільки він перебував у слідчому ізоляторі, що є попереднім ув`язненням.

Дослідивши матеріали клопотання, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких надано не було, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, згідно положень ч. 6 ст. 9 КПК України застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. має здійснюватись в порядку передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України, відповідно до яких застосування здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, крім того відповідно до ч. 3 зазначеного закону, розгляд клопотання здійснюється протягом двох тижнів з дня отримання клопотання, що позбавляє суд можливості витребувати всі необхідні матеріали з установи, де відбуває покарання засуджений для належного розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, клопотання про перерахування строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню особі, яка його подала.

Ця ухвала суду, не є перешкодою для подальшого звернення особи з даним клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку строку його попереднього ув`язнення повернути останньому, як таке, що подане з порушенням територіальної юрисдикції.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/5/16
Єдиний унікальний № 742/2/16-к
УХВАЛА

12 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Прилуцької ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Миронівського району с.Шандри та жителя АДРЕСА_1 , українець, гр..України, -
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 який засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 11 липня 2013 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України та постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.11.2013 року частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Іванівського районного суду Київської області від 12.06.2013 року остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.Початок строку відбування покарання розпочався 07.03.2013 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 14.11.2013 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув ? частини строку покарання.
За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.
В судовому засіданні представник Прилуцької ВКподання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 просив задоволити подання.
Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, суд -
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 11 липня 2013 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1(один) рік 7(сім) місяців 17(сімнадцять) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.
Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7579/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/125/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2015 року, -
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 роки, з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4, ч.1 ст.76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 з апеляційною скаргою, в якій просить винести рішення, яким скасувати вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2015 року, визнавши ОСОБА_4 невинним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, та закрити кримінальне провадження.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2015 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 05 лютого 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/65/16-к
Провадження № 1-кп/200/13/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/13/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, ч.3 ст.191 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та переданий для розгляду судді 13.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/13/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, ч.3 ст.191 КК України на 16 січня 2016 року на 15:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3661/14-к
Провадження № 1-кп/211/387/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№ 0000782, 0001355 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 185, статтею 395 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кількох злочинів, в тому числі у викраденні 22.03.2014р. майна ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечують проти задоволення заяви потерпілого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України, і відповідно до пункту 1 частини 1 ст.3 КПК України є близьким родичем потерпілої, як її син, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, одруження, встановлення батьківства.

Кримінальне провадження було розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_4 , є приватним обвинуваченням. Потерпіла в теперішній час відмовляється від обвинувачення, що є її правом.

Керуючись ст.ст.284,477 КПК України, суд
у х в а л и в:
прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, провадження у справі в цій частині закрити.

На постанову протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районий суд.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2621/15-к
Номер провадження 1-в/184/7/16

13.01.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе подання Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджена 25.12.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3 річного іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на неї судом обов`язки. На період іспитового строку на неї судом покладені обов`язки, передбачені ч. 1 п.3, 4 ст.76 КК України: проходити обов`язкову реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Інспектор Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся з поданням до суду і просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що остання 19.03.2013 року та 07.07.2015 року не з`явилась на реєстрацію до КВІ без поважних причин, за що їй було винесено два застереження у виді письмового попередження, в подальшому ОСОБА_3 виконувала всі покладені на неї судом обов`язки, за місцем мешкання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженою повторних злочинів не зафіксовано, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Суд, розглянувши подання, заслухавши інспектора Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомила, стала на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на неї судом обов`язки виконувала, фактів вчинення нею кримінальних правопорушень не зафіксовано.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , засуджену 25.12.2012 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/198/16 Справа № 180/2362/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що вона має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1/16-к
1-кп/385/9/16
У Х В А Л А
04.01.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001089 від 26.11.2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 185 КК України на 13 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)