Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/604/2015 Справа №641/4711/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вільним наймом ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 13.06.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вільним наймом ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 13.06.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилався на те , що 26.11.2012 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою звернувся ОСОБА_4 про те що 13.06.2012 року в 19 год. 30 хв. біля буд. АДРЕСА_1 гр-н СРВ ОСОБА_5 на ґрунті взаємних недружніх стосунків спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 розказав , що 13.06. 2012 року він знаходився на даху свого сараю, де натягував сітку для качок, сидів спиною до подвір`я ОСОБА_7 . Далі він почув як останній залазить на дах сараю, але не придав цьому ніякого значення. В цю мить ОСОБА_5 схопив його за плечі, зробив підніжку та штовхнув його з даху вниз головою на свій двір. Від чого він упав на спину, ударившись головою о водозбірну трубу. То ОСОБА_8 зліз з даху, підскочив до нього , присів та ударив його кулаком в обличчя після чого схопив за волосся та почав бити потилицею о металевий прут. Після чого він втратив свідомість. Коли прийшов в себе то біля нього знаходились лікарі медичної допомоги та його дружина. Старша дочка знаходилася за забором та плакала. Після цього його доставили до лікарні, де він пролежав 12 днів. Багатьох деталей нападу То ОСОБА_9 він не пам`ятає, так, як знаходився у непритомному стані .

18.06. 2012 року , згідно акту СМО № 1026-А/12 у ОСОБА_6 були встановлені - легкі тілесні ушкодження.

7.11. 2012 року , згідно акту СМО № 5277-ая/12 у ОСОБА_6 були встановлені - тяжкі тілесні ушкодження.

18.09.2013 року була проведена комісійна судова медична експертиза №121 КЕ/2013 згідно якої у потерпілого ОСОБА_6 були визначені легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

11.02.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся представник потерпілого ОСОБА_6 захисник ОСОБА_10 з проханням зобов`язати слідчого у зв`язку з протиріччям у визначені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , суд. мед. експерта ОСОБА_11 і ОСОБА_12 як тяжких тілесних ушкоджень а комісійної судової мед. експертизи як легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я - назначити та провести повторну комісійну судову медичну експертизу.

18.02.2015 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 це клопотання було задоволено і суд зобов`язав слідчого призначити повторну комісійну судову медичну експертизу в відношенні потерпілого ОСОБА_6 на вирішення якої поставити питання, порушені у клопотанні адвоката ОСОБА_13

12.03.2015 була назначена в ІНФОРМАЦІЯ_3 повторна судова медична експертиза .

7.04.2015 з ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшов запит що для проведення вказаної комісійної експертизи необхідно направити Акт№449 огляду ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для проведення комісійної судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_6 , та встановлення ступеня тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень, необхідний вказаний акт , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою : АДРЕСА_2 до якої необхідно отримати тимчасовий доступ для проведення її вилучення.

У судовому засіданні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_14 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області тимчасовий доступ до документів а саме до медичного огляду акту №449 МСЕК на потерпілого ОСОБА_6 який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою : АДРЕСА_2 та можливість його вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1