29.09.2015 Справа № 367/6285/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, не військовозобов`язаного, відбуває покарання в ІВЦ № 132, судимого: 24.05.2013 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 28.08.2013 року Тетіївським районним судом Київської області за ч.1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт; 07.05.2014 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390 ч. 2 КК України,-

встановив:

20.07.2015 р. згідно з наказом начальника ІВЦ-132 ОСОБА_5 за № 231 від 20.07.2015 р., ОСОБА_4 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я було надано дозвіл на короткочасний виїзд за межі установи, а саме до Ірпінської міської центральної лікарні, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Польова 19, з 20.07.2015 р. на період консультації, а у разі потреби стаціонарного лікування. Також, ОСОБА_4 був згідно із ст. 59 ч. 2 Кримінально-виконавчого кодексу України ознайомлений з порядком і умовами надання особам, засудженим до обмеження волі права на короткочасний виїзд за межі установи та письмово попереджений про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 390 ч. 2 КК України за неповернення без поважних причин у встановлений строк до установи виконання покарань. Після чого останній у супроводі співробітника ІВЦ-132 прибув до травматологічного відділення ІЦМЛ для проходження консультації.
Однак, 20.07.2015 р. близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, самовільно залишив приміщення ІЦМЛ, та з метою ухилення від відбування покарання направився громадським транспортом до м. Тетіїв Київської області. В ході проведення оперативних заходів по розшуку засудженого ОСОБА_4 21.07.2015 р. о 22 год. 30 хв. співробітниками ІВЦ-132 було виявлено останнього за адресою: АДРЕСА_1 та доставлено до виправного центру для подальшого відбування покарання
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що він відбуває покарання в ІВЦ-132 та 20.07.2015 р. у супроводі працівника ІВЦ-132, близько 08 год. 00 хв. поїхав до лікарні м. Буча для лікування травмованої руки. У травматологічному відділенні лікарні йому сказав лікар (прізвища він не знає) про те, що необхідно почекати. Обвинувачений чекав приблизно до 16 год. 00 хв., після чого вийшов з лікарні, сів на маршрутне таксі та поїхав до м. Тетіїва. В м. Тетіїві він пішов до свого кума, який проживає в будинку АДРЕСА_1 , однак останнього вдома не було. ОСОБА_4 чекав кума до 22 год. 30 хв. наступного дня, після чого був затриманий за вказаною вище адресою працівниками ІВЦ-132. Вказав, що був попереджений про умови відбування покарання в установі та кримінальну відповідальність в разі неповернення до місця відбування покарання.
У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази зі згоди всіх учасників процесу суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 390 ч. 2 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у неповернення до місця відбування покарання особи, засудженої до обмеження волі, якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_4 та те, що він скоїв злочин невеликої тяжкості.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем відбування покарання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: циклотимія з рідкими приступами, депресивна форма.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Враховуючи, що у ОСОБА_4 має місце сукупність вироків, то суд призначає йому покарання у відповідності до вимог ст. 71 КК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даному провадженню відсутні.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 суд обирає у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07.05.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1-го (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання в залі суду, тобто з 28.09.2015 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної Пенітенціарної Служби України, взявши його під варту в залі суду.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1