АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4367/15-к Номер провадження 11-кп/786/743/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від13 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима:

* 30.08.2012 року, Київським районним судом м. Полтави, поч..2ст.307, ч.2ст.309 КК України, вид покарання позбавленні волі на строк 6 років, додаткова міра покарання конфіскація 1/2 частини майна. По визначенню Апеляційного суду Полтавської області від 01.11.2012 року, вирок Київського районного суду м. Полтави, від 30.08.2012 року, змінено, застосовано ст.69 КК України, і вважати засудженою по ч.2ст.307, ст.69, ч.2ст.309, ч.1ст.70 КК України, до 4 років позбавленні волі, з конфіскацією майна 1/2 частини. В іншій частині - без змін;

* 28.01.2013 року, Октябрським районним судом м. Полтави, по ч.2ст.185 КК України, вид покарання позбавленні волі на строк 2 роки. Згідно ч.4ст. 70 КК України, приєднано 2 роки позбавлення волі по вироку Київського районного суду м. Полтави від 30.08.2012року до 4 років позбавленні волі з конфіскацією майна 1/2 частини; звільнену 10.03.2015 року за ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк: 1 рік 2 місяці 8 днів, встановлено адміннагляд 1 рік;

визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким визначено за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, часткою приєднано невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.01.2013 року і за сукупністю вироків визначено остаточно покарання у виді позбавленню волі строком на 2 роки 6 місяців.

Вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , 30.05.2015 року, близько 20.00 год., перебуваючи в магазині «Марго», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Київ», що по вул. Зінківська, 6/1 а, шляхом вільного доступу, а саме скориставшись тим, що її дій ніхто із сторонніх осіб не помічає, таємно з полиці яка розташована поряд роздягальні, вчинила крадіжку жіночої білизни на загальну суму 318 грн. 40 коп.., завдавши магазину «Марго», матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

30.05.2015 року, близько 20.30 год., ОСОБА_7 правомірно перебуваючи в магазині «Глорія Джинс», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Київ», що по вул. Зінківська, 6/1 а, шляхом вільного доступу, а саме скориставшись тим, що її дій ніхто із сторонніх осіб не помічає, перебуваючи в роздягальні магазину надягла на себе речі, які взяла для примірки: блуза трикотажна, чорного кольору, вартістю 144, 17 грн., штани блакитного кольору, вартістю 435, 83 грн., намагаючись вчинити крадіжку зазначених речей, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вийшла з магазину, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, а саме була затримана працівниками магазину «Глорія Джинс». Довівши свої дії до кінця ОСОБА_7 могла спричинити магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріального збитку на загальну суму 580 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 просить пом`якшити призначене судом покарання, розглянути питання про ініціювання та укладенні угоди на підставі ч.2 ст.469 КПК України, надати можливість проходити підтримуюче лікування.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили. Судова колегія, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинувачену ОСОБА_7 та в її інтересах захисника ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, прокурора, який просив апеляційну скаргу обвинуваченої залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В суді свою вину у вчиненні злочинів ОСОБА_7 визнала повністю і не заперечувала фактичні обставини справи, в зв`язку з чим, згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що вона вчинила умисні дії які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжці), а також за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викраде-чужого майна (крадіжці).

При призначенні покарання судом першої інстанції правильно враховано, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, яка пом`якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відшкодування заподіяних збитків, шляхом повернення викраденого, також і те, що остання неодноразово засуджувалась за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, прийшов до переконання про необхідність застосуванням покарання у виді позбавлення волі та призначення остаточно покарання за правилами ст. 71 КК України, оскільки остання вчинила новий злочин під час умовно - дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком.

Крім того, наявність хвороб на які в апеляційній скарзі посилається обвинувачена не стали на перешкоді для вчинення злочину, а також при звільненні з міст позбавлення волі було встановлено щодо неї адміністративний нагляд під час якого вчинено новий злочин.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що постановлений вирок є законним, обгрунтованим і справедливим, тому його необхідно залишити без змін.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2015 року відносно неї без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

СУДДІ:
_______________ ______________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
копія:
з оригіналом згідно: