Справа 127/2964/14-к
Провадження 1-кс/127/1133/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Шамрай, про тимчасовий доступ до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2014, до суду звернувся слідчий відділення з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції Шамрай, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0004702 від 10.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 09.12.2013 року до ЧЧ 2 - го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_3 , який повідомив про те, що05.12.2013 року, в АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом входження в довіру через глобальну мережу інтернет під приводом продажу мобільного телефону «Ірhопе 4g», заволоділа грошовими коштами у сумі 1500 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.
За даним фактом 10.12.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З метою встановлення всіх обставин в кримінальному провадженні у слідчого виникла необхідність, встановлення особи якій були перераховані через термінал № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». що розташований в АДРЕСА_2 , на картковий рахунок з номером НОМЕР_2 , з номером чеку НОМЕР_3 , необхідно тимчасовий доступ до банківського рахунку, а саме довідки в якому саме місці були зняті грошові кошти з рахунку, кому належить рахунок, дата, час та адреса банкомату, а також відеозапису. з подальшим його вилученням, з камери відео спостереження зазначеного банкомату.
На думку слідчого в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .
Представники ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та слідчий, в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий як сторона кримінального провадження в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, матеріалів кримінального провадження якими обгрунтовується клопотання суду не надав. Крім того, слідчий в клопотанні не вказав своє повне ім`я та по - батькові, назва юридичної особи до документів якої слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ зазначено невірно, а тому дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не доведеним.
Оскільки слідчим у матеріалах клопотання не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, не наведено аргументованих підстав необхідності в тимчасовому доступі документів оператора телекомунікаційних послуг, клопотання складено формально, тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий відділення з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції Шамрай, неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Шамрай, про тимчасовий доступ до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя