Справа № 462/6/14-к

У Х В А Л А

13 січня 2014 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2014 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль «Nissan Juke» 1.6 CVT LE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору, 2012 року випуску, котрий зареєстрований на його імя, який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.11.2013 року, мотивуючи це тим, що зазначений арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

У судовому засіданні прокурор та представника потерпілого проти задоволення клопотання заперечили, мотивуючи це тим, що арешт на автомобіль накладено підставно.

Заслухавши думку представника ОСОБА_3 , прокурора, представника потерпілого, оглянувши матеріали клопотання, матеріали клопотання слідчого № 462/8555/13-к, прийшов до наступних висновків.

16 серпня 2013 року слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002452 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТзОВ «Русалка Дністрова» в період часу з 03.02.2012 по 17.07.2012, вчинили розтрату ввірених їм коштів, шляхом їх видачі (згідно договору №1 від 01.04.2011 та №4 від 16.07.2012) по видаткових касових ордерах ТзОВ «Русалка Дністрова»: №41 від 03.02.2012 на суму 38 000 грн., №57 від 13.02.2012 на суму 7 000 грн., №79 від 27.02.2012 на суму 2 000 грн., №92 від 06.03.2012 на суму 6 000 грн., №111 від 12.03.2012 на суму 7 000 грн., №121 від 20.03.2012 на суму 15 000 грн., №126 від 22.03.2012 на суму 4 500 грн., №139 від 29.03.2012 на суму 25 000 грн., №143 від 31.03.2012 на суму 3 200 грн., №147 від 04.04.2012 на суму 31 000 грн., №365 від 17.07.2012 на суму 81 000, всього на загальну суму 236 200 грн. Однак, як з`ясовано в ході проведення досудового розслідування жодних коштів ОСОБА_5 згідно договору №1 від 01.04.2011 та №4 від 16.07.2012, не отримував та свого підпису у видаткових касових ордерах не ставив.

11.11.2013 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова за клопотанням слідчого був накладений арешт та заборона на користування та розпорядження автомобілем «Nissan Juke» 1.6 CVT LE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору, 2012 року випуску, котрий зареєстрований на ОСОБА_3 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для накладення цього арешту було клопотання слідчого від 11.11.2013 року про накладення арешту на зазначений автомобіль, з мотивів того, що, генеральний директор ТзОВ «Русалка Дністрова» ОСОБА_10 (зареєстрований АДРЕСА_2 ) зловживаючи своїм службовим становищем придбав, згідно видаткової накладної від 02.08.2012, у ТзОВ «Галавтосвіт» автомобіль марки «Nissan Juke» 326G куз. № НОМЕР_2 , вартістю 211815 гривень, без погодження із зборами учасників ТзОВ «Русалка Дністрова», що передбачено п.17.1 (ж) Статуту ТзОВ «Русалка Дністрова», та в жовтні 2012 року, даний автомобіль на підставі підробленого протоколу зборів учасників ТзОВ «Русалка Дністрова» від 12.10.2012 знято з обліку в органах ВРЕР ДАІ та реалізовано за грошові кошти у сумі 150000 грн., тим самим завдавши матеріальних збитків ТзОВ «Русалка Дністрова» на суму 61000 грн., а також з метою забезпечення цивільного позову, який має намір подати зазначене товариство.

Зі змісту ч. 1 ст. 174 КПК України випливає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з матеріалів клопотання про скасування арешту, ОСОБА_3 набув право власності на автомобіль марки «Nissan Juke» у ТзОВ «Русалка Дністрова» на підставі оплатного договору купівлі продажу, що підтверджується довідкою рахунком від 10.12.2012 року № 730222 про вартість зазначеного автомобіля у розмірі 150000 грн. та квитанціями №№ 105 та 106 про перерахування вказаних коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Русалка Дністрова», з яких вбачається, що саме ОСОБА_3 , а не посадові особи ТзОВ «Русалка Дністрова» вносили оплату за вказаний автомобіль.

Про ці обставини слідчому судді під час розгляду клопотання про накладення арешту не було відомо.

За таких обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_3 набув право власності на автомобіль на підставі оплатного договору, а також те, що ТзОВ «Русалка Дністрова» на даний час не заявляє вимогу про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля укладеного між товариством та ОСОБА_3 , вважаю, що арешт в частині накладення заборони на користування автомобілем був накладений слідчим суддею без врахування всіх обставин, про які йому не було відомо на час розгляду клопотання про накладення арешту.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме арешт майна в частині заборони користування автомобілем слід скасувати.

Разом з тим, враховуючи, що зазначений автомобіль визнаний постановою слідчого речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002452, то арешт накладений в частині заборони відчужувати зазначений автомобіль третім особам слід залишити в силі.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль «Nissan Juke» 1.6 CVT LE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору, 2012 року випуску, котрий зареєстрований на ОСОБА_3 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в частині накладання заборони на користування зазначеним автомобілем, повернувши зазначений автомобіль ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали направити в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та УДАІ ГУМВС України у Львівській області для відома та виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1