Справа № 727/6736/14-к
Провадження № 1-кс/727/2077/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000621 від 07.08.2014 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта незакінчена вища, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, .
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України,-

сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_5
прокурор ОСОБА_6
адвокат ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 .
Посилається на те, що 12.07.2014 року, приблизно о 20:00 год. знаходячись за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43 (поблизу з ТЦ "Караван"), ОСОБА_4 вступивши в попередню змову з ОСОБА_8 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом та готуючись до заволодіння автомобілем із застосуванням погроз, небезпечних для життя та здоров`я, прибули в ТЦ "Караван", де спільно придбали ніж, який в подальшому ОСОБА_8 сховав під своїм одягом.
Згідно попередньої домовленості, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на автомобільній стоянці ТЦ "Караван" відшукували об`єкт нападу і з цією метою підійшли до водія автомобіля, марки "Фолькваген-Пасат В3", д.н.з.: " НОМЕР_1 " ОСОБА_9 , з яким домовились про їх перевезення до місця, яке ними буде вказано по ходу руху автомобіля. Не припиняючи злочинного умислу, ОСОБА_4 вказав водієві про необхідність проїзду на кінцеву зупинку маршрутного автобусу №8, в район вулиці Балтійської, в м. Чернівці. Знаходячись в безлюдному місці, по вул. Балтійській, неподалік будинку №15, ОСОБА_4 наказав зупинитися. Після зупинки автомобіля, на виконання злочинного плану ОСОБА_8 наказав водію вийти з салону автомобіля, а отримавши відмову, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, наніс удар заздалегідь придбаним ними ножем в область тулуба ОСОБА_9 . В цей час, ОСОБА_4 очікуючи, що водій повинен вибігти, а він згідно з планом повинен був пересісти за кермо, так як водій чинив опір, вийшов з автомобіля. ОСОБА_9 , намагаючись втекти, відчинив двері та побіг в зад автомобіля, кличучи на допомогу. ОСОБА_8 реалізовуючи злочинний умисел, пересів за кермо та намагався запустити двигун, однак не будучи обізнаним з технічними характеристиками автомобіля не зміг завести двигун, з причин що не залежали від його волі, про що повідомив ОСОБА_4 . Вважаючи, що на крики потерпілого може прибути допомога, так як пройшов певний період часу, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втекли, не довівши свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.
07 серпня 2014 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12-ти років, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду як на території України, так і за її межами, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, адвоката, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що 07.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 був затриманий о 22 год. 10 хв. 07.08.2014 року.
07 серпня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину із застосуванням погроз, небезпечних для життя та здоров`я.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не визнаючи розмір застави.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта незакінчена вища, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, строком до 22 год. 10 хв. 06 жовтня 2014 року.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2014 року

Підозрюваний ________________________________________________