Справа № 1-540/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
5 сентября 2011 г.Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: судьи Харченко О.П. при секретаре Галицкой Ю.М.
с участием прокурора: Овчаренко А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Россия, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, работает ООО Энергостройналадка, электромонтажник, вахтовым методом, судим:20 августа 1998 года по ст. 140 ч.2, 140 ч.З, 81 ч.З, 89 ч.1, 208, УК Украины (в редакции 1960 года) Артёмовским городским судом к 4-м годам лишения свободы -освобожден 28 ноября 2001 году условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня, по постановлению от 27.11.2001 года Никитовского районного суда города Горловки, 17 июня 2003 года по ст. 185 ч.З УК Украины Артёмовским городским судом к 2 годам лишения свободы - освобождён 20 августа 2004 года условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня, по постановлению Кировского районного суда города Донецка, от 18 августа 2004 года,5 сентября 2008 года Артёмовским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 2550 гривен- штраф уплочен 27.10.2008 г. ,проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст.122 ч.1 УК Украины
13 марта 2008 года примерно в 19 час. 30 мин. у ОСОБА_1 возле магазина Альянс, который расположен в доме №6 по ул.Школьная в г.Часов-Яр, возникли неприязненные отношения с гр. ОСОБА_2, так как он его подозревал в краже велосипеда у его сына. Желая избежать дальнейшей ссоры ОСОБА_2 воспользовавшись отвлеченностью ОСОБА_3 стал уходить от последнего, но ОСОБА_3 догнал ОСОБА_2 по ул.Целинников напротив входа в станцию скорой медицинской помощи Часов-Ярской городской больницы №3, расположенной по улице Пирогова,3 в г.Часов-Яре Донецкой области, где действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений не опасных для жизни, нанёс ОСОБА_2 два удара кулаком правой руки в левую часть лица, чем причинил ОСОБА_2 сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти с двух сторон, относящиеся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении по ст.122 ч.1 УК Украины признал себя виновным полностью и суду подтвердил ранее данные ним на досудебном следствии признательные показания об обстоятельствах совершения ним данного преступления.Он суду рассказал, что его сын - ОСОБА_1 ему рассказал в тот день, что у него и его приятеля по имени Вадим похитили велосипеды, которые стояли у крыльца магазина. Кроме того, ОСОБА_1 пояснил, что в краже велосипеда они подозревают мужчин, которые распивали спиртные напитки за столиком возле магазина Альянс. Он поверил сыну и поэтому стал требовать у пьяного потерпевшего ОСОБА_2 вернуть велосипед, но тот ничего внятно ему не пояснял ,а только нецезурно бранился и при этом не говорил брал ли он велосипед, поэтому он считал ,что потерпевший похитил велосипед сына и не сдержавшись ударил его два ураза кулаком руки в область челюсти с левой стороны. Он стал избивать ОСОБА_2 из-за того, что был уверен в том, что именно тот совершил кражу велосипеда у его сына, а так же из-за того, что ему не понравилось грубое, вызывающее поведение ОСОБА_2 . После нанесения удара он оттащил пьяного ОСОБА_2 на скорую помощь, где тому была оказана медицинская помощь.
Суд в соответствии со ст.299 УПК Украины, установив, что как подсудимый, так и все иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, убедившись в добровольности и истинности их позиций ,считает возможным не заслушивать в суде свидетеля по делу, с содержанием показаний которого согласны участники и просили их не исследовать в судебном заседании, а исследовать письменные материалы уголовного дела. При этом суд разъяснил им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Вина подсудимого ОСОБА_1 , кроме полного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего на досудебном следствии ,протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.
Проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в органе досудебного следствия рассказал, что действительно в указанный день он распивал спиртные напитки возле магазина. Один из мальчиков подошёл к ним и стал спрашивать не видели ли они, кто взял их велосипеды. Он ему грубо ответил, что не нанялся охранять их велосипеды. Так как он уже был сильно выпивший, то не помнит что происходило потом, только помнит, что примерно в 19 часов 30 минут он услышал приближающиеся шаги и почувствовал сильный удар в левую часть головы его стали избивать, что происходило дальше не помнит вовсе. Происходящее стал понимать, когда уже находился в травматологическом отделении ЦРБ г.Артёмовска, где почувствовал, что у него болела голова, челюсть и всё тело. В дальнейшем ему был поставлен диагноз, перелом нижней челюсти, сотрясение головного мозга. Гражданский иск ему в настоящее время возмещен.(л.д. 36-37).
Протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2008 года, согласно которого осмотрена дорога улицы Целинников, напротив помещения станции скорой медицинской помощи Часов-Ярской городской больницы №3, расположенной по улице Пирогова,3 в городе Часов-Яре и на дороге зафиксированы следы пятен бурого цвета похожих на кровь, вместе с следами волочения длиной 22 метра в сторону ССМП от обуви и размазанными пятнами бурого цвета, похожими на кровь и таким образом зафиксировано место совершения причинения телесных повреждений ОСОБА_2. Так же осмотрена площадка перед магазином Альянс, по улице Школьная,6 в г.Часов-Яре, расположенная в 150 метрах от места происшествия и на ней каких-либо следов бурого цвета, а так же других следов имеющих отношения к данному преступлению не обнаружено.(л.д. 7-8).
Судебно-медицинской экспертизой №255/145 от 17 декабря 2010 года, согласно которой на основании изучения описательной части акта судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_2 ив ответ на поставленные вопросы, эксперт пришёл к следующим выводам: сотрясение головного мозга и подтверждённый рентгенологически перелом нижней челюсти с двух сторон, образовавшиеся от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться как кулаки, так и обутые ноги человека, при этом мог находится в положении стоя, лёжа и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым, и не могли образоваться при падении из положения стоя и как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, относятся к повреждениям средней тяжести, перелом нижней челюсти мог образоваться от нанесения одного удара в область нижней челюсти как справа, так и слева, повреждения, имеющиеся у гражданина ОСОБА_2, в том числе и перелом нижней челюсти, могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ОСОБА_3, несовершеннолетним свидетелем ОСОБА_4 и несовершеннолетним свидетелем ОСОБА_3.Описанное в меддокументах сотрясение головного мозга могло образоваться в результате любого из наносимых ударов в область лица, в том числе и нижней челюсти гр.ОСОБА_2 ДА., кровоподтёк на подбородке справа мог образоваться при обстоятельствах указанных обвиняемым ОСОБА_3, т.е. при нанесении удара кулаком правой руки в область подбородка слева, с последующим кровоизлиянием в мягкие ткани из повреждённых кровеносных сосудов, вследствие перелома ментального отдела нижней челюсти справа, так как данный кровоподтёк находится в проекции линии перелома.(л.д. 102-103).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, согласно которого обвиняемый ОСОБА_3 указал место на дороге улицы Целинников, расположенное напротив помещения станции скорой медицинской помощи Часов-Ярской городской больницы №3 по улице Пирогова,3 в г.Часов-Яре, где он 13 марта 2008 года, примерно в 19 часов 30 минут причинил телесные повреждения ОСОБА_2, показал как он причинил телесные повреждения ОСОБА_2, путём нанесения ему двух ударов кулаком правой руки в левую часть лица в положении стоя.(л.д. 121-123).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, согласно которого несовершеннолетний свидетель ОСОБА_3 показал как обвиняемый ОСОБА_3 13 марта 2008 года, примерно в 19 часов 30 минут на дороге улицы Целинников, напротив помещения станции скорой медицинской помощи Часов-Ярской городской больницы №3 по улице Пирогова,3 в г.Часов-Яре, причинил телесные повреждения ОСОБА_2, путём нанесения последнему двух ударов кулаком правой руки в левую часть лица в положении стоя.(л.д. 133-134).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, огласно которого свидетель ОСОБА_4 показал как обвиняемый ОСОБА_3 13 марта 2008 ода, примерно в 19 часов 30 минут на дороге улицы Целинников, напротив помещения станции корой медицинской помощи Часов-Ярской городской больницы №3 по улице Пирогова,3 в Часов-Яре, причинил телесные повреждения ОСОБА_2, путём нанесения последнему двух даров кулаком правой руки в левую часть лица в положении стоя.(л.д. 135-136).
Судебно-медицинской экспертизой №255/145/3 от 24 февраля 2011 года, согласно юторой на основании изучения описательной части акта судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_2, заключения эксперта и в ответ на поставленные вопросы, ксперт пришёл к следующим выводам:перелом нижней челюсти с двух сторон, как требующий для выздоровления срок свыше 21 дня относится к повреждениям средней тяжести,повреждения, имеющиеся у гражданина ОСОБА_2, в том числе и перелом нижней шлюсти, могли образоваться при обстоятельствах, указанных: обвиняемым ОСОБА_3, несовершеннолетним свидетелем ОСОБА_4, несовершеннолетним свидетелем ОСОБА_5 во время дополнительных допросов и воспроизведений обстановки и обстоятельств события. Исходя из показаний данных обвиняемым ОСОБА_3, несовершеннолетним свидетелем ОСОБА_3, свидетелем ОСОБА_4, наиболее вероятно образование перелома нижней челюсти после нанесения ударов в лицо обвиняемым ОСОБА_3,исходя из повреждений имеющихся у гражданина ОСОБА_2 (сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти) не исключена возможность кратковременной потери сознания в момент их образования, что само по себе исключает возможность разговаривать.(л.д. 140-141).
Оценив все добытые судом доказательства суд приходит к выводу ,что вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана полностью в установленном судом объеме, а совершенное ним преступление правильно квалифицировано по ст.122 ч.1 УК Украины , как действия, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений, не опасных для жизни и не причинивших последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но повлекших длительное расстройство здоровья , т.е умышленное средней тяжести телесное повреждение.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершённых преступлений.
Судом учтены обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, что он ранее судим , что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и примирился с потерпевшим.
Смягчающими его вину обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние и полное возмещение причиненного вреда, а также поведение подсудимого после совершения преступления ,направленное на устранение последствий его преступных действий.
Суд также считает,что наказание должно быть не только карой для осужденного ,но и методом его воспитания, а кроме того суд учитывает наличие у подсудимого, который имеет постянное место работы , на иждивении двоих несовершеннолетних детей и считает , что при назначении вида наказания должны быть учтены и их интересы.
С учетом всех вышеназванных обстоятельств дела, нескольких выщеуказанных обстоятельств смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления ,а также положительно характеризующейся личности подсудимого вставшего на путь исправления и занимающегося общественно-полезным трудом суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ОСОБА_1 требований ч.1 ст. 69 УК Украины в части назначения ему более мягкого вида наказания ,чем предусмотренного санкцией статьи уголовного закона и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Вещественные доказательства по делу не изымались.
Гражданские иски- потерпевшего и прокурора подсудимым возмещены в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 ч.1 УК украины в виде штрафа в доход государства в размере шестидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан ,что в денежном выражении составляет 1020 (одну тысячу двадцать) гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья : О.П.Харченко
Судья: О. П.Харченко