ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Валевача М.М.,

при секретарі- Зорко М.В.,

за участю прокурора- Уманського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3»я Щорського району Чернігівської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдови, непрацюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна скоїла злочин при наступних обставинах.

10 липня 2010 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1А, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти» ПП Мороз, розташованого в с. Тур»я Щорського району Чернігівської області, скориставшись неуважністю продавця ОСОБА_2 викрала її мобільний телефон марки «Самсунг 80Н-Х680», вартістю 400 грн., з сім- карткою оператора «Діджус», вартістю 30 грн., який знаходився на прилавку, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 430 грн.00 коп., 04 вересня 2010 року викрадений телефон під розписку був повернутий ОСОБА_2

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 показала, що 10 липня 2010 року, близько 11 години 00 хвилин, вона зайшла до приміщення магазину «Продукти» ПП Мороз, в с. Тур»я Щорського району Чернігівської області, та скориставшись неуважністю продавця ОСОБА_2 викрала її мобільний телефон марки «Самсунг 80Н-Х680». Свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з»явилась, просить розгляд справи провести без її участі, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин даної справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудної та кваліфікація її дій, зясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, оскільки вона своїми умисними діями, які виразили в таємному викраденні чужого майна, скоїла злочин, передбачений ч.І ст. 185КК України, і її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, особу підсудної, раніше не судимої за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, наявність обставини, що помякшує покарання підсудної, а саме щире розкаяння в скоєному злочині, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд приходить до висновку, що підсудній слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на мінімальний строк оскільки її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ - мобільний телефон «Самсунг 80Н-Х680» залишити і - користуванні потерпілої ОСОБА_2

Судових витрат по справі немає

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні злочину,. передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ - мобільний телефон «Самсунг 80Н-Х680» залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_2

Застосувати до підсудної ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з момент проголошення вироку з подачею апеляції через Щорський районний су, Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Валевач М.М.