Справа № 738/1842/15-к
№ провадження 1-кп/738/155/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Мена
Менський районний сд Чернігівсьої області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря судового засіання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 07 жовтня 2015 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірківка Менського району Черніігвскої області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою , працюючого в ДП «Менарайагролісництво» на посаді лісника, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2008 року народження , жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року працівниками Менського Рв УМВС України в Черніігвській області, відповідно до ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року, проведено обшук в господарстві за місцем проживання ОСОБА_3 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

В ході проведеного обшуку, в будинку останнього було виявлено та вилучено рушницю з глушником, яка відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 935 від 09 жовтня 2015 року є нарізною вогнепальною зброєю, спортивною гвинтівкою МЦ-12 калібру 5.6 мм., № НОМЕР_1 , в яку були внесені конструктивні зміни саморобним способом у вигляді утворення на стволі зі сторони дульного зрізу зовнішню різьбу, завдяки чому можливе використання саморобного пристрою для безшумної стрільби.

Крім того, під час проведеного обшуку вище зазначеного господарства було виявлено та вилучено одинадцяь патронів різного калібру, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 946 від 09 жовтня 2015 року, є боєприпасами, а саме: один патрон - є боєприпасом калібру 5.45 мм, до автоматів та кулемету і придатний для стрільби; один патрон калібру 12.7 мм., є боєприпасом до кулеметів та придатний до стрільби; дев`ять патронів - є боєприпасами, мисливськими патронами калібру 5.6 х 39 мм., до нарізних мисливських карабінів та придатні до стрільби, які обвинувачений ОСОБА_3 незаконно зберігав у свому будинку без відповідного дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України визнав в повному обсязі та показав, що дійсно зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю та боєприпаси. Просить суд суворо не карати. Заперечував щодо суми процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз. Оскільки вважає, що судові витрати повинні відповідати об`єму пред`явленого обвинувачення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, в даному кримінальному провадженні, які суд вважає належними і допустимими в розумінні ст. 85, 86 КПК України, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.1 КК України, яке виразилося в умисному зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходяться не при собі, а в обраному місці (абз .1 п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року) .

Під незаконним придбанням вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям взупереч передбаченому законом порядку в результаті купівлі, привласнення знайденого, обміну, одержання як подарунок, на відшкодування боргу, тощо (п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття в скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, ставлення до вчиненого та визнання вини, наявність малолітньої дитини, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, є інвалідом з дитинства ІІІ групи, має хронічні захворювання, що істотно знижує ступінь тяжкості злочину.

З урахуванням зазначених обставин, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, характеру скоєного злочину, його ставлення до вчинених протиправних дій, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 не є суспільно небезпечним, а тому для обвинуваченого слід обрати міру покарання, яка була б достатня для його виправлення , а саме - покарання за санкцією статті, що передбачає відповідальність та з застосуванням ст. 69 КК України та ст.75, ст. 76 КК України.

Підстави для обрання міри запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд, враховуючи майновий стан особи обвинуваченого за власною ініціативою або за її клопотанням має право зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, враховуючи документально підтверджені витрати за проведення експертиз, майновий стан обвинуваченого, наявність ІІІ групи інвалідності з дитинства, хронічні захворювання, які містять документальне підтвердження, утримання малолітньої дитини, враховуючи думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували відшкодувати судові витрати за проведення експертиз в рамках обвинувачення та наполягали на зменшенні розміру процесуальних витрат, посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого. За таких обсиавин , суд вважає, що необхідно змешити розмір належних до оплати процесуальних витрат, та стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у розмірі 613,80 грн. за проведення судових експертиз, а саме: судової балістичної експертизи № 935 гвинтівки МЦ-12, калібру 5.6 мм № НОМЕР_1 ; судової балістичної експертизи № 946 патронів в кількості 11-ти штук, оскільки дані судові витрати відносяться до інкримінованих дій обвинуваченого, зазначених в обвинувальному акті про злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України та внесений до ЄРДР 07 жовтня 2015 року.

Процесуальні витрати в розмірі 860,88 грн., а саме - за проведення вибухотехнічної експертизи речовини зелено-коричневого кольору; судової балістичної експертизи стартового пістолету ІЖ СПЛ № НОМЕР_2 - віднести на витрати державного бюджету України.
Речовий доказ: стартовий пістолет ІЖ СПЛ № НОМЕР_2 , який не відноситься до вогнепальної зброї та переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 вважати повернутим власнику .

Речовий доказ : рушницю з глушником (спортивна гвинтівка) МЦ-12 калібру 5.6 мм., № НОМЕР_1 ; один патрон калібру 5.45 мм.; один патрон калібру 12.7 мм.; дев`ять патронів калібру 5.6 х 39 мм., металеву коробку з порохом які знаходяться на зберіганні в Менському ВП ГУНП - знищити .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 100, 369 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, місця роботи.

Процесуальні витрати у розмірі 613, 80 грн. за проведення судових балістичних експертиз № 935 та №946 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Процесуальні витрати в розмірі 860, 88 грн., а саме за проведення вибухотехнічної експертизи № 129 та судової балістичної експертизи № 936 - віднести на витарти за рахунок державного бюджету України.
Речові докази: стартовий пістолет ІЖ СПЛ № НОМЕР_2 , який під зберігальну розписку переданий обвинуваченому ОСОБА_3 вважати повернутим власнику;

Речовий доказ : рушницю з глушником (спортивна гвинтівка) МЦ-12 калібру 5.6 мм., № НОМЕР_1 ; один патрон калібру 5.45 мм.; один патрон калібру 12.7 мм.; дев`ять патронів калібру 5.6 х 39 мм., металеву коробку з порохом які знаходяться на зберіганні в Менському ВП ГУНП знищити .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1