ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3149/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника 2-го відділу СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000120 від 14.08.2015 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Начальник 2-го відділу СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницюта провести виїмку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з метою вилучення оригіналів (в разі відсутності оригіналів надати завірені належним чином їх копії) документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), а саме: № НОМЕР_3 (російський рубль, українська гривня, долар США, ЄВРО) відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013р. по дату оголошення ухвали суду.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що В провадженні СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000120 від 14.08.15, за ознаками складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Підставою внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань вказаного кримінального правопорушення послужив акт перевірок та податкові повідомлення рішення винесені за результатами вказаної перевірки, а саме: акт № 4426/26-51-22-05/24102142 від 24.07.15 про результати планової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.
За результатами проведеної перевірки винесено податкове повідомлення рішення № за результатами, якого донараховано податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем 5 240 949 грн., за штрафними санкціями 2 620 474 грн та № зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 831 342 грн.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за попередньою змовою з невстановленими особами, розробили незаконний механізм, який полягав в укладені мнимих договорів купівлі продажу цінних паперів ( емітенти яких мають ознаки фіктивності) у учасників фондового ринку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фактично на купівлю яких використовувалися кредитні кошти отримані в банківських установах в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за рахунок вказаних операцій службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищували витрати, що враховуються при визначені об`єкту оподаткування, за рахунок віднесення до складу витрат відсотків за користування кредитними коштами наданими банківськими установами.
Так, відповідно до кредитних договорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (укладених в період 2012 -2013 років) отримано у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредитні кошти з призначенням платежу «поповнення обігових коштів та придбання цінних паперів» на загальну суму 64 850 000 грн
В свою чергу відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в період 2013 2014 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включило до складу витрат відсотки за користування кредитними коштами на загальну суму 27 794 625,54 грн.
Також встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2013 по 2014 рік надавало в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (п.н. НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » фінансову поворотною допомогу в розмірі 427 988 грн та 453 744, відповідно, яка не була повернута позичальниками та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не включило до складу доходів умовно нараховані відсотки за користування не поверненою фінансовою допомогою.
Так відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що основним видом діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є виробництво повітряних та космічних літальних апаратів, супутнього устаткування об`єктів «Курс», систем управління бортовими пілотованими та вантажно-транспортним комплексом космічних кораблів « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та «Прогрес», світильники рудникові особливо вибухобезпечні.
Вищевикладені обставини свідчать, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідомо йдуть на укладення завідомо не вигідних договорів, що тягнуть за собою понесення витрат на їх обслуговування та як результат - приховання прибутку отриманого підприємством від основного виду діяльності, що в свою чергу суперечить суті господарської діяльності, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу.
Також встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2013 по 2014 рік мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_8 ) в результаті чого безпідставно завищено податковий кредит на загальну суму 831 342 грн.
Так відповідно до акту перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інформаційної бази ДФС України встановлено, що вказаному підприємству належать рахунки відкритті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_3 (російський рубль, українська гривня, долар США, ЄВРО).
Одержати в інший спосіб інформацію, яка містить банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.
З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не викликалися.
В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать також відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до положень статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних або фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Стаття 163 КПК України передбачає, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищезазначених обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Проведення виїмки оригіналів документів обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п. п. 4 Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, за погодженням з прокурором, у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання документів, що містять банківську таємницю, оскільки в них міститься інформація, яка сама по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника 2-го відділу СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000120 від 14.08.2015 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України задовольнити частково.
Надати начальнику 2-го відділу СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та провести виїмку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з метою вилучення оригіналів (в разі відсутності оригіналів надати завірені належним чином їх копії) документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), а саме: № НОМЕР_3 (російський рубль, українська гривня, долар США, ЄВРО) відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013р. по дату оголошення ухвали суду, а саме:
-Відомостей на паперових та електронних носіях про рух коштів з розшифровкою без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) по вищевказаним рахункам за період з 01.01.2013р. по дату оголошення ухвали суду.
-Інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення вищевказаних рахунків, а саме документів передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492, які були надані на відкриття рахунків, додавалися до справ під час функціонування вказаних рахунків, та інших документів, що знаходяться у вказаних справах з юридичного оформлення рахунків.
-Первинних документів, що свідчать про зарахування на вищевказані банківські рахунки та зняття з них грошових коштів (платіжні доручення, заяви на видачу готівки, чеки та інші документи, якими оформлювалось отримання готівкових коштів) за період з 01.01.2013р. по дату оголошення ухвали суду.
-Договорів на отримання кредиту або відкриття кредитних ліній та матеріалів кредитних справ про надання та обслуговування кредитів.
-Документів щодо придбання та реалізації векселів, укладання угод доміциляції, документів на виконання вказаних угод.
-Надати ІР-адреси з яких здійснюється з`єднання користувача під час проведення електронних операцій (платежів) з банківською установою;
Попередити службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3