1527/1-507/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.09.2014 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представителя подсудимой ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_6 ,
потерпевших ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одесса уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9 , 22 сентября 1956 года рождения, уроженки г.Синельниково Днепропетровской области, гражданки Украины, украинки, имеющей высшее экономическое образование, работающей директором ООО «Златоград», МЧП «Рассвет», ДП «Кей Ви БИ», не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 2000 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 209 ч.3 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_9 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 209 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_4 , осуществляющий защиту подсудимой ОСОБА_9 , заявил ходатайство об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_9 из содержания под стражей на более мягкую в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства либо возможности применения залога, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья подсудимой, так как она 03.09.2014 года была госпитализирована в кардиологическое отделение Одесской областной больницы с предварительным диагнозом некупирующий гипертонический криз, что, по мнению стороны защиты, содержит реальную угрозу ее жизни и здоровью.
Представитель подсудимой, ОСОБА_5 , а также сама подсудимая ОСОБА_9 в судебном заседании поддержали мнение адвоката и также просили изменить ей меру пресечения.
Прокурор в судебном заседании указала, что на данный момент нет оснований для изменения подсудимой меры пресечения из содержания под стражей на подписку о невыезде, поскольку подсудимая ОСОБА_9 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, а указанные стороной защиты заболевания она приобрела ранее еще в 2000 и 2008 годах.
Представитель потерпевшей ОСОБА_6 , а также потерпевшие ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в судебном заседании поддержали мнение прокурора.
Заслушав мнение участников процесса, ознакомившись из материалами уголовного дела, суд считает, что ходатайство адвоката об изменении меры пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_9 из содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.148 УПК Украины (в редакции 1960 года), меры пресечения применяются к подсудимому с целью предотвращения попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения процессуальных решений.
При разрешении заявленного адвокатом ходатайства о изменении подсудимой меры пресечения из содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства суд принимает во внимание, что подсудимая ОСОБА_9 является ранее не судимой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2000 года рождения, однако в тоже время суд учитывает и то обстоятельство, что согласно материалам уголовного дела подсудимая обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые санкциями статей предусмотрено наказание: по ст.191 ч.5 УК Украины лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества; 209 ч.3 УК Украины лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией денежных средств либо другого имущества, полученных преступным путем, и с конфискацией имущества, кроме того в настоящий момент исследуются материалы данного уголовного дела, судебное следствие еще не окончено, по результатам которого судом будет принято решение о виновности, либо невиновности подсудимой в инкриминируемом ей органом досудебного следствия преступлениях и решения вопроса о наказании и мере пресечения.
Кроме того, при разрешении заявленного адвокатом ходатайства о изменении подсудимой меры пресечения из содержания под стражей на подписку о невыезде, суд учитывает и напряженные обстоятельства в настоящее время в нашей стране, тот факт, что подсудимая является уроженкой г.Синельниково Днепропетровской области, в настоящий момент в Донецкой области проводятся военные действия, открыты границы нашей страны, в связи с чем существуют угроза, что подсудимая ОСОБА_9 может попытаться уклониться от суда и следствия, чем воспрепятствовать установлению истины по делу, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
Также, при разрешении вышеуказанного ходатайства суд учитывает и тот факт, что будучи на подписке о невыезде подсудимая никаких действий касаемо погашения причиненного материального ущерба большому количеству потерпевших, которые в настоящее время проживают в неприемлемых условиях, так как не имеют надлежащего места жительства, не предпринимала.
К тому же, заявляя вышеуказанное ходатайство стороной защиты соответствующих надлежащих обстоятельств свидетельствующих о невозможности подсудимой находиться под стражей не указано, поскольку согласно предоставленной информации с кардиологического отделения Одесской областной больницы не усматривается каких-либо рекомендаций необходимости лечения в специализированных учреждениях кардиологического профиля, а только рекомендовано наблюдение у кардиолога по месту жительства, а также консультация уролога.
Более того, предоставленная стороной защиты так называемая справка врача уролога не может быть признана судом как подтверждающий документ, поскольку не имеет надлежащего оформления, так как не указана ни фамилии врача, ни подтверждена соответствующей печатью.
На основании вышеизложенного, в настоящее время суду не предоставлено подтверждающей информации по состоянии здоровья подсудимой, которое бы препятствовало ее пребыванию в условиях ОСИ, также на данный момент суд лишен возможности сделать вывод о возможности изменения меры пресечения и виновности, либо невиновности подсудимой в инкриминируемых ей органом досудебного следствия деяниях, о доказанности, либо не доказанности вины подсудимой, а изменение меры пресечения подсудимой, при таких обстоятельствах, а именно на данной стадии рассмотрения дела, может воспрепятствовать установлению истины по настоящему уголовному делу и повлиять на объективность рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, суд считает необходимым оставить без удовлетворения ходатайство адвоката об изменении меры пресечения подсудимой ОСОБА_9 из содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, поскольку принятие такого решения может иметь место только тогда, когда судом будут в полном объеме исследованы все доказательства, имеющиеся в уголовном деле, и каждому из них будет дана правовая оценка.
Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 148, 165, 273, 274 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
Ходатайство адвоката ОСОБА_4 об изменении меры пресечения подсудимой ОСОБА_9 из содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить без удовлетворения.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1