Березівський районний суд Одеської області
17.12.2015
Справа № 494/1694/15-к
Провадження 1-кс/494/317/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого Березівського відділення поліції ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу ГУ НП України в Одеській області про закриття кримінального провадження №00000191.
В с т а н о в и в:
ОСОБА_5 08 грудня 2015 р. звернувшись до слідчого судді із даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України просила скасувати постанову слідчого від 23 листопада 2015 про закриття кримінального провадження №00000191.
На обґрунтування поданої скарги посилалась на те, що рішення слідчим прийнято передчасно, так як нею були подані всі належні та допустимі докази щодо неправомірних дій Голови Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_6 та скоєння нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свої доводи на підставах викладених у скарзі підтримала повністю, просила скаргу задовольнити.
Слідчий протии задоволення поданої скарги заперечувала. Посилалась на відсутність в діях особи кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Процесуальний прокурор також заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на виконання слідчим всіх необхідних для прийняття рішення дій та відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України.
Вивчивши матеріали скарги та досудового розслідування №00000191, заслухавши думки учасників судового розгляду на підставах наданих доказів та доведення їхньої переконливості приходжу до наступного висновку.
21 березня 2013 р. ОСОБА_5 була подана до райвідділку заява, що голова Гуляївської сільської ради ОСОБА_6 згідно рішення суду від 18 квітня 2006 р. на поділ майна подружжя, не оформила належного їй права власності на ? частину будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .
Заява ОСОБА_5 була внесена до ЄРДР за №00000191.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.364 КК України.
В ході проведення досудового розслідування постанова слідчого про закриття провадження по справі скасовувалась 05 серпня і 02 жовтня 2013 р., при цьому слідчому надавалась необхідні вказівки щодо подальшого проведення досудового розслідування.
Крім цього, оскарження постанови слідчого проводилось і у судовому порядку до слідчого судді, який 16 лютого 2015 р. у своїй ухвалі зазначав підстави для скасування та дії, які необхідно вчинити слідчому для повного та всебічного дослідження обставин і відповідно прийняття законного рішення.
Однак, приймаючи рішення 23 листопада 2015 р. про закриття провадження слідчий не врахувала і не виконала у повному обсязі вказане у постанові процесуального прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 02 жовтня 2013 р. та в ухвалі слідчого судді від 16 лютого 2015 р.
Так, процесуальним прокурором у своїй постанові від 02.10.2013 р., а слідчим суддею в ухвалі від 16.02.2015 р. було зазначена необхідність:
1.проведення допиту директора ТОВ «Березівське БТІ» ОСОБА_7 ;
2.в ході перевірки встановити, у чиї конкретно обов`язки входило оформлення права власності на будинок ОСОБА_5 (конкретизувати, що входить в обов`язки БТІ, а що у обов`язки сільської ради);
3.провести одночасний допит між ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 ..
Проте, як свідчить з матеріалів кримінального провадження №00000191 слідчий одночасний допит між ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 не проводив.
Таким чином, вважаю, що слідчим не враховано положення ч.2 ст.21 КПК України, за якою вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку визначеному цим кодексом є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Крім наведено, постанова слідчого винесена без дотримання ч.4 ст.40 КПК України, за якою слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
З огляду на все вищенаведене слідчим прийнято рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України в порушення положень ч.2 ст.9 КПК України, за якої він зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у зв`язку з чим постанова слідчого від 23 листопада 2015 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.306-307, 309, ст.370-372, ч.2 ст.376, ст.395 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу ГУ НП України в Одеській області про закриття кримінального провадження №00000191 з а д о в о л ь н и т и.
Постанову слідчого від 23 листопада 2015 р. по кримінальному провадженню №00000191 скасувати.
По кримінальному провадженню №00000191 провести всебічно, повно і неупереджено досудове розслідування, у ході якого виконати вказівки прокурора від 02 жовтня 2013 р., та ухвали слідчого судді від 16 лютого 2015 р. у разі необхідності вчинити інші процесуальні дії.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:__________________________________________________-