overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

13 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2015 року щодо ОСОБА_1,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, зазначає про неповноту судового розгляду, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 9 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_3

Провадження № 5-5956 ск 15
Справа № 390/956/15-к
Провадження № 1-кп/390/116/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
12.05.2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 21 травня 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 387/1212/14-к
УХВАЛА
14 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальне провадження за № 0000386, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, суд виніс на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою до спливу двомісячного строку, оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для його розгляду.

Прокурор вказав на наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , їх захисники заперечували щодо продовження строку тримання обвинувачених під вартою, вказавши на необґрунтованість заявлених прокурором ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши сторонни кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд приймає до уваги, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 на сьогоднішній день зберігаються, в строк до 04.10.2015 року закінчити судовий розгляд кримінального провадження не можливо, а тому є доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , строк тримання під вартою на два місяці, до 14.11.2015.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , строк тримання під вартою на два місяці, до 14.11.2015.

Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/913/15-к
н/п 1-кп/611/103/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 16 жовтня 2015 року
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 15 жовтня 2015 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 28 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/8080/14- к
Провадж. № 1-кп/639/48/15
У Х В А Л А
іменем України
16 жовтня 2015 року м. Харків
Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,
В провадженні суду перебувають вказані обвинувальні акти.
Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
При вирішенні зазначеного питання прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_5 також підтримав заявлене клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.
Захисник ОСОБА_8 поклався розглянути вказане питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 зазначив про можливість змінити йому запобіжний захід, на більш м`який,не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує положення п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, будучи раніше засудженим за скоєння злочину проти життя та здоров`я особи, вчинив злочини, що йому інкримінуються, що може обгрунтовано свідчити про його можливі спроби вчинити інші кримінальні правопорушення, раніше перебував у розшуку, немає в м. Харкові місця реєстрації, місця роботи, що може свідчити про можливість обвинуваченого переховуватися від суду.
На думку судової колегії, більш м`який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Відтак, обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід підлягає продовженню, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 , 331 КПК України, судова колегія, -
У х в а л и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27, на 2 місяці, тобто до 14 грудня 2015 року.
Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 629/3312/14-к
Номер провадження 1-кп/629/293/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №0001567 від 17.07.2014 року, щодо громадянина ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0001567 від 17.07.2014 року, щодо громадянина ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 2-3).

Обвинувачений у відкритому судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника, свої інтереси має намір захищати сам. Відмова від захисника не пов`язана з матеріальним становищем.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст. 52 КПК України, які перешкоджають прийняттю відмови від захисту відсутні.

Керуючись ст. 52, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Справу при розгляді кримінального провадження №0001567 від 17.07.2014 року, щодо громадянина ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - розглядати без участі захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2010 г. г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
представителя ГПНД № 3
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о изменении амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке на стационарную психиатрическую помощь в принудительном порядке в отношении Шуваловой Валентины Константиновны, 1953 года рождения,
Участковый врач-психиатр КУОЗ ГПНД №3 обратился с заявлением в Московский районный суд г. Харькова о изменении амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке на стационарную психиатрическую помощь в принудительном порядке в отношении ОСОБА_4 на основании заключения врачебно-консультативной комиссии.
Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 27.03.2008 г. в отношении ОСОБА_4 была назначена амбулаторная психиатрическая помощь в принудительном порядке.
Из заключения врачебно-консультативной комиссии ГПНД № 3 от 21.06.2010 года за № 3985, следует что ОСОБА_4 , 1953 года рождения страдает хроническим, психическим заболеванием: Шизофрения, параноидная форма, непрерывное течение. Учитывая ухудшение состояния, отсутствие критики к болезни и содеянному, отказ от приема медикаментов, невозможность проведения лечения в амбулаторных условиях в период АППП ВКК. Просят изменить амбулаторную принудительную помощь на стационарную принудительную психиатрическую помощь.
Обсудив заявление, заслушав представителя ГПНД № 3, заслушав мнение прокурора, который поддержал заявление, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявление и изменить оказание амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке в отношении ОСОБА_4 на стационарную психиатрическую помощь в принудительном порядке.
Руководствуясь ст. 95 УК Украины, ст.422 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Изменить оказание амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке в отношении ОСОБА_4 на стационарную психиатрическую помощь в принудительном порядке.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/66/14-к
Провадження № 1-кп/644/22/15
Справа № 644/ 66 /14-к
№/п 1-кп/ 644/ 22 /15

У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
16.10.2015 року м.Харків

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.02.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, - до його розшуку.
16.10.2015 року розшуканий обвинувачений прибув до секретаря судового засідання для отримання виклику до суду.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/620/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора не з`явився,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 01.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2015 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду та продовжено обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.12.2015 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Всупереч вказаному судом помилково продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали до 21.12.2015 року, тоді як шістдесят днів з моменту винесення ухвали є 05.12.2015 року.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.10.2015 року, постановлену у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001615 від 01.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та вважати правильним дату до якої продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 05.12.2015 року включно, а також вважати правильним строк дії ухвали про тримання під вартою до 05.12.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-54/11г. Председательствующий 1-ой инстанции:
Производство: 11/2090/740/12г. ОСОБА_1
Категория: ст. ст.296 ч.4, Докладчик: Панченко В.А.
121 чЛ, 186 ч.2 УК Украины
17 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего, судьи Панченко В.А.,
судей Алексеева А.А., Очеретного С.С.,
прокурора Криворучко И.И.,
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции в редакции дополнительных доводов осужденного ОСОБА_2 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 27 июля 2011 года, -
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, руководствуясь ст.379 УПК Украины, коллегия судей, -
Составить и огласить в настоящем судебном заседании резолютивную часть определения в следующей редакции:
«Апелляцию в редакции дополнительных доводов осужденного ОСОБА_2 оставить - без удовлетворения.
Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 27 июля 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить - без изменения».
Полный текст определения огласить участникам судебного разбирательства в 16час.25мин. 23 апреля 2012г.
Председательствующий
Судьи:
Справа № 727/7971/15-к
Провадження № 1-кп/727/363/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002375 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.296 ч. 1 КК України, -

встановив:

02.10.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 09.10.2015 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці в залі судових засідань на 26 жовтня 2015 року на 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: