Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5648/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001423 від 05.08.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суха Маячка Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

28.09.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; штраф сплачено;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно умисно повторно викрала ноутбук марки « Lenovo G 575» чорного кольору, вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_3 . Уклавши, того ж дня, з «Ломбард Капітал» договір фінансового кредиту ОСОБА_4 отримала грошові кошти в сумі 2000 грн., розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона орендувала квартиру в м. Полтава з іншими дівчатами, і одна з її сусідок ОСОБА_6 викрала у неї ноутбук.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повтороно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше судима вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2015 року, тобто після скоєння даного кримінального правопорушення, судима до покарання у виді штрафу, але штраф на користь держави сплатила в день винесення судом вироку, у вчиненому розкаюється, шкоду потерпілій не відшкодувала, має неповнолітню доньку 2011 року народження, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_4 в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, - протягом іспитового строку - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, та - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1