overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/738/15-к
Провадження №1-кп/701/62/15
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних причин. Про причини неявки суду не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженої, не працюючої, раніше судимої, привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського району.
Судове засідання відкласти та призначити на 07.10.2015 року об 9-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Провадження №1кс/712/5061/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 11 листопада 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 за начальника СКР ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_3 за матеріалами ОРС «Розшук» № 101014020 від 08.07.2014 по факту розшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться ОРС категорії «Розшук» № 101014020 від 08.07.2014 по факту розшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, залученням негласного апарату, встановити місцеперебування ОСОБА_4 не представилось можливим.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що розшукуваний ОСОБА_4 умисно переховується від слідства та суду і раніше користувався мобільними телефонами (терміналами) з №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки встановлення місцезнаходження розшукуваного має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цими телефонами причетна до вчинення кримінального правопорушення та має бути притягнута до кримінальної відповідальності. Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (з прив`язкою абонента до місцевості), терміном з 01.01.2014 року до 10.11.2014 року

Виконання даної ухвали покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1кс/712/5486/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 08 грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання начальника УБОЗу УМВС України в Черкаській області полковника міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
08.12.2014 року до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання начальника УБОЗу УМВС України в Черкаській області полковника міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку судового розгляду було встановлено, що дане клопотання не підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. ІНФОРМАЦІЯ_1 Управління по боротьбі з організованою злочинністю знаходиться у межах територіальної юрисдикції Придніпровського району м.Черкаси та підлягає під територіальну підсудність Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 полковнику міліції ОСОБА_2 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 Управління по боротьбі з організованою злочинністю знаходиться на території Придніпровського району м.Черкаси та роз`яснити, що він має право звернутися із аналогічним клопотанням до Придніпровського районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 32,247 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника УБОЗу УМВС України в Черкаській області полковника міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 полковнику міліції ОСОБА_2 для звернення до суду за територіальністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/5610/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
про виправлення описки
м. Черкаси « 15» грудня 2014 року
В С Т А Н О В И В :
Дослідивши матеріали справи, та керуючись ст.379 КПК України ,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/5732/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси « 23» грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002979 від 29 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

В клопотанні зазначає, що 28.11.2014 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 08.10.2014 року по 28.11.2014 року невідома особа шляхом використання платіжних систем, шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами, які шляхом перерахування зняла з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

29.11.2014 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002979 за ст. 190 ч. 1 КК України.

В зв`язку із з`ясуванням об`єктивної істини по справі необхідним у кримінальному провадженні на даний час вбачається отримання та дослідження інформації по руху коштів з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст.60 Закону України " Про банки та банківську діяльність " вказана інформація є банківською таємницею та відповідно до ст.62 ч.1 п.2 зазначеного Закону, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи викладене, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ на розкриття банківської таємниці та тимчасове вилучення роздруківки руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_4 за № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має юридичну адресу: АДРЕСА_1 , із зазначенням контрагентів, призначення платежу (в паперовому та електронному вигляді), в період часу з 09.10.2014 р. по 11.10.2014 р.

Одночасно надати інформацію стосовно особи на рахунок якої з рахунку ОСОБА_4 за № НОМЕР_1 були перераховані кошти в період часу з 09.10.2014 р. по 11.10.2014 р. в розмірі близько 8000 грн. з наданням копії документів на відкриття даною особою рахунку та рух коштів по ньому, із зазначенням місця зняття грошових коштів, фото із камер спостереження банкоматів, із яких знімались грошові кошти у вказаний період часу.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15873/15-к

Провадження № 1кп/712/202/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
24 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_6 Соснівським районним судом м. Черкаси 06.10.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який продовжувався , і на момент розгляду справи строки тримання під вартою закінчуються.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу, мотивуючи тим, що у суду відсітні підстави вважати , що він буде ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси 06.10.2014 року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики, а тому суд вважає, що відсутні підстави для азміни ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою - задоволити.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на два місяці , тобто по 24 листопада 2015року.
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя : ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А Справа 2322/1615/12

про привід свідків

30 жовтня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

при секретарі - Дуда О.О.,

з участю прокурора - Лузана Ю.А.,

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судові засідання 17 та 30 жовтня 2013 року викликалися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які в судові засідання не зявилися, були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст.292 КПК України (1960 р.) якщо не всі викликані свідки зявились, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи, виносить ухвалу, а суддя - постанову про подальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України (1960 р.).

Частиною 2 ст.70 КПК України 1960 р. передбачено право суду в разі неявки свідків без поважних причин застосувати привід через органи внутрішніх справ.

В звязку з чим, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти застосування приводу до свідків, вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву та застосувати привід до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України (1960 р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків в судове засідання на 10 год. 00 хв. 22.11.2013 року, зал судового засідання №1 смт.Чорнобай, жителів с. Хрестителево Чорнобаївського району, Черкаської області:

- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, жителів с. Хрестителеве, Чорнобаївського району, Черкаської області;

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

Постанову направити для виконання Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Про винесення даної постанови повідомити прокурора Чорнобаївського району Черкаської області.

Головуючий: В.В. Левченко
20 листопада 2014 року
7 21/1084/14-к 1
-кс/721 / 127/2014
20 листопада 2014 року
Слідчий суддя - суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До Путильського районного суду 19 листопада 2014 року надійшло клопотання Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області погоджене з прокурором району про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні зазначено, що в провадженні СКР Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області знаходиться оперативно-розшукова справа категорії "Захист" №17710039 заведена 12 листопада 2014 року за ч.І ст.14 та ч.З ст.185 КК України на підставі ч.І п.1 ст.6 Закону України "Про оперативно-розшуково діяльність" з метою виявлення та припинення злочинної діяльності групи осіб, які виношують намір здійснити ряд крадіжок із гаражів громадян на території Путильського району.
Вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає із слідуючих підстав.
Працівник служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , посилаючись в своєму клопотанні на ст.159 ЦПК України не врахував те, кому надається право на такий доступ. В цій же статті зазначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Сторонами кримінального провадження, які мають право звернутись до слідчого судді, суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, є; з боку обвинувачення-слідчий, керівник досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий та його представник; з боку захисту-підозрюваний, обвинувачений, підсудний, їхні захисники та законні представники.
В даному випадку з клопотанням звернувся працівник служби карного розшуку, який не є стороною кримінального провадження, тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.159-160,163-164 КПК України,- слідчий суддя
Відмовити о/у СКР Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охорошовану законом таємницю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом п"яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя - суддя ІНФОРМАЦІЯ_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1410/15-к
Провадження №1-кп/726/80/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
В Садгірському районному суді м. Чернівці на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.

У ході досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою обвинувачених. встановлений ухвалою суду закінчується 03.11.2015 року

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та просив суд продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів обвинуваченим.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинувачених, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.3, 289 ч.2 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 03.09.2015 до 22.11.2015 року 11-00 год.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 03.09.2015 до 22.11.2015 року 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/460/13- к

Провадження № 1-кп/126/12/13

"06" березня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили.

Тому тізаходи, котрі обрані під час досудового розслідування, в тому числі і запобіжний захід у вигляді взяття під варту, вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора Шеремети Ю.О., підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Клопотання учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 25.03.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 25.03.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора Шеремета Ю.О., підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - утримання під вартою до 04.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол