Справа № 666/3143/15-к
Провадження № 1-кс/666/512/15
У Х В А Л А
іменем України
про задоволення клопотання про проведення допиту свідка
09 червня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, про проведення допиту свідка, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 06.03.2012 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 років 1 місяць, 19.06.2014 звільнився з Дар`ївської виправної колонії №10 за ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 11.06.2014 на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову, повторно, вчинив корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, 30.04.2015 року, близько 12.30 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №37, розташованому за адресою: м. Херсон, по вул. Миру, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, відкрито для потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не реагуючи на зауваження останньої припинити протиправні дії, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, шляхом ривку, повторно, заволодів золотим ланцюжком, плетіння «бісмарк», 585 проби, вагою близько 2,92 грам, вартістю 500 гривень за 1 грам, на загальну суму 2628 гривень, який належать потерпілій, а саме, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Також, 11.05.2015 року, близько 18.25 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля дитячого саду, розташованому за адресою: м. Херсон, по вул. Шовкуненко, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, відкрито для потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не реагуючи на зауваження останньої припинити протиправні дії, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, шляхом ривку, заволодів золотим ланцюжком, плетіння «каприз», 585 проби, вагою близько 3 грам, вартістю 900 гривень за 1 грам, на загальну суму 2700 гривень та золотим хрестиком, із зображенням «Ісуса Христа», 585 проби, вагою 2 грам, вартістю 900 гривень за 1 грам, на загальну суму 1800 гривень, який належать потерпілій, а саме, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Також, 25.05.2015 року, близько 13.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, відкрито для потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не реагуючи на зауваження останньої припинити протиправні дії, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, шляхом ривку, заволодів частиною золотого ланцюжка, плетіння «ялинка», 585 проби, довжиною 25 см., вагою близько 2 грам, вартістю 900 гривень за 1 грам, на загальну суму 1800 гривень, який належать потерпілій, а саме, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Також, 27.05.2015 року, близько 10:30 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, відкрито для потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не реагуючи на зауваження останньої припинити протиправні дії, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, шляхом ривку, заволодів золотим ланцюжком, плетіння «корабельне», 585 проби, вагою близько 3,16 грам, вартістю 900 гривень за 1 грам, на загальну суму 2844 гривень, який належать потерпілій, а саме, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Так, що 27.05.2015 близько 11.10, ОСОБА_6 , знаходячись біля 1 корпусу, розташованого на території парку ХНТУ, за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 24, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито, умисно, повторно, шляхом ривку, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, намагався заволоділи належним потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , золотим ланцюжком, плетіння «бісмарк», 585 проби, вагою близько 2 грам, вартістю 900 гривень за 1 грам, на загальну суму 1800 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не заволодів вказаним золотим ланцюжком, так як потерпіла вчинила супротив.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.ст. 15 ч. 2 186 ч.2 КК України: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Також, 27.05.2015 близько 11:20, ОСОБА_6 , знаходячись на території парку ХНТУ, розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 24, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, відкрито для потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не реагуючи на зауваження останньої припинити протиправні дії, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, шляхом ривку, заволодів золотим ланцюжком, плетіння «бісмарк», 585 проби, вагою близько 6 грам, вартістю 900 гривень за 1 грам, на загальну суму 5400 гривень та золотим хрестиком із зображенням «Ісуса Хреста», 585 проби, вагою близько 2,5 грам, вартістю 900 гривень за 1 грам, на загальну суму 2250 гривень, який належать потерпілій, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 7650 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Так, що 27.05.2015 близько 17.10, ОСОБА_6 , знаходячись між будинками №№114 та 116, розташованих за адресою: м. Херсон, по вул..40 років Жовтня, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито, умисно, повторно, шляхом ривку, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, намагався заволоділи належним потерпілій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , двома золотими ланцюжками, однак з причин, що не залежали від його волі, вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не заволодів вказаним золотим ланцюжком, так як потерпіла вчинила супротив.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.ст. 15 ч. 2 186 ч.2 КК України: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

05.06.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Допитаний 01.06.2015 свідок ОСОБА_5 показав, що 27.05.2015 у знаходячись на території парку ХНТУ, розташованого в м.Херсоні, по Бериславському шосе, проходячи по тротуарній доріжці побачив раніше невідомого чоловіка, котрий йшов за ним. Через деякий час обернувся та почув крик невідомої дівчини. Після чого побачив вказаного невідомого чоловіка, котрий проти волі останньої, на зауваження припинити свої дії не реагував, вирвав з шиї дівчини золоті вироби, в результаті чого йому вдалося заволодіти золотим ланцюжком та хрестиком. Однак невідомий почав бігти в сторону стадіону ХНТУ.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_5 . Під час слідчої дії свідок ОСОБА_5 вказав на фотознімок, на якому зображено ОСОБА_6 та зазначила, що це чоловік, який 27.05.2015 близько 11.20, при вказаних обставинах, заволодів золотими виробами невідомої дівчини.

Під час досудового розслідування згідно із заявою ОСОБА_5 встановлено, що він збирається найближчим часом виїхати за кордон на територію Російської Федерації на тривалий час для влаштування на роботу та подальшого проживання.

Дані обставини можуть унеможливити його допит у майбутньому у залі судового засідання. Тому виникла необхідність у допиті слідчим суддею свідка ОСОБА_5 в присутності сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_5 в суді, а саме встановлено, що згідно із заявою ОСОБА_5 встановлено, що він збирається найближчим часом виїхати за кордон - на територію Російської Федерації на тривалий час для влаштування на роботі та подальшого проживання.

Керуючись ст.ст.110, 225,309,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні 16.06.2015 року о 16-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.501, за участю прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 , у присутності сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1