overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-32/2010
П О С Т А Н О В А

13 травня 2010 року

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П., при секретарі Маслаковій І.Ю., за участю прокурора Шуби Т.П. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 237,240,244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу прийняти до провадження Лугинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 12 год. 15 хв. 20 травня 2010 року в залі № __-__. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

9 березня 2010р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області,

в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст.223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 обрано вірно - утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244п.1, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України

на 23 березня 2010 року о 09-30 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1 та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - утримання під вартою.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П.Кравчук
УХВАЛА
07 вересня 2015 року Справа №293/1162/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження розглядалось іншим складом суду, однак, після задоволення відводу головуючої по справі судді ОСОБА_3 та повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передане судді ОСОБА_1 .
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.319 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000347 від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину передбаченого ст.336 КК України на 10:00 год. 23.09.2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3686/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року про заміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
з участю: прокурора ОСОБА_8

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Звільнити ОСОБА_6 з - під варти.
Виконання ухвали доручити начальнику Житомирської УВП № 8.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2015 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 4-1/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Цибульській Т.І.,

з участю прокурора: Бондар А.В.,

слідчого: Порик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайон-ного суду подання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС ОСОБА_1 про проведення об-шуку в житловому та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про проведення обшуку в житловому та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, посилаючись на те, що 15.09.2010 року в період часу з 11 години по 13 годину ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення будинку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташований в м.Могилів-Подільський по вул.Дачній, 9/2, де за допомогою ключа, який знаходився в шухляді меблів в будинку, відчинив металевий сейф та вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 50 000 грн., 20 000 доларів США та золотих виробів, після чого з викраденим з місця події зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 248 903 грн.

По даному факту 27 вересня 2010 року СВ Могилів-Подільського МВ УМВС було порушено кримінальну справу № 10130272 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Проведеними по справі оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу підтримував дружні стосунки з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС ОСОБА_1 подання підтримала і просить суд дати дозвіл на проведення обшуку в житловому та підсобних приміщен-нях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Прокурор Бондар А.В. вважає, що є усі підстави для задоволення подання, так як в будинку ОСОБА_2 можуть знаходитися викрадене майно та знаряддя вчиненого злочину.

Заслухавши пояснення слідчого Могилів-Подільського МРВ, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки в житловому та підсобних приміщеннях ОСОБА_2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, можуть знаходитися викрадене майно та знаряддя злочину, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2243/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/261/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"07" вересня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду 14.08.2015 року в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000703 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
13.08.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні 07.09.2015 року о 11:20 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Леніна, 37а м.Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/785/487/13
Головуючий у першій інстанції Сітарчук О. І.
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В. за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2013 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3, засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 30.10.2013 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2013 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3, засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 28 листопада 2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.В. Олініченко
Номер провадження № 11-кп/785/65/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2013 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , засудженої за ст. 119 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.12.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2013 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , засудженої за ст. 119 ч. 1 КК України, а ухвалою від 25.12.2013 р. кримінальне провадження призначено до розгляду на 23.01.2014 року.

08.01.2014 р. до апеляційного суду Оденської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2013 р. відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні про поновлення строку прокурор посилається на те, що про вирок суду дізнався тільки 23.12.2013 р.

Приймаючи до уваги, що перший заступник прокурора Одеської області не був присутній в судовому засіданні та його доводи про поважність причини пропуску строку, а також те, що апеляція подана в межах місячного строку з моменту, коли прокурор дізнався про прийняте судом рішення, вважаю можливим поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2013 р. стосовно ОСОБА_4 .

Апеляція прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має право на оскарження вироку.

Зважаючи на те, що вказане кримінальне провадження за апеляцією потерпілого вже призначено до розгляду на 23.01.2014 р. та є достатній строк для вручення копії апеляції прокурора учасникам судового розгляду, вважаю можливим розглянути апеляцію прокурора в одному засіданні разом з апеляцією потерпілого 23.01.2014 р.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити, поновити першому заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2013 р. стосовно ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2013 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , засудженої за ст. 119 ч. 1 КК України.

Апеляційну скаргу прокурора розглянути в судовому засіданні 23.01.2014 р. разом з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали з копією апеляційної скарги направити обвинуваченій ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 , а також копію ухвали прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/1731/15-к
Номер провадження 1-кп/580/161/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 15:00 год. 07.09.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа №1-359/11

07 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Флоряк Д.В..

секретаря Левкуна Д.Д.

прокурора Присяжнюка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, а підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 185 КК України.

Постановою Надвірнянського районного суду від 12.01.2012 року провадження в даній справі було зупинено в зв"язку з хворобою підсудного ОСОБА_1

В даний час підсудний ОСОБА_1 закінчив лікування,а за вказаних обставин провадження по справі слід відновити .

Керуючись ст. 210 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду 26 березня 2012 року на 14.00 год.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

Справа №1-183/11

24 липня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.

прокурора Іроденко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу,які заподіяли потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.

Постановою Надвірнянського районного суду від 05.12.2011 року провадження в даній справі було зупинено в звязку з призначенням комплексної судової транспортно - трасологічної та авто технічної експертизи .

На даний час на адрес суду надійшов висновок комплексної судової транспортно - трасологічної та авто технічної експертизи,а за вказаних обставин провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.210КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 серпня 2012 року на 14.00 год.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
У Х В А Л А
Справа №348/796/15-к
13 травня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законних представників неповнолітніх

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

захисників: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

потерпілих: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26

представника кримінальної міліціїв в справах дітей: ОСОБА_27

представника служби в справах дітей Надвірнянської РДА: ОСОБА_28

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за

обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №

0000567 від 03.10.2014 року щодо ОСОБА_6 , який

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3 КК

України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів,

передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , який

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК

України,-

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_29 поступила заява , просить визнати його потерпілим по даному кримінальному провадженню, в звязку з тим, що його мати ОСОБА_30 , яка була потерпілою по кримінальному провадженню померла.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти заявленої заяви , прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам ст.55 КПК України та з документів наданих ОСОБА_29 вбачається, що він являється сином ОСОБА_31 .

Керуючись ст. 55 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_29 потерпілим в кримінальному провадженні за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 від 03.10.2014 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-353/11 року

14 грудня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д,

прокурора Іроденко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На 14.12.2011 року на 10.00 год. була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду .

В судове засідання не зявився по невідомій суду причині потерпілий ОСОБА_2, який про час і місце слухання справи повідомлений вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до потерпілого примусового приводу в судове засідання через органи міліції .

Суд заслухавши думку підсудного,який не заперечує проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності потерпілого розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 год. 23 грудня 2011 року:

- потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Флоряк Д.В.