Справа № 214/4423/15-к
1-кп/214/486/15
У Х В А Л А
іменем України
27 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000478 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ПАТ Криворіжаглобуд БУ Аглобуд-2 бетоняр, не одружений, має на утримання 2 неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, 21.05.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Жовтоводського м/с Дніпропетровської області від 22.03.2013 року, 01.04.2013 року умовно достроково звільнений з невідбутим терміном покаранням 2 роки 3 місяці 14 днів.

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відповідно до якого, ОСОБА_6 обвинувачують за ст.. 122ч.1 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 15.02.2015 року приблизно о 13.00 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з раніше не знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході сварки, ОСОБА_4 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс 1 удар дерев`яною дошкою для розробки продуктів, яку взяв на кухні в вищевказаній квартирі, в область потилиці ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , витягнувши ОСОБА_5 в приміщення під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_4 продовжив, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наносити удари руками та ногами, в кількості більше 7 ударів, по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_5 .

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепномозкової травми, струсу головного мозку, забійних рани голови та обличчя ліворуч, відкритого перелому основної фаланги 3-го пальця лівої кисті зі зміщенням відламків, закритого перелому 3-ї п`ясної кістки правої кисті, які в сукупності, згідно висновку судово-медичної експертизи № 980 від 26.05.2015 року відносяться за своїм характером до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. От цивільного позову також відмовляється. Наслідки закриття провадження та відмови від цивільного позову йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання потерпілого та закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження з цих підстав йому зрозумілі.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.477 КПК України звинувачення за ч.1 ст.122 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілої від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілого обґрунтованим та таким, що має бути задоволеним.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України звинувачення за ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За положеннями ст..284 КПК України, підставою для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. За зазначених вище підстав суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України. Дія запобіжного заходу на час прийняття рішення закінчилась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.. 122 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Прийняти відмову потерпілого від позову та закрити провадження за цивільному позовом

Речові докази по справі шматок дерев`яної дошки та змиви речовини бурого кольору, які зберігаються в камері схову Саксаганського ВП (а.с.17) - знищити;

Ухвала суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1