№707/2397/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000600 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області, а проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, водія-експедитора Черкаської філії ТОВ «Олександрія Бліг», на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 23 травня 2015 року близько 00 год. 30 хв. перебуваючи на літній площадці у барі «Шинок», що по вул. Жовтневій у с. Мошни, Черкаського району та області на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар кулаком правої руки у ліву частину голови та обличчя ОСОБА_4 , 1993 року народження, який від отриманого удару втратив свідомість, цим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травми голови з численними переломами кісток лицьового черепа, забоєм головного мозку, що згідно висновку експерта № 1755 від 08 вересня 2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав та вказав, що у ту ніч знаходився у барі «Шинок», при виході з якого почув на свою адресу неприємні вирази від потерпілого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підійшов до останнього і вдарив його правою рукою кулаком в область обличчя, після чого потерпілий впав, а він відійшов. До ОСОБА_4 підбігли товариші, ОСОБА_4 піднявся і пішов з літньої площадки.
Окрім визнання вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 який у судовому засіданні показав, що 22 травня 2015 року близько 00 год., він приїхав зі своїм товаришем ОСОБА_7 попити кави у бар «Шинок», замовивши каву вийшли покурити під навіс. Побачив бармена, до якої підійшов та почав спілкуватися. З вулиці до бару направлявся ОСОБА_6 , який проходячи біля нього, без будь-яких на те причин, наніс йому удар кулаком в голову, після чого він втратив свідомість. До нього підбігли товариші, відливали водою та взявши під руки відвели до автомобіля.
- показами свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні показав, що близько опівночі 22 травня 2015 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відпочивали у барі «Шинок». Вийшли покурити. Він бачив ОСОБА_6 , який зайшов до бару, потім вийшов на вулицю та з кимось говорив по телефону. Потім проходячи повз їх компанію ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_4 кулаком в голову. ОСОБА_4 впав, після чого вони відливали його водою, а після того як ОСОБА_4 прийшов до тями відвели його до автомобіля. Під час цих подій ОСОБА_6 запитував у бармена чи чула вона, що сказав ОСОБА_4 . Коли він з друзями піднімав ОСОБА_4 . ОСОБА_6 стояв і насміхався.
- показами свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні показав, що 22 травня 2015 року близько опівночі він з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 приїхали випити кави до бару «Шинок». Так як бармен сказала, що бар закривається, вони вийшли курити. ОСОБА_4 попросив у бармена запальничку і в цей момент до нього підійшов ОСОБА_6 та вдарив кулаком по голові. ОСОБА_4 впав втратив свідомість, ОСОБА_6 хотів ще вдарити ОСОБА_4 але вони не дали цього зробити. Після цього, вони вмили водою ОСОБА_4 , змили кров та повезли до лікарні, свідомість у ОСОБА_4 була не зрозумілою.
- показами свідка ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні показала, що вона працює барменом у кафе «Шинок». 22 травня 2015 року близько опівночі приїхав ОСОБА_4 з друзями на каву. Вона повідомила, що бар закривається і всі разом з нею вийшли на літню площадку. Потім під`їхав ОСОБА_6 зі своїм товаришем. Піднімаючись на літню площадку ОСОБА_6 наніс кулаком правої руки удар ОСОБА_4 у лівий висок голови та запитав її чи чула вона, що сказав ОСОБА_4 . Вона відповіла, що не чула.
- показами свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні показав, що в кінці весни, серед ночі, йому поступив телефонний дзвінок з телефона сина, та син повідомив, що його вдарили та, просив приїхати. Приїхавши до Мошнівської лікарні, дізнався, що у його сина - ОСОБА_4 тиск 80/50. Хлопці положили сина на кушетку та викликали швидку допомогу. ОСОБА_6 зателефонував комусь із присутніх на телефон та запитав, що сталося, на що йому сказали, що він розбив голову ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 сказав, що ОСОБА_4 був у стані сп`яніння та сам упав. Після сказаного відключив телефон. Сина відвезли до лікарні в м. Черкаси, зробили томограф, виявили перелом гайморових пазух. Двічі на день приїжджали до сина доглядати, харчувати. На даний час у сина може зненацька піти кров з носа, часті головні болі, намагався піти на роботу не вийшло, стало погано.
- показами свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні показав, що приїхав з компанією в бар «Шинок», пили каву на літній площадці. Обвинувачений спілкувався зі своїм знайомим, потім зайшов і ударив ОСОБА_4 , який спілкувався з працівницею бара, кулаком в обличчя. Хотів ще раз вдарити, але вони не дозволили, ставши стіною перед ОСОБА_4
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 травня 2015 року від ОСОБА_10 , який повідомив, що його сину ОСОБА_4 нанесла невстановлена особа тілесні ушкодження біля бару «Шинок», підозра на ОСОБА_6 (а.с.56)
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 травня 2015 року від ОСОБА_4 , який повідомив, що 23 травня 2015 року ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження біля бару «Шинок» (а.с.57)
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07 серпня 2015 року, про те, що вилучено історію хвороби на ОСОБА_4 у Черкаській центральній районній лікарні (а.с.64-65)
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07 серпня 2015 року, про те, що вилучено історію хвороби на ОСОБА_4 у КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги «ЧМР» м. Черкаси» (а.с.67-68)
- даними протоколу слідчого експерименту від 08 вересня 2015 року та фототаблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_4 , про те, що під час експерименту останній розповів та показав порядок і механізм нанесення йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (а.с.69-72);
- даними висновку експерта № 1755 від 08 вересня 2015 року, про те, що у ОСОБА_4 мали місце ушкодження у вигляді травми голови з численними переломами кісток лицевого черепа, забоєм головного мозку. Вказані ушкодження виникли від дії тупого предмету, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин на які він вказав у протоколі проведення слідчого експерименту від 08 вересня 2015 року (а.с.73-74)
- даними протоколу слідчого експерименту від 14 вересня 2015 року та фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , про те, що останній у ході експерименту розповів та показав порядок і механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень; (а.с. 75-77)
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю та його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, так як ОСОБА_6 умисно наніс середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_4 .
Суд вважає, що указані події мали місце 23 травня 2015 року близько 00 год. 30 хв., оскільки з показів свідків, допитаних у судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_4 з товаришами приїхав до бару «Шинок» близько 00 год. 22 травня 2015 року, після того як замовили каву, пішли курити на літню площадку уже за опівніч, таким чином настало 23 травня 2015 року. Заява про злочин також поступила о 5.30 ранку 23 травня 2015 року. Таким чином, судом встановлено дату вчинення злочину, який неправильно зазначений прокурором у обвинувальному акті, як 22 травня 2015 року.
Також суд вважає, за необхідне виключити із пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин таку обставину, як щире каяття. Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ні під час досудового слідства, ні під час судового розгляду справи не надав потерпілому жодної допомоги, не намагався примиритися, не вибачився перед потерпілим, намагався покласти вину за свої дії на потерпілого, пояснюючи під час допиту у судовому засіданні, що саме потерпілий спровокував його неприємними виразами в його сторону на завдання ним удару потерпілому, що спростовано показами свідків у судовому засіданні.
Суд не погоджується з позицією сторони потерпілого щодо наявності обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини стан алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина не доведена жодними доказами у судовому засіданні.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину, а саме злочину проти здоров`я особи, особу обвинуваченого, який не розкаявся у вчиненому злочині, матеріальної та моральної шкоди потерпілому не відшкодував, разом з тим характеризується виключно позитивно, працює, раніше не судимий, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а тому суд вважає за можливе обравши йому покарання у виді позбавлення волі, звільнити від покарання з випробуванням.
Потерпілий пред`явив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди на суму 6914 грн. 11 коп., з яких 3158 грн. 10 коп. витрати на придбання ліків, 524 грн. 64 коп. витрати на харчування, 3204 грн. 37 коп. витрати на паливно-мастильні матеріали; та 60 000 грн. моральної шкоди. Обвинувачений визнав цивільний позов у частині витрат на придбання ліків та харчування повністю, однак заперечив проти 3204 грн. 37 коп. витрат на паливно-мастильні матеріли. Цивільний позов у частині моральної шкоди обвинувачений визнав у розмірі 10 000 грн.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Як встановлено з досліджених у судовому засіданні чеків та квитанцій обвинуваченим було затрачено на ліки 3158 грн. 10 коп. та на харчування 524 грн. 64 коп. Указані суми підтверджуються належними та допустимими доказами, чеки та квитанції не містять лікарських засобів чи досліджень не притаманних для даного виду лікування, а тому суд вважає, що указані суми витрат підлягають до задоволення та стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого. Сам обвинувачений також визнав позов на указані суми.
Що стосується витрат на проїзд батьків потерпілого на лікування до медичних закладів у сумі 3204 грн. 37 коп., то суд вважає, що дані витрати не підлягають до задоволення, оскільки не доведено факту та не обґрунтовано у позовній заяві, що саме така сума була необхідна для проїзду до лікарні. Те, що батьки потерпілого їздили два рази на день з с. Мошни до м. Черкаси у лікарню до сина та витратили значну суму на пальне не підтверджується об`єктивною необхідністю таких поїздок двічі на день. Також чеки додані до позовної заяви, зокрема чек від 19 червня 2015 року на 400 грн., не підтверджує необхідність придбання саме такої кількості пального для проїзду до потерпілого, оскільки 19 червня 2015 року він був виписаний з лікарні. Також не надано розрахунків, що саме таку кількість пального необхідно було затратити для даного виду автомобіля на поїздки до лікарні.
Що стосується моральної шкоди, то суд вважає, що діями обвинуваченого завдано моральної шкоди потерпілому, оскільки потерпілий пережив фізичний та душевний біль, змушений був тривалий час лікуватися, пережив публічне приниження перед друзями та односельцями, у зв`язку з указаним на даний час має погіршений стан здоров`я, головні болі, часті крововиливи з носа, однак суд вважає, що з урахуванням принципу розумності та справедливості, майнового стану обвинуваченого, моральна шкода підлягає до часткового задоволення у розмірі 15 000 грн.
Також прокурором були заявлені позови, один з яких в інтересах Черкаської державної районної адміністрації (яка є розпорядником коштів Черкаської центральної районної лікарні) про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 1287 грн. 20 коп., а другий в інтересах Черкаської міської ради (яка є розпорядником коштів КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги») про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 2455 грн. 57 коп., які обвинуваченим визнані повністю та підтверджуються доданими довідками, що містять розрахунки лікарень та підлягають до задоволення.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Цивільний позов потерпілого задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 3709 грн. 74 коп. матеріальної шкоди та 15 000 моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог потерпілого відмовити повністю.
Позови прокурора задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Черкаської районної державної адміністрації, що є розпорядником коштів Черкаської центральної районної лікарні 1287 грн. 20 коп. затрачених на лікування потерпілого, на р/р 2464 ГУДКСУ в Черкаській області, 02005484, МФО 854018 текст: за відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Черкаської міської ради, що є розпорядником коштів КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» 2455 грн. 57 коп. затрачених на лікування потерпілого, на р/р 2256 ГУДКСУ в Черкаській області, НОМЕР_1 , МФО 854018 текст: відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1