overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/278/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008972 від 16.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 має фізичні вади, а саме проблеми із слухом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 49 КПК України доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження відбудеться 03.02.2015 о 09:00 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/2224/15-к
Провадження 1-кс/127/735/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово-вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово-вилученого майна.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово-вилученого майна - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа 127/5644/15-к
Провадження 1-кс/127/1937/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:
26.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 .

Таким чином, в ухвалі було, помилково вказано в 1 абзаці резолютивної частини «Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітан юстиції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити», хоча необхідно було зазначити: «Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали клопотання, а також те, що зазначені судом описки не впливають на зміст рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену абзаці 1 резолютивної частини ухвали від 26.03.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Абзац 1 резолютивної частини ухвали читати по тексту: «Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/303/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86 суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_2 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК № 86 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницької області.
Зобов`язати працівника Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької ВК № 86.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3090/15-к
Провадження № 1-кп/127/519/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
17 червня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008146 від 10112014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи був призначений на 17.06.2015 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 20.07.2015 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:
· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7866/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.08.2015 року скаржник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7897/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №221/3816/2012
Провадження № 1-в/127/682/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ВК № 86: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Вінницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого.

04.05.2007 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

01.04.2008 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 04.08.2011 умовно достроково на 1 рік 7 місяців 20 днів.

По даній справі засуджений: 20.09.2012 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 15.05.2012.

Кінець строку: 18.07.2016.

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з Вінницької ВКУДПтС України у Вінницькій області № 86 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 відбув ? строку покарання та характеризується позитивно, має 6 заохочень.
Прокурор подання підтримав та вважає, що подання підлягає задоволенню.

Представник Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 подання підтримав та просив задовольнити подання відносно нього.
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи, що надішли до суду та особову справу засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання та характеризується позитивно, має ряд заохочень, а тому ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 20.09.2012 з не відбутою частиною призначеного покарання 11 (одинадцять) місяців 8 (вісім) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2, засудженого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України та засуджено до пяти років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.09.2011 року зазначений вирок змінено, виключено з мотивувальної частини вироку обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб та рецидив злочинів.

03.11.2011 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2, який відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії управління ДДУПВП у Кіровоградській області №6, про можливість ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення, так як у відповідності до вимог ч.5 ст.384 КПК України, ОСОБА_2, як особі, що вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Таким чином, виникає необхідність переведення засудженого ОСОБА_2 із кримінально-виконавчої установи, де він відбуває покарання, до Кіровоградського СІЗО №14 для подальшого етапування його в суд і ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.90 КВК України, ст.273, ч.5 ст.384 КПК

України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перевести ОСОБА_2, засудженого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, із Кіровоградської виправної колонії управління ДДУПВП у Кіровоградській області №6 до Кіровоградського слідчого ізолятора №14, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити для виконання до Кіровоградської виправної колонії управління ДДУПВП у Кіровоградській області №6 і Кіровоградського слідчого ізолятора №14. та про етапування засудженого повідомити Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Провадж. № 1-КС/639/964/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області від 14.11.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 28.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 за його заявою щодо застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

При цьому, з огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування, рішення посадової особи якого оскаржується - прокуратура Харківської області (м. Харків, вул.Б. Хмельницького, 4), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, посадова особа якої (слідчий) ухвалив постанову від 14.11.2013 року, що є предметом оскарження.

Отже, в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, внесеного 28.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь
Справа № 639/2854/14-к
Провадж. № 1-кс/639/327/2014
У Х В А Л А
31 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на постанову про закриття кримінального провадження №0000820, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга Л,В. на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на постанову про закриття кримінального провадження №0000820.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на постанову про закриття кримінального провадження №0000820.

Призначити розгляд скарги на 09:10 год. 04 квітня 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , про його дату, час і місце повідомити слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останню до 04.04.2014 року 09:10 год. надати до суду матеріали кримінального провадження №0000820.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/448/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
13.05.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000081 від 17.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 27.05.2015 р. на 10:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1