overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/68/15-к

УХВАЛА
12.01.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000034 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання мобільних терміналів ідентифікаторів ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентськими номерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2015 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000034 від 04.01.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення слідчої дії, тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання мобільних терміналів ідентифікаторів ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентськими номерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2015 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/505/15-к

УХВАЛА
19.01.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0006258 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей та документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти здійснення сеансів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 , у мобільних терміналах ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , що мали місце з 15.11.2014 року по теперішній час з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах клопотання відсутні копії документів, які підтверджують обґрунтованість клопотання, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0006258 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти здійснення сеансів мобільного зв`язку з абонентськими номерами зазначених слідчим у клопотанні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 грудня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
обвинуваченої: ОСОБА_5
До обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 17 грудня 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати для участі у судовому засіданні обвинувачену та захисника.
Обвинувачена та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №668/605/15-к

УХВАЛА
19.01.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
19.01.2015року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 , на рішення, дії чи бездіяльність прокурора Херсонської області, в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінальної справи від 28.07.2014 року.

Прокуратура Херсонської області, чия відповідь оскаржується розташована у м.Херсоні по вулиці Петренка, 33, тобто на території Комсомольського району м.Херсона.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10ст.290 КПК України)

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , подав скаргу до Суворовського районного суду м.Херсона а повинен був подавати її до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржує, тобто до Комсомольського районного суду м.Херсона, то скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/456/15-к

УХВАЛА
16.01.2015 року Суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з нерухомого майна зазначивши, що постановою слідчого Головного управління Міндоходів України в Херсонській області від 28.12.1998року накладений арешт на ? частину квартири заявника АДРЕСА_1 , при цьому копію зазначеної постанови не додав до клопотання.

Також заявник зазначив, що 02.07.2009року постановою слідчого було закрито кримінальну справу але в цій постанові слідчий не прийняв рішення про скасування арешту майна, незважаючи що відпала потреба в арешті майна.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за вказаним клопотанням з наступних підстав.

Відповідно до ст..126ч.6 КПК України ред..1960р. накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до вимог ст..214 КПК України редакції 1960року слідчий закриває справу мотивованою постановою, в якій, крім даних, передбачених у статті 130 цього Кодексу, зазначає: відомості про особу обвинуваченого, суть справи, підстави для закриття справи, рішення про скасування запобіжного заходу і заходів по забезпеченню цивільного позову та можливої конфіскації майна, а також рішення в питанні про речові докази відповідно до статей 81 цього Кодексу.

Таким чином, постанову слідчого податкової міліції ДПІ в м.Херсоні ОСОБА_3 від 02.07.2009року про закриття кримінальної справи як таку, що не оформлена належним чином, оскільки не містить всіх відомостей, передбачених статтею 214 КПК України ред..1960р. а саме: щодо скасування арешту майна, заявник вправі оскаржити в судовому порядку згідно ст..236-6 КПК України ред..1960р. чого заявником не зроблено.

Главою 22 КПК України ред..1960р. передбачено право на оскарження дій слідчого і прокурора, при цьому норми КПК України ред..1960р. не передбачають можливість звернення до суду власника майна саме з клопотанням про зняття арешту з майна.

Керуючись ст. ст.. 126, 214, 234, 236-6 КПК України ред..1960р.,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/2880/15-к
н/п 1-кс/668/1194/15

УХВАЛА
12.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування № 0000544про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунком № НОМЕР_3 .

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000544відомості про яке 01.10.2014 внесено до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , та/або слідчим, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадження та (або) слідчим органу досудового розслідування, яким (якому) доручено проведення слідчої дії на підставі постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунком № НОМЕР_3 , а саме: інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за рахунком № НОМЕР_3 у друкованому вигляді на паперовому носії (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункових рахунків по 12.03.2015 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/1899/15-к

УХВАЛА
24.02.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того слідчим не доведено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всі контрагенти зазначеного підприємства причетні до кримінального правопорушення, скоєного ПП « ОСОБА_4 » по ухиленню від сплати податків, відносно якого проводиться досудова перевірка.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4005/15-к
н/п 1-кс/668/1655/15

УХВАЛА
30.03.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 03.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей та документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентських номерів та ідентифікаторів ІМЕІ зазначених слідчим у клопотанні, з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі дзвінки з нульовою тривалістю), sms, mms повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного, стільникового зв`язку (із зазначенням адреси їх розташування), абонентів, з якими вони з`єднувалися у період часу з 01.01.2015 року по 01.03.2015 року.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській областізнаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 03.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 03.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентських номерів та ідентифікаторів ІМЕІ зазначених слідчим у клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/572 /14 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 16 травня 2014 року,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою від 08.07.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 16 липня 2014 року призначити на 16 липня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 5-104/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

з участю: прокурора Сибіги А.В., інспектора Волочиського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області Будевича В.І.,

розглянувши в відкритому засіданні у м. Волочиську справу за поданням Волочиського РП Волочиського МРВ КВІ ПВП у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дві неповнолітні дитини, засудженого 1 вересня 2010 року Волочиським райсудом Хмельницької області за ст. 162 ч. 1 ККУкраїни до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Волочиський РП Волочиського МРВ КВІ ПВП у Хмельницькій області 6 вересня 2011 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе з позитивної сторони, термін іспитового строку закінчився 01.09.2011 року.

Заслухавши представника органу виконання покарання та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_1 суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 під час перебування на обліку Волочиського РП Волочиського МРВ КВІ двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку: 09.04.2011 року за ст. 175-1 КупАП, 10.04.2011 року за ст. 178 ч. 1 КупАП, однак він позитивно характеризується за місце проживання, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку закінчився 01.09.2011 року і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликаться необхідністю.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 1 вересня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 2207/1914/2012
Провадження № 1/2207/103/2012
П О С Т А Н О В А

"20" серпня 2012 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., при секретарі Новіковій Л.В.,

з участю прокурора Каруна В.П.,

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено згідно вимог Закону.

Досудове слідство проведено згідно вимог КПК України.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Ізяславського райсуду

Кримінальну справу провадженням № 1/2207/103/2012 призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.