Справа №10-440/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня 2 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ященка В.А.

суддів Крамаренка В.І. Олійника В.Б.

з участю прокурора Болгова О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Тростянецького районного суду від 16 листопада 2010 року, якою постанова від 1 жовтня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_2 скасована, а матеріали направлені для проведення додаткової перевірки,-

ВСТАНОВИЛА:

5 листопада 2010 року до Тростянецького районного суду зі скаргою звернулась Луценко, яка не погоджуючись з постановою старшого слідчого Тростянецького відділу міліції про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом смерті її матері ОСОБА_2, посилалась на те, що після того, як був виявлений труп її матері всі присутні звернули увагу на те, що померла перебувала у невластивому положенні, як для людини, що померла своєю смертю. Окрім цього, Луценко наголошувала на тому, що Мартиненко, який підозрювався у вчиненні крадіжки грошей у померлої написав явку з повинною у якій вказував, що він вчинив вбивство ОСОБА_2, закривши дихальні шляхи подушкою. Зважаючи на це, Луценко просила постанову про відмову у порушенні кримінальної справи скасувати.

16 листопада 2010 року Тростянецький районний суду розглянувши скаргу, погодився з доводами скарги та скасував постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції не погоджуючись з таким рішення суду подав апеляцію у якій зазначає, що при перевірці явки з повинною Мартиненка не було добуто достатніх доказів, які вказували б на те, що Гапон була вбита. При цьому прокурор посилається на висновки судно-медичної експертизи та дані отримані під час відтворення обстановки та обставин події з участю Мартиненка. У звязку з цим, прокурор просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляцію та скасувати постанову суду, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновки суд стосовно того, що при проведенні перевірки за фактом смерті ОСОБА_2 не були в повному обсязі перевірені всі обставини, які мають суттєве значення для зясування причин смерті ОСОБА_2, є правильними.

Колегія суддів вважає, що суд у своїй постанові цілком обґрунтовано послався на те, що органи досудового слідства при призначенні судно-медичної експертизи не поставили на вирішення питання, які б спростовували б чи то підтверджували б пояснення Мартиненка, щодо закриття подушкою дихальних шляхів померлої, а також залиши поза увагою пояснення ряду осіб стосовно положення померлої на час її виявлення.

На думку колегії суддів, все це свідчить про те, що перевірка за фактом смерті ОСОБА_2 дійсно була проведена неповно, а тому рішення суду про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи є правильним і передбачених законом підстав для її скасування, немає.

З урахуванням викладеного, доводи апеляції прокурора стосовно того, що перевірка проведена в повному обсязі не відповідають дійсності і підстави для задоволення апеляції, відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Тростянецького районного суду від 16 листопада 2010 року, якою постанова старшого слідчого Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області від 1 жовтня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_2 скасована, а матеріали направлені для проведення додаткової перевірки, залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4