Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1465/14-к
н/п 1-кс/644/128/14
Справа № 644/1465/13-к
н/п 1 к/с/644/128/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 00002658 від 10.09.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення договору купівлі продажу від 23.11.2010 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 3647.

Як вказано в клопотанні слідчого, у 2010 році невстановлена особа підробила договір купівлі продажу на квартиру АДРЕСА_1 , що належить покійній дружині ОСОБА_8 ОСОБА_5 .

10 вересня 2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002658, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, договір купівлі продажу від 23.11.2010 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , має суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування, а саме: для проведення судово почеркознавчої експертизи, встановлення факту підробки договору купівлі продажу, що може бути використаним як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилася, про причини нявки суд не повідомила. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення договору купівлі продажу від 23.11.2010 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 3647.

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до договору купівлі продажу від 23.11.2010 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 . Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести та задовольняє клопотання в частині вилучення договору купівлі продажу, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002658 від 10.09.2013 року про надання тимчасового доступу до документів, а саме: надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення договору купівлі продажу від 23.11.2010 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 ,- задовольнити.

Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 23 листопада 2010 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , та зареєстрованого в реєстрі за № 3647.

Встановити строк дії ухвали протягом двадцяти календарних днів дня постановлення ухвали, тобто до 17.03.2014 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :