Справа №: 398/5218/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"29" жовтня 2015 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
Слідчий прохає накласти арешт на майно, котре перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Житомирської області, Дзержинського району, с. Товща: вантажний автомобіль ГАЗ -66, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Своє прохання мотивує тим, що 23.10.2015 року о 02.25 години від диспетчера залізничного вокзалу надійшло повідомлення до чергової частини Олександрійського РВ про те, що на Одеській залізничній дорозі поблизу станції Щасливе та населеного пункту с. Королівка, що розташовані в Олександрійському району, у поїзді № 2304 локомотив 2363 спрацювали гальма, в результаті чого відбулася аварійна зупинка потягу. В ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2015р. невстановлена особа, перебуваючи на Одеській залізничній дорозі поблизу станції Щасливе та населеним пунктом с. Королівка, що розташовані в Олександрійському районі, з контейнеру CSFU 966993 жовтого кольору, вантажної платформи № НОМЕР_2 , таємно викрала коробки біло-жовтого кольору с папером «ZOOM», замовниками яких являється Київська філія товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "ІНТЕРПАП". 23.10.2015 року о 15 годині на узбіччі дороги, що розташована на відстані 50 метрів від автодороги Глинськ - Олександрія - Петрово, на повороті у зворотному боці від с. Головківка до населених пунктів - с. Піщаний Брід, с. Королівка та с. Щасливе Олександрійського району, було виявлено та вилучено вантажний автомобіль ГАЗ -66, державний номерний знак НОМЕР_1 , в середині бортового кузова якого знаходилися коробки біло-жовтого кольору з маркуванням «ZOOM», в середині яких зберігалися пачки з папером для друку. В ході огляду місця події будь-яких документів, котрі вказували на власника даного транспортного засобу виявлено не було. Крім цього, на момент виявлення біля автомобіля ГАЗ - 66, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилися два чоловіки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з невстановленим громадянином, котрий, помітивши працівників міліції, втік у невідомому напрямку.
В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження було долучено витяг з інформаційної системи ДАІ, відповідно до якого власником автомобіля ГАЗ -66, державний номерний знак НОМЕР_1 , являється громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець Житомирської області, Дзержинського району, с. Товща. Однак без відповідного переоформлення документів даний автомобіль був придбаний невстановленою особою.
З огляду на викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення крадіжки паперу з контейнеру на залізничній дорозі в с. Щасливе, а саме: факт знаходження останнього неподалік від місця вчинення злочину у темний час доби, перебуваючи біля вантажного автомобіля з папером марки «ZOOM». Але на даному етапі досудового розслідування доказів, котрі б доказували вину останнього, недостатньо, виходячи з цього провести будь-які слідчі дії з ОСОБА_5 з метою відібрання показів та детального з`ясування обставин крадіжки та належності вилученого майна, не можливо.
Відповідно до ст. 167 КПК України перелічене майно, котре вилучено в ході проведення огляду місця події 23.10.2015 року є тимчасово вилученим майном, оскільки на даний час є всі підстави вважати, що дане майно являється засобом вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання. Пояснила, що автомобіль було затримано о 3.00 годині ночі, а не о 15.00 годині, як вказано в клопотанні. Також пояснила, що документів на автомобіль не виявили і їх до теперішнього часу не надала жодна особа. Власника автомобіля встановили по базі даних ДАІ, але в чиєму користуванні фактично перебував автомобіль і на яких підставах не встановлено. Підозру на даний час нікому не пред`явили, так як прокурор вважає недостатніми зібрані докази.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного:
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
З наданих слідчим документів не вбачається наявність у кримінальному провадженні підозрюваної чи обвинуваченої особи. Не надані документи щодо власника або законного користувача автомобіля. Тому неможливо накласти арешт на вказане майно. Що не перешкоджає слідчому визнати автомобіль речовим доказом і передати його на зберігання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170 173 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя