Коминтерновский районный суд г.Харькова
Дело № 1-807/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.12.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокуроров: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
защитника адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , 4 апреля 1972 года рождения, уроженки г. Харькова, русской, гражданки Украины, разведенной, имеющей на содержании несовершеннолетнего сына ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с средним образованием, работающей без официального трудоустройства, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.186 УК Украины,
18 сентября 2011 года около 17.00 часов ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2 в гостях у своей знакомой ОСОБА_8 , реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитила принадлежащее ОСОБА_8 имущество: мобильный телефон «Самсунг Х210», стоимостью 270 грн., гитару 6-ти струнную, стоимостью 50 грн., кофту спортивную с логотипом ТМ «Найк» стоимостью 80 грн. После чего ОСОБА_6 с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_8 материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы № 198 от 25 октября 2011 года на общую сумму 400 грн.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_6 виновной себя признала полностью, не оспаривала фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, как изложено выше.
Учитывая признательные показания подсудимой ОСОБА_6 , а также то, что ею, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимая правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины посчитал нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимой и исследованием материалов, характеризующих ее личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_6 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Определяя наказание подсудимой, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_6 установлено, что она ранее не судима, разведена, имеет на содержании несовершеннолетнего сына ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по месту жительства характеризуется положительно, работает без официального трудоустройства реализатором в киоске, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_6 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает, совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_6 , суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, то обстоятельство, что потерпевшая ОСОБА_8 никаких претензий к подсудимой не имеет и просит ее строго не наказывать, и считает, что наказание ОСОБА_6 , которое необходимо и достаточно для ее исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.186 УК Украины в виде лишения свободы.
При этом суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_6 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на нее обязанности в силу ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы.
Контроль за поведением осужденной ОСОБА_6 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последней.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Самсунг Х210», б/у, без сим.карты в рабочем состоянии розового цвета, гитару «Орфей», б/у, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_8 , считать возвращенными последней.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_1