overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.04.2015 Справа № 554/4987/15-к
Провадження № 1-кс/554/2527/2015
УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, учня 11-го класу Новокочубеївської школи І-ІІІ ступенів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 88 КК України не судимого,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2015 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2 у разі затримання ОСОБА_3 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до суду з метою розгляду слідчим суддею питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

У вказаній ухвалі суд допустив описку у тому, що встановлено строк запобіжного заходу на 60 днів з моменту постановлення даної ухвали, однак за приписами ч. 6 ст. 193 КПК України строк встановлюється під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу, а не при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя прийшла до висновку про виправлення описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2015 року про обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , виклавши другий абзац резолютивної її частини в наступній редакції «Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/383/2015
У Х В А Л А
2 вересня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року та на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказала на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 27 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1194/14-к
Номер провадження 1-в/547/27/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі та відповідно до ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_5 позитивно характеризувався за місцем проживання та за місцем роботи, не вчинив нового злочину, виконував покладені на нього обов`язки, громадського порядку не порушував, адміністративних правопорушень не вчиняв.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2014 року за ч.1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом 7 днів з часу її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/381/15-к Номер провадження 11-кп/786/356/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.317 З.С.Т.
У Х В А Л А
17 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 ,ч.2 ст.317 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317,70 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі положень ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року вирок суду відносно ОСОБА_6 змінено.
Виключено з резолютивної частини вироку посилання суду на застосування до ОСОБА_6 додаткового покарання у виді конфіскації належного йому майна.
Разом з тим, в червертому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку в зазначенні назви суду першої інстанції.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явились.
З урахуванням ч.2 ст.379 КК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за їх відсутності
Відповідно до ст.379 КК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановленні ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_6 допущено описку у резолютивній частині ухвали в зазначенні назви суду першої інстанції.
Вказана описка має бути виправлена.
За таких обставин, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 .
Замість помилково вказаної назви суду першої інстанції "Лубенського районного суду Полтавської області", вважати вірною назву "Лохвицького районного суду Полтавської області".
СУДДІ :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
556/916/15-к
1-кп/556/63/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14.07.2015 року. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 20.03.2015 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, та у зв`язку з тим, що обвинувачений не з`явився до суду просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 29 липня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №5-29 10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишиній Р.В.

за участю прокурора Пришка О.В.

представника УДДУПВП в Рівненській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів матеріали за поданням Здолбунівського УДДУПВП в Рівненській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07 квітня 2008 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.І ст.122 КК України,

встановив:

Зазначеним вище вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч.І ст.122 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На облік в Кримінально -виконавчу інспекцію Здолбунівського району узятий 23 квітня 2008 року.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання, визначеного іспитовим строком на термін 2 (два) роки з встановленням обов'язків визначених ст. 76 КК України.

Як видно з подання, за час іспитового строку засуджений в повній мірі виконав покладені на нього обов'язки, громадський порядок не порушував, не вчинив нового злочину.

Заслухавши представника Здолбунівського УДДУПВП в Рівненській області, прокурора, дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2008 року - звільнити.

Суддя:
Справа №562/2370/15-к
У Х В А Л А
іменем України

06.10.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

встановив:

В своєму поданні інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції зазначив, що ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За період відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ вимоги подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений згідний з поданням КВІ у Здолбунівському районі і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа №568/616/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
25 травня 2015 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000106 (ЄРДР від 16.03.2015 р.) стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000106 (ЄРДР від 16.03.2015 р.) стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України -
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 000106 (ЄРДР від 16.03.2015 р.) стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 10 год. 30 хв. 15 червня 2015 року.
В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/10791/14-к

03 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

30 жовтня 2014 року від судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 передано кримінальне провадження №569/15870/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти об`єднання в одне кримінальне провадження вище вказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження №569/10791/14-к.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.217. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №569/10791/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України з кримінальним провадженням №569/15870/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3324/15-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

неповнолітнього - ОСОБА_6

його законного представника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні усі сторони висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для судового розгляду справи, оскільки перешкод цьому немає. Прокурор просив викликати в судове засідання також свідка ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2015 р. на 10 год. з викликом прокурора, захисника, неповнолітнього ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_10 , неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , одного з його батьків, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя
Справа № 610/3233/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/342/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001406 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001406 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001406 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 21 жовтня 2015 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Леніна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1