Справа № 180/2989/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури м.Марганець ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганець клопотання про призначення перевірки дотримання вимог природоохороного законодавства України
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року слідча СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 , про призначення перевірки дотримання вимог природоохороного законодавства України ФОП « ОСОБА_5 », проведення якої доручити інспекторам Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення перевірки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань № 0000007 від 5 грудня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України.
Згідно ч.1 ст.1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.
Пункт 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення податкової перевірки.
Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати перевірку.
Отже, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки, слідчий належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.40, 107, 132 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчої СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення перевірки дотримання вимог природоохороного законодавства України ФОП « ОСОБА_5 ». - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1