Справа № 536/76/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2 016 року Креоменчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001075 від 17 листопада 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, проживаючого

без реєстрації

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого,

нежонатого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15 листопада 2015 року біля 14 год. за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , де перебував його рідний брат ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків навмисно наніс останньому один удар лівою рукою зігнутою в кулак в обличчя в праву щелепу спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 1190 від 30 листопада 2015 року тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, закритого перелому правої величної кістки, синця та підшкірної гематоми на правій половині обличчя.

Під час досудового розслідування між потерпілим та обвинуваченим 14 січня 2016 року укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік в відповідності до ст.75 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Суд, переконавшись, що обвинувачений з потерпілим примирились, перевіривши умови укладення угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого ОСОБА_4 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та відповідно до ст. 477 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 471 КПК України, має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання та затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Потерпілому ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а тому укладення угоди про примирення з потерпілим є цілком виправданим.

Позов прокурора про відшкодування витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим.

Так, згідно довідки Кременчуцької центральної районної лікарні від 12 січня 2016 року ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 16 листопада 2015 року по 25 листопада 2015 року і на його утримання та лікування медичним закладом було затрачено 1226 грн. 79 коп.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 14 січня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001075 від 17 листопада 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання в виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кременчуцької центральної районної лікарні 1 226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 79 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками кримінального провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1