overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №294/1284/15-к
Провадження № 1-кп/282/138/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
14 грудня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 21 грудня 2015 року о 10.00 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1-20/11
Провадження № 1-в/390/103/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання начальника Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївська-Борщаговка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.11.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України позбавлення волі на 7 років, 04.09.2015 року звільнений умовно- достроково на 1 рік 8 місяців 10 днів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який був засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. По місцю проживання характеризується негативно, порушує громадський порядок, не працює, зловживає спиртними напоями. Незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, профілактичну роботу зі сторони громадськості і дільничного інспектора, допустив правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:
09.10.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП попередження,
20.10.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП штраф 51 грн.,
20.10.2015 року за ст.177 КУпАП штраф 51 грн.
На підставі встановленого, суд вважає, що з метою здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 і запобігання вчиненню ним нових злочинів, відносно нього належить встановити адміністративний нагляд, з застосуванням визначених в поданні видів обмежень щодо його поведінки, застосування яких суд вважає за доцільне.
Керуючись п.«в» ст.3, ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, із змінами внесеними згідно із Законами України №64/95-ВР від 15.02.95 року, № 2537-111 від 21.06.2001 року, суд
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 місяців.
Застосувати до піднаглядного ОСОБА_3 обмеження його дій:
1) зобов`язати ОСОБА_3 в період нагляду з`являтися на реєстрацію до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області першої суботи кожного місяця.
2) заборонити залишати межі свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 5.00 годин.
3) заборонити виїзд за межі Кіровоградського району без дозволу Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області. Зобов`язати піднаглядного, в разі необхідності виїзду за межі Кіровоградського району, письмово повідомляти керівництво Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про мету, термін поїздки, точну адресу місця знаходження, отримувати письмовий дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки;
4) заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив, без відповідного дозволу ОВС на відвідування.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3665/15-к Номер провадження 11-кп/786/875/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/875/15-к стосовно обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 7 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 4 грудня 2015 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 7 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год. 14 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/8728/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
14.12.2015 до початку розгляду клопотання по суті прокурор прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 , подав до суду через канцелярію клопотання від 14.12.2015, в якому просив повернути клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , оскільки після подачі клопотання і до його розгляду надійшли документи, які підтверджують, що остання перебуває на стаціонарному лікуванні.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 07.12.2015 року в кримінальному провадженні №0000051,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 07.12.2015 року в кримінальному провадженні №0000051, в порядку ст.220 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 07.12.2015 року в кримінальному провадженні №0000051 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2347/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року, матеріали кримінального провадження №643/12158/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України з апеляційною скаргою прокурора.
За даним вироком Ободовського визнано винним та засуджено до покарання за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий, та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю, за ч.1 ст.317 КК України - 3 роки позбавлення волі.
Прокурор просить відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Вивчивши апеляційну скаргу прокурору та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню №643/12158/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 грудня 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2015 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2015 року в заяві ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2015 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 22.12.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3661/13-к
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України, яка полягає у не виправленні описок та ненаданні витягу з ЄО та витягу з ЄДРД,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України, яка полягає у не виправленні описок та ненаданні витягу з ЄО та витягу з ЄДРД.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України, яка полягає у не виправленні описок та ненаданні витягу з ЄО та витягу з ЄДРД.

Копію скарги направити до прокуратури Печерського району м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Печерського району м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 12:30 год. 21 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6332/13-к
У Х В А Л А

27 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І. від 26.02.2013 про закриття кримінального провадження № 0000037, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 304 КПК України, на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І. від 26.02.2013 про закриття кримінального провадження № 0000037.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, немає.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги, відтак, відкриваючи провадження за скаргою ОСОБА_3, вважаю необхідним судовий розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 29 березня 2013 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І. від 26.02.2013 про закриття кримінального провадження № 0000037.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 29 березня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з прокуратури Печерського району м. Києва матеріали кримінального провадження № 0000037.

Копію ухвали надіслати особам, які подали скаргу, а також до прокуратури Печерського району м. Києва для відома та виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8851/13-к
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15:00 год. 25 квітня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 12:00 год. 05 червня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ГО «Екологічний контроль» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ГО «Екологічний контроль» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дію.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ГО «Екологічний контроль» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дію.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 12:30 год. 10 червня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак