Справа № 546/345/15-к
Номер провадження 1-кп/546/44/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження № 0000093 від 25.03.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2015 року з 20-00 по 21-00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, із корисливих спонукань, маючи єдиний умисел на таємне викрадення зерна пшениці, знявши з дверей незамкнутий замок, двічі проник у приміщення господарського сараю на території господарства ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 80 кг. зерна пшениці вартістю 301 грн. 60 коп., яке знаходилось у трьох мішках вартістю 15,00 грн. Викрадене виніс з території домогосподарства та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що будинок ОСОБА_8 розташований поряд із його будинком, потерпіла ОСОБА_9 попросила його доглядати за домогосподарством. У зв`язку з цим 24 березня 2015 року він прийшов у це домогосподарство, повісив замок на двері господарського сараю та пішов додому. Вдома випив пів пляшки горілки, йому здалося мало. Близько 20--00 год. він повернувся у двір сусідів, зайшов у сарай, взяв мішок із зерном та виніс його на дорогу. Після цього зателефонував приятелю ОСОБА_10 , який приїхав на велосипеді і вдвох вони відвезли зерно ОСОБА_11 , за що отримали 3 пляшки горілки. Потім вони повернулися у господарство ОСОБА_8 , він знову зайшов у сарай, взяв ще два мішки із зерном, яке вони з ОСОБА_10 знову відвезли ОСОБА_11 , який пообіцяв наступного дня заплатити за це зерно гроші та віддати пляшку горілки.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Визначаючи міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, суспільно-корисною працею не займається.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. При цьому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого обов`язки, передбачені пунктами 1-5 цієї частини.

Суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України визнати винуватим та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного показання з випробуванням на іспитовий строк 1 (рік).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речові докази 80 кг. зерна пшениці та три мішки, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1