overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело 1/2008/138/12 Председат. 1 иснтанции : ОСОБА_1
Производство № 11/2090/2676/2012
Категория: ч. 1 ст. 121 УК Украины
27 ноября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Струка И.Ф.
судей Крамаренко Г.П., Шевченка Ю.П.
с участием прокурора Синициной Е.В.
потерпевшего ОСОБА_2
законного представителя потерпевшего ОСОБА_3
осужденного ОСОБА_4
рассмотрела в судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшего и законного представителя потерпевшего на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 10 сентября 2012 года,
В производстве Апелляционного суда Харьковской области находится уголовное дело в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания согласно ст.ст. 75, 104 УК Украины с испытанием.
Согласно ст. 353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения указанных требований уголовно-процессуального закона.
Выслушав мнение прокурора, который ходатайствовал о возвращении дела в районный суд, руководствуясь ст. 353, п. 4 ч. 2 ст.359 УПК Украины, коллегия судей
Уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_4 возвратить в Волчанский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судьи
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Іллюка Д.Ф., захисника ОСОБА_2, затриманого Бакурадзе Заала, при секретарі Опішняк М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий арешт,

ВСТАНОВИВ :

8 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання заступника прокурора Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до Бакурадзе Заала (Bakuradze Zaal), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, який вчинив злочин за межами України.

Клопотання узгоджено з вимогами ст.583 КПК України.

До клопотання додано документи, передбачені ч.4 ст.583 КПК України, і вони підтверджують наступні обставини :

особу затриманого,

його затримання працівниками мілції 7 лютого 2013 року о 9 годині 20 хвилин на території Деснянського району м.Києва,

вчинення затриманим злочину на території Казахстану і обрання судом запобіжного заходу у вигляді арешту.

Встановивши особу затриманого, вислухавши його заяву, перевіривши наявність документів, передбачених законом, вислухавши думки прокурора, захисника і затриманого,

керуючись ст.583 КПК України,

УХВАЛИВ :

Застосувати до Бакурадзе Заала (Bakuradze Zaal), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4 тимчасовий арешт на строк сорок діб.

Строк тимчасового арешту обчислювати з 09 годин 20 хвилин 7 лютого 2013 року.

Копію ухвали на мові оригіналу вручити затриманому негайно після її оголошення.

Зобовязати прокурора виготовити переклад ухвали на російську мову і вручити затриманому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а затриманим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, діє до 09 годин 20 хвилин 19 березня 2013 року, і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Ткачук Ю.Б., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001761 від 3 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Ткачук Ю.Б., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку і містять охоронювану законом таємницю про абонента і його звязок.

В ухвалі слідчого судді від 18 лютого 2013 року допущена описка і оператор мобільного звязку ПрАТ МТС Україна в м.Києві по вул.Лейпцизькій, 15 повинен надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, а не слідчому Толопіло А.В., тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефон № 066-215-49-60, а саме, про форму обслуговування (передплата чи договір), деталізацію зєднань з 1 лютого 2013 року по теперішній час, а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.

Описка і її виправлення не вплитває на суть ухвали і не порушує прав жодного з учасників кримінального провадження.

Ухвала про виправлення описки оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не підлягає оскарженню ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, в якій допущена описка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 18 лютого 2013 року і надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефон № 066-215-49-60 слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, а не слідчому Толопіло А.В.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 18 березня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., розглянувши скаргу на рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2013 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 22 березня 2012 року на постанову старшого слідчого прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 14 січня 2013 року.

За скаргою було відкрито провадження і призначений розгляд скарги.

До початку розгляду скарги від прокурора надійшов лист про те, що оскаржена постанова слідчого скасована прокурором.

Таким чином до початку розгляду скарги стало відомо про відсутність предмету оскарження, що тягне закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ :

Зарити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 від 22 березня 2012 року на постанову старшого слідчого прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 14 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про здійснення приводу свідка по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 20 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Казак Д.І., про здійснення приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2/15-А, кв.23, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, для допиту в якості свідка.

Клопотання слідчого узгоджено з вимогами ст.141 КПК України.

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається факт здійснення виклику свідка у встановленому законом порядку, ознайомлення свідка з змістом повістки, неявка свідка до слідчого без поважних причин за відсутності повідомлення про причини неприбуття.

Слідчий просить покласти виконання ухвали про здійснення приводу на відділ ДСБЕЗ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Час і місце здійснення приводу свідка визначив в клопотанні слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 136, 139, 140, 142, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2/15-А, кв.23, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, для допиту в якості свідка до старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 30 квітня 2013 року о 16.00 годині за адресою : м.Київ, вул.Милославська, 23-Д, кабінет № 10.

Виконання ухвали покласти на відділ ДСБЕЗ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.

Копію ухвали про здійснення приводу надіслати через слідчого органу, на який покладено її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
Номер провадження 1/754/9/14
Справа №754/9071/14-к
ПОСТАНОВА
Іменем України

10.07.2014
Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Митків Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачений в тому, що 25 грудня 2010 року біля 00 годин 15 хвилин в квартирі АДРЕСА_2 під час сварки на грунті особистої неприязні наніс ОСОБА_7 тупим твердим предметом не менше двох ударів в область голови, два удари в обличчя, ножем наніс удар в ліву частину шиї, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці від проникаючого колото-різаного поранення шиї з ушкодженням лівої внутрішньої яремної та лівої підключичної вени з розвитком крововтрати.
30.05.2012 року Деснянський районний суд м.Києва засудив ОСОБА_6 за умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 в результаті нанесення удару ножем в шию.
20.02.2013 року Апеляційний суд м.Києва залишив без задоволення апеляцію на вирок засудженого ОСОБА_6 з доповненнями захисника ОСОБА_8 і вирок залишив без змін.
13.05.2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ частково задовольнив касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , скасував вирок і ухвалу апеляційного суду, а справу направив на новий судовий розгляд.
Від ОСОБА_6 надійшло клопотання від 19.06.2014 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Вислухавши думки прокурора, представника потерпілого і захсиника, суд не бачить законних підстав для задоволення клопотання і відхиляє його з огляду на наступні обставини :
запобіжний захід підсудному був обраний у встановленому законом порядку на досудовому слідстві з врахуванням тяжкості і обставин інкримінованого злочину,
на даний час запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не передбачений діючим законом,
до початку судового слідства суду не надано даних про стримуючі фактори, які не дозволять підсудному ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини у справі і продовжити злочинну діяльність,
інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підсудним процесуальних обов`язків з огляду на існуючі ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу і не зникли та істотно не зменшились на даний час.
На підставі викладеного, керуючись ст.273, 296 КПК України 1960 року, розділом ХІ КПК України 2012 року, суд
ПОСТАНОВИВ :
Відхилити клопотання підсудного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

Головуючий :
Номер провадження 1-кп/754/846/15
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2015 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2015 року від прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010136 за ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 .

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належною службовою особою.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваної про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

П`ятий день з дня надходження обвинувального акта в суд припадає на вихідний день 5 грудня 2015 року (суботу), а тому підготовче судове засідання може бути проведено у наступний за вихідними робочий день 7 грудня 2015 року (понеділок) згідно ч.7 ст.115 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0010136 за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 призначити на 10 годину 7 грудня 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 301/2623/14-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням КВІ в Іршавському районі про звільнення від покарання засудженго
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
19.11. 2014 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на один рік, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку один рік.
Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг з боку сільської ради, з боку сусідів та родичів на ОСОБА_5 не надходило, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.09.2014 року м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт, який надійшов з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 25 вересня 2014 року надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним та додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному 05 вересня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000823.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17 год. 00 хв., 01 жовтня 2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 Онуфер
Справа № 441/243/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2013 року м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючого-судді Кузана Р.І., розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., українця,

громадянина України, який не працює, проживає в м.Комарно,

вул.Полева, 7 (ос.), Городоцького р-ну Львівської обл.,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.01.2013р. до Городоцького районного суду Львівської області надійшов, затверджений старшим прокурором прокуратури Городоцького району Львівської області ОСОБА_2, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, яке розпочато відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 год. 12 лютого 2013 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.11.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок питання про виправлення описки у вироку Городоцького районного суду Львівської області від 30.09.2013 року по кримінальному провадженні № 0000374 від 22 квітня 2013 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30.09.2013 року визнано винним та засуджено ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 286 КК України на п»ять років шість місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

У мотивувальній частині вироку судом допущено описку, зокрема не зазначено обставин, які пом»якшують або обтяжують покарання.

В судове засідання для вирішення питання про виправлення описки учасники кримінального провадження не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Суд вважає за можливе вирішити дане питання у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За положенням ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід виправити допущену у мотивувальній частині вироку описку і зокрема в пункті у якому йдеться про призначення покарання відсутній запис про урахування обставини яка обтяжує покарання - скоєння злочину щодо малолітньої і про відсутність пом»якшуючиш покарання обставин.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Мотивувальну частину вироку Городоцького районного суду Львівської області від 30.09.2013 року на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України, пункт щодо призначення покарання викласти у такій редакції : «Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, його особу, що він раніше не притягувався до відповідальності, характеризується посередньо, не працює, обставину що обтяжує покарання вчинення злочину щодо малолітньої, відсутність обставин, що пом»якшують покарання і обирає йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

С у д д я : ОСОБА_2 - Онуфер
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого КК України,-

в с т а н о в и в:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №, яке розпочато відносно за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України на в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1