Провадження №1-кп/127/202/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1419 від 20 жовтня 2015 року, внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в середній третині, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забитої рани підборіддя, а також забитих ран по передній поверхні правої гомілки в середній третині та в ділянці правого колінного суглобу. Вказані травми належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, спричинили тривалий (більше 21 доби) розлад здоров`я.
Таким чином, водій ОСОБА_4 , за вищевикладених обставин, порушив вимоги п.п. 1.5, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.
Таким чином, своїми необережними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні 18 січня 2016 року потерпілий ОСОБА_5 просив кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, оскільки він з останнім примирився, ОСОБА_4 повністю відшкодував йому матеріальну шкоду, він до нього претензій не має.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечував, оскільки останній вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, повністю добровільно відшкодував шкоду потерпілому та державі.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просив кримінальне провадження відносно нього закрити, надав суду квитанцію, що він добровільно відшкодував витрати, зазначені в позові прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід закрити з наступних підстав.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , добровільно повністю відшкодував завдану ним шкоду потерпілому та державі, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід закрити відповідно до вимог ст. 46 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 1412 гривень 64 копійки процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілим.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя: