Справа №359/1237/16-к
№1-кс/359/259/2016
УХВАЛА

08 лютого 2016 р. м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі Бориспільського міськрайсуду Київської області, клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів та телекомунікації за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000231 від 27 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, яке надійшло до суду 08.02.2016 р до ЧЧ Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області 27.01.2016 року ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замку проник до гаражного приміщення будинку та шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до приміщення будинку , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , де вчинив крадіжки особистих речей ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальну шкоду останній .

За даним фактом 27.01.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.01.2016 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено , що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1

З метою отримання інформації , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і подальшому може бути використана, як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації , яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме відомості вхідних . вихідних дзвінків , смс- повідомлення з прив`язкою до місцевості , з номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 оскільки отримати вказану інформацію в інший спосіб неможливо.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні , зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання,

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

Тимчасовий доступ надається до документів,які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл слідчого Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 та уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати відомості про вхідні , вихідні дзвінки , смс- повідомлення з прив`язкою до місцевості з номером НОМЕР_1 , а також з прив`язкою до місцевості номерів абонентів, які спілкувалися з даним абонентом за період часу 00 год. 00 хвилин 01.01.2016 року по 27 .01.2016 року з урахуванням строку дії ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1