Справа № 591/7036/15-к
Провадження № 1-кс/591/2473/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000155 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України. 23.12.2015 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 09.12.2015, по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук під час якого виявлено та вилучено речі, які використовувалися у злочинних цілях, а саме: мобільний телефон «Нокіа» 201, білого кольору без задньої захисної кришки, імеі НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «МТС» за № НОМЕР_2 , верхню частину пляшки з етикетною «Іволжанська», об`ємом 0,75 дм3, з наперстком на горловині із фольги та нашаруванням речовини коричневого кольору, медичний шприц білого кольору, об`ємом 2 мл., зі слідами речовини бурого кольору, дві частини поліетиленового пакету з нашаруванням речовини білого кольору, верхню частину пляшки з паперовою етикеткою « НОМЕР_3 », з наперстком на горловині та нашаруванням речовини коричневого кольору, два блокнота із рукописними текстами; аркуш паперу у клітинку з рукописними текстами, що відображають хімічні процеси, 5 аркушів паперу жовтого кольору з рукописним текстом; квитанція до прибуткового касового ордеру №1934 на звороті якої містяться рукописні тексти. Так як вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, просить накласти на них арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , заперечив проти клопотання, вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Володілець майна ОСОБА_4 підтримав позицію адвоката.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000155 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

23.12.2015 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 09.12.2015, по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук під час якого виявлено та вилучено речі, а саме: мобільний телефон «Нокіа» 201, білого кольору без задньої захисної кришки, імеі НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «МТС» за № НОМЕР_2 , верхню частину пляшки з етикетною «Іволжанська», об`ємом 0,75 дм3, з наперстком на горловині із фольги та нашаруванням речовини коричневого кольору, медичний шприц білого кольору, об`ємом 2 мл., зі слідами речовини бурого кольору, дві частини поліетиленового пакету з нашаруванням речовини білого кольору, верхню частину пляшки з паперовою етикеткою « НОМЕР_3 », з наперстком на горловині та нашаруванням речовини коричневого кольору, два блокнота із рукописними текстами, аркуш паперу у клітинку з рукописними текстами, що відображають хімічні процеси, 5 аркушів паперу жовтого кольору з рукописним текстом, квитанція до прибуткового касового ордеру № 1934 на звороті якої містяться рукописні тексти.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчим належним чином обгрунтовано, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищити чи пошкодити зазначені в клопотанні речі.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.12.2015 в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Нокіа» 201, білого кольору без задньої захисної кришки, імеі НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «МТС» за № НОМЕР_2 , верхню частину пляшки з етикетною «Іволжанська», об`ємом 0,75 дм3, з наперстком на горловині із фольги та нашаруванням речовини коричневого кольору, медичний шприц білого кольору, об`ємом 2 мл., зі слідами речовини бурого кольору; дві частини поліетиленового пакету з нашаруванням речовини білого кольору; верхню частину пляшки з паперовою етикеткою « НОМЕР_3 », з наперстком на горловині та нашаруванням речовини коричневого кольору, два блокнота із рукописними текстами; аркуш паперу у клітинку з рукописними текстами, що відображають хімічні процеси; 5 аркушів паперу жовтого кольору з рукописним текстом; квитанція до прибуткового касового ордеру №1934 на звороті якої містяться рукописні тексти.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1