Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-393/2010 р.
Категорія - скарга на постанову Г оловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Красновський І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р.

Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого Годуна В.А.

Суддів Красновського І.В., Жили І.Е.

З участю прокурора

Захисника-адвоката

потерпілого

підсудних

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляцію потерпілого ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 18 травня 2009 року щодо ОСОБА_3, Зав городнього М.Л., ОСОБА_4 обвинувачених за ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальну справу щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, пул. Махарадзе, 89, раніше не судимого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця Полтавської ' ^ області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, пул. Махарадзе, 89, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, мул. ОСОБА_6, 65/9, раніше не судимого,

обвинувачених за ст. 125 ч. 2 КК України, закрито в порядку, передбаченого ч. З ст. 282 КПК України у зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

Органом досудового слідства ОСОБА_3, Завгородній

М.Л. та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 01 травня 2005 року, біля 18 годин, в с. Гені чеська Гірка, Генічеського району Херсонської області, по вул. Азовській, 57, завдали тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

В апеляції потерпілий ОСОБА_2 зазначає, що постанови суду є незаконною, оскільки було порушено його право на захист- Так, суд в постанові послався на те, що він був повідомлений про розгляд справи належним чином. Однак в матеріалах справи відсутні докази про отримання судової повстки. просить постаному суду першої інстанції скасувати, справу направити на новіш судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї апеляції, обвинувачених ОСОБА_3С/, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які просили, постаному суду залишити без змін, а апеляцію потерпілого без задоволеніїVI, перевіривши .матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція задоволенню підлягає і наступних підстав.

Постановою Генічеського районного суду від 18 травня 2004 року ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (Мі. звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченого ст. ГЛГ» ч. 2 КК України у зв'язку з неявкою потерпілого в судове засіданні* без поважної причини.

Суд в постанові від 18 травня 2009 року зазначив, пмі потерпілий ОСОБА_2 в судові засідання не з'явиїни повторно 14.02.2009 року та 18.05.2009 року. Причини ненпкії суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вказаний висновок суду про те, що потерпілий належним чином повідомлений про дати розгляду справи є необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні данні про отриммиии судових повісток потерпілим або він був повідомлений^належним чином про слухання справи 14.02.2009 року та 18.05.2009 року,

Відповідно до ст. 267 КПК України потерпілий під чт судового розгляду справи має право давати показання, заяплилі відводи і клопотання, висловлювати свою думку про клопотання інших учасників судового розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої іі и і пішії не повідомив потерпілого ОСОБА_2 належним чином про час та місце слухання справи і тим самим порушив його права.

За таких обставин постанову суду не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуй;ппїм», направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.365^366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 задовольнити, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 18 травня 2009 року якою закрито провадження по кримінальної справи на підставі ст. 282 ч. З КК України у зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин, щодо ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 обвинувачених за ст. 125 ч. 2 КК України, - скасувати.

Справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді: