overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 1-52/11
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув*язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2011 року за ст. ст. 187 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 08 (вісім) років з конфіскацією майна, в якому він просить зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вказаним вироком Костянтинівського міськрайонного суду згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року під час виконання вироку питання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 та роз`яснює його права звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання за вироком суду).

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув*язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши його право звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
іменем україни
18 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 415 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
На вказані судові рішення захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали отримав 25 листопада 2015 року.
Однак, протягом встановленого строку, захисник, недоліків касаційної скарги, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
18 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу прокурора Київської області на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Київської області на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/5093/15-к
Провадження № 1-кп/159/43/16
УХВАЛА
20 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000767 від 01.07.2015 року стосовно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000767 від 01.07.2015 року стосовно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000767 від 01.07.2015 року стосовно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України на 10 год. 30 хв. 28 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 169/616/15-к Провадження №11-кп/773/56/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 11 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року щодо нього.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11.30 годину 25 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0005108 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України було призначено на 19.01.2016 року о 09 годині 15 хвилин.

У вказану дату і час обвинувачена, повідомлена належним чином про дату і час судового розгляду в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої, яка не з`явилась до суду без поважних причин.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи у відсутність обвинуваченої неможливий, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про його дату і час.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 03 лютого 2016 року о 09 годині 10 хвилин.

3. Копію ухвали направити начальнику Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання та до прокуратури м. Житомира для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/46/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 06.01.2016 року про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, -
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 06.01.2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 06.01.2016 року про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 30 січня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 06.01.2016 року.
Суддя:
гСправа № 358/1397/13-к Провадження № 1-в/358/15/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років.

26 грудня 2013 року вказаний вирок набрав законної сили і наразі ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання в Житомирській виправній колонії № 4 УДПтС України в Житомирській області.

14 січня 2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, виходячи з положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-УІІІ від 26.11.2915 року).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-УІІІ від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Призначене вироком Богуславського районного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Житомирській виправній колонії № 4 УДПтС України в Житомирській області, відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/341/16-к
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, -

встановив:
18.01.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

До розгляду справи отримано заяву від ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги.

Оскільки від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду його скарги, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-в/381/237/15
381/325/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву про виправлення описки, допущеної у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001493 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Проте у тексті вироку помилково зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_5 », а не ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав питання про необхідність виправлення зазначеної описки, інші учасники судового провадження, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена описка у написанні прізвища засудженого є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

ухвалив:

В тексті вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001493 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, прізвище засудженого зазначити « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 »

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001493 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/537/23/2016
Справа № 537/3434/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В Крюківському районному суді м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.04.01.2016 року в справі проведено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 04.01.2016 року закінчено підготовку кримінального провадження за обвинувачуванням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду, призначено кримінальне провадження до судового розгляду та вирішено питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Як встановлено судом, під час відправлення ухвали суду від 04.01.2016 року до ЄДРСР допущено описку шляхом невірного копіювання та вставки тексту, а саме в резолютивній частині ухвали замість підпису « суддя ОСОБА_1 » помилково вказано «слідчий суддя ОСОБА_1 ».

В судовому засіданні прокурор місцевої прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти внесення виправлення в ухвалу суду не заперечували.

В силу положень ст..379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід виправити описки в ухвалі суду від 04.01.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.01.2016 року в справі № 537/3434/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме, замість помилково зазначеного в резолютивній частині ухвали підпису «слідчий суддя ОСОБА_1 », вірно вказати «суддя ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/109/15-к Номер провадження 11-кп/786/111/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185; т.з.
У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року ,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , виправданого за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в якій ставиться питання про зміну вироку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, прийнято рішення про можливість відкриття апеляційного провадження та здійснення підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , виправданого за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки;

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 січня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 559/108/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання
16 січня 2016 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання.
Ознайомившись з поданням, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по його розгляду в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) виходячи з наступного.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.223 КПК України,
Судове провадження по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання призначити на 15.30 годину 17 лютого 2016 року.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Дубенської ВК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: