05.06.2014
Справа № 642/4907/14к
Провадження №1кс-642/2126/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Харків Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000081 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 11.09.2007р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до 2-х років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 28.11.2011р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 4 міс. позбавлення волі; 15.10.2013р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 13.01.2014 року близько 16.00 год., перебуваючи на вокзалі ст. Харків-Пасажирський ДП «Південна залізниця познайомився з громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою біля готелю «Експрес» почали розпивати спирті напої. В ході вживання спиртних напоїв, ОСОБА_6 , залишивши свій гаманець на парапеті біля готелю «Експрес» пішла до кіоску з цигарками, а ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_6 та сторонні особи за ним не спостерігають, шляхом вільного доступу взяв з парапету гаманець ОСОБА_6 та з викраденим майном з місця події зник.
Однак, 13.01.2014 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміських касах північного терміналу «Б» вокзалу ст. Харків-Пасажирський, ОСОБА_5 був виявлений працівниками міліції, та в ході огляду добровільно видав жіночу сумку-гаманець, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ № 13 від 20.01.2014 року, складає 25 гривень 50 копійок НБУ, в якій знаходились грошові кошти в сумі 256 гривень НБУ, помада, ланцюжок з хрестиком, защіпка для волосся гр. ОСОБА_6 , тим самим своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 281 грн. 50 коп. НБУ.
Крім того, 18.02.2014 року близько 16:20 годин у ОСОБА_5 , який проходив біля території майданчика демонтажу вагонів вагонного депо «Основа» ДП «Південна залізниця», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна 5-а, у Червонозаводському районі м. Харкова, виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з території майданчика демонтажу вагонів вагонного депо «Основа» ДП «Південна залізниця». Діючи протиправно, умисно, повторно, з корисливих спонукань ОСОБА_5 вільно зайшов через відсутню частину забору, на частково огороджувальну територію майданчику демонтажу вагонів вагонного депо «Основа» ДП «Південна залізниця», де біля висотного крану взяв одну внутрішню та одну зовнішню пружини візка залізничного вагону, тим самим таємно викрав та обернув у свою користь майно вагонного депо «Основа», з яким вийшов через відсутню частину забору та пройшовши 20 метрів від вхідних воріт майданчика демонтажу вагонів в напрямку з.п. Предузлова ДП «Південна залізниця» впродовж залізничного шляху, був виявлений працівниками міліції, яким добровільно видав одну зовнішню та одну внутрішню пружини візка залізничного вагону, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №69 від 14.03.2014 року складає 334 гривень 80 копійок, чим заподіяв вагонному депо «Основа» ДП «Південна залізниця» матеріального збитку на вищевказану суму.
Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_5 затриманий не був.
Постановою від 19 березня 2014 року ОСОБА_5 оголошений у розшук.
05 червня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не оспорював обставин вчинення кримінальних правопорушень, встановлених органом досудового розслідування, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження. При обранні запобіжного заходу поклався на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, ніде не працює, постійного місця мешкання не має, вчинив правопорушення в період іспитового строку, перебував у розшуку, вчинив злочин середньої тяжкості, є достатньо підстав вважати, що він знаходячись на свободі, зможе вчинити нове правопорушення.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбачених п.І, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, підозрюваний може вчинити інше правопорушення.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості в період іспитового строку, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи що він неодноразово засуджений за вчинення навмисних корисливих злочинів, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає покарання до 5 років позбавлення воли; суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Харків Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000081 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 03 серпня 2014 р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання відповідно до даної ухвали суду.

Строк дії ухвали до 03 серпня 2014 р.
Визначити суму застави у розмірі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн., які необхідно внести на відповідний рахунок ( одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011; рахунок: 0164 ) призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому віна зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1