Справа № 511/2574/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/341/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області по кримінальному провадженню №0000629 від 29.05.2015 року,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000629 від 29.05.2015 року за ч.2 ст.146 КК України та просить постановити рішення яким зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 09 вересня 2015 року, зобов`язати слідчого надати для ознайомлення йому та його захиснику матеріали кримінального провадження та зобов`язати слідчого забезпечити можливість робити йому під час ознайомлення відповідні копії та виписки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні своєї скарги та просив її задовольнити. На обґрунтування доводів зазначених в скарзі, заявник пояснив, що в провадженні слідчого Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебуває досудове розслідування №0000629 від 29.05.2015 року, внесене до ЄРДР за ч.2 ст.146 КК України. 09 вересня 2015 року, він, як потерпілий звернувся до слідчого з клопотанням про виконання слідчих дій, яке того ж дня було отримано відповідальною особою. Однак слідчий у встановлений ст..220 КПК України триденний строк клопотання не розглянув і про результати розгляду не повідомив. Таку бездіяльність слідчого, він вважає не допустимою, а тому був вимушений звернутися зі скаргою до слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши доводи викладені в скарзі, розглянувши письмові докази, які подані заявником на обґрунтування доводів, викладених в скарзі, розглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.05.2015 року в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000629 та попередньо визначено правову кваліфікацію за ст. 146 ч.2 КК України.

Дане клопотання отримано слідчим відділом Роздільнянського РВ ГУМВС України 09.09.2015 року, про що свідчить особистий підпис відповідальної особи «Чорба».

В матеріалах кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2015 року відсутнє.

Однак, із супровідного листа прокурора прокуратури Роздільнянського району ОСОБА_5 за вих.№ 16-53, вбачається, що матеріали кримінального провадження повернулися для подальшого досудового розслідування 15.09.2015 року.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст..290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно приписам ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія, якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.3 КПК України слідчий - це службова особа органу внутрішніх справ, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, провадити досудове розслідування кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що клопотання ОСОБА_3 отримано слідчим відділом Роздільнянського РВ ГУМВС України 09.09.2015 року, при цьому ОСОБА_3 після подання вищезазначеного клопотання, жодного разу слідчим не викликався, а тому вбачається бездіяльність слідчого при розгляді клопотання.

Отже аналізуючи все вищенаведене, вважаю що скарга ОСОБА_3 в частинні зобов`язання слідчого розглянути клопотання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

В інших вимогах скарги необхідно відмовити, оскільки, вони є такими, що дублюють вимоги клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 розглянути відповідно до вимог ст..220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2015 року,

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1