Справа № 357/7836/15-к
1-кп/357/596/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002632 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який не працює, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на утриманні має дітей: Діану, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий: 1) 22.08.2012 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.186 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений 10.01.2013 р. із Березанської ВК Київської області (№95) по відбуттю строку покарання; 2) 26.12.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; 3) 16.04.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки. 12.06.2014 р. звільнений від відбуття покарання на підставі ст.1 п «Е» Закону України «Про амністію» по постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2014 р.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.05.2014 р. близько 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі приміщення БК «Росава», що по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, із торгової точки належної потерпілій ОСОБА_6 , вчинив крадіжку чоловічої куртки коричневого кольору вартістю 550 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном потерпілої ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

08.06.2014 р. близько 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_7 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку бухти електричного кабелю довжиною 100 метрів вартістю 850 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном потерпілої ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 19.06.2014 р. близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі №36 "Stella Polare", розташованому на першому поверсі ТРЦ "Гермес", що по вул. Я. Мудрого, 40 в м. Біла Церква Київської області, належного потерпілому ОСОБА_8 повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, із тумбочки, вчинив крадіжку мобільного телефону марки "НТС OneX" вартістю 3000 гривень із стартовим пакетом мобільного оператора "Київстар" вартістю 10 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном потерпілого ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3010 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що 28.05.2014 р. близько 11 год. він перебував на першому поверсі приміщення БК «Росава», що по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області. Вказував, що того дня там був ярмарок товарів. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно із торгової точки вчинив крадіжку чоловічої куртки коричневого кольору зі шкірзамінника, яку одягнув на себе та вийшов з приміщення. Після цього він продав дану курточку незнайомому чоловікові за 100 гривень, на отриманні кошти купив собі цигарки. Також зазначив, що 08.06.2014 р. близько 13 год. він, перебуваючи в магазині «Сантехнік», що по вул. П. Запорожця, 30 а в м. Біла Церква Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку бухти електричного кабелю довжиною 100 метрів вартістю 850 гривень. Після цього він продав дану бухту електричного кабелю невідомому чоловікові за 150 гривень, на отриані кошти купив продукти харчування та цигарки. Також 19.06.2014 р. близько 15 год. 20 хв. він, перебуваючи у відділі № 36 "Stella Polare", розташованому на першому поверсі ТРЦ "Гермес", що по вул. Я. Мудрого, 40 в м. Біла Церква Київської області, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, із тумбочки, вчинив крадіжку мобільного телефону марки "НТС OneX" вартістю 3000 гривень із стартовим пакетом мобільного оператора "Київстар" вартістю 10 гривень. Після цього він з місця вчинення злочину зник, а викрадений мобільний телефон здав до ломбарду за 1075 гривень. В подальшому, коли про злочин дізналися працівники міліції, він віддав потерпілому договір з ломбарду і потерпілий забрав свій мобільний телефон з ломбарду за 1100 гривень. Вказував, що на даний час цивільний позов ОСОБА_8 він відшкодував у повному обсязі в сумі 1110 гривень.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги помякшуючу обставину щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 на суму 1072 (одна тисяча сімдесят дві) гривні матеріальної шкоди. В ході судового розгляду обвинувачений повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1110 гривень, про що в матеріалах справи мається заява ОСОБА_8 .

Також даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 було заявлено цивільні позови: потерпілою ОСОБА_6 на суму 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень матеріальної шкоди та потерпілим ОСОБА_7 на суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень матеріальної шкоди. В ході судового розгляду обвинувачений визнав дані цивільні позови в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що особа не вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується формально посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох дітей.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до ст. 75 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком, зобов`язавши останнього відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 підлягає до задоволення в повному обсязі в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 підлягає до задоволення в повному обсязі в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень матеріальної шкоди.

Речові докази по справі, а саме: 10 фотографій, які є роздруківками з відеозапису, який здійснювався 08.06.2014 року за допомогою відеокамер, диск з відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки «НТС OneХ» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за потерпілим ОСОБА_8 .

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, зобов`язавши останнього відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме: 10 фотографій, які є роздруківками з відеозапису, який здійснювався 08.06.2014 року за допомогою відеокамер, диск з відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки «НТС OneХ» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 залишити за потерпілим ОСОБА_8 .

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1