Коминтерновский районный суд г.Харькова
Дело № 1-521/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
с участием секретаря судебных заседаний: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
и подсудимого: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
07 мая 2011 года около 14 часов 40 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Караван», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Тарасовская, 3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа пытался похитить принадлежащее ООО «Адвентис`следующие товары: 12 бутылок водки «Медофф Классик`объемом по 0,5 л. по цене 25,77 грн. за 1 штуку на сумму 309, 24 грн., филе куриное бройлеров охлажденное общим весом 5,926 кг. по цене 32,99 грн. за 1 кг на сумму 195,50 грн., 1 упаковку майонеза «МакМай Провансаль 67%»весом 465г/400 г стоимостью 8,40 грн., 1 пакет майонеза «Торчин деликатесный`весом 200г/190г стоимостью 3,03 грн., 1 бутыль средства для стирки «Перволь Блек Меджик`объемом 1л стоимостью 41,11 грн., для чего сложил их в свой пакет и при проходе через кассовую зону для оплаты не предъявил и не оплатил, чем мог причинить указанному торговому предприятию материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы №71 от 18.05.2011 года на общую сумму 557,28 грн. После чего ОСОБА_4 направился на выход из магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако был задержан работниками охраны супермаркета, в результате чего вышеуказанные товары были у него обнаружены и изъяты. Таким образом, ОСОБА_4 выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_4 его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана, его действия суд квалифицирует:
- по ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 УК Украины , как покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу).
При определении вида и размера наказания ОСОБА_4 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления , личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_4 , как личность по месту жительства характеризуется положительно , в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_4 судом не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, а так же то обстоятельство, что в результате его действий тяжких последствий не наступило, суд считает, что ОСОБА_4 должен нести наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины
Судебных издержек по делу нет.
Граданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. . 15 ч. 2 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от основного назначенного наказания с испытанием , если он на протяжении 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Вещественные доказательства по делу - 12 бутылок водки «Медофф Классик`объемом по 0,5 л., филе куриное бройлеров охлажденное общим весом 5,926 кг., 1 упаковку майонеза «МакМай Провансаль 67%»весом 465г/400, 1 пакет майонеза «Торчин деликатесный`весом 200г/190г, 1 бутыль средства для стирки «Перволь Блек Меджик`объемом 1л, находящиеся под сохранной распиской ООО «Адвентис`оставить ООО «Адвентис», как законному владельцу.
- компакт-диск с записями изображения камер видеонаблюдения торгового зала супермаркета «Караван`от 07.05.2011 года, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья - ОСОБА_5