Справа № 9-474/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

з участю прокурора - Горлач С. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_3 від 22.03.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат свої вимоги мотивує тим, що за його скаргою в інтересах ОСОБА_4 прокуратурою Зарічного району м. Суми проводилася перевірка з приводу притягнення де кримінальної відповідальності працівників міліції з приводу незаконного утримання ОСОБА_4 е приміщенні УБОЗ та Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області; фальсифікації адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_2о. Однак, на його думку, прокуратура Зарічного району м. Суми поверхово і формально віднеслася до перевірки зазначених ним обставин і безпідставно відмовила у порушенні кримінальної справи за його заявою. Вважає, ще рішення прийняте з порушенням вимог КПК України, а тому просить суд скасувати постанов) про відмову в порушенні кримінальної справи.

Прокурор вважає, що перевірка за зверненням адвоката проведена повно і всебічно, а зг наслідками прийняте обґрунтоване рішення. Тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали пре відмову в порушення кримінальної справи № 46пр10, вважає що скарга не підлягає задоволеннк виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 березня 2010 року до прокуратури Зарічного району м. Сумі надійшла з прокуратури Сумської області скарга адвоката ОСОБА_1 про притягнення де кримінальної відповідальності працівників УБОЗ та міліції, які сфальшували адміністративниі матеріал відносно ОСОБА_4; побили ОСОБА_4 при затриманні; незаконно утримувалр у період з 19-20 лютого 2010 року у приміщенні УБОЗ; незаконно утримувався у період з 20-22 лютого у приміщенні чергової частини Зарічного ВМ СМВ УМВС Уакраїни в Сумській області..

За фактами викладеними у повідомленні адвоката прокуратурою Зарічного району м Суми у межах повноважень, була проведена повна та всебічна перевірка . В ході якої були опитані ОСОБА_5, ОСОБА_4, працівники міліції ОСОБА_6, ОСОБА_7О, ОСОБА_8Г , досліджені адміністративні матеріали Зарічного районного суду м. Суми № 3-452/2010 рік та З 453/2010 рік про притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 КпАП України , вивчен «Журнал реєстрації осіб, які відвідували Зарічний ВМ СМВ ....» та «Книга обліку осіб, ще доставлені у Зарічний ВМ СМВ» і встановлено, що у період з 20-22 лютого 2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не утримувалися у Зарічному ВМ СМВ, а протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 КпАП України були складен ДІМ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 правомірно та обґрунтовано. Правомірність складання ДІМ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумськії області ОСОБА_8 протоколів про адміністративне правопорушення передбачене ст. 18: КпАП України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується постановами Зарічнол районного суду м. Суми від 22.02.2010 року з яких вбачається, що вказаних осіб притягнуто до адміністративної відповідальності і під час розгляду даних справ ОСОБА_4 та ОСОБА_5М свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП Україні визнали.

За наслідками перевірки старший слідчий прокуратури Зарічного району м. Сумі ОСОБА_3 прийшов до обґрунтованого рішення про відсутність самої події злочину з фактом незаконного утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у приміщенні Зарічного ВМ СМВ період 20-22 лютого 2010 року; відсутність в діях ДІМ Зарічного ВМ СМВ УМВС України Сумській області ОСОБА_8 ознак складу злочину передбаченого ст. 365 КК України з фактом підроблення адмінматеріалів за ст. 185 КпАП України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і постановою від 22.03.2010 року відмовив в порушені кримінальної справи.

Про прийняте рішення адвокат ОСОБА_1 повідомлений 30.03.2010 року.

Також встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_1 в частині правомірності дій працівників ПС ГУМВС України в Сумській області та УБОЗ ГУМВС України в Сумській області прокуратурою Зарічного району м. Суми не перевірялася та рішення в порядку ст. 97 КПК України не приймалося у зв'язку з не піднаглядністю зазначених органів прокуратурі Зарічного району м. Суми.

Посилання адвоката на те, що не були опитані чергові Зарічного ВМ СМВ та ОСОБА_9 не заслуговують на увагу, оскільки під час перевірки були досліджені відповідні книги обліку осіб, якими фіксується факт знаходження громадян в Зарічному ВМ СМВ.

Оскільки, під час розгляду справи, судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства при розгляді прокуратурою Зарічного району м. Суми скарги адвоката, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відповідає вимогам ст. ст. 94, 99, КПК України, про прийняте рішення заявник повідомлений прокуратурою Зарічного району м. Суми письмово, сама перевірка проведена повно і всебічно, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволені скарги в зв'язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. 236 1, 236 2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити скаргу адвоката ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_3 від 22.03.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи без задоволення, в зв'язку з необґрунтованістю.

На постанову, протягом 7 діб з дня винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя