overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5008/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого з особливо важливих справах Головного управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000233,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2014 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого з особливо важливих справах Головного управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000233.

Вказану заяву мотивує тим, що слідчий з особливо важливих справах Головного управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 особливо зацікавлений в результатах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , його процесуальні дії та рішення викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. А саме, слідчий незаконно складав обвинувальні акти, які направляв до суду з наміром притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, які неодноразово поверталися на додаткове розслідування.

У судовому засіданні особа, яка подала заяву - адвокат ОСОБА_3 доводи та вимоги заяви підтримав з підстав, викладених в ній.

Слідчий, якому заявлено відвід, про дату та час розгляду відводу повідомлений належним чином, пояснень щодо заяви не надав.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчому у відсутність слідчого ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України та є фактично невмотивованим. Доводи, зазначенні заявником у судовому засіданні містять виключно суб`єктивну оцінку останнього діям слідчого.

Не міститься таких порушень КПК України і в матеріалах, доданих заявником до заяви.

Додатково слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у разі непогодження з рішеннями, дією чи бездіяльністю слідчого під час досудового розслідування, захисник вправі їх оскаржити в порядку та строки, передбачені Главою 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого з особливо важливих справах Головного управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000233 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6016/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва в складі ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах швейцарської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах швейцарської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, посилаючись на те, що в провадженні ГСУ МВС України, перебуває кримінальне провадження № 0000376 зареєстроване в ЄРДР 05.12.2012 за ознаками злочинів передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України за фактами підроблення та використання невстановленими особами документів з реквізитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

У судовому засіданні заявник підтримала клопотання з наведених у ньому підстав та просила задовольнити його.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Заявником не додано до матеріалів клопотання та не було надано в судовому засіданні підтвердження того, що швейцарська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється стороною кримінального провадження № 0000376, що зареєстроване в ЄРДР 05.12.2012 за ознаками злочинів передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України за фактами підроблення та використання невстановленими особами документів з реквізитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах швейцарської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6034/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 участю скаржника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність Начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2014 року.

Оскільки з заяві на адресу суду скаржник просив залишити скаргу без задоволення, в зв`язку з тим, що його заяву направлено до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 17 квітня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.05.2014, № 298, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16 червня 2014 року о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просив кримінальне провадження №0000142 розглянути по суті та вирішити клопотання ОСОБА_4 від 02.06.2014 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим прокуратури м. Києва в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000142 не розглянуто його клопотання від 02.06.2014 року.

Під час розгляду скарги скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що прокуратурою м. Києва розслідується кримінальне провадження №0000142.

ОСОБА_4 02.06.2014 року звернувся до прокуратури м. Києва з клопотанням про проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадження та про надання інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Оскільки слідчим за результатами розгляду клопотання не прийнято рішення про його задоволення або відмову в задоволення, чим порушені вимоги ст. 220 КПК Укераїни, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва в провадження якого перебуває кримінальне провадження №0000142 розглянути по суті та вирішити клопотання ОСОБА_4 від 02.06.2014 року у кримінальному провадженні №№0000142

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 40 хвилин 09 липня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого прокуратури, Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла вказана скарга на незаконні дії слідчого прокуратури, Генеральної прокуратури України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України . Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги не вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних рішень, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого прокуратури, Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.08.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о13 годині 15 хвилин 09.09. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерське РУ ГУМВС України в місті Києві щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерське РУ ГУМВС України в місті Києві щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 11 листопада 2014 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 40 хв. 18.12.2014 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розлянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора Першого відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального аппарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обовязків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 20 лютого 2015 року строк дії обовязків покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2014 року на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до ГСУ МВС України, прокуратури та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон:

- не відвідувати залізничні вокзали у м. Києві, аеропорти «Київ» та «Бориспіль».

Підозрюваній письмово повідомити про покладені на неї обовязки та роз*яснити , що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати

Контроль за виконанням обовязків покласти на старшого прокурора Першого відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального аппарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год 45 хв. 25.12.2014 року

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення осіб до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
26.12.2014 до суду надійшла зазначена вище заява у якій заявники посилаються на вчинення кримінальних правопорушень.

Дослідивши заяву, слідчий суддя вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

20.11.2012 набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012, який, на відміну від Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, не передбачає стадії порушення кримінальної справи та не наділив відповідними повноваженнями суд.

Так, з 20.11.2012 досудове розслідування за заявами, повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення здійснюється за правилами глави 19 цього Кодексу. Зокрема, початок досудового розслідування регламентовано ст.214 КПК України.

Відповідно до положень ч.1, 2 цієї статті, слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, відповідно до КПК України, суд не наділений повноваженнями для прийняття та реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а тому у прийнятті заяви слід відмовити та роз`яснити заявнику право на звернення до органу досудового розслідування у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У прийнятті заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення осіб до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.11.2014 у справі 757/28638/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУМВС МВС України в місті Києві щодо не розгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0009297,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 07.11.2014 відмовлено в задоволені сказаної скарги ОСОБА_3

01.12.2014 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки помилки в ухвалі слідчого судді від 07.11.2014 по справі 757/28638/14-к шляхом підтвердження номера кримінального провадження якого стосується ухвала, а саме ОСОБА_3 просить зазначити «Скарга потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № ……….. відомості в ЄРДР внесено …….. по ст. …… КК України до особи…………..».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність осіб, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в задоволені заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.11.2014 слід відмовити, оскільки внесення до ухвали слідчого судді зазначених відомостей по суті стосується доповнення судового рішення, яке хоч і не змінює його по суті, разом з тим не є виправленням допущених описок.

При цьому, слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді від 07.11.2014 у даному провадженні розглянуто скрагу на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУМВС МВС України в місті Києві щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні №0009297».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.11.2014 по справі 757/28638/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУМВС МВС України в місті Києві щодо не розгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0009297»,- відмовити.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1