Єдиний унікальний номер №440/103/16-к
Провадження №1-кп/440/20/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 19 вересня 2015 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, гр.України, б/п, освіта середня-спеціальна, одружений, в порядку ст.89 КК України, вважається раніше не судимий, не працює.

передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

13вересня 2015 року, близько 16.00год., ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Богданівка, Буського району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна проник у приміщення житлового будинку свого дядька ОСОБА_5 , звідки таємно викрав ключі від гаражного приміщення та в подальшому за допомогою вказаних ключів, проник в гаражне приміщення звідки таємно викрав бензопилу марки GOODLUCK GL 5000 вартістю 1600грн., еклектродриль до 450 Вт., радянського виробництва вартістю 407,20грн., шлиф. машину (болгарку) кут 1600 WT марки ФОЛЕНТ МШУ 9-16-180Э вартістю 1899,90грн., шлиф. машину (болгарку) кут 850 WT марки URAGAN MWS-125-850, вартістю 745,20грн., велосипед марки "Ардіс", вартістю 2092,80грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №11/1 від 04.11.2015р., спричинивши останньому шкоду на загальну суму 6745,30грн.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим себе у викраденні чужого майна визнав повністю, давши аналогічні покази згідно повідомлення про підозру і не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по даному епізоді, що приймається судом, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорюються учасниками процесу і суд немає сумніву у достовірності та істинності їх позицій.

Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у інше приміщення, доведена, кваліфікація його злочинних дій за ст.185 ч.3 КК України, вірна.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована, на утриманні малолітня дитина, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому злочині, а тому вважає, що обравши покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України та покарати на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

Термін іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку 16 лютого 2016р.

Захід забезпечення кримінального провадження, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПП "Агро-Ком" - 684.50грн. за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1