overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/646/582/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
28.09.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 07 жовтня 2015 року о 12-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/207/12
Провадження № 2-а/2314/195/12
УХВАЛА

13 лютого 2012 року Суддя Придніпровського районного суду Кучеренко В.Г., розглянувши у скороченому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» в розмірі 30%. Однією з позовних вимог позивача є зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2006 р. по даний час та в подальшому.

Відповідно до положень ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Серед позовних вимог, які вказані у позові, позивач просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії щодо нарахування та забезпечення виплати допомоги як «дитині війни» з 01.01.2006 р., однак судом встановлено, що позивач звернувся до суду лише 10.01.2012 року, тобто порушивши строки звернення до суду за захистом своїх прав.

Частиною 1 ст.100 КАС України передбачено, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що в позовній заяві позивач не обґрунтував свої доводи та не надав доказів щодо порушення ним строків звернення до суду з поважних причин, а тому вимоги позивача в цій частині необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 19, 69, 99, 100 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2006 року по 09.06.2011 року включно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси в 5-денний строк шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Кучеренко
Справа № 712/4848/15-к
Провадження №1кс/712/1990/15
Ухвала

Іменем України

м. Черкаси 30 квітня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід начальника відділу управління прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 , в зв`язку з тим що існують обставини, які викликають сумніви в його неупередженості при здійсненні ним нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування по кримінальному провадження №0000027 від 04.08.2014 року.

Просив винести ухвалу про відвід начальника відділу управління прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 ..

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.2 ст.77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Так, в ст. 77 КПК України вказаний вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, але підозрюваний ОСОБА_3 в своїй заяві жодних із перелічених підстав не навів, тому дана заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.77 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід начальника відділу управління прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1 кс/712/ 6031/14-к
Провадження № 1 кс/712/ 2111/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2014 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії прокурора Черкаської області ОСОБА_3 ..

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому його скарги, так як він подав її не за тією територіальністю.

Отже підстав для розгляду даної скарги вже немає, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської області ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/852/15 Справа № 697/1411/15-к Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скагру захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Встановити строк до 24 вересня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
28.09.2015

Справа№ 717/1569/15-к
Ухвала
28 вересня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
та захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, за обвинувальним актом, який 01 вересня 2015 року надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 28 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
ОСОБА_5 не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хачмаз Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 16 годину 30 хвилин 06 жовтня 2015 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9124/14-к
Провадження № 1-в/727/337/14

УХВАЛА
30 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ЧМВ КВІ ВДПтС

України в Чернівецькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання представника ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродження та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, студента 4-го курсу індустріального коледжу, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області, матеріалами особової справи та характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання та керуючись ст.ст. 75, 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродження та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, студента 4-го курсу індустріального коледжу, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2012 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 727/3255/14-к
Провадження № 1-кп/727/154/14
У Х В А Л А
19 травня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в підготовчі судові засідання, призначені на 11-00 годині 28 квітня 2014 року, на 11-45 годину 06 травня 2014 року та на 10-30 годину 19 травня 2014 року, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого в підготовче судове засідання

Згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника, цивільного відповідача його представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, з метою запобігання повторного зриву судового засідання, суд вважає, щодо обвинуваченого слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України розглядом відкласти.

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 09-30 годину 03 червня 2014 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Направити, в порядку контролю, копію ухвали до прокуратури Заставнівського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 727/8266/14-к
Провадження № 1-кп/727/314/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/314/14, за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Чернівецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці 25 вересня 2014 року з прокуратури Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 жовтня 2014 року о 14-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/623/15
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006202 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 1 ст. 121 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006202 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0006202 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2015р. на 11 год. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/760/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006005 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.08.2014 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006005 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.
Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ТОВ «ДЦ Україна» - ОСОБА_4 , потерпілої сторони ТОВ «Фоззі - Фуд» - ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1370/15
Справа №760/5582/15-к
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/
24 березня 2015 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000671 від 04.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Вивчивши скаргу,вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2014 року про закриття кримінального провадження
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 15 на 25.03.2015 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити скаржнику та до Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0000671.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1