Справа № 405/6019/15-к
УХВАЛА

10.09.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого прокуратури Кіровоградської області незаконною, зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області здійснити дії по забезпеченню його права на захист. В обгрунтування скарги зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 24.05.2013 року, внесеному до ЄРДР за №0000103 про перевищення своїх службових повноважень слідчим СВ Ленінського ВМС КМВ УМВС України в області, який неналежно розслідував кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та під час досудового розслідування кримінального провадження працівниками Ленінського ВМ КМВ ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Частиною 2 статті 10 КПК України визначено, що у випадках і порядку, передбаченому цим Кодексом окремі категорії осіб під час здійснення досудового розслідування користуються додатковими державними гарантіями, у вигляді надання безоплатної правової допомоги та послуг перекладача. В ч.2 ст.20 КПК України на слідчого та прокурора покладається обов`язок по забезпеченню правової допомоги зі сторони кваліфікованого захисника, зокрема, за призначенням, як це передбачено цим Кодексом у випадках, зазначених в ст.ст. 49,52 КПК України. Разом з тим, слідчий та прокурор допустили бездіяльність та не забезпечили його захисником відповідно до його заяв, відповідну постанову йому не вручено.

Вислухавши скаржника, який скаргу підтримав та просив задовольнити, прокурора, який вказав на відсутність підстав для задоволення скарги у зв`язку із її безпідставністю, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за фактом перевищення влади працівниками Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області відносно ОСОБА_3 , що супроводжувалось застосуванням фізичного насильства до останнього, під час проведення досудового розслідування, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та за ч.1 ст.366 КК України за фактом внесення слідчим СВ Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_5 недостовірних даних до офіційних документів-матеріалів кримінального провадження № 0001171, об`єднані постановою процесуального прокурора від 30.07.2015 року в одне кримінальне провадженні за №0000103.

Згідно зі ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках:

1)коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2)коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) коли слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Разом з тим, ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим, особою, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, а також особою, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі.

У зв`язку з цим у слідчого, прокурора не виникало обов`язку залучити захисника для його правового захисту.

Таким чином, бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області відсутня, підстав для зобов`язання їх до вчинення дій щодо залучення ОСОБА_3 захисника немає.

Враховуючи викладене в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1