Справа № 487/5443/15-к
Провадження №1-кп/487/453/15
ВИРОК
Іменем України
07.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, українца, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.06.2004 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 316 ч.1 КК України до 1 року позбавлення воді, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року близько 15-00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, знаходячись по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, влаштував сварку, в ході якої, грубо порушуючи громадський порядок та нехтуючи встановленими правилами, висловлювався на адресу вище вказаних осіб нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Також, продовжуючи свої хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, а саме: з метою пошкодження майна (автомобілю ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_5 , підняв з землі декілька каменів, які кинув у напрямок даного транспортного засобу, що спричинило його пошкодження у вигляді подряпин та вм`ятин капоту.

Крім того, продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4 близько 15-40 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, прямуючи від пр. Леніна, 27-б/1 у напрямку зупинки громадського транспорту Рюміна в м. Миколаєві, наносив удари ногами по рекламним вивіскам тим самим, демонструючи свою зневагу до існуючих правил та встановлених норм поведінки, хуліганські дії з боку ОСОБА_4 продовжувались протягом однієї години.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину вказані в обвинувальному акті та суду показав, що 08.04.2015 року днем, близько 15-00 годин, він знаходився по пр. Леніна в районі Центрального ринку в м. Миколаєві, був в стані алкогольного сп`яніння та на у нього виникла словесна перепалка з трьома чоловіками в ході якої він почав висловлюватися на їхню адресу нецензурною лайкою. Після чого, підняв з землі декілька каменів, які кинув у напрямок транспортного засобу - автомобілю ВАЗ, який належав одному з чоловіків з якими він сварився, камені попали в автомобіль та подряпали його, а також виникла вм`ятина на капоті. Після чого, він пішов по пр. Леніна на зупинку громадського транспорту Рюміна, по ходу руху наносив удари ногами по рекламним вивіскам.

У вчиненні злочину ОСОБА_4 щиро покаявся.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що раніше судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в МОПЛ не перебуває, перебуває на обліку в ОНД з 05.04.2004 року з діагнозом: синдром залежності від опіатів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі.

Але з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та застосуванням і п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначенного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового сроку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1