overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-71/2010
ПОСТАНОВА

28 липня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Маковецької Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 07.07.2008 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2008 року був засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 07.07.2010 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, допускав порушення порядку відбування покарання, за що йому виносилось застереження у виді письмового попередження, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2008 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, вислухавши засудженого, представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він на протязі іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, допускав порушення порядку відбування покарання, за що йому виносилось застереження у виді письмового попередження, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя О.С. Пустовар
Провадження №1-кс/639/1508/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:
15.12.2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 16.12.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань про проведення слідчих дій.

Розгляд справи призначити на 24.12.2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання заявника, слідчого ОСОБА_4 .

Про проведення судового засідання повідомити заявника, слідчого ОСОБА_4 .

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області

Зобов`язати слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 надати до суду в строк до 23.12.2015р. матеріали кримінального провадження №0000387 для розгляду даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/1134/15-к

Справа № 1-кп/600/69/2015

21 жовтня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000198 від 31 липня 2015 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор у судове засідання подав клопотання, в якому просить здійснити виклик свідків до суду для допиту у кримінальному провадженні №0000198 від 31 липня 2015 року:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с.Олесине, Козівського району, Тернопільської області;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку с.Олесине, Козівського району, Тернопільської області.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні, приймаючи до уваги клопотання прокурора, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000198 від 31 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 06 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Повідомити сторони кримінального провадження про час розгляду справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
16 листопада 2015 р. Справа № 632/2631/15-к провадження № 1-кс/632/275/15
16 грудня 2015 року м. Первомайський
В ході досудового розслідування проведено ряд оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб, які знищили автомобілі, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вжитими заходами встановити злочинців не виявилося можливим.
07.12.2015 року сектором карного розшуку Первомайського відділення поліції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області проведено радіорозвідку поряд з місцем скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Заслухавши сторону кримінального провадження з боку обвинувачення, дослідивши надані матеріали вважаю, що слідчий довів можливість використання в якості доказів по вказаному кримінальному провадженню відомостей, що містяться у документах, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість в інший спосіб довести обставини які передбачається довести .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, шляхом її вилучення - задовольнити.
Ухвала дійсна до 16.01.2016 року (включно).

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3633/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000596.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР № 0000596.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора, скаржника і його представника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000596 та призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року на 16,30 годину у приміщенні Сторожинецькогоо районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , прокурора Сторожинецького району Чернівецької області, а також старшого слідчого ОСОБА_4 зобов`язавши його в строк до 15 грудня 2015 року включно, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000596, на підставі яких було тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 136/1934/15-к
1-кп/136/139/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" листопада 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 18.11.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №0707/1871/2012
Провадження №1-в/127/892/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього акту амністії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2012 р. за п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, з урахування ст. 70 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році», п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - ОСОБА_4 не є суб`єктом акту амністії оскільки вчинив особливо тяжкі злочини пов`язані з насильством.
За таких обставин суд вважає, що правові підстави для застосування до ОСОБА_4 положень Закону України «Про амністію в 2014 році» відсутні.
Керуючись ст. 538, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/981/15
УХВАЛА
16 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 01.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10:25 год. 16.12.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 493/2788/14-к
Провадження № 1-кп/493/30/15

УХВАЛА
25.11.2015 м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
До Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за кримінальним провадженням № 1-кп/493/173/15.
Крім того, в провадженні Балтського районного судду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/493/30/15 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень за № 1-кп/493/173/15 та за № 1-кп/493/30/15 відносно ОСОБА_4 в одне провадження за правилами ст. 334 КПК України, оскільки дані провадження стосуються однієї і тієї ж особи.
Обвинувачений та потерпілий проти задоволення клопотання не заперечують.
Заслухавши думку прокурора, учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки за правилами ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України, суд
Клопотання прокурора про об`єднання в кримінальне провадження матеріалів кримінального провадження № 1-кп/493/173/15 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та № 1-кп/493/30/15 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити, присвоївши об`єднаному провадженню № 1-кп/493/30/15.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
С У Д Д Я
Березівський районний суд Одеської області

28.07.2014
Справа № 494/270/14-к
УХВАЛА

28 липня 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходиться вищевказана об`єднана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне після отримання з Приморьского районного суду м.Одеса обвинувального акту зі ч.1 ст.186 КК України відносно Етерії призначити підготовче судове засідання по даній об`єднаній справі, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.186 КК України на 7 серпня 2014 року в 10 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 520/6861/15-к
Провадження № 1-кп/520/368/15
15.05.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 159/6362/15-к
Провадження № 1-кс/159/840/15
УХВАЛА
15 грудня 2015 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП Волинській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2012 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП Волинській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2012 року.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1