overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/652/16-к
УХВАЛА
іменем України
"16" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області матеріали подання начальника Вознесенської ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться подання начальника Вознесенської ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , розгляд якого було призначено на 16.02.2016 року о 09 год. 00 хв.

Від засудженого ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції із Вінницьким районним судом Вінницької області, оскільки засуджений ОСОБА_3 позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні у зв`язку із проживанням в с.Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області та важким матеріальним становищем.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 проживає в Вінницькій області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду подання начальника Вознесенської ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницьким районним судом Вінницької області за адресою: Вінницька область м. Вінниця вул. Винниченка, №29.

Зобов`язати Вінницький районний суд Вінницької області забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судовому засіданні 25 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

Зобов`язати Вінницький районний суд Віницької області вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Вінницький районний суд Вінницької області забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного

суду Миколаївської області підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 1-кп/489/170/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 23 лютого 2016 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/635/16-к
Провадження № 1-кс/591/466/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
12 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність службової особи , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність службової особи , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 04 березня 2016 року на 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу , явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 577/818/16-к
Провадження № 1-кп/577/77/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001891 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2016 року о 10 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого, представника потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1819/6115/12 р.
Провадження № 1/589/37/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

за участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Шпак Д.Г.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

захисника - адвоката Мороко С.О.,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому розгляді матеріали кримінальної справи №1819/6115/12, провадження №1/589/37/13, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Дану кримінальну справу було призначено до судового розгляду на 17 квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин і винесено постанову від 01.04.2013 року про привід свідка ОСОБА_4 Однак, у призначений час вищезазначеного свідка в судове засідання не доставлено з причини, що ОСОБА_4 зламала руку та не може прийти до суду.

Вислухавши думку прокурора, представника цивільного позивача ОСОБА_1, захисника - адвоката Мороко С.О., та підсудного ОСОБА_3, суд вважає необхідним повторно доставити свідка ОСОБА_4 в судове засідання приводом, так як попередня постанова про привід свідків від 01.04.2012 року в частині привода свідка ОСОБА_4 не виконана без поважних причин.

Керуючись ст.ст.70, 136, 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти, а свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 27 травня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області

Контроль за її виконанням доручити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Копії постанови направити Шосткинському міжрайонному прокурору та начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа№751/1229/16-к
Провадження №1-в/751/366/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

представника Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_6 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_7 , 1977 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , суд, -

Встановив:

ОСОБА_7 знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні № 18 з посиленим наглядом ЧОПНЛ з 27.10.2011 року згідно постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 20.09.2011 р. До кримінальної відповідальності притягувався за ст. 152 ч.1 КК України.

29.01.2016р. був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку, що у хворого на фоні зниженого інтелекту зберігається вольова та емоційна нестабільність, мінливість настрою, схильність до афективних спалахів демонстративністю висловлювань, погрозами, вербальною агресивністю. Критичної оцінки до свого стану та скоєного правопорушення нема. В зв`язку з цим зберігається суспільна небезпечність хворого, ОСОБА_7 потребує продовження примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом, про що і проситься в заяві.

В судовому засіданні представник КЛПЗ ЧОПНЛ підтримав заяву, просив її задовольнити.

Прокурор та адвокат не заперечували проти задоволення даної заяви.

Фіксування судового розгляду подання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КЛПЗ ЧОПНЛ, думку прокурора, адвоката, щодо доцільності задоволення даної заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, ОСОБА_7 необхідно продовжити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, оскільки до даного висновку прийшла комісія психіатрів, згідно висновку психіатричного огляду від 29.01.2016р.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512 - 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

Ухвалив:
Заяву головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_6 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_7 , 1977 року народження продовжити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/40/16-к
Провадження № 1-кп/747/10/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
16.02.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000312 від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
16 лютого 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000312 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 18 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на 26 лютого 2016 року на 09.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/545/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/25/2016
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити її резолютивну частину, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 194, ч. 2 ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2016 року, якою обрано стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.01.2016 року о 10-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/701/16-к
Провадження № 1-кп/159/70/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 06 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, тимчасово безробітного,в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимостей (погашена судимість за вироком Ковельського міськрайонного суду від 31 травня 2013 року, згідно якого обвинуваченого визнано винним і засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -
в с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 315-316 КПК України , -
у х в а л и л а :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 06 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 10.00 год. 18 лютого 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора,потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_6 .
Справу розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_7 , повідомити про час та місце підготовчого судового засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
12 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року у кримінальному провадженні за №0186 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області і надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 29 січня 2016 року подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року та скасувати її як незаконну.
Перевіривши апеляційну скаргу доходжу висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК України передбачений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування і цей перелік є вичерпним.
Як вбачається із представлених матеріалів, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і така ухвала у відповідності до ст. 309 КК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Оскільки ОСОБА_3 оскаржив ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарження в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
№ 207/4665/15-к
№ 1-кп/207/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, проводили слідчі СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 01.03.2016 року на 13 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , що проживає: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_11 , що проживає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , що проживає: АДРЕСА_5 (моб. тел. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 01.03.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/1309/16-к
Номер провадження 1-кп/201/115/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1