overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-431/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Бардиш О.В.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Проте, будучи належним чином повідомленою про день, місце та час розгляду справи, обвинувачена в попереднє судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з цим, є всі підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від суду, а тому їй необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголосити її в розшук.

Керуючись ст.ст.262, 273-274, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, не заміжню, раніше не судиму, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 оголосити в розшук.

При розшуку та затриманні ОСОБА_1, обрати відносно неї міру запобіжного заходу взяття під варту та утримання в СІЗО м. Кіровограда.

На період розшуку та затримання підсудної, провадження в справі зупинити.

Копію постанови направити до Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

"09" лютого 20 10р. Миколаївський районний суд Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Бачун О.І.

при секретарі: : ОСОБА_1

з участю прокурора: Щербана В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів.в установі ДВК-110

справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

ІВАНОВИЧА ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, росіянина, гр. України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 02.10.2008 року Центральним райсудом м.Сімферополя за ст. 185ч. 1КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі..

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_2, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.407 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 18(вісімнадцять) днів.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

« 09 » лютого 2010 р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі: головуючого - судді Павліва В.Р.

при секретарі: Тарасюта І.Б .

розглянувши на відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року на засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина - України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, уродженець та проживав до засудження за адресою: м. Львів, вул. Івасюка, 19/68.

Раніше судимий.

23.06.2004 р. Личаківським районним судом м. Львова за ст.ст. 189 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2р.

Засуджений: 27.02.2009 р. Сихівським районним судом м. Львів за ст.ст. 309 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі. Початок строку: 27.02.2009 р. Кінець строку: 27.02.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Миколаївської виправної колонії № 50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_1 посилаючись при цьому на ст. З п. «Г», Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», в зв'язку з звільненням його з місць позбавлення волі по кінцю терміну покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1 буде звільнений по кінцю терміну покарання, відбуває покарання за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З п. «Г», Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1(один) рік б(шість) місяців.

Застосувати щодо ОСОБА_1 наступні обмеження:

*заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

*заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої; спиртні напої;

*заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

*періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Суддя:
Провадження 1-кп/487/123/16
Справа № 487/8314/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.02.2016 2016 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання, зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 лютого 2016 року 13 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000206,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 03 березня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Одеської області, ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/283/16-к Номер провадження 11-сс/775/65/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу представника потерпілої у кримінальному провадженні №0001805 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 про часткову відмову у задоволенні клопотання без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвала буде оголошений 15 лютого 2016 року о 10.00 годині.

Судді:
1кп/303/141/16
303/736/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
представника служби в справах дітей ОСОБА_8
У С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, предявлений за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 ,що надійшов до суду 08 лютого 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 14.00 год. 24 лютого 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2012 року м. Ужгород

Голова апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., здійснюючи повноваження слідчого судді відповідно до ст.247 КПК України, за участю старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених членами організованих груп, злочинними організаціями СУ УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції Полякова М.В., розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

З клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 26 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

За отриманими УБОЗ УМВСУ в Закарпатській області даними група невідомих осіб готується до розбійного нападу на приватного підприємця в м. Тячів.

У ході досудового розслідування встановлено, що до готування до розбійного нападу можливо причетні громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На даний час слідством здобуто недостатньо доказів якіб вказували на причетність ОСОБА_3 до готування до скоєння розбійного нападу на приватного підприємця у м. Тячів.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за особою, терміном на два місяці, для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про ОСОБА_3 та його поведінку або тих, з ким він контактує, з метою отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину та встановлення осіб, які планують вчинили тяжкий злочин.

Враховуючи те, що відомості про злочин та особу, яка його планує вчинити і яка наведена в клопотанні неможливо отримати в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30,31 Конституції України, ст.ст.246-248,269 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених членами організованих груп, злочинними організаціями СУ УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції Полякова М.В. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованопгза адресою: АДРЕСА_1 терміном на 2 місяці, до 28 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Крегул
Справа № 314/218/16-к
Провадження № 1-в/314/179/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськклопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду АР Крим від 16.08.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 4 роки.
До Вільнянського районного суду Запорізької області засуджений звернувся з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання за вироком Кіровського районного суду АР Крим від 16.08.2013 року строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 15.08.2013р. до набрання вироку законної сили 17.09.2013р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 15.08.2013р. до набрання вироку законної сили 17.09.2013р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 15.08.2013р. до набрання вироку законної сили 17.09.2013р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Кіровського районного суду АР Крим від 16.08.2013 року.

Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

05.02.2016
Дата документу 16.02.2016

Справа № 334/1012/16-к
Провадження № 1-кп/334/168/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09-00 год. 19 лютого 2016року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5293/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/517/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5293/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 289 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора у провадженні, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за наведеними вище скаргами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами: прокурора у провадженні, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року.
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/550/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005627, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України, у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2