overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/6795/15-к
Номер провадження 11-кп/775/494/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Ілліівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано до призначеного покарання, не відбуте покарання за вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.10.2014 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі з відбуттям покарання у спеціальній виховній установі.

На зазначений вирок законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 25 грудня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1270/15-к Номер провадження 11-кп/786/980/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/980/2015 стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 22.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_4 ..

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, судя,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 09-30 год. 29.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/980/2015 стосовно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 559/1368/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року

Колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000071 відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.1 ст.263 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження свідком в даній справі є легендована особа " ОСОБА_11 ", який на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Під судового засідання 18 грудня 2015 року захисником заявлено клопотання про допит вказаної легендованої особи.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України допит легендованих свідків у кримінальному провадження проводиться із застосуванням заходів безпеки.
Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 352 КПК України, ст.88 КВК України -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Провести допит легендованого свідка " ОСОБА_11 " відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справ СВ УСБУ в Рівненській області у кримінальному провадженню №0000071 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України із застосуванням заходів безпеки.
Легендовану особу " ОСОБА_11 " перемістити (етапувати) з місць позбавлення волі в Рівненський СІЗО.
В Рівненському СІЗО легендовану особу " ОСОБА_11 " утримувати роздільно від обвинуваченого ОСОБА_10 .
Виконання ухвали доручити управлінню державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, контроль виконання ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_5 .
Керівнику апарату Дубенського міськрайонного суду підготувати ізольоване приміщення та забезпечити аудіо-технічну апаратуру для організації допиту легендованого свідка.
Про виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 307/3467/15-к
Провадження №1-кп/307/440/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2015 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 11 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
11 листопада 2015 року ухвалою суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, про що подав суду заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення щодо ОСОБА_4 .
Статтею 477 ч. 1 п. 1 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9287/15-к
про призначення судового розгляду

23 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі суду
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
з участю представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
провівши підготовче судове засідання в м.Рівне по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -
23.09.2015 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України .
Прокурор ОСОБА_5 та інші учасники судового засідання не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні, колегіальним складом суду.
Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 не обирався та клопотань про його обрання не надійшло.
З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.176- 178,183,197, 314, 315,316, 331 КПК України,-

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляду кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 289 КК України.
Справу розглянути судом колегіально в складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 10.00 год. 23 жовтня 2015 год.
В судове засідання викликати: прокурора; представника потерпілого, захисника обвинуваченої, обвинувачену .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
Вироком Рівненського міського суду від 05.12.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 263 КК України до 2 р. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 р.

В період іспитового строку ОСОБА_6 рахується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Звітував про всі зміни які відбулися у його житті. Однак допустив ухилення від виконання обов`язку покладеного на нього судом, а саме 04.09.2015 року не з`явився для реєстрації в Рівненський МВ КВІ, згідно пояснення засудженого, без поважних на те причин. В подальшому скарг та зауважень на його адресу не надходило.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду 05 грудня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 314/5454/15-к Провадження № 1-в/314/1123/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 21 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.12.2015
Справа № 314/5515/15-к Провадження № 1-кс/314/862/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2015 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
заступника начальника слідчого відділу
Вільнянського відділення Ленінського відділу поліції ГУНП
в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ скаргу адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_6 за кримінальним провадженням №0000503 на бездіяльність слідчого Вільнянського відділення Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки, складання тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_6 за кримінальним провадження №0000503 на бездіяльність слідчого Вільнянського відділення Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого Вільнянського відділення Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області за кримінальним провадженням №0000503 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_6 за кримінальним провадженням №0000503 від 02.12.2015 протягом 3 днів з дня оголошення ухвали.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.12.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0005877 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0005877 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5360/15-к
Провадження №: 1-кс/332/535/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо невнесення до ЄРДР відповідних даних за його заявою від 09.02.2015 року.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2, 5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 28 грудня 2015 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити ОСОБА_2 , начальника Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводський ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали перевірки ЖЄО № 719 від 26.01.2015 року та матеріали перевірки ЖЄО 1128 від 10.02.2015 року, складені ЕДІМ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводський ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури №1.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/4077/15-к
№/п 1-в/317/375/2015
УХВАЛА
28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого охоронцем в ПАО «Укрграфіт», маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24.12.2014 року за ст.249 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24.12.2014 року за ст.249 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

В судовому засіданні представник ВКВІ Запорізького району Запорізької області подання підтримав і пояснив, що є підстави для звільнення засудженого від кримінального покарання, так як іспитовий строк закінчився. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та сільської ради не надходило.

Прокурор не заперечував проти подання ВКВІ Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд подання ВКВІ Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, так як іспитовий строк закінчився, злочинів і правопорушень ним за час іспитового строку не скоєно.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізького районного суду Запорізької області від 24.12.2014 року за ст.249 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1