Провадження № 1-кп/537/281/2015
Справа № 537/4063/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2015 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12
захисника ОСОБА_13 ,
захисника ОСОБА_14
захисника ОСОБА_15
в приміщенні суду в м. Кременчук розглянувши в ході судового засідання розглянув клопотання потерпілої ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до предмету схожого на кулю, у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР за №0000146, по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Талалаївка, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Фрунзе, Киргизія, українець, громадянин України, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працюючий, розлучений, маючий на вихованні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
Потерпіла ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначила, що 03.02.2015 року близько 17 год.14 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснили розбійний напад на ювелірний магазин «Діміаді», розташований за адресою АДРЕСА_4 , власником якого є ФОП ОСОБА_8 . Під час розбійного нападу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 погрожували зброєю власнику ОСОБА_8 , продавцю ОСОБА_16 та ювеліру ОСОБА_17 . Також ОСОБА_12 здійснив три постріли з пристрою для відстрілу гумовими кулями з метою їх залякування. Після вчиненого злочину під час огляду місця події було виявлено та вилучено дві гумові кулі. 26.11.2015 року під час прибирання магазину було виявлено предмет схожий на кулю. Тому ОСОБА_8 просила здійснити тимчасовий доступ до предмету схожого на кулю, яий був виявлений під час прибирання в її магазині «Діміаді», вилучити його та приєднати до матеріалів справи.
При цьому, в клопотанні не зазначено, хто і яким чином повинен провести тимчасовий доступ до предмета схожого на кулю, виявленого власником в своєму магазині, до якого цей же власник просить надати тимчасовий доступ. Не зазначено обставин передбачених п.2, п.5, п.6 п.7 ч.2 ст. 160 КПК України.
Заслухавши думку потерпілих та їх представників, які підтримали клопотання, прокурора, який не вбачав підстав для задоволення клопотання, обвинувачених та їх захисників, які просили відмовити в задоволенні клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, враховуючи наступне.
Статтею 131 КПК України віднесено тимчасовий доступ до речей і документів до заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачає певні обмеження конституційних прав громадян.
Згідно частин 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
ч.1 ст.159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином законом не передбачено надання тимчасового доступу стороні кримінального провадження до речей, які у неї ж знаходяться.
Таким чином законом не передбачено надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до речей, які у неї ж знаходяться.
В ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Потерпілою ОСОБА_8 не зазначено в клопотанні про тимчасовий доступ обставин, передбачених п.2 п.5, п.6, п.7 ч.2 ст. 160 КПК України.
Потерпілою ОСОБА_8 не доведено, що наявні у неї речі, до яких вона просить суд надати невідомо кому дозвіл з метою вилучення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, як того вимагає ст. 163 КПК України.
В клопотанні потерплої ОСОБА_8 взагалі не зазначено для доведення яких конкретних і передбачених ст. 91 КПК України обставин, вона вважає за необхідне вилучити у неї ж предмету нібито схожого на кулю, виявилений в її магазині більше ніж через півроку після вчинення злочину, в якому обвинувачуються ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в клопотанні потерпілої ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 13, 18 ст. 163, 369, 372 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
с у д д і :
__________ __________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2