Миколаївський районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 року. Миколаївський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Мартинюк М.Б.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві, Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, згідно ст.89 КК України не судженого

за ст.ст. 185ч.1, 185ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в ніч з 07.07.2009року на 08.07.2009рік о 00.30год., маючи умисел на таємне заволодіння майном, в с.Гонятичі, Миколаївського району, Львівської області, по вул..Луговій 28, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа6020», вартістю 350грн., що належав гр.ОСОБА_3 та мобільний телефон марки «Нокіа-2630», вартістю 368грн., що належав гр.ОСОБА_4, спричинивши їм матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_2, 04.08.2009р. о 16.30год. в с.Вербіж, Миколаївського району, Львівської області, по вул.Дубини 23, маючи умисел на таємне викрадення майна, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом відкриття розсувного замка, проник в середину торгівельної палатки «Перша приватна броварня», звідки викрав гроші в сумі 400грн., що належали гр..ОСОБА_5 та мобільний телефон «Нокіа 6300», вартістю 1300грн., що належали гр.ОСОБА_6

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та пояснив, що дійсно, в ніч з 07.07.2009року на 08.07.2009рік, він перебував в с.Гонятичі, Миколаївського району, Львівської області, по вул.Луговій 28 в своєї знайомої ОСОБА_3 Разом з ним перебувала його співмешканка, ОСОБА_3, її брат ОСОБА_7, ОСОБА_4, та ОСОБА_8, де вони святкували «Івана Купала». Біля 12.00год. ночі, він, його співмешканка вийшли на подвір»я де перебувала ОСОБА_3, яка вирішила передзвонити до свого чоловіка, з належного їй мобільного телефону «Нокіа 6020», однак останній не брав слухавку. Вказана обставина її розізлила і вона кинула телефон на доріжку внаслідок чого останній розлетівся. Він намагався знайти вказаний телефон, однак знайшов лише батарею та покришку від нього, які віддав потерпілій. Після цього, він ще деякий час пробув у них в гостях, а близько 01.00год. пішов додому, однак по дорозі, на стежці знайшов мобільний телефон «Нокіа-2630», який був без сім-картки та батареї і який він вирішив собі привласнити.

Крім цього, він 04.08.2009р., в період часу з 16.00год. по 17.00год. в с.Вербіж, Миколаївського району, Львівської області, випивши вісім бакалів пива, перебуваючи біля торгівельної палатки «Перша приватна броварня», шляхом відкриття розсувного замка, не заходячи в палатку, а просунувши тільки руку, здійснив крадіжку грошей в сумі 400грн. та мобільного телефону «Нокіа 6300», вартістю 1300грн., що належали гр.ОСОБА_6 Після чого з місця пригоди втік. Гроші використав на власні потреби, а мобільний телефон продав незнайомому мужчині в поїзді Чернівці-Москва.

Незважаючи на часткове визнання вини у скоєних злочинах, суд вважає, що факт скоєння злочинів та вина підсудного у вчиненні злочинних дій стверджується наступними доказами:

Даними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що в ніч з 07.07.2009року на 08.07.2009рік в неї в гостях перебував підсудний разом з співмешканкою. Крім і них, у будинку були також її брат ОСОБА_7, його товариш ОСОБА_9 та її подруга ОСОБА_4 Вони біля двох годин перебували на кухні, де святкували «Івана Купала». Біля 12.00год. ОСОБА_4 пішла в кімнату, оскільки була змучена, ОСОБА_3 пішла разом з нею. Свої мобільні телефони вони залишили на кухні. Біля 00.45год., вона вирішила передзвонити до свого чоловіка, однак не могла знайти мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_4, запропонувала зробити телефонний дзвінок з її мобільного телефону, який вона залишила на кухні, однак його теж не могли знайти. У вказаний період підсудний з співмешканкою вже пішли додому. Коли вони почали дзвонити на свої мобільні телефони, то останні були відключені, що викликало в них підозру. Через деякий час, ОСОБА_7 на подвір»ї знайшов батарею та покришку від мобільного телефону ОСОБА_3 Додатково пояснила, що свій телефон вона в землю не кидала, крім неї ніхто ним не користувався і вона достовірно пам»ятає, що залишила його на кухні коли пішла разом з ОСОБА_4 в кімнату. При обранні міри покарання покладається на розгляд суду, однак зазначила, що якщо підсудний не відшкодує шкоду, то засудити якнайсуворіше. Цивільний позов просить задоволити.

Даними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що в ніч з 07.07.2009року на 08.07.2009рік перебувала в гостях в ОСОБА_3 Крім них в гостях також були підсудний разом з співмешканкою, брат ОСОБА_3 ОСОБА_7, його товариш ОСОБА_9 Вони біля двох годин перебували на кухні, де святкували «Івана Купала». Біля 12.00год. вона пішла в кімнату, оскільки перебувала в стані вагітності і була змучена. ОСОБА_3 пішла разом з нею. Свої мобільні телефони вони залишили на кухні. Біля 00.45год., ОСОБА_3 вирішила передзвонити до свого чоловіка, однак не могла знайти мобільний телефон. Після цього, вона, запропонувала зробити телефонний дзвінок з її ч мобільного телефону, який залишився на кухні, однак його теж не могли знайти. У вказаний період підсудний з співмешканкою вже пішли додому. Коли вони почали дзвонити на свої мобільні телефони, то останні були відключені, що викликало в них підозру. Через деякий час, ОСОБА_7 на подвір»ї знайшов батарею та покришку від мобільного телефону ОСОБА_3 Додатково пояснила, що ОСОБА_3 мобільний телефон в землю не кидала, і вона достовірно пам»ятає, що свій мобільний телефон залишила на кухні коли пішла в кімнату. На наступний день працівник міліції, пояснив, що її мобільний телефон вилучили в підсудного, однак без сім-картки та батареї. Цивільний позов просить задоволити.

Даними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_6 про те, що 04.08.2009року вона перебувала в торговій палатці на озері «Байкал», що в с.Вербіж, Миколаївського району, Львівської області,. Біля 11.00год. у вказану палатку зайшов підсудний, який неодноразово замовляв пиво і знаходився в ній на протязі дня. Біля 17.00год. вона разом з ОСОБА_5 пішли купатися, а коли повернулися, то виявили відсутність грошей в сумі 400грн. та її мобільного телефону «Нокіа 6300». В неї відразу виникла підозра, що крадіжку здійснив ОСОБА_2, оскільки під час його перебування в палатці він розпитував чи є охорона, бачив, де вона тримала гроші та телефон. Додатково пояснила, що підсудний частково відшкодував їй шкоду, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Даними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що 04.08.2009року в обідній час він прийшов в торгову палатку на озері «Байкал», що в с.Вербіж, Миколаївського району, Львівської області, де знаходилися ОСОБА_6 та підсудний, який пив пиво. Вони тривалий час спілкувалися між собою, оскільки підсудний цікавився роботою. Біля 17.00год, він черговий раз пішов купатися разом з ОСОБА_6 і коли повернувся, то виявив відсутність грошей в сумі 400грн. та мобільного телефону «Нокіа 6300». В нього відразу виникла підозра, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_2 Після цього він пішов на станцію «Задорожнє» і коли приїхала електричка побачив, як ОСОБА_2 сів в останній вагон. Він намагався його затримати, однак йому цього не вдалося: Додатково пояснив, що підсудний частково відшкодував йому шкоду, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7 про те, що в ніч з 07.07.2009року на 08.07.2009рік він був в себе вдома, що по вул..Луговій 28 в с.Гонятичі, Миколаївського району, Львівської області. До них в гості прийшов підсудний разом з співмешканкою. Крім них, у будинку були також його сестра ОСОБА_3, його товариш ОСОБА_9 та її подруга ОСОБА_4 Вони біля двох годин перебували на кухні, де святкували «Івана Купала». Біля 12.00год. ОСОБА_4 пішла в кімнату, оскільки була змучена. ОСОБА_3 пішла разом з нею. Свої мобільні телефони вони залишили на кухні. Біля 00.45год., ОСОБА_3 вирішила передзвонити до свого чоловіка, однак не могла знайти мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_4, запропонувала зробити телефонний дзвінок з її мобільного телефону, який вона залишила на кухні, однак його теж не могли знайти. У вказаний період підсудний з співмешканкою вже пішли додому. Коли вони почали дзвонити на свої мобільні телефони, то останні були відключені, що викликало в них підозру. Через деякий час, він на подвір»ї знайшов батарею та покришку від мобільного телефону ОСОБА_3 Додатково пояснив, що коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли в кімнату, мобільні телефони вони залишили на кухні, де був він, його товариш ОСОБА_8, підсудний та його співмешканка. На протязі вечора, підсудний неодноразово брав телефони в руки і їх розглядав.

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8 про те, що в ніч з 07.07.2009року на 08.07.2009рік він був в гостях ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. Крім них, у будинку були також сестра ОСОБА_7, ОСОБА_3, її подруга ОСОБА_4, підсудний та його співмешканка. Вони біля двох годин перебували на кухні, де святкували «Івана Купала». Біля 12.00год. ОСОБА_4 пішла в кімнату, оскільки була змучена. ОСОБА_3 пішла разом з нею. Свої мобільні телефони вони залишили на кухні. Біля 00.30год., ОСОБА_3 вирішила передзвонити до свого чоловіка, однак не могла знайти мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_4, запропонувала зробити телефонний дзвінок з її мобільного телефону, який вона залишила на кухні, однак його теж не могли знайти. У вказаний період підсудний з співмешканкою вже пішли додому. Коли вони почали дзвонити на мобільні телефони, то останні були відключені, що викликало в них підозру. Через деякий час, ОСОБА_7 на подвір»ї знайшов батарею та покришку від мобільного телефону ОСОБА_3 Додатково пояснив, що коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли в кімнату, мобільні телефони вони залишили на кухні, де був він, його товариш ОСОБА_8, підсудний та його співмешканка. На протязі вечора, підсудний неодноразово брав телефони в руки і їх розглядав.

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10 про те, що 04.08.2009року він перебував на озері «Байкал»,, що в с.Вербіж, Миколаївського району, Львівської області, біля торгової палатки «Перша приватна броварня». На протязі дня він бачив підсудного, який пив пиво, розмовляв з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Біля 17.00год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли купатися. В цей час в палатці нікого не було, остання була закрита на розсувний замок. Він бачив, як біля палатки знаходився ОСОБА_2, однак не придав цьому значення. Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_5 та повідомив, що з палатки пропали гроші в сумі 400грн. та мобільний телефон «Нокіа 6300», який належить ОСОБА_6 і в крадіжці він підозрює підсудного. Після цього вони пішли на станцію «Задорожнє» і бачили, як підсудний вибіг з лісу та сів в останній вагон електрички. Затримати його їм не вдалося.

Протоколом ставки віч-на-віч від 23.07.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно якої кожний підтвердив свої покази, які давали на досудовому слідстві та в судовому засіданні (а.с.51-52).

Протоколом ставки віч-на-віч від 23.07.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 згідно якої кожний підтвердив свої покази, які давали на досудовому слідстві та в судовому засіданні (а.с.53-54).

Протоколом ставки віч-на-віч від 03.09.2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 згідно якої кожний підтвердив свої покази, які давали на досудовому слідстві та в судовому засіданні (а.с.109).

Довідкою від 24.07.2009р. про те, що ринкова вартість вживаного мобільного телефону марки «Нокіа-6020» станом на 08.07.2009р. становить 350грн.(а.с.59)

Довідкою від 20.08.2009р. про те, що ринкова вартість вживаного мобільного телефону марки «Нокіа-6300» станом на 04.08.2009р. становить 1300грн.(а.с.95)

Висновком експерта №9/197 від 28.07.2009року про те, що залишкова вартість мобільного телефону «Нокіа 2630» становить 368грн.(а.с.68-70)

Протоколом огляду місця події від 08.07.2009року згідно якого було оглянуто будинок та подвір»я, що по вул..Луговій 28 в с.Гонятичі, Миколаївського району, Львівської області, а також місце, де ОСОБА_7 знайшов кришку та батарею від мобільного телефону «Нокіа 6020», що належав ОСОБА_3Г.(а.с.7)

Протоколом огляду місця події від 08.07.2009року згідно якого 08.07.2009р. ОСОБА_2 в приіщенні Миколаївського РВ ГУМВСУ у Л/о добровільно приніс та видав мобільний телефон «Нокіа 2630» без акумуляторної батареї (а.с. 11)

Протоколом пред»явлення предметів для впізнання від 22.07.2009р. згідно якого ОСОБА_4 впізнала свій мобільний телефон «Нокіа 2630», який був у неї викрадений 08.07.2009року та вилучений в ОСОБА_2В.(а.с.35)

Протоколом виїмки від 03.09.2009р., згідно якого в гр..ОСОБА_6 було проведено виїмку картонної коробки, двох інструкцій, диску від викраденого в неї мобільного телефону «Нокіа 6300»(а.с.П1)

Протоколами огляду та постановами про визнання та прилучення речових доказів від 30.07.2009р. та 03.09.2009р., згідно яких було оглянуто та приєднано до кримінальної справи мобільний телефон «Нокіа 2630», викрадений ОСОБА_2 08.07.2009р. та коробку, дві інструкції та диск від мобільного телефону «Нокіа 6300» викраденого ОСОБА_2 04.08.2009р.(а.с.72,73,112,113)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.09.2009р. згідно якого ОСОБА_2 розповів та показав, як саме він скоїв крадіжку грошей та мобільного телефону з торгової палатки «Перша приватна броварня» в с.Вербіж 04.08.2009р.(а.с.115-118)

Невизнання своєї вини підсудним у скоєнні злочину, що мав місце в ніч з 07.07.2009р на 08.07.2009 і інкримінується за ст. 185ч.1 КК України суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються об'єктивними доказами по справі, є способом захисту підсудного, мають мету уникнути відповідальності за скоєне, спростовуються іншими зібраними по справі доказами.

Оцінюючи покази потерпілих та свідків, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння злочинів та вина підсудного у вчиненні злочинних дій доведені повністю.

Дії підсудного вірно кваліфіковані за ст. 185ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна (крадіжку) мобільних телефонів в гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_4; за ст..185ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна (крадіжку), поєднаного з проникненням в торгову палатку

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше, в силу ст.89 КК України, не суджений, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, частково відшкодував завдану шкоду, що є обставиною, що пом»якшують покарання, наявність обтяжуючих обставин, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, тому покарання підсудному слід обрати в межах санкції статті за якими кваліфіковано злочини у вигляді позбавлення волі з визначенням остаточного покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим відповідно до ст.70 КК України..

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.

Цивільний позов ОСОБА_3, який підсудний визнав повністю задовольнити частково та стягнути з нього на її користь 350грн. завданої їй матеріальної шкоди та 2000грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_4, який підсудний визнав повністю задовольнити та стягнути з нього на її користь 200грн. завданої їй матеріальної шкоди та 1000грн. моральної шкоди.

Суд задовольняючи позовні вимоги виходив з наступних міркувань.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується особою, яка її завдала. Матеріалами справи встановлено, що злочинними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода в сумі 350грн., що стверджується довідкою ПП»ОСОБА_11І.» від 24.07.2009року(а.с.59), а потерпілій ОСОБА_4-200грн., вартість батареї та сім-картки до викраденого в неї телефону «Нокіа 2630»

Згідно з ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи підсудним внаслідок неправомірних дій була спричинена гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і моральна шкода, яка полягала в тому, що останні були позбавлені можливості користуватися належними їм телефонами, що негативно відбилося на звичному ритмі життя, на протязі тривалого часу змушені були приймати участь, як на досудовому слідстві так і в судових засіданнях.

Речові докази, а саме мобільний телефон Нокія 2630 без сім-картки та батареї - залишити потерпілій ОСОБА_4В.(а.с.74); картонну коробку, дві інструкції, диск від мобільного телефону «Нокія 6300» - залишити потерпілій ОСОБА_6О.(а.с.114)

Керуючись ст.323-324 КПК України,суд,-

3АСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185ч. 1, ст. 185ч.3 КК України та обрати йому покарання:

*за ст.185ч.1 КК України 2(два) роки позбавлення волі

*за ст. 185ч.3 КК України 3(три) роки позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді позбавлення волі строком - 3 (три) роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.

Строк відбування покарання рахувати з 22.06.2010 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 350грн. завданої їй матеріальної шкоди та 2000грн. моральної шкоди, а всього 2350грн(дві тисячі триста п»ятдесят грн.)

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 200грн. завданої їй матеріальної шкоди та 1000грн. моральної шкоди, а всього 1200грн.(одну тисячу двісті грн.)

Речові докази, а саме мобільний телефон Нокія 2630 без сім-картки та батареї - залишити потерпілій ОСОБА_4В.(а.с.74); картонну коробку, дві інструкції, диск від мобільного телефону «Нокія 6300» - залишити потерпілій ОСОБА_6О.(а.с.114)

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: О.І.Бачун