ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-212/11

Рядок статзвіту № 27

29 листопада 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П., .

з участю прокурора - Бандури О.П.

захисника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, українця, громадянина України, працюючого в ПП «Віорінабуд» штукатуром, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Федерація, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин ОСОБА_5, росіянин, неодружний, непрацюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 12.11.2009 року Костопільським районним судом за ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 20.07.2009 року Костопільським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що залишені в першій декаді 2010 року його братом ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_11 дев`ять купюр номіналом 100 доларів США кожна, являються підробленими, 01 червня 2011 року, в другій половині дня, біля приміщення магазину «Ельдорадо» розташованого по вул. 8 Березня, 6 а в м.Костопіль, віддав їх для подальшого збуту гр. ОСОБА_4

01 червня 2011 року, в другій половині дня, біля приміщення магазину «Ельдорадо», розташованого по вул. 8 Березня, 6а, в м.Костопіль, ОСОБА_4 з метою подальшого збуту, ініціював отримання та отримав від гр. ОСОБА_3 дев`ять купюр номіналом 100 доларів США кожна, завідомо знаючи, що вони являються підробленими. В той же день, біля 22 год., перебуваючи біля приміщення Костопільського БТТ, розташованого по вул. Степанська, 14 в м.Костопіль, ОСОБА_4 віддав для подальшого збуту гр. ОСОБА_1 чотири підроблених купюри номіналом 100 доларів США, повідомивши про це останнього, а п`ять купюр в подальшому зберігав по місцю проживання, ІНФОРМАЦІЯ_12.

18 червня 2011 року, біля 1 год. ночі, ОСОБА_4 з метою збуту, прибув до господарства гр. ОСОБА_7, розташоване АДРЕСА_1. Перебуваючи на місці, обміняв у останнього підроблену купюру номіналом 100 доларів США на 770 грн., чим заподіяв шкоду потерпілому на зазначену суму.

18 червня 2011 року, біля 5 год. ранку, ОСОБА_4 повторно, з метою збуту прибув до господарства гр. ОСОБА_7, розташоване АДРЕСА_1. Перебуваючи на місці, обміняв у останнього підроблену купюру номіналом 100 доларів США на 770 грн., чим заподіяв шкоду потерпілому на зазначену суму.

20 червня 2011 року, біля 1 год. ночі, ОСОБА_1, з метою збуту, надав гр. ОСОБА_8 купюру номіналом 100 доларів США, завідомо знаючи, що вона являється підробленною, не повідомляючи про це останнього. ОСОБА_8, в час зазначений вище, з вказаною метою прибув до господарства гр. ОСОБА_7, що розташоване АДРЕСА_2, де провів обмін вказаної підробленої національної валюти США номіналом 100 доларів США за 770 грн., чим була заподіяна школа потерпілому на зазначену суму.

20 червня 2011 року, біля біля 6 год. 30 хв. ранку, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою збуту, надав гр. ОСОБА_8 купюру номіналом 100 доларів США, завідомо знаючи, що вона являється підробленною, не повідомляючи про це останнього. ОСОБА_8, в час зазначений вище, з вказаною метою, прибув до господарства гр. ОСОБА_7, що розташоване АДРЕСА_3, де провів обмін вказаної підробленої національної валюти США номіналом 100 доларів США за 770 грн., чим була заподіяна шкода потерпілому на зазначену суму.

20 червня 2011 року, біля 11 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою збуту, надав гр. ОСОБА_8 дві купюри номіналом 100 доларів США кожна, завідомо знаючи, що вони являється підробленними, не повідомляючи про це останнього. ОСОБА_8, біля 13 год., з вказаною метою, прибув до господарства гр. ОСОБА_7, що розташоване АДРЕСА_4, але здійснити обмін їх не зміг, так як потерпілий виявив факт підробки.

ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що його брат ОСОБА_6 привіз із Чехії девять купюр по 100 доларів США, які виявились фальшивими і лежали в них вдома. Про те, що в нього є вказані грошові купюри розповів товаришам і знайомим в побутових розмовах, не переслідуючи ніякої мети. 1 червня 2011 року йшов з своєю дівчиною біля магазину «Танром», що на вул. Рівненська та зустрів знайомого ОСОБА_4, який підізвав його до себе та сказав, що знає, що в нього є фальшиві долари та почав просити, щоб він віддав їх йому, а в нього є щодо них «нормальна тєма і їх можна замутити». Також сказав, що пізніше йому дасть «пару рублів». Він зрозумів, що ОСОБА_4 хоче комусь збути гроші і відмовився. Пізніше ОСОБА_4 йому зателефонував і він погодився. Вони зустрілись біля магазину «Ельдорадо» і він передав ОСОБА_4 всі девять купюр номіналом 100 доларів США. При зустрічі останній знову почав обіцяти, що коли збуде купюри, то дасть йому певну суму грошей. Сказав, що є чоловік, який купить їх по 500 грн. за одну купюру.

ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що на початку червня 2011 року біля магазину «Танром», що по вул. Рівненська в м. Костопіль він зустрів знайомого ОСОБА_3 Між ними виникла розмова в ході якої він дізнався, що його брат привіз з-за кордону долари США, з яких 9 купюр по 100 доларів виявились фальшивими. Він попросив ОСОБА_3 віддати їх йому та пообіцяв віддячити. Приблизно через годину вони зустрілись біля магазину «Ельдорадо» і ОСОБА_3 передав йому 9 купюр по 100 доларів США. Після цього відразу зателефонував до свого знайомого ОСОБА_1 і повідомив, що має фальшиві долари, а той сказав, щоб ніс гроші до нього. Близько 22 год. поблизу Костопільського БТТ зустрівся з ОСОБА_1 та віддав йому 400 доларів США, а решту в сумі 500 доларів США забрав собі додому. 17.06.2011 року, близько 23 год. зайшов у кафе-бар «Черемшина» та вирішив порозважатись на відеоатракціонах. Програвши гроші вирішив піти до знайомого чоловіка і запропонував йому обміняти сто доларів на гривні, на що той погодився. Надав йому 1 фальшиву купюру номіналом 100 доларів США, а той натомість дав 770 грн. З даними грошима знову пішов до кафе-бару «Черемшина», де розважався на відеоатракціонах. Побувши там деякий час вирішив знову піти додому, де взяв 1 стодоларову купюру, щоб поміняти в того чоловіка, так як підробку він не побачив. Близько 5 год. ранку зайшов до будинку того чоловіка і попросив знову обміняти 100 доларів США на гривні і надав вище зазначену іноземну валюту, а натомість отримав 770 грн. Грошові купюри, які отримав під час обміну фальшивої купюри витратив на продукти харчування. 22.06.2011 року йому стало відомо, що його знайомий ОСОБА_1 потрапив до Костопільського РВ УМВС України з фальшивими доларами США, які він раніше йому передав і тому вирішив спалити решту іноземної валюти, а саме 300 доларів США, так як злякався покарання.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що він вважав, що дані долари США не підроблені, оскільки ОСОБА_4 був винний йому кошти за роботу і віддаючи їх сказав, що вони підроблені, журтуючи, і він цьому не придав значення. Йому на той час було важливо, щоб з ним розрахувались. Взявши купюри в руки він не помітив ніякої різниці від справжніх, тому був впевнений, що ОСОБА_4 дійсно пожартував і тому передав ОСОБА_8 долари США для обміну на гривні. Також пояснив, що на досудовому слідстві визнавав вину, бо був наляканий, адже раніше судимий і знає як поводяться працівники міліції у разі не визнання вини.

До показань ОСОБА_1, даних в судовому засіданні, суд відноситься критично і розцінює їх як форму захисту.

Факт вчинення підсудними інкримінованих їм злочинів стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в ніч на 18 червня 2011 року, біля 1 год. ночі він перебував на вулиці у дворі будинку. В цей час в двір зайшов незнайомий хлопець, як пізніше виявилось ОСОБА_4 та запитав чи можна поміняти у них долари. Так як в нього були гроші він згодився поміняти 100 доларів за 770 грн. Хлопець передав йому купюру, яку він оглянув і вона показалась йому справжньою. Дав вказану суму в гривнях та пішов. Того ж дня біля 5 год. ранку ОСОБА_4 знову прибув в двір його будинку і він поміняв йому ще 100 доларів за 770 грн. 20.06.2011 року біля 1 год. ночі до нього додому прийшов незнайомий хлопець, як пізніше він дізнався ОСОБА_8 та запитав чи поміняє він йому 100 доларів. Він погодився і поміняв за 770 грн. Потім той прийшов до нього біля 6 год. ранку вдруге і він поміняв йому ще 100 доларів за 770 грн. Коли виникла необхідність поміняти вказані долари пішов в банк, де виявилось, що вони фальшиві. Пізніше на домашній телефон знову зателефонував той самий хлопець на імя ОСОБА_8 та запитав чи можна приїхати ще поміняти долари. Він сказав, що можна і коли той приїхав він з братом затримали хлопця і викликали працівників міліції.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що її старший син ОСОБА_6 перебував на заробітках у Чехії. У кінці 2009 року, повернувшись додому, привіз гроші, які хотів обміняти на гривні. Звернувся в банк, де гроші переглянули і з тих, які у нього були декілька купюр були справжніми, а решта фальшивими. Скільки саме купюр було підроблених точно не знає. З того часу ті підроблені гроші лежали у них вдома. Мети з якої вони зберігались у них ніякої не було. Про те, що син ОСОБА_3 віддав комусь ці підроблені гроші вона довідалась від нього вже після того, як його викликали в міліцію.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 19.06.2011 року, перебуваючи в кафе «Черемшина» почав телефонувати до знайомого ОСОБА_3, щоб позичити в нього гроші, на що останній відповів, що підїде пізніше. В цей час він почав телефонувати до ОСОБА_1 та повідомив йому, що знаходиться в кафе «Черемшина». Близько 23 год. останній підійшов до кафе, а близько 24 год. до кафе підїхав ОСОБА_3, якому він віддав свій мобільний телефон, а натомість отримав 100 грн. у позичку. Програвши з ОСОБА_1 вказані гроші пішли до нього додому, де він дав 100 доларів США і сказав, щоб пішов їх обміняв. 20.06.2011 року він пішов до будинку ОСОБА_7 і попросив у нього обміняти сто доларів США на гривні. Він погодився і обміняв 100 доларів США на 770 грн. Дані гроші він віддав ОСОБА_1 Близько 6 год. ранку гроші закінчились і ОСОБА_1 сказав, щоб він знову пішов обміняв 100 доларів. Він зайшов до будинку ОСОБА_7, надав 100 доларів, а той натомість дав 770 грн., які він знову віддав ОСОБА_1 За отримані кошти вони розважались на відеоатракціонах. Побувши там, 20.06.2011 року ОСОБА_1 знову надав йому 200 доларів США та попросив обміняти на гривні. Близько 12 год. він зателефонував до ОСОБА_7 і сказав, що знову приїде, щоб обміняти у нього долари США. Він погодився і приїхавши на таксі до будинку ОСОБА_7 зайшов у двір, де останній та ще якийсь чоловік його затримали та викликали працівників міліції. При огляді його особистих речей вони вилучили 200 доларів США, які йому надав ОСОБА_1 Про те, що вищезазначені гроші в сумі 400 доларів США, які йому надав ОСОБА_1 були підроблені йому відомо не було.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в закладі відеоатракціаонів «Черемшина». 19.06.2011 року близько 21 год. до її закладу завітав ОСОБА_1, який перебував у залі близько 20 хв., після чого пішов. Тоді прийшов ОСОБА_8, який перебував у стані алкогольного спяніння та просив пограти на відеоатракціонах безкоштовно. Вона йому відмовила і він почав телефонувати якомусь ОСОБА_3 та просив сто гривень, а натомість хотів залишити свій телефон. Через деякий час зателефонував до ОСОБА_1 та сказав, що знаходиться в кафе «Черемшина». Близько 23 год. підійшов ОСОБА_1, а близько 24 год. приїхав ОСОБА_3, якому ОСОБА_8 віддав свій мобільний телефон і отримав від нього сто гривень у позичку. Після цього хлопці грали на вказані гроші на відеоатракціонах близько двох годин, а потім пішли. Через 40 хв. повернулись та попросили її велосипед. Коли вона дозволила ОСОБА_1 щось передав ОСОБА_8 та сказав, щоб їхав та провів обмін. Він повернувся через 20 хв. ОСОБА_1 пішов до магазину і приніс алкогольні напої та продукти, вони розпили горілку і продовжували грати. Близько 6 год. 20.06.2011 року ОСОБА_8 кудись пішов, а коли повернувся вони разом пішли з кафе.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 19 червня 2011 року до нього зателефонував ОСОБА_8 та попросив підїхати до кафе «Черемшина». Він підїхав до вказаного місця, ОСОБА_8 сів в салон автомобіля та попросив 100 грн., а в заставу запропонував свій телефон. Він дав йому 100 грн., взяв телефон та поїхав. Через деякий час він зателефонував вже з телефона ОСОБА_1 та повідомив, щоб він приїхав та забрав борг. Він підїхав до кафе «Черемшина», де останній віддав йому 120 грн., а він повернув йому телефон. 20.06.2011 року ОСОБА_8 знову зателефонував та попросив, щоб його перевіз з центру міста на вул. Студентська. Він відвіз його до вказаного місця. Той вийшов та зайшов в двір. Він стояв на відстані 15 м. від калітки двору в який він зайшов. Через деякий час почув, що відбувається якийсь конфлікт і з двору вийшов незнайомий чоловік і вказав, що він може їхати, а ОСОБА_8 залишається.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 20 червня 2011 року він виїжджав на місце події і вилучив кошти у господарстві ОСОБА_7 в кількості 6 купюр. Дві купюри вилучив у ОСОБА_8, які помістив в один пакет, а чотири купюри вилучив у ОСОБА_7, які помістив в інший пакет та опечатав їх. Після чого відправив на експертизу.

Крім того, факт вчинення підсудними вказаних злочинів також підтверджується матеріалами справи: протоколом очної ставки від 30.06.2011 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 під час проведення якої ОСОБА_8 підтвердив свої покази, а ОСОБА_1 з ними погодився (а.с. 36); протоколом очної ставки від 30.06.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 під час проведення якої ОСОБА_4 підтвердив свої покази, а ОСОБА_1 з ними погодився (а.с. 37); протоколом очної ставки від 05.07.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час проведення якої ОСОБА_3 підтвердив свої покази, а ОСОБА_13 з ними погодився (а.с. 43); протоколом очної ставки від 06.07.2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 під час проведення якої ОСОБА_7 підтвердив свої покази, а ОСОБА_4 з ними частково погодився (а.с. 48); протоколом очної ставки від 06.07.2011 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_4 під час проведення якої ОСОБА_14 підтвердив свої покази, а ОСОБА_4 з ними частково погодився (а.с. 49); протоколом огляду місця події від 20.06.2011 року під час проведення якого зафіксована обстановка в господарстві ОСОБА_7 під час проведення якого оглянуто та вилучено шість підроблених купюр номіналом 100 доларів США (а.с. 8-10); протоколом огляду місця події від 08.07.2011 року під час проведення якого зафіксована обстановка в місці збуту підробленої іноземної валюти гр. ОСОБА_4 гр-ну ОСОБА_1 (а.с. 112-113); протоколом огляду місця події від 08.07.2011 року під час проведення якого зафіксована обстановка в місці збуту підробленої іноземної валюти гр. ОСОБА_3 гр-ну ОСОБА_4 (а.с. 114-115); протоколом огляду від 30.06.2011 року предмета, під час проведення якого оглянутий мобільний телефон марки "Самсунг-С3050", який належить ОСОБА_3, з якого скопійований голосовий запис розмови двох осіб (а.с. 108); стенограмою до протоколу огляду предмета - мобільного телефону "Самсунг-С3050" (а.с. 109-110); електронним носієм інформації - CD-R диском з записом розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_3 (а.с. 111); висновком експерта №381, де зазначено, що надані на дослідження 6 купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами та номерами - СВ41896740О, DB6558337D, AB05738406G, BE30037801H, BB78840911В, ВН37837540L виготовлені не на підприємстві, що здійснює їх випуск для ФРБ США. Зображення на всіх купюрах виконане за допомогою принтера із термовосковим способом відтворення (а.с. 104-105).

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного ОСОБА_3, яка виразилась в придбанні та збуті підробленої іноземної валюти доведена повністю.

Органами досудового слідства його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 199 КК України.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Помякшуючими обставинами є щире каяття, сприяння слідству.

Підсудний характеризуєються позитивно.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного ОСОБА_4, яка виразилась в придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в збуті підробленої іноземної валюти; в придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в збуті підробленої іноземної валюти, вчиненими повторно доведена повністю.

Органами досудового слідства його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Помякшуючими обставинами є визнання вини.

Підсудний характеризуєються негативно.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного ОСОБА_1, яка виразилась в придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в збуті підробленої іноземної валюти; в придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в збуті підробленої іноземної валюти, вчиненими повторно; в придбанні і зберіганні з метою збуту, а також в замаху на збут підробленої іноземної валюти, вчиненими повторно доведена повністю.

Органами досудового слідства його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного спяніння та рецидив вчинення злочину.

Помякшуючих обставин судом не встановлено.

Підсудний характеризуєються негативно.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України суд, призначивши покарання за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У відповідності до ст. 75 КК України, суд враховуючи тяжкість злочину, особу винних, щире каяття, визнання вини, сприяння слідству та інші обставини справи приходить до висновку про можливість виправлення засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 без відбування покарання, прийнявши рішення про їх звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст. 71 КК України, суд до покарання призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. Так, суд вважає за необхідне до покарання за новим вироком частково приєднати покарання за попереднім вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 20.07.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст.ст.70, 71, 75, 76 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України та обрати йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Покласти на засудженого обовязки, передбачені п. 2,3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 „підписка про невиїзд залишити в силі до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України та обрати йому покарання:

- за ч. 1 ст. 199 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 199 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Покласти на засудженого обовязки, передбачені п. 3,4 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 „підписка про невиїзд залишити в силі до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України та обрати йому покарання:

- за ч. 1 ст. 199 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 199 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 20.07.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, а саме 2 місяці позбавлення волі і остаточне покарання підсудному призначити у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 „підписка про невиїзд змінити в залі суду на "взяття під варту".

Строк покарання рахувати з 29 листопада 2011 року.

Речові докази пять підроблених купюр номіналом 100 доларів США (а.с. 106) залишити при матеріалах справи; підроблену купюру номіналом 100 доларів США серії ВВ78840911В залишити в оперативно розшуковій колекції НДКЦ при УМВС України в Рівненській області (а.с. 106) після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. Засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Піскунов В.М.