overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/3711/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
Єд. унікальний № 320/3711/15-к
№ пров. 11-кп / 778/ /1506/15 Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
Категорія - ст. 187,ч.2 ККУ Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

27 серпня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в режимі відеозв`язку матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за апеляцією обвинуваченого,

на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, мешканця без реєстрації в АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого:

-07.10.2010 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 309, ч.1; 75; 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

-20.10.2010 року Ялтинським міським судом АР Крим за ст.ст. 187, ч.1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; звільненого 03.12.2014 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 25 днів;

- засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 71 КК України до нового покарання частково приєднано покарання за вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 20.10.2010 року і за сукупністю вироків остаточно до відбування призначено покарання у вигляді 7 років 09 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Повний текст судової ухвали буде оголошено 27 серпня 2015 року о 16-00 годині.

Головуючий: судді:
Дата документу Справа № 336/9446/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/9446/14-к
Провадження № 11 -кп/778/1712/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«28» серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185КК України,

встановила:

27.08.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

26.07.2015 р. обвинуваченим ОСОБА_2 , 20.07.2015 р. прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя подані апеляційні скарги на вказаний вирок.

Перевіривши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг для надання заперечень в строк до 08 вересня 2015 року, інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/2360/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 серпня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 із участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000464 від 14.05.2013 року ст. 364 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй або іншій особі за її дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке право здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення (виїмки): документів, які подавались ІНФОРМАЦІЯ_1 до Львівської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення виплат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - у період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р., які знаходяться в архіві Львівської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 (ЄДРПО НОМЕР_1 ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5495/15-к
пр.№ 1-кп/464/257/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.07.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,-

встановив :
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 24.06.2015 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.355 КК України згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 17 червня 2015 року.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту з підстав невідповідності такого вимогам КПК України.

Заявлене клопотання підтримав обвинувачений.

Прокурор клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту підлягає відхиленню.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

ухвалив :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відхилити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.355 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2015 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, якому вручити обвинувальний акт з реєстром матеріалів.

Суддя:
Справа № 458/651/15-к
1-кп/458/82/2015
УХВАЛА
28 серпня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці факт допущеної описки у вироку Турківського районного суду Львівської області від 27.07.2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, є неодруженим, дітей не має, інвалідності не має, раніше несудимий, не працює,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, є неодруженим, дітей не має, інвалідності не має, раніше несудимий, не працює,
за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
Головуючою виявлено допущену у вироку суду описку, а саме: у вступній частині вироку ім`я обвинуваченого ОСОБА_5 зазначено " ОСОБА_6 ", а у резолютивній частині " ОСОБА_7 ".
Із копії паспорту обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с. 40) вбачається, що правильним ім`ям ОСОБА_5 є ім`я " ОСОБА_7 ".
Враховуючи наведене вище, допущену описку належить виправити.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України,
ухвалив:
Виправити описку, допущену у вироку Турківського районного суду Львівської області від 27.07.2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 458/651/15-к, провадження № 1-кп/458/82/2015), а саме: у вступній частині вироку внести виправлення імені обвинуваченого ОСОБА_5 із " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ".
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча -
Справа № 596/1422/15-к
УХВАЛА
"29" липня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14:30 годин 03 серпня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.08.2015 Справа №607/13305/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 27 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/555/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 675/1090/15-к ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 17 липня 2015 року,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
27 серпня 2015 року в телефонному режимі працівник Замкової ВК № 58 ОСОБА_4 повідомила, що засуджений ОСОБА_5 не заперечує, щоб його апеляційна скарга розглядалась в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 17 липня 2015 року про залишення без розгляду заяви засудженого про оскарження рішення прокурора Ізяславського району призначити до судового розгляду на 12 год. 02 вересня 2015 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Замковій виправній колонії №58, згідно вимог ст. 336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Замкової ВК № 58 (м. Ізяслав Хмельницької області).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Замкової ВК № 58.
Суддя /підпис/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа №0707/1733/2012
№1/303/3/13
ПОСТАНОВА

15 квітня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 квітня 2008 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_1, провадження по справі зупинено.

Згідно повідомлення начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закакарпатській області №36/1145 від 16.01.2013 року позитивного результату щодо розшуку ОСОБА_1 не отримано, місця знаходження останнього не встановлено.

Вказані обставини свідчать про те, що підсудний ОСОБА_1 свідомо порушив підписку про невиїзд і на протязі тривалого часу з квітня 2008 року ухиляєся від суду, тому вбачаються підстави для зміни щодо нього запобіжного заходу на більш суворий, а тому провадження у справі слід відновити та призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.245, 280 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 297 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 297 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2013 року.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1п-288/2010
04 октября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Титовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 9509502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
В период времени с 10.06.1995 г. по 11.06.1995 года из столовой № 77 ЗГМУ г.Запорожья неустановленный преступник тайно похитил государственное имущество, на общую сумму около 10714001 крб., тем самым причинил значительный материальный ущерб.
Принятыми мерами установить лицо, совершившее вышеуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
По данному факту 20.06.1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 9509502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 48 (в редакции 1960г.) УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленного лица по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 9509502, возбужденного по факту кражи из столовой № 77 ЗГМУ г.Запорожья прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А.Воробьева
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №1-121/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Павліва В.Р.

при секретарі Кочірко Л.В.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України,

встановив:

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами розслідування за ст. 307 ч.2 КК України .

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які прияли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст.149, 155, 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 12 год.00 хв. 29 червня 2010 року з участю прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - взяття під варту, залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідна доданого списку.

Суддя: Павлів В.Р.
Справа № 1-71/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"18" жовтня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М. І. ,

при секретарі: Пшеничняк В.Й.

з участю прокурора: Миколюк О.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1»ятач ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1»ятач ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул.Шкільна,4 м.Монастириська на 01 листопада 2010 року о 10 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_1»ятач П.В. залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та день розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_3