Справа № 635/2181/14-к
Провадження № 1-кп/635/81/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006221 від 31.12.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синівка Липоводолинського району, Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 травня 2006 року за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі; вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, від відбування якого за ст. 75 КК У країни звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік, вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року за ч. 3 ст. 185, 71,72 КК України до 4-х років позбавлення полі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 30 грудня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 20.10 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , що є громадським місцем, де були припарковані автомобіль «ЗАЗ DAEWOO Т 13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та автомобіль «Ореl Оmega В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 . Знаходячись поблизу вказаного домоволодіння, громадянин ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки у громадському місці, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, за допомогою металевого ножа, який він мав при собі, заздалегідь заготовленого ним для пошкодження чужого майна та спричинення тілесних ушкоджень, почав наносити вказаним автомобілям ушкодження, в результаті чого пошкодив автомобіль «ЗАЗ DAEWOO Т 13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , на загальну суму 1210,80 грн, та завдав шкоди автомобілю «Ореl Оmega В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 на загальну суму 2402,50 грн. Після цього із двору вказаного домоволодіння вийшов ОСОБА_6 , який заявив ОСОБА_5 вимогу припинити його хуліганські дії, проте ОСОБА_5 на зауваження і вимоги припинити свої хуліганські дії ніяк не відреагував і продовжував вчинення своїх хуліганських дій та керуючись єдиним злочинним наміром повернувся до ОСОБА_6 обличчям та діючи з особливою зухвалістю намагався ножом завдати удар останньому, проте ОСОБА_6 заблокував та парирував удар ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_6 отримав лише поверхневу різану рану на шиї, яка, відноситься до ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Хуліганські дії ОСОБА_5 вчиняв на протязі тривалого часу в громадському місці та вперто не припиняв їх понад 20 хвилин, при цьому вказані дії супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась в пошкоджені автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т 13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та автомобіля «Ореl Оmega В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , в результаті пошкодження яких власникам була завдана майнова шкода на загальну суму 3613,30 грн при цьому ОСОБА_5 на вимоги припинити хуліганські дії не відреагував та за допомогою, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, металевого ножа завдав ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, після чого ОСОБА_5 був затриманий потерпілими, які припинили його хуліганські дії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся, дав показання про події злочину так, як це зазначено у вироку. Докази не оспорював, в зв`язку з чим, відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді справи.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, обставиною що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Суд враховує і особу обвинуваченого, який має судимість і відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, але вчинив злочин до ухвалення зазначеного вироку суду від 27 жовтня 2015 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога, характеризується позитивно, тому суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 2155 гривень 60 коп.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази, а саме ніж, що зберігається в камері схову Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківської області за квитанцією № 2491 від 20.01.14 року необхідно знищити, автомобілі «ЗАЗ DAEWOO Т 13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та автомобіль «Ореl Оmega В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 повернути зазначеним власникам.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання, призначеного цим вироком суду більш суворим покаранням, призначеним вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання за цим вироком суду із зарахуванням строку перебування під вартою до набрання вироком законної сили рахувати з дня затримання, а саме з 05 серпня 2015 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 2155 (дві тисячі сто п`ятдесят п`ять) гривень 60 коп.

Речові докази, а саме: ніж, що зберігається в камері схову Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківської області за квитанцією № 2491 від 20.01.14 року знищити; автомобілі «ЗАЗ DAEWOO Т 13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та автомобіль «Ореl Оmega В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 повернути зазначеним власникам.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1