overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1992/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/262/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

23 вересня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 18 вересня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено заставу у розмірі 80 мінімальних заробітніх плат, що становить 97440 грн.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 18 вересня 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд даних скарг в апеляційному суді Тернопільської області на 12:00 год. 25 вересня 2015 року

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2114/2012/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Комсомольський районний суду м. Херсона

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 364-1 ч. 2 КК України

встановив:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про порушення кримінальної справи відносно ще 9 осіб, які спільно з ОСОБА_5 вчинили злочин.

КПК України 2012 року не передбачає такої стадії кримінального процесу, як порушення кримінального провадження (справи).

Згідно ст.. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Правом внесення відомостей до реєстру наділений слідчий та прокурор.

Враховуючи вимоги закону, суд не вправі порушити кримінальне провадження, внести відомості до реєстру та здійснювати досудове розслідування.

Тому клопотання задоволенню не підлягає.

В той же час, оскільки потерпілий вважає, що діями інших осіб вчинено злочини передбачені ст. 190 ч. 4 та ст.. 191 ч.5 КК України, дане клопотання підлягає направленню до органів внутрішніх справ для вирішення питання про внесення до реєстру та початку досудового розслідування.

Керуючись ст. 214 КПК України, суд

ухвалив:

Направити клопотання ОСОБА_6 за належністю до УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
вСправа № 304/445/13-к Провадження № 1-кп/304/61/2013
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

з участю прокурора Кюкало П.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 29 березня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 15 квітня 2013 року не з'явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_1 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 10:30 год. 18 квітня 2013 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю обвинувача прокурора Маханця В.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 263 ч. ч. 1, 2 КК України

(статті Кримінального кодексу України)

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «09.00» год. «31» серпня 2010 року.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Маханця Василя Васильовича

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий Амарович В.П.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
№ 1п-137/10
ПОСТАНОВА

26 лютого 2010 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської

області в складі:

судді: Машкаринця І.М.

при секретарі: Сідей І.І.

з участю прокурора: Дьоміної І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання дізнавача СД Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 27.12.1994 року СД Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області було порушено кримінальну справу № 11131794 по факту викрадення майна належного ОСОБА_2, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 року), яка в даний час перекваліфікована на ч.2 ст. 186 КК ( в ред. 2001 року).

Підставою для порушення кримінальної справи стали відомості про те, що 16.12.1994 року невстановлені слідством особи відкрито, із застосуванням насильства, поруч з магазином Ювілейний розташованого на пр. Свободи в м. Ужгороді викрали у ОСОБА_2 норкову шапку та сумку, в якій знаходились гроші в сумі 450 тис. карб., трудова та санітарна книжки, парасолька, завдавши потерпілій значної майнової шкоди.

В поданні слідчого, погодженого з прокурором, ставиться питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що в ході досудового слідства по даній кримінальній справі особа, яка вчинила злочин, не встановлена, а з часу вчинення злочину минуло 15 років, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для закриття даної кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №11131794, порушену 27.12.1994 року по факту викрадення майна у ОСОБА_2, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, - закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя Машкаринець І.М.
27.06.2014 Справа №1-в/337/107/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2014 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України з питання внесення виправлень у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

За результатом розгляду кримінального провадження судом ухвалено вирок, в резолютивній частині якого помилково зазначено прізвище обвинуваченого.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2014 року, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2014 року у справі ЄУН 337/690/14-к; №1-кп/337/107/2014.

Читати прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » як « ОСОБА_6 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4043/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Справа була призначена до слухання на 16:00 год. 21.01.2013 р., однак у судове засідання потерпілий не зявився, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 288, 292 КПК України (1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 28.01.2013 р. об 14:30 год., 04.02.2013 р. об. 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №2.

Потерпілого:
ОСОБА_4м. Вінниця, вул. Константиновича, 34

Постанову для забезпечення виконання направити: начальнику 2-го відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 203/5411/15-к
Номер провадження1-кс/0203/1874/2015
УХ В А Л А
про відкриття провадження
22 вересня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,-
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2015 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Скарга подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.
Керуючись статтями 303 306 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Призначити розгляд скарги на 23 вересня 2015 року, на 15-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 11).
У судове засідання викликати заявника, слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 0418/3439/2012
Произволство № 4/0418/359/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.05.2012 г. г. Днепропетровск
Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Маймур Ф.Ф., рассмотрев представление следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Кировского района г.Днепропетровска о разрешении на проведение обыска по месту по месту жительства ОСОБА_1, 21.06.1984г.р. по адресу: г.Днепропетровск, пр. Карла Маркса 55/80,
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска по месту жительства ОСОБА_1, 21.06.1984г.р. по адресу: г.Днепропетровск, пр. Карла Маркса 55/80.
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
17.09.2010г. прокуратурой Кировского района г.Днепропетровска в отношении ОСОБА_1 возбужденно уголовное дело № 65109063 по признакам ст. 191 ч.4 УК Украины по факту растраты вверенного ему имущества ООО Тиаграмм-Металлсовершенного в крупных размерах.
23.09.2010г. уголовное дело № 65109063 было направленно в СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области для дальнейшего расследования.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_1, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, вызывался в СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, однако на неоднократные вызовы не явился. Кроме того в о/у СУР Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области были даны привода на ОСОБА_1 однако его привод осуществить не представилось возможным.
20.01.2011г. обвиняемый ОСОБА_1 был объявлен в розыск, досудебное следствие по уголовному делу №65109063, руководствуясь ст.206 п.1 УПК Украины, было приостановлено.
Так, следователь, принимая во внимание то, что проведение обыска необходимо в целях установления места нахождения обвиняемого ОСОБА_1, а так же в целях обеспечения заявленного иска, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, просил суд разрешить проведение обыска по месту жительства ОСОБА_1, 21.06.1984г.р. по адресу: г.Днепропетровск, пр. Карла Маркса 55/80.
Изучив предоставленные материалы, принимая во внимание, что указанное помещение принадлежит обвиняемому, он длительное время находится в розыске, считаю, что представленные материалы дают достаточные основания полагать, что по указанному адресу могут находится предметы и документы имеющие значение для установления истины по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -
Разрешить следователю СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 проведение обыска по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу: АДРЕСА_1.
Производство обыска поручить следователю Начиняному В.С.
Обыск провести в десятидневный срок, с момента вынесения постановления суда.
Судья: Ф.Ф. Маймур
Справа № 709/1181/2012
Номер провадження 1/709/75/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.03.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Данканич В.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. м. Рахів, вул. Борканюка, № 12/2, Закарпатської області, одруженого, на утриманні 1 н/дитина, не працюючого, раніше не судимого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. та мешк. м. Рахів, вул. Добровольців, № 14, Закарпатської області, з н/середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого Рахівським райсудом 27.05.11 р. за ст. 185 ч. 3 КК України - 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 09 квітня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора, про час і місце розгляду справи його повідомити.

враховуючи, що в провадженні Рахівського районного суду, знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, тому їх слід об?єднати в одне провадження згідно ст. 26 КПК України.

Запобіжний захід: ОСОБА_2 - тримання під вартою, ОСОБА_1- підпискуа про невиїзд.

В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_2, викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілого та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І.Тулик
Справа № 709/1289/2012
Номер провадження 1/709/89/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13.04.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Луг, № 431, Рахівського району, Закарпатської області, українця, гром. України, з н/середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 186 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 26.04.2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора, законного представника, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілу та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І.Тулик
Справа № 709/2375/2012
Номер провадження 1/709/179/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.09.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Герич А.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 27 вересня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілого та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик