11.02.2013 Єдиний унікальний № 371/259/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

11 лютого 2013 року м. Миронівка ЄУН №371/259/13-к

19 год. 30 хв.

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

при секретарі Хоменко Р.В.

за участю прокурора Вишнівського І.А.,

розглянувши клопотання начальника СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області підполковника міліції Тимошенка І.А., погоджене старшим прокурором прокуратури Миронівського району Вишнівським І.А., про надання дозволу на обшук житла у кримінальному провадженні № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000106 надійшло до суду 11 лютого 2013 року о 17 год. 26 хв.

Суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, прийшов до наступного.

Клопотання про проведення обшуку в будинку під АДРЕСА_1 в якому зареєстрований ОСОБА_3 подано з метою відшукання та вилучення викраденого у ОСОБА_4 з квартири під АДРЕСА_2 належного йому монітора марки "Асус" вартістю 800 гривень. Досудовим розслідуванням встановлено, що викрадене майно було продано ОСОБА_5 ОСОБА_3 за кошти в сумі 250 грн.

Клопотання про обшук не відповідає вимогам ст. 234 КПК України. Воно не містить відомостей про особу, якій належить житло по АДРЕСА_1 та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на речі, які планується відшукати. Зазначив, що вказані речі мають значення для досудового розслідування, як речові докази та можуть знаходиться у будинку під АДРЕСА_1. Обгрунтовуючи клопотання, послався на адресну листівку, відповідно до якої у будинку, де планується проведення розшукових дій, зареєстрована особа, якій продані викрадені речі.

Обшук, у відповідності до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 9 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 1 КК України.

Додані до клопотання матеріали кримінального провадження містять дані, що вказують на подію кримінального правопорушення, особу, яка його вчинила та особу, якій було реалізовано викрадене майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, та, зокрема, містити відомості не лише про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку, а й особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Оцінюючи представлені матеріали та доводи прокурора, вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання про обшук, оскільки у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про особу, якій належить житло по АДРЕСА_1 та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. Такі відомості не зазначені прокурором при розгляді клопотання. Адресна листівка, на яку послався прокурор, до матеріалів справи додана в копії, яка через неналежне копіювання не прочитується. Крім того, вказаний письмовий документ не містить даних про особу, якій належить житло, про проведення обшуку якого заявлено клопотання, та особу, у володінні якої воно перебуває.

Вказані обставини перешкоджають прийняти законне та обґрунтоване рішення за клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234 235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області підполковника міліції Тимошенка І.А. про надання дозволу на обшук будинку під АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук