overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/679/487/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 постанову вважає незаконною, просить її скасувати.
Вивчивши скаргу вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою, оскільки вона підсудна Нетішинському міському суду, форма та зміст відповідають вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 18 вересня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити заявника ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого СВ Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_3 ..
Останньому надати в судове засідання матеріали кримінального провадження.
Ухала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/349/15
Справа № 676/7192/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №00002379,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 02 грудня 2015 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№1п-484/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч на 23.08.1995 року, невстановлена особа з гаражу у дворі буд. № 8 по вул. П.Мирного у м. Чернігові, вчинила крадіжку особистих речей, що належать ОСОБА_1.

04.09.1995 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 23.08.1995 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 11-сс/795/425/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
30 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2015 року про застосування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2015 року про застосування арешту.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 грудня 2015 року о 11:00 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 0203/2437/2012
ПОСТАНОВА

08 травня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.,

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ст. 115 ч. 1 КК України, -

Встановив:

Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 12.05.2010 року хворий ОСОБА_2 11.08.2010 року поступив на примусове лікування в ВОПЛ № 2 у відділення № 1 з посиленим режимом нагляду з діагнозом: помірна розумова відсталість, неглибока імбецильність (ІQ 35-49). Значні порушення поведінки, які вимагають лікувальних заходів. Судомний синдром, з рідкими судомними нападами.

Головний лікар ВОПЛ № 2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно акту огляду комісії лікарівпсихіатрів № 25 від 30.03.2012 року хворий ОСОБА_2 на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Заслухавши пояснення представника ВОПЛ № 2, думку прокурора та адвоката, оглянувши матеріали справи хворого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки хворий ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, і згідно акту огляду комісії лікарівпсихіатрів № 25 від 30.03.2012 року потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Керуючись ст.ст. 17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.00 р., ст. 95 КК України, ст. ст. 419-422 КПК України, -

Постановив:

Продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 301/2280/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18.11.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданняв кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 02.12. 2015 року о 09.20 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/2429/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 337/2429/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/1741/15 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 272 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2015 року року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 272 КК України і йому призначено покарання

- за ч.1 ст. 172 КК України у вигляді виправних робіт строком на 2 роки;

- за ч.2 ст. 272 КК Україниу вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з виконанням робіт з підвищеною небезпекою строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 70,72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю, пов`язаною з виконаннням робіт з підвищеною небезпекою строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом випробування строком на 2 роки не вчинить нового злочину, та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома зазначеної інспекції.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 53769 грн., моральну шкоду в сумі 20000 грн., а всього стягнути 73 769 грн..

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник-адвокат ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року року стосовно ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди скасувати, призначити новий розгляд даного кримінального провадження в цій частині в суді першої інстанції в іншому складі суду.

В іншій частині, в тому числі в частині стягнення моральної шкоди вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2015 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

24.10.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. за участю прокурора Телюк Г.В., попередньо розглянула кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрано запобіжний захід і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.121 КК України внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по вул. м-н.Гайдамаків, 30 у м.Городку Львівської області на 15 год. 30 хв., 2.11.2011р.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя Срус Л.Б.
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 серпня 2011 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

при секретарі Канафоцькому Р.Р.

з участю прокурора Телюк Г.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

постановою судового засідання Городоцького районного суду Львівської області від 05 липня 2011 року у даній кримінальній справі було оголошено розшук підсудного ОСОБА_3, запобіжний захід з підписки про невиїзд змінено на взяття під варту, помістивши його після затримання у ЛСІ №19 УДДУПВП у Львівській області, провадження по справі до розшуку підсудного зупинено.

Як вбачається із повідомлення начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 22.07.2011 року за № 5916 та повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень слідчого ізолятору УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.07.2011р., №4332, підсудний ОСОБА_3 21.07.2011 року був затриманий працівниками Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області і 22.07.2011р. прибув до слідчого ізолятору УДДУПВП у Львівській області.

Враховуючи, що підсудного розшукано, тобто питання до вирішення якого провадження по справі було зупинено вирішено, провадження по кримінальній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України відновити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 вересня 2011 року на 10 год.

Справу розглядати з участю прокурора, адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Суддя
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

13.08.2012р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої суддіМалахової ОСОБА_1,

з участю секретаряПетрик-Ключник М.В.,

прокурораСисин С.В.,

адвокатаГірського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками ч.3 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа перебуває в провадженні Городоцького райсуду Львівської області. По даній справі продовжувалась перерва судового засідання до 16 год. 00 хв. 13.08.2012р., проте в судове засідання не з»явився підсудний ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просить про застосування до підсудного ОСОБА_2 примусового приводу через органи внутрішніх справ, оскільки він ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на вул. Авіаційна, 96/26, Львівської області, в судове засідання, яке відбудеться 07.09.2012р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м. Городок майдан Гайдамаків, 9, Львівської області), для відома і контролю за виконанням - прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

підсудних 07.09.2012 10:00

Суддя
20.06.2014року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі ст. прокурора прокуратури Городоцького р-ну ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
16.06.2014р. адвокат Правосудько, в інтересах ОСОБА_5 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, яка пологає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 звернулась із заявою від 22.03.2014р. про «розпочати досудове розслідування за викладеними у цій заяві фактами, за ст. 382 ч .2 КК України» та інше, а слідчий у строк визначений ст. 214 КПК України відомостей за її заявою до ЄРДР не вніс.
Також просить поновити строк на оскарження, а днем подання потерпілою заяви вказує 25.04.2014р.
В суд адвокат не з`явився, 20.06.2014р. подав клопотання про розгляд скарги без нього і ОСОБА_5 (а.с.7).
Прокурор висловилась на відмову в задоволенні скарги.
Вивчивши скаргу, матеріали справи №1кс/441/41/2014р. Городоцького райсуду Львівської обл., заслухавши прокурора, відмовляю у задоволенні скарги.
За положеннями ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Аналізуючи зміст скарги від 16.06.2014р., приходжу висновку, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого по заяві ОСОБА_5 від 23.04.2014р.
Отже, оскільки відомості по заяві ОСОБА_5 від 23.04.2014р. про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України, в цей же день, слідчим внесені до ЄРДР, скарга ОСОБА_6 безпідставна.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві 23.04.2014р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 452/3351/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" листопада 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 7 грудня 2015 року на 11.30год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити потерпілу ОСОБА_3 , Самбірського міжрайонного прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 452/3048/15-к
УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
20 листопада 2015 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання у зазначеному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів не може самостійно залучити його.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин особа не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виконання котрого в частині призначення адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення його захисту слід доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України адвоката, прибуття якого забезпечити на 25.11.2015 року на 10.00год.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Запропонувати призначеному адвокату до зазначеного числа завчасно до початку розгляду кримінальної справи ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .