АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/243/13-к Номер провадження 11-сс/786/29/2013 Доповідач Захожай О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року м. Полтава

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Захожай О.І.

суддів - Ландаря О.В., Харлан Н.М.

при секретарі Козин Н.В.

з участю прокурора - Верблюда М.Т.

представника управління СБУ ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчий суддя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність управління Служби Безпеки України у Полтавській області повернув скаржнику.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконним порушення управлінням СБУ в Полтавській області вимог ст. 214 КПК України щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру розслідувань по його заяві від 24.01.2013 року за № М-5 про вчинений злочин кримінальним злочинним угрупуванням; визнання незаконним бездіяльність управлінням СБУ в Полтавській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 24.01.2013 року; зобовязання управлінням СБУ в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 24.01.2013 року про вчинення злочину, про що повідомити його та прокурора відповідно до вимог ст. 214 КПК України; зобовязати управлінням СБУ в Полтавській області відшкодувати йому моральну шкоду на суму 100 грн. та матеріальну шкоду на суму 50 грн.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, яке не розпочато. Вважає, що зазначені в скарзі ОСОБА_2 дії та бездіяльність органу не можуть бути оскаржені в такий спосіб, який вибрав скаржник.

З даною ухвалою слідчого судді не погодився скаржник ОСОБА_2, який просив ухвалу скасувати та постановити свою ухвалу, якою визнати незаконним бездіяльність і порушення вимог ст. 214 КПК України управлінням СБУ в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинений злочин за його заявою та зобовязати управління СБУ в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинений злочин за його заявою від 24.01.2013 року, або повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд, оскільки ухвалу слідчого судді вважає незаконною, яка не відповідає фактичним обставинам справи, винесеною з істотним порушенням вимог чинного законодавства, а також з порушенням його конституційних прав.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора та представника управління СБУ, які вважають ухвалу слідчого судді правильною, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він приймає одне з наступних рішень: про призначення судового розгляду скарги у визначений ч.2 ст. 306 КПК України строк; виносить ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч.2 вищевказаної статті; виносить ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч.4 вказаної статті. При цьому у ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України законодавець визначив чіткий перелік підстав повернення скарги скаржнику та відмови у відкритті провадження.

Також, статтею 307 КПК України передбачені рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарг.

З вказаного вбачається, що повернення скаржнику його скарги з підстав, зазначених в ухвалі слідчого судді, чинним законодавством не передбачено.

Тому колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді, а матеріалів справи направлення до того ж суду для розгляду по суті.

При розгляді справи суду першої інстанції необхідно звернути увагу на порядок внесення заяв чи повідомлень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачених Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в Службі безпеки України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженого наказом Центрального управління СБУ від 16.11.2012 року за № 515, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.12.2012 року за № 2022/22334.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 407, 413, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність управлінням СБУ в Полтавській області скасувати, а справу направити до того ж суду в іншому складі для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

________ __________ __________

ОСОБА_3І ОСОБА_4 ОСОБА_5