Справа № 206/3428/15-к
Провадження № 1-кп/206/214/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000945 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.08.2011 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту;

27.02.2013 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.2 ст.309, ст.ст. 69,70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 14.06.2014 року;

16.02.2015 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки;

21.04.2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16.02.2015 року в частині призначення покарання змінено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник-адвокат - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», ухвалою від 04.06.2014 року Ленінського районного суду м.Дніпропетровська встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, після звільнення з місць позбавлення волі та винесені встановлені обмеження:
- заборонити вихід з дому (квартири) б за місцем проживання з 22 годии 00 хвилин до 04 години 00 хвилин;
- заборонити виїзд по особистим справам за межі міста;
- реєстрація в міліції два рази на місяць.
Після звільнення з Дніпропетровської виправної колонії № 89, ОСОБА_3 прибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та 16 червня 2014 року став на облік у Самарському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де у той же день був під підпис ознайомлений про встановлення йому адміністративного нагляду і роз`яснені встановлені судом обмеження та попереджений про кримінальну відповідальність за ст.395 КК України за порушення правил адміністративного нагляду.
Переслідуючи мету ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_3 , умисно знехтував встановленими обмеженнями і з 02.09.2014 року по 07.10.2014 року та з 10.03.2014 року по 28.04.2014 року без поважних причин не з`являвся до міліції на реєстрацію, за що був підданий до адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, а у подальшому за ч.2 ст.187 КУпАП.
Однак, не зважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та виявляючи злостивість порушень адміністративного нагляду, маючи умисел спрямований на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, і реалізуючи свій злочинний умисел, самовільно, без дозволу органів внутрішніх справ та поважних причин, 26.05.2015 року залишив своє вибране місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим навмисно порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
30.09.2015 року між прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська, та ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст. ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , за ст. 395 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 , у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:

- за ст.395 КК України у виді 4 місяців арешту.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року, з урахуванням вимог ст.72 КК України, і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 років 3 місяців 7 днів. позбавлення волі

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник-адвокат обвинуваченого, з приводу затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська та обвинуваченим ОСОБА_3 , не заперечував та поклався на розсуд суду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкої, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська, та ОСОБА_3 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 , самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, а тому ці його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 , узгоджену сторонами в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 вересня 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у виді 4 місяців арешту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України, де передбачено, що одному дню позбавлення волі відповідає 1 день арешту - 4 місяців арешту перерахувати на 4 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 років 3 місяців 7 днів позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1