Справа № 442/714/16-к
Провадження № 1-кп/442/121/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 10.12.2015року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летня, Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 03 лютого 2015 року приблизно о 20 год. 00 хв. маючий умисел на вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав газовий конвектор фірми «Аког-5» Ужгородського виробництва, потужністю 5 КВТ з будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 вартістю 2970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесять) гривень 00 копійок, згідно довідки про вартість №93 від 26.02.2015 року чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що обвинувачений ОСОБА_5 , являється її рідним братом та викрав в неї газовий конвектор. Щодо міри покарання покладається на думку суду. Має до обвинуваченого претензії матеріального характеру.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше не судимого, посереднього характеризується по місцю проживання, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Олігофренія в ступені легкої дебільності», у лікаря нарколога на обліку не знаходиться, думку потерпілої, яка маєдо нього претензій матеріального характеру та щодо міри покарання покладається на думку суду, а також вчинення злочину у зв`язку із важким матеріальним становищем.

Обставин, що обтяжує покарання, не має.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому є можливість призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді у виді 80 (вісімдесять) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1