Справа № 171/2944/13-к
У х в а л а

06 листопада 2013 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. при секретарі Жандарук В.В. за участю прокурора Михайленко В.О., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність прокурора,

встановив:

29.10.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність прокурора.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 08.10.2013 року він звернувся до прокуратури району із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України, працівниками Управління ПФУ в Апостолівському районі щодо невиконання рішення Апостолівського районного суду від 21.12.2001 року, але вказана заява не була внесена до ЄРДР, досудове слідство за даним фактом не було розпочато. Вважає бездіяльність прокурора щодо невнесення його заяви до ЄРДР протиправною, так як в діях посадових осіб УПФУ в Апостолівському районі наявний склад злочину, передбачений ст.382 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Прокурор прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 заперечує проти задоволення скарги, посилаючись на те, що 11.10.2013 року до прокуратури надійшла заява ОСОБА_1 про злочин, в якій він зазначив, що посадові особи УПФУ в Апостолівському районі вчинили злочини, передбачені ст.ст.365, 366 та 382 КК України, оскільки вказаними посадовцями були виготовлені фіктивні акти перевірки КСП «Дніпро», де він працював, на підставі яких не був зроблений перерахунок його пенсії з урахуванням доходу, отриманого в КСП «Дніпро». Також у скарзі ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Апостолівського районного суду від 21.12.2001 року УПФУ в Апостолівському районі було зобовязано здійснити перерахунок його пенсії, але рішення до цього часу не виконано. Заява ОСОБА_1 від 08.10.2013 року не була внесена до ЄРДР, оскільки його заява не містила даних щодо наявності складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб управління пенсійного фонду району. Відомості про злочини, передбачені ст.ст.365 та 366 КК України, не були внесені до ЄРДР, оскільки ОСОБА_1 у травні 2013 року звертався з аналогічною заявою до Апостолівського РВ, 18.05.2013 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до реєстру, на даний час триває досудове розслідування. Повідомлення про злочин, передбачений ст.382 КК України, також не було внесено до ЄРДР, оскільки заява не містила жодних даних щодо вчинення вказаного злочину, натомість під час розгляду вказаної заяви було встановлено, що рішення Апостолівського районного суду від 21.12.2001 року виконано відділом ДВС Апостолівського РУЮ, про що 28.08.2002 року винесено постанову про закриття виконавчого провадження в звязку з повним виконанням судового рішення. Крім того, було встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Апостолівського районного суду із заявою до УПФУ в Апостолівському районі, відділу ДВС Апостолівського РУЮ про невиконання рішення суду від 21.12.2001 року, але постановою від 24.05.2013 року у задоволенні позову скаржнику відмовлено. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1 від 08.10.2013 року, оглянувши матеріали наглядового провадження по кримінальному провадженню № 0001091, встановив наступне.

11.10.2013 року до прокуратури Апостолівського району надійшла заява ОСОБА_1 від 08.10.2013 року про злочин, в якій заявник просить розпочати досудове розслідування за фактом перевищення службових повноважень та службового підроблення завідомо неправдивих офіційних документів посадовими особами Управління ПФУ в Апостолівському районі та за фактом невиконання вищезазначеними посадовими особами судового рішення від 21.12.2001 року. Перевищення службових повноважень та службове підроблення завідомо неправдивих офіційних документів посадовими особами Управління ПФУ в Апостолівському районі, на думку заявника, полягає у тому, що посадові особи УПФУ склали фіктивні акти перевірки КСП «Дніпро» щодо періоду його роботи у КСП «Дніпро» і на підставі вказаних актів ними не виконується рішення суду від 21.12.2001 року.

14.10.2013 року на вказану заяву прокурором Апостолівського району заявнику направлено відповідь, в якій зазначено, що за аналогічною заявою відомості до ЄРДР внесені 18.05.2013 року, кримінальне провадження № 0001091. 18.09.2013 року кримінальне провадження закрито в звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

З матеріалів наглядового провадження по кримінальному провадженню № 0001091 встановлено, що 18.05.2013 року до Апостолівського РВ надійшла заява ОСОБА_1 про вчинення посадовими особами УПФУ в Апостолівському районі перевищення службових повноважень та службового підроблення завідомо неправдивих офіційних документів, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 366 КК України, які полягають у тому, що посадові особи УПФУ склали фіктивні акти перевірки КСП «Дніпро» щодо періоду його роботи у КСП «Дніпро».

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 18.05.2013 року за № 0001091, правова кваліфікація ч.1 ст.365 КК України.

Постановою слідчого СВ Апостолівського РВ від 18.09.2013 року вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

15.10.2013 року постанова слідчого від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження скасована слідчим суддею Апостолівського районного суду, матеріали повернуті прокурору для проведення досудового розслідування.

Також в судовому засіданні встановлено, що 21.12.2001 року Апостолівським районним судом постановлено рішення за позовом ОСОБА_1 до Апостолівського районного управління пенсійного фонду про визнання недійсним рішення пенсійного фонду, яким позов задоволено, визнано недійсним рішення Апостолівського пенсійного фонду від 06.03.1999 року та 02.07.2000 року та зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня встановлення інвалідності, тобто з 02.09.1992 року.

З копії листа відділу ДВС Апостолівського РУЮ від 26.12.02 року встановлено, що 08.07.2002 року до відділу надійшов на виконання виконавчий лист щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду від 21.12.2001 року. 25.08.2002 року до відділу надійшло повідомлення АРУПФУ про те, що відповідно до рішення Апостолівського районного суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1, на підставі чого 28.08.2002 року закінчено примусове виконання виконавчого провадження в звязку з фактичним та повним виконанням рішення згідно виконавчого документу.

16.04.2008 року до Апостолівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі, відділу ДВС Апостолівського РУЮ про невиконання рішення суду від 21.12.2001 року; але постановою суду від 24.05.2013 року у задоволенні позову позивачу відмовлено, вказана постанова оскаржена позивачем, справа направлена для розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо невнесення прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про злочин, передбачений ст.382 КК України, з наступних підстав.

Положення ч.1 ст.214 КПК України та п.2.2 Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами ОВС у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14.08.2012 року, зобовязують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обовязок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3,4 і 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозвязку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, є критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_1 до прокуратури Апостолівського району від 08.10.2013 року не містить обєктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, в діях посадових осіб Управління ПФУ в Апостолівському районі, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), тому вказана заява не може вважатися такою, яка має бути обовязкова внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо неї не повинно проводитися досудове розслідування. Крім того, з досліджених в судовому засіданні документів встановлено, що рішення Апостолівського районного суду від 21.12.2001 року виконано і на час розгляду даної скарги іншого не встановлено, оскільки постанова Апостолівського районного суду від 24.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 не набула законної сили.

Субєктивна думка заявника щодо наявності складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб Управління ПФУ в Апостолівському районі не може бути безумовною підставою для внесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відповідно до положень ст.214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 19.11.2012 року № 1050, які вказують на критерії, згідно з якими відомості мають вноситись до ЄРДР, відповідальність за прийняття рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР, тобто прийняття рішення щодо наявності ознак складу в заяві, яка надійшла до органу досудового розслідування, покладена на слідчого та прокурора, що свідчить про те, що тільки вказані посадові особи уповноваженні давати оцінку викладеним у заяві обставинам.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чумак Т.А.