№ 1-кп/760/237/2016 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2

: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/237/2016, що зареєстроване в ЄРДР 01.09.2015 року за №0008454 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента першого курсу Національної академії внутрішніх справ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
за участю прокурорів : ОСОБА_5

: ОСОБА_6

потерпілої : ОСОБА_7

представника потерпілої: ОСОБА_8

обвинуваченого : ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року, приблизно о 01:55 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Генерала Тупікова, 14-В, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_7 , яка проходила повз вищевказаний будинок та на плечі у якої знаходилась її власна жіноча сумка, і у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, обвинувачений ОСОБА_4 , тримаючи у руці предмет зовні схожий на сокиру, наблизився до ОСОБА_7 , яка побачивши в руках останнього сокиру, почала втікати від нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 , наздогнавши потерпілу ОСОБА_7 , наніс їй удар сокирою в спину і різким ривком руки вирвав у неї з рук її жіночу сумку, вартістю 500 гривень, в якій знаходилися грошові кошти у розмірі 450 гривень, мобільний телефон марки «Iphone 4», вартістю 3600 гривень, ключі у кількості трьох штук, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

Потерпіла ОСОБА_7 стала наздоганяти обвинуваченого ОСОБА_4 з метою повернути свою сумку, при цьому кликала на допомогу. В цей час, обвинувачений ОСОБА_4 витягнув із сумки ОСОБА_7 її мобільний телефон та викинув його на землю.

Потерпіла ОСОБА_7 підняла телефон та почала телефонувати своєму знайомому ОСОБА_9 та кликати на допомогу, оскільки, останній знаходився неподалік та чекав на неї.

В той час, коли ОСОБА_7 наздогнала ОСОБА_4 , останній, з метою подолання волі потерпілої до опору, наніс їй сокирою декілька ударів, а саме: по тулубу та обухом сокири по голові. Під час нанесення ударів потерпілій, обвинувачений ОСОБА_4 з сумки витягнув грошові кошти в сумі 450 гривень, а сумку викинув. Від отриманих ударів потерпіла ОСОБА_7 сіла на землю і в цей час підійшов ОСОБА_9 , який побачивши ОСОБА_4 , який заволодівши майном ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення, став тікати, наздогнав останнього та затримав його.

Діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4550 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого та родичами обвинуваченого.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження, а саме: а) закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, садно тім`яно-потиличної ділянки зліва; б) різана рана надлопаткової ділянки зліва в) різана рана передньої черевної стінки в проекції крила правої здухвинної кістки; г) забійно-скальпована рана нігтьової фаланги 1 пальця лівої стопи по тильно-внутрішній поверхні; д) садна підлопаткової ділянки зліва (1), задньої поверхні правого ліктьового суглобу (2), задньої поверхні правого передпліччя в верхній третині (1); е) синці на передній поверхні лівого стегна в середній третині (1), на передній поверхні правого колінного суглобу (1), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2580 від 09.10.2015, зазначені у пункті а), б), в), г), відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я), тілесні ушкодження зазначені в пунктах д), е) за ступенем тяжкості, кожна з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Вищевказані ушкодження не мають ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія виявлених ушкоджень у п.п. а),г),д),е) свідчить про те, що вони утворилися від травматичної дії тупим(ми) предметом(ми), характерні властивості якого(их) в ушкодженнях не відобразились; характер та морфологія виявлених ушкоджень у п.п. б), в) свідчить про те, що вони утворились від травматичної дії гострого(их) предметів, якому притаманні ріжучі властивості (по типу леза ножа); за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у заволодінні чужим майном шляхом розбійного нападу при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 01.09.2015 року, приблизно о 01:55 годині, він, знаходячись біля будинку № 14-В по вул. Генерала Тупікова в м. Києві, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_7 , яка проходила повз вищевказаний будинок та на плечі у якої знаходилась жіноча сумка, і у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, а тому тримаючи у руці предмет схожий на сокиру, наблизився до ОСОБА_7 , яка побачивши в руках останнього сокиру, почала втікати від нього.

Він, наздогнавши потерпілу, наніс їй удар сокирою в спину і різким ривком руки вирвав у неї з рук її жіночу сумку та ста тікати.

Потерпіла ОСОБА_7 стала наздоганяти його, при цьому кликала на допомогу. В цей час, він витягнув із сумки ОСОБА_7 її мобільний телефон та викинув його на землю.

В той час, коли ОСОБА_7 наздогнала його, то він з метою подолання волі потерпілої до опору, наніс їй сокирою декілька ударів, а саме: по тулубу та обухом сокири по голові. Під час нанесення ударів потерпілій, він з сумки витягнув гроші в сумі 450 гривень, а сумку викинув. Від отриманих ударів потерпіла ОСОБА_7 сіла на землю і в цей час підійшов ОСОБА_9 , побачивши останнього, він з майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення, став тікати, але його наздогнав ОСОБА_9 та затримав.

Він не заперечує, що його діями було завдано матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4550 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого та родичами обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом розбійного нападу при обставинах, що викладені у фабулі вироку підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що 01.09.2015 року, приблизно о 02:00 год. вона поверталась додому. Коли вона знаходилась біля будинку № 14-В по вул. Генерала Тупікова в м. Києві, то до неї пійдійшов раніше незнайомий ОСОБА_4 , в руках якого була сокіра. Вона почала тікати, але ОСОБА_4 наздогнав її та вдарив гострим кінцем сокири в спину, а потім вихопив в неї сумку, яка висіла в неї на шиї і почав тікати. Вона почала бігти за ОСОБА_4 та вимагала повернення сумки. ОСОБА_4 почав викидувати із сумки її речі, а саме: пудру, заколку, ключі від квартири, мобільний телефон «Iphone 4s». В цей час вона його наздогнала та вхопилася за рюкзак, на що ОСОБА_4 сокирою, яку тримав в правій руці, наніс декілька ударів тупою стороною сокири по голові, після чого наніс один удар гострим кінцем сокири в правий бік та штовхнув потерпілу, від чого вона впала. В той час, коли вона лежала на землі та почула, що підбіг її знайомий ОСОБА_9 , який затримав ОСОБА_4 .

У викраденій сумки, вартістю 500 гривень, знаходились грошові кошти в розмірі 450 гривень, пудра вартістю 400 гривень, заколка вартістю 20 гривень, блиск для губ вартістю 100 гривень, ключі від квартири та мобільний телефон «Iphone 4s» вартістю 3600 гривень, а всього на загальну суму 4550 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він знаходиться в дружніх відносинах з потерпілою ОСОБА_7 і 01.09.2015 року, приблизно о 02 год. вийшов на зустріч з ОСОБА_7 , яка в той час знаходилась на АДРЕСА_2 та почув крики про допомогу останньої. Він побіг до потерпілою ОСОБА_7 і коли він підбіг до потерпілої, то побачив, що вона лежить на землі і на її шії та на спині була кров, а від неї втікав, раніше йому невідомий ОСОБА_4 .. Він став наздоганяти ОСОБА_4 і, коли наздогнав, то між ними почалася бійка, в результаті якої йому вділося затримати ОСОБА_4 .. В цей час до них підбігли ще два хлопця та дівчина і вони разом викликали працівників поліції та машину швидкої допомоги. Працівники поліції, які приїхали на виклик, затримали обвинуваченого ОСОБА_4 ..

В подальшому, потерпіла повідомила йому, що ОСОБА_4 вирвав у неї з рук сумку, з якої викрав 450 грн. Крім того, потерпіла йому сказала, що ОСОБА_4 наніс їй декілька ударів сокирою по голові та тулубу.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 31.08.2015 року на 01.09.2015 року він близько 02 год. почув крики дівчини про допомогу. Він виглянув у вікно своєї квартири та побачив, як невідомий йому чоловік в камуфляжній формі з маскою на обличчі втікав з жіночою сумкою, а його наздоганяла, як він потім дізнався потерпіла ОСОБА_7 .. Вона наздогнала його в кінці будинку і вони зупинилися, почалася розмова і ОСОБА_4 наніс потерпілій удар, але чим наносив, він не бачив, лише побачив, що удар обвинувачений наніс в область плеча. Він вирішив вийти на допомогу дівчині. На протязі 2-3 хвилин він вдягнувся та вийшов на вулицю. Коли він прибіг до потерпілої, то побачив, як вона сидить на землі, була заплакана, метрів в 3-х від неї лежали на землі, як потім він дізнався ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , Він став питати потерпілу, що сталося, але вона не змогла йому нічого пояснити. Він бачив, що руки та джинси потерпілої були змащені кров`ю. Вони затримали обвинуваченого ОСОБА_4 , у якого вилучили сокиру. Потерпіла ОСОБА_7 їм повідомила, що ОСОБА_4 у неї викрав сумку з грошима в сумі 450 грн.

Висновком судово-медичної експертизи № 2580 від 09.10.2015 року, згідно до якого потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження, а саме: а) закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, садно тім`яно-потиличної ділянки зліва; б) різана рана надлопаткової ділянки зліва в) різана рана передньої черевної стінки в проекції крила правої здухвинної кістки; г) забійно-скальпована рана нігтьової фаланги 1 пальця лівої стопи по тильно-внутрішній поверхні; д) садна підлопаткової ділянки зліва (1), задньої поверхні правого ліктьового суглобу (2), задньої поверхні правого передпліччя в верхній третині (1); е) синці на передній поверхні лівого стегна в середній третині (1), на передній поверхні правого колінного суглобу (1), які згідно висновку даної судово-медичної експертизи зазначені у пункті а), б), в), г), відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я), тілесні ушкодження зазначені в пунктах д), е) за ступенем тяжкості, кожна з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Вищевказані ушкодження не мають ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія виявлених ушкоджень у п.п. а),г),д),е) свідчить про те, що вони утворилися від травматичної дії тупим(ми) предметом(ми), характерні властивості якого(их) в ушкодженнях не відобразились; характер та морфологія виявлених ушкоджень у п.п. б), в) свідчить про те, що вони утворились від травматичної дії гострого(их) предметів, якому притаманні ріжучі властивості (по типу леза ножа); за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

Протоколом огляду місця події від 01.09.2015 року, з якого вбачається, що 01.09.2015 року вилучено гаманець з грошовими коштами у розмірі 167 гривень, рюкзак з тапками, балаклаваю та рибацьким спорядженням, що належать обвинуваченому ОСОБА_4 , які постановою від 19.10..2015 року визнані речовими доказами.

Оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а обвинуваченого ОСОБА_4 винним в тому, що він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст.187 КК України.

Питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 досліджувалось в ході судового розгляду провадження і як слідує з акту судово-психіатричної № 789 від 15.09.2015 року за своїм психічним станом на період інкримінованого йому діяння та в теперішній час міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу: раніше не судимий, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, навчається, матеріальна шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого та родичами обвинуваченого.

Щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому, судом визнається, як обставина, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин судом не виявлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до тяжких злочинів згїдно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного

судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання з покладеними на нього судом обов`язками: прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та навчання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речові докази: предмет, схожий на сокиру з плямами бурого кольору, рукавички мотоциклетні з плямами речовини бурого кольору, рукавичку з плямами речовини бурого кольору, футболку з плямами речовини бурого кольору, балаклаву, які знаходяться на зберіганні в СВ Управління поліції у Солом`янському районі ГУ НП в м. Києві, знищити; гаманець з грошовими коштами у розмірі 167 гривень, 3 металеві ключі з домофонним магнітом, рюкзак, тапки та рибацьке спорядженням, які передані на зберігання матері обвинуваченого, залишити в користуванні ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: