Справа № 478/1765/15-к Провадження № 1-кп/478/118/2015

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
10 грудня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження №1-кп/478/118/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не в/зобов`язаного, не одруженого, засудженого:1) 18.11.1995 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (в редакції Закону 1960 року) до позбавлення волі строком на 4 роки, 13.02.1997 року умовно - достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк, який складає 2 роки 4 місяці і 20 днів; 2) 09.09.1997 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.142 КК України (в редакції Закону 1960 року) до позбавлення волі строком на 8 років 4 місяці і 20 днів, 08.10.2005 року звільнений по відбуттю строку покарання; 3)10.12.2008 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного йому майна, відбуває покарання в Казанківській ВК №93 з 26.04.2015 року, початок строку: 15.04.2007 року, кінець строку: 15.04.2016 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , який з 26.04.2015 року відбуває покарання у виді позбавлення волі в Казанківській ВК №93, під час відбування призначеного покарання вчиняв злісну непокору вимогам представникам адміністрації Казанківської виправної колонії №93 та за допущенні порушення режиму утримання відносно нього були застосовані дисциплінарні стягнення в тому числі і у виді тримання в приміщенні камерного типу, що мало місце 17.07.2015 року.
Будучи підданим протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу засуджений ОСОБА_4 10.09.2015 року близько 16 год. на неодноразові вимоги представника адміністрації виправної колонії в категоричній та демонстративній формі відмовився виконувати розпорядження щодо прибирання закріпленої за ним території, а саме алеї прилеглої до адміністративної будівлі установи.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав і пояснив що в квітні 2015 року прибув для відбування покарання до Казанківської ВК №93. За порушення умов утримання поміщався до ДІЗО, за те, що був затриманий з ознаками алкогольного сп`яніння 17.07.2015 року був поміщений до ПКТ на 1 місяць. 10.09.2015 року з графіком чергування засуджених відділення №3 з благоустрою території місць позбавлення волі, яким був призначений прибирати на закріпленій території, а саме алеї прилеглої до адмінбудівлі установи не був ознайомлений, про існування даного графіку взагалі не знав. Коли начальник відділення СВПС №3 ОСОБА_5 надав йому інвентар для прибирання території і дав йому вказівку здійснити прибирання території, а саме алею прилеглу до адміністративного будинку установи він в категоричній формі відмовився здійснювати прибирання посилаючись на незадовільний стан здоров`я, після огляду лікарем знову начальник відділення ОСОБА_5 дав йому вказівку здійснити прибирання тієї ж території, він в категоричній формі відмовився здійснювати прибирання, оскільки прибирання даної території принижує його чоловічу честь і гідність, представники адміністрації виправної колонії попередили його, що такі дії підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ст. 391 КК України, але він відмовився від здійснення прибирання, від підпису в розписці відмовився.
Незважаючи на заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення, його винуватість підтверджується наступними доказами.
Із показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що 10.09.2015 року ним, начальником відділення СВПС №3 установи, згідно графіку залучення засуджених до позбавлення волі до суспільно-корисливої роботи був залучений засуджений відділення №3 ОСОБА_4 на закріплену територію, а саме алея прилегла до адміністративного будинку установи, якому у присутності двох засуджених, чергового помічника начальника установи ОСОБА_6 та начальника оперативного відділу ОСОБА_7 було видано інвентар для прибирання даної території та надано вказівку приступити до прибирання закріпленої території, але засуджений ОСОБА_4 демонстративно у категоричній формі відмовився взяти в руки інвентар та приступити до прибирання даної території посилаючись на те, що даний вид роботи принижує його чоловічу честь і гідність та на погане самопочуття. У зв`язку з чим засуджений ОСОБА_4 був супроводжений до медичної частини установи, де був оглянутий лікарем, який повідомив, що останній може залучатись до робіт по благоустрою місць позбавлення волі і засудженому вдруге було запропоновано отримати інвентар та приступити до роботи по благоустрою закріпленої території, але останній відмовився отримувати інвентар та приступати до робіт по благоустрою закріпленої території. Після чого, засудженому втретє було запропоновано отримати інвентар та приступити до роботи по благоустрою закріпленої території та зачитано вимоги ст.391 КК України, але останній знову в категоричній формі відмовився.
Із показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 видно, що 10.09.2015 року засуджений ОСОБА_4 неодноразово в категоричній та демонстративній формі відмовився приступити до роботи по благоустрою закріпленої за ним території. Після цього, ОСОБА_4 було зачитано зміст ст.391 КК України, та пояснено йому, що його дії підпадають під ознаки даного складу злочину та що відносно нього може бути порушена кримінальна справа, проте засуджений ОСОБА_4 знову в категоричній формі відмовився виконати вимогу.
Із показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що 10.09.2015 року до медичної частини був доставлений засуджений ОСОБА_4 , який був виведений для прибирання закріпленої території та який поскаржився на самопочуття. Після огляду зазначеного засудженого було встановлено, що останній здоровий і він видав медичну довідку по те, що засуджений ОСОБА_4 здоровий та надану роботу, а саме виконувати прибирання території міг.
Із показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 видно, що вони відбувають покарання в Казанківській ВК №93 і дійсно 10.09.2015 року в їх присутності засуджений ОСОБА_4 в категоричній та демонстративній формі відмовився приступити до роботи по благоустрою закріпленої за ним території, а саме алеї прилеглої до адмінбудівлі установи. Після цього, ОСОБА_4 було зачитано зміст ст.391 КК України, та пояснено йому, що його дії підпадають під ознаки даного складу злочину та що відносно нього може бути порушена кримінальна справа, проте засуджений ОСОБА_4 знову в категоричній формі відмовився виконати вимогу.
Відповідно до графіку 2-х годинного відпрацювання засуджених відділення №3 з благоустрою місць позбавлення волі на вересень 2015 року, затвердженого начальником установи,- начальником арештного дому Казанківської ВК №93 засуджений ОСОБА_4 10.09.2015 року призначений прибирати на закріпленій території (а.к.п.67-70).
З медичної довідки від 10.09.2015 року вбачається, що 10.09.2015 року у зв`язку з відмовою від праці по благоустрою підлеглої території було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за станом здоров`я міг виконувати запропоновану йому роботу (а.к.п.65).
З довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_4 , вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання у виді позбавлення волі заохочень не мав, за порушення режиму утримання сімдесят три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності (а.к.п 63).
Постановою про переведення засудженого до ПКТ від 17.07.2015 року, з якої видно, що засуджений ОСОБА_4 був затриманий з явними ознаками вживання алкоголевмісних речовин, своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених, застосовані раніше заходи дисциплінарного впливу позитивних результатів не дали 17.07.2015 року був переведений до ПКТ строком на один місяць (а.к.п.52).
Розпискою від 10.09.2015 року з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_4 з вимогами ст.391 КК України ознайомлений і попереджений про кримінальну відповідальність у разі вчинення протиправних дій, але від підпису відмовився (а.к.п.66).
Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 в період відбуття покарання у виді позбавлення волі в Казанківській ВК №93 вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ст. 391 КК України як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.
Судом не встановлено обставин, які б при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визнавалися такими, що його пом`якшують та обтяжують.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яку не знято і не погашено у встановленому законом порядку, його характеристику з місць позбавлення волі, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 10.12.2008 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 3 (три ) місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя