Справа № 2207/1111/2012
Провадження № 1/2207/65/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2012 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Демчука П.В.

при секретарях Новіковій Л.В., Беліца М.О.,

з участю прокурора Базана О.В., Вітрука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, з освітою середньою спеціальною, раніше судимого 06 квітня 2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 365 ч. 1, 191 ч. 1, 246 КК України на 4 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч. 3, 191 ч. 3, 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Протягом серпня-вересня 2010 року ОСОБА_1, працюючи на посаді лісника комунального підприємства Дерткас. Дертка Ізяславського району, та будучи матеріально відповідальною особою відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність і маючи доступ до ввіреної йому під охорону ділянки лісу, будучи відповідальним за збереження лісових насаджень ввіреного йому обходу та їх охорону, діючи умисно, з корисливих мотивів вчинив незаконну порубку 137 дерев породи сосна, чим заподіяв істотну шкоду лісовому господарству.

Злочин ОСОБА_1 вчинено за наступних обставин.

Під час проведення вибіркової санітарної рубки на підставі лісорубного квитка 02 ЛКБ № 222175 від 01.03.2010 року у закріпленому за ним обході № 1 у кварталі 7 виділі 1 площею 11 га лісових насаджень зазначеного підприємства, вирішив самовільно зрізати дерева породи сосна, які не були внесені до вказаного спеціального дозволу на використання лісових ресурсів.

Не маючи фізичної можливості одноособово зрізати вказані дерева, ОСОБА_1 звернувся за допомогою до знайомих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на той час були залучені ним під час проведення заготівлі деревини на зазначеній лісовій ділянці, однак не повідомив їх про те, що дані дерева не відведені у лісосіку. Останні, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_1, погодилися надати йому допомогу у проведенні валки дерев, обрубуванні гілок та сучків, оскільки знали, що він працював на посаді лісника КП Дертка.

Після цього, упродовж серпня-вересня 2010 року ОСОБА_1, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, умисно з корисливих мотивів, не отримавши лісорубного квитка, вчинив самовільну вибіркову рубку 137 дерев породи сосна, які не були відведені у лісосіку, у ввіреному йому обході № 1 у кварталі 7 виділ 1 площею 11 га лісового господарства КП Дертка. При цьому, ОСОБА_1, не повідомляючи про незаконність своїх дій залучених працівників, під час проведення рубки вказував ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 різати ростучі дерева, які не були відведені у рубку та не містили на шийці кореня і стовбурі відтисків відпускного клейма КП Дерткаіз зображенням пятикутної зірки з цифрою 3у центрі без обідка.

У такий спосіб, ОСОБА_1 умисно вчинив самовільну порубку 137 дерев породи сосна у ввіреного йому обході № 1 у кварталі 7 виділ 1 площею 11 га на території лісового господарства КП Дертка, серед яких: сироростучих діаметром у корі біля шийки кореня 18 см, 20 см, 20 см, 14 см, 16 см, 18 см, 36 см, 28 см, 30 см, 32 см, 26 см, 32 см, 20 см, 30 см, 26 см, 32 см, 34 см, 28 см, 36 см, 20 см, 30 см, 24 см, 30 см, 30 см, 44 см, 40 см, 38 см, 20 см, 24 см, 28 см, 28 см, 30 см, 30 см, 30 см, 34 см, 26 см, 30 см, 30 см, 30 см, 32 см, 30 см, 16 см, 30 см, 16 см, 30 см, 22 см, 32 см, 18 см, 22 см, 30 см, 32 см, 30 см, 30 см, 32 см, 32 см, 32 см, 34 см, 30 см, 26 см, 34 см, 30 см, 30 см, 28 см, 36 см, 32 см, 28 см, 32 см, 30 см, 30 см, 30 см, 16 см, 38 см, 30 см, 30 см, 20 см, 32 см, 16 см, 28 см, 28 см, 32 см, 30 см, 28 см, 14 см, 36 см, 34 см, 30 см, 28 см, 30 см, 16 см, 24 см, 12 см, 26 см, 16 см, 18 см, 18 см, 20 см, 14 см, 30 см, 32 см, 30 см, 28 см, 28 см, 30 см, 30 см, 20 см, 18 см, 32 см, 36 см, 32 см, 20 см, 30 см, 16 см, 30 см, 38 см, 16 см, 34 см, 36 см, 32 см, 32 см, 36 см, 34 см, 32 см, 34 см, 30 см; сухостійних з діаметром у корі біля шийки кореня 16 см, 20 см, 22 см, 12 см, 18 см, 14 см, 20 см, 22 см, 20 см, 22 см, 14 см, 16 см, 18 см.

Надалі, з метою приховання слідів злочину, ОСОБА_1, не маючи права проводити відвід або довідвід дерев у рубку, особисто поставив на зазначених деревах і пнях відтиски відпускного клейма із зображенням пятикутної зірки з цифрою 3у центрі та обідком по периметру, яке не закріплене за КП Дертка.

За наслідками проведеної ОСОБА_1 на зазначеній лісовій ділянці незаконної порубки 137 дерев породи сосна без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, заподіяно шкоду лісу, який є складовою довкілля, у сумі 175612,04 гривень, чим спричинено охоронюваним законом державним та громадським інтересам тяжких наслідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав частково та пояснив, що дійсно у ввірених йому обходах у 2010 році проводилася вибіркова та санітарна рубка відповідно до лісорубного квитка. Відвід дерев у рубку у кварталі 7 виділ 1 проводив директор підприємства ОСОБА_5, а в двох інших виділах ОСОБА_6 Для того, щоб виконувати поставлені перед ним завдання ОСОБА_1 змушений був залучати до роботи по сторонніх осіб, за виконану ними роботу розраховувався дровами. Також на підприємстві не виділялися кошти на закупівлю бензину, мастила для бензопили, інші необхідні матеріали, тому кошти, виручені за зрізані дерева, були необхідні для забезпечення робіт на лісових ділянках. На підприємстві не були встановлені відпускні ціни на іншу деревину, крім сосна, тому оприбуткування іншої деревини у бухгалтерії не проводилося. Заробітна плата на підприємстві не виплачувалася, через що він у рахунок заробітної плати виписував деревину, що зрізалася.

Крім часткового визнання вини самим підсудним, його винуватість у скоєному обєктивно стверджується іншими доказами, які судом перевірялися та досліджувалися у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_7, головний спеціаліст відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, надав показання, що 29.09.2010 року він разом з головними спеціалістами зазначеного відділу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проводили перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства при веденні лісового господарства КП Дерткас. Дертка, Ізяславського району. У ході перевірки встановлено, що у кв. 2 вид. 1, кв. 7 вид. 1 та кв. 7 вид.7 КП Дерткапроведено незаконні рубки дерев різних порід. Закріплений за вказаними лісовими виділами лісник КП ДерткаОСОБА_1

Зокрема, під час перевірки законності рубок проведених у кв. 2 вид. 1 площею 6,2 га виявлено 145 пнів від зрізаних дерев, які були проклеймовані клеймом із зображенням зірки з цифрою 1. У кв. 7 вид. 7 площею 6,9 га виявлено 28 пнів від зрізаних дерев, які були проклеймовані, однак відсутні у матеріалах відводу до лісорубного квитка від 01.03.2010 року. Зазначені пні також містили відтиски клейма із зображенням цифри 1. Під час перевірки законності рубок проведених у кв. 7 вид. 1 площею 11 га виявлено 137 пнів від зрізаних дерев, які були проклеймовані, однак відсутні у матеріалах відводу до лісорубного квитка від 01.03.2010 року. Вказані пні проклеймовані клеймом із зображенням зірки з цифрою 3з обідком по зовнішньому радіусу. Клейма на зазначених пнях від незаконно зрізаних дерев були поставлені приблизно за 2 тижні до перевірки. На вказаних ділянках заготівлю деревини проводив лісник КП ДерткаОСОБА_1, після закінчення перевірки інспекторами був складений акт №29.09-10/07 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 29.09.2010 року, який підписали він, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та директор КП ДерткаОСОБА_5 За наслідками перевірки нараховані збитки, завдані незаконною порубкою 137 дерев породи сосна у кв.7 вид. 1 лісових насаджень підприємства, у сумі 175612,04 грн.

Свідок ОСОБА_9 надав суду аналогічні свідчення.

ОСОБА_5 вказав, що він працював на посаді директора КП Дерткау 2009-2011 роках, а також за суміщенням посад був майстром лісу. На підставі таксаційної книжки, що розроблена ДСЛП Вінницялісозахист на 2010 рік було передбачено здійснити санітарні вибіркові рубки у кв.7 вид.1 площа 11 га, кв. 7 вид. 7 площа 6,9 га і прохідну вибіркову рубку у кв. 2 вид. 1 площа 6,2 га. На санітарні вибіркові рубки у кв.7 вид.1, кв. 2 вид. 1 та прохідну вибіркову рубку у кв. 7 вид. 7 ним виписаний лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №222175 від 01.03.2010 року. Відвід дерев у рубку у кв. 7 вид. 7 та кв. 2 вид. 1 КП Дерткау квітні 2010 року проводив бувший майстер лісу КП ДерткаОСОБА_6 із лісником ОСОБА_1 При відводі дерев у рубку ОСОБА_6 використовував клеймо із цифрою 1, яке за ним було закріплене. ОСОБА_5 лише інколи приїжджав на дані ділянки у відсутності ОСОБА_6 та ОСОБА_1 аби перевірити правильність відводу дерев. Письмовий договір із ОСОБА_6 на виконання робіт не укладався.

Відвід дерев у санітарну рубку у кв. 7 вид. 1 КП Дерткапроводився у вересні 2009 року. Дані дерева відводив він особисто, при цьому йому допомагали ОСОБА_1 та ще двоє невідомих чоловіків. Відведені дерева клеймувалися клеймом із зображенням пятикутної зірки в центрі якого знаходиться цифра 3, що належить КП Дерткаі яке до нього перейшло від колишнього директора ОСОБА_10

У жовтні 2010 року він був присутнім під час проведення ревізії працівниками ДП Ізяславське лісове господарствоу кв. 7 вид. 1, кв. 7 вид. 7 і кв. 2 вид. 1 лісових насаджень КП Дертка. Перевірка тривала десь 3-4 дні. Які порушення були виявлені не памятає. У ході перевірки був присутній ОСОБА_1 Працівники лісгоспу рахували усі пні та відповідно до матеріалів відводу вираховували незаконно зрізані. У кв. 7 вид. 1 було виявлено факт наявності пнів з відбитками клейм із зображенням зірочки з цифрою 3без обідка та із зображенням зірочки з цифрою 3 з обідком. Яка кількість пнів була з відбитками клейма з обідком, а яка без - не памятає. ОСОБА_5 зазначив, що клейма, яке знаходилося в нього, він ніколи не губив.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що працює на посаді майстра лісу КП Відродженнята приблизно у квітні 2010 року на прохання лісника КП ДерткаОСОБА_1 ним було проведено відвід дерев у кв. 2 вид. 1 площею 6.2 га. для вибіркової прохідної рубки та у кв. 7 вид. 7 площею 6.9 га для вибіркової санітарної рубки. При відводі був присутній і ОСОБА_1 Під час відводу ОСОБА_6 заміряв мірною вилкою дерева, записував їх діаметри та породи в польову перелікову відомість, а інші присутні затісували дерева та клеймували їх. У вказаних кварталах відводились дерева таких порід: сосна, вільха, береза та дуб, однак точної кількості відведених дерев у рубку він не памятає. Дана інформація міститься у перелікових відомостях, які він при відводі заповнив та передав директору КП ДерткаОСОБА_5 Відведені дерева клеймувались клеймом, відтиск якого має зображення зірки, в центрі якої знаходиться цифра 1. Дане клеймо належить КП Відродження та закріплене за ним. ОСОБА_6 обіцяли, що пізніше візьмуть на роботу у комунальне підприємство Дерткана посаду майстра лісу. У кв. 7 вид. 7 та кв. 2 вид. 1 підприємства він відводив дерева у рубку навесні 2010 року і після того на ділянках не був та клеймо нікому і ніколи не передавав.

Бухгалтер комунального підприємства Дертка ОСОБА_11 зазначила, що директор ОСОБА_5 ознайомлював ОСОБА_1 разом із ОСОБА_12 з посадовою інструкцією. Також 23.04.2007 року з ОСОБА_1 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, який на даний час зберігається у КП Дертка. Яке клеймо закріплене було у КП Дерткане знає. На підприємстві відсутні будь-які документи, які підтверджують факт отримання клейма.

Яким чином було передано і ввірено ОСОБА_1 під охорону лісові угіддя їй не відомо. При прийомі-передачі обходу ОСОБА_1 вона не була присутня. Відповідного акту прийому-передачі на підприємстві не зустрічала. Поряд з цим, з моменту прийняття на роботу ОСОБА_1 було ввірено квартали № 1-3, 7-10, 13.

01.03.2010 року згідно з матеріалами лісовідведення ОСОБА_5 було видано лісорубний квиток 02 ЛКБ № 222175, у якому було вказаного види рубки, номер ділянки, площа, кількість дерев і обєм деревини. Зокрема, спочатку передбачалося проведення санітарної рубки у кв. 7 вид. 1. Через деякий час додатково було відведено у санітарну рубку ділянку у кв. 7 вид. 7 і прохідну у кв. 2 вид. 1.

Згідно з даними бухгалтерського обліку увесь лісоматеріал із зазначених ділянок придбав ОСОБА_1 за готівку та в рахунок заробітної плати, а дрова фізичні особи.

Матеріали відводу дерев у рубку в кв. 7 вид. 7 і кв. 2 вид. 1 КП Дертказберігалися у директора підприємства ОСОБА_5 У неї знаходилася лише копія лісорубного квитка, де вказаний лише загальний обєм деревини, що має надійти від рубки. У зазначеному лісорубному квитку розмежування деревини за породами не має. У звязку з цим вона здійснювала контроль за загальним обємом лісопродукції, що надходила з рубки у кв. 7 вид. 7 і кв. 2 вид. 1 лісових насаджень КП Дертка. При цьому керувалася актами прийому-передачі лісопродукції від заготівлі, які подавалися щомісячно лісником ОСОБА_1 разом із звітом. Крім того, ОСОБА_1 подавалися рапорти, у яких відображався рух лісопродукції. Вказані акти прийому-передачі лісопродукції затверджувалися директором КП ДерткаОСОБА_5 та підписувалися ОСОБА_1 Заготівлю і відпуски деревини проводив на ділянках безпосередньо ОСОБА_1 Чи перевіряв ОСОБА_5 відомості поданих ОСОБА_1 актів прийому-передачі не знає.

Дерева породи береза і дуб від рубки у кв. 7 вид. 7 і кв. 2 вид. 1, проведеної на підставі лісорубного квитка 02 ЛКБ № 222175 від 01.03.2010 року, не оприбутковувалися, та кошти від їх реалізації не надходили.

ОСОБА_13 у своїх показаннях зазначив, що один день був присутнім і допомагав для ОСОБА_5 та ОСОБА_1 клеймувати дерева восени 2009 року. При цьому ОСОБА_5 вказував, які саме дерева необхідно затісувати, мірною вилкою він не користувався, свідок робив затеси на деревах, а лісник ОСОБА_1 ставив клейма

Свідок ОСОБА_4 посвідчив, що на прохання лісника КП ДерткаОСОБА_1 він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 періодично допомагав у порубці та заготівлі деревини у кв. 7 вид. 1, кв. 7 вид. 7 та кв. 2 вид. 1 підприємства у період проведення рубок, а саме приблизно з березня по вересень 2010 року. ОСОБА_14 був пильщиком, а він з ОСОБА_3 сучкорубами. ОСОБА_1 давав вказівку які саме дерева потрібно було зрізати. Заготовлену деревину вони відвозили на пилорами до приватних підприємців ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які знаходяться у с. Дертка. Іноді за вказівкою ОСОБА_1 вони зрізали не клеймовані дерева, пізніше підсудний доклеймовував пеньки від зрізаних дерев клеймом, яке мало зображення пятикутної зірки з цифрою 3. Йому не відомо, кому дане клеймо належить та де ОСОБА_1 його взяв. Обєму заготовленої на ділянці деревини не памятає. У кв. 2 вид. 1 та кв. 7 вид. 7 ними зрізались ті дерева, на яких були відтиски клейма із зображенням пятикутної зірки та цифри 1 у центрі, не клеймованих дерев у цих кварталах вони не зрізали.

У переважній більшості у кв. 7 вид. 1 вони заготовляли деревину для пилорам, що знаходяться в с. Дертка. Заготовлений лісоматеріал вони особисто відвозили підводами на пилорами, у день возили від 1 до 3 підвод (приблизно 3-4 кубічних метри). Власники пилорам їм платили по 50 грн. за доставку деревини за одну підводу. ОСОБА_1 також платив їм за роботу 20-30 грн. за день, а також розраховувався дровами.

Аналогічні пояснення надали суду також і свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_3, які також підтвердили, що у кварталі 7 виділ 1 ОСОБА_1 іноді вказував зрізати не клеймовані дерева, при цьому говорив, що дерева в подальшому будуть доклеймовані.

Свідок ОСОБА_15 у своїх поясненнях вказав, що у 2010 р. він був власником пилорами у с. Дертка Ізяславського району. На даній пилорамі він розпилював деревину, сировину для розпиловки купує у спеціалізованих лісогосподарських комунальних підприємствах с. Дертка, с. Мякоти і с. Борисів Ізяславського району. З метою придбання деревини він також звертався безпосередньо до лісника КП ДерткаОСОБА_1, оскільки місця заготівлі розташовані неподалік від пилорами та зручно транспортувати лісопродукцію.

Приблизно з березня по вересень 2010 року він систематично купував у ОСОБА_1 лісопродукцію, а саме: пиловникдовжиною по 4-6 метрів. За вказаний лісоматеріал він платив близько 240 грн. за 1 м. кубічний. ОСОБА_1 приїжджав до нього на пилораму, де замовляв і розраховувався з ним за придбану деревину. У подальшому, на протязі дня помічники ОСОБА_1 підводами привозили йому на пилораму заготовлену лісопродукцію. У ОСОБА_1 у лісі працювали ОСОБА_14, ОСОБА_3А та ОСОБА_4 Транспортуванням деревини в основному займався ОСОБА_3 та інколи йому у цьому допомагав ОСОБА_14 У день вказані громадяни привозили йому на пилораму від 2 до 4 підвод лісопродукції, тобто біля 6-8 метрів кубічних в день. Всього у 2010 року він купив у ОСОБА_1 біля 160 кубічних метрів лісоматеріалу. Лісопродукцію купував у ОСОБА_1 без накладних, оскільки вони йому не були потрібні, зважаючи на те, що транспортуванням деревини займалися найняті лісником працівники. Свідок зазначив, що на даний час він є директором комунального підприємства Дертка

Свідки ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 ствердили суду, що вони приймали участь у проведенні перевірки восени 2010 року у кв. 7 вид. 1, кв. 7 вид. 7 та кв. 2 вид. 1, де і були виявлені факти самовільної рубки дерев, про що були складені відповідні матеріали. Під час перевірки було виявлено, що у кв. 7 вид. 1 зрізалися як клеймовані так і неклеймовані дерева, а в кв. 7 вид. 7 та кв. 2 вид. 1 всі зрізані дерева були клеймовані клеймом із зірочкою та цифрою 1 всередині.

ОСОБА_20, головний фінансовий інспектор Шепетівської ОДФІ, у своїх показаннях зазначила, що проводила ревізію фінансово-господарської діяльності КП Дертказа 2010-2012 рік відповідно до постанови природоохоронного прокурора. За наслідками проведеної ревізії було встановлено залишок деревини від рубок у КП Дертка, проведена інвентаризація залишків деревини та наявності відведених у рубку дерев, та обраховано збитки, понесені підприємством від не оприбуткування зрубаної деревини по кожній ділянці. Всі поставлені питання були відображені в акті від 28 березня 2012 року позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП Дертказа період з 01.01.2010 року по 01.03.2012 року.

Крім показань свідків судом перевірялися та досліджувалися письмові матеріали кримінальної справи, зокрема:

- копії державних актів на право постійного користування земельними ділянками серії І-ХМ №002367 від 11.10.2002 року, серії І-ХМ №002368 від 11.10.2002 року та серії І-ХМ №002369 від 11.10.2002 року, відповідно до яких у КП Дерткаперебувають у постійному користуванні земельні ділянки для ведення лісового господарства загальною площею 926,57 га (т. 1, а.с. 71-76);

- лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 222175 від 01 березня 2010 року, відповідно до якого, обєм деревини, яка підлягала рубці у кв. 7 вид.1 КП Дерткастановить: ділової 6,26 м3, дров'яної 37,97 м3; у кв. 7 вид.7: ділової 4,0 м3, дров'яної 33,0 м3; у кв. 2 вид. 1: ділової 11,0 м3, дров'яної 73,0 м3 (т. 2 а.с. 85-86);

- акт № 29.09-10/07 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 29.09.2010 року, згідно з яким, у кв.7 вид.1 лісового господарства КП Дерткас. Дертка Ізяславського району було виявлено та зафіксовано незаконну рубку 137 дерев породи сосна (т. 1, а.с. 202-204);

- польова перелікова відомість незаконно зрізаних дерев у кв. 7 вид. 1 площею 11,0 га від 29.09.2010 року, відповідно до якої в даному кварталі виявлено 137 пнів дерев породи сосна, які не відведені у рубку (Т.1 а.с. 212-213);

- протокол огляду місця події від 26.03.2011 року, з якого вбачається, що у кв. 7 вид. 1 лісових насаджень КП Дерткавиявлено незаконну порубку 137 дерев породи сосна, зокрема, сироростучих: 4 дерева діаметром 10,1-14 см., 15 дерев діаметром 14,1-18 см., 11 дерев діаметром 18,1-22 см., 8 дерев діаметром 22,1-26 см., 47 дерев діаметром 26,1-30 см., 27 дерев діаметром 30,1-34 см., 10 дерев діаметром 34,1-38 см., 1 дерево діаметром 38,1-42 см., 1 дерево діаметром 42,1-46 см.; сухостійних: 3 дерева діаметром 10,1-14 см., 4 дерева діаметром 14,1-18 см., 6 дерев діаметром 18,1-22 см. (т. 2, а.с. 36-44);

- детальна матеріально-грошова оцінка лісосіки від 17.12.2011 року, згідно з якою кубомаса незаконно зрізаної деревини у кв. 7 вид. 1 КП Дерткастановить: ділової деревини 8,52 метрів кубічних; дров'яної 18,58 метрів кубічних; ліквідної з крон 0,20 метрів кубічних; всього ліквідної 27,30 метрів кубічних (т.1 а.с. 175-176);

- довідка № 11 від 27.03.2012 року, виданою КП Дертка, про те, що підприємству у результаті незаконної порубки 137 дерев породи сосна обємом деревини 8,52 м3 пиловник хвойний і 18,58 м3 дровяна за цінами реалізації у 2010 році заподіяно збитки у сумі 2854,80 гривень (т. 5 а.с. 115);

- посадова інструкція лісника, затверджена директором КП Дертка10.06.2009 року, з якою ознайомлений і ОСОБА_1, відповідно до якої лісник зобовязаний здійснювати охорону лісів і ввірених йому матеріальних цінностей в закріпленому обході, запобігати незаконним рубкам, розкраданням та іншим порушенням при здійсненні користування лісом, контролювати стан охорони і захисту лісів у районі знаходження обходу, складати протоколи (акти) про виявлені порушення, затримувати в установленому порядку осіб, винних в лісопорушеннях з накладенням арешту на незаконно заготовлену в лісі продукцію (т.1 а.с.71-76).

Оцінюючи зібрані в справі і досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, підлягають кваліфікації за ст. 246 Кримінального кодексу України.

Вину підсудного у вчиненні зазначеного злочину суд вважає доведеною.

Крім того, органом досудового слідства дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 365 КК України як перевищення службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам, а також за ч. 3 ст. 191 КК України як умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно.

На переконання суду досудовим слідством помилково визначений правовий статус лісника ОСОБА_1 як службової особи, оскільки він не був наділений організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями. Згідно посадової інструкції лісника, на нього було покладено здійснення виробничих функцій, а відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_1 був зобовязаний охороняти ввірене йому майно - ліс, з правом збереження та відпуском лісопродукції і він не уповноважений управляти чи розпоряджатися цим майном. З огляду на те, що ОСОБА_1 не було надано права складати документи, які мають правових характер, тобто приймати рішення, обовязкові до виконання фізичними чи юридичними особами, він не може вважатися службовою особою.

Посада лісника не включена до переліку посадових осіб державної лісової охорони згідно Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року № 976, що також підтверджує висновок щодо помилкового віднесення до категорії службових осіб посади лісника.

Та обставина, що ОСОБА_1 був ознайомлений із посадовою інструкцією майстра лісу Ізяславського держлісгоспу, не дає підстав вважати, що підсудний являвся майстром лісу або виконував тотожні з ним обовязки, оскільки згідно наказу № 9 від 21.09.2007 року по КП Дерткабув прийнятий на роботу на посаду лісника комунального підприємства.

Також зайвою є кваліфікація дій підсудного за ст. 191 Кримінального кодексу України, оскільки предметом злочину, визначеного даною статтею, не можуть виступати природні багатства в їх природному стані. Протиправне заволодіння такими обєктами, які не набули товарно-грошової форми, статусу майна, слід розглядати як злочин проти довкілля і він повністю охоплюється диспозицією ст. 246 Кримінального кодексу України.

Не вважає суд доведеним обвинувачення ОСОБА_1 в частині вчинення ним незаконної порубки та привласнення деревини у кварталі 2 виділ 1 та у кварталі 7 виділ 1, так як всі пні зрізаних дерев були погашені клеймом із цифрою 1, однак будь-яких доказів про те, що підсудний мав доступ до даного клейма, слідством не наведено. Про те, що у зазначених виділах ОСОБА_1 вказував зрізати тільки клеймовані дерева, ствердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_14, а також це підтвердилося в ході проведеної перевірки за участю представників Ізяславського держлісгоспу. В акті позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності КП Дертка, проведеної Шепетівською обєднаною державною фінансовою інспекцією, знайшло відображення, що при інвентаризації при обстеженні площі в кв. 7 виділ 7 було виявлено зрізаними 2 дерева породи береза діаметрами 32 та 36 см, які були взяті в рубку в 2010 році. Згідно довідки від 14 березня 2012 року зрізані дерева були за декілька днів до проведення інвентаризації, на що вказує свіжа тирса на зрізі дерева. Слід зазначити, що більш як місяць до початку проведення інвентаризації (з 06 лютого 2012 року) ОСОБА_1 був відсторонений від роботи, за ділянки лісу несла відповідальність інша особа.

Також в акті ревізії відображено, що щорічна інвентаризація наявності матеріальних цінностей, нематеріальних активів, основних засобів, інших нематеріальних активів у 2010-2011 роках у КП Дертка не проводилася, чим допущені порушення п. 1 ст. 10 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні. Слід зазначити, що на підприємстві відсутні будь-які документальні дані про закріплення за ОСОБА_1 ввірених йому лісових ділянок, та проведення при цьому інвентаризації.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, в комунальному підприємстві станом на 2010 рік не були затверджені відпускні ціни на деревину інших твердих порід дерев, крім сосна, тому розмір нарахування заподіяних комунальному підприємству збитків є сумнівним.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному, є добровільне відшкодування заподіяних збитків комунальному підприємству Дертка.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є повторність злочину.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ОСОБА_1 раніше судимий 06 квітня 2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 365 ч. 1, 191 ч. 1, 246 КК України на 4 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, під час розгляду справи судом перебував під вартою близько 4-х місяців.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що мірою покарання необхідною і достатньою для виправлення підсудного, має бути штраф у межах санкції ст. 246 КК України. Покарання за даним вироком та вироком Ізяславського районного суду від 06 квітня 2010 року підлягає окремому виконанню. Конфіскація незаконного добутого, яка передбачена ст. 246 КК України, є спеціальною конфіскацією і не є видом покарання. Зважаючи, що незаконно здобута підсудним деревина вилучена не була, речовим доказом по справі не визнана, ОСОБА_1 добровільно відшкодував заподіяні незаконною порубкою комунальному підприємству збитки, а тому покарання має бути призначене підсудному без конфіскації добутої деревини.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч. 3, 365 ч. 3 Кримінального кодексу України виправдати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1400 грн.

Покарання, призначене за даним вироком, виконувати окремо від покарання, призначеного за вироком Ізяславського районного суду від 06 квітня 2010 року.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі клеймо, документи КП Дертка- передати комунальному підприємству Дертка.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя П.В. Демчук