Справа № 1602/277/2012
П О С Т А Н О В А

02.03.2012 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Ажажі О.В., з участю прокурора Дубинки М.О., розглянувши подання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Веклича Д.В., яке погоджено з прокурором Великобагачанського району Дубинкою М.О. про проведення обшуку житловому будинку та підсобних приміщеннях господарства, де проживає ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Векличем Д.В. 06.01.2012 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки камери відеоспостереження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що в період часу з 25.12.2011 року по 26.12.2011 року в АДРЕСА_1 невідома особа таємно, шляхом демонтажу, викрала з фасадної сторони стіни приміщення ПАТ «Полтава-банк»камеру наружного відеоспостереження, чим завдала матеріальної шкоди ПАТ «Полтава-банк»на загальну суму 340 гривень.

В ході проведення досудового слідства та при допиті свідків було встановлено, що в кінці січня місяця 2012 року громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець сел. Велика Багачка Полтавської області, житель АДРЕСА_2, пропонував придбати у нього камеру наружного відеоспостереження за низькою ціною, де саме він її взяв гр. ОСОБА_3 не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого, зокрема частиною п'ятою ст.177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи у якої-небудь особи.

З матеріалів подання вбачається, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець сел. Велика Багачка Полтавської області, житель АДРЕСА_2.

Суддя, заслухавши думку прокурора Дубинки М.О.., який підтримав подання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Веклича Д.В. про проведення обшуку в житловому будинку та господарських будівлях, де проживає ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги те, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитися речові докази, а саме -камера наружного відеоспостереження, а також інші речові докази, які мають значення для встановлення істини по справі вважає, що подання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Веклича Д.В. про проведення обшуку в житловому будинку та підсобних приміщеннях, де проживає ОСОБА_3. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.30 Конституції України, ст.177 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провести обшук у житловому будинку АДРЕСА_2 де проживає громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя