Провадження 1-кс/127/5027/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Пресняковій О.В.,

за участю прокурора Семчука М.В..,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця проживання, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003039 від 13.09.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2, 12.09.2013 року близько 23.30 годин на Залізничному вокзалі м. Вінниці познайомився з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з яким за ініціативи останнього вирішили розпивати спиртні напої. В подальшому ОСОБА_3 в магазині «Сільпо», що по вул. Привокзальній 1, м. Вінниці, придбав пиво, яке на вулиці неподалік від вище вказаного магазину спільно з ОСОБА_2 розпив. Маючи на меті продовжувати вживати спиртні напої ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 пішли до магазину «АТБ-Маркет», що на пл. Г.Сталінграду, м. Вінниці, де придбав пляшку горілки ємкістю 0.33 л. та дві пляшки пива ємкістю по 1.5 л. кожна, яке неподалік Залізничного вокзалу, м. Вінниці спільно розпили.

Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 повідомивши про те, що в нього болить живіт, після чого останній запропонував піти до розташованої неподалік зупинки громадського транспорту «пл. Г.Сталінграду» аптеки та придбати ліків. Під час того як вони разом йшли до вище вказаної аптеки у ОСОБА_2, розраховуючи на те, що останній володіє значною сумою грошей виник умисел на заволодіння коштами ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні аптеки, в той час коли ОСОБА_3 дістав гаманець з метою розрахуватись за ліки та воду ОСОБА_2, умисно з рук останнього шляхом ривка відкрито заволодів гаманцем ОСОБА_3 в якому знаходились гроші в сумі 400 гривень, картка «ПриватБанк» коштів на рахунку якої не було, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код видані на ім'я ОСОБА_3, після чого вибіг з приміщення аптеки та побіг по вул. Кірова м. Вінниці в напрямку Муніципального ринку, та був затриманий працівниками міліції.

13.09.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж).

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

ОСОБА_2 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14.09.2013 року. Строк дії ухвали до 14.11.2013 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 22 940 гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований

Термін дії обов'язків,покладених судом,у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: