overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/18/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012061 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012061 від 04.12.2015, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.12.2015.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтрималв думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012061 від 04.12.2015, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням потерпілих, підтриманим прокурором та обвинуваченим на 13 год 37 хв. 14.01.2016.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_7
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року щодо зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, а саме період з 20 травня по 08 листопада 2013 року.

Установа виконання покарання надіслало письмове клопотання про усунення описки у вказаному рішенні суду в частині визначення кінцевої дати строку попереднього ув`язнення, який належить зарахувати у строк призначеного покарання, а саме замість слів та цифр у резолютивній частині вказаного судового рішення «період з 20 травня по 08 жовтня 2013 року» помилково вказано «період з 20 травня по 08 листопада 2013 року».

Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи заявленого клопотання, суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаній ухвалі описку в частині кінцевої дати строку попереднього ув`язнення, який належить зарахувати ОСОБА_6 у строк призначеного покарання, а саме замість слів та цифр у резолютивній частині вказаного судового рішення «період з 20 травня по 08 листопада 2013 року» читати «період з 20 травня по 08 жовтня 2013 року». Помилковість вказаного запису підтверджується даними про дату набрання вироком суду законної сили 08 жовтня 2013 року, та даними проведеного судом розрахунку строку покарання, який належить вважати відбутим засудженим і який обчислювався судом саме з кінцевої дати строку попереднього ув`язнення - 08 жовтня 2013 року.

Сторони провадження, явка яких судом визнана необов`язковою, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 379, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року, у зв`язку з чим в резолютивній частині вказаного судового рішення в частині кінцевої дати строку попереднього ув`язнення, який належить зарахувати ОСОБА_6 у строк призначеного покарання, замість слів та цифр «період з 20 травня по 08 листопада 2013 року» читати «період з 20 травня по 08 жовтня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 171/2578/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Розгляд обвинувального акту призначено на 09 год. 17.02.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:
Оголосити перерву у справі до 09-30 год. 29 квітня 2016 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/5005/15-к
№ 1-кп/207/149/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлені обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явились потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призначити судовий розгляд.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вважають неможливим призначити судовий розгляд у відсутність обвинувачених.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із не доставкою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неявкою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 01.03.2016 року на 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
12 января 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело было назначено к судебному рассмотрению на 12 января 2011 года к 09.00 часам.
В судебное заседание к указанному времени были вызваны лица согласно списку обвинительного заключения с извещением их о дне и времени рассмотрения уголовного дела. Кроме того, посудимый ОСОБА_1,постановлением суда был подвергнут приводу в судебное заседание в сопровождении работников милиции Днепровского РО г. Днепродзержинска.
Однако 12 января 2011 года к 09.00 часам подсудимый, в зал судебного заседания доставлены не были.
Рассмотреть дело в отсутствии подсудимого не представляется возможным, необоснованно затягиваются сроки рассмотрения уголовного дела.
Согласно п. 11 Инструкции о порядке исполнения постановлений прокуроров, судей, следователей, органов дознания и определений судов о приводе подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, свидетелей и потерпевших, утвержденной Приказом МВД Украины от 28.12.1995 года №864, в случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу, доставляется к месту вызова принудительно в сопровождении работника милиции. Руководствуясь ст.ст. 70,71,72, 290, 292 УПК Украины,
Повергнуть приводу в сопровождении работников милиции на 01 февраля 2011 года к 09.30 часам в зал судебного заседания Днепровского районного суда г.Днепродзержинска (ул. Петровского, 166):
подсудимого ОСОБА_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1,
Исполнение привода поручить Днепровскому РО ОСОБА_2
Копию постановления направить в Днепровский РО ОСОБА_2 для исполнения.
Данные об исполнении постановления суда должны быть представлены суду до начала рассмотрения дела.
Предупредить должностных лиц об ответственности за не исполнение постановления суда по ст. 382 УК Украины.
Судья Днепровского районного суда
г. Днепродзержинска А.Б. Ковалева
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№1-446/2010г ПОСТАНОВЛЕНИЕ
предварительного рассмотрения дела
14 сентября 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
председательствующего Ковалёвой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется: обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 20 сентября 2010 года на 11.30 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения, вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
О дне слушания уведомить прокурора и адвоката.
Судья: Ковалёва А.Б
Справа № 212/573/16-к
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

перекладача: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

законнного представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0002261 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника, в порядку ст. 49 КПК України, для участі в судовому засіданні.

У відповідності до положень ст. 49 КПК України захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вулиця Невська, 3, для участі в судовому засіданні яке відбудеться на 14 березня 2016 року о 10-30 годині.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3380/15-к
№ провадження 1-кп/208/106/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив наступне:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалися до розгляду, між тим у зв`язку з неявкою обвинуваченого у підготовче судове засідання, підготовче судове засідання не може бути проведено. Як зазначив прокурор неявка обвинуваченого ОСОБА_4 пов`язана з його станом здоров`я, що підтверджується випискою з карти стаціонарного хворого № 127/100, копія якої надана суду.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали, які надійшли до суду, виписку з карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 127/100 суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово призначалося судом, однак у підготовче судове засідання обвинувачений не являється, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання.
Згідно виписки з карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 127/100, копія якої надана суду, ОСОБА_4 хворіє та йому встановлено діагноз: ДОА суглобів н/к з переважним ураженням лівого гомілко-стопного суглоба та правого колінного суглоба. ПФ Ш ст. Супут.: Хр. Тромбофлебіт н/к. Як зазначено у даній виписці стаціонарного хворого, ОСОБА_4 за станом здоров`я нездатний до самостійного пересування через інтенсивний біль. Тобто за станом здоров`я обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості явитися до суду для участі у підготовче судове засіданні.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до видужання.
Враховуючи те, що неявка обвинуваченого у підготовче судове засідання пов`язана з його станом здоров`я, а для проведення підготовчого судового засідання по даному провадженню є обов`язковою, суд враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд
у х в а л и в :
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/345/16-к
Номер провадження 1-кп/184/41/16

17.02.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001287 від 25 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001287 від 25 листопада 2015 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 10.02.2016 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 24 лютого 2016 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 08.02.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України проведення підготовчого судового засідання 24 лютого 2016 року о 15 годині 30 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/698/16-к
Провадження № 1-в/192/612/16
Ухвала

"08" лютого 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року та відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21.
Згідно ч. 3 прикінцевих положень Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Тобто законодавством чітко визначено коло осіб, яке має право звернутись з клопотанням про застосування положень вищезазначеного Закону до засудженого.

Статтею 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До свого клопотання адвокат ОСОБА_2 не додав жодного документу з перелічених в ст. 50 на підтвердження своїх повноважень, що в свою чергу дає підстави вважати, що клопотання подано неналежною особою і його слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 6 ст. 9, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/397/16 Справа № 205/4610/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Дніпропетровському слідчому ізоляторі №4 з метою проведення за його участю необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/397/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/397/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 11:00 годину 15 березня 2016 року.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2