Провадження № 1-кс/639/1455/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова., яке погоджене з прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 20.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, 19.11.2015 р. до прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 02.09.2015 по 18.09.2015 менеджер по збуту вказаного підприємства ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів товарно-матеріальними цінностями підприємства на загальну суму 174 278,90 грн.

Вказану інформацію 20.11.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, попередня кваліфікація ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактичне місцезнаходження АДРЕСА_1 , здійснює підприємницьку діяльність пов`язану із продажем теплотехнічного обладнання.

На підставі наказу директора підприємства № 02/П від 20.02.2015 ОСОБА_6 прийнятий на роботу на посаду менеджера по збуту. В посадові обов`язки ОСОБА_6 входило: пошук нових партнерів для збуту товару, супроводження, відвантаження та передача товару партнерам, оповіщення керівництва підприємства про відвантаження товару та інше.

01.09.2015 ОСОБА_6 сповістив директора підприємства ОСОБА_5 про те, що він знайшов нового партнера для продажу товару, а саме ФОП « ОСОБА_7 ». Після того, як ОСОБА_5 підписав наданий йому ОСОБА_6 договір поставки товару, 08.09.2015 ОСОБА_6 на складі завантажив товар на загальну суму 100 474,72 грн. у невстановлений автомобіль та разом з його водієм поїхав у невідомому напрямку. Фактично, ОСОБА_5 представника ФОП « ОСОБА_7 » не бачив, договір підписувався після того, коли на ньому вже стояв підпис вказаного підприємця.

10.09.2015 ОСОБА_6 без відома та узгодження з ОСОБА_5 , уклав також договір поставки з ФОП « ОСОБА_8 ». Після цього, шляхом обману, посилаючись нібито на вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_9 , яка відповідає та затверджує відвантаження товару, вона в свою чергу затвердила відвантаження товару на загальну суму 63229,86 грн. Після цього, ОСОБА_6 , на підставі затверджених ОСОБА_9 документів, завантажив товар у автомобіль марки ГАЗель д.н.з. НОМЕР_1 , та разом із водієм на ім`я ОСОБА_10 поїхали у невідомому напрямку.

На початку листопада на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено планову звірку дебіторської заборгованості, під час чого було виявлено відсутність оплати з боку ФОП « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_7 » за відвантажений товар. Після спроби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зв`язатися з вказаними підприємцями, встановлено, що номери їх мобільних телефонів, які вказував ОСОБА_6 вимкнені, фактичне їх місцезнаходження не відоме та таких підприємців не існує. ОСОБА_6 з цього приводу поясняти нічого не захотів, так як 27.10.2015 звільнився з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час допиту представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директора ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 користується наступним мобільним номером телефону: НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою встановлення осіб, яким ОСОБА_6 фактично передав товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтвердження факту зв`язку із ними, а також встановлення осіб за допомогою яких ОСОБА_6 перевозив вказаний товар, встановлення місця перебування ОСОБА_6 при відвантаженні товару, виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків з прив`язками до базових станцій, що здійснювалися з мобільного номеру НОМЕР_2 , який перебуває у володінні мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити.

Представник Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання прокурора - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати прокурор, знаходитись у володінні Північного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40, 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 15.08.2015 до 00.00 год. 27.10.2015, здійснених з мобільного номеру НОМЕР_2 , що перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_2 , у період часу з 00.00 год. 15.08.2015 до 00.00 год. 27.10.2015, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали надати прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику Північного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1