overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4676/14-к Номер провадження 11-кп/786/131/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
06 лютого 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 4 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України на 6 місяців арешту.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 195 грн. 60 коп.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим було відкрите апеляційне провадження.

Водночас ОСОБА_3 клопотав про залучення захисника, оскільки він за відсутності коштів не може цього зробити самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приписами частини 2 цієї статті встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а тому вважаю за необхідне доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.49 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні до апеляційного суду Полтавської області 17 лютого 2015 року о 13 год. 30 хв.
Копію ухвали направити голові Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та обвинуваченому ОСОБА_3 для відому.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-203/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л.П.

При секретарі: Шарун В.В.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення

ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст. 122 КК України

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11год. 30 хв. 06 липня 2010 р.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі: головуючого судді Стадійчука А. О.
при секретарі Лаврик О.В.
за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.
провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.364 та ч.l ст.366 КК України,-
Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінальнопроцесуального Кодексу України.
Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.
З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.l ст.357, ч.3 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.l ст.357, ч.3 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 10 годині 30 хвилин 03 грудня 2010 року з участю прокурора.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.
В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України,яка призначалася до слухання на 10 год.40 хв. 13 жовтня 2010 року.В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками, до суду повернувся конверт з повісткою без вручення із зазначенням листоноші «за зазначеною адресою не проживає».

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання підсудного по справі.

Керуючись: ст.290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 40 хв. 13 жовтня 2010 року підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про привід

27 жовтня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Журавського М.В.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Потерпілий ухиляється від судових засідань, чим унеможливлює провести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Згідно обвинувального висновку потерпілий по даній кримінальній справі на виклики до суду не з'являється, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, доручити Рівненському МВ здійснити привід потерпілого в судове засідання.

Керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 грудня 2010 року доставити приводом потерпілого ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-144/11
ПОСТАНОВА

"22" вересня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Шарабар А.В.

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 10 год. 22 вересня 2011 року. В судове засідання не з»явились свідки по справі. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків в наступне судове засідання. Суд вважає за доцільне доставити свідків в зал судового засідання приводом.

Керуючись: ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2011 року

слідуючих свідків:

1.Лось ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Б кВ.10;

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

4.Клубука ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 пров.Семибудський, 3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драбівський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., з участю інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Тищенка І.П., розглянувши подання Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 30 липня 2008 року засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку терміном на 2 (два) роки.

За період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався і за вироком суду покладені на нього обов'язки виконав.

ОСОБА_1 за час іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, а тому на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, яке йому призначене за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 30 липня 2008 року за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Драбівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2010 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши подання Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вироком Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2009 року засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням йому іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обовязки: повідомляти про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

За період іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обовязки, покладені на нього вироком суду.

За час іспитового строку ОСОБА_2 став на шлях виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, яке йому призначене вироком Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2009 року, за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 712/8425/15-к
Провадження № 1кп/712/376/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

14 серпня 2015 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за уч. прокурора - ОСОБА_3
за уч. обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002241 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 01.09.2015 року о 09-00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 1/2322/64/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Охріменко Н.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.185,ч.2 ст.263 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, на 12:00:00 , 24.04.2012 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

з інших підстав

Відкладено
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-623/2010 Головуючий по 1 інстанції Бурлака О.В.
Категорія : ч.1 ст. 310 КК України
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

07 вересня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А.,з участю прокурора Свищ Л.А., провівши попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В с т а н о в и в :

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2010 року ОСОБА_1 засуджена за ч.1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим терміном на 1 рік та застосуванням вимог п.2,3 ст. 76 КК України.

На даний вирок прокурор подав апеляцію.

Справа районним судом призначена до апеляційного розгляду на 10-00 годину 14.10.2010 року.

Таке призначення є передчасним , оскільки суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 344 КПК України, не вручив засудженій копію вироку суду .

Тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаних допущених ним порушень.

Керуючись ч.4 ст. 357 , ч.2 п.3 ст. 359 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу щодо засудженої ОСОБА_1 повернути до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для виконання вимог, передбачених ст. 344 КК України.

Суддя Соломка І.А.
Порядковий № 1-кп/756/746/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21.08.2015 року. Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_4 .
Окрім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку ст. 49 КПК України. В клопотанні він посилався на те, що самостійно залучити захисника не має можливості в зв`язку з відсутністю коштів.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 52, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року в приміщення Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця М. Тимошенка 2-Є, кабінет 3) для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2532/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/218/2015
У Х В А Л А
31.08.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

Встановив:

28.08.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.07.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 07.09.2015 року о 14-50 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: