overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 4/2517/61/12
Єдиний унікальний № 2517/3380/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Рябота В.І., при секретарі - Риндя Л.А., з участю прокурора - Ільченко О.М., адвоката ОСОБА_1 глянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання слідчого СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області про обрання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького МРВ УМВС, за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором до суду направлене подання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих мотивів, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальна справа № 16/17720, яка порушена відносно останнього за ознаками злочину, передбаченого ст., ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України по факту двох епізодів збуту наркотичних засобів та зберігання наркотичних засобів.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, а також те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду або від виконання процесуальних дій, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність слідчий і направив до суду подання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, затриманого та його захисника, висновок прокурора, вважає необхідним відмовити органам попереднього слідства в застосуванні відносно затриманого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, оскільки в судовому засіданні слідчим не надано суду доказів, то затриманий чинив слідству перешкоди в проведенні слідчих дій, ухилявся від проведення слідчих дій чи здійснював тиск на свідків, і дана поведінка затриманого на попередньому слідстві не дає суду підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, також при цьому суд враховує, що затриманий раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та позитивно характеризується.

Суд не може прийняти до уваги пояснення слідчого, що за вчинений злочин передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести років, оскільки покарання може визначити лише суд, при наявності достатніх доказів вини обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 154-1, 165-2 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Слідчому СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області в задоволенні подання про застосування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - ВІДМОВИТИ.

Міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 обрати у вигляді підписки про невиїзд, звільнивши його з під варти негайно з зали суду.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 3 днів.
Справа № 1-п-6/11
П О С Т А Н О В А Іменем України

10.01.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Шуляр І.В., з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за постановою слідчого Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

З постанови про направлення справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності вбачається, що 05.12.1995 року Сосницьким РВ УМВС була порушена кримінальна справа № 20/1333 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки теляти в ніч на 26.11.1995 року з урочища "Разльоти", що знаходиться за межами с. Кудрівка, і належало КСП «Рассвет».

23.12.2010 року постанова про порушення кримінальної справи була перекваліфікована з ч. 4 ст. 81 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеними слідчими діями встановити особу, яка скоїла даний злочин, не представилось можливим.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову слідчого і не заперечує проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України. Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість закриття справи на підставі ст. 49 КК України в звязку із закінченням строків давності, виходячи зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа № 20/1333, порушена 05.12. 1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.81 КК України, була перекваліфікована на ч.3 ст.185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких. Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 248 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 20/1333, порушену 05.12.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки теляти в ніч на 26.11.1995 року з урочища "Разльоти", що знаходиться за межами с. Кудрівка, і належало КСП «Рассвет», провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Сосницький районний суд.

Головуючий: О.М.Даньков
Справа № 751/6445/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/810/2015
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 серпня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не зареєстрованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-30 год. 06.10.2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/4997/15-к
2015 года октября месяца 12 дня г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего, судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 УК Украины,
В судебное заседание без уважительных причин не явились свидетели, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Доставить приводом в судебное заседание на 09:00 часов 19.10.2015 по адресу: ул. Новоселовская, 9, в городе Днепропетровске свидетелей:
1. ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , проживающего по адресам:
3. ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
Исполнение постановления поручить Бабушкинскому РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: ОСОБА_9
Справа № 203/3928/15-к
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 2606.2014р., який надійшов 30.06.2015р.. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 2606.2014р

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 2606.2014р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.07.2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/253/15-к
Провадження № 1-кс/0182/78/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТДВ ім.Б.Хмельницького, -

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТДВ ім.Б.Хмельницького, в якій директор ТДВ ім.Б.Хмельницокого ОСОБА_2 просить наступне: 1) прийняти скаргу до розгляду., 2) визнати рішення старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004627 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України незаконним., 3) скасувати рішення старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004627 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України та відновити провадження по справі., 4) зобов`язати старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 повно та всебічно провести розслідування по кримінальному провадженню №0004627.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України, однак відповідно до ст. 303 КПК України провадження слід відкрити лише в частині скасування рішення старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004627 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, в іншій частині вимог слід відмовити у відкритті провадження, оскільки дані вимоги не передбачені ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ТДВ ім.Б.Хмельницького в частині скасування рішення старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004627 у зв`язку з відсутністю складу злочину.

В іншій частині вимог відмовити у відкритті провадження.

Скаргу призначити до судового розгляду на «12» лютого 2015 р. о 09.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського міжрайонного прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1345/15-к
Провадження № 1-кп/188/183/2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2015 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, призначити на 15 жовтня 2015 року на 13.30 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1506/15-к
Провадження № 1-кп/0186/179/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000963 від 11 листопада 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
08 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з затвердженим 25 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 11:30 год. 22.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/654/15-к
Провадження №1-кп/0198/113/15
У Х В А Л А

06.10.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000158, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:00 годин 12 жовтня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_6 ..
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітньою особою здійснити виклик останнього на підставі ч.4 ст.135 КПК України, через його батьків (усиновлювачив).

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
09 жовтня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року.
Цією ухвалою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-122/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Цимбалістої О.В.

з участю прокурора Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13 год. 00 хв. 02 грудня 2011 року.

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_2, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідка ОСОБА_2 суд вважає, що кримінальну справу без участі свідка розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Івано-Франківської області (вул. Грюндвальська, 11) на третьому поверсі в 3 залі на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2011 року стосовно свідка :

- ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити Івано-Франківському МВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до свідка.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору м. Івано-Франківська для відома та контролю.

Суддя: Юсип І.М.