overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-573/10
№ провадження 5-573/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру (№ 106) Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , засуджений 17.06.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 307ч.2, 69 КК України до 04 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2010 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання 01 роки 10 місяців 16 днів замінена на обмеження волі. Зараховано у строк за правилами ст. 72 КК України час перебування під вартою, а саме 26 днів.

Початок строку покарання: 18.02.2008р., кінець строку покарання: 23.01.2012 р.

У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.

Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, мав 3 заохочення, 1 le="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них цікавість. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.

За характером врівноважений, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.

Times New Roman;tag3:12pt;">До представників адміністрації ставиться з повагою.

Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання 01 (один) рік 03 (три) місяці 03 (три) дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у семидобовий термін.

Суддя:
Справа № 1-748/11
Провадження № 1-в/337/31/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хортицького РВ КВІ УДПтС в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2012 року за ст.296 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування, -

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування, на підставі того, що він обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував, нового злочину не вчинив.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 направила до суду письмове клопотання про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 підтримала, просить розглядати у її відсутності.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутність, просить подання задовольнити.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2012 року за ст. 296 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки, на нього були покладені обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без відома зазначених органів.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2012 року за ст. 296 ч.4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/416/2013
Справа № 337/5020/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 20 вересня 2013 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2. Строк дії ухвали встановлено 30 днів до 20 жовтня 2013 року.

Станом на 21 жовтня 2013 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_2, чи надання їй копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрювана ОСОБА_2 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримувала. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваної на захист, у звязку з чим, вважається за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду клопотання як такого, що не відповідає вимогам ст. 184 ч.2, ч.3 п.3) КПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.С. Бредун
Провадження № 1-кп/337/329/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

27.08.2014 року з прокуратури Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України на 05 вересня 2014 року на 10-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-604/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Кицюка В.П.,

за участю:

секретаря - Кондратенко Г.М.,

прокурора - Бондаренко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Холодногірської виправної колонії № 18 м. Харкова матеріали справи за спільним поданням начальника Холодногірської виправної колонії №18 голови спостережної комісії Жовтневої районної у м. Харкові ради про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вірмена, засудженого вироком Чугуївським місксудом Харківської області від 25.07.2006 року за ст.. 15 ч.2-186 ч.2, ст.. 186 ч.2. ст.. 304, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чугуївським місксудом Харківської області від 25.07.2006 року за ст.. 15 ч.2-186 ч.2, ст.. 186 ч.2. ст.. 304, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 24 квітня 2007 року.

Начальник Холодногірської виправної колонії № 18 звернувся до суду з поданням , погодженим з головою спостережної комісії Жовтневої районної у м. Харкові ради, про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк на підставі п. а ст. 3 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, який просив звільнити його від подальшого відбування покарання, при цьому надав на це письмову згоду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. а ст. 3 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року , звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк підлягають засудженні вперше за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 8 років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений за злочин, передбачений ст..15 ч.2-186 ч.2, ст.. 186 ч.2. ст.. 304, 70 ч.1 КК України , за який встановлено покарання на строк не більше 8 років; на день набрання чинності Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року ( 28.07.2011 року) відбув не менше половини строку призначеного покарання; до категорії осіб, до яких не може бути засновано амністію не відноситься, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування покарання за вищезазначеним вироком на підставі п. а ст. 3 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 409,411, Законом України Про амністію, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Чугуївським місксудом Харківської області від 25.07.2006 року , на підставі п а ст. 3 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб зі дня її винесення.

Суддя
1-кп/621/217/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 22.08.2014 року ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:15 годину 10.09.2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Головуючий:
Дата документу Справа № 326/879/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

у кримінальному провадженні №0000005 від 16.01.2015 р.

щодо ОСОБА_1

17 вересня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1708/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого,

за апеляційною скаргою -

прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_6 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.405 КК України (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_9 , справа №326/879/15-к, №1-кп/326/94/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити в тому ж місцевому суду нове підготовче засідання.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 18 вересня 2015 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 333/8666/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1726/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/8666/14-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 50 хвилин 07 жовтня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/508/2015 Справа №641/9733/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 05 жовтня 2015 року о 10-15 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/959/15-к
Провадження № 1-кп/626/182/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 вересня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2014 року за № 0000587, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 28.08.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачені вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке підлягає задоволенню для повного і об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що учасники кримінального провадження не заперечують про виклик вказаних свідків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 ККУкраїни, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 24.09.2015 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілу, свідків, заявлених сторонами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1222/15-к
Номер провадження 1-кп/643/310/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 . ( НОМЕР_1 )
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 140, 143, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 22.07.2015 р. о 11 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали доручити Московському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя -