overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.02.2016 Справа № 756/2152/16-к
№ 756/2152/16-к № 1-кс/756/225/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_3 та слідчого Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:
15 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на дії (бездіяльність) процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_3 та слідчого Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_3 та слідчого Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 .

Призначити розгляд вказаної скарги на 17 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_3 , слідчого Оболонського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5629/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
09.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 21.01.2016 за № 21/01/16-15 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 20.01.2016 року № 20/01/16-58 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/5629/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4077/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4340/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 14.01.2016 за № 14/01/16-56 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 20.01.2016 року № 20/01/16-58 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4340/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4077/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4755/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :
ФОП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за № 0000147 від 22.07.2014р. в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.01.2016 був накладений арешт на вилучений під час обшуку товар. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба , чим порушуються права та призводить до простою та позбавляє можливості вести господарську діяльність. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_5 не з`явився.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження,дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.01.2016 р. був накладений арешт на на вилучений під час обшуку товар в рамках кримінального провадження за 0000147 від 22.07.2014р. за ст.212 ч.3, ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/157/13
ун. № 759/4340/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 квітня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Косик Л.Г.,

при секретарі - Ткаченко Н.В.,

з участю прокурора - Паламарчук Я.А.,

захисника - адвоката Ніколаєнка М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001595 від 25.01.2013 р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

кримінальне провадження № 0001595 від 25.01.2013 р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Святошинського району м. Києва 21.03.2013 року.

22.03.2013 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Інші учасники судового провадження підтримали позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлене прокурором клопотання суддя вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі

Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до суду не надійшло, слід вважати, що обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту є продовженим.

Документи, інші матеріали, надані до суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя

ухвалив:

кримінальне провадження № 0001595 від 25.01.2013 р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 19 квітня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим до 21 травня 2013 року.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/1/13
У Х В А Л А

21 березня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Косик Л.Г., при секретарі - Сахно В.С., з участю прокурора - Швеця Т.О., захисників - адвокатів Думи В.І., Бобрової К.В., обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, при судовому розгляді кримінального провадження № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

кримінальне провадження № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Святошинського району м. Києва 30.11.2012 року.

ОСОБА_4 03.08.2012 року обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

ОСОБА_3 03.08.2012 року обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

13.12.2012 року суд провів підготовче судове засідання, строк тримання під вартою було продовжено.

04.02.2013 року ухвалою суду строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжено до 28 березня 2013 року.

Під час судового розгляду прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, вважає, що підстав для його зміни чи скасування немає.

Сторона захисту не підтримала позицію прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд забовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлені пунктом 1 ст. 177 КПК України ризики не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_4 та ОСОБА_3, під вартою, у зв'язку с чим суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим дію раніше обраного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до 27 травня 2013 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
ун. № 2608/2636/12
пр. № 1/2608/369/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року

Святошинський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Косик Л.Г.,

при секретарі Сахно В.С.,

за участю прокурора Швеця Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Під час виконання зазначеного вище вироку було встановлено, що у тексті третього абзацу резолютивної частини даного вироку міститься помилка. Невірно зазначено по-батькові потерпілої - ОСОБА_2

Перевіркою матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_2 встановлено, що при складанні вироку у тексті третього абзацу резолютивної частини даного вироку дійсно допущено описку при зазначенні по-батькові потерпілої.

Відповідно до змісту вироку Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2012 року щодо ОСОБА_2 допущена помилка в тексті третього абзацу резолютивної частини даного вироку не стосується його суті і усунення цієї помилки не погіршить становища засудженого.

Зазначена вище помилка є очевидною і підлягає виправленню.

За наведених обставин, та з урахуванням думки прокурора, суд вважає за можливе усунути помилку в тексті постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Усунути помилку допущену при складанні вироку Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2012 року щодо ОСОБА_2 у тексті третього абзацу резолютивної частини вироку.

Вважати правильним у тексті третього абзацу резолютивної частини вироку Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2012 року, прізвище, ім'я та по-батькові потерпілої: ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
ун. № 759/8284/13-к
пр. № 1-кп/759/307/13
ПОСТАНОВА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

04.06.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06.06.2013 року відповідно до здійсненого 04.06.2013 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 14 червня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/399/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006102 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

17.07.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006102 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006102 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 23 липня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/613/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20001877 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

08.10.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20001877 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україн.

09.10.2013 року відповідно до здійсненого 08.10.2013 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20001877 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 14 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/703/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 листопада 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Косик Л.Г., при секретарі - Левадному Р.С., за участю прокурора - Яцентюка О.В., обвинуваченої - ОСОБА_1, провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0012215 від 29.10.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

20.11.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012215 від 29.10.2013 року відносно відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

21.11.2013 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження № 0012215 від 29.10.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 28 листопада 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик