Справа № 355/1879/15-к
Провадження № 1-кс/355/8/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання суб`єкта кримінальної процесуальної діяльності слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 18 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, пільг та державних нагород не має, раніше не судимого

ВС Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідуванням було встановлено, що 17.11.2015 року, близько 22 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклого побутового конфлікту, ініціатором якого був він сам, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_7 наніс їй численні удари руками та ногами, а також садовими граблями по голові та різних частинах тіла, внаслідок чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких згодом померла в будинку за вище вказаною адресою.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_6 18 листопада 2015 року було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України та який свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
20 листопада 2015 року Баришівським районним судом Київської області ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню проводиться судово-медична експертиза, проведення якої доручено експерту Яготинського міжрайонного відділення КОБ СМЕ та судово-імунологічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського обласного бюро судово-медичних експертиз, то 11.01.2016 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 17.02.2016 року.

Враховуючи ту обставину, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, просить суд продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 17.02.2016 року.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку адвоката про можливість заміни її підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, дослідивши матеріали поданого клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступних міркувань.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 199 КПК України, котрими регламентовано порядок продовження строку тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити, зокрема, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування, слідчим проведено ряд слідчих дій, а обґрунтованість клопотання про продовження строку тримання під вартою полягає в необхідності отримання висновків експертиз та закінчення досудового розслідування.

Однак, не приймаючи до уваги обставини, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання які полягають лише в необхідності отримання висновків експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 виходячи з наступних міркувань.

Так, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати його у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи, які були зазначені в ухвалі слідчого судді від 20.11.2015 року є обґрунтованими, заявлені ризики не зменшились та існують на даний час. Такими ризиками суд визнав, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні заявленого клопотання, враховані дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутності підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 197,198,201 КПК України, -

Ух в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 18 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, задовольнити .
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українця, громадянина України, строк тримання під вартою в Київському СІЗО ДПсУ в м. Києві до 24 год. 16 лютого 2016 року.

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1