Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/448/2015 Справа № 641/8308/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 9 липня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця. Громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 23 квітня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, станом на 3 вересня 2015 року громадські роботи не відбув, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 23 квітня 2015 року засуджений Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт. 9 червня 2015 року ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис із постановою інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про встановлення днів явки на реєстрацію, умовами, терміном і порядком відбування покарання, а також обов`язками, покладеними на нього у відповідності до ст. 37 КВК України і був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.2 КК України.

Однак, ОСОБА_4 , діючи навмисно, ухилився від відбування громадських робіт, що виразилось в неприбутті до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради 10 червня 2015 року., 11 червня 2015 року, 15 червня 2015 року, 16 червня 2015 року, 19 червня 2015 року, 22 червня 2015 року, 23 червня 2015 року, 24 червня 2015 року, 25 червня 2015 року, 30 червня 2015 року, 1 липня 2015 року, тобто допустив більше двох прогулів протягом місяця та до виконання обов`язків не приступив, тим самим умисно ухилився від відбування призначеного йому покарання у вигляді громадських робіт, не відбувши 120 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно ухилявся від відбування громадських робіт і поважних причин не мав і виправдувальних документів, що підтверджують поважність причини не відбування ним покарання у нього немає.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, так як він, будучи особою, засудженою до громадських робіт, вчинив умисне ухилення від відбування громадських робіт.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є особою раніше засудженою, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 652 від 24 липня 2015 року не страждає психічною хворобою та може розуміти свої дії та керувати ними, жодним тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, не потребує примусових заходів медичного характеру.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, а також наявність у нього захворювання у вигляді тяжкої черепно-мозкової травми, перелом звіду черепа.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинив даний злочин в період відбування покарання, призначеного йому вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року за ст. 185 ч.1 КК України і на час винесення даного вироку не відбув покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України і до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року, при цьому суд керується ст. 72 КК України, згідно якої одному дню обмеження волі відповідають 8 годин громадських робіт, таким чином 120 годин громадських робіт це 15 днів обмеження волі.

Враховуючи, характеристику особи ОСОБА_4 , наявність у нього тяжкого захворювання, відсутність тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його можливо виправити без реального відбуття покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік 6 ( шість) місяців обмеження волі.

В силу ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року та остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців 5 ( п`ять) днів обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо протягом випробувального терміну він не скоїть новий злочин і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання;

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1