21.08.15
Справа № 635/6337/15-к
Провадження № 1-кс/635/680/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
21 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначав, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003258 від 20 серпня 2015 року, за ознаками ст. 115 ч. 1 КК України, за фактом навмисного вбивства.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20 серпня 2015 до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні літньої кухні, виявила труп свого співмешканця ОСОБА_6 , з явними ознаками насильницької смерті.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що с зими 2015 року, вона мешкала з громадянським чоловіком ОСОБА_6 та дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , також з ними проживав отець ОСОБА_6 ОСОБА_7 . ОСОБА_7 , зі слів ОСОБА_5 , був проти, щоб вона з дітьми мешкала у його будинку, у зв`язку з чим, вона з дітьми переїхала в арендовану кватиру. 20 серпня 2015 року ОСОБА_5 прийшла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходились ОСОБА_7 та старший брат її громадянського чоловіка ОСОБА_8 , які вели себе підозріло. Відкривши двері літньої кухні, ОСОБА_5 , виявила тіло ОСОБА_6 , з явними ознаками насильницької смерті.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 19 серпня 2015 року йому зателефонував на мобільний телефон його батько ОСОБА_7 , та пояснив, що вбив свого сина ОСОБА_6 , та попросив його допомогти закопати тіло, на що ОСОБА_8 , погодився та 20 серпня 2015 року приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , де став копати яму, щоб сховати тіло.
При цьому встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Посилаючись на те, що встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 16 серпня 2015 року по 18.00 години 20 серпня 2015 року з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши сторону кримінального провадження прокурора ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.
Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 16 серпня 2015 року по 18.00 год. 20 серпня 2015 року з абонентським номером НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 16 серпня 2015 року по 18.00 годину 20 серпня 2015 року з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса Харківського філіалу: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації у паперовому вигляді або на електронному носії з вище зазначеними координатами:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 20 вересня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1