overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/2466/15-к
Провадження №11-кп/772/176/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 04.06.2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 04.06.2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 27 січня 2016 року на 10.30 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 1-й поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа №127/3675/15-к
Провадження №1-кп/127/557/15
УХВАЛА
18 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження № 0008160 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження № 0008160 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, яке 28.12.2015 р. розглянуте з постановленням вироку.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про призначення йому захисника за рахунок держави для написання апеляційної скарги на вирок суду та захисту його під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, оскільки він не має коштів, щоб укласти угоду самостійно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/429/16-к Провадження № 1-в/314/293/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання батька засудженого ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання батька засудженого ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання за ч.5 ст.72 КК України розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Оскільки ОСОБА_2 в клопотанні не визначено місце відбування засудженого ОСОБА_3 , суд позбавлений можливості вирішити питання підсудності зазначеного клопотання Вільнянському районному суду Запорізької області.
З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням, що заявник, після усунення недоліків, має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.7,9,537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання батька засудженого ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

18.01.2016
Справа № 314/473/14-к Провадження № 1-в/314/273/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Беленькій виправній колонії № 99 Запорізької області про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання за ч.5 ст.72 КК України розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Беленькій виправній колонії № 99 Запорізької області, то відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання Запорізьким районним судом Запорізької області.

З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.7,9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Беленькій виправній колонії № 99 Запорізької області про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим, тобто до Запорізького районного суду Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1

18.01.2016
Дата документу Справа № 314/4589/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/4589/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/233/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185, Доповідач в 2 інстанції
ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 18 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПТСУ в Запорізькій області №101 про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк покарання відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АР Крим, Джанкойський район, с. Павловка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 30 березня 2011 року за ч.2 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна та вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 30 березня 2011 року за ч.2 ст .185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.
Учасники судового провадження:
засуджеий ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Кам`янської ВК УДПтСУ в Запорізькій області № 101.
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення .
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання адмінінстрації Кам`янської виправної колонії УДПТСУ в Запорізькій області №101 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2016 року о 14 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/366/16-к
Провадження № 1-в/461/56/16
УХВАЛА

18.01.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

в с т а н о в и в :

16 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Як видно з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_2 перебуває у Львівському УВП УДПтСУ у Львівській області №19.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, зокрема засудженого.
При цьому, ОСОБА_2 не подано копії вироку, яким останнього засуджено до позбавлення волі, що позбавляє суд можливості перевірити факт засудження останнього та підставності звернення до суду, а відтак відсутні достатні підстави вважати ОСОБА_2 належним суб`єктом звернення з даним клопотанням та допустимі докази (документи) з цього приводу.
Частиною 6 ст.376 КПК України передбачено право засудженого на отримання процесуального документу (вироку).

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2 не подано суду копії документу (вироку), що дає останньому право на звершення до суду з поданим клопотанням, право на отримання якого прямо передбачено законом, вважаю, що клопотання слід повернути ОСОБА_2 , що не позбавляє його права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення клопотанням.

Одночасно, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 право отримання копії процесуального документу (вироку), яким останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., ст.539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
справа № 462/4304/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судженого, -

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 31 травня 2015 року о 18.00 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю в квартирі власника ОСОБА_5 , таємно викрав телевізор марки «LG42LV3700», вартістю 8000,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він 31 травня 2015 року о 18.00 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю в квартирі власника ОСОБА_5 , таємно викрав телевізор марки «LG42LV3700».

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок/ штрафу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові справу за поданням Франківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -
встановив:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться подання Франківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 .
Представник КВІ в судовому засіданні підтримав клопотання прокурара про привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, враховуючи обставини справи, ухилення засудженого від явки до суду, явка якого є обов`язковою, а подальший розгляд подання неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.140, 143, 323,327, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду поданням Франківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, яке відбудеться в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова (за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 17 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв.
Здійснення приводу доручити працівникам Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити для виконання Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області та контролю прокурору Франківського району м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7104/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/165/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Галицького районного суду м.Львова від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , така подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, зокрема, не подано копій апеляційних скарг у кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження, а саме потерпілому, прокурору у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи вищезазначений недолік апеляційної скарги, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліку, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання ним її копії.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 09 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання ним її копії.
Попередити апелянта, що у випадку неусунення ним зазначеного недоліку апеляційної скарги у встановлений судом строк така буде повернута йому.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6