Справа № 390/75/15-к
Провадження № 1-кс/390/8/15
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
"13" січня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участі сторін кримінального провадження - слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Когай, Учкурганського району, Наманганської області, Узбекистан, корейця, без громадянства, маючого загальну середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 13.01.2015 року надійшло клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Кіровоградського району, відповідно до якого слідчий просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області було розпочато розслідування кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 . В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він може продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
В судовому засіданні слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив його задовольнити. Також пояснив, що повідомлення про підозру вручено підозрюваному ОСОБА_5 12.01.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, однак, заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, так як не має наміру ухилятись від слідства та суду.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечувала щодо застосування відносно її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просила суд застосувати більш м`який запобіжний захід.
Суд, оголосивши зазначене клопотання, дослідивши додані матеріали та вислухавши думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Крім того, приблизно о 00.30 год. 19.12.2014 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прослідував на територію домоволодіння ОСОБА_7 , котре розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . Будучи на теритрорії вказаного вище домоволодіння, ОСОБА_5 проник через вхідні двері до належної ОСОБА_7 господарської будівлі, звідки таємно від оточуючих, викрав одну шестирічну корову, чорної масті, вагою близько 430 кг. належну ОСОБА_7 вартість котрої згідно довідки вартості Кіровоградської РДА №862-04/1 складає 7850 грн. З місця скоєння крадіжки ОСОБА_5 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, як своїм власним, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 7850 грн.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1, 3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушеннях, тому очевидна наявність ризиків передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кількох злочинів та фактично є особою без постійного місця проживання. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушеннях, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі, а тому, недостатнім буде застосування більш м`яких видів запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а злочини в яких підозрюється останній є тяжким та середньої тяжкості.
Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування. В ході розслідування даного провадження осіб які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки не встановлено.
Він офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, тому внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на нього стягнень не має змоги.
Також підозрюваному ОСОБА_5 не може бути застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як дана міра передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період. Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 постійного місця проживання не має, тому дана міра запобіжного заходу являється зовсім недоцільною.
Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 17.00 год. 13 січня 2015 року по 17.00 год. 14 березня 2015 року.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати за викликом до слідчого або суду;
- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі
та попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику і направити до Кіровоградського РВ УМВС та прокуратури Кіровоградського району для відома, Кіровоградському слідчому ізолятору для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 13.01.2015 року о ___ год. ___ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5