АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_6 та слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі міста Києва ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000077 повернуто.
Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, послався на те, що скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а питання про поновлення такого строку не порушується.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_6 і слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_9 повернути майно тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного у офісі ТОВ «Інлайн Груп Захід», що знаходилось в рюкзаку та належить ОСОБА_5 та його родині, а саме грошові кошти в сумі 20000.00 доларів США та 78 000,00 гривень.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що обшук проведено незаконно, а на його заяву щодо повернення особистого майна вилученого під час обшуку відмовлено та повідомлено лише 16 листопада про те, що 4 листопада винесено постанову про передачу грошових коштів на депозитний рахунок ГУ ДФС у м. Києві, а саме постанову так і не було надано, то строк для звернення до слідчого судді почав свій перебіг з моменту отримання відповіді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу та захисників, які підтримали вимоги і просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора і слідчого, які заперечували проти апеляційної скарги вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, у тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України. Враховуючи те, що згідно зі статтею 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора, бездіяльність може полягати у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення майна.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як убачається з матеріалів судової справи обшук слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві було проведено 3 листопада 2015 року (а.с.12-24), що вказує на те, що строк оскарження бездіяльності яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відраховується з 5 листопада 2015 року.
З огляду на те, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою з пропуском строку на оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_6 та слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі міста Києва ОСОБА_9 передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та у своїй скарзі не порушує питання по поновлення строку, колегія суддів вважає, що ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року про повернення скарги ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_6 та слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі міста Києва ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000077 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[2]

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року про повернення скарги ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_6 та слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі міста Києва ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000077 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 18 грудня 2015 року о 10 годині 45 хвилин.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ЄУНС: 759/17907/15-к
№ апеляційного провадження 11-сс/796/3437/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_12
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1

ЄУНС: 759/17907/15-к
№ апеляційного провадження 11-сс/796/3437/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_12
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1