Справа 127/216/15-к
Провадження 1-кс/127/144/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з заступником начальника управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що близько 5 години 50 хвилин ОСОБА_5 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 , із якою вони перебувають в цивільному шлюбі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися біля закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , де вони вживали їжу. У той же час до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_5 став робити зауваження ОСОБА_9 , який стояв та спілкувався з йогоо дружиною ОСОБА_6 . Під час цього між останніми виникла словесна суперечка. В ході чого на допомогу ОСОБА_9 підбіг ОСОБА_10 та вони разом стали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_11 руками та ногами, збивши його з ніг та продовжуючи бити коли ОСОБА_11 лежав на асфальті. Через декілька секунд бійка припинилася та ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 пішли до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 проживає. Ідучи по перехрестю дороги вул. Келецької та проспекту Юності у м. Вінниці, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , почувши вислови на грузинській мові та розуміючи, що можливо це образи в його адресу став їх переслідувати та наздогнав ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_3 , де між ними знову зав`язалась словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_9 став наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а останній в свій час захищаючись, дістав із своєї кишені куртки ніж, який він завжди носив із собою та привіз його з Грузії, та наніс розмашисті удари ножем, чим спричинив ОСОБА_9 різану рану руки та побіг у невідомому напрямку. Відбігши на деяку відстань від місця бійки, ОСОБА_5 зустрів невстановлену слідством особу чоловічої статі, якій розповів про обставини конфлікту та бійки і повідомив, що в нього там залишилась дружина. Невстановлена слідством особа пообіцяла йому допомогти та вирішили повернутися. Близько 6 години ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою повернулися до «Макдональдсу», де знову розпочався конфлікт, у ході якого невстановлена слідством особа, яка прийшла з ОСОБА_5 , діставши зі свого одягу невстановлену слідством зброю, здійснила із неї прицільні постріли в ОСОБА_12 , який намагався розборонити бійку та в ОСОБА_10 , й зникла з місця події. Від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_12 помер на місці події, а ОСОБА_10 госпіталізовано в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після здійснення пострілів невідомою особою, всі учасники конфлікту розбіглись.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_12 та спричинила вогнепальне поранення ОСОБА_10 .

Під час проведення огляду мобільних телефонів встановлено, що ОСОБА_8 станом на 26.12.2014 користувалася мобільним телефоном «Nokia 5310», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому установлена сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та мобільним телефоном «Nokia 8800», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому установлена сім карта оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 станом на 26.12.2014 користувався мобільним телефоном «Леново», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 та ІМЕІ: НОМЕР_6 , в якому установлена сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 ; ОСОБА_6 станом на 26.12.2014 користувалася мобільним телефоном «Apple iPhone 4», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , в якому установлена сім карта оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_10 .

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користувався злочинець під час вчинення умисного вбивство ОСОБА_12 та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , та особу самого злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у встановленні абонентів із якими спілкувалися 26.12.2014 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які проживають в цивільному шлюбі, та ОСОБА_6 зі своїх мобільних терміналів (ІМЕІ), так як по оперативній інформації вони могли подзвонити до особи «вбивці» та попросити його допомогти вирішити наявний конфлікт. Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у друкованому та електронному вигляді, інформації по ІМЕІ мобільних терміналів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_9 у період часу з 21.12.2014 по 11.01.2015, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у друкованому та електронному вигляді, інформації по ІМЕІ мобільних терміналів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_9 у період часу з 21.12.2014 по 12.01.2015, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: