АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1157 Головуючий суддя І інстанції Задорожний
Провадження № Суддя доповідач Зубков Л.Я.
Категорія: ст. 122 УК Украины
29 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.,
судей Зубкова Л.Я., Федолиной Л.М.,
с участием прокурора Шемаевой Е.И.,
потерпевшего ОСОБА_1,
осужденного ОСОБА_2 и его защитника-адвоката ОСОБА_3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 27 апреля 2010 г.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г. Харькова, гражданин Украины, на основании ст. 89 УК Украины не имеющий судимости,
- осужден по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 3 годам лишения свободы, но на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания этого наказания с испытательным сроком 3 года и с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.
Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в возмещение причиненных преступлением материального ущерба - 380 грн. 30 коп., морального вреда -4619 грн. 70 коп.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что 19 сентября 2009 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре дома № 36-а по ул. Завода Комсомолец в г. Харькове на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_1 ударил его кулаком в лицо, причинив телесные повреждения средней тяжести - двусторонний перелом нижней челюсти.
Потерпевший ОСОБА_1 в апелляции просит приговор изменить, увеличив сумму, подлежащую взысканию с ОСОБА_2 в его пользу в возмещение морального вреда до заявленных в исковом заявлении 30 ООО грн., ссылаясь на то, что сумма, которую суд постановил взыскать, не покрывает моральных страданий, понесенных им вследствие совершенного ОСОБА_4 преступления, а кроме того оспаривал вывод суда об отсутствии доказательств в подтверждение указанных исковых требований.
Заслушав доклад судьи, потерпевшего ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, объяснения осужденного ОСОБА_2 и его защитника-адвоката ОСОБА_5, возражавших против удовлетворения апелляции, мнение прокурора, полагавшего что апелляцию следует удовлетворить частично, увеличив сумму взыскания в возмещение морального вреда до 15 ООО грн., проверив материалы дела, коллегия судей находит апелляцию подлежащей частичному удовлетворению.
Поскольку выводы суда относительно фактических обстоятельств дела в апелляции не оспариваются, то они апелляционным судом не проверялись .
Приняв решение лишь о частичном удовлетворении иска потерпевшего в части исковых требований о возмещении причиненного преступлением морального вреда суд исходил из суммы возмещения, признанного ОСОБА_2, указав при этом, что сам ОСОБА_1 своих исковых требований в этой части не доказал.
Однако суд признал установленным, что в результате умышленных противоправных действий ОСОБА_2 потерпевшему действительно были причинены телесные повреждения средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
По заключениям исследованных судом судебно-медицинских экспертиз, эти телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти повлекли оперативное лечение - двучелюстное шинирование.
Согласно представленным суду справкам о нетрудоспособности студента, ОСОБА_1 в связи с указанной травмы был освобожден от занятий в Харьковской государственной академии физической культуры до 30 октября 2009 года.
С учетом приведенных данных в их совокупности коллегия судей находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих причинения потерпевшему морального вреда противоправными действиями ОСОБА_2 и, в свою очередь, обоснованными ссылки потерпевшего на то, что эта травма нарушила привычный для него уклад жизни, поскольку повлекла длительное восстановление здоровья, лишив его в течение этого времени нормально питаться, общаться с окружающими, посещать учебное заведение.
Принимая во внимание фактически понесенные ОСОБА_1 физические и моральные страдания, их характер, объем и продолжительность коллегия судей считает необходимым увеличить объем взысканий с ОСОБА_2 в возмещение причиненного потерпевшему морального вреда, но исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 27 апреля 2010 г. в отношении ОСОБА_2 в части разрешения гражданского иска потерпевшего изменить.
Увеличить сумму, подлежащую взысканию с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в возмещение причиненного преступлением морального вреда с 4619 грн. 70 коп. до 15 ООО грн.
Председательствующий
Судьи: