Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/107/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., за участю секретаря судового засідання Федченко Л.В., прокурора Вжешневського В.Ф., слідчого Гавриха В.І., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000008 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, раніше не судимому, тимчасово не працюючому, не військовозобовязаному,

в с т а н о в и в :

Слідчий і прокурор мотивують клопотання тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 296 КК України, оскільки 29.07. 2012 року близько 20 години він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7, спричинили останім легкі тілесні ушкодження.

З метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи його продовження, можливого впливу на свідків слідчий і прокурор просять обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - особисте зобов'язання з покладенням на нього зазначених в клопотанні зобовязань.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив, що з часу повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину не переховувася від органів досудового розслідування та суду, інших кримінальних правопорушень не вчиняв, на свідків не впливав.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у справі № 0000008 від 21 листопада 2012 року не відповідає вимогам ст.ст. 177 ч.2, 184 КПК.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити: виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу.

Слідчим не було доведено, що існують достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені у його клопотанні.

З характеристики підозрюваного слідує, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має сімю, користується авторитетом серед жителів села.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 ч.3 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_8