Справа №668/7423/13-к
н/п 1-кс/668/2333/13
УХВАЛА

12.06.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Петрова В.М., захисника ОСОБА_1, слідчого Денисової Т.О., розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 у матеріалах досудового розслідування №00000029 про обрання запобіжного заходу та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 00000029 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 367 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 367 ч.2 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування 10.06.2013року ОСОБА_4 предявлено підозру в тому, що він будучи службовою особою кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредиту, надалі КС ХТВК, а саме перебуваючи з 2003 року на посаді виконавчого директора зазначеної спілки, остання юридична адреса якої: м. Херсон, вул. Фрунзе, 44, в порушення своїх обовязків, покладених на нього Законом України Про кредитні спілки від 2002 року, статутом зазначеної кредитної спілки, (остання реєстрація 02.10.2007 року), положенням про правління кредитної спілки (останнє затвердження 02.05.2004 року), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, вступив у змову із іншою службовою особою цієї ж спілки головою правління ОСОБА_3, 1967р.н., у порушення вимог п.5.5. розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг № 4122 від 03.06.2005 року Про затвердження вимог до програмного забезпечення та спеціального технічного обладнання кредитних спілок, повязаного з наданням фінансових послуг упродовж 2005-2009 років не забезпечив створення копій електронних масивів (файлів) на змінних носіях довгострокового зберігання та окремого (за межами розміщення технічних засобів комплексної системи) зберігання таких носіїв в сейфі, внаслідок чого після пожежі, що сталася 20.07.2009 року в офісі КС ХТВК, якою знищено всю бухгалтерську та іншу документацію кредитної спілки, в т.ч. і ту, що входить до обліку програмного забезпечення для надання кредитними спілками фінансових послуг, була повністю втрачена можливість відновлення бази даних членів кредитної спілки, а саме повних анкетних даних, місцезнаходження вкладників та позичальників, а також відомостей відносно фінансових послуг, які надавалися кредитною спілкою її членам, що унеможливило оперативне вжиття заходів по стягненню з позичальників заборгованості по кредитним договорам.

Після цього, ОСОБА_4, не залишаючи посаду голови правління кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредиту, на якій він перебуває і на теперішній час, продовжуючи несумлінно ставитись до виконання своїх службових обовязків, в період часу з липня 2009 по жовтень 2012 років не виконував покладених на нього функції, передбачених Законом України Про кредитні спілки, статутом кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредиту, положенням про Правління кредитної спілки, в частині керівництва і організації поточної роботи кредитної спілки, та її правління, а саме, маючи доступ до розрахункового рахунку КС ХТВК №4, що знаходиться в ПАТ Західінкомбанк, МФО 352327, за адресою: м. Херсон, вул. 21-го Січня, 37, по якому можливо встановити анкетні дані частини позичальників КС ХТВК, яка здійснювала погашення кредиторської заборгованості, шляхом перерахування грошових сум на вказаний рахунок кредитної спілки, не вчинив жодної дії, направленої на відновлення бази даних членів кредитної спілки, з метою примусового стягнення сум заборгованості її позичальників, в результаті чого, внаслідок своєї бездіяльності створив обстановку, що унеможливило кредитній спілці здійснювати свої основні функції, та створило суттєві перешкоди щодо задоволення потреб членів КС ХТВК, чим позбавив вкладників кредитної спілки можливості повернути належні їм грошові кошти в загальній сумі 6 476 351, 06 грн., які вони залучили до каси кредитної спілки для взаємного кредитування та надання фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків, чим спричинив тяжкі наслідки.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання про застосування запобіжного заходу обґрунтовується тим що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків з числа колишніх працівників КС ХТВК, чим буде створювати перешкоди у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 який згоден із його захисником який не згодний з клопотанням оскільки вважає, що у діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.367ч.2 КК України, а за ст.358ч.3 КК України закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності, також пояснив, що підозрюваний завжди своєчасно зявлявся на виклики його до слідчого, не зможе ніяким чином впливати на хід слідства, при цьому має міцні соціальні звязки, постійне місце проживання та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

При розгляді клопотання прокурором не наведено наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України для застосування підозрюваному запобіжного заходу, при цьому слідчий суддя враховує, що відсутні будь які підстави вважати, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обовязки чи робив або буде робити спроби перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора або суду, також зясовано, що протягом всього часу досудового слідства ОСОБА_4 не ухилявся від виконання процесуальних обовязків, та не перешкоджав встановленню істини, має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі, тобто має міцні соціальні звязки, окрім того викликає сумнів щодо наявності складу злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України у діях підозрюваного ОСОБА_4, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав вважати що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а відповідно відсутні підстави для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 179, 183- 184, 193-194, 369-372, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

На ухвалу може бути апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_5