17.04.2014 Справа №607/5767/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
Як зазначено у клопотанні, 30 жовтня 2013 року ОСОБА_7 знаходячись по вул. Злуки в м. Тернополі збула ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) частину таблетки «Субутексу» за грошові кошти в сумі 250 грн.
Окрім цього, 27 листопада 2013 року співробітниками УБОЗ УМВСВУ в Тернопільській області в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольної закупки задокументовано факт збуту громадянкою ОСОБА_9 таблеток «Субутексу» ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінено) за грошові кошти в сумі 2000 грн.
Окрім цього, 23 грудня 2013 року о 13.30 год., ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 незаконно збув громадянину ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) частину таблетки «Субутекс» за грошові кошти в сумі 250 грн.
Окрім цього, 26 грудня 2013 року в АДРЕСА_3 , під час перевірки посилки адресованої засудженому гр. ОСОБА_13 працівниками Маневицької ВК-42 біло виявлено шість таблеток білого кольору невідомого походження.
15 січня 2014 року кримінальне провадження направлено в прокуратуру Маневицького району Волинської області для визначення підслідності.
15 січня 2014 року прокуратурою Маневицького району визначено підслідність розслідування даного провадження за СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області.
22 січня 2014 року згідно постанови заступника прокурора Тернопільської області розслідування даного провадження доручено іншому органу, а саме слідчому управлінні УМВСУ в Тернопільській області.
Окрім цього згідно рапорту працівників УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що наркотичний засіб бупренорфін який міститься в таблетках «Субутексу» який збув ОСОБА_11 гр. ОСОБА_12 (анкетні дані якого змінено) які він отримав для реалізації від жителя м .Калуш Івано- Франківської області ОСОБА_4 .
Окрім цього, 21.01.2014 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено таблетки з надписом на упакуванні «Субутекс» флакони з надписом «Тропікамін» медичний шприц частково наповнений рідиною які він зберігав з метою збуту.
Окрім цього, згідно рапорту працівників УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області в ході оперативно-розшукових заходів встановлено що наркотичний засіб бупренорфін який міститься в таблетках «Субутексу» який збула ОСОБА_14 гр. ОСОБА_10 анкетні дані якого змінено які вона отримала для реалізації від жителя м. Калуш Івано- Франківської області ОСОБА_15 .
Окрім цього, згідно рапорту працівників УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області від 21.01.2014 року проте, що під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_5 , було виявлено дві таблетки з надписом на упакуванні «Субутекс» флакони з надписом «Тропікамін» медичний шприц частково наповнений рідиною які він зберігав з метою збуту.
23 січня 2014 року ОСОБА_4 15.06.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме в тому, що у нього перебуваючи в м. Калуші Івано-Франківської області, в кінці грудня 2013 року, виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , за невстановлених обставин, в порушення вимог ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22.12.2006 року, незаконно придбав у невідомої особи, наркотичний засіб бупренорфін, який зберігав при собі та мав намір в подальшому збути.
Окрім цього, у ОСОБА_4 , який перебував в м. Калуш Івано-Франківської області в січні 2013 року виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, повторно.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 перебуваючи в м. Калуш Івано-Франківської області, в порушення вимог ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22.12.2006 року, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, наркотичний засіб бупренорфін та зберігав його за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_6 , який в подальшому мав намір збути.
21 січня 2014 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено дві таблетки, які згідно з висновком експерта №2-92/14 від 22 січня 2014 року, містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0152 грами, які останній мав намір збути для матеріального збагачення.
25 січня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 23 березня 2014 року 19 год. 20 хв.
Строк досудового розслідування 14 березня 2014 року продовжено заступником прокурора Тернопільської області до 3-х місяців, тобто до 22 квітня 2014 року.
Підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід відсутні, тому що він притягується до відповідальності за вчинення тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що ОСОБА_4 підтримує зв`язки із свідками та іншими особами причетними до вчинених кримінальних правопорушень, знає їх фактичне місце проживання та може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань, що свідчить про наявність вищезазначених ризиків, а саме в ході проведення досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які під час проведення допиту добровільно виявили бажання давати правдиві показання та підтвердили неодноразові факти збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 .
Крім цього, у кримінальному провадженні не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів та не з`ясовано всіх обставин їх вчинення, тому в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками вчинених кримінальних правопорушень, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження та вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено, що він підтримує соціальні зв`язки негативного характеру з наркозалежними особами, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його можливість переховуватися від органів досудового розслідування та продовжити свою злочинну діяльність.
Зазначене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.
На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки не зменшилися і останній матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи.
Строк досудового розслідування 11 квітня 2014 року продовжено заступником прокурора Тернопільської області до 5-ти місяців, тобто до 21 червня 2014 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 22 квітня 2014 року, однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали Тернопільського міськрайоного суду про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 квітня 2014 року, неможливо, оскільки для цього потрібно виконати ряд слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження п`ятнадцять висновків судово-хімічних експертиз які проводиться в НДЕКЦ при УМВСУ у Вінницькій області; оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження вилученні під час оглядів місця події медичні шприци та фрагменти фольги як речові докази та здати їх на зберігання; скласти повідомлення про нову підозру та вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, та те, що перебуваючи на волі, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що суть підозри та підстави тримання його під вартою йому зрозумілі, щодо продовження строку тримання під вартою заперечує.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених.
Захисник щодо клопотання заперечив та просив обрати його підзахисному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме, домашній арешт.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами клопотання.
Крім цього, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, та те, що перебуваючи на волі, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 23 квітня 2014 року о 00 год. 00 хв., але по кримінальному провадженню ще необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій та те, що заявлені раніше ризики не зменшилися, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого необхідно задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 197, 199, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 16 червня 2014 року, включно.
Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 16 червня 2014 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1