АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1251/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2015р. щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2015р.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, вдівець, не працюючий, раніше не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

засуджений за ст.124 КК України до покарання у виді 200(двохсот) годин громадських робіт.

Цим же вироком вирішені питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у порядку передбаченому ст.ст.124, 100 КПК України

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2015р. щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчинені злочину, передбаченого ст.124 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки. В обґрунтування свого прохання посилається на той факт, що ОСОБА_8 , в ході подальшого конфлікту, зважаючи на свою явну фізичну перевагу наніс лежачій на підлозі жінці не менше 5-ти ударів ногою, взутою в черевик в життєво важливі органи людини, тим самим здійснив насилля над жінкою, яке явно не відповідало межам необхідної оборони. Крім того судом не достатньо враховано, що злочин ОСОБА_8 скоїв у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.

У судове засідання 13.08.2015р., 03.09.2015р. ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки суду не пред`явив. У зв`язку з чим, розгляд справи неодноразово відкладався.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою робітників міліції ОСОБА_8 у судове засідання.

Згідно ст.142 ч.3 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 кримінальне провадження розглянути неможливо, а також дані про особу обвинуваченого, його систематичні неявки в судові засідання, колегія судів приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 179, 140, 141, 142, 372, 405 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_8 , 1956 року народження, уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання 24 вересня 2015р. о 10-30 годині, в приміщення апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, площа Руднєва, 36, зал судових засідань № 12.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_9 та старшому прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_10 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :