печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» про скасування арештів майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2013, якою накладено арешт на видаткові операції по рахункам у цінних паперах № НОМЕР_1 , а також по іншим рахункам у цінних паперах ТОВ Компанія з управління активами Інститут портфельних інвестицій //, що відкриті у ТОВ Фондовий депозитарій, юридична адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 81-А з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання та щомісячно повідомляти ГСУ МВС України про залишок коштів на рахунках ТОВ Компанія з управління активами Інститут портфельних інвестицій.

Також адвокат звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2013, якою накладено арешт на видаткові операції по рахункам у цінних паперах №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також по іншим рахункам у цінних паперах ТОВ Компанія з управління активами Інститут портфельних інвестицій //, що відкриті у АТ Фортуна-банк /МФО 300904/, юридична адреса: м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання та щомісячно повідомляти ГСУ МВС України про залишок коштів на рахунках ТОВ Компанія з управління активами Інститут портфельних інвестицій //.

Ухвалою слідчого судді від 01 липня 2014 року вищевказані клопотання об`єднані в одне провадження, провадженню присвоєно №757/17095/14-к.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що арешт на майно був накладений безпідставно, оскільки ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій», будучи володільцем коштів на рахунках, на які накладено арешт, не є особою, яка в силу закону може нести відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, оскільки товариство не являється такою особо, а накладення арешту на рахунки даного товариства, в свою чергу перешкоджає здійсненню господарської діяльності товариства. Крім того, в обґрунтування клопотань заявниця зазначає, що станом на день звернення до слідчого судді даними клопотаннями, жодних слідчий дій з співробітниками та посадовими особами юридичної особи інтереси яких вона представляє не проводилось.

Таким чином вказує, що арешти на майно накладено слідчим суддею без належної правової підстави та недотримання положень ст. 170 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Слідчий, за клопотаннями якого було накладені арешти, в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 19.09.2013 № 0000345 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України, що спричинило тяжкі наслідки, заволодіння і розтрати державного майна, а також несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин і комп`ютерних мереж ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 361 КК України.

З метою забезпечення вищевказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2013 накладено арешт на видаткові операції по рахункам у цінних паперах № НОМЕР_1 , а також по іншим рахункам у цінних паперах ТОВ Компанія з управління активами Інститут портфельних інвестицій //, що відкриті у ТОВ Фондовий депозитарій, юридична адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 81-А з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання та щомісячно повідомляти ГСУ МВС України про залишок коштів на рахунках ТОВ Компанія з управління активами Інститут портфельних інвестицій.

Також ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2013 року накладено арешт на видаткові операції по рахункам у цінних паперах №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також по іншим рахункам у цінних паперах ТОВ Компанія з управління активами Інститут портфельних інвестицій //, що відкриті у АТ Фортуна-банк /МФО 300904/, юридична адреса: м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання та щомісячно повідомляти ГСУ МВС України про залишок коштів на рахунках ТОВ Компанія з управління активами Інститут портфельних інвестицій //.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, клопотання не містить посилань на те, що в подальшому арешті майна ТОВ Компанія з управління активами Інститут портфельних інвестицій відпала потреба або арешти накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» про скасування арештів майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: