АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити йому ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2015 року, а саме, чому 27.07.2015 року слідчий суддя ОСОБА_6 по закінченні судового засідання повідомив йому, що скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольняє, а в ухвалі зазначає про відмову у задоволенні скарги.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є прямою відмовою у здійсненні правосуддя та посягає на законні права та інтереси сторін кримінального провадження.
Зокрема, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням верховенства права і закону, оскільки слідчий суддя 27.07.2015 року та 05.11.2015 року відмовився здійснювати повну фіксацію судового процесу технічними засобами, що є прямим порушенням вимог ст. 9, ч. 1 ст. 107 КПК України та тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії і отриманих ______________________________________
Справа №11-сс/796/3546/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 .
Категорія: ст.380 КПК України Доповідач ОСОБА_1
внаслідок її вчинення результатів. Крім того, у судовому засіданні не приймав участь і сам слідчий.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, який наполягав на її задоволенні, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо визнання особи потерпілим.
05 серпня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27 липня 2015 року, яка йому є незрозумілою, оскільки при ознайомленні з матеріалами справи він виявив обман зі сторони слідчого судді ОСОБА_6 , який у судовому засіданні 27.07.2015 року заявив про задоволення його скарги, але в ухвалі зазначено про відмову в задоволенні скарги; при цьому в судовому засіданні не досліджувалась постанова слідчого прокуратури від 30.04.2015 року, яка до того ж скасована судом 20.07.2015 року; в журналі судового засідання міститься недостовірна інформація, що клопотань про здійснення фіксації судового розгляду за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло, що суперечить його правовій позиції про необхідність здійснювати повну гласність і відкритість судових процесів в Україні на всіх рівнях.
Із зазначеним рішенням погоджується й колегія суддів, оскільки ухвала слідчого судді від 27 липня 2015 року, постановлена за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, є зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , як і мотиви його заяви про роз`яснення судового рішення, колегією суддів до уваги не приймаються з тих підстав, що вони в цілому зводяться до незгоди з прийнятим слідчим суддею рішенням за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 , виходячи з його тверджень про постановлення ухвали слідчим суддею з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неврахування ним під час розгляду скарги ряду обставин, що свідчить не лише про те, що зміст постановленого судового рішення є зрозумілим ОСОБА_5 , а й про його намагання у позапроцесуальний спосіб оскаржити ухвалу від 27 липня 2015 року та змінити її зміст, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді від 05 листопада 2015 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, як про це йдеться в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , тому залишає ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Судді:
_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3