overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-375/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р. І., при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 16 листопада 2010 року, але викликаний в судове засідання свідок - ОСОБА_2 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70,292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Свідка:

- ОСОБА_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 10 год. 30 хв. 30 листопада 2010 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1-кп/331/457/2015
ЄУН № 331/6398/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України. Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ухвали колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України та йому продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 17.10.2015 року. Станом на теперішній час кримінальне провадження не завершене.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України у разі, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Таким чином більш тяжке кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Як передбачено ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 314, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звернутися із поданням до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/18/15-к
номер провадження 1-кс/547/8/15
У Х В А Л А
19 січня 2015 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка клопотання слідчого Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.01.2015 року за кваліфікацією по ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення невідомою особою плити пічного опалення з господарства потерпілої ОСОБА_5 , що мав місце в ніч на 06 січня 2015 року по АДРЕСА_1 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей з наступним їх вилученням, а саме: металевої плити з пічного опалення, яка була придбана гр.-нкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с.Оболонь Семенівського району Полтавської області та знаходиться у її володінні.
В судовому засіданні по розгляду даного клопотання слідчий та прокурор підтримали зазначене клопотання.
В судове засідання гр.-нка ОСОБА_6 направила заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини на підставі ч.5 ст.163 КПК України суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що металева плита з пічного опалення, що належить потерпілій ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, знаходиться у володінні гр.-нки ОСОБА_6 , і сама по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може бути використана як доказ, що містить відомості для кримінального провадження, оскільки є об`єктом кримінального правопорушення і іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Надати слідчим Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 та лейтенанту міліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ з наступним її вилученням до металевої плити з пічного опалення, яка знаходиться у володінні гр.-нки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії даної ухвали до 26 січня 2015 року включно.
У разі невиконання даної ухвали суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дело № 1-540/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский райсуд г.Запорожья в составе судьи Марченко Н.В., при секретаре Фурдак В.И., с участием прокурора Соловьева Д.В. рассмотрев заявление осужденной ОСОБА_1 по ст.. 309 ч. 2 УК Украины о восстановлении сроков на апелляционное обжалование..
24.10.11 ОСОБА_1 была осуждена приговором Заводского райсуда г.Запорожья по ст. 309 ч.2 УК Украины. В этот же день в соответствии с распиской , имеющейся в деле , ОСОБА_1 получила копию приговора.
09.11.2011 Приговор вступил в законную силу.
12.01.2012 ОСОБА_1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы, в обоснование необходимости восстановления сроков на апелляционное обжалование она не привела никаких доводов. .
Выслушав прокурора , учитывая, что обоснование необходимости восстановления сроков на апелляционное обжалование она не привела никаких, суд считает , что заявленное нею ходатайство не подлежит удовлетворению.
Кроме того, не подлежит удовлетворению и ходатайство осужденной ОСОБА_1 о доставке ее в суд для ознакомления с материалами гражданского дела в порядке ст. 384 УПК Украины, поскольку данная статья предусматривает возможность ознакомления с материалами уголовного дела для подачи кассационной жалобы на решение апелляционного суда.
Руководствуясь ст.ст.349, 350,352 УПК Украины.
В удовлетворении заявления осужденной ОСОБА_1 по ст.. 309 ч. 2 УК Украины о восстановлении сроков на апелляционное обжалование отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 1-427/11
Производство по делу № 1/809/23/2012
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.. 204 ч.1, 204 ч.3 УК Украины,
Постановлением Заводского районного суда от 27.01.2012 года объявлен розыск подсудимой ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, производство по делу приостановлено до ее розыска.
20.02.2012 года ОСОБА_1 была доставлена в суд работниками Заводского РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области, в связи с чем , суд считает необходимым возобновить производство по делу, постановление о розыске ОСОБА_1. от 27.01.2012 года отменить.
Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.. 204 ч.1, 204 ч.3 УК Украины.
Отменить постановление Заводского районного суда г. Запорожья от 27.01.2012 года о розыске ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления направить в Заводский РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко
ПОСТАНОВА

05.04.2012 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Проценко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 12-00 год. 05.04.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних ОСОБА_1 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 288, 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 18.04.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_2

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району м.Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Справа № 1-21/11
ПОСТАНОВА

18.02.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3,

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуто особу, яка викрита у вчиненні злочину за ч.1 ст. 164 КК України. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування відібраного від ОСОБА_4 зобов'язання з'являтися по виклику органів дізнання, прокурора, суду, повідомляти про зміну місця проживання судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 14:00 09.03.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 0809/5560/2012
Производство по делу № 1/0809/666/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1
УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 25.10.2012 года на 12-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 0809/2643/2012
Производство по делу № 1/0809/332/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по 187 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.187 ч.2 УК Украины
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемые в судебное заседание не явились , в святи с тем, что содержатся по д стражей, о дне предварительного слушания уведомлены. Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
В производстве суда находится уголовное дело № 1-126/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют и объединить его в одно производство с уже имеющимся уголовным делом № 1-126/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины . Меру пресечения в отношении подсудимых необходимо оставить прежнюю- содержание под стражей , в судебное заседание вызвать лиц , согласно списка обвинительного заключения .
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- оснований для прекращения или приостановления уголовного дела не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
- кроме того, суд считает необходимым данное уголовное дело объединить с уже имеющимся в суде уголовным делом № 1-126/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 299, 26 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело № 1-332/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст.185ч.2,187ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст.187 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 21.05.2012 года на 11-00 часов.
Уголовное дело № 1-332/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст.185ч.2,187ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст.187 ч.2 УК Украины объединить с уголовным делом № № 1-126/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.2 УК Украины в одно производство, и учитывать под номером 1-126/12, номер уголовного дела 1-332/12 аннулировать.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю- содержание под стражей.
Судья: Н.В. Марченко
Справа № 1-75/11
ПОСТАНОВА

29.06.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово не працюючого , не військовозобовязаного, раніше судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування відібраного від ОСОБА_4І зобов'язання з'являтися по виклику органів дізнання, прокурора, суду, повідомляти про зміну місця проживання судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово не працюючого , не військовозобовязаного, раніше судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 14:00 07.09.2011 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_4 та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

10.04.2012 м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Соловйова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 302 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 302 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 10-30 год. 10.04.2012, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних ОСОБА_1 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 288, 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:30 год. 25.04.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_2

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району м.Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Справа № 0809/5-16/11
провадження № 5/809/12/2012
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев рассмотрев материал об отмене наказания с испытанием ОСОБА_1
Постановлением Заводского районного суда от 05.11.2010 года объявлен розыск осужденного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, производство по делу приостановлено до его розыска.
18.05.2012 года ОСОБА_1 был доставлен в суд работниками Заводского РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области, в связи с чем , суд считает необходимым возобновить производство по делу, постановление о розыске ОСОБА_1 от 05.11.2010 года отменить.
Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд
Возобновить производство по материалу об отмене наказания с испытанием ОСОБА_1
Отменить постановление Заводского районного суда г. Запорожья от 05.11.10 года о розыске ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Копию постановления направить в Заводский РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко