Справа № 696/1505/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 , ромської національності, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні 4 малолітніх дітей, раніше судимої Кам`янським районним судом Черкаської області 02.03.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою Кам`янським районним судом Черкаської області 02.03.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень на шлях виправлення не стала та скоїла новий умисний злочин за таких обставин: повторно 05.08.2015 року близько 08 годин перебуваючи в м. Кам`янка, Черкаської області, по вул. Галі Кудрі, неподалік Колгоспного ринку, відкрито, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, заволоділа грошовими коштами в сумі 105 грн., що належать ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що вона 05.08.2015 року близько 08 годин перебуваючи в м. Кам`янка, Черкаської області, по вул. Галі Кудрі, неподалік Колгоспного ринку, заволоділа грошовими коштами в сумі 105 грн., що належать ОСОБА_6 . У скоєному злочині каялася та просила суворо не карати.
Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор і обвинувачена та її захисник, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, скоїла тяжкий злочин та щиро кається у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, має на утриманні чотирьох дітей, а тому суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням особи від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України і призначити їй покарання у виді чотирьохроків позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покаpання з випpобуванням з iспитовим стpоком два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
У відповідності до ст. 72 КК України вирок виконувати самостійно від вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 02.03.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу через Кам`янський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя :