Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №1-152/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Здолбунівський районний суд Рівненської області під

під головуванням судді Калюжного А.Е.

при секретарі Дацишиній Р.В. -

з участю прокурора Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.

Маріупіль Бобринецького району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освітою

середньо - спеціальною,не замужем, раніше не судимої, не працюючої, , жительки м. Здолбунів

вул. Чубинського, 26/1 Рівненської області,

у скоєнні злочинів,перередбачених ч.2 ст.190,ч.З ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 на початку вересня 2008 року на автостанції в м. Здолбунів по вул. Базарна

отримала від невідомої особи завідомо підроблену довідку про доходи № 1075 від 08.09.2008 року, в

якій було зазначено про те, що ОСОБА_1 дійсно працює на ВАТ «Волинь - Шифер» та займає посаду економіста зі збуту, а також протягом березня серпня 2008 року отримала загальну суму доходу 14308,10трн. Однак, у відповідності з інформацією ТОВ „Волинь - Шифер", Здолбунівського районного центру зайнятості та Управління пенсійного фонду України в Здолбунівському районі, підсудна протягом 2008 року в трудових відносинах з ТОВ „Волинь -Шифер" не перебувала та на даному підприємстві не працювала, та відповідно ніяких доходів з даного підприємства не отримувала.

Підсудна, достовірно знаючи про те, що володіє підробленою довідкою про доходи, подала її до відділення № 8 ВАТ КБ „Надра" ОСОБА_2 з метою отримання кредиту. В результаті цього між

ОСОБА_1 та ВАТ КБ „Надра" 15.09.2008 року укладено кредитний договір № 8/1509/08-11, згідно якого банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 13000 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 15 вересня 2008 року становить 63076 грн.

В подальшому підсудна достовірно знаючи про те, що володіє підробленою довідкою про доходи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, з метою отримання кредиту, подала її до відділення № 8 ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 В результаті цього між ОСОБА_1 та ВАТ КБ „Надра" 15.09.2008 року укладено кредитний договір № 8/1509/08-11, згідно якого банк зобов'язався надати ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, строком до 14 вересня 2018 року, грошові кошти у сумі 13000 доларів США. Згідно меморіального валютного ордеру № 291 від 15.09.2008 року, ОСОБА_1 отримала від ВАТ КБ «Надра» грошові кошти в сумі 13000 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 15.09.2008 року становить 63076 грн. по курсу за один долар 4,8520 грн. Станом на 17.03.2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 згідно договору кредиту № 8/1509/08-11 від 15.09.2008 року становить 14514,73 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом 1 долар США = 7,9767 грн. складає 115779,65 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 спричинила ВАТ КБ

„Надра" значної матеріальної шкоди.

Підсудна повністю визнала вину в інкриміновананих їй злочинах,у скоєному розкаялася та

ствердила ті обставини, які встановлені цим вироком.

Дії підсудної правильно кваліфіковано по ч.З ст.358 КК України,як використання завідомо підробленого документа та за ч.2 ст.190 КК України,як заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди.

Призначаючи покарання,суд приймає до уваги,що підсудна скоїла злочини, які не є тяжкими. Як особа позитивно характеризується по місцю проживання.

Вчинення злочину вперше,визнання вини,щире каяття,активне сприяння в розкритті злочинів є обставинами,що пом"якшують підсудній відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності та приймаючи до уваги особу підсудної,суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства.Покарання їй слід призначити у вигляді штрафу.

Що стосується заявленого по справі позову за позовною заявою ВАТ КБ „Надра" до ОСОБА_1,ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором,відсотків,комісії та пені за користування кредитом, суд вважає,що позов слід залишити без розгляду.

В позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3на його користь 115779 грн.73 коп.

Відповідно до списку осіб,які підлягають виклику в зал судового засідання значиться обвинувачений ОСОБА_1,ОСОБА_3В .в даному списку відсутній.

Судом розглядається кримінальна справа відносно підсудної ОСОБА_1Розгляд позовної заяви без ОСОБА_3порушує ст.ст.10,11,60 ЦК УкраїниДого права.

При таких обставинах,суд приходить до висновку,що даний спір слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі залишити на зберіганні при справі.

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.19 ст.358 КК України і призначити їй покарання: -по ч 2 ст.190 КК України-850 /вісімсот п"ятдесят/грн.штрафу; -по ч.З ст.358 КК України~510/п"ятсот десять/грн.штрафу.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суво]: остаточно визначити ОСОБА_1 покарання - 8 5 О/вісімсот п"ятдесят/гр штрафу.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній -пі;о про невиїзд.

Речові докази по справі залишити при справі /а.с53,60,64,72,76,87,123,131,139,195,199/.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути з засудженої судові витрати в сумі 901 грн.32 коп.на користь держави /а.с.143,151

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом 15/п"ятнадцят моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: