Справа№1-299/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 10.03.1957р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.ст.203 ч.1, 213 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1, не будучи зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, займалась виготовленням та реалізацією міцного спиртного напою домашнього виготовлення самогону.

20.03.2011 року, в денний час, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул.. Старобілоуська м. Чернігова, з метою подальшої реалізації, виготовила міцний спиртний напій домашнього виготовлення самогон, після чого зберігала його за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

21.03.2011 року, близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, незаконно збула ОСОБА_2 рідину обємом 464,8 мл., яка згідно висновку експерта є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення самогоном з вмістом етилового спирту 43,0%.

Після чого 25.03.2011 року близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, незаконно збула ОСОБА_3 рідину обємом 516,2 мл., яка згідно висновку експерта є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення самогоном з вмістом етилового спирту 45,0%.

Крім того у період з березня 2011 року по квітень 2011 року ОСОБА_1, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, організувала незаконний пункт прийому та схову металобрухту, а також здійснювала операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації.

Так, 28.04.2011 року, близько 20 год. ОСОБА_1, знаходячись на подвірї буд.2 по вул.. Старобілоуська 55 м. Чернігова, незаконно, без державної реєстрації, прийняла у ОСОБА_4 брухт чорних металів, загальною вагою 10 кг., за що незаконно збула останньому рідину обємом 518,3 мл., яка згідно висновку експерта є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення самогоном з вмістом етилового спирту 44,9%.

Після чого, 28.04.2011 року, у вечірній час, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 працівниками міліції було виявлено та вилучено скляну банку обємом 3 літра в якій містилась рідина обємом 2752,5 мл., яка згідно висновку експерта є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення самогоном з вмістом етилового спирту 44,8%, та металобрухт чорних металів вагою 82 кг.

Допитана в суді, в якості підсудної ОСОБА_1, вину в предявленому обвинуваченні визнала повністю, визнала, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України їй зрозумілі.

При цьому пояснила, що вона дійсно виготовила особисто самогон та продала його двом чоловікам, а також вона займалась прийманням та реалізацією металобрухту, однак на даний вчинок її штовхнуло тяжке матеріальне становище. Просить суворо її не карати. Вину свою визнає та розкаюється.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудної, які виразились у зайнятті забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, підлягають кваліфікації за ст.203 ч.1 КК України.

Дії підсудної, які виразились у здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації, та організації незаконного пункту прийому та схову металобрухту, підлягають кваліфікації за ст.213 ч.1 КК України.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст.203 ч.1, та 213 ч.1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудної, суд розцінює її поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудній, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що помякшують відповідальність, враховується особа підсудної, її характеристика яка є позитивною, відношення до скоєного, те, що вона раніше ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувалась, злочин скоїла вперше, її вік, сімейний та матеріальний стан, та стан здоровя, і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудній необхідне та достатнє повинно бути призначене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною

по ст.203 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., який стягнути на користь держави.

по ст.213 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн., який стягнути на користь держави.

За ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн., який стягнути на користь держави.

Речові докази пластикові пляшки та банка з самогоном, які зберігаються в камері речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити, брухт чорних металів загальною вагою 82 кг., що зберігається у ОСОБА_1 залишити в її користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 1125 грн. 60 коп. судових витрат на користь держави.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов