КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7557/14-к
Провадження № 1-кс/552/604/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів що становлять банківську таємницю та зберігаються у банківській установі, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказував, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження адміністрацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2014 року нараховувалась, але не виплачувалась заробітна плата працівникам підприємства.

Потерпілий ОСОБА_5 24 грудня 2013 року працевлаштувався на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що свідчить запис у трудовій книжці та оформлений трудовий договір, під час укладання якого обумовлено суму заробітної плати в розмірі 1200 грн. щомісячно. За період роботи в ТОВ він отримував грошові кошти без відповідної платіжної відомості та розпису у ній. 20 березня 2014 року ОСОБА_5 звільнився з роботи за власним бажанням, оскільки жодного разу не отримав заробітну плату повністю і під розпис, за весь час роботи в ТОВ він отримав кошти на суму близько 1 000 грн. При звільненні повний розрахунок з ним не проведено.

Аналогічні показання надано колишніми працівниками товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звіти за формою № 1 -ПВ (місячна, квартальна) «Звіт з праці», інформацію щодо заборгованості з виплат заробітної плати перед найманими працівниками не надавалось.

Згідно інформації, наданої ДПІ м.Полтави та звітів форми № 1 ДФ, поданих підприємством, з січня поточного року працівникам підприємства заробітна плата не виплачувалась, єдиний соціальний внесок не перераховувався.

Відповідно інформації ДПІ у м. Полтаві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує розрахункові рахунки в банках, в тому числі: МФО НОМЕР_1 КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , дата відкриття 19.06.2012 року та МФО НОМЕР_1 КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , дата відкриття 19.06.2012 року, на яких маються кошти.

По даній кримінальній справі планується призначення судово-економічної експертизи для підтвердження можливості погашення заборгованості з виплати заробітної плати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед його працівниками.

Вказуючи, що виникла необхідність встановити всі обставини у справі, а також осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають саме у володінні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також що вони в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, щодо яких внесено подання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у володінні відділення КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та становлять банківську таємницю, а саме банківської виписки щодо руху коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які відкриті в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № № НОМЕР_2 , дата відкриття 19.06.2012 року та № НОМЕР_3 , дата відкриття 19.06.2012 року, за період часу з 01 грудня 2013 року по 27 листопада 2014 року на паперових носіях (у разі значного обсягу інформації - в електронному вигляді) із зазначенням підстав та сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів, а також завірені належним чином копії грошових чеків щодо зняття готівки за вказаний вище період, належним чином завірену копію картки зі зразками підписів та відтиски, належним чином завірену копію договору про дистанційне керування рахунками (за допомогою системи «Клієнт-Банк») та належним чином завірені копії документів щодо доступу до зазначеної системи.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1