справа № 1007/6595/2012
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до суду із даною скаргою в якій просить скасувати постанову ст. о / у СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 01.06.12р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 190. 289 КК У країни, оскільки працівниками міліції формально проведена додаткова перевірка, дана постанова винесена без виконання вказівок прокуратури, а ОСОБА_4 незаконно користуючись її автомобілем, продовжує вимагати у неї кошти, які вона йому давно вже повернула.

В судовому засіданні скаржниця, адвокат скаргу підтримали. Вказали, шо постанова від 01.06.12р. є незаконною та необгрунтованою і винесена без вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об»єктивного дослідження обставин справи.

Суд,вислухавши скаржницю, адвоката ,які підтримали скаргу .думку прокурора,який не заперечував проти скарги,дослідивши матеріали скарги та перевірки № 5546/4/11 вважає,що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено,що 19.08.11р., 04.10.11р. до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 15.08.11р. ОСОБА_4 незаконно заволодів її автомобілем.

22.08.11р. ДІМ Броварського МВ ҐУ МВС України в Київській області мол.лн-т міліції ОСОБА_5 в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 відмовив за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. ст. 185,190 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

10.10.11р. о / у СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ст. л-нт міліції ОСОБА_6 відмовив в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.11 КПК України.

25.11.11. заступ. Броварського міжрайонного прокурора постанови від 22.08.11 та 10.10.11 скасовані та дані вказівки.

16.12.11р. ст. о/ у СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ст. лн-т міліції ОСОБА_3 в порушенні кримінальної справи відмовив за відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_4

10.02.12р. заступ. Броварського міжрайонного прокурора постанова від 16.12.11 скасована та дані вказівки.

23.02.12р. ст. 0/ у СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ст. лн-т міліції ОСОБА_3 в порушенні кримінатьної справи відмовив за відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_4

17.05.12р. заступ. Броварського міжрайонного прокурора постанова від 23.02.12 скасована та дані вказівки.

01.06.12р. ст. о/ у СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ст. лн-т міліції ОСОБА_3 в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4відмовив за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 190,289 КК України.

Додаткова перевірка не проведена . Вказівки прокурора від 25.11.11, 10.02.12, 17.05.12 не виконані .

В ході перевірки вимоги ст.. 22 КПК України не дотримано, належно не перевірені обставини, на які посилається в своїй скарзі заявник, не опитаний ОСОБА_4, не встановлено місцезнаходження автомобіля, не опитані свідки та очевидці даної події, не дана оцінка тому факту, що у ОСОБА_4 відсутні документальні докази на те, що ОСОБА_2 винна йому кошти.

Суд вважає,що постанова від 01.06.12р. про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню,а матеріали-поверненню Броварському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст..ст.236-1,236-2 КПК України,суд

ІТо стан о в и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову ст. о / у СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 01.06.12р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. ст. 190, 289 КК України, і повернути матеріали Броварському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська