overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/1821/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмінське, Лібкнехтського р-ну, Ставропольського краю, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, з повною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2011 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України і призначено йому покарання, із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції в дохід держави, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю і без конфіскації належного йому майна. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки з покладенням обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції в дохід держави, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю і без конфіскації належного йому майна призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/331/547/15
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 03.11.2015 року на 14-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинувачену, представнику потерпілого для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/7560/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "17" березня 2014 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0002460 із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що 02.03.2014 року приблизно о 02 год. 11 хв., невідомі особи, знаходячись на ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване на АДРЕСА_1 , з невстановленої вогнепальної зброї скоїли умисне вбивство 3 працівників полку ІНФОРМАЦІЯ_3 , які згідно дислокації несли службу. Нападники заволоділи табельною зброєю потерпілих та з місця події зникли на автомобілі «Деу ланос» сірого кольору, який після переслідування нарядом міліції залишили у лісі поблизу Київської птахофабрики.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів по матеріалам ЄРДР № 0002460 від 02.03.2014 року ВКР ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано інформацію, що до організації вбивства може бути причетна особа, яка користується наступними номерами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо роздруківки по мобільним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме шляхом надання роздруківки по мобільним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№1/755/40/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 348-350 КПК України за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України, призначивши покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади строком на 3 роки, ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України, призначивши покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади строком на 3 роки .
Захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляцією про перегляд в апеляційному порядку зазначеного вироку.
У відповідності до вимог ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються:
1. назва суду, якому адресується апеляція;
2. особа, яка подає апеляцію;
3 вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;
4 вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи
на її обґрунтування;
5 прохання особи, яка подає апеляцію;
6 перелік документів, які додаються до апеляції.
7 при обґрунтуванні вимог посилання на відповідні аркуші справи;
8 крім того, прокурором додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасника судового розгляду.
При подачі апеляції захисником засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 не виконані вимоги, передбачені ст. 350 КПК України, а саме, в апеляційній скарзі не вказано яке саме процесуальне рішення повинно бути прийнято судом апеляційної інстанції, за наслідками розгляду даної апеляційної скарги, тому суддя, керуючись ст. 352 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року - залишити без руху, надавши йому строк на усунення недоліків 7 діб з моменту одержання постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-483/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. перевіривши виконання вимог ст. 350 КПК України по апеляції засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1 засудженого за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, так засудженим не зазначено обґрунтування щодо підстав для скасування вироку з відповідним проханням щодо нього на прийняття рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити апеляцію засудженого ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі протягом 7 діб з моменту отримання постанови.

В разі не виконання вимог суду в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28 квітня 2014 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000058 від 06.12.2012 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 16.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 06.12.2012 року.

Скарга мотивована тим, що слідчий під час досудового розслідування не виконав необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 16.10.2013 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 06.12.2012 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, під час перевірки заяви ОСОБА_3 , слідчим належним чином не з`ясовано за яких обставин ОСОБА_5 отримала лікарняний лист про перебування на стаціонарному лікуванні в пульмонологічному відділенні КМКЛ № 3 та не встановлено всіх обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, а викладені у ній доводи свідчать про формальний підхід до перевірки обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 16.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 06.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №755/7239/14-к
Провадження №1-КП/755/290/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2014 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0016435 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2014 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11-00 годину 20 березня 2014 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 462/4292/15-к
У Х В А Л А
16 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001427 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001427 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001427 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15.30 год. 02 липня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003759 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,-

встановив:

12 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003759 відносно ОСОБА_2 .

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 13 травня 2014 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району в м. Києві, обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"12" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання начальника СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду скарги
"07" липня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого 385 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого 385 КК України.
Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Строк подання скарги скаржником не був пропушений.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого 385 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 09 липня 2014 року на 15-30 годину.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Прокуратуру Дніпровського району м. Києва зобов`язати надати суду матеріали заяви-повідомлення про злочин від 27.06.2014 року за номером С-2635/1.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, статті 6 Закону України Про амністію у 2014 році, скоротивши на половину невідбуту частину покарання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодекс.
Як вбачається з заяви засудженого ОСОБА_4 та матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити роз`яснивши, що з даним клопотанням (поданням) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, відносно засудженого ОСОБА_4 , необхідно звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Київське СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: