Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/125/2014 Справа №641/683/14-к
УХВАЛА
03 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності встановлено, що 6 жовтня 2003 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 керував особистим технічно справним автомобілем «ДЕУ-Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по проспекту Гагаріна в м. Харкові з боку вул. Польова в напрямку вул. Каштанової зі швидкістю біля 40-50 км/год..
Під час руху по вказаному проспекту, в районі розташування міської клінічної лікарні №13, що за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд.№137, при виникненні небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, і якого водій ОСОБА_4 об`єктивно був спроможній виявити з моменту його виходу на дорогу, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:
- п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,
та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 1971 року народження.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 121/437-а від 13.11.2003, спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що потягли його смерть.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, під час виникнення небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину проспекту Гагаріна з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, і якого водій ОСОБА_4 об`єктивно був спроможній своєчасно виявити з моменту виходу на проїжджу частину, не зменшив швидкості свого автомобілю аж до його зупинки і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, що потягли його смерть.
Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на положення ст. 284-288 КПК України та ст. 49 КК України та просив закрити провадження по даній справі, надав суду матеріали, що підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України: протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди та схемою до нього; свідченнями потерпілого ОСОБА_7 ; свідченнями свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_6 , згідно якого причиною смерті стала черепно-мозкова травма; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.03.2008 за участю водія, свідків та потерпілого; висновком автотехнічної експертизи №606-ам від 18.10.2013, згідно якого в діях водія ОСОБА_9 вбачаються порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження по справі.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, просив розглянути дане клопотання за його відсутністю, проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності, у разі здійснення передбачених Законом України дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Підозрюваному, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в загальному порядку.
ОСОБА_4 проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України та закриття провадження по справі, не заперечував.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше засудженим не був, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, себе не визнав, однак його вина підтверджена зібраними матеріалами справи та встановлена судом.
Скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.2 ст. 286 КК України, згідно положень ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Підозрюваному роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності враховуючи положення п.4 ч.1 ст. 49 КК України.
Суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284,286,288 КПК України, ст.ст. 12,49 КК України,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, закривши кримінальне провадження у справі.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Суддя- ОСОБА_1