overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0308/9866/12
Провадження № 4/0308/1154/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 26 червня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Клок О.М., розглянувши заяву судді Клока О.М. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора міста Луцька ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И В

Суддя Клок О.М. заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи стосується інтересів судді Луцького міськрайонного суду Івасюти Л.В.

У відповідності до ст. 54 КПК України суддя не може брати у часті в розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумніви в його обєктивності.

В силу ст. 56 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст. 54 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Робота судді Клока О.М. та судді Івасюти Л.В. в одному суді може викликати сумнів в обєктивності судді, який розглядає справу.

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Заявлений самовідвід судді Клока О.М. задовольнити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Справа № 276/965/15-к
Провадження по справі 1-в/276/5/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
У поданому клопотанні прокурор вказує, що вироком Володарсько Волинського районного суду від 28 вересня 2015 року затверджена угода від 27.07.2015 року між прокурором Володарсько Волинського району старшим радником юстиції ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ст.290 КК України, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень, але штраф не сплачено, а тому вирок просить скасувати та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.290 КК України в загальному порядку.
Прокурор в судовому засіданні просив подане клопотання залишити без розгляду в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вирок виконав добровільно, що підтверджується квитанцією про сплату штрафу.
Заслухавши прокурора, суд приходить до переконання, що клопотання повинне бути залишене без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/1/16-к
Номер провадження 1-кп/292/13/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1008/7134/12
Провадження № 1-в/362/51/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 року, засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 , звернувся до вказаного суду з письмовим клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в межах кримінального провадження за яким він відбуває покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так саме має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК редакції 1960 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню йому з роз`ясненням права звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 5 ст. 72, ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п.2 ч. 2 ст. 539, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, роз`яснивши йому право на звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2856/15-к
Провадження № 1-кп/366/28/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000606, який надійшов від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000606, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000606, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 28 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/2411/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 - матері засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Березянка Таращанського району Київської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , -
В С Т А Н О В И В:
15 cічня 2016 року до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 - матері засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 10 січня 2014 року за ст.ст. 296 ч. 1, 186 ч. 2, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню заявниці з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, заявниця, як член сім`ї засудженого ОСОБА_3 , просить зарахувати йому (засудженому) строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд на протязі 7 днів.

СУДДЯ: ________________
Справа № 368/1801/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/153/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 14.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14.01.2016 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ: Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч.1 КК України -1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.71, 72 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 30.04.2015 року і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Київської області.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області до Апеляційного суду Київської області до 24.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 165/1045/15-к
Провадження № 1-кп/165/5/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -
встановив:
02 грудня 2015 року на підставі повторного автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від затвердження угоди про примирення та просив проводити розгляд кримінального провадження в загальному порядку.
Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд відмовити в затвердженні угоди про примирення у зв`язку з відмовою потерпілого від затвердження угоди, та просили призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у загальному порядку оскільки всі необхідні слідчі дії були виконанні, досудове розслідування було завершено та було надано учасникам процесу доступ до матеріалів досудового розслідування.
Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про примирення , укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 від 22 квітня 2015 року, та про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372, 474 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення , укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 від 22 квітня 2015 року.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 13 січня 2016 року на 15:15 год. з участю прокурора Нововолинської міської прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-в/537/79/2016
Справа № 537/103/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду у м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 . про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання, -
В С Т А Н О В И В:
11.01.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання.
Засуджений ОСОБА_4 у своєму клопотанні просив суд розглянути його особисту справу згідно ст. 81 КК України та послався на той факт, що він є інвалідом 3 групи та прохав вирішити його питання в порядку умовно-дострокового звільнення.
До суду надійшла заява 14.01.2016року від засудженого ОСОБА_4 про залишення його заяви - без розгляду.
Представник Кременчуцької ВК-69 в судове засідання не з*явився.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про залишення її без розгляду .
Суд, з*ясувавши думку учасників судового розгляду вважає, що
заява засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого засідання
2 грудня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4659/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2016року Полтавський районний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
та представника Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області старшого інспектора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кіровськ, Луганської області, проживає АДРЕСА_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.12.2014 р. за ст.190 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік,-

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області 25.12.2014 р. за ст.190 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік.
За час відбуття покарання ОСОБА_5 характеризується задовільно, будь - яких порушень не скоював та приводів в міліцію не мав.
Суд, заслухавши інформацію представника Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області старшого інспектора ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора який подання підтримав і дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку , що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився.
Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-
УХВАЛИ В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ, Луганської області, проживає АДРЕСА_1 , звільнити від основного покарання встановленого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.12.2014 р. за ст.190 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 557/1239/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща подання начальника Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, засудженого 11.12.2014 року Гощанським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 11.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Гощанський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, який просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який підтримав подання, оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті, виконував покладені на нього судом обов`язки.
Враховуючи те, що протягом іспитового строку засуджений систематично виконував покладені на нього судом обов`язки, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, суд вважає за можливе подання задовольнити.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ :
Подання начальника Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 11.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1