Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4905/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Чередниченко В.Г.,

з участю прокурора Заболотнього В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000067 стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого інженером ОДО ДБ на ПАТ АЗОТ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, 19.04.2013 року близько 15 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Благовісна м.Черкаси, зі сторони вул.Чехова в напрямку вул.Сєдова, в порушення вимог п.п. 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а тому знаходячись поблизу перехрестя з вул.Різдвяна, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину вул.Благовісна, з права - наліво, відносно напрямку його руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 172 м/д від 18.05.2013 року, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я у вигляді закритої черепно-мозкової травми з лінійним переломом потиличної ділянки, геморагічним забоєм головного мозку та забоєм м'яких тканин потиличної ділянки, перелому лівої ліктьової кістки, травми лівого вуха з перфорацією барабанної перетинки.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1, а саме: вимог п. 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв'язку з виникнення даної дорожньо - транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_2, проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з примиренням не заперечувала.

Відповідно до ст.12 КК України злочин в якому підозрюється ОСОБА_1 є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підозрюваний вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, позитивно характеризується, примирився з потерпілою, то суд вважає, що кримінальне провадження відносно підозрюваного підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати мають бути стягнуті з ОСОБА_1

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 100, ст.ст.284, ст.ст.286, 288, 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у звязку з примиренням його з потерпілою та кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 367,08 грн. на користь Державного бюджету України.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2, який передано під розписку ОСОБА_1 залишити останньому за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: