Дело № 1-109/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 квітня 2011 року 15 апреля 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не имеющего судимости, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_4 обвиняет в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что 26 мая 2010 года около 17 часов 30 минут он на указанном автомобиле двигался по улице Комсомольской со стороны улицы ОСОБА_5 в направлении улицы Хотинской в городе Измаиле. В салоне автомобиля он был один. Спиртное не употреблял. От управления автомобилем его ничто не отвлекало. Автомобиль находится в техническом исправном состоянии. Было светлое время суток. Погода была ясной, без осадков, дорожное покрытие сухим. Он двигался по правой полосе проезжей части на расстоянии около 1 метра от ее правого края со скоростью 25 км./час. Приближаясь к перекрестку улицы Комсомольской с улицей Кишиневской, он немного сбавил скорость, так как ему надо было повернуть влево на улицу Кишиневскую. Однако не останавливал автомобиль, так как ни попутного, ни встречного транспорта на дороге он не видел. Когда он начал маневр левого поворота, то не увидел мопед, который двигался во встречном ему направлении по улице Комсомольской. Видимо он отвлекся от управления ввиду слепящего солнца. Когда он уже находился на встречной полосе дороги, а его автомобиль располагался под углом (так как он поворачивал) и расстояние между ним и мопедом было примерно 2 метра, он увидел мопед, который ехал прямолинейно по улице Комсомольской со стороны улицы Хотинской в направлении улицы ОСОБА_5 по правой полосе дороги. Как только он увидел мопед, то резко затормозил. Никакого другого транспорта на дороге он не заметил. Место столкновения находится на перекрестке улиц Комсомольской и Кишиневской на правой полосе дороги (по ходу движения мопеда) на расстоянии около 1 метра от правого края проезжей части улицы Комсомольской (по ходу движения мопеда). От столкновения водителя мопеда отбросило на левый бордюр улицы Комсомольской (по ходу его движения), а мопед марки «Вайпер» упал на перекрестке улиц Комсомольской и Кишиневской ближе к улице Кишиневской. Он выбежал из автомобиля и подошел к пострадавшему. Кто-то из прохожих вызвал скорую помощь и милицию. Когда пострадавшего увезла скорая помощь, он оставался на месте ДТП ждать сотрудников милиции. Удар пришелся левой передней частью его автомобиля в переднюю часть мопеда. Виновным в ДТП считает как себя, так и водителя мопеда, который при возникновении опасности не принял мер к остановке и продолжил движение.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 26 мая 2010 года около 17 часов 30 минут он на своем мопеде «Вайпер» двигался по улице Комсомольской со стороны улицы Хотинской в направлении улицы ОСОБА_5. Мопед в технически исправном состоянии. На голове у него был защитный шлем. Он ехал по правой полосе проезжей части на расстоянии около 0,50 м. от ее правого края со скоростью 40 - 45 км./час. Он двигался прямолинейно, никуда не сворачивая. Приближаясь к перекрестку с улицей Кишиневской во встречном ему направлении двигался автомобиль красного цвета. Как он узнал позже это автомобиль марки «Хюндай» под управлением водителя ОСОБА_4 Автомобиль «Хюндай» двигался со скоростью, как ему показалось не более 40 км./час. по правой полосе дороги, ближе к ее середине. На каком расстоянии от правого края указать точно не может. Другого транспорта на дороге не было. Когда он находился уже на перекрестке, автомобиль «Хюндай» начал маневр левого поворота на улицу Кишиневскую. Звукового сигнала водитель автомобиля не подавал. Столкновение произошло на перекрестке на его полосе движения. При этом видимость была хорошей. Был светлый солнечный день, погода была ясной, дорожное покрытие сухое. Удар пришелся передней частью мопеда в левую переднюю часть автомобиля. От удара его отбросило на правый бордюр, а мопед в правую сторону, защитный шлем с его головы слетел. Он ударился головой. По приезду скорой помощи его госпитализировали. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «Хюндай» ОСОБА_4
В судебном заседании подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, ссылаясь на то, что, по их мнению, в совершении ДТП виновен и водитель мопеда ОСОБА_3
Для объективного, всестороннего и полного исследования материалов дела, суд удовлетворил ходатайство подсудимого его адвоката и назначил по настоящему уголовному делу автотехническую экспертизу.
Экспертом заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных исходных данных, именно установить на каком расстоянии о левого края проезжей части двигался автомобиль под управлением ОСОБА_4, какова была скорость движения автомобиля, что возможно установить только в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области провести воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием участников ДТП ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которого установить:
·на каком расстоянии от перекрёстка, на котором случилось ДТП, водитель ОСОБА_4 начал двигаться по встречной полосе движения;
·на каком расстоянии от левого края проезжей части двигался автомобиль под управления ОСОБА_4, с какой скоростью;
·на каком расстоянии от перекрёстка, на котором случилось ДТП, ОСОБА_3 увидел автомобиль под управлением ОСОБА_4;
·с какой скоростью двигался мопед под управлением ОСОБА_3;
·на каком расстоянии от перекрёстка водитель мопеда ОСОБА_6 стал принимать меры к торможению.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области до 30 апреля 2011 года провести воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием участников ДТП ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которого установить:
·на каком расстоянии от перекрёстка, на котором случилось ДТП, водитель ОСОБА_4 начал двигаться по встречной полосе движения;
·на каком расстоянии от левого края проезжей части двигался автомобиль под управления ОСОБА_4, с какой скоростью;
·на каком расстоянии от перекрёстка, на котором случилось ДТП, ОСОБА_3 увидел автомобиль под управлением ОСОБА_4;
·с какой скоростью двигался мопед под управлением ОСОБА_3;
·на каком расстоянии от перекрёстка водитель мопеда ОСОБА_6 стал принимать меры к торможению.
Материалы исполненного поручения направить в адрес суда.
Суддя ОСОБА_7