Справа № 562/3106/14-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стара Мощаниця, Здолбунівського району, Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, проживаючої по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , 12 вересня 2014 року близько 23.00 год., перебуваючи в будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час суперечки зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_6 , умисно нанесла дня останнього два удари ножем в область спини та нижню ліву частину грудної клітки, внаслідок чого заподіяла для ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення лівої грудної клітки, та колото-різаної рани 7-го осистого позвонка, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 297 від 17.09.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні правопорушення визнала частково та дала суду показання, що нанесла для потерпілого декілька ударів ножем в спину, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, яке виникло через неодноразові образи та нанесення тілесних ушкоджень зі сторони потерпілого.

Так, 12 вересня 2014 року близько 20.00 години, до неї зателефонувала її знайома ОСОБА_7 , та повідомила, що зможе повернути гроші, які заборгувала за порося, та сказала, щоб вона прийшла до неї. Після цього, вона вийшла з будинку та пішла до ОСОБА_7 . Коли вона прийшла до неї, то ОСОБА_7 віддала їй гроші, та сказала, що у неї народився племінник і запропонувала випити за його народження по декілька грам горілки, на що вона погодилась. ОСОБА_7 дістала плашку горілки об`ємом 0,5л., яку вони випили на п`ять чоловік. Близько 23.00 години, вона прийшла до свого місця проживання та постукала у двері, які відчинив потерпілий, та сказав, де гуляла, туди і йди, в цей час почали плакати діти і вона увійшла в будинок. Після цього у них виникла конфліктна ситуація, в ході якої, почали один одному наносити удари, та штовхатися. В цей час, він схопив її за руки в районі передпліччя, та відштовхнув, внаслідок чого, вона втратила рівновагу та почала падати, і вдарилась спиною об стіл і тоді він наніс їй ще один удар ногою в спину, та вийшов на двір. Після чого, вона вибігла за ним, та наздогнавши вже на дорозі сказала йому, щоб він йшов додому, про те, він відповів що не повернеться, та знову почав наносити їй удари кулаками рук в район плеча. В цей же час, по дорозі на моторолері їхав сусід ОСОБА_8 , який проживає здається на вулиці Молодіжній, та зупинившись біля них, схопив потерпілого за руки, та сказав йому, навіщо він б`є свою дружину і відвів його до будинку і після розмови з ним поїхав до свого місця проживання. Також, через декілька хвилин, на територію господарства прийшов ОСОБА_9 , який повідомив що чув якийсь крик, тому і прибіг. Після цього, ми залишились у будинку з дітьми, де у нас знову виникла конфліктна ситуація, в ході якої, потерпілий знову почав її ображати, та говорив щоб я вибиралась з його будинку, що я тут ніхто. В цей же час, мій менший син ОСОБА_10 , попросив мене, щоб я йому намазала хліба з смальцем, і я пішла на кухню, взяла ніж та почала різати хліб. В цей час, на кухню знову увійшов потерпілий і почав мене ображати, і тоді не стримавши своїх емоцій, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання вона нанесла йому хаотично два удари лезом ножа в область спини, від чого, в нього почала йти кров. Вона сильно перелякалась і сказала йому, щоб він пішов у кімнату і ліг на ліжко, а вона взяла з аптечки перикісь водню, та почала обробляти йому рану, та перев`язала поріз простинею. Через декілька хвилин, вона запропонувала йому викликати швидку, про те, він відмовився.

Наступного ранку, вона прокинулась, та підійшла до нього, щоб подивитись на рану, та запитала, як він себе почуває, про те, він мені відповів, що йому болить. Вона нагріла води, щоб промити рану, та він також попросив щоб я зробила йому чаю. Вона приготувала йому чаю і почала промивати рану, він знову повторив що йому болить, на що вона запропонувала викликати швидку, але він знову відмовився, і тоді вона запропонувала сходити в аптеку, та купити хоча б якісь ліки. Коли вона вже майже виходила з хати, прийшла його тітка ОСОБА_11 , та сказала, щоб він вставав, та їхав в міліцію, але він відповів що не може підвестися, оскільки я його підрізала. Після цього, ОСОБА_11 почала викликала швидку допомогу та міліцію. Невдовзі до будинку приїхала швидка допомога та міліція, і госпіталізували потерпілого у Здолбунівську ЦРЛ.

Крім часткового визнання вини, вина обвинуваченої у вчиненні злочину доводиться також зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання, що 12 вересня 2014 року близько 16.00 год. він прийшов додому з роботи і пішов дивитися телевізор. Ввечері повернулася ОСОБА_5 додому і коли зайшла в кімнату то скинула з тумбочки на підлогу телевізор з приводу чого у них виник конфлікт. Після цього він пішов до своєї тітки ОСОБА_12 . Повернувшись від тітки він поставив на місце телевізор та вирішив лягти спати. Через деякий час до нього зайшла ОСОБА_5 і у них знову виник конфлікт з приводу того, що через те, що вона скинула телевізор на підлогу він перестав працювати. Від ОСОБА_5 він чув різкий запах алкоголю. Під час конфлікту ОСОБА_5 кричала, що переріже собі вени та взяла в руки ніж. Він відібрав у неї ніж та сховав його. Після цього, вона пішла на кухню, та знайшла ще один ніж і знову почала прикладати його до руки. Він подумав собі, що хай робить що хоче, оскільки це було неодноразово, та все одно вона цього не зробить, і повернувся до неї спиною, і в цей час вона нанесла йому три удари в область тулуба, послідовність нанесення він вже не пам`ятаю, але всі три удари прийшлись у спину, один з яких у нижню частину ребер. Він відчув біль та пішов до кімнати і ліг на ліжко. Після цього, він помітив кров та сам перев`язав простинею рану, і ліг спати. Вже наступного ранку, коли прокинувся, то помітив що вся простиня, якою він був перев`язаний повністю в крові, та відчував сильний біль в тому місці, де були пораненя, та навіть важко було дихати. ОСОБА_5 нагріла води, і помила його, промила рану. Невдовзі до будинку увійшла його тітка ОСОБА_13 та побачивши його викликала швидку допомогу та працівників міліції.

Свідок ОСОБА_13 дала суду показання, що 12 вересня 2014 року до неї зателефонувала її тітка ОСОБА_12 та повідомила, що її племінника ОСОБА_6 побила його співмешканка ОСОБА_5 13.09.2014р. близько 10.00 год. вона приїхала за місцем проживання свого племінника за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 повідомив їй, що під час сімейної сварки ОСОБА_5 завдала йому декілька ударів ножем. Після цього вона відразу викликала швидку допомогу та працівників міліції. Також вказала на те, що ОСОБА_5 постійно заподіює для ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_12 дала суду показання, що 12 вересня 2014 року близько 20.00 год. до неї прийшов її племінник ОСОБА_6 та сказав їй, що його побила співмешканка ОСОБА_5 . На його тілі були видні тілесні ушкодження. Він помився у неї в будинку та близько 21.00 год. пішов додому. Ввечері вона зателефонувала до ОСОБА_13 та повідомила її, що ОСОБА_5 знову побила ОСОБА_6 13 вересня 2014 року їй стало відомо, що ОСОБА_5 завдала для ОСОБА_6 декілька ударів ножем.

Свідок ОСОБА_14 дав суду показання, що він проживає по сусідству з обвинуваченою та потерпілим між якими постійно відбуваються сварки.

Свідок ОСОБА_15 дав суду показання, що 12 вересня 2014 року до нього ввечері прийшов ОСОБА_6 і сказав, що йде від тітки. Побувши у нього деякий час ОСОБА_6 пішов додому. Після цього він почув на вулиці крик дитини «мамо не бий тата». Виглянувши у вікно він побачив, що на вулиці навпроти будинку ОСОБА_14 . ОСОБА_6 лежав на землі, а ОСОБА_5 била його. Він вдягнувся та пішов їх розбороняти, але коли прийшов на місце, то вони пішли вже до себе на подвір`я. Зайшовши у двір він побачив ОСОБА_5 та запитав у неї, де ОСОБА_6 на що вона відповіла, що він в будинку, але його туди не пустить. Відштовхнувши її він зайшов в будинок та побачив ОСОБА_6 , який був побитий. Прийшовши додому він зателефонував для тітки та повідомив, що ОСОБА_5 побила її племінника ОСОБА_6 . На другий день йому стало відомо, що ОСОБА_5 завдала ножові поранення для ОСОБА_6 .

Згідно протоколу огляду місця події від 13.09.2014р. вбачається, що з місця вчинення злочину було вилучено змив зі стіни, де знаходилась пляма бурого кольору, контрольний зразок тканини, на яку проводився змив, ніж із ручкою жовтого кольору з слідами бурого кольору, кофту рожевого кольору, зі слідами бурого кольору, футболку жовтого кольору, зі слідами бурого кольору.

Згідно висновку експерта № 59 вбачається, що кров на ножі вилученому з місця події може належати потерпілому ОСОБА_6 . Походження даної крові за рахунок обвинуваченої ОСОБА_5 виключається (а.с.56-58).

Відповідно до висновку експерта №307 на представлених змиві з місця події, футболці, кофті встановлена наявність крові походження якої можливе від ОСОБА_6 (а.с.61-62).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 22 вересня 2014 року проведеного з потерпілими ОСОБА_6 вбачається, що останній показав як і куди обвинуваченою йому було нанесено тілесні ушкодження, що повністю узгоджується з даними ним показаннями (а.с. 23-25).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №335/14 обвинувачена ОСОБА_5 під час вчинення злочину в тимчасово хворобливому стані не перебувала, могла давати звіт та усвідомлювати свої дії та керувати ними, під час вчинення злочину будь-якими психічним захворюванням не страждала, могла давати звіт своїм діям і керувати ними. (а.с.75-77).

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.1 ст.121 КК України до категорії тяжких.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Підсудна по місцю проживання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі з застосуванням правил ст. 75, 76 КК України.

Речові докази: змив зі стіни, де знаходилась пляма бурого кольору, контрольний зразок тканини, на яку проводився змив, ніж із ручкою жовтого кольору, які були вилучені 13.09.2014 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 підлягають знищенню;

кофту рожевого кольору, зі слідами бурого кольору, футболку жовтого кольору, зі слідами бурого кольору, які були вилучені в ході огляду місця події 13.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 слід повернути власникам.

З обвинуваченої слід стягнути на користь держави витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину по ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України засуджену від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_5 згідно вимог ст.76 КК України не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: змив зі стіни, де знаходилась пляма бурого кольору, контрольний зразок тканини, на яку проводився змив, ніж із ручкою жовтого кольору, які були вилучені 13.09.2014 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 - знищити; кофту рожевого кольору, зі слідами бурого кольору, футболку жовтого кольору, зі слідами бурого кольору, які були вилучені в ході огляду місця події 13.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 98грн.20коп. на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя