Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/964/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 15.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, погодженому з прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що що службові особи Уманського РВ УМВС України в Черкаській області не виконали покладені на них обов`язки, через несумлінне ставлення до них та всупереч нормам кримінально-процесуального та кримінально-виконавчого законодавства, в період з 2012 року по 25 серпня 2015 року в Черкаській області не виконали вироки суду про засудження осіб до покарання у виді позбавлення волі, чим спричинено істотну шкоду авторитету правоохоронних органів.

Так, службовими особами Уманського РВ УМВС України в Черкаській області не було виконано розпорядження про виконання вироків та вироки та ухвали Уманського міськрайоного суду щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Розслідуванням встановлено, що копія ухвали Уманського міськрайонного суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_13 надійшла до Уманського РВ УМВС України в Черкаській області 10.08.2015.

Розслідуванням встановлено, що дві копії вироку та розпорядження про виконання вироку Уманського міськрайонного суду щодо ОСОБА_11 надійшли до Уманського РВ УМВС України в Черкаській області 07.04.2015.

Виконання вказаного рішення суду доручено дільничному інспектору міліції СДІМ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_14 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 показав, що ним вживались всі передбачені законодавством заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_11 з метою виконання даного рішення суду, в тому числі здійснювалась перевірка останнього місця проживання засудженого в АДРЕСА_1 , однак виконати рішення суду не представилось за можливе з об`єктивних причин, а саме через відсутність ОСОБА_11 . Крім того, ОСОБА_14 , на підтвердження своїх показань надав рапорти від 09.04.2015, 28.04.2015, 06.05.2015, 24.05.2015, 11.06.2015, 29.06.2015, 03.07.2015, 28.07.2015, 04.08.2015, 28.08.2015, 10.09.2015, 30.09.3015, які ним складались після перевірки місця проживання останнього.

З метою перевірки показань ОСОБА_14 щодо особистого відвідування місця проживання ОСОБА_11 за вищевказаною адресою, встановлення дійсного його місця перебування, необхідно дослідити зв`язок абонента ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 , за період часу з 00.00 год. 07.04.2015 року по 00.00 год. 01.11.2015 року.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ «Київстар» є той факт, що абонент НОМЕР_1 отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 07.04.2015 року по 00.00 год. 01.11.2015 року абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яким міг користуватись ОСОБА_14 , необхідно для встановлення місцезнаходження останнього, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань його мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ «Київстар», у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого -задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, Червонозоряний проспект, 51, виготовити на паперовому носії чи в електронному вигляді документи з інформацією про зв`язок абонента абонента НОМЕР_1 , яким міг користуватись ОСОБА_14 щодо надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 07.04.2015 року по 00.00 год. 01.11.2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», та можливість їх вилучити.

Зобов`язати відповідальну особу, яка відповідає за збереження вказаної вище інформації та наділена правом видавати таку інформацію, видати вказану інформацію слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 або уповноваженій за його дорученням особі, роз`яснивши їй, що в разі невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків, без поважних причин, на неї може бути накладене грошове стягнення.

Копію ухвали надати слідчому в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1