overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1-113/10
ВИРОК

Іменем України

"03" лютого 2010 р. розглянувши у відкритому судовом засіданні в м.Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, який народився 2 січня 1966 року в с. Бозієни, Котовського району Республіка Молдова, пзожнваючого в селищі Нова Прага, вул. Ткачова, 4 Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, як такий, що судимості не має,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

що підсудний на ґрунті особистих неприязливих стосунків навмисно спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Злочин було вчинено при слідуючих обставинах:

З вересня 2008 року підсудний став проживати разом зі своєю матірю ОСОБА_2 в селищі Нова Прага по вул. Ткачова, 4.

Про причині того, що підсудний тривалий час не працював та зловживав спиртними напоями між підсудним та потерпілою виникли сварки, а іноді і бійки.

Підсудний 17 листопада 2009 року з селища Димитрове привіз свого сина до матері. Після цього залишивши сина підсудний пішое зловживати спиртними напоями. Потерпіла на вимогу онука відвезла його додому в с. Димитрове. Повернувшись до матері підсудний в стані алкогольного спяніння затіяв з нею сварку із-за того, п:о вена без його відома відвезла сина. В процесі сварки підсудний став навмисно наносити удари потерпілій, що призвело до спричинення їй тілесних ушкоджень, які за висновком судово-мед: : експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний сзс:-о вину визнає і обіцяє, що більш такого не повториться, знайде робоче місце та буде дотримуватись правил поведінки.

Потерпіла в судовому засіданні просить закрити справу у звязку з тим, що вона з підсудним помирилась і він обіцяє не вчиняти сварки та не зловживати спиртними напоями.

Суд вважає, що клопотання потерпілої про закриття справи підлягає задоволенню.

Так, підсудний звинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, злочин відноситься до злочинів невелике: тяжкості, являється не судимим, потерпіла наполягає на закритті справи у звязку з примирення:'.' з підсудним, що надає суду підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 46 КК України, п 2 ч. І ст. 7-1, ст. ст. 8, 248 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по кримінальній справі про звинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у звязку з примиренням підсудного з потерпілою.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Олександрійського

міськрайсуду ОСОБА_3:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

ОСОБА_1

при ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 Дем»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, та -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_4 Дем»яновича

від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 березня 2009 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_4 Дем»яновича

звільнити від покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Томашпільського районного суду Кіровоградської області від „11 березня 2009 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом7 днів з моменту її оголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду , ОСОБА_5
Справа № 527/2640/13-к
провадження № 1-кп/527/149/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення судового провадження

04.11.2013 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Левицької Т.В.,

при секретарі Папенко Л.І.,

з участю:

прокурора Ворони І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Глобине обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000220, який надійшов з прокуратури Глобинського району Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ухвалою суду від 01 жовтня 2013 року призначене підготовче судове засідання,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000220 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Глобинського районного суду 1 жовтня 2013 року.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2013 року призначене підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'являвся, про час та день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином .

Ухвалою суду від 16 жовтня 2013 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано привід.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1

4 листопада 2013 року обвинуваченого доставлено в судове засідання відповідно до ухвали суду.

Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000220, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО

СУДУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 5-36/10
ПОСТАНОВА

07 грудня 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря Богданець Н.А., за участю прокурора Кляпко М.С., інспектора Сарнєнського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Сарнєнського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Кисоричі Рокитнівського району. Рівненської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, пенсіонерки, засудженої 13 жовтня 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 310 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

встановив:

13 жовтня 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 була засуджена за ч. 2 ст. З 10 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В судовому засіданні прокурор та інспектор підтримали подання та просять його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 підтримала подання просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із подання та матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 правопорушень, нових злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд.

постановив:

Подання Сарнєнського МВ КВІ*УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення ОСОБА_3 віл призначеного покарання, задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного їй вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2009 року покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення. Апеляція подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
дело №1- 844 /2011
10 октября 2011 года Дзержинский районный суд г. Харькова
в составе: коллегии под председательством судьи Штых Т.В., судей Аркатовой Е.В., Омельченко Е.А. ,секретаря Кондратюк И.В., прокурора Ищенко К.Ю., за щитника ОСОБА_1, представителя из числа близьких родственников ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом заседании в Дзержинском районном суде г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных по ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п. 13 ч.2 ст. 115 УК Украины, -
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п. 13 ч.2 ст. 115 УК Украины в отношении потерпевшего ОСОБА_4, ОСОБА_5
Уголовное дело производством окончено отделом СУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
На неоднократные вызовы в суд, потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_5 и свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не являются, о причинах неявки суд не уведомляют, что лишает возможности объективному и всестороннему рассмотрению дела.
В соответствии с практикой палаты по уголовным делам Верховного суда Украины следует, что приговор по уголовному делу не может считаться объективным и полным без допроса всех свидетелей и потерпевших, а так же установления ряда существенных фактов, на которые ссылаются подсудимые в своих показаниях.
В связи с неявкой потерпевших и свидетелей без уважительных причин, суд не имеет возможности в судебном заседании устранить неполноту досудебного следствия, вследствие чего вынужден неоднократно откладывать судебные заседания с перспективой направления уголовного дела на дополнительное расследование в порядке ст.281 УПК Украины.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая необходимость допроса потерпевших и свидетелей в судебном заседании с целью полноты, объективности и всесторонности судебного разбирательства, суд полагает необходимым и целесообразным направить в СУ ГУМВД Украины в Харьковской области постановление о приводе потерпевших и свидетелей, руководствуясь ст.ст. 70,290,292 УПК Украины, суд
Начальнику отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области организовать и обеспечить привод следующих лиц:
ОСОБА_4, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_7, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_8, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, моб. НОМЕР_1;
ОСОБА_10, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, моб. НОМЕР_2;
ОСОБА_11, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, моб. НОМЕР_3;
ОСОБА_12, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, моб. НОМЕР_4
в Дзержинский районный суд г. Харькова, расположенный по адресу: г. Харьков, пр. Победы, 52-В, кааб. 207, в судебное заседание назначенное на 22.11.2011 к 11.00 часам.
Для осуществления надзора и контроля исполнения направить копию постановления суда прокурору Харьковской области и начальнику ГУМВД Украины в Харьковской области.
Для организации исполнения постановления суда направить копию постановления о приводе начальнику СУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №2011/9824/12
Производство № 1/2011/732/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
20 июня 2012 года г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Цвира Д.М.
с участием прокурора Коваль И.П.
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины подсудно Дзержинскому районному суду г. Харькова. По делу в обоснование предъявленного обвинения собрано достаточно доказательств, для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела не усматривается.
Квалификация органами предварительного расследования действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст.148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 240,245 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению к 11час. 00мин. 10июля 2012 года в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Харькова, с участием прокурора.
Обвиняемого ОСОБА_2 именовать подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 избранную в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Прокурору Дзержинского района
Дзержинский районный суд г. Харькова направляет копию постановления суда от 07.08.2012 года , о прекращении уголовного дела факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины(в редакции 1960 года), для сведения .
Приложение : копия постановления от 07.08.2012 года .
Судья Дзержинского
Районного суда г. Харькова В.М. Хайкин
ПРОКУРОРУ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА Г.ХАРЬКОВА
ул. Тобольская, 55-А
Дзержинский районный суд г. Харькова сообщает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 215 УК Украины, назначено к слушанию в судебном заседании на 09-30 час 28 августа 2012 года под председательством судьи Хайкина В.М.
Помощник судьи О.А.Желдакова
ПРОКУРОРУ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА Г.ХАРЬКОВА
ул. Тобольская, 55-А
Дзержинский районный суд г. Харькова сообщает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 215 УК Украины, назначено к слушанию в судебном заседании на 09-30 час 28 августа 2012 года под председательством судьи Хайкина В.М.
Помощник судьи О.А.Желдакова
Дело № 1-п-494/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 июня 2011 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи Штых Т.В., прокурора Колодчин В.В., секретаря Падалка И.А. рассмотрев материалы уголовного дела № 60960942, поступившие в суд с постановлением прокурора Дзержинского района г. Харькова по решению вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Органами досудебного следствия установлено, что 08.05.1996 года около 15-30 неизвестный на перекрестке ул. 23 Августа и пр.Ленина г.Харькова, из автомобиля ВАЗ-210013 тайно похитил индивидуальное имущество ОСОБА_1
Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает возможным удовлетворить представление о прекращении дела, в связи с тем, что согласно ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению на любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 49 УК УССР, истекло 15 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления предусмотренным ст. 49 УК УССР, истекло 15 лет.
На основании ст. 49 УК Украины и ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 60960942 - производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Дзержинского района города Харькова в течении 7 суток, путём подачи апелляционной жалобы.
Судья Штых Т.В.
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-773/10 Дело № 1-773/10
15.07.2010 судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 263 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Дело в отношении ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 263 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на
28.07.2010 г. на 10-30 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-597/10 Дело № 1-597/10
19.04.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 357 ч. 3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова. Оснований для его приостановления или прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
При возбуждении уголовного дела и проведении предварительного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание, не установлено.
При предварительном рассмотрении дела прокурор не заявил ходатайство о привлечении к уголовной ответственности других лиц.
Оснований для квалификации действий обвиняемой по статье Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявления ему обвинения, которое не было предъявлено, не имеется.
Считаю, что имеется достаточно оснований для назначения дела в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 357 ч. 3 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда г. Харькова на
06.05.2010 года на 09-30 часов, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-439/10 Дело № 1-439/10
15.02.2010 Судья Коминтерновского районного суда города Харькова - ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
установил:
28 января 2010 года ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обратились в суд с жалобой частного обвинения, в которой просили возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_6 по ст. 356 УК Украины.
В обоснование жалобы указывают, что ОСОБА_6 своими умышленными противоправными действиями создает им и другим жильцам подъезда дома № 43 по пр. Гагарина в г. Харькове препятствия в пользовании собственностью, нарушает их жилищные права и право на нормальный жизненный уровень преступным путем, путем самоуправства. Самовольно, вопреки установленному Законом порядку, совершает действия, правомерность которых ими оспаривается, чем причиняет значительный в том числе моральный вред.
Изучив вышеуказанную жалобу, считаю, что она должна быть оставлена без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна соответствовать требованиям, которые Уголовно-процессуальным Кодексом Украины установлены для обвинительного заключения, а именно ст.ст. 223, 224 УПК Украины.
Указанная жалоба ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 223, 224 УПК Украины: в жалобе не указано о наличии (отсутствии) обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание.
В нарушение требований установленных для обвинительного заключения в резолютивной части жалобы не изложена сущность предъявленного обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ :
Жалобу частного обвинения ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по признакам ст. 356 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить им.
Разъяснить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , что после устранения указанных в постановлении недостатков, они вправе оюратиться в суд с повторной жалобой.
Постановление обжалованию не подлежит.
установил:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9510/15-к
Провадження № 1-кп/644/537/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2015 року м.Харків

Головуючий - суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування УСБУ в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 травня 2015 року на №0000218, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ст.113 КК України, -
в с т а н о в и в:

16 вересня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000218 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ст.113 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування, постанови про призначення групи прокурорів та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Відповідно до ст.31 ч.2 КПК України вказане кримінальне провадження здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.31, ч.2, ст.314 ч.1, ст.320 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ст.113 КК України на 24 вересня 2015 року на 11-00 год. у приміщенні суду.

Розглядати справу колегіально.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого і його захисника.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -