Справа № 199/4402/13-к
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2013 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Лисенко В.О., при секретарі Капацин Ю.В., за участю прокурора Коваль І.Ю., слідчого Титаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який не має визначеного постійного місця проживання, судимості за 1985 та 1990 року погашені в силу ст. 55 КК України (в редакції 1960 року), раніше судимого:

1) 08.06.1992 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ст. 17 ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 06.08.1997 Жовтневим районним судом міста Харькова за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 13 років позбавлення волі. Згідно постанови Балаклійського міського суду Харківської області від 05.04.2002 вважати засудженим по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України (в редакції 2001 року) до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна. Звільнення: 20.03.2009 за відбуттям строку покарання;

3) 15.02.2010 Ленінським районним судом міста Харкова по ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнення: 01.06.2010 за відбуттям строку покарання;

4) 17.11.2010 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнення: 04.04.2013 за відбуттям строку покарання,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 09.04.2013, погодженого прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що 07.04.2013 близько 16:00 години, знаходячись біля будинку № 29 по вул. Лисичанській в місті Дніпропетровську, здійснив розбійний напад на ОСОБА_3 з метою заволодіння її майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, в ході якого заволодів майном потерпілої, а саме: мобільним телефоном марки Sony Erricsson К800І, вартістю 500 гривень, всередині якого знаходилась сім-карта з а/н 066-572-36-06, вартістю 30 гривень та карта памяті на 2 Гб, вартістю 100 гривень; сережками з жовтого металу, вартістю 1200 гривень; ланцюгом та хрестом з білого металу, вартістю 400 гривень; сумкою, вартістю 200 гривень; грошовими коштами в розмірі 63 гривень, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 2493 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник.

В судовому засіданні слідчий Титаренко О.Ю. просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою. Прокурор Коваль І.Ю. підтримав клопотання слідчого. Підозрюваний ОСОБА_2 заявив про визнанні своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та не заперечував проти задоволення даного клопотання та обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

07.04.2013 заява ОСОБА_3 про вчинення щодо неї злочину внесена до ЄРДР за № 0002104, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 187 КК України.

07.04.2013 о 21:00 годині ОСОБА_2 фактично затриманий як особа, підозрювана у вчинені нападу на ОСОБА_3 з метою заволодіння її майном, який поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу про що був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 07.04.2013 о 21:00 годині, тобто момент затримання ОСОБА_2 обчислюється з 21:00 години 07.04.2013, що відповідає положенням ст. 209 КПК України.

08.04.2013 в ЄРДР внесені зміни в Ф-1 про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України, як напад на ОСОБА_3 з метою заволодіння її майном, поєднаний із погрозою, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, скоєному особою, яка раніше вчинила розбій.

08.04.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у нападі на ОСОБА_3 з метою заволодіння її майном, який поєднаний із погрозою та є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, скоєному особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив про повне визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, пояснивши, що вчинив даний злочин у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим Титаренко О.Ю., доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення аналогічних тяжких корисливих злочинів та, маючи непогашені судимості, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, вчиненого в стані алкогольного спяніння, із застосуванням насильства, офіційно не працює, не має визначеного місця проживання, характеризується негативно, що вказує на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3; копією протоколу огляду предмету; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5; копією вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.11.2010 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України; копією довідки про звільнення ОСОБА_2 з установи відбування покарання від 04.04.2013.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 05.06.2013 включно.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.О. Лисенко