Провадження № 1/161/5/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засуджених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.4,15 ч.3, 190 ч.4, 27 ч.5, 364 ч.2, 27 ч.5, 366 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.4,5, 364 ч.1, 27 ч.5, 366 ч.1, 27 ч.4, 5, 364 ч.2, 27 ч.4, 5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч.4, 15 ч.3, 190 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.2, 364 ч.1, 27 ч.5, 364 ч.1, 27 ч.5, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.190 ч.4, 15 ч.3, 190 ч.4, 27 ч.5, 364 ч.2, 27 ч.5, 366 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.190 ч. 4, 15 ч. 3, 190 ч. 4, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.28 ч. 2, 364 ч. 1, 28 ч. 2, 366 ч. 1, 27 ч. 5, 190 ч. 4, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.28 ч.2, 364 ч.1, 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 засуджена за ст.ст.190 ч.4, ст.15 ч.3- ст.190 ч.4, ст.27 ч.5- ст.364 ч.2, ст.27 ч.4,5-ст.364 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі із наданням іспитового строку терміном на 3 роки, ОСОБА_6 засуджена за ст.ст.190 ч.4, ст.15 ч.3- ст.190 ч.4, ст.364 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі із наданням іспитового строку терміном на 3 роки, ОСОБА_7 засуджена за ст.ст.190 ч.4, ст.15 ч.3- ст.190 ч.4, ст.27 ч.5-ст.364 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі із наданням іспитового строку терміном на 2 роки, ОСОБА_8 засуджена за ст.ст.190 ч.4, ст.15 ч.3-ст.190 ч.4, 364 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі із наданням іспитового строку терміном на 3 роки, ОСОБА_9 засуджена за ст.ст.27 ч.5-ст.190 ч.4, 364 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі із наданням іспитового строку терміном на 3 роки, ОСОБА_5 . ОСОБА_5 на підставі вимог ст.ст.74 ч.5, 49 ч.1 п.2 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом помилково зазначено у резолютивній частині вироку суду від 21 листопада 2014 року, а саме допущено помилку щодо солідарного стягнення судових витрат за проведення експертиз по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України (в редакції 1960 року) при визнанні підсудного винним суд постановляє стягнути з нього судові витрати. В тому разі, якщо винними буде визнано декількох осіб, суд постановляє, в якому розмірі повинні бути стягнені витрати з кожного з них, ураховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан засуджених.

В такому разі, якщо винними буде визнано кількох осіб, суд постановляє стягнути судові витрати з усіх засуджених. Стягнення судових витрат у солідарному порядку закон не передбачає.

Тому враховуючи вище викладене, в даному випадку судові витрати слід стягнути із засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в доход держави 74 008, 43 (сімдесят чотири тисячі вісім гривень сорок три копійки) гривень витрат, за проведення 42-ох судово-почеркознавчих, 8-ми судово-технічних, 13-ти техніко-земельних, 2-ох судово-комп`ютерних та судово-криміналістичної експертиз не в солідарному порядку, а в дольовому порядку, тобто в рівних частинах з усіх.

Вирішується питання про виправлення допущеної у резолютивній частині вироку описки.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, які не заперечували, проти внесення виправлення в резолютивну частину вироку суду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у вирок суду, зазначивши у резолютивній частині вироку Стягнути в рівних частинах із засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в доход держави 74 008, 43 (сімдесят чотири тисячі вісім гривень сорок три копійки) гривень витрат, а саме по 12 334 (дванадцять тисяч триста тридцять чотири) гривень 74 копійок, за проведення 42-ох судово-почеркознавчих, 8-ми судово-технічних, 13-ти техніко-земельних, 2-ох судово-комп`ютерних та судово-криміналістичної експертиз.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду від 21 листопада 2014 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.4,15 ч.3, 190 ч.4, 27 ч.5, 364 ч.2, 27 ч.5, 366 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.4,5, 364 ч.1, 27 ч.5, 366 ч.1, 27 ч.4, 5, 364 ч.2, 27 ч.4, 5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч.4, 15 ч.3, 190 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.2, 364 ч.1, 27 ч.5, 364 ч.1, 27 ч.5, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.190 ч.4, 15 ч.3, 190 ч.4, 27 ч.5, 364 ч.2, 27 ч.5, 366 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.190 ч. 4, 15 ч. 3, 190 ч. 4, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.28 ч. 2, 364 ч. 1, 28 ч. 2, 366 ч. 1, 27 ч. 5, 190 ч. 4, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.28 ч.2, 364 ч.1, 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, а саме в резолютивній частині вироку суду зазначити Стягнути в рівних частинах із засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в доход держави 74 008, 43 (сімдесят чотири тисячі вісім гривень сорок три копійки) гривень витрат, а саме по 12 334 (дванадцять тисяч триста тридцять чотири) гривень 74 копійок, за проведення 42-ох судово-почеркознавчих, 8-ми судово-технічних, 13-ти техніко-земельних, 2-ох судово-комп`ютерних та судово-криміналістичної експертиз.

ГОЛОВУЮЧИЙ: