УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
старшим слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення завірених копій документів, які знаходяться у філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів щодо встановлення, монтажу, введення в експлуатацію та подальшої експлуатації АГЗП за адресами: у АДРЕСА_1 ; по АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0003373 від 04.07.2015 року за ст. 267 ч.1 КК України з посиланням на те, що 03.07.2015 року до Житомирського МВ надійшло поштою повідомлення від старшого оперуповноваженого в ОВС УПЗСЕ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_5 з приводу надання на реєстрацію неправдивих дозволів на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, пов`язаних з експлуатацією АЗС та експлуатацією трансформаторних підстанцій, а також дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки на право виконання робіт з технічного обслуговування електроустаткування.

Тому у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів щодо встановлення, монтажу, введення в експлуатацію та подальшої експлуатації АГЗП.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи; не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, зокрема направлених і на витребування та отримання від організації документів щодо діяльності філій товариства, про які йдеться в заявленому клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93,132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1