Справа № 1-19-2011р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Путнльський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Помазан М.В.

за участю прокурора Каштелян М.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і жителька с.Киселиці, Путильського району. Чернівецької області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, не заміжня раніше не судимої,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України,-

встановив:

Підсудна ОСОБА_2 14 грудня 2010 біля 11 год. 20 хв. в смт. Путала Путильського район/ Чернівецької області знаходячись в приміщенні Путильської ЗОНІ 1-3 ступенів в кабінеті №8 з метою крадіжки чужого майна таємно викрала мобільний телефон НОКІЯ-С-2, який належав Федюку 0.0. загальною вартістю 1030 грн. Після з місця злочину скрилася, спричинивши потерпілому матеріальні збитки.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала і показала, що дійсно вона викрала мобільний телефон, який через деякий час вона видала його добровільно працівникам міліції. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_2 її вина підтверджується доказами що знаходяться в кримінальній справі, а саме.

- протоколом усної заяви про злочин /а.с.6/

-протоколом явки з повинною Косар Т.П./а.с.7/

-актом добровільної видачі мобільного телефону/а.с.10/

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 у скоєнні злочину доведена повністю, і кваліфікує її дії за ст.185 ч.І КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні поступило клопотання від прокурора про закриття справи відносно неї із застосуванням мір виховного характеру і передачею неповнолітньої під нагляд двоюрідній сестрі ОСОБА_3, яка не заперечує проти цього клопотання і подала до суду заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, захисника, законного представника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 п.З ч.2 КК України умовами звільнення є щире розкаяння неповнолітнього у вчиненому ним злочині, бездоганна поведінка на момент постановления вироку, які свідчать, шо неповнолітній не потребує покарання для досягнення мети виправлення. Вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що підсудна ОСОБА_2 вину визнала повністю, шкоду потерпілому відшкодувала, тому суд вважає, щодо підсудної можна застосувати міри виховного характеру і передати під нагляд двоюрідній сестрі ОСОБА_3

Керуючись ст.105 КК У країни,ст.ст.9, 282, 447,448 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання неповнолітню ОСОБА_2 та застосувати до неї примусовий захід виховного характеру і передати під нагляд двоюрідній сестрі ОСОБА_3 до її повноліття.

Кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон "НОКІЯ-5130" залишити власнику.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильськнй районний суд протягом 15 діб, з моменту її проголошення.

Суддя