Справа № 1306/5659/2012
Провадження № 1/1306/314/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

при секретарі Коваль Л.М.

з участю прокурора Рибачука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 травня 2012 року близько о 16 год 00 хв, знаходячись на вул. Самбірській, 11, в м. Дрогобичі Львівської області, біля магазину Будівельні матеріали, з метою таємного викрадення чужого майна, через надірваний шифер на даху будівлі вказаного магазину, проник всередину горища, звідки мав намір викрасти металеві профілі СD-27 довжиною по 4м, вартістю кожний по 21,50 грн. (згідно довідки про вартість майна №118 від 06.06.2012 року). Однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого наміру по викраденню металевих профілів, так як був затриманий продавцем даного магазину ОСОБА_2 на місці злочину. Всього ОСОБА_1 мав намір викрасти 10 штук профілів СD-27, на загальну суму 215 гривень.

У судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 28.05.2012 року близько 16.00 год, проходячи по вул.Самбірській біля магазину Будівельні матеріали, помітив на даху вказаного магазину пошкоджений шифер і вирішив заглянути усередину. Коли він виліз по дереву на дах, то відкинув лист шиферу, який вільно лежав. На горищі даного приміщення він побачив металеві профілі довжиною біля 4 м, після чого у нього виник намір їх викрасти. Проникнувши всередину горища, він взяв шість профілів, перемотаних в одну в'язку плівкою, і витягнув їх на вулицю через отвір даху. Повернувшись в приміщення, він взяв ще чотири профілі, які почав витягувати через той самий отвір у шифері. Однак, у цей час почув чиїсь кроки та голос на горищі і почав втікати. Зістрибнувши з даху, він пошкодив ногу, а тому його наздогнав чоловік, який працював у вказаному магазині. Дані профілі він мав намір здати на пункт прийому металобрухту. Просить не викликати свідків, не досліджувати інші докази, оскільки визнає вину повністю та щиро кається у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд, вислухавши думку прокурора, переконавшись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин, та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину. Як помякшуючі покарання обставини, суд бере до уваги повне визнання підсудним вини, щире каяття, його характеризуючи дані, те, що останній активно сприяв розкриттю злочину.

З урахуванням вищенаведеного та особи винного, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

Речові докази: 10 металевих профілів СD-27, довжиною 4 м, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, повернути потерпілому - ОСОБА_3 (а.с. 33).

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ________________ Грицай М.М.