Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/807/14-к
Провадження №: 1-кс/332/54/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 р.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000202 від « 25» 01.2014 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

·22.09.2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2. ст. 186, ст. 69,70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнився умовно достроково 28.07.2006 року на підставі постанови Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 20.07.2006 року. Не відбутий строк покарання 11 місяців 1 день.

·10.08.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік.

·13.12.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнився умовно достроково 12.09.2013 року підставі постанови Вільнянського міського суду Запорізької області від 04.09.2013 року. Не відбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 15 день.

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від « 25» 01.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого 307 ч.1 КК України.

Як указано в клопотанні Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою, умовно достроково звільненою від відбуття покарання, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах порошкоподібну речовину біло жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 145 від 05.02.2014 року є психотропною речовиною МЕТАМФЕТАМІНОМ (ПЕРВІТИНОМ), маса якого складає 0,0044 г., яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту, після чого 04.02.2014 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин, перебуваючи в парковій зоні по вул. Союзній в м. Запоріжжі, незаконно збув ОСОБА_8 шляхом продажу за 200 гривень.

Також Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою, умовно достроково звільненою від відбуття покарання, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах порошкоподібну речовину біло жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 175 від 13.02.2014 року є психотропною речовиною МЕТАМФЕТАМІНОМ (ПЕРВІТИНОМ), маса якого складає 0,0140 г., яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту, після чого 10.02.2014 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в парковій зоні по вул. Союзній в м. Запоріжжі, повторно незаконно збув ОСОБА_8 шляхом продажу за 200 гривень.

Крім того Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою, умовно достроково звільненою від відбуття покарання, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах порошкоподібну речовину біло жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 207 від 13.02.2014 року є психотропною речовиною МЕТАМФЕТАМІНОМ (ПЕРВІТИНОМ), маса якого складає 0,0038 г., яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту, після чого 13.02.2014 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту БК «Вогнетрив» по вул. Лізи Чайкіноі в м. Запоріжжі, повторно незаконно збув ОСОБА_8 шляхом продажу за 200 гривень.

В діях ОСОБА_7 , містяться ознаки злочину, передбаченого ст.. ст.. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

14 лютого 2014 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст..ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні злочину є докази, зібрані під час кримінального провадження, а саме: протоколом огляду від 04.02.2014 року, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 145 від 05.02.2014 року, протоколом огляду від 10.02.2014 року, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 175 від 13.02.2014 року, протоколом огляду від 13.02.2014 року, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 207 від 13.02.2014 року протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ..

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_13 , обґрунтовуючи тим, що він будучи особою судимою за скоєння злочину, судимість за який не знята та не погашена, в період умовно- дострокового звільнення вчинив новий злочин, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких. Також існує ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 307 ч.1, ст.. 307 ч.2 КК України та наявність ризиків, визначених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 307 ч.1, ст.. 307 ч.2 КК України, винним себе не визнав у повному обсязі, заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Адвокат просить застосувати більш м*який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.. 307 ч.1, ст.. 307 ч.2 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 , не має постійного місця роботи, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, а також беручи до уваги, що ОСОБА_7 , будучі звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий, тяжкий злочин, чим і підтверджується наявність ризику в подальшому переховуванню підозрюваного від досудового слідства. Таким чином застосування інших більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, і може призвести до подальшого переховування ОСОБА_7 , від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, залежно від стадії кримінального процесу. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмір мінімальної заробітної плати. За таких обставин, належить визначити розмір застави у 24360 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 20.07.1990 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_7 , під вартою - до 10.04.2014 року.

4. Призначити заставу в розмірі 24360 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_7 звільняється з-під варти під заставу.

5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_7 , з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

-