№ провадження 1-кс/646/4214/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського р айонного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при вирішенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

26.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що 17.08.2015 року надав письмове клопотання у кримінальному провадженні №0000826, порушеного 04.04.2014 року за його заявою, за ст. 190 КК України, де має статус потерпілого, до слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке було отримано в той же день заступником начальника СВ РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , про що є відповідний підпис у клопотанні. У вказаному клопотанні ОСОБА_3 просив провести слідчу дію впізнання по світлинам (фото) гр. ОСОБА_6 , свідком, осіб, які скоювали шахрайські дії під виглядом працівниць ФОП « ОСОБА_7 » - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Також, ставив питання про можливість визнання гр. ОСОБА_6 потерпілою у даному кримінальному провадженні, оскільки відносно неї зловмисники теж скоїли шахрайські дії. Однак, відповіді на клопотання не отримав.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2015 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням просив провести слідчу дію впізнання по світлинам (фото) гр. ОСОБА_6 . Також, просив вирішити питання про визнання гр. ОСОБА_6 потерпілою по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 розглянуто в по суті не було, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 17.08.2015 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при вирішенні клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 17.08.2015 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1