Справа № 571/1436/15-к
№1-кп/571/103/2015
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000508 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подано цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на загальну суму 704169,00 гривень, з яких: 54169,00 грн. майнової шкоди, 650000,0 грн. моральної шкоди.

Одночасно потерпілими було подано клопотання, згідно якого просять накласти арешт на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_3 , та на незареєстрований легковий автомобіль «Volksvagen Passat», номер кузова НОМЕР_1 , з метою забезпечення цивільного позову, та заборонити ОСОБА_3 розпоряджатися зазначеним майном.

Під час судового засідання потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 клопотання підтримали.

Прокурор вирішення зазначеного клопотання залишив на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого заперечив проти арешту майна, посилаючись на те, що клопотання не містить жодних доказів та обґрунтованих підстав вважати, що незастосування відповідного заходу забезпечення позову утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову; до клопотання не додано документів та доказів того, що обвинувачений має намір відчужити майно та що вказане майно на праві власності належить ОСОБА_3 ..

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, перевіривши цивільний позов та додані до них докази, прийшов до наступного.

Цивільний позов потерпілих в частині стягнення моральної шкоди згідно ухвали суду від 11 грудня 2015 року залишено без руху.

Відомостей про наявність зареєстрованого нерухомого та рухомого майна за обвинуваченим ОСОБА_3 суду не надано. Автомобіль «Volksvagen Passat», номер кузова НОМЕР_1 , в установленому порядку не зареєстрований. Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження, автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Право на звернення до суду із клопотанням про накладення арешту майна надано цивільному позивачу та врегульовано нормами ст.171 КПК України. Згідно ч.4 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, зважаючи на наявність підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення цивільного позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду,у разі його задоволення, а також беручи до уваги відсутність відомостей про належність зазначеного у клопотанні майна обвинуваченому, клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в межах суми пред`явленого позову в частині майнових вимог, тобто в розмірі 54169,00 гривень.

Керуючись ст.ст.170-175, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,в межах суми пред`явлених вимог майнового характеру 54169,00 гривень.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1