Справа № 640/1356/16-к
н/п 1-кс/640/692/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстровану в ЖЄО №1858 від 22.01.2016 року, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 29.01.2016 надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить: прийняти цю скаргу на бездіяльність начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (у порядку статті 214 КПК України) та зареєстрованого у журналі ЄО №1858 від 22.01.2016; Зобов`язати начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області вжити заходів, передбачених статтею 214 КПК України, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2016.
На обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив наступне.
22.01.2016 він звернувся з повідомленням про скоєне відносно нього кримінальне правопорушення (відповідно до статті 214 КІІК України) до оператора телефонної лінії «102». Інформація про кримінальне правопорушення відносно нього була передана оператором до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та зареєстровано у журналі ЄО № 1858 від 22.01.2016.
22.01.2016 він прийшов до відділу дізнання та ДІМ Управління патрульної поліції в Харківській області з метою отримання інформації щодо ДТП, учасником якого він був. Начальник відділу дізнання та ДТП Управління патрульної поліції ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем та перевищуючи свої службові повноваження, вилучив у нього паспорт громадянина України, чим порушив п. 2.3 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-ХІІ (в редакції від 18.10.2012) та вимагав від нього підписати пустий протокол про адміністративне правопорушення. Як пояснив ОСОБА_4 паспорт йому буде повернено тільки після того як він підпише протокол. Після чого, з метою захисту свої прав і свобод він звернувся до поліції з повідомленням про скоєне відносно нього кримінальне правопорушення.
Зазначив, що в порушення ст.214 КПК України, станом на теперішній час, службовими особами Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області не було вчинено жодних дій, направлених на з`ясування всіх обставин, що вказані в Повідомленні: не витребувані документи з боку осіб, які, на думку Заявника, вчинили кримінальне правопорушення; не вжито жодного заходу забезпечення кримінального провадження, як-то передбачено статтею 131 КПК України, тощо.
Зважаючи на викладене вважав, що службовими особами Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у т.ч. начальником СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, не вжито вичерпних заходів, направлених на перевірку доводів, викладених у Заяві, неправомірно проігноровано документально підтверджені факти, що мають всі ознаки злочину, передбаченого статтею 365 КК України, та неправомірно допустили бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від нього.
Скаржник в судовому засіданні доводи скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі.
Начальник СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. 01.02.2016 до суду надійшов лист №61/603 від 01.02.2016 за підписом начальника Київського РВ ХМУ ГУ МВС в Харківській області ОСОБА_5 , у якому зазначено, що заява ОСОБА_3 на дії інспектора ПС УПС МВС України ОСОБА_4 , зареєстрована до Журналу єдиного обліку Київського ВП за №1858 від 22.01.2016, передана для розгляду та прийняття рішення до місцевої прокуратури №2 за вих..№61/425 від 25.01.2016 (а.с.6).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
22.01.2016 ОСОБА_3 звернувся з повідомленням про скоєне відносно нього кримінальне правопорушення (відповідно до статті 214 КІІК України) до оператора телефонної лінії «102». Інформація про кримінальні правопорушення відносно нього була передана оператором до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та зареєстровано у журналі ЄО № 1858 від 22.01.2016.
Згідно листа №61/603 від 01.02.2016 за підписом начальника Київського РВ ХМУ ГУ МВС в Харківській області ОСОБА_5 , заява ОСОБА_3 на дії інспектора ПС УПС МВС України ОСОБА_4 , зареєстрована до Журналу єдиного обліку Київського ВП за №1858 від 22.01.2016, передана для розгляду та прийняття рішення до місцевої прокуратури №2 за вих..№61/425 від 25.01.2016 (а.с.6).
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_3 за належністю до Харківської місцевої прокуратури №2, унеможливлює зобов"язання саме начальника СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 22.01.2016.
А тому, на підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстровану в ЖЄО №1858 від 22.01.2016 року, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстровану в ЖЄО №1858 від 22.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1