overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/683/15-к
Провадження №1-кп/550/106/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лопатіне Красногорського району Сахалінської області РФ, українки, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
у с т а н о в и в:
20.08.2015 р. близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з гаманця, який знаходився на дивані в одній з кімнат, таємно викрала належні останній грошові кошти в сумі 1 030 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнала повністю, про обставини вчинення крадіжки дала показання, як указано в описовій частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину та кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та проти особи похилого віку.
Медичною комісією ОСОБА_4 визнана обмежено працездатною.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу.
При призначенні покарання суд враховує, особу ОСОБА_4 , яка вину визнала повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, розмір заподіяної шкоди, яка повністю відшкодована, та обставину, що пом`якшує покарання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази по справі 160 грн., які знаходяться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутими як їй належні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий
Справа № 1-176/11
ПОСТАНОВА

18.01.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 14:00 10.02.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1701/1392/12
Номер провадження 5/1701/33/12
ПОСТАНОВА

06.07.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

інспектора

Сарненського МВ

кримінально-виконавчої

інспекції ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Березнівського району управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

В поданні інспектора Хоменюка М.М. піднято клопотання про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5, засудженого вироком Березнівського районного суду від 12.09.2011 року за ч.1 ст. 164 КК України до одного року і шести місяців обмеження волі з аналогічної тривалості іспитовим строком та направлення його для відбування призначеного покарання.

Підставою для цього інспектор називає його неодноразові неявки для реєстрації в інспекцію та нереагування на винесені попередження.

Справа призначається до розгляду вдруге.

В судові засідання 5 червня 2012 року та 6 липня 2012 року ОСОБА_5 не прибув. Повістки про виклик до суду йому було вручено особисто.

За таких обставин, вислухавши учасників судового розгляду, суд застосовує привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 28.08.2012 на 15:00 і застосувати на цю дату привід до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для організації її виконання начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівенській області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: Мельник В.Я.
Справа № 1701/244/12
Номер провадження 1/1701/61/12
ПОСТАНОВА

04.04.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

підсудної ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Вітковичі, до взяття під варту проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, вдови, у відповідності зі ст. 89 КК України не судимої,

обвинувачується за ч.2 ст.15, ст. 117 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 жовтня 2011 року приблизно о 7 годині ранку, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, у власному житловому будинку по вул. Незалежності,152 в с. Городище Березнівського району Рівненської області народила живу дитину жіночої статі, після чого відразу після пологів на виконання злочинного наміру умертвити її, умисно залишила останню в пластиковому тазику з післяродовою рідиною з метою її утоплення та пішла до с усідів.

Повернувшись через 15 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, закопала новонароджену дитину на земельній ділянці неподалік від житлового будинку, виконавши таким чином усі дії для здійснення злочинного наміру - умисного вбивства своєї новонародженої дитини.

Злочин не було доведено до кінця з причин від неї незалежних - новонародженгу дитину було врятовано.

В судовому засіданні під час судових дебатів прокурором Люшин Н.М. заявлено клопотання про відновлення судового слідства. Своє клопотання прокурор мотивує необхідністю дослідження судом додаткових доказів. З цією метою має намір заявити клопотання про призначення по справі додаткової коплексної судової психолого-психіатричної експертизи підсудної ОСОБА_4

Зокрема, для визначення наявності у ОСОБА_4 на момент вчиненого нею діяння особливого фізичного чи психологічного стану, який міг призвести до значного послаблення здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Підсудна ОСОБА_5 таке клопотання прокурора підтримала.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, зважаючи на те, що підстави з яких прокурор просить відновити судове слідство є суттєвими і дадуть змогу дослідити додаткові докази з тим, щоб правильно кваліфікувати дії підсудної ОСОБА_4

Керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове слідство у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ст. 117 КК України відновити.

Суддя:
№ 563/885/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.09.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ССД, ООП ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Учасники розгляду не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 07 жовтня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та інших учасників судового розгляду.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-155/10
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя ВЕДЯНІНА Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора БЕЗПАЛОВА А.В.

провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 26 квітня 2010 року на 10 годину.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3089/15-к
номер провадження 1-кс/695/430/15
У Х В А Л А
07 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії слідчого.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідчий суддя не може дійти висновку неправомірність дій якого слідчого (Золотоніського МВ чи Соснівського РВ м. Черкаси) оскаржує ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження за № , оскільки належно засвідчена постанова віл 22.07.2015р. про закриття кримінального провадження до скарги не додана та із змісту скарги не вбачається яким органом винесена постанова від 22.07.2015р., яку в резолютивній частині скарги просить скасувати ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_2 зазначає у скарзі, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2014р. кримінальна справа незаконно була передана до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області. Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2014р. в резолютивній частині не зазначено, що кримінальна справа направлена для проведення досудового розслідування до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, а лише зазначено в мотивувальній частину ухвали, що буде вірним вирішити питання про направлення справи для розслідування до Золотоніського МВ. Отже докази, що кримінальна справа перебуває в провадженні СВ Золотоніського МВ відсутні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя повертає скаргу ОСОБА_2 для належного оформлення для надання доказів, що підтверджують підсудність розгляду скарги слідчому судді Золотоніського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого повернути ОСОБА_2 після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/1547/14-к
Провадження № 1/702/1/15
У Х В А Л А
про надання дозволу на листування
04 березня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8

підсудних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 : не з`явились

представник цивільного позивача Жашківського РАЙСТ: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_9 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Під час судового розгляду підсудний ОСОБА_9 підтримав клопотання про надання дозволу на листування з близькими та рідними.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_14 та представника цивільного позивача Жашківського РАЙСТ, у вирішенні питань, які будуть виникати в ході судового розгляду, покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст. 13 ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, ЗУ « Про попереднє ув`язнення» № 3352-12 від 30.06.1993 року ( із змінами та доповненнями), суд

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Надати підсудному ОСОБА_9 , який утримується під вартою, дозвіл на листування.

Оскарження ухвали законодавством не передбачено.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 702/1468/14-к
Провадження № 1-кп/702/134/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

25 грудня 2014 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5 : не з"явився

обвинувачений ОСОБА_3 : не з"явився

в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 25.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав обвинуваченого, розглянути справу без безпосередньої його участі в судовому засіданні не можливо, а тому він підлягає приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Леніна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 12 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Монастирищенського району. Копію ухвали направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання, прокурору Монастирищенського району, для контролю.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 702/218/14- к
Провадження № 1-кп/702/42/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
кримінального провадження

26 березня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

11 березня 2014 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з"явився. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, виклик свідків.

Клопотання про зміну, скасування запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/42/14 (кримінальну справу) № 702/218/14-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 03 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/936/14-к
Провадження № 1-кc/702/101/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі та
призначення судового засідання

08 серпня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/101/14 у справі № 702/936/14-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :
08.08.2014 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/936/14-к в провадженні № 1- кс/702/101/14 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 702/936/14-к за матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/101/14 за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, та призначити відкрите судове засідання на 11.08.2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1