Справа № 369/1029/15-к
В И Р О К
іменем України
23.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, має неповнолітню дитину 2005 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 16.05.2014 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за наступних обставин.

05.12.2014 близько 12:40 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого викрав з даного приміщення кавоварку марки «Philips-Saeko HD 8743», вартістю 2141 гривню, та електродриль марки «ID1301», вартістю 239 гривень, належні потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2380 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого його злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме, що дійсно 05.12.2014 перебував в офісному приміщенні по АДРЕСА_2 де пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає і викрав з даного приміщення кавоварку та електродриль. Після цього дриль продав незнайомому чоловіку за 100 гривень, які витратив на придбання наркотичного засобу, який негайно вжив. Кавоварку він повернув до офісу, з якого її викрав, після того, як йому зателефонував працівник міліції і порекомендував йому це зробити. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що схильна до вчинення крадіжок, не одружений, не працює, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, вчинив злочин в період іспитового строку, не відбувши покарання, призначеного 16.05.2014 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4-х років позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Остаточне покарання призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2014 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою у Київському СІЗО.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 29 січня 2015 року, зарахувавши йому у строк відбуття покарання час перебування під вартою в ІТТ Києво-Святошинського РВ та Київському СІЗО.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1