Справа № 760/8971/15-к
Провадження №1-кс/760/5326/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002078 від 05.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002078 від 05.03.2015, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2014 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи на меті заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - Товариство), зловживаючи довірою представника Товариства ОСОБА_10 , яка утворилась за час тривалого знайомства, запропонувала Товариству вкласти власні кошти у прибутковий, з їх слів, бізнес організований ОСОБА_5 торгівлю одягом іноземного виробництва відомих торгових марок. «Прибутковість» цього бізнесу підтверджувалась останніми наявністю в них власного нежилого нерухомого майна розташованого у центральній частині міста Києва та автотранспорту престижних марок.

Товариство в особі ОСОБА_10 , будучи впевненою в успішності спільного з ОСОБА_5 , бізнесу погодилось на її пропозицію та перерахувало в грудні 2014 року, частинами, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншим пов`язаним з ОСОБА_5 особам, в тому числі і працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить родичам ОСОБА_5 , на карткові рахунки вказаних осіб, відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі більш ніж 2 159 500 грн. Вказані кошти ОСОБА_5 повинна була використати для придбання товару, як безвідсоткову фінансову допомогу та в подальшому повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у визначений договорами строк, але цього не сталось.

Як показала потерпіла ОСОБА_10 , що після перерахування вищевказаних грошових коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим пов`язаним з ОСОБА_5 особам, в тому числі і працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить родичам ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , останні до цього часу кошти не повернули та починаючи з 16.12.2014 зникли у невідомому напрямку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 для здійснення злочинної діяльності використовує на даний час мобільний телефон № НОМЕР_2 . По даному телефонному номеру остання спілкується із своїми злочинними зв`язками та посібниками щодо вчиненого злочину та вчинення інших злочинів.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01 серпня 2014 р. по 21 вересня 2015 р.
Разом з тим, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01 грудня 2014 року в межах фабули кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковнику міліції ОСОБА_3 , на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентського номеру № НОМЕР_3 за період з 01 грудня 2014 року по 21 вересня 2015, із зазначенням повних даних абонента, дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань (в тому числі нульової тривалості, неприйняті виклики), SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднань, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSІ з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та відстані до неї.

В іншій частині клопотання відмовити.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .