Справа № 747/295/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/674/2015
Категорія - ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Основа Талалаївського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року кримінальне провадження № 00000090 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Закриваючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 суд 1 інстанції виходив з того, що потерпіла ОСОБА_8 відмовилась від обвинувачення, а обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу місцевого суду скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і призначити новий розгляд у суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що в порушення ст. 370, 372 КПК України, ухвала суду не містить повного місця проживання ОСОБА_6 , вірного номера кримінального провадження, та обставин, які встановлені судом, зокрема, не зазначено зміст обвинувачення ОСОБА_6 , про яке йому було повідомлено під час досудового розслідування, яке було зазначено в обвинувальному акті та від якого відмовилась потерпіла. Зі змісту ухвали не зрозуміло, чи вчиняв ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, а якщо так, то яке, чи вірно кваліфіковано його дії, також неможливо встановити, чи підлягало провадження закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Місцевим судом під час розгляду кримінального провадження допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які ставлять під сумнів законність та обґрунтованість ухваленого у провадженні вироку.

За змістом ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КПК України, ухвала суду складається, зокрема, з вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала суду першої інстанції не мітить всіх передбачених ч.1 ст. 372 КПК України обставин, зокрема в ній не зазначено повного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , вірного номера кримінального провадження (помилково зазначено №00000090 замість 0000090), встановлених судом обставини, тобто змісту підозри, про яку йому було повідомлено під час досудового розслідування та яку зазначено в обвинувальному акті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тому ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4