Справа №668/4019/14-к
н/п 1-кс/668/1346/14

УХВАЛА
28.03.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області капітан податкової міліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000045, за ознаками злочинів, передбачених ч.3, 5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України

Клопотання обґрунтовується тим, що в 2010 році ОСОБА_7 організував на території м. Херсона злочинну діяльність з метою отримання незаконного доходу від зайняття фіктивним підприємництвом.

Зокрема, до участі у даній злочинній діяльності ОСОБА_7 залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

При цьому, ОСОБА_7 розробив план злочинних дій, згідно якого здійснював загальне керівництво цією діяльністю, підшуковував замовників на конвертацію коштів, надавав їм реквізити фіктивних підприємств для перерахування грошових коштів, конвертував дані кошти в банківських закладах та готівку передавав замовникам.

Так, ОСОБА_7 схилив ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обіцяючи грошову винагороду, до вчинення дій по реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), постановку на податковий облік, відкриття розрахункових рахунків в банківських установах з метою прикриття незаконної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_7 31.03.2010 року зареєструвала на своє ім`я ПП «Альтекс-Юг» (, юридична адреса: м. Херсон, вул. Миру, 22-а кв. 54, вид діяльності: оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин) директором, якого за вказівкою ОСОБА_7 призначила ОСОБА_8 , який будучи обізнаним в злочинних намірах останнього здійснював керівництво підприємством та фактично був підконтрольний ОСОБА_7 , а веденням бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві займалась ОСОБА_9 .

В свою чергу, відповідно до розподілу ролей ОСОБА_7 , давав вказівки ОСОБА_9 на виготовлення фіктивних податкових накладних ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», ПП «Агропрайд» та ПП «Югтрансагро», підробку інших документів, здійснення незаконних електронних платежів за допомогою системи „Клієнт-банк, а також контролював рух коштів по рахунках підконтрольних фіктивних підприємств, отримував разом з ОСОБА_8 в банківських закладах готівку та передавав її замовнику.

ОСОБА_9 , будучи обізнаною в злочинних планах ОСОБА_7 , відповідно до відведеної їй ролі, займалась веденням бухгалтерського і податкового обліку підконтрольних фіктивних підприємств - ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», ПП «Агропрайд» та ПП «Югтрансагро», а саме складала податкову звітність вищевказаних підприємств та подавала її до ДПІ у м. Херсоні, виготовляла підроблену первинну бухгалтерську документацію з підприємствами замовниками для використання в якості підстав для перерахування грошових коштів та перераховувала грошові кошти для їх подальшої конвертації в готівкові кошти ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_9 будучи обізнаною в тому, що фактично постачання товарно-матеріальних цінностей, згідно виготовленої нею первинної бухгалтерської документації не здійснювалось, надавала дану первинну бухгалтерську документацію підприємствам замовникам чи передавала її ОСОБА_7 , який в свою чергу надавав її підприємствам замовникам.

Відповідно до розробленого плану вчинення злочинів, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , упродовж квітня 2010 лютого 2011 років вчиняли незаконну діяльність, яка мала вираз у проведенні безтоварних операцій створених фіктивних підприємств «Агропрайд», «Стилет-Юг», «Альтекс-Юг» з реально діючими підприємствами-контрагентами України, внаслідок яких на рахунки вказаних підприємств були перераховані грошові кошти на загальну суму 398 830 067,00 грн., а саме:

- ПП «Альтекс-Юг» - 173 455 225,00 грн.;

- ПП «Стилет-Юг» - 166 740 936,00 грн.;

- ПП «Агропрайд» - 58 633 906,00 грн.

Також, за вказаний період часу по грошовим чекам вищевказаних фіктивних підприємств незаконно переведено у готівку 312 494 746,00 грн., решта коштів в розмірі 67 992 198,00 грн. була повернута контрагентам або використана для створення законності діяльності фіктивних підприємств на сплату податків та інших обов`язкових платежів.

Крім того, ОСОБА_9 будучі обізнаною в злочинних намірах ОСОБА_7 , відповідно до відведеної їй ролі, займалась веденням бухгалтерського і податкового обліку підконтрольних фіктивних підприємств - ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», а саме склала первинну бухгалтерську документацію по взаємовідносинам з ПП «Тас Агротранс» на поставку сільськогосподарської продукції.

В подальшому ОСОБА_7 переслідуючи умисел спрямований на ухилення від сплати податків та достовірно знаючи, що ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг» не мали для реалізації товарно-матеріальних цінностей надавав при невстановлених слідством обставинах, в період з 01.12.2010 року по 29.01.2011 року директору ПП «Тас Агротранс» ОСОБА_11 (, зареєстроване виконавчим комітетом Херсонської міської ради №0010788 від 08.04.2009 року, взяте на облік в ДПІ у м. Херсоні №36004 від 09.04.2009 року, свідоцтво ПДВ №100222896 від 15.04.2009 року, юридична адреса м. Херсон, с. Приозерне, вул. Степова, 1, вид діяльності: оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин) ОСОБА_11 документи первинно-бухгалтерського обліку ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг» по взаємовідносинам з ПП «Тас Агротранс», який в свою чергу використав данні документи при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень - грудень 2010року.

Вказані дії ОСОБА_9 , яка займаючись веденням податкового та бухгалтерського обліку «ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», та створенням фіктивних первинних документів на поставку товарно-матеріальних цінностей в адресу ПП «Тас Агротранс», призвели до незаконного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Тас Агротранс» на суму 8 628 546 грн., тобто умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у особливо великих розмірах.

15.08.2011 року винесено постанову про притягнення як обвинуваченого гр. ОСОБА_9 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

15.08.2011 року ОСОБА_9 оголошено в розшук по кримінальній справі №330302-11 та суддею Суворовського районного суду м. Херсона винесено постанову про затримання та доставку під конвоєм ОСОБА_9 до суду для вирішення питання щодо обрання їй запобіжного заходу взяття під варту.

Відомості, щодо вчинення кримінальних правопорушень, викладених у кримінальній справі № 330302-11 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_9 02.12.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Херсона, громадянка України, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, раніше не судима.

Заслухавши слідчого та прокурора які підтримали клопотання за обставин викладених в клопотанні, захисника який вважає, що відсутні достатні підстави для застосування зазначено у клопотанні запобіжного заходу, підозрюваного який просить врахувати що вона раніше не судима, що не проживала вдома під примусовим впливом її колишнього керівникак ОСОБА_7 , що в теперішній час вона співпрацює зі слідством і не буде ухилятися від слідства чи суду та дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення та підозра обгрунтована вагомими доказами, має постійне місце проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 , фактично проживає з дитиною, матір`ю та чоловіком в АДРЕСА_2 , тобто має міцні соціальні зв`язки, що з 2011року мешкала в іншому місті під примусом та впливом погроз її колишнього начальника Прищепова, у зв`язку з чим перебувала у розшуку, в теперішній час стала активно співпрацювати зі слідством, не має намірів перешкоджати встановленню істини та виконанню процесуальних рішень, вважаю, що прокурором не наведено доказів недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також для запобігання іншим протиправним спробам перешкоджати органам досудового слідства встановити істину у кримінальному проваджені, до ОСОБА_9 необхідно застосувати достатній на думку слідчого судді запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон ( у разі його наявності), носити цілодобово електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкаючої в АДРЕСА_2 запобіжний захід домашній арешт цілодобово за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_9 наступні обов`язки:

Прибувати до службової особи по першому виклику на визначений час;

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон ( у разі його наявності).

Носити на гомілці ноги цілодобово електронний засіб контролю

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 27.05.2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Копію ухвали отримала ____ _______ 2014р.

_____________ ОСОБА_9