overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/7255/15-к
Провадж. № 1-кс/639/950/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 07.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0002429 від 23.12.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.08.2015 року о 09:10 год.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 07.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0002429 від 23.12.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.08.2015 Справа №642/7150/15-к
Провадження 1кс/642/2226/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2015р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла скарга на бездіяльність Прокурора.

Статтею 306 ч.1, 2 КПК України визначено:

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи вищевикладене, скаргу на бездіяльність Прокурора, підлягає призначенню до розгляду в судове засідання професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 306, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2015р. о 14.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься судією одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1245/15
УХВАЛА

До теперішнього часу особи, які скоїли злочин, не встановлені.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку, з метою перевірки абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 -, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з якими потерпілий спілкувався в період часу з 22.07.2015 по 25.07.2015 з застосуванням свого мобільного телефону НОМЕР_6 , так як іншим шляхом отримати необхідну інформацію неможливо.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки здійсненні на номери та з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились мобільні пристрої з вказаним номерами за період з 22.07.2015 до завершення терміну дії ухвали, з можливістю вилучити вказану інформацію.
Строк дії ухвали до 20.09.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2005 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , предварительно рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, женат, частный предприниматель, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимый 21.11.2003 г. Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, с применением ст. 75 УК Украины 1 год испытательного срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины.
Изучением настоящего уголовного дела установлено, что оно подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова, оснований для его прекращения нет, обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения нет, при возбуждении дела, проведения дознания и досудебного следствия нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПУ Украины, -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины назначить к судебному рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Харькова на 10 октября 2005 года к 16-30 часам.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8458/13-к
Провадження № 1-кп/644/125/14
Справа № 644/8458/13-к
№п 1-кп/644/125/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 апреля 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4
защитника адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
По настоящему уголовному делу в судебное заседание неоднократно вызывалась свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однако в судебное заседание не являлись и о причинах неявки суду не сообщили.
Учитывая, что в отсутствие свидетелей невозможно установить все обстоятельства дела, считаю необходимым доставить их в судебное заседание приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 70 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в помещение Орджоникидзевского районного суда г. Харькова в судебное заседание на 11.04.2014 г. к 10-00 свидетелей:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 .;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ГУ МВДУ в Харьковской области.
Копию настоящего постановления направить прокурору Орджоникидзевского района г. Харькова, для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/9780/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 января 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4
защитника адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, холостого, нигде не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 УК Украины, -
ОСОБА_6 органом досудебного следствия обвиняется в том, что 02.07.2012 г. примерно в 01 час находясь в общественном месте, на территории парка ПКИО «им. Маяковского», по АДРЕСА_2 , действуя из хулиганских побуждений нанес удар правой рукой в лицо ОСОБА_7 чем причинил потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения, а также нанес один удар рукой в лицо ОСОБА_8 причинив последнему легкие телесные повреждения.
Подсудимый ходатайство поддержал, прокурор и потерпевший ОСОБА_7 против заявленного ходатайства возражали, при этом прокурор считал ходатайство таким, что не относится к доказыванию виновности либо невиновности подсудимого, а потерпевший заявил, что ошибка в его фамилии произошла из-за невнимательности медицинского работника который оформлял документы, «алкотест» он не проходил, а рентгеновские снимки ему проведены ночью 02.07.2012, кроме того от госпитализации он не отказывался, а просто ездил домой за вещами, т.к. в больницу прибыл с улицы, после причинения ему телесных повреждений, возвратившись в больницу в этот же день в 10 часов 30 минут был госпитализирован.
Суд, выслушав мнения участников процесса, обозрев материалы дела, считает, что ходатайство обосновано и подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.273, 296, 315-1 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд-
п о с т а н о в и л :
Ответ о выполнении поручения прошу направить в адрес суда десятидневный срок.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/68/14-к
Провадження № 1-кп/644/178/14
Справа № 644/68/14-к
№/п 1-кп/644/178/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 листопада 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002211 від 18.07.2013 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В січні 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 25 листопада 2014 р. на 11-20 год.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-557/11
Провадження № 1/644/53/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 ноября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,-
у с т а н о в и л :
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 05 октября 2012 года ОСОБА_5 объявлено в розыск.
В адрес суда заместителем прокурора района направлены данные по факту смерти неизвестного мужчины, труп которого был обнаружен возле дома АДРЕСА_3 . Позже труп неизвестного установлен как ОСОБА_5 , 1981 г.р. Согласно справки № 29 т/д, выданной заместителем начальника НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, 14.06.2012 года была проведена проверка в секторе дактилоскопических опытов НДЕКЦ при помощи АДИС «ДАКТО-2000» установлено, что отпечатки пальцев рук на дактилокарте неопознанного трупа совпадают с отпечатками пальцев рук на дактилокарте, заполненной на личность « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Московской области, г. Первомайска, который проживает по адресу: АДРЕСА_4 .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд-

п о с т а н о в и л :
Возобновить производство по делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 05 декабря 2014 года на 09-10 часов, о чем сообщить прокурору.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2878/15-к
Провадження № 1-в/644/222/15
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Харківської виправної колонії (№ 43) і спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Харківська виправна колонія (№ 43) та спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження за спільним поданням Харківської виправної колонії (№ 43) і спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 здійснити в режимі відеоконференції 06 квітня 2015 року о 15-00 годині.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6449/14-к
Провадження № 1-кс/644/440/14
Справа № 644/6449/14-к
н/п 1 к/с/644/440/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю заступника прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555,
в с т а н о в и в :
01 липня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 07 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002555, винесену слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 за відсутності складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги посилається на те, оскаржувану постанову ним отримано лише 18 червня 2014 року.
З зазначеною постановою він не погоджується, оскільки досудове розслідування проведене з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, слідчий не вчинив ніяких дій на доведеність вини ОСОБА_6 яка скоїла у відношенні нього злочин за ч. 1 ст. 190 КК України.
В зв`язку з чим і просять суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.
Заявник у судове засідання не з`явився подав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки оскаржувана постанова не чинна та досудове слідство у кримінальному провадженні відновлене.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002555, перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 27.08.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено заяву про скоєння ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_4 злочину за ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0002555.
07 березня 2014 року постановою слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555 закриту у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області від 06 червня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555 та закрите 07.03.2014 року відновлене та відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР.
В зв`язку з наведеним та відсутності предмета оскарження постанови слідчого, суд знаходить підстави до відмови у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 304, 307 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 відмовити у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555.
Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-103/11 Председательствующий 1 инстанции
Номер производства: 11/2090/ 1001/2012 ОСОБА_1
Категория ч.1 ст.115 УК Украины Докладчик: Чопенко Я.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 апреля 2012 г. г.Харьков
Апелляционный суд Харьковской области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_2 с участием прокурора Шемаевой Е.И.., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_3, помощника прокурора Харьковского межрайонного прокурора, защитника ОСОБА_4, защитника ОСОБА_5 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 19 сентября 2011г.,
Согласно приговора Харьковского районного суда Харьковской области 19 сентября 2011г ОСОБА_3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины и ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы.
На указанный приговор поступили апелляции осужденной ОСОБА_3, помощника прокурора Харьковского межрайонного прокурора, защитника ОСОБА_4А, защитника ОСОБА_5
Как усматривается из материалов дела, апелляция помощника прокурора Харьковского межрайонного прокурора подана 6 октября 2011 года (т.2 л.д.315).
Согласно ст.349УПК Украины апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Таким образом, апелляция помощника прокурора Харьковского межрайонного прокурора только на 17 день после провозглашения приговора ходатайство о восстановлении апелляционного срока отсутствуют.
Как следует из ст.353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного статьей 349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция признается не подлежащей рассмотрению.
Данные требования УПК Украины судом первой инстанции не выполнены.
Кроме того, согласно (т.2 л.д.342-352) осужденной 20.01.2012 г. через СИЗО поданы замечания на протокол судебного заседания.
Согласно ст.88-1 УПК Украины председательствующий по делу обязан был провести судебное заседание с уведомлением сторон о месте и времени его проведения и рассмотреть замечания не позже 5 дней со дня их поступления в суд.
Однако данные требования УПК Украины судом первой инстанции не выполнены.
С учётом вышеизложенных недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению дела, заслушав мнение прокурора Шемаевой Е.И., считавшей, что данное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований ст.ст.88-1,353 УПК Украины, прихожу к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального законодательства Украины.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Харьковский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст.88-1,353 УПК Украины.
Судья: Я.В.Чопенко
26.08.2015 СПРАВА № 717/1531/15-к
УХВАЛА
26 серпня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області 26 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -
26 серпня 2015 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.08.2015
Справа № 717/886/15-к
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000137 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України, за обвинувальним актом, який 19.05.2015 року надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 27 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

ОСОБА_4 не повідомив суд про причини неприбуття.

Ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не виконано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_6 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: