overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1469/15-к
Провадження № 1-кп/526/118/2015
У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000464 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта неповна - середня, українки, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої,

за ч. 1 ст.125 КК України, -

встановив:

24 червня 2015 року близько 20 год. в с. Хитці Гадяцького району, на подвір`ї господарства ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_4 тримаючи дерев`яну палицю в правій руці нанесла нею 7-8 ударів ОСОБА_5 , а саме по тулубу, голові, руках, ногах та пішла з господарства.

Після цього, ОСОБА_5 вийшла з свого господарства на вулицю, де її побачила ОСОБА_4 , яка підійшла до ОСОБА_5 та вихвативши дерев`яну палицю з рук останньої нанесла нею п`ять ударів по ногах та руках ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта №130 від 30.06.2015 року отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів верхніх та нижніх кінцівок.

Такими своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення, так як шкоду їй відшкодовано повністю.
Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання потерпілої.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст.477 КПК України, обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення і заявила клопотання про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України суд -
ухвалив :
Закрити кримінальне провадження №0000464 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченій.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 243/9953/15-к
№ 1-кп/243/654/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
12 жовтня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, інваліда 2 групи, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1, 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченій відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1991/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2015 року м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А:
01 жовтня 2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та ст. 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Запобіжний захід підозрюваній на час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/711/2012
Провадження № 1/708/58/2012
П О С Т А Н О В А

15 червня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Корнута М.М.,

з участю обвинувача - прокурора Машкаринець Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/а/2 Закарпатської області, білоруса, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_2 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 15 червня 2012 року повторно не зявилася без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідка неможливо зясувати фактичні обставини справи.

Тому, враховуючи вищевикладене та те, що явка свідка ОСОБА_2 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 02 липня 2012 року.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, Нахімова, №30 Перечинського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 314/886/15-к
Провадження № 1-в/314/242/2015
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 18 вересня 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого до позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.10.2009 року за ч.3 ст.152 КК України до 8-ми років позбавлення волі; початок строку: 05.11.2008 року, кінець строку: 05.11.2016 року.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії (№ 20),звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбув більше 3/4 частини строку покарання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.10.2009 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 18 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

18.09.2015 року

18.09.2015
Справа №333/7375/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/653/15
УХВАЛА
05.10.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002926 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горлівки Донецької області, громадянину України, українцю, маючому середню освіту, не одруженому, маючому малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимому,-
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0002926 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України о 14 год. 00 хв. 13.10.2015 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2013
Справа № 334/8471/13-к
Провадження № 1-кс/334/1493/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Лисенко Л.І., при секретарі Піка А.А., за участю прокурора прокуратури Ленінського р-ну м. Запоріжжя ОСОБА_1, слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003195 від 07.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України, слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2013 року в період часу з 22 год. 15 хв. до 22 год. 30 хв. невідомі особи, проникли до приміщення АДРЕСА_1 звідки за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали майно, що належить гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 1800 грн.

За даним фактом 07 cерпня 2013 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0003195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Установлено, що вказана адреса перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора стільникового звязку Лайф: Lac 32305; Cid 183,202.

Для досягнення ефективності досудового розслідування слідчий заявив клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, дозвіл на отримання інформації яка знаходиться у компанії стільникового звязку.

Вислухавши слідчого, прокурора, перевіривши доводи, клопотання, вивчивши надані судді матеріали, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003195 від 06 серпня 2013 року, копію протоколу допиту потерпілого, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні відповідного оператора стільникового звязку, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на отримання інформації (вихідних дзвінків, вхідних дзвінків, вхідних смс повідомлень, вихідних смс повідомлень), яка знаходиться у оператора стільникового звязку Лайф у зоні покриття наступних ретрансляційних антен: : Lac 32305; Cid 183,202, у період часу з 22 год. 15 хв. до 22 год. 30 хв. вул. Мала 3, в м. Запоріжжя.

2. Строк дії ухвали встановити терміном 1 місяць.

3. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 10.02.2014

Справа № 334/323/14-к
Провадження № 1-в/334/3/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м.Запоріжжя про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
КВІ Ленінського району м.Запоріжжя звернулося до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі.
В судове засідання, призначене на 09.00 год. 10 лютого 2014 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_5 , який, мешкає: АДРЕСА_1 , не дивлячись на той факт, що був належним чином, згідно діючого законодавства повідомлений про час, місце та дату слухання справи, а також наслідках неявки.
На підставі, вищевказаного, керуючись ст..323 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 09.00 год. 17.02.2014 року.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 3 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09.00 год. 17.02.2014 року.
Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2014

Справа № 334/9253/14-к
Провадження № 1-в/334/265/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про визнання речовими доказами ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування постанови слідчого про визнання речовими доказами 3000 доларів США, які були вилучені про проведенні обшуку 20.11.2009 року в квартирі АДРЕСА_1 , оскільки гроші належать йому, а кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_4 , до якого він не має ніякого відношення.

Просить скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні 11920901 про визнання речовими доказами 3000 доларів США, які були вилучені про проведенні обшуку 20.11.2009 року в квартирі АДРЕСА_1

У судове засідання заявник надав заяву , в якій просить залишити клопотання без розгляду, оскільки питання вирішено.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що надане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявник ОСОБА_3 відмовився від поданої заяви, підстави , викладені у заяві на теперішній час не існують.

Керуючись. ст.. ст.. 174КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування постанови слідчого про визнання речовими доказами .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.07.2013 Провадження № 1кп/337/263/2013
Справа № 337/3711/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

за участю прокурора Черніченко І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, направлене до суду для застосування примусових заходів медичного характеру.

У відповідності до ст.52 ч.2 п.5, ст.507 КПК України у справах щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, участь захисника є обовязковою.

Враховуючи наведене, необхідно забезпечити обовязкову участь захисника по даній справі.

Керуючись ст. ст.. 45,46,47,52,314,507 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Запорізький обласний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги надати юридичний захист обвинуваченому ОСОБА_1 за рахунок держави у судове засідання, яке відбудеться 22.07.2013 року о 15-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет №3.

Ухвалу направити для виконання до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
Справа № 336/4057/15-к

Провад. 1-кп/336/336/4152/2015

19 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт . поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні встановлено:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Мірою запобіжного заходу обрано особисте зобов`язання

Копію обвинувального акту підозрюваний отримав, заперечень не має, вину визнає повністю.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадження відносно ОСОБА_5 01 липня 2015 ар на 14 годин у відкритому судовому засіданні зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Міру запобіжного заходу залишити особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/1495/15-к
пров. № 1-кс/544/235/2015
УХВАЛА
іменем України
02 жовтня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області,

У С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 21 вересня 2015 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області.

Просить внести повідомлені ним відомості про вчинення правопорушення громадянином ОСОБА_4 до ЄРДР та направити для розслідування слідчому відділу Пирятинського РВ .

02 жовтня 2015 року скаржник ОСОБА_3 під час судового засідання заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -