22.02.2016 Справа №337/91/16-к
Пров. №1-кп/337/35/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, що проживає тимчасово без реєстрації в АДРЕСА_1 , реєстрації та постійного місця проживання не має, раніше судимого: 1/ 10.12.2015 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням в 2 роки;

за ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року близько 17-30 ОСОБА_4 , який знаходився на зупинці громадського транспорту «Нікопольський поворот» по вул.Хортицьке шосе в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом обману, представившись фахівцем з ремонту телефонів, під приводом здійснення ремонту, взяв у неповнолітнього ОСОБА_6 належний його матері ОСОБА_7 мобільний телефон «Нокіа XL Duos» вартістю 550 грн., та заволодів цим телефоном а також грошовими коштами в сумі 50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому діяння та пояснив, що дійсно 01.12.2015 року на зупинці громадського транспорту «Нікопольський поворот» познайомився з ОСОБА_8 , представився йому майстром по ремонту телефонів та взяв у нього телефон «Нокіа» нібито у ремонт та кошти за ремонт у сумі 50 грн., телефон здав у ломбард, гроші витратив на свої потреби. У скоєному розкаюється, з позовними вимогами згоден у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 600 грн., моральної шкоди на суму 200 грн..

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.190 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, скоєного повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин середнього ступеню тяжкості.

При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, та приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом випробування строком на 2 /два/ роки не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: буде періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, буде повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома зазначеної інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком суду залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 600 грн. та моральну шкоду в сумі 200 грн., а всього 800 грн..

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа XL Duos», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області передати ОСОБА_4 після відшкодування ним матеріальної та моральної шкоди потерпілій ОСОБА_7 в сумі 800 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя