Провадження № 1-кс/461/6051/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянули у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастиров, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупцією та процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 21 вересня 2015 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України (в редакції Закону від 14.10.2014 р.), а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища. Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_6 дав показання та свою винну у вчиненому визнав повністю та щиро розкаюється.
Крім цього, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями свідків, висновками експертиз та протоколами негласних слідчих дій та, іншими матеріалами кримінального провадження.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення середньої тяжкості є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_6 загрожує покарання у вигляді штрафу 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до 5-ти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; вік та стан підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням свободи пересування; репутація ОСОБА_6 істотно погіршена у зв`язку з його підозрою у вчиненні злочину; раніше ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався; раніше до ОСОБА_6 запобіжні заходи не застосовувались.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, досудове слідство приходить до твердого переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а саме: Переховування від органів досудового розслідування та суду; Незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; Перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; Вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачається покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до 5-ти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також результати вивчення особи підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанн, тому просить клопотання задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, захисника, підозрюваного, які клопотання слідчого не заперечили, висновок прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
При обранні запобіжного заходу враховую, те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, яке згідно ст.12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості і санкція статті якого передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією, раніше не судимий, однак він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Монастиров, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати дослідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1