печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1948/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду клопотань від 25 грудня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2013 року за № 0009523, -

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2014 року до слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 оскаржив бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду клопотань від 25 грудня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2013 року за № 0009523, а саме: про визнання ОСОБА_6 потерпілою, про залучення адвоката ОСОБА_5 в якості захисника, про допит свідків, про проведення експертизи.

Разом з тим, вказані клопотання слідчим не розглянуті.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, зазначених вище.

Слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві до судового засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 25 грудня 2013 року представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав 4 клопотання на адресу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2013 року за № 0009523, а саме: про визнання ОСОБА_6 потерпілою, про залучення адвоката ОСОБА_5 в якості захисника, про допит свідків, про проведення експертизи (а.с. 4-7).

Вказані клопотання слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві не розглянуті.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду клопотань від 25 грудня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2013 року за № 0009523.

Разом з тим, ч. 2 ст. 307 КПК України визначений чіткий перелік ухвал, які слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити, серед яких відсутні ухвали про визнання бездіяльності протиправною.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 в частині визнання протиправної бездіяльності слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду клопотань від 25 грудня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2013 року за № 0009523, у зв`язку з відсутністю для цього правових підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду клопотань від 25 грудня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2013 року за № 0009523 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2013 року за № 0009523, розглянути 4 клопотання представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 25 грудня 2013 року , а саме: про визнання ОСОБА_6 потерпілою, про залучення адвоката ОСОБА_5 в якості захисника, про допит свідків, про проведення експертизи.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1