печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю старшого прокурора прокуратури Печерського району м.Києва Ковальова Є.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора прокуратури Печерського району м.Києва Ковальова Є.В. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2013 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова Є.В. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «ЕКО».

Клопотання обґрунтоване тим, що прокуратурою Печерського району м.Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000477, відомості про вчинення кримінального правопорушення, у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор Ковальов Є.В. в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити та зазначив, що для всебічного та об'єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виявлення фактів порушення законодавства при розпорядженні ввіреним майном, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб, виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії.

Вирішуючи вказане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Як визначено у п.5 ч.5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно частин 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Аналізуючи викладене, призначення та проведення позапланової виїзної ревізії можливе виключно на підставі судового рішення.

Судом встановлено, що прокуратурою Печерського району м.Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000477, відомості про вчинення кримінального правопорушення, у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що наказами Господарського суду м.Києва № 3/386 від 17.08.2011 про стягнення з ДП «Еко» на користь ТОВ «Чарівний завиток» 223881,16 грн.; № 16/496 від 01.09.2011 про стягнення з ДП «Еко» на користь ТОВ «Чарівний завиток» 213,4 грн.; № 3/252 від 30.10.2013 про стягнення з ДП «Еко» на користь ТОВ «Чарівний завиток» 92184,12 грн.; № 37/420 від 08.01.2013 про стягнення з ДП «Еко» на користь ТОВ «Чарівний завиток» 21566 грн., однак, службові особи ДП «Еко», зловживаючи своїм службовим становищем, не оскаржили рішення Господарського суду м.Києва, винесені на користь ТОВ «Чарівний завиток», внаслідок чого підприємству завдано збитків на 337844 грн.

Відповідно до Наказу Міністрества економіки та з питань європейської інтеграції України від 18.02.2003 № 32 «Про створення Державного підприємства «Еко» з експлуатації об'єктів житлово-комунального господарства Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України ДП «Еко» є правонаступником всіх активів та зобов'язань житлово-комунального відділу управління справами Мінекономіки. Згідно статуту ДП «Еко» зареєстрованого Печерською районною у м.Києві державною адміністрацією за № 36099, підприємство є державним підприємством і належить до сфери управління Мінекономіки. Основною метою створення ДП «Еко» є експлуатація та розвиток майнового комплексу, наданого Мінекономіки, здійснення господарської діяльності для організації належного використання державного майна та отримання прибутку.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що використання майна підприємства є не лише не ефективним, а і збитковим.

Відтак, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльність ДП «Еко».

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення вищевказаної позапланової виїзної ревізії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 40, 93, 107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Печерського району м.Києва Ковальова Є.В. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії - задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Еко», (код за ), розташованого за адресою: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 36-б, за період з 18.02.2003 по 01.11.2013, доручивши її проведення інспекторам Державної фінансової інспекції в м.Києві у період з 18.11.2013 протягом п'ятнадцяти робочих днів.

На вирішення в ході ревізії поставити наступні питання:

- провести інвентаризацію нерухомого майна ДП «Еко», які передані підприємству відповідно до п.4 Наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 18.02.2003 N32 «Про створення Державного підприємства "Еко";

- встановити факти відчуження нерухомого майна ДП «Еко», що відбувалось упродовж вказаного періоду, їх відповідність чинному законодавству та статутній діяльності підприємства;

- встановити факти передачі упродовж вказаного періоду нерухомого майна у користування іншим особам, їх відповідність чинному законодавству та статутній діяльності підприємства, відповідність фактично використовуваної площі предмету договору оренди, використання майна орендарем за цільовим призначенням, додержання істотних умов укладених договорів оренди;

- перевірити додержання законодавства при проведенні оцінки об'єктів оренди, її періодичності при продовженні (поновленні) термінів договорів оренди;

- стан ведення бухгалтерського обліку нерухомого майна, нарахування орендної плати у ДП «ЕКО» та відповідність його Законам України та іншим нормативно - правовим актам які регламентують ведення бухгалтерського обліку (окремо перевіривши підстави застосування та нарахування коефіцієнту амортизаційного зносу основних засобів);

- встановити винних у фактах порушення законодавства посадових і матеріально відповідальних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Москаленко