overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.11.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 24.03.2012 года около 18 ч. 00 мин по предварительному сговору с ОСОБА_3, прибыли к дому №17 расположенного по ул. Киевской в г.Раздельная Одесской области, откуда тайно совершили кражу имущества принадлежащего ОСОБА_4, причинив последней ущерб на общую сумму 800,00 грн.
В ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явились свидетели данного преступления ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые повестками вызывались, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания данных лиц имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их пояснений, невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым, допросить указанных свидетелей в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 15.11.2012 года на 14 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание свдетелей:
- ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_7
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 09.11.2012 года , о доставке в судебное заседание на 15.11.2012 года на 14 ч. 00 мин ., приводом свидетелей по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_8 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_8 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 09.11.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 09.11.2012 года , о доставке в судебное заседание на 15.11.2012 года на 14 ч. 00 мин ., приводом свидетелей по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_8 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_8 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 09.11.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
Справа № 515/1620/15-к
Провадження № 1-кс/515/2141/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року скаржник звернулася до суду з вищезазначеною скаргою.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та немає підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 10год. 00хв. 04 вересня 2015 року в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Просимо забезпечити явку прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7139/14-к Провадження № 1-кс/591/1120/14
про відкриття провадження
26 вересня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органів прокуратури,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органів прокуратури.
Призначити скаргу до слухання на 29 вересня 2014 року на 16-30 год.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора Сумської області ОСОБА_4 та заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5761/14-к Провадження № 1-кп/591/362/14
26 вересня 2014 р. м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.
09.09.2014 року о 15 год. 00 хв. провадження було призначено до розгляду, але обвинувачена в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась також в судове засідання, призначене на 26.09.2014р. о 14:00 год.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилась в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 10.10.2014 року о 13 год. 10 хв. обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 )
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1039/15-к
Провадження № 1-кс/591/290/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Журба А.І., слідчого Руднєва Є.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Руднєва Є.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ „Астеліт”
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що є предметом розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов’язаних з телефонними з’єднаннями в період часу вчинення неправомірних дій в місці їх вчинення.
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з’явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З метою повного, всестороннього та об’єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з’єднань в районі вчинення злочину, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв’язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.
Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з’єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Руднєва Є.Г.
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.В. Янголь
Справа № 583/441/15-к
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання

Головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2»

про зміну примусового заходу медичного характеру,

Встановив :

28 серпня 2015 року В.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» звернувся до суду з поданням про зміну ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. ОСОБА_2 на щомісячні огляди до лікаря-психіатра не з`являвся, працівниками міліції до диспансерного відділення не доставлявся, в зв`язку з чим амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як примусового заходу медичного характеру, не отримував. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 21.08.2015 року № 24 потребує застосуванню примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Суд вважає, що подання необхідно прийняти в провадження та призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових засобів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суд

Ухвалив :

Призначити подання В.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2015 року.

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання.

Про розгляд подання повідомити прокурора, захисника, представника лікарської комісії Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2», що надала висновок та ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Верес
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Колесник Ю.В., з участю прокурора Сегида С.М., представника Білопільського МВ КВІ, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянку України, заміжня, працююча не офіційно, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджена за вироком Сумського районного суду Сумської області від 07.06.2011 року до 1-го року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік, про звільнення від покарання по закінченню випробування іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Сумського районного суду Сумської області від 07.06.2010 року ОСОБА_1 була засуджений за ст. 126 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендувала себе позитивно, порядок і умови відбування покарання не порушувала до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно, нового злочину не вчинила.

На даний час іспитовий строк витік ,тому у відповідності з ст.78 ч.І КК України засуджену необхідно звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського районного відділення кримінально- виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.78 КК України , ч.2 ст.165 КВК України, ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 07.06.2010 року у звязку з закінченням іспитового строку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1332/15-к
1-кп/588/140/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

31.08.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 24.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинно бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 04.09.2015 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-5/11
10.04.2012 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Гордымова А.В.,
при секретаре Фисенко В.Ю.,
с участием прокурора Партыки Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.212 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда города Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.212 УК Украины.
От подсудимого ОСОБА_1 поступило ходатайство об изменении в отношении него меры пресечения с «содержание под стражей» на «подписка о невыезде», в связи с изменением законодательства согласно Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности» от 15.11.2011 года, а именно внесение изменений в статью 205 и статью 212 УК Украины.
Выслушав подсудимого, который поддержал ходатайство, прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства ссылаясь на то, что подсудимый находился в розыске поэтому есть основания полагать что он может скрыться от суда, суд приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1, вину в инкриминируемом преступлении не признает, находился в розыске, поэтому есть основания полагать что подсудимый ОСОБА_1 скроется от суда или будет препятствовать установлению истины по уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 165, 165-1, 247 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_1 об изменении в отношении него меры пресечения отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/2378/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про повернення кримінального провадження на додаткове розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши обвинувачених та їх захисників, які підтримали клопотання, прокурорів та потерпілу, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи обставини справи, а також те, що під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачені клопотань про повернення обвинувального акту не надавали, та вказали про можливість призначення судового розгляду, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
При прийнятті рішення суд також враховує, що чинним кримінальним процесуальним кодексом України (2012 року) в рамках якого розглядається дане кримінальне провадження, не передбачено направлення кримінального провадження на додаткове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_10 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-п-640/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2011 Суд Суворовського району м. Херсона у складі:

Головуючого судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В. ,

за участю заступника прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 530128-96, порушеної за ознаками ч.2 ст.141 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

05.10.96 близько 23.00, невстановлені особи, знаходячись по вул..Белінського у м.Херсоні, із застосуванням фізичного насилля, відкрито заволоділи у гр..ОСОБА_2 носимі речі, заподіявши матеріальних збитків.

На підставі ст.. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу № 530128-96 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №668/1922/13-к
УХВАЛА

25.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової дії) тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001, CID 781, 782, 13, 8781, 92, 783, 11, 131, в проміжок часу з 19-00 год. 02.02.2013 року по 02-30 год. 03.02.2013 року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не становлять державну таємницю, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001, CID 781, 782, 13, 8781, 92, 783, 11, 131, в проміжок часу з 19-00 год. 02.02.2013 року по 02-30 год. 03.02.2013 року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа № 11/2190/723/2012
Головуючий в 1 інстанції Званчук В.М.
Категорія: порушення Доповідач Шевцова В.Г.
кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року квітня місяця 20 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Шевцової В.Г.;

суддів: Грушицького А.А.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Філімонова К.В. ;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 16 березня 2012 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області від 07 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи №330101-11 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення ним фіктивного підприємництва, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України залишено без задоволення.

Розгляд справи в апеляційній інстанції призначено слуханням на 10.00 год 20 квітня 2012 року.

20 квітня 2012 року від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, та просить перенести слухання справи для підготовки до участі в розгляді справи.

У звязку з викладеним апеляційний розгляд справи слід перенести.

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Розгляд матеріалів справи за апеляцією ОСОБА_2, на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 16 березня 2012 року якою скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи щодо нього залишено без задоволення перенести на 24 квітня 2012 року на 10.00 год. , про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді: