Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-136, 2010 р. Головуючий в 1 інстанції: Котьо І.В.
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: Ришкова Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого - Годуна В.А.,

суддів - Ришкової Н. М., Бугріменка В.Г.,

за участю прокурора - Кістірьова Я.С.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволене подання слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, селища Куйбишева, вул..Степова,2, раніше судимої Дніпровським райсудом м. Херсона 19.08.2009 року за ч.1 ст.185 КК України, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 02.05.2010 року, біля 05.00 години, у під'їзді № 5 по вул Лавреньова, 17 в м. Херсоні з невстановленими особами відкрито, з застосуванням фізичного насилля, яке не е небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого , заволоділи майном громадянина ОСОБА_3, заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 15000 грн.

В апеляції обвинувачена ОСОБА_2 просить скасувати постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.05.2010 року про обрання відносно неї міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрати відносно неї міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, посилаючись на те, що має двох малолітніх дітей.

Заслухавши судцю - доповідача, думку прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, дослідивши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.148, 150, 155 КПК України при обрані міри запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Вирішуючи питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу і його вид, суд першої інстанції дійшов висновку про обрання такого заходу у вигляді тримання

під вартою, оскільки за наявними в матеріалах справи документами ОСОБА_2 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість,

характеризується посередньо, не має постійного місця роботи.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі вивчені матеріали справи і виконані всі передбачені ст.ст.148, 150, 155 КПК України процесуальні вимоги при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, тому, на думку колегії суддів, порушень процесуального законодавства, які б були підставою для скасування постанови суду, немає.

На підставі вищенаведеного апеляція обвинуваченої ОСОБА_2 є

необгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без

задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.05.2010

року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно неї - без змін.

Головуючий :

Судді: