Справа №-613/1257/15-к Провадження №-1-кп/613/172/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , 21.07.2015 року близько 14 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, знаходячись на території подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , запропонував останній послугу у придбанні та встановленні металопластикових вікон, внаслідок чого шляхом обману заволодів грошовими коштами загальною сумою 2500 грн. 00 коп., однак своє зобов`язання не виконав та обернув грошові кошти на свою користь, чим спричинили ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав, пояснив, що дійсно 21.07.2015 року, разом з хлопцями, прізвища, яких він не знає, зайшли на подвір`я по АДРЕСА_3 та запропонували потерпілій встановити вікна. Потерпіла погодилася та заплатила їм гроші, які вони розділили між собою. При цьому наміру встановлювати їй вікна вони не мали. У вчиненому розкаявся та зазначив, що заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі.
Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 того факту, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, має на утримані неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , 2009 року народження.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, той факт, що потерпіла не має претензій до обвинуваченого, і вважає, за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 190 ч.2 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Речові докази по справі договір будівельної компанії «STEKO» № 1284 та рекламний лист, копія листа з щоденника ОСОБА_4 з анкетними даними ОСОБА_6 зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -