Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/549/15-к
Провадження № 1-кп/670/44/15

УХВАЛА
03 листопада 2015 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 30.04.2015року,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оскільки обвинувачений не зважаючи на те, що ухвалою суду від 09.07.2015 року йому було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 09 вересня 2015 року, на виклики суду не з`являвся, то ухвалою суду від 22 вересня 2015 року було надано судове доручення органу досудового розслідування СВ Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області провести певні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 .
Однак згідно з рапортом о/у СКР Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 22.10.2015 року вбачається, що на початку вересня 2015 року представник Червоного Хреста в смт. Віньківці ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 жебракував, помістила останнього у терапевтичне відділення Віньковецької ЦРЛ. В подальшому, як вона пояснила, що відвезла ОСОБА_8 в центр реабілітації бездомних (безпритульних) осіб у м. Хмельницький, а через погіршення стану здоров`я обвинуваченого направили в реанімаційне відділення Хмельницької обласної лікарні, а потім перевели у Хмельницьку міську лікарню. Проте при перевірці даної інформації встановлено, що ОСОБА_5 на лікуванні у Хмельницькій обласній лікарні, та у Хмельницькій міській лікарні не перебував, і встановити точне місце його перебування не представилось можливим.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, місце його перебування суду невідоме, сам обвинувачений ніяких заяв чи клопотань щодо неможливості прибуття до суду з можливих поважних причин не повідомляє.
У зв`язку з цим під час розгляду кримінального провадження прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила надати дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення клопотання, та оголосити розшук обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти надання дозволу на затримання ОСОБА_5 та оголошення його розшуку, однак вважав, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є передчасним, бо невідомо, з яких причин ОСОБА_9 не з`являється до суду.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання належить задоволити.
У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не дотримується процесуальних обов`язків, пов`язаних із явкою до суду і таким чином ухиляється від суду, його місце перебування невідомо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, а при встановленні його місця знаходження необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого для доставки до суду, та вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу.
На час розшуку обвинуваченого кримінальне провадження належить зупинити.
Керуючись ст. 110, ст. 190, ст. 331, ст. 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоловка Заветинського району Амурської області, жителя АДРЕСА_1 .
При встановленні місцязнаходження обвинуваченого надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали суду про здійснення розшуку доручити старшому слідчому СВ Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області, капітану міліції ОСОБА_10 та прокурору прокуратури Віньковецького району, юристу 3 класу ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 30.04.2015року, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1