Справа № 442/6233/15-к
Провадження № 1-кс/442/1254/2015
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка є представником ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» на бездіяльність начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулась до суду із скаргою в якій просить відновити процесуальний строк на оскарження дій та бездіяльності начальника Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати незаконною бездіяльність начальника Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України; зобов`язати компетентну особу Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1. ст. 191 Кримінального Кодексу України;
Згідно ст.214 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено випадки повернення скарги, а саме якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із змісту скарги, скаржник зазначає, що 25.06.2015 року представник ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Строк внесення відомостей до ЄРДР складає 24 години з моменту подання заяви, тобто в даному випадку не пізніше наступного дня 26.06.2015 року.

Одночасно в скарзі зазначено, що 17.08.2015 року на адресу заявника ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» надійшла відповідь начальника Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області в якій зазначено, що перевірка за зверненням припинено.

Як вбачається із конверта, який поступив на адресу суду, вказана скарга була подана через «Укрпошту» 07.09.2015 року та в Дрогобицькому міськрайонному судді вона зареєстрована 11.09.2015 року.

Вважаю, що дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Одночасно скаржник в поданій скарзі просить відновити процесуальний строк на оскарження дій та бездіяльності начальника Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка викладена у листі «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги. У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що її слід повернути скаржнику, оскільки у поданій скарзі скаржник жодним чином не вказує про поважність пропуску терміну на подачу скарги до суду, а тому вважаю, що відсутні підстави для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_2 , яка є представником ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» на бездіяльність начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1