Справа № 369/9268/15-к
Провадження № 1-кп/369/456/15
В И Р О К
іменем України
03.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2011 рр., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2005за ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, ст.ст. 69,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2011 за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
08.08.2015 в період часу з 11-30 год. по 13-00 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою обернення його на свою користь, маючи при цьому не погашену судимість за злочини передбачені ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, через незамкнені вхідні двері проникла до середини будинку, який належить ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_5 , піднявшись на другий поверх, проникла до незамкненої кімнати, яку орендує громадянка ОСОБА_4 , де скориставшись відсутністю власника, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, намагалась заволодіти майном останньої, а саме: ноутбуком марки «LENOVO IDEA PAD-500» вартістю 5579.00 гривень, планшетом марки «LENOVO А3500-HV» вартістю 2324.00 грн., фотоапаратом марки «NIKON D-5000» вартістю 4630.00 грн., зовнішнім накопичувачем пам`яті «TRANSEND STOREYET 750GB» вартістю 1199.00 грн., фотоапаратом «SONY DSС-T10», вартістю 5249.00 грн., CD диском вартістю 5 грн., картрідером «RED BRIDCE USB 2.0 RB-536» вартістю 100.00 грн., грошовими коштами в сумі 2 500.00 грн., на загальну суму 21 586.00 гривень.

Однак, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , остання не змогла вчинити всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим, що в приміщення вказаної кімнати була затримана мешканцями будинку.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, та суду пояснила, що 08.08.2015 р. через незамкнені вхідні двері проникла до середини будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, піднявшись на другий поверх, проникла до незамкненої кімнати та викрала майно, яке зазначено в обвинуваченні, але під час крадіжки була затримана мешканцями будинку. Просила суд суворо не карати.

Крім показів обвинуваченої, її вина у вчиненні крадіжки підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час кримінального провадження та досліджені під час судового розгляду.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що вона разом з сином ОСОБА_7 знімали кімнату в будинку, який розташований за адерсою: АДРЕСА_3 . 08.08.2015 вона разом з сином пішли до магазину, в будинку залишилася господарка будинку та її син, двері у кімнаті ОСОБА_4 не закривалися, а вхідні двері залишилися відчинені.Повернувшись з магазину, в кімнаті вона не виявила власних речей, потім зайшли господарі будинку і почули, якись шум, почали перевіряти шкафчики та побачили в одному з шкафів обвинувачену з сумкою з речами. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, оскільки їй відшкодована ОСОБА_5 шкода. Просила призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

-даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2015 ( Т. 1 а.с. 7);

-даними з протоколу огляду від 08.08.2015 р., відповідно до якого оглянуто приміщення двохповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ( Т. 1 а.с. 8-9);

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2015, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала на фото № 3 ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 18-19);

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2015, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнала на фото № 2 ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 26-27);

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2015, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фото № 4 ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 30-31);

- даними з висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 26.08.2015 р., згідно якого дійсна (ринкова) вартість бувших у використанні станом на 08.08.2015 р. речей, а саме: ноутбук «LENOVO IDEA PAD-500» ,планшетом «LENOVO А3500-HV», фотоапарат «NIKON D-5000», зовнішній накопичувач пам`яті «TRANSEND STOREYET 750GB», фотоапарат «SONY DSС-T10», CD диск, картрідером «RED BRIDCE USB 2.0 RB-536» становить 19086,00 грн.

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає, що обвинувачена та потерпіла в суді давали суду правдиві показання, які узгоджуються з іншими встановленими обставинами справи.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо (Т. 1 а.с. 93), раніше судима (Т. 1 а.с. 87-88), має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2011 рр. (Т.1 а.с.101-102), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (Т. 1 а.с. 90-91).
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щире каяття, думку потерпілої, якій відшкодована обвинуваченою шкода, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_9 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_9 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491( чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. процесуальних витрат (Т. 1 а.с. 62).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпіл ою та обвинуваченою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1