Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/954/15-к
Провадження № 1-кп/644/126/16
ВИРОК
іменем України
12 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, раніше не судимого, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
09 червня 2014 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 проїжджав на велосипеді повз будинок № 14 по вул. Миру в м. Харкові, де побачивши, що на зустріч йому рухається раніше незнайома ОСОБА_6 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету заживи із корисливих мотивів, ОСОБА_5 відкрито зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок «585» проби, вартість якого складає 3016 гривень, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, 10 липня 2014 року приблизно о 13 годин 15 хвилин, ОСОБА_5 , проїжджав на велосипеді повз будинок № 53 по вул. Шариковій в м. Харкові, де побачивши раніше незнайому ОСОБА_7 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету наживи із корисливих мотивів, під`їхавши зі спині до ОСОБА_7 , шляхом ривку, відкрито зірвав з її лівого вуха золоту сережку «583» проби, вартістю 708 гривень 10 копійок, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, 25 липня 2014 року приблизно о 17 годин 20 хвилин. ОСОБА_5 , проїжджав на велосипеді повз будинку № 73 по пр. Косіора в м. Харкові, де побачивши, що на зустріч йому рухається раніше незнайома ОСОБА_8 , повторно, діючи з умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету наживи із корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито, зірвав з шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок ( 3, 07 грама) з хрестиком (1,5 грама) «585» проби, золотий ланцюжок ( 8,97 грама) «585» проби, загальною вартістю 4000 гривень, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, 28 липня 2014 року приблизно о 07 годин 45 хвилин, ОСОБА_5 , проходив повз будинку № 15 по вул. Роганській в м. Харкові, де побачивши раніше незнайому ОСОБА_9 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на відкрите заволодіння майном і переслідуючи мету наживи із корисливих мотивів, підійшов ззаду до потерпілої і шляхом ривку, відкрито зірвав з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок «585» проби, вартістю 2 800 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин злочинів, які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження, при цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації:
-по епізоду від 09 червня 2014 року - за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном;
-по епізодам від 10 липня 2014 року, 25 липня 2014 року, 28 липня 2014 року - за ч.
2 ст. 186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном, вчинене повторно.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особуобвинуваченого, який не одружений, не працює, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, раніш не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є визнання вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_5 буде позбавлення волі останнього.
Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню у зв`язку з їх визнанням цивільним відповідачем ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за вчинене:
за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;
за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 787 грн. 20 коп. на користь Державного бюджету України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4 000 гривень у відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди та 5 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 5 000 гривень у відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 5 000 гривень у відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди та 2 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 2 000 гривень у відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди та1 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1