Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9456/15-к
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Черкаси
Слідчийсуддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000090 від 04.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000090 від 04.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи що відділом з розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 04 квітня 2014 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ТА ОСОБА_12 , які обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.
Безпосередньо ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні замаху на навмисне знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме сільськогосподарської техніки та особистих транспортних засобів, належних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у м. Тальне Черкаської області, а також у незаконному зберіганні боєприпасів, а саме ручної гранати РГД-5 у власному транспортному засобі, на якому ОСОБА_5 перебував в м. Тальне 11.07.2015.
13.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень свою вину визнав частково.
13.07.2015 відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 45 днів, тобто до 24.00 години 24.08.2015.
20.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, а саме у вчиненні незаконного позбавлення волі та викраденні людини за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом проведення обшуку від 11 липня 2015 року транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом огляду речей та документів від 12.07.2015; оглядом місця події від 05 квітня 2014 року а території 131 км. автодороги Київ Знам`янка Корсунь Шевченківського району в ході проведення якого виявлено та вилучено слід транспортного засобу та зроблено змиви речовини бурого кольору; висновком судово трасологічної експертизи № 1/406 від 08.04.2014, по сліду протектора шини транспортного засобу, вилученого під час ОМП за адресою: 131 км. автодороги Київ Знам`янка на повороті до Виграївського лісництва; висновком судово трасологічної експертизи № 1/830 від 18.07.2014 по сліду протектора шини транспортного засобу, виявленого та вилученого в ході ОМП 05.04.2014 на з`їзді 131 км. автотраси Київ Знам`янка, встановлено, що слід залишений шиною, зображення протектору якої надано на експертизу (спів падання по груповій належності); допитами свідків з м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, які бачили транспортний засіб зловмисників з відповідними відмітинами та ушкодженнями; легалізованими результатами візуального спостереження за транспортним засобом ВАЗ 217030 «Пріора» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належав ОСОБА_9 , а наданий час належить ОСОБА_5 ; протоколом огляду транспортного засобу від 16.07.2015; висновком судової молекулярно генетичної експертизи № 20-871 від 06.08.2015; висновком судової молекулярно генетичної експертизи № 20-873 від 05.08.2015; а також показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та даними слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 .
Строк тримання під вартою закінчується 23 жовтня 2015 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та прийняти ряд процесуальних рішень, а саме: призначити додаткову судово портретну експертизу; пред`явити транспортний засіб ВАЗ 217030 «Пріора» д.н.з. НОМЕР_1 для впізнання свідкам; провести слідчі експерименти зі свідками з м. Корсунь Шевченківський; додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ; поновити характеризуючи дані на підозрюваних по даному кримінальному провадженні; пред`явити підозрюваних для впізнання свідкам; провести одночасні допити підозрюваних для з`ясування та усунення неточностей у кримінальному провадженні; провести судово психіатричні експертизи відносно підозрюваних у кримінальному провадженні; долучити висновки судових криміналістичних та біологічних експертиз; додатково допитати ОСОБА_14 ; додатково допитати ОСОБА_13 ; додатково допитати ОСОБА_15 ; оголосити в розшук підозрюваного ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; виконати інші необхідні процесуальні дії в межах кримінального провадження.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: призначити додаткову судово портретну експертизу; пред`явити транспортний засіб ВАЗ 217030 «Пріора» д.н.з. НОМЕР_1 для впізнання свідкам; провести слідчі експерименти зі свідками з м. Корсунь Шевченківський; додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ; поновити характеризуючи дані на підозрюваних по даному кримінальному провадженні; пред`явити підозрюваних для впізнання свідкам; провести одночасні допити підозрюваних для з`ясування та усунення неточностей у кримінальному провадженні; провести судово психіатричні експертизи відносно підозрюваних у кримінальному провадженні; долучити висновки судових криміналістичних та біологічних експертиз; додатково допитати ОСОБА_14 ; додатково допитати ОСОБА_13 ; додатково допитати ОСОБА_15 ; оголосити в розшук підозрюваного ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; виконати інші необхідні процесуальні дії в межах кримінального провадження.

Провести вказані дії у передбачений законом строк не представляється можливим у зв`язку зі значною кількістю необхідних слідчих дій та значною тривалістю їх виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні у таких випадках: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який причинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, про те був порушений нею. Оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з випадками, описаними в п.п.1,2, вважаю, що суд має право не застосовувати заставу при продовженні міри запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, не має стійких соціальних зв`язків, не має дітей; перебуваючи на волі може продовжувати злочину діяльність, повідомити наявну у нього інформацію іншим співучасникам вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, які досить перебувають на волі та можуть впливати на свідків, потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні, ухилятися від слідства та в подальшому суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших учасників у кримінальному провадженні.

Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах досудового слідства до 08.11.2015 року без права н застосування застави.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили його задовольнити..

Захисник ОСОБА_6 , просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав викладених у запереченні
Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, з підставик викладених його захисником ОСОБА_6 ..

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, пояснення захисника та його заперечення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Наявність встановлених фактів та інформації, зазначених у клопотанні слідчого, які переконують суд в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 міг вчинити таке кримінальне правопорушення та встановлена наявність обґрунтованої підозри ,що підтверджується протокол проведення обшуку від 11.07.2015 транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом огляду речей та документів від 12.07.2015, яким оглянуто каністри та інші ємності, з речовиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; оглядом місця події від 05.04.2014 території 131 км. автодороги Київ Знам`янка Корсунь Шевченківського району в ході проведення якого виявлено та вилучено слід транспортного засобу та зроблено змиви речовини бурого кольору; висновком судово трасологічної експертизи № 1/406 від 08.04.2014, по сліду протектора шини транспортного засобу, вилученого під час ОМП за адресою: 131 км. автодороги Київ Знам`янка на повороті до Виграївського лісництва; висновком судово трасологічної експертизи № 1/830 від 18.07.2014 по сліду протектора шини транспортного засобу, виявленого та вилученого в ході ОМП 05.04.2014 на з`їзді 131 км. автотраси Київ Знам`янка, встановлено, що слід залишений шиною, зображення протектору якої надано на експертизу (співпадання по груповій належності); допитами свідків з м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, які бачили транспортний засіб зловмисників з відповідними відмітинами та ушкодженнями; легалізованими результатами візуального спостереження за транспортним засобом ВАЗ 217030 «Пріора» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належав ОСОБА_9 , а наданий час належить ОСОБА_5 ; протоколом огляду транспортного засобу від 16.07.2015; висновком судової молекулярно генетичної експертизи № 20-871 від 06.08.2015; висновком судової молекулярно генетичної експертизи № 20-873 від 05.08.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Крім цього, слідчий суддя взяв до уваги, як можливий ризик, аргументування сторони обвинувачення про те, що досудове розслідування не проведено у повній мірі, не встановлено повне коло осіб, причетних до даного тяжкого злочину, а застосування іншого запобіжного заходу дасть змогу спілкуватися підозрюваному з особами, які перебувають у розшуку та впливати як на них так і на свідків чи інших осіб причетних до даних кримінальних правопорушень, вчиняти інші кримінальні правопорушення або закінчити правопорушення при здійсненні якого ОСОБА_5 було затримано.

Також в судовому засіданні встановлена відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, в офіційному шлюбів не перебуває, офіційного працевлаштування не має, проживає в м. Києві, що дає підстави вважати слідчому судді про можливість уникнення та переховування від органів досудового розслідування та суду..

Слідчий суддя застосування інших, більш м`яких, видів запобіжних заходів визнає недостатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу в даному випадку, у зв`язку із наявністю наведених обґрунтованих ризиків у поданому клопотанні.

Метою продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Згідно постанови від 21.08.2015 заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_16 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме до 08.11.2015, а тому слідчий суддя приходиться до висновку про можливість продовжити строк тримання під вартою в межах, строку досудового розслідування ,тобто до 08.11.2015 року.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000090 від 04.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.11.2015 без права на застосування застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується підозрюваний під вартою.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1