Дата документу 02.02.2016
Справа № 501/5370/15-к

У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Російська Федерація, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ч. 3 ст. 28, чч. 3, 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василівка, Біляївського району, Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 191 ч. 5, ч. 3 ст.28, чч. 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - затвердженого прокурором 29 жовтня 2015 року (а.с.25-80).
Захисник ОСОБА_6 вніс клопотання про повернення обвинувального акту вказуючи на невідповідність його кримінально-процесуальному законодавству, зокрема: відсутні у обвинувальному акту формулювання обвинувачення та у реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей про продовження строку досудового розслідування у 2009 році. Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у клопотанні захисника ОСОБА_6 просив відмовити, вважаючи його необґрунтованим, а обвинувальний акт такий, що відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту, в ньому відсутнє формулювання обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що порушує їх право на захист.
Суд приймає до уваги, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України.
Право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пєлісьє та Сассі проти Франції», п. 54. а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).
Відсутність в обвинувальному акті викладеного самого обвинувачення явно порушує право ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на захист та є перешкодою для призначення судового розгляду.
Крім того, в кримінальному провадженні відсутня розписка захисників підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, що є порушенням ч. 1 ст. 293 КПК України.
Правова кваліфікація злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України викладені спільно та не можливо зрозуміти які кваліфікуючи ознаки відноситься до якого злочину, а сформульовано як загальний злочин «підроблення документів, їх збут, використання підроблених документів», що суперечить відповідним диспозиціям ст. 358 КК України.
Правова кваліфікація злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем викладені таким чином, що неможливо зрозуміти, що відноситься до кваліфікуючих ознак, а що є викладенням обставин вчинення злочину. Злочин сформульований за ч. 2 ст. 191 КК України, при цьому міститься посилання на ч. 5 ст. 191 КК України. Крім того наводиться посилання на спільні дії з ОСОБА_10 , але за вказаним обвинувальним актом обвинувачення останній не висунуто.
Правові кваліфікації злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України в яких підозрюється ОСОБА_9 , суперечать диспозиції вказаної статті.
Крім того, обвинувальний акт не відповідає вимогам закону в частині відсутності «мокрої» печатки, яка б засвідчувала підпис відповідальної особи, яка затвердила обвинувальний акт, так як у відповідності до вимог пп.9.5,18.2 Інструкції з діловодства в органах прокуратури, затвердженої Генеральним прокурором України від 15 січня 2013 року № 3, офіційний документ, яким є обвинувальний акт, підписується посадовою особою та затверджується печаткою відповідного органу.
Відповідно до положень ст.7 KПК України зміст і форма кримінального провадження, повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя.
За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт, як такий, що не відповідає вимогам КПК України підлягає поверненню прокурору ОСОБА_5 , який здійснює повноваження керівника групи процесуальних прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту задовольнити.
Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ч. 3 ст. 28, чч. 3, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 191 ч. 5, ч.3 ст.28, чч. 3, 4 ст.358 КК України, як такі, що не відповідають вимогам КПК України, повернути прокурору ОСОБА_5 , який здійснює повноваження керівника групи процесуальних прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3