Справа № 1-194/10
Справа №1-194/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2010 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Кучеренко В.Г.,

При секретарі Мойсіченко А.В.,

За участю: прокурора Дудки С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимий, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 30 вересня 2009 року близько 12 години 25 хвилин, керуючи маршрутним автобусом «Богдан» А 09202 д.н.з СА 1203 АА, здійснюючи перевезення громадян по маршруту № 28 «Автовокзал-вул. Пацаєва», рухаючись від вулиці Р.Люксембург в напрямку вул. Енгельса по бульвару Шевченка в м. Черкаси грубо порушуючи вимоги п. 2.3 б) та 13.1. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, і недотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з попутнім автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що зупинився по бульвару Шевченка перед пішохідним переходом, який розташований перед перехрестя бул.Шевченка-П.Комуни та пропускав пішоходів, що перетинали проїжджу частину бул.Шевченка.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком та вираженим больовим синдромом мяких тканин в проекції шийного та грудного відділів хребта, компресійно-уламкового перелому шостого грудного хребця, які відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Причиною даної дорожньо-транспортної пригодою є порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автобуса ОСОБА_2 п.2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному звязку з наслідками які настали.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та пояснив, що 30.09.2009 року він перебував на робочому місці та керував маршрутним автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 по маршруту «Автовокзал-ІІацаєва». Близько 12 години 24 хвилини він відправився від зупинки «Пастерівська», що по вул.Шевченка, де здійснив висадку та посадку пасажирів. Від'їжджаючи від зупинки «Пастерівська» він пропустив колону автомобілів, що рухались по вул.Шевченка в напрямку вул.Енгельса від вул.Пастерівська. Останній автомобіль, що рухався в колоні був автомобіль «Тойота-Кемрі» д.н.з. СА 9339 AT, за яким він і продовжив свій рух. На той час проїжджа частина дороги бул.Шевченка від вул.Пастерівська до вул.Енгельса була мокра. Він помітив, що автомобіль «Тойота-Кемрі» д.н.з. СА 9339 AT різко зупинився перед пішохідним переходом, він відповідно відреагував та почав гальмувати, але так як відстань була мала він не встиг зупинись та відбулось зіткнення автобуса з автомобілем «Тойота-Кемрі». На момент ДТП в маршрутному перебувало близько 20 пасажирі та кондуктор. В маршрутному автобусі пасажир прізвище ОСОБА_5 отримав травми. Підходячи до автомобіля «Тойота-Кемрі» він почув, що водій автомобіля викликав швидку медичну допомогу. Підійшовши до водія він запитав чи викликав він працівників ДАІ, на що останній відповів, що викликав працівників ДАІ. Через деякий час на місце прибула швидка медична допомога та постраждалого з маршрутного автобуса забрали до лікарні, а пасажир автомобіля «Тойота-Кемрі», якою виявилась жінка відмовилась від медичної допомоги.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_4, допитаної в судовому засіданні, яка показала, що 30.09.2009 року близько 12 години 15 хвилин вона разом з чоловіком виїхала з центру міста та направилась до магазину «Аква Сан», що по вул. П Комуни в м. Черкаси. Під час руху з центру в міста в магазин вони рухались на її автомобілі НОМЕР_1, по бульвару Шевченка в м. Черкаси, вона перебувала на передньому пасажирському сидінні а її чоловік керував автомобілем НОМЕР_3. Під час руху по бул.Шевченка вони рухались в лівому ряді, автомобіль слухався керування та був технічно справним. Рухаючись в правому ряді по бул.Шевченка вони проїхали вул.Пастерівську та продовжували свій рух в напрямку вул. П.ОСОБА_6, проїхавши поворот на вул.Г.Сталінграду її чоловік керуючи автомобілем продовжував свій рух в лівій смузі руху. Проїхавши поворот на вул.Г.Сталінграду та продовжуючи свій рух по бул.Шевченка в напрямку вул.. П.ОСОБА_6 її чоловік рухався в лівому ряді. Подолавши деяку відстань від перехрестя вул.Шевченка-Г.Сталінграду її чоловік почав перестроюватись в правий ряд при цьому ввімкнув правий поворот так як їм потрібно було звернути з бул.Шевченка на вул.П.Комуни. Маневр повороту її чоловік почав виконувати на відстані на відстані 40-45 метрів до перехрестя вул.Шевченка - П.ОСОБА_6 та почав перестроюватись в праву смугу руху, яка на той час була вільна тобто автомобілів не було. Наближаючись до перехрестя вул. Шевченка - П. ОСОБА_6 перед яким знаходилась дорожня розмітка «пішохідний перехід» вона та її чоловік помітили, що по пішохідному переходу рухаються люди та її чоловік зупинився повністю перед пішохідним переходом та пропускав пішоходів які перетинали проїжджу частину дороги в обох напрямках. Після того як її чоловік повністю зупинився вони стояли на відстані 1-1,5 м. від правого краю проїжджої частини дороги та на відстані 1-1,5 м. до дорожньої розмітки «Пішохідний перехід». Дорога по якій вони рухались призначена для одного напрямку руху. Через якусь мить в той час коли вона знаходилась в автомобілі та коли чоловік готувався виконати маневр повороту, вона відчула сильний удар в задню частину автомобіля в результаті чого вона сильно вдарилась спиною об спинку свого пасажирського сидіння, в процесі чого вона помітила, що автомобіль викотився на середину перехрестя вул. Шевченка - Комуни в м. Черкаси. В результаті ДТП вона отримала сильний фізичний біль в районі спини та від удару об спинку сидіння почала задихатись та кричала від болю. Знаходячись в автомобілі її чоловік по мобільному телефону викликав автомобіль швидкої медичної допомоги. Через деякий час коли їй було боляче, вона вийшла з автомобіля та побачила, що люди виходять з автобусу «Богдан», що стояв перед дорожньою розміткою «Пішохідний перехід». Оглянувши автобус вона помітила що в нього була пошкоджені передня частина, а в її автомобіля була сильно пошкоджена задня частина та були пошкодження багажника, бамперу, обох задніх крил автомобіля та задні фари. Через якийсь час до місця ДТП під'їхала швидка медична допомога, лікарі якої оглянули її та запропонували їй проїхати з ними та з постраждалими з автобусу «Богдан» до міської лікарні № 3, для детального огляду, але вона на той час відмовилась. Після огляду лікарями вона дала свої пояснення працівникам ДАІ та її забрали знайомі, її чоловік залишився на місці ДТП та приймав участь в замірах та огляді транспортних засобів, що далі було на місці ДТП їй невідомо. Того ж дня у вечорі їй стало гірше та вона відчула як в неї погіршилось самопочуття її знайомі на її прохання доставили її до 3-ї міської лікарні де їй було зроблено рентген знімки та поставлено діагноз лікарями компресійний перелом тіла D6 хребця І ступеню, на пропозицію лікарів з приводу госпіталізації вона відмовилась та згідно направлення вона наступного дня була госпіталізована до нейрохірургічного відділення Черкаської обласної лікарні де проходила лікування з 01.10.2009 року по 19.10.2009 року.

(Том - 1 а.с- 165-167)

*показами потерпілого ОСОБА_5, допитаного в судовому засіданні, який показав, що близько 11 години того ж дня він направився на центральний ринок в м. Черкаси де придбав продукти харчування та близько 12 години 15 хвилин, він знаходячись в центрі м. Черкаси сів до маршрутного таксі № 28, яке рухалось по маршруту «Автовокзал - вул. Пацаєва». Під час руху по бул.Шевченка, в маршрутному таксі до якого він сів де знаходилось близько 30 чоловік людей. Під час руху в маршрутному таксі він стояв біля передніх дверей. Під час руху по бул.Шевченка автобус рухався в правому ряді та зупинився на зупинці «Дружба Народів», що по бул.Шевченка, де виходили та заходи пасажири до маршрутного таксі. Від'їхавши від зупинки «Дружба Народів», водій маршрутного таксі продовжив далі свій рух по бул.Шевченка, наступна зупинка де вони зупинялись була «Пастерівську» по бульвару Шевченка після чого вони продовжували свій рух в напрямку вул. П. ОСОБА_6, проїхавши поворот на вул.Г.Сталінграду він направився до передніх дверей та готувався до виходу з маршрутного таксі на зупинці «П.ОСОБА_6». На той час проїжджа частим дороги бул.Шевченка від вул. Пастерівська до вул. Енгельса була мокра, асфальтобетон шириною близько 8,0-9,0 метрів, горизонтального профілю, без пошкодження асфальтного покриття. В той час температура повітря було близько 10-13 градусів без опадів, видимість попереду складала більше 300- 350 метрів, інтенсивність руху була середня. Проїхавши поворот на вул. Е. Сталінграду та продовжуючи свій рух по бул.Шевченка в напрямку вул.. П. ОСОБА_6, він уваги на дорогу, що була попереду особливо не звертав. Подолавши деяку відстань від перехрестя вул. Шевченка - Е. Сталінграду та рухаючись в лівому ряді він побачив як автомобіль, що їхав попереду на відстані 20-25 метрів, він впізнав автомобіль „Тойота", д.н.з. якого він не памятає, який належить його знайомому ОСОБА_3. Подолавши певну відстань від перехрестя вул.. Шевченка - П. ОСОБА_6 автомобіль, що належить ОСОБА_3 ввімкнувши правий поворот почав перестроюватись в правий ряд. Юрій виконав маневр перестроювання в правий ряд по напрямку руху на відстані 40-50 метрів до перехрестя вул. Шевченка - П. ОСОБА_6. Перестроившись в правий ряд ОСОБА_3 далі продовжував рух правій смузі, яка на той час була вільна тобто автомобілів не було. ОСОБА_7 перестроївся в правий ряд водій маршрутного таксі в якому він їхав також став перестоюватись в правий ряд. Наближаючись до перехрестя вул.Шевченка - П. ОСОБА_6, перед яким знаходилась дорожня розмітка «пішохідний перехід», він помітив, що ОСОБА_7 почав гальмувати тому що по пішохідному переходу рухаються люди та ОСОБА_7 зупинився повністю перед пішохідним переходом та пропускав пішоходів, які перетинали проїжджу частину дороги в обох напрямках, з ліва від ОСОБА_7 стояли ще два автомобіля, які саме та якої марки точно вказати не може. Після того як ОСОБА_7 повністю зупинився, він стояв на відстані 1,5 м. від правого краю проїжджої частини дороги та на відстані 1,0 м. до дорожньої розмітки «Пішохідний перехід». Дорога по якій рухалось маршрутне таксі призначена для одного напрямку руху. В той час коли автомобіль ОСОБА_7 зупинився, він знаходячись в маршрутному таксі побачив, що вони знаходимось на відстані близько 20 метрів від передньої частини маршрутного таксі до задньої частини автомобіля, що належить ОСОБА_7. В цей час як йому здалось швидкість автобуса була 40 - 50 км/год. та як йому здається водій маршрутного таксі гальмував, але не встиг зупинити маршрутне таксі та відбулось зіткнення, маршрутного таксі в якому він їхав з автомобілем який належить його знайомому ОСОБА_7. Під час гальмування його різко кинуло вперед та він відпустився рукою, якою тримався за поручень та полетів в сторону водійської кабіни, яка огороджена в салоні поручнями. Та в результаті того що автомобілі зіткнулись він впав на металеву трубу ребрами з лівої сторони, після чого на нього попадали люди та придавили його ще дужче до поручня, що біля кабіни водія з середини. Після зупинки маршрутного таксі та удару він відчув сильний біль в районі ребер з лівої сторони та йому стало тяжко дихати. Після повної зупинки йому люди допомогли піднятись та він з допомогою людей вийшов з маршрутного таксі та побачив, що автомобіль ОСОБА_7 «Тойота» знаходиться по середині перехрестя вул. Шевченка - Комуни в м. Черкаси та в нього було пошкоджено задню частину, а саме кришку багажника, задні крила з обох сторін, задній бампер та задні освітлювальні прилади. В автобуса «Богдан» в якому він їхав була пошкоджені передня частина. Після повної зупинки автобусу «Богдан», стояв перед дорожньою розміткою «Пішохідний перехід». Через якийсь час до місця ДТП під'їхала швидка медична допомога, лікарі якої оглянули його та забрали до міської лікарні № 3 м. Черкаси, для детального огляду, після рентген знімків було виявлено в мене перелом 7, 8, 9 ребра з ліва. Після огляду лікарями в лікарні він від госпіталізації відмовився та подальше лікування проходив вдома.

(Том 1, а.с. - 178-180)

- показами потерпілого ОСОБА_3, допитаного в судовому засіданні, який показав, що посвідчення водія він отримав в 1991 році з категоріями «В», «С». та з вказаного часу має безперервний стаж керування транспортними засобами. Він керую автомобілем НОМЕР_4, який належить моїй дружині ОСОБА_4 Так 30.09.2009 року близько 12 години 15 хвилин він разом з дружиною виїхали з центру міста та направилась до магазину «Аква Сан», що по вул. П.Комуни в м. Черкаси. Під час руху з центру в міста до магазину вони рухались по бульвару Шевченка в м. Черкаси. Його дружина ОСОБА_4 перебувала на передньому пасажирському сидінні, а він керував автомобілем НОМЕР_5 та був пристебнутий паском безпеки. Під час руху по бул.Шевченка ін рухався в лівому ряді, автомобіль слухався керування та був технічно справним, всі прилади, та датчики панелі приладів були в робочому стані та не сигналізували про будь-які несправності автомобіля. Рухаючись далі в лівому ряді направляюсь до вул. П. ОСОБА_6 він проїхав вул. Пастерівську та продовжував свій рух в напрямку вул. П. ОСОБА_6, проїхавши поворот на вул. Г. Сталінграду він керуючи автомобілем продовжував свій рух в лівій смузі руху, рухаючись по бул.Шевченка. На той час проїжджа частина дороги була горизонтального профілю, покриття асфальтобетон, без пошкодження дорожнього полотна, шириною близько 8 м. З права та з ліва до проїжджої частини примикаю бордюрний камінь. Проїжджа частина дороги була мокра після дощу, але опадів на той час не було. Видимість попереду складала близько 300-400 м., інтенсивність руху була середня. Подолавши деяку відстань від перехрестя вул. Шевченка - Г. Сталінграду він почав перестроюватись в правий ряд при цьому ввімкнув правий поворот так як нам потрібно було звернути з бул.Шевченка на вул. П. ОСОБА_6. Маневр повороту він почав виконувати на відстані на відстані 30-40 метрів до перехрестя вул. Шевченка - П. ОСОБА_6 та почав перестроюватись в праву смугу руху, яка на той час була вільна тобто автомобілів не було. Наближаючись до перехрестя вул. Шевченка - П. ОСОБА_6 перед яким знаходилась дорожня розмітка «пішохідний перехід» він помітив, що по пішохідному переходу рухаються люди та він зупинився повністю перед пішохідним переходом та пропускав пішоходів, які перетинали проїжджу частину дороги в обох напрямках, крім цього по пішохідному переходу рухалась жінка з коляскою, яка перетинала проїжджу частину дороги з права наліво відносно його напрямку руху. Після того як він повністю зупинився та вже не рухався , він стояв на відстані 1,0 м. від правого краю проїжджої частини дороги та на відстані 1-1.5 м. до дорожньої розмітки «Пішохідний перехід». Дорога по якій він рухався призначена для одного напрямку руху. Через хвилину коли він знаходився в автомобілі та готувався виконати маневр повороту, він відчув сильний удар в задню частину автомобіля в результаті чого його тіло відкинуло назад та він зламав спинку сидіння автомобіля, яка до моменту ДТП перебувала в справному стані та виконувала всі функції передбачені інструкцією по експлуатації автомобіля. В цей час автомобіль швидко котився в перед на середину перехрестя вул. Шевченка - Комуни в м. Черкаси. Після зупинки автомобіля його дружина скрикнула та почала кричати від болю та скаржитись на біль як вона зазначала в середині тулубу. Після чого він відразу викликав швидку допомогу та вийшов з автомобіля та допоміг вийти з автомобіля дружині. В цей час він помітив, що автобус «Богдан», д.н.з. якого він не запамятав - жовтого кольору маршруту № 28 стояв перед пішохідним переходом. В той час з автобусу вийшли люди. Точно вказати не може але водій автобусу підійшов до нього не відразу. Так як він вказав, що в результаті ДТП в його автомобіля була пошкоджу вся задня його частина, а саме кришка багажника, задній бампер, задні крила та інше, більш точне пошкодження були визначені та зазначені в експертизі. В автобусі «Богдан» що вчинив ДТП було пошкоджено передню частину та пошкоджені передні фари. Після чого на місці ДТП прибув слідчий та в присутності водія яким виявився ОСОБА_2 було зроблено огляд місця ДТП та складено схему ДТП, яку підписали всі присутні учасники ДТП. Після чого було проведено огляд автомобіля та автобусу. Потім в його присутності, а також в присутності понятих, водія ОСОБА_2, слідчого та експерта, слідчим було запропоновано здійснено перевірку гальмівної системи автобусу, а саме було проведено гальмування автобуса в кількості 3-х раз. Перевірка гальмівної системи проходила наступним чином, а саме автобус розганяли до 40-45 км/год. після чого застосовували екстрене гальмування та гальмівна система спрацьовувала. Так його дружина, після ДТП відмовилась від госпіталізації на автомобілі швидкої медичної допомоги, але згодом їй стало гірше та вона звернулась за медичною допомогою до 3-ї міської лікарні де їй було поставлено діагноз перелом грудного відділу шийного хребта. Так вона отримав травму у вигляді забою поперекового відділу та звернувся за медичною допомогою до 3-ї міської лікарні де був оглянутий лікарями та йому надали першу медичну допомогу, подальше лікування я більше з даного приводу не проходив.

В результаті хвилювання з приводу ДТП він став почувати себе гірше та перебуваючи у дружини в обласній лікарні його забрали від дружини та направили до Черкаського обласного кардіологічного центру де він проходив лікування та лікарями йому було поставлено діагноз загострення попередніх захворювань ішемічна хвороба серця стенокардія напруження III функціональний клас, атеросклеротичний кардіосклероз. В звязку з чим його було прооперовано в ННЦ «Інституту кардіології ім. ак. ОСОБА_8» та зроблено операцію стентування в звязку з чим ним було затрачено кошти в сумі 35464,42 гривні вказана суму на даний час не являється кінцевою так як його лікування не завершено та в даний час він несе великі матеріальні затрати.

(Том 2, а.с. 136-138)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, оголошеного в судовому засіданні, згідно якого, 30.09.2009 року вона з ранку прокинувся та близько 4 години ЗО хвилин ранку, та близько 05 години 45 хвилин вийшла на залізничний вокзал де її забирає водій. Близько 06 години вона знаходилась на зупинці громадського транспорту «автобусний парк» водій автобусу «Богдан» - жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 який забрав її, автобус повинен був того дня рухатись за маршрутом № 28 «Автовокзал Пацаєва». Під час робочого дня він здійснював маршрутні поїздки по маршруту «Автовокзал Пацаєва». Пропрацювавши до обіду тобто до 10 години 30.09.2009 року вона близько вказаного часу разом з водієм зупинились на обід який тривав з 10 години до 12 години 30.09.2009 року. Так о 12 години 05 хвилин водій ОСОБА_2 виїхав з зупинки «Автовокзал», що по вул. Смілянській в м. Черкаси та направився в сторону вул. Пацаєва по маршруту. Під час руху ніяких пригод не траплялось, автобус яким керував ОСОБА_2 був технічно справним та слухався керування будь-яких неполадок вона не бачила. Близько 12 години 20 хвилини вони від'їхав від зупинки громадського транспорту «Будинок торгівлі», рухаючись в сторону віл. Пацаєва в м. Черкаси. Близько 12 години 25 хвилини вони відправились від зупинку «Пастерівська», що по будь. Шевченка, де здійснили висадку та посадку пасажирів. Від'їжджаючи від зупинки «Пастерівська», що по бульвару Шевченка в м. Черкаси, вони виїхали та водій ОСОБА_2 під час руху перестроївся в лівий ряд та рухався ближче до лівого краю проїжджої частини дороги, по будь. Шевченка в напрямку вул. Енгельса від вул. Пастерівська. На той час проїжджа частина дороги бул.Шевченка від вул. Пастерівська до вул. Енгельса була мокра, асфальтобетон шириною 8,0 метрів, горизонтального профілю, без пошкодження асфальтного покриття. В той час температура повітря було близько 10-13 градусів без опадів, видимість попереду складала більше 300 метрів, інтенсивність руху була середня. В той час маршрутний автобус, в якому вона знаходилась в технічно справному стані, рухаючись в лівому крайньому ряді на відстані 0,5 м. від лівого краю проїжджої частини. Рухаючись далі по бул.Шевченка вона побачила, що попереду автомобіля «Тойота» д.н.з. не запам'ятала, та також попереду автомобіля „Тойота" рухався автомобіль ВАЗ якої марки та який номерний знак вона точно казати не може, під'їжджати до пішохідного переходу, що перед перехрестям вул. Шевченка - П. ОСОБА_6, в цей час автомобіль «Тойота-Кемрі» д.н.з. CA 9339 AT, як вона побачила знаходилась попереду них в правому ряді по напрямку свого руху, а автомобіль ВАЗ рухався попереду нас. Під час вказаного руху ОСОБА_2 рухався на швидкості 50-55 км/год. на якій відстані до автомобіля «Тойота» вони знаходились позаду, вона точно вказати не може. Після того як вона побачила, що автомобіль «Тойота», рухався в правому ряді вона побачила що ОСОБА_2 почав перестоюватись в правий ряд, так як їм потрібно було під'їхати до зупинки громадського транспорту «П. ОСОБА_6». Після того як ОСОБА_2 перестроївся в правий ряд, вона помітила що автомобіль «Тойота» сірого кольору, стояв в правому ряді перед пішохідним переходом, що знаходиться по бул.Шевченка перед вул. П.ОСОБА_6, на якій відстані вони знаходились до вказаного автомобіля вона точно вказати не може. Помітив, що вказаний автомобіль зупинився ОСОБА_2 почав гальмувати, але так як відстань була мала він не встиг зупинись та відбулось зіткнення автобуса з автомобілем «Тойота». В момент первинного контакту маршрутний автобус контактував своєю передньою частиною з задньою частиною автомобіля «Тойота» та вказаний автомобіль від удару викотився на перехрестя вул. Шевченка - П. ОСОБА_6 в м. Черкаси. На момент ДТП в маршрутному перебувало близько 25-28 пасажирі та вона. Після повної зупинки автобуса ОСОБА_2 відчинив пасажирські двері та зайшов до автобусу, та запитав чи хтось з пасажирів отримав травми. На момент ДТП вона перебувала по середині салону автобусу, після запитання ОСОБА_2 їй стало відомо, що в маршрутному автобусі з усіх пасажирі отримав травму чоловік, ними виявили громадянин на прізвище ОСОБА_5. Після того як ОСОБА_2 встановив, що в автобусі є травмований він намагався викликати швидку допомогу, під час чого вона побачила, що він направився до автомобіля «Тойота». Після ДТП вона залишалась в маршрутному таксі доки не приїхала швидка медична допомога та забрала потерпілого до лікарні та на місце прибули працівники ДАІ. По прибуттю на місце ДТП працівників ДАІ вона дала пояснення та після чого на місце ДТП прибув слідчий, які склав протокол огляду місця події та відповідно схему ДТП і перевірили технічний стан маршрутного транспортного засобу, після чого всі учасники підписали зазначені документи. Як вона зрозуміла водій автобусу ОСОБА_2 відповідно не зреагував на зміну обстановки на дорозі та допустив ДТП.

(Том 1, а.с. 227-228)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9, оголошеного в судовому засіданні, який вказав, що він має посвідчення водія яке він отримав в ) році з дозволеним правом керування - категорії «В», «С», «О» та з вказаного часу має безперервний стаж керування ТЗ. На ПП «Медіт-Сервіс» він працює на протязі 5-ти років та на посаді головного механіка з 2006 року. 30.09. 2009 року він близько 9 години ранку вже перебував на робочому місці та займався робочими питаннями. Близько 12 години 30 хвилин йому на мобільний телефон зателефонувала кондуктор ОСОБА_6 ИСМ. та повідомила, що того дня вона працювала кондуктором на маршруті № 28 «Автовокзал-Пацаєва» разом з водієм ОСОБА_2. В телефонній ромові ОСОБА_6 повідомила що під час руху по бул.Шевченка в напрямку зупинки «П.ОСОБА_6» водій автобусу ОСОБА_2 мочав перестоюватись в правий ряд, направляючись до зупинки громадського транспорту «П. ОСОБА_6». Під час перестроювання в правий ряд, ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв перед пішохідним переходом, що знаходиться по Нуль. Шевченка перед вул. П.ОСОБА_6. Після отриманого повідомлення він направився на місце ДТП та по прибуттю на місце ДТП І він побачив, пошкоджений автобус «Богдан» д.н.з. С А 1203 АА, яким керував ОСОБА_2 та автомобіль НОМЕР_1. Як він зрозумів на місці ДТП в момент первинного контакту маршрутний автобус ( контактував своєю передньою частиною з задньою частиною автомобіля «Тойота» та вказаний автомобіль від удару викотився на перехрестя вул. Шевченка - П. ОСОБА_6 в м. Черкаси. Як йому стало відомо на момент ДТП в маршрутному автобусі перебувало близько 25-28 пасажирі та як стало ; відомо пасажир отримав травми, ним виявився чоловік на прізвище ОСОБА_5. На місці ДТП були працівників ДАІ, та слідчий які склали відповідні протокол огляду місця події та відповідно схему ДТП. Після чого слідчий, експерт, двоє понятих водій автомобіля НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 зайшли до автобусу «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, який був учасником ДТП та слідчий пояснив, що необхідно перевірили технічний стан маршрутного транспортного засобу, після чого всі учасники за командою експерта направились по вул. П. Комуни в напрямку вул. Гоголя та на вул. Гоголя він перебуваючи за кермом автобуса розігнав його до 40 км/год після чого застосував екстрене гальмування, автобус відразу загальмував та будь-яких несправностей не виявлено, після чого таким самим чином було зроблено, ще один раз та автобус відповідно гальмував. Потім експерт автотехнік запропонував перевірити ручні гальма та автобус гальмував за допомогою ручного гальма, після чого слідчим було складено протокол який підписали всі присутні.

(Том 1.а.с. 231-233)

- даними протоколу огляду місця пригоди і схеми до нього, де зафіксовано обставини ДТП.

(Том 1, а.с. 7-15)

- даними протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, а саме автобусу «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував на час ДТП ОСОБА_2 де зафіксовано механічні пошкодження внаслідок ДТП та постановою про визнання та приєднання його в якості речового доказу.

(Том 1, а.с. 16-20.44)

*даними протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля НОМЕР_1, яким керував на час ДТП ОСОБА_3 де зафіксовано механічні пошкодження внаслідок ДТП та постановою про визнання та приєднання його в якості речового доказу.

(Том 1, а.с. 22-26, 45)

- висновком експертизи технічного стану транспортного засобу автобусу «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, № 4/331 від 21.10.2009 року згідно якої до моменту дорожньо-транспортної пригоди гальмова система ходова частина та рульове керування автобуса „Богдан" д.н.з. НОМЕР_2 перебували в працездатному стані.

(Том - 1 - а.с. 78-89)

- висновком транспортно-трасологічної експертизи № 4/344 від 30.10.2009 року згідно якої в момент первинного контакту автобусу «Богда» А 09202 д.н.з. НОМЕР_2 своєю передньою частиною контактував із задньою частиною автомобіля «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_6 по всій його ширині.

(Том. 1, а.с. 95-96)

*даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участі потерпілої ОСОБА_4 де вона вказує механізм отримання тілесних ушкоджень спричинених в результаті ДТП

(Том. - 2 - а.с. 24-28)

- висновком судово-медичної експертизи № 439 м/д дод. від 31.12.2009 року, згідно якої потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком та вираженим больовим синдромом м»яких тканин в проекції шийного та грудного відділів хребта, компресійно -уламковим переломом шостого грудного хребця, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров»я.

(Том. 2, а.с. 35-36)

*висновком судової авто технічної експертизи № 4/422 від 21.12.2009 року, згідно якої:

1.В дорожній обстановці, яка склалась, водій автобусу „Богдан" А 09202 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 2.3 б).; 13.1 Правил дорожнього руху України.

2.В дорожній обстановці дії водія автобусу „Богдан" А 09202 д.н.з. НОМЕР_2 д.н.з ОСОБА_2 не відповідати вимогам пп. 2.3 б).; 13.1 Правил дорожнього руху України.

(Том 2, а.с. 15-16)

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше не судимим.

Помякшуючою відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставиною є повне визнання своєї вини та щиросердечне розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставин не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_2 злочину, суд вважає, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов прокурора Черкаської області підлягає до повного задоволення, цивільні позови потерпілих підлягають до часткового задоволення.

З підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати в дохід держави за проведення судових експертиз в розмірі 1502,4 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття основного покарання з випробуванням на один рік, зобов'язавши засудженого періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1502, 4 грн. перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 р/р 0037 МФО 854018 за послуги НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ПП «Медіт-Сервіс» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 41606 грн., стягнути з засудженого ОСОБА_2 2000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ПП «Медіт-Сервіс» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 13185 грн., стягнути з засудженого ОСОБА_2 3000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора Черкаської області в інтересах Черкаської обласної лікарні задовольнити повністю. Стягнути з ПП «Медіт-Сервіс» на користь Черкаської обласної лікарні 2938, 5 грн. за лікування потерпілої ОСОБА_4

Цивільний позов прокурора Черкаської області в інтересах Черкаського обласного кардіодиспансеру задовольнити повністю. Стягнути з ПП «Медіт-Сервіс» на користь Черкаського обласного кардіодиспансеру 3238, 05 грн. за лікування потерпілої ОСОБА_3

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1, який передано під розписку власнику ОСОБА_4 - залишити їй за належністю; автобус «Богдан» д.н.з, СА 1203 АА, який передано під розписку власнику ОСОБА_9 залишити йому за належністю;

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.

Головуючий: <Прізвище