Справа № 366/2735/15-к
Провадження № 1-кс/366/348/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження, - з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ;

з боку захисту: ОСОБА_4

в ході розгляду заяви громадянина ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває клопотання про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000565.

09.10.2015 року на адресу суду, подана заява громадянина ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заяви громадянин ОСОБА_4 зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_5 підлягає відводу з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 на думку заявника перебуває на боці державного обвинувачення. Зокрема заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 порушив законодавства під час обрання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застави. Крім того заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 під час обрання та продовження застосування запобіжного заходу не врахував стан здоров`я ОСОБА_4 , сімейний стан, відсутність доказів його вини, а також відсутність судимості.

Суддя ОСОБА_5 повідомлений про час та дату судового розгляду заяви про відвід, але пояснення щодо заявленого йому відводу не надав.

Заявник ОСОБА_4 під час судового розгляду заяви про відвід повідомив, що він підтримує заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та просить суд його заяву задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що наведені в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 дані не вказують на його упередженість.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадження, а також недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву громадянина ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 розподілено на суддю ОСОБА_1

Законодавець в положеннях п. 4 ч. 1 статті 75 КПК України передбачив, що суддя не має право брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Громадянин ОСОБА_4 в своїй заяві звертає увагу суду на те, що під час обрання та продовження застосування запобіжного заходу відносно нього слідчим суддею ОСОБА_5 було порушено вимоги закону та не враховані фактичні дані, що унеможливлюють застосування відносно нього запобіжного заходу.

Вказані дані, судом під час розгляду заяви про відвід дослідженні, вислухана думка осіб, які беруть участь у вказаному кримінальному провадженні. Встановлено, що заявник звертає увагу суду на численні, на його думку, порушення вимог кримінального процесуального законодавства з боку слідчого судді ОСОБА_5 , але не зазначає в чому конкретно проявляється саме упередженість судді, крім зазначених обставин заявником та іншими учасниками не надано суду інших, достатніх доказів, які б свідчили про наявність даних, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотань по кримінальному провадженню № 0000565.

Суд не знаходить підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді клопотань про застосування та продовження строків запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000565, тому, виходячи з наведеного, в задоволені заяви громадянина ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви громадянина ОСОБА_4 по кримінальному провадженні 0000565 про відвід слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 - відмовити.

Суддя ОСОБА_1