Справа № 1-94/11 Провадження №11/0390/63/12 Головуючий у 1 інстанції:Невар О.В.
Категорія:ч.ч.1, 2, 3ст.185 КК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Борсука П.П.,

суддів Матата О.В., Хлапук Л.І.,

за участю прокурора Плечій О.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу в приміщенні суду за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Маневицького районного суду від 11 листопада 2011 року, яким,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

засуджений:

- за ч.1 ст.185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно визначено до відбування 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній взяття під варту.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 постановлено обчислювати з моменту затримання - з 18 год. 20 хвилин 19 серпня 2011 року.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних апеляційного суду Волинської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що він 17 травня 2011 року, біля 7-ї години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3, де проживав ОСОБА_3, таємно викрав мобільний телефон „NOKIA-6303, вартістю 1000 гривень, з SIM-картою оператора мобільного звязку „Київстар, вартістю 20 гривень, з коштами на рахунку в сумі 10 гривень, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1030 гривень.

29 липня 2011 року, біля 23-ї години 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи на перехресті вулиць Лермонтова та Комарова в смт. Маневичі Волинської області, в стані алкогольного спяніння, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного спяніння,таємно викрав мобільний телефон „NOKIA, вартістю 200 гривень, з SIM-картою оператора мобільного звязку „Київстар, вартістю 25 гривень, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 225 гривень.

29 липня 2011 року, біля 23-ї години 55 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні літньої кухні на вул. Ватутіна, 8 в смт. Маневичі Волинської області, де проживав ОСОБА_4, в стані алкогольного спяніння, повторно, таємно викрав активний савбуфер „GEMBIRD, вартістю 150 гривень, дві акустичні колонки „GEMBIRD до компютера, вартістю 40 гривень, шуруповерт „BLECK&DEKER, вартістю 200 гривень, чоловічу парасольку, вартістю 50 гривень, навушники до аудіо системи, вартістю 30 гривень, викрутку, вартістю 5 гривень, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 475 гривень.

30 липня 2011 року, в період з 13-ї години до 14-ї години 30 хвилин, ОСОБА_2, повторно, проник в середину житлового будинку ОСОБА_5, що знаходиться в АДРЕСА_1 звідки таємно викрав 700 гривень.

8 серпня 2011 року, в період з 12-ї години до 16-ї години 30 хвилин, ОСОБА_2 повторно, проник в середину житлового будинку ОСОБА_6, що знаходиться в АДРЕСА_4, звідки таємно викрав джинсову чоловічу куртку, 42 розміру, вартістю 150 гривень, балончик газу для заправки запальничок, вартістю 6 гривень, наручний годинник „Галакс, вартістю 30 гривень, чим завдав останньому. матеріальну шкоду на загальну суму 186 гривень.

10 серпня 2011 року, біля 11-ї години, ОСОБА_2 перебуваючи поблизу магазину „Чумак, що на вул. Сокола в АДРЕСА_2, повторно, таємно викрав велосипед „АІСТ, вартістю 500 гривень, що належав ОСОБА_7, який лежав на тротуарі неподалік вказаного магазину, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

15 серпня 2011 року, в період з 13-ї години до 15-ї години, ОСОБА_2 в с. Оконськ Маневицького району Волинської області, перебуваючи в приміщенні службового вагончика Маневицької філії страхової компанії „Княжа, в стані алкогольного спяніння, повторно, таємно викрав гаманець, вартістю 35 гривень, в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 1150 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1185 гривень.

17 серпня 2011 року, біля 16-ї години, ОСОБА_2 перебуваючи в кабінеті № 23 Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, що на вул. Комарова, 29 в смт. Маневичі Волинської області, повторно, таємно викрав мобільний телефон „NOKIA-6300, вартістю 1500 гривень, з SIM-картою оператора мобільного звязку „Київстар, вартістю 25 гривень, флеш картою мікро-СD з обємом памяті 2 Гб, вартістю 60 гривень, з коштами на рахунку в сумі 85 гривень 30 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1670 гривень 30 копійок.

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок щодо нього змінити, призначити покарання, яке не повязане з позбавленням волі. Вважає, що суд не врахував помякшуючих його покарання обставин та передчасно прийшов до висновку, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку, доводи апеляції, прокурора, який апеляцію заперечив, захисника ОСОБА_1, який просив апеляцію задовольнити, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України є правильною і ніким не оспорюється.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що помякшують і обтяжують покарання. При цьому воно повинно бути необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

У відповідності з даними вимогами закону суд при призначенні ОСОБА_2 покарання врахував те, що він скоїв 6 (шість) злочинів, тяжкі та злочини середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, в минулому притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, ніде не працює, потерпілі просили його суворо не карати, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховано і помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе лише при ізоляції його від суспільства, обравши йому покарання у виді позбавлення волі на термін наближений до мінімального передбаченого санкцією тяжчої статті за якою він засуджений. Таке покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження нових злочинів.

Підстав для зміни вироку за обставин, викладених в апеляції, колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Маневицького районного суду від 11 листопада 2011 року щодо нього без зміни.

Головуючий:

Судді: