overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6156/14-к
Провадження № 1-кп/461/234/14
УХВАЛА

19.12.2014 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львові кримінальне провадження, внесене 07 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Під час судового провадження прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби з 21.00 год. по 07.00 год.
Захисники обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий заперечили проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та його поведінку в суді та можливість незаконними засобами впливати на потерпілого та свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, відтак, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 181 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- у період доби з 21.00 год. по 07.00 год. не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому вимоги ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали 2 місяці - до 19 лютого 2015 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Яворівський РВ ГУМВС України у Львівській області за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5210/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 21.08.2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 вересня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 21.08.2014 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 21.08.2014 року.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 22 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , та прокурора Галицького району м.Львова.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5361/14-к
Провадження № 1-кп/461/206/14
У Х В А Л А
27.11.2014 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просять застосувати більш м`який запобіжний захід, у зв`язку із тяжким станом здоров`я.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, в cудове засідання повторно не з`явились свідки та потерпілі, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.
Тому суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи вважає необхідним свідків та потерпілих в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 176-178, 183, 197, 199, 331, 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 26.01.2015 року включно.
потерпілих:
ОСОБА_6 прож.: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 прож.: АДРЕСА_2
ОСОБА_8 прож.: АДРЕСА_3
ОСОБА_9 прож.: АДРЕСА_4 а
ОСОБА_10 прож.: АДРЕСА_5
ОСОБА_11 прож.: АДРЕСА_6

доставити приводом в судове засідання о 14.30 год. 26.12.2014 року.

Доставити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримуються у Львівському слідчому ізоляторі: м.Львів, вул. Городоцька,20, для допиту в процесуальному статусі свідка, в судове засідання на 26.12.2014 року о 14.30 год.
Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, ГУМВС України у Волинській області, Рогатинському РВ УМВС України в Івано Франківській області, ГУМВС України в Івано Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м.Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6000/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, висновок прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне надати розпорядження на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 21 жовтня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/3426/2012
Провадження № 1/1306/205/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Михавко І.І.

з участю прокурора Матолича О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про прийняття апеляції державного обвинувача - прокурора Матолича О. М. на вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 28.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 28.11.2012 року визнано винним та засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна у власність держави.

На вищевказаний вирок подано апеляції, зокрема, і державним обвинувачем.

Розом з апеляцією державного обвинувача 20.06.2013 року до Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.

Підсудний ОСОБА_2 до суду не доставлений, адвокат підсудного ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України їхня неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду державний обвинувач мотивує тим, що даний вирок Дрогобицького міськрайонного суду в Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру не надходив. Прокурор вирок суду від 28.11.2012 року отримав лише після набрання ним законної сили, а з 17.12.2013 року державний обвинувач перебував у щорічній відпустці, тому не мав змоги своєчасно оскаржити вказаний вирок. Просить відповідно до ст. 90 КПК України визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку, виходячи з наступних міркувань:

відповідно до вимог ст. 349 КПК України апеляція подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову.

Згідно ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити державному обвинувачеві - прокурору Матоличу О. М. строк на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її винесення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 444/2219/15-к
Провадження № 1-кп/444/207/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 27.07.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
24 вересня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 27.07.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити на 29 вересня 2015 року о 09.45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1786/15-к
У Х В А Л А
11 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те невідома особа, у період часу з 28.02.2015 по 01.03.2015 шляхом взлому дужки замка з гаража, що по АДРЕСА_1 , таємно викрала електрозварку, сверла, акумулятор 80 марки «Іста», сума завданих збитків становить 4000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що що правопорушники при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення могли користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених здійснених через
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
cправа № 1309/186/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

за участю прокурора Топій Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

свідки в судове засідання призначене на 01 березня 2013 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

свідків: ОСОБА_2, м. Львів, вул. Драгана, 26/14

ОСОБА_3, м. Львів, вул. Драгана, 10/5

ОСОБА_4, м. Львів, вул. Роксоляни, 31/8

ОСОБА_5, м. Львів, вул. Розлога, 15

ОСОБА_6, м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 5/30

ОСОБА_7, м. Львів, вул. Лобачевського, 22/5

ОСОБА_8, м. Львів, вул. Широка, 85/70

ОСОБА_9, м. Львів, вул. Перова, 7/12

ОСОБА_10, с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області

ОСОБА_11, с. Меклашів, Пустомитівського району, Львівської області

ОСОБА_12, хутір Ковтуни, Зборівського району, Тернопільської області

доставити приводом у судове засідання призначене на 04 квітня 2013 року на 15 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити працівникам Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, Зборівського РВ ГУМВСУ у Тернопільській області.

Копію постанови направити у прокуратуру Сихівського району м. Львова, Залізничного району м.Львова, Личаківського району м. Львова, Шевченківського району м. Львова, Пустомитівського району Львівської області, Зборівського району Тернопільської області та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_13

Копія вірна. Суддя: А.І.Ліуш
Провадження №1-кп/447/135/14
Справа №447/2527/14-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

22.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 12:00 годину 16 жовтня 2014 року.
Виконання ухвали доручити Миколаївському РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Копію ухвали направити у Миколаївську міжрайонну прокуратуру для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/1080/15-к

№ провадження 1-кс/453/243/15
28.08.2015 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/1084/15-к
№ провадження 1-кс/453/244/15
27.08.2015 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2015 року на 16 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя