overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/423/15-к
Провадження № 1-кп/670/30/15

УХВАЛА
02 вересня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 02 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 приводом доставлений не був. Згідно рапорта ДІМ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 обвинувачений по місцю свого проживання відсутній та встановити місце його перебування не вдалось.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у слідуюче судове засідання у зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження за відсутності ОСОБА_5 неможливий.

Захисник проти заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання приводом доставлений не був, розгляд кримінального провадження внаслідок його відсутності неможливий, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення його повторного приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні 1-кп/670/30/15 відносно ОСОБА_5 на 14.30 год. 07 вересня 2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у Віньковецький районний суд Хмельницької області у судове засідання 07 вересня 2015 року на 14.30 год.

Копію ухвали про привід направити для виконання Віньковецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору прокуратури Віньковецького району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/372/2015
Категорія ст.459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 23 липня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано Франківського міського суду від 26.06.2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 28.08.2015 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 23 липня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано Франківського міського суду від 26.06.2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 28.08.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 10 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 357/9973/15-к
У Х В А Л А
15 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0004672 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури м. Біла Церква Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.03.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.07.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0004672за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 17.07.2015 року на 09:30 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002984 від 24.07.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06 серпня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 25 серпня 2015 р. о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа №5-213/10р.
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Левченко А.В.

при секретарі: Банасько І.В.,

за участю прокурора: Тюхтій О.П.

розглянувши у відкритому вїздному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (ВК) №119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2009 р., за ст.ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

Згідно вищезазначеного вироку засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому засіданні представник адміністрації ВТК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбуття покарання характеризується позитивно, стягнень не має. Працевлаштований на дільниці деревообробки, до роботи відноситься добре. Має 2 заохочення. Відбув 2/3 призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації ВТК, засудженого, який щиро розкаявся у скоєному і повідомив, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, дослідивши всі матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За сумлінну працю заохочувався, характеризується позитивно.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії ВТК, дослідженими в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від покарання в вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду від 21.01.2009 року, на 1 рік 2 місяці 5 днів.

Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя : А.В. Левченко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-658/10
ПОСТАНОВА

07 вересня 2010 року .м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В.

при секретарі - Хутінаєвій О.Ю.

з участю прокурора - ГущесоваС.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, утриманців не має. раніше судимому 25.04.2003 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.289 КК України - обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням з Бориспільським міжрайонним прокурором Київської області і вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який 27.06.2010 року в м. Бориспіль умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_3

Після скоєння злочину ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, переховується від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, який просить подання задовольнити, думку прокурора, який підтримав подання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Кримінальна справа порушена слідчим СВ Бориспільського МВ 1 У МВС України в Київській області 06.07.2010 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 01.09.2010 року відносно ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення його в якості обвинуваченого за ч.і ст.121 КК України і його оголошено в розшук.

Наведені в поданні обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_2, ухиляється від виконання процесуальних рішень, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більш ніж три роки, є особою раніше судимою, а тому є всі підстави обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148,150,165, 165-1,165-2 КПК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

Обрати обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та після затримання утримувати його в Чернігівському СІЗО №31 ДДВП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням постанови в частині дотримання процесуальних строків розслідування справи покласти на Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області.

На постанову прокурором, а також особами, вказаними в ст. 165 - 2 КПК України протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя В.В.Журавський
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа№4-135/10
ПОСТАНОВА

15 лютого 2010 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В,, розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про отримання даних, що містять комерційну таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

З подання слідує, що в ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 23 години 23.01.2010 року до 05 години 30 хвилин 24.01.2010 року ОСОБА_1 з невстановленою особою, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникли до квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрали належне ОСОБА_2 М,О. майно: телевізор «Sanyo» вартістю 500 гривень, мікрохвильову піч «Samsung» вартістю 450 гривень, мобільний телефон «Samsung Duos» вартістю 1000 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» , мобільний телефон «Sоnу Еrikson К 750» вартістю 1200 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» мобільний телефон «Samsung» вартістю 2000 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» , три зимові куртки загальною вартістю 1500 гривень, жіночу сумку, жіночий гаманець «Дільче габана» з грошима в сумі 800 гривень, банківську картку «Украгазбанк», золотий браслет вагою 8 грам та гроші в сумі 2740 гривень.

В результаті вчинення злочину ОСОБА_2Х було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 8990 гривень.

Крім цього, в провадженні СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальна справа порушена щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

В ході досудового слідства було встановлено, що 04.02.2010 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_1 діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей; проник до будинку № 25 по вуя. Стасюка в м. Бориспіль Київської області, звідки таємно викрав належний гр. ОСОБА_4 холодильник «Snaige» вартістю 2500 гривень.

Приймаючи до уваги те, що для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю, суддя вважає за необхідне подання задовольнити і дати дозвіл на отримання таких даних в ЗАТ «Український мобільний зв'язок», м. Київ, вул. Лейпцигська, 15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 66. 178 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ Український мобільний зв'язок», м. Київ. вул. Лейпцигська, 15, а саме:

Чи використовується в мережі мобільного зв'язку ЗАТ «Український мобільний зв'язок.» мобільний телефон з ІМЕІ 4235 в період часу з 23.01,2010 року і по час проведення вибірки.

Якщо так, то який номер абонента мобільного зв'язку що використовується в мобільному телефоні з ІМЕІ 4235?

Надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінкі абонентів мобільного зв'язку, які використовуються в мобільному телефоні з ІМЕІ 4235 за період часу з 23.01-2010 року і по час проведення вибірки з прив'язкою до місцевості.

Суддя В.ОСОБА_5
Справа № 1013/3981/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Галущенка О.В..,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування строку тримання під вартою та час слідування до виправного центру засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням в якому просив зарахування строку тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 13.11.2009 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.07.2010 року вирок змінено: вважати засудженим за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Постановою Придніпровського районного уду м.Черкаси від 24.01.2012 року невідбутою частину покарання замінено на обмеження волі.

Початок строку позбавлення волі: 13.05.2009 р.

Початок строку обмеження волі: 07.03.2012 р.

Кінець строку покарання: 13.05.2014 р.

Відповідно до ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 409 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 зарахувати строк тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру з 24.01.2012 року по 07.03.2012 року.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 366/2346/15-к
Провадження № 1-кп/366/165/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000338, який надійшов від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000338, відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000338, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 15 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю представника БВК-85: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 справу за поданням начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

Начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , терміном на 1 рік, па підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник БВК №85 подання підтримав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Гак. в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 09.07.2007 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання: 09.07.2007 року
Кінець строку покарання: 09.02.2011 року
ОСОБА_4 , як засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин підлягає встановленню адміністративного нагляду.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись гг. г, ст. З Закону України Про адміністративггий нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
постановив:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію ОВС;
г) заборонити виїзд за межі міста проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
Па постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1