Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-185/2010
12 ноября 2010 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козака A.B., при секретаре Никитенковой М.H.. с участием: прокурора Томенко A.C., потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2. их защитника ОСОБА_3, подсудимого ОСОБА_4, его защитника ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, холостого, со средним техническим образованием, работающего водителем такси «Любимое», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ч 2 ст.286 УК Украины, -
ОСОБА_4, 15.11.2009 года, примерно в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем «Шевроле Авео» регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по сухому асфальтному покрытию по улице Кириленко со стороны улицы Серафимовича в направлении улицы Кокчетавской в Долгинцевском районе г.Кривого Рога, приближаясь к остановке общественного транспорта «Дружба», которая расположена напротив дома № 10 по улице Кириленко.
В это же время, на указанной остановке остановился трамвай с бортовым номером НОМЕР_2, осуществлявший перевозку пассажиров по маршруту № 14, после чего с проезжей части улицы Кириленко начала происходить высадка-посадка пассажиров, при этом пешеход ОСОБА_6 с целью посадки в трамвай, начала пересекать проезжую часть со стороны открытых дверей трамвая.
ОСОБА_4, продолжая движение по улице Кириленко, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при отсутствии каких-либо помех технического характера для своевременного обнаружения стоящего на остановке общественного транспорта трамвая, который осуществлял высадку-посадку пассажиров, был непредусмотрительным, не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходам, идущим со стороны открытых дверей трамвая и на остановке общественного транспорта «Дружба» по улице Кириленко Долгинцевского района г. Кривого Рога контактировал передней правой частью управляемого им автомобиля «Шевроле Авео» с пешеходом ОСОБА_6, нарушив при этом п. п. 1.5,2.3 б). 18.8 Правил дорожного движения Украины, в которых от водителей требуется: п. 1.5:«Действия либо бездействия участников дорожного движения...не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»; п.2.3 б):«Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за ... техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»; п. 18.8: «Водитель транспортного средства должен остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, идущих со стороны открытых дверей к трамваю или от трамвая, который стоит на остановке, если посадка или высадка проводится с проезжей части или посадочной площадке размещенной на ней. Продолжать движение разрешается только тогда, когда пешеходы покинут проежую часть и у трамвая закроются двери».
В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2170 от 21 12.2009 года, были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: перелома свода черепа обоих височных областях с распространением на основание в средние черепные ямки расхождения ветвей лямбодоподобного шва; субдуральной гематомы в области левого полушария; размозжения мозговой ткани и мягких мозговых оболочек в области правого височного полюса и на основании обоих лобных частей; множественных кровоизлияний в средней и продолговатый мозг; внутренне - желудочкового кровоизлияния в покровные ткани головы в левой темянной области в проекции темянного горба; ссадины в проекции темянного горба слева, на фоне припухлости мягких тканей. Указанные повреждения в своей совокупности по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, которые в данном случае повлекли смерть ОСОБА_6
Допрошенный в судебном заседании подсудимый признал себя полностью виновным и пояснил суду, что 15.11.2009 года, примерно в 13 часов 00 минут, он управлял автомобилем «Шевроле Авео» регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь по сухому асфальтному покрытию по улице Кириленко со стороны улицы Серафимовича в направлении улицы Кокчетавской в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, приближаясь к остановке общественного транспорта «Дружба», которая расположена напротив дома № 10 по улице Кириленко. В это же время, на указанной остановке остановился трамвай с бортовым номером НОМЕР_2, осуществлявший перевозку пассажиров по маршруту № 14, после чего с проезжей части улицы Кириленко начала происходить высадка-посадка пассажиров при этом пешеход ОСОБА_6 с целью посадки в трамвай, начала пересекать проезжую часть со стороны открытых дверей трамвая. Продолжая движение его автомобиль контактировал передней правой частью с пешеходом ОСОБА_6 В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_1, которая является дочерью ОСОБА_6, пояснила суду, что о случившемся ДТП ей стало известно 15 11.2009 года, примерно в 13 часов 20 минут, после звонка работников милиции.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_2, которая является дочерью ОСОБА_6, дала суду аналогичные с ОСОБА_1 показания.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9, которая является коллегой по работе ОСОБА_6, пояснила суду, что 15.11.2009 года, примерно в 13 часов, она вместе с ОСОБА_6 находилась на остановке общественного транспорта «Дружба», которая расположена по улице Кириленко в г. Кривом Роге. На остановке находилось несколько маршрутных такси Через дорогу подъехал трамвай, и после того как открылись его двери ОСОБА_6 поспешила к нему, но на проезжей части на неё наехал, автомобиль такси, который двигался быстро. Кроме такси, других автомобилей на проезжей части не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8 дал суду аналогичные со ОСОБА_9 показания.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_10, которая работает водителем трамвая по маршруту № 14 и видела всё через открытую дверь, пояснила суду, что 15.11.2009 года, примерно в 13 часов, когда она остановилась на остановке общественного транспорта «Дружба», которая расположена по улице Кириленко в г. Кривом Роге и открыла дверь трамвая, услышала звук тормозов, затем увидела женщину лежавшую на разделительной полосе проезжей части, напротив средней двери трамвая, которую сбило такси «Шевроле». Также пояснила, что движение на проезжей части было обычное, на остановке также находилось несколько маршрутных такси.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_11, которая работает кондуктором трамвая. Дала суду аналогичные с ОСОБА_10 показания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_12, который работает водителем такси «Любимое» пояснил суду, что 15.11.2009 года, примерно в 13 часов, он находился в своём автомобиле на остановке общественного транспорта «Дружба»»
Когда к остановке начал подъезжать трамвай, из-за маршруток, которые находились на остановке, выбежала женщина и направилась к трамваю и находясь на проезжей части набежала на двигающееся такси «Шевроле», в связи с чем автомобиль не успел предпринять торможение.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_13, который проводил досудебное следствие по данному уголовному делу, пояснил суду, что первичный материал собирал Долгинцевский РО, затем он был направлен в КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области. По делу были допрошены все участники и очевидцы ДТП.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_12, поскольку он является коллегой по работе подсудимого ОСОБА_4, кроме этого его показания противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, в связи с чем, суд считает их недостоверными.
Кроме этого, виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2009 года, со схемой и фототаблицей, согласно которых был зафиксирован факт ДТП возле остановки общественного транспорта «Дружба», расположенной напротив дома № 10 по улице Кириленко (л.д.5-12);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 15.1 1.2009 года, согласно которого на автомобиле «Шевроле Авео», г.р.н. НОМЕР_1 был обнаружен счёс грязи на правом переднем крыле, капоте, правой двери и зеркале (л.д. 13);
- свидетельством о смерти ОСОБА_6 от 17.11.2009 года (л.д.50);
- протоколом осмотра трупа от 18.11.2009 года, с фототаблицей, согласно которого был осмотрен труп ОСОБА_6 (л.д.22-23);
- протоколами очных ставок между свидетелями ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_4, в ходе которых он был изобличён в совершении преступления (л.д.55 - 58);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9 (л.д.62-75) и подсудимого ОСОБА_4 (76-84), в ходе которых были уточнены место, время, способ и условия при которых было совершено ДТП;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2170 от 21.12.2009 года, согласно которого ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепномозговой травмы: перелома свода черепа в обоих височных областях с распространением на основание в средние черепные ямки; расхождения ветвей лямбодоподобного шва, субдуральной гематомы в области левого полушария; размозжения мозговой ткани и мягких мозговых оболочек в области правого височного полюса и на основании обоих лобных частей; множественных кровоизлияний в средней и продолговатый мозг; внутренне - желудочкового кровоизлияния в покровные ткани головы в левой темянной области в проекции темянного горба; ссадины в проекции гемянного горба слева, на фоне припухлости мягких тканей (л.д. 127 - 128);
- заключением автотехнической экспертизы № 58/27-6 от 20.01.2010 года, согласно которого водитель ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_6, в его действиях усматривается не соответствие требованиями. 18.8 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с ДТП, показания водителя ОСОБА_4 не состоятельны в части скорости его движения и того, что он применил торможение после того, как произошёл контакт с пешеходом (л.д. 135 - 136).
Суд приходит к выводу о том, что невыполнение водителем ОСОБА_4 требований п.п. 1.5,2.3-6,18.8 Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с последствиями техническою характера дорожно-транспортного происшествия - наездом на пешехода ОСОБА_6, что повлекло за собой смерть ОСОБА_6
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_4 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.286 УК Украины, по признакам нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшей.
Согласно ст.65 УПК Украины, доказательства по данному уголовному делу являются законными, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимый достиг возраста с которого наступает уголовная ответственность, подпадает под действие ст. 19 УК Украины и является субъектом инкриминируемого ему преступления.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжесть совершённого ним преступления, его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_4 совершил тяжкое преступление, которое повлекло смерть ОСОБА_6, но при этом он не скрылся с места преступления, не был в состоянии алкогольного опьянения, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, содействовал в раскрытии преступления, выразил готовность возмещать моральный и материальный ущерб потерпевшим, содержит и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, является участником боевых действий в Афганистане, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
Отягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признаёт тяжкие последствия, в виде смерти ОСОБА_6, причинённые преступлением.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаивание, содействие в раскрытии преступления, а также суд признаёт такими - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и участие в военных действиях в Афганистане.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества и считать возможным и достаточным для его исправления и перевоспитания, а также предупреждения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, освободив его от отбывания наказания, установив ему, в соответствии со ст.75 УК Украины, испытание и возложив на него обязанности предусмотренные п.п.2-4 ст.76 УК Украины.
Принимая во внимание то, что ОСОБА_4 работает водителем и это является единственным средством к его существованию, а также его несовершеннолетних детей, а также с целью предоставления ему возможности возмещать причинённый потерпевшим ущерб, суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.
Поскольку в рамках уголовного дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой согласно предоставленного расчёта составляет 450,72 грн., суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 134).
Кроме этого, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_4 в пользу КУ «Городская клиническая больница № 2» г. Кривого Рога, стоимость затраченных средств на лечение ОСОБА_6 в сумме 253,18 грн., которая с 15.11.2009 года по 17.11.2009 года находилась на лечении в нейрохирургическом отделении (л.д. 119).
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.321-325 УПК Украины,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами
В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания с испытанием сроком на 3 (три) года.
В силу п.п.2-4 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Шевроле Авео»
регистрационный номер НОМЕР_1 - оставить в распоряжении пользователя ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд города Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: судья Козак А.А.