Справа № 539/3347/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

Під час проведення судового розгляду по вищезазначеному кримінальному провадженню обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_7 . Заява про відвід мотивована тим, що головуючий по справі ОСОБА_7 не бажає бачити помилки слідства під час складання обвинувального акту щодо порядку складання реєстру до обвинувального акту з метою потуранням діям прокурора; під час проведення підготовчого судового засідання суддя допускає порушення норм кримінально-процесуального законодавства, що призводить до порушення прав обвинуваченого та його захисника; дії судді свідчать про його упередженість до обвинуваченого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 вважали, що підстав для відводу судді ОСОБА_7 по даній кримінальній справі не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи, відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, повідомлений про час, місце розгляду заяви про відвід головуючому по справі, в судове засідання не з"явився без поважних причин.

У своєму письмовому поясненні суддя ОСОБА_7 зазначає, що заява про відвід подана виключно з метою затягування розгляду кримінального провадження.

З"ясувавши обставини справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід відмовити, враховуючи наступне.

У провадженні судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій та при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд вважає, що захисником чи іншими сторонами кримінального провадження не надано докази на підтвердження обставин, які виключають участь судді ОСОБА_7 у розгляді даної кримінальної справи або ж якимось чином викликають сумнів у його неупередженості, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 371, 372 КПК України,
УХ В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1