пр. № 1-кс/759/2065/15
ун. № 759/7383/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні за №0003799, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, клопотання слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві капітаном міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Samsung GT-C3322I» ІМЕІ1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Samsung GT-C3322I» ІМЕІ1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003799 від 21.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.04.15 р. приблизно о 10 год., малолітній ОСОБА_5 знаходився в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , на перерві до нього підійшов його однокласник та відкрито заволодів мобільним телефоном, який знаходився у нього в руках. Чи заподіяв ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 725 грн.

Під час допиту в якості потерпілої, ОСОБА_6 пояснила, що 20.04.15 р. її син ОСОБА_7 повідомив, що в нього однокласник забрав мобільний телефон, який вона купувала 2014 р. за 700 грн., і дала йому у користування. Мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322I» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 в якому знаходилося дві сім картки операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_4 , та оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_5 . Вона у свого сина спитала, як це трапилося, на що він їй відповів, що він після другого уроку вийшов на перерву тримав в руках мобільний телефон, грав в ігри, в цей час до нього підійшов ОСОБА_8 і забрав мобільний телефон.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами та у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прокурора.

Слідчий клопотання підтримав, зазначивши, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 21.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0003799, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 3).

Викладені в клопотанні обставини також підтверджуються, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_9 від 20.04.2015 року, копією документів на мобільний телефон.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи потреби досудового розслідування, зважаючи, що неможливо довести обставини та факти кримінального провадження без документів, що можуть мати значення речових доказів і необхідні для досягнення мети кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Samsung GT-C3322I» ІМЕІ1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 19.04.2015 до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1