Справа №212/6276/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.КривогоРогу у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001997 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, раніше судимого: 03.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2008 року остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.06.2015 року з Синельниківської ВК по відбуттю терміну покарання. Зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор Жовтневої районної прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 повторно,18.07.2015 року о 23 годин 30 хвилин, знаходячись на ділянці місцевості яка розташована біля кафе «Холодок», за адресою вул. Електрозаводська, 24а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих намірів, на досягнення злочинного результату, шляхом ривку з руки потерпілої ОСОБА_5 відкрито заволодів майном, а саме: жіночою сумкою білого кольору вартістю 300 гривень;паспортом громадянина на ім`я ОСОБА_5 ; матеріальної цінності не представляє;ключами від квартири в зв`язці, матеріальної цінності не представляють;гаманцем в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень;мобільним телефоном марки «Samsung S4», сенсорний чорного кольору в минулому використанні вартістю 2112 гривень;мобільним телефоном марки «Nокіа 1280 Black», IMEI НОМЕР_1 , в минулому використанні вартістю 105 гривень; платіжною банківською карткою банку «Приват Банк»; матеріальної цінності не представляє; всього на загальну суму 2817 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом та обернув на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 , була завдана майнова шкода на загальну суму 2817 гривень

За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України визнав повністю, пояснив, що скоїв кримінальне правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 18.07.2015 року о 23 годин 30 хвилин, вона проходила біля кафе «Холодок», за адресою вул. Електрозаводська, 24а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, раптово до неї підбіг раніше незнайомий ОСОБА_3 штовхнув її, від чого вона упала, він вирвав з її руки сумку і таким чином заволодів її майном, а саме: жіночою сумкою білого кольору вартістю 300 гривень;паспортом громадянина на ім`я ОСОБА_5 ; матеріальної цінності не представляє;ключами від квартири в зв`язці, матеріальної цінності не представляють;гаманцем в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень;мобільним телефоном марки «Samsung S4», сенсорний чорного кольору в минулому використанні вартістю 2112 гривень;мобільним телефоном марки «Nокіа 1280 Black», IMEI НОМЕР_1 , в минулому використанні вартістю 105 гривень; платіжною банківською карткою банку «Приват Банк»; матеріальної цінності не представляє; всього на загальну суму 2817 гривень. Їй повернуто мобільний телефон «Samsung S4», паспорт, ключі і кредитні картки. Вона заявила цивільний позов про стягнення заподіяної їй матеріальної шкоди на суму 705 гр. і моральної шкоди в сумі 5000 гр., просила позов задовільнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 і прокурор вважали недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспарюються, а йогосвідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у криміннальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням заподіяно майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2817 гривень, відшкодовано 2217 гривень

В ході судового розслідування потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов про стягнення заподіяної матеріальної шкоди на суму 705 гр. і моральної шкоди в сумі 5000 гр., який підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні проводилась судово дактилоскопічна експертиза витрати за проведення складають 491,04 гривень і підлягають стягненню з обвинуваченого.
У кримінальному провадженні проводилась товарознавча експертиза витрати за проведення якої відшкодовано.
Обвинувачений на обліку в ПНД у лікаря психіатра не перебуває , у лікаря нарколога перебуває на обліку з грудня 1996 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

При призначенні покарання суд згідно ст..65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Суд приймає до уваги обставини скоєння злочину, повне визнання своєї вини, щире каяння і активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, намір добровільно відшкодуватиматеріальну і моральну шкоду і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції передбаченої законом з застосуванням ст. 75,76 КК України, таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні обирався у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.370 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання по ч.2 ст.186 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст.. 75 КК України ОСОБА_3 , від відбування покарання звільнити з випробуванням на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , залишити у домашнього арешту.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовільнити, стягнути з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду на суму 705 гр. і моральну шкоду в сумі 5000 гр.

Судові витрати по кримінальному провадженню: вартість судово дактилоскопічної експертиза№52/01-268 від 20.07.2015 яка складає 491,04 гривень.. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ключі в зв`язці в кількості 4 одиниць; кредитна банківська картка банку «Приват Банк», що віддано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_7