Справа № 760/9032/15-к
Провадження № 1-кс/760/2466/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000238 від 20.06.2013 за ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України про арешт майна,

ВС Т А Н О В И В:

20.05.2015 (згідно поштового штемпеля) слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 19.05.2015 на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 яке належить на праві власності ОСОБА_4 та яке знаходиться у фактичному володінні засновника ТОВ «Кайдзен Капітал» ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено речі і документи, відповідно до протоколу обшуку від 19.05.2015, які і просить арештувати, оскільки вони визнані речовими доказами, серед яких, зокрема, комп`ютерна техніка та електронні носії інформації.

Відповідно до п. 3 ч. 2 та ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовуються, вбачається за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення недоліків та встановити строк для їх усунення в 72 години з моменту отримання копії даної ухвали, оскільки в клопотанні про арешт майна, в порушення вимог ст. 171 КПК України не було зазначено документи, що підтверджують право власності на майно (зокрема, комп`ютерну техніку та електронні носії інформації), що належить арештувати, та до клопотання не були додані оригінали або копії документів, що підтверджують право власності на вищезазначене майно.

Також, як вбачається з вступної частини клопотання воно подається старшим слідчим з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_2 та у кримінальному провадженні № 0000238 від 20.06.2013 за ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України, проте як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження, в рамках якого воно подається, внесено до ЄРДР 24.06.2014.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000238 від 20.06.2013 за ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України про арешт майна повернути старшому прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1