Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1673/15-к
У Х В А Л А

14.08.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові клопотання слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимому, одруженому, якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

14 серпня 2015 року слідчий СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 13.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_3 клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_6 13.08.2015 року за місцем свого проживання на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке належить його синові ОСОБА_7 розпивав алкогольні напої разом із останнім, дружиною ОСОБА_8 , невісткою ОСОБА_9 та знайомим ОСОБА_10 .. О 16 годині 40 хвилин між ОСОБА_6 та його сином ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин відбулася словесна суперечка із за проживання у вказаному будинку , під час якої ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кухонним ножем навмисно наніс удар у праву частину тіла ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення грудної клітки справа, живота з ушкодженням діафрагми, печінки, правобічного пневмотораксу, гемоперитонеуму, шоку третього ступеня.

Своїми умисними діями, які виразилися в нанесені умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

14 серпня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними доказами, а саме: зізнавальними показаннями підозрюваного, протоколом огляду місця події від 13.08.2015, протоколом медичного обстеження для встановлення стану спяніння №61 від 13.08.2015 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , зібраними речовими доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який чинним КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, не працює, проживає разом з сім`єю, а також те, що злочин, у якому він підозрюється, вчинений ним в стані алкогольного сп`яніння, після його вчинення він добровільно не з`явився до міліції, слідчий вважає, що, перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. З метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий та прокурор просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засідання прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав, що його обґрунтовано підозрюють у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечував щодо задоволення клопотання з викладених в ньому підстав. Захисник ОСОБА_5 погодився з думкою підозрюваного.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.121 КК України, відповідно з якою йому, у разі визнання винуватим у цьому злочині, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Запобігання ризикам викладеним у клопотанні, шляхом застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, а саме особистого зобов`язання, особистої поруки та застави не можливо, оскільки осіб які заслуговують на довіру та здатні поручитися про виконання підозрюваним покладених на нього в подальшому обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, не має і підозрюваний про залучення таких осіб клопотань не заявляв. Застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як застава неможливо, оскільки останній не працює та не має постійного джерела доходу, а особи, які могли б внести за нього заставу, відсутні.

Оцінюючи вагомість наданих слідчим доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вказаному злочині, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, його позитивну репутацію, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказується у клопотанні, достатність застосування вказаного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу домашнього арешту є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.176, 179, 184, 193, 194, 196, 198, 205,309,492 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування радіоелектронних контролюючих приладів строком на два місяці з 14 серпня по 12 жовтня 2015 року.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду по першому виклику на визначений ними час;

- заборонити залишати житло, яке розташоване по АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня без дозволу слідчого прокурора або суду.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11