№ 202/8757/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, що проживає в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, що не працює, раніше судимого - вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2014 року за ст. 309 ч.1, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробування на 1 рік, 08.05.2014 р. за ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська застосовано ЗУ «Про амністію у 2014 р.» та звільнено від покарання, що проживає в АДРЕСА_2
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2014 року за ст. 263 ч.2 , ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, що проживає в АДРЕСА_3
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав, з метою збуту, речовину коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, «опій ацетильований», кількість якої становило не менше 1,600 г., яку почав незаконно зберігати при собі, з метою збуту.

Так, 30.06.2014 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно зберігаючи при собі медичні шприци, об`ємом

2 мл та 5 мл, в яких знаходилася раніше незаконно придбана ОСОБА_7 , з метою збуту, речовина коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, «опій ацетильований» та кількість якої становило не менше 1,600 г та 3,000 г, переніс вищезазначені медичні шприци до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся зі своїм малознайомим на ім`я ОСОБА_6 , та почав спілкуватися з останнім. Під час спілкування у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 прийняти у нього раніше придбаний ним медичний шприц, об`ємом 2 мл, в якому знаходилася раніше незаконно придбана ОСОБА_7 , з метою збуту, речовина коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, «опій ацетильований», кількість якої становило не менше 1,600 г., після цього в цей же день близько 13 години 45 хвилин перенести його на ділянку місцевості, розташовану біля будинку № 33 по вул. Косіора в м. Дніпропетровську, де за грошову винагороду у розмірі 150 гривень незаконно збути його особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_6 повинен був повернутись до ОСОБА_7 та передати останньому грошові кошти за збутий наркотичний засіб.

На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився та прийняв у ОСОБА_7 раніше придбаний ним медичний шприц, об`ємом 2 мл, в якому знаходилася раніше незаконно придбана ОСОБА_7 , з метою збуту, речовина коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, «опій ацетильований», кількість якої становило не менше 1,600 г., після цього реалізуючи свій злочинний умисел близько 13 години 45 хвилин переніс його на ділянку місцевості, розташовану біля будинку АДРЕСА_4 , де за грошову винагороду у розмірі 150 гривень незаконно з корисливих мотивів збув його особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 .

Медичний шприц об`ємом 5 мл, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований» у кількості 3,000 мл, ОСОБА_7 передав для зберігання ОСОБА_8 , при цьому не пояснивши останньому про свої злочинні наміри щодо подальшого збуту вказаного наркотичного засобу на території Індустріального району м. Дніпропетровська.

Придбаний у ОСОБА_6 медичний шприц з речовиною коричневого кольору, масою 1,6000 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений -«опій ацетильований», кількість якого становить 0,0880 грама, ОСОБА_9 в цей же день, тобто 30.06.2014 року добровільно видав працівникам міліції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав, з метою збуту, речовину коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, «опій ацетильований», кількість якої становило не менше 7,100 г. і 1,500 г., яку почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту.

30.06.2014 року за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 , було проведено санкціонований Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська обшук, в ході якого було виявлено і вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений до відмітки 1,5 мл рідиною коричневого кольору, а також медичний флакон з рідиною коричневого кольору.

Рідини, вилучені у ОСОБА_7 масою 7,1000 г. і 1,5000 г. містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,3905 г. і 0,0825 г.

Цього ж дня за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_3 , було проведено санкціонований Індустріальним районним судом

м. Дніпропетровська обшук, в ході якого було виявлено і вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до відмітки 3 мл рідиною коричневого кольору, який належить ОСОБА_7 .

Рідина, вилучена за місцем мешкання ОСОБА_8 , масою 3,0000 г. яка належить

ОСОБА_7 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1650 г.

Рідини масою 7,1000 г, 1,5000 г, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а також рідина масою 3,0000 г, що вилучена за місцем мешкання ОСОБА_8 та належить ОСОБА_7 , однорідні між собою і рідиною масою 1,6000 г., яку 30.06.2014 року ОСОБА_9 видав працівникам міліції.

ОСОБА_8 у невстановлений час, у не встановленому місці, при невстановлених обставин, придбав насіння рослини коноплі у невстановленій кількості, але не менше 13 штук, яке він переніс до місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де в невстановлений досудовим розслідуванням час на приміщенні балкону своєї квартири придбане ним насіння коноплі висіяв у тринадцять горщиків, після чого здійснював догляд за посівами тобто вирощував, проріджував та поливав, з метою доведення їх до стадії визрівання. 30.06.2014 року за місцем мешкання ОСОБА_8 було проведено санкціонований Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено 13 рослин, візуально схожих, на рослину конопля, які знаходились у тринадцяти пластикових горщиках.

Вилучені у ОСОБА_8 під час обшуку рослини в кількості 13 шт. є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням час від невстановленої слідством особи отримав, тим самим незаконно придбав медичний шприц об`ємом 2 мл заповнений до відмітки 1,5 мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який переніс за адресою свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_5 та став незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

30.06.2014 року за місцем мешкання ОСОБА_8 а саме: АДРЕСА_3 , було проведено санкціонований Індустріальним районним судом

м. Дніпропетровська обшук, в ході якого було виявлено і вилучено медичний шприц, об`ємом 2 мл заповнений до відмітки 1,5 мл рідиною коричневого кольору, який ОСОБА_8 зберігав для особистого вживання без мети збуту. Рідина, вилучені у ОСОБА_8 масою 1,5000 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0825 г.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому йому злочинах визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що 30.06.2014 року він був у ОСОБА_10 та мав при собі наркотичний засіб. ОСОБА_7 подзвонив чоловік та попросив придбати наркотичний засіб на що ОСОБА_7 погодився. Після чого попросив ОСОБА_6 передати шприц та забрати грошові кошти, на що ОСОБА_6 погодився. Від надання інших показів обвинувачений відмовився.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинених злочинах визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно зберігав вдома два шприци, які містили наркотичний засіб - опій ацетильований. Також зберігав рослини коноплі. Від надання інших показів обвинувачений відмовився.
Обвинувачений ОСОБА_6 , вину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що він періодично вживає наркотики і 30.06.2014 року прийшов до свого знайомого ОСОБА_8 з метою знайти десь наркотичні засоби. В квартирі у ОСОБА_8 , крім господаря, знаходився ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 запропонував йому здати металолом, а ОСОБА_7 доручив передати шприц з наркотиком чоловіку, який був на вулиці і взяти в нього за це 150 грн., при цьому ОСОБА_7 попередив, якщо той буде запитувати про якість, то сказати що вона добра.
На вулиці його чекав чоловік, подібний на того як його описав ОСОБА_7 , якому він передав шприц, з наркотичним засобом, а той йому гроші.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, вона також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засідання пояснив, що він є сусідом ОСОБА_8 та постійно бачив ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в стані наркотичного сп`яніння. Пояснив, що часто до ОСОБА_8 приходили люди до під`їзду та постійно кидали шприці. ОСОБА_8 поясняв, що це його друзі.
Свідок ОСОБА_12 допитаний в судовому засідання поянив, що він є сусідом ОСОБА_8 та не раз бачив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в стані сп`яніння. До ОСОБА_8 приходили люди до під`їзду та постійно кидали шприці. ОСОБА_8 поясняв, що це його друзі. Останні три місяці ОСОБА_10 та ОСОБА_7 були постійно разом.
Свідок ОСОБА_13 , суду пояснив, що на запрошення працівників міліції, він приймав участь в якості понятого при проведені обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 . Перед проведенням обшуку ОСОБА_10 був ознайомлений з ухвалою про проведення обшуку. При проведенні обшуку було виявлено два шприци з рідиною коричневого кольору та 13 кущів рослини, яка була схожа на марихуану.
Відповідно до висновку експерта № 70/10- 1168 від 10.06.2014 року речовина масою 1,91 г містить в собі 0.0938 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «опія ацетильованого».
Згідно протоколу огляду від 30.06.2014 року відповідно до якого був проведений огляд особистих речей ОСОБА_9 в ході якого заборонених та обмежених у цивільному обігу речей виявлено не було. Після проведення огляду ОСОБА_9 були видані грошові кошти в розмірі 150 грн., номіналом 100 грн. та 50 грн. з яких були зроблені копії.
Згідно протоколу огляду від 30.06.2014 року відповідно до якого був проведений огляд особистих речей ОСОБА_9 в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл. Інших заборонених та обмежених у цивільному обігу речей виявлено не було.
Відповідно до протоколу огляду від 30.06.2014 року , за згодою ОСОБА_14 був здійснений його особистий огляд в ході якого у нього були вилучені грошові кошти у сумі 150 гривень та зроблені змиви з рук ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу перегляду компакт-диска відеозапису від 30.06.2014 року проведенно огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 від 30.06.2014 року, а також безпосереднім переглядом відеозапису з даного компакт-диска під час судового засідання.
Згідно протоколу та відеозапису обшуку житла від 30.06.2014 року був проведений за місцем проживання ОСОБА_7 - в кв. АДРЕСА_7 , вбачається, що під час обшуку було виявлено і вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, а також медичний флакон, з рідиною коричневого кольору.
Згідно протоколу та відеозапису обшуку житла від 30.06.2014року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з висновком експерта № 70/10/1510 від 23.10.2014 року відповідно до якої 13 рослин вилучених під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_8 є наркомісткими рослинами роду коноплі.
Згідно висновку експерта № 70/10- 1512 від 21.07.2014 року речовина масою 1,6 г містить в собі 0.0880 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «опія ацетильованого» , рідина, масою 7.1000 г. і 1,5000 г містить в собі 0.3905 г. та 0.0825 г. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «опія ацетильованого», в перерахунку на суху речовину, 3.000 г. і 1,5000 г містить в собі 0.1650 г. та 0.0825 г. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «опія ацетильованого», в перерахунку на суху речовину
Відповідно до висновку експерта № 70/12-1513 від 11.07.2014 року на представлених банкнотах з серійними номерами ЕГ7981341, ПД8249446, на серветках зі змивами рук ОСОБА_6 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях
В судовому засіданні переглянуто відеозаписи оперативної закупки у від 30.06.2014 року в якій міститься хронологія проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 ..
Таким чином, із аналізу досліджених в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених в інкримінованих їм злочинах доказана в повному обсязі.
Суд встановив, що органами досудового розслідування умисні дії ОСОБА_7 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 307 КК України.

Також умисні дії ОСОБА_7 , за другим епізодом, що виразилися у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того органами досудового розслідування умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 310 КК України.

Умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України також вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.

Судом також встановлено, що умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_6 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченим, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також особу обвинуваченого що він раніше не судимий, на обліку у нарколога, психіатра не знаходиться, характеризується задовільно.
Суд враховує також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст.66 КК України.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає за необхідне, з врахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також його незначну, випадкову роль у скоєнні злочину призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, передбаченої ст. 307 ч.2 КК України без додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, інші обставини справи, а саме те, що ОСОБА_6 фактично виступав у ролі посередника, те що після скоєння злочину пройшов тривалий час, за який обвинувачений фактично змінив свій спосіб життя на краще, щиро розкаявся, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з застосуванням ст. 75 КК України та приймає рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду саме таке покарання відповідно до ч.2 ст. 50 та ч.2 ст. 65 КК України є не тільки карою за вчинений злочин, а буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і в більшої мірі буде сприяти його виправленню.
При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він є пенсіонером, по місцю проживання характеризується позитивно, має соціальні зв`язки, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі в межі санкції. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2014 року був засуджений за ст. 263 ч.2 , ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.Оскільки було встановлено, що ОСОБА_8 скоїв злочини до постановлення попереднього вироку, при призначенні йому остаточного покарання суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України, обираючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, має соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст.66 КК України.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає за необхідне, з врахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а саме те, що він має тяжкі захворювання (цукровий діабет, остеомієліт, в нього відсутні фаланги пальців на руках), враховуючи кількість та предмет злочину призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, передбаченої ст. 307 ч.2 УК України без додаткового покарання у виді конфіскації майна.
На думку суду саме таке покарання відповідно до ч. 2 ст. 50 та ч.2 ст. 65 КК України є не тільки карою за вчинений злочин, а буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і в більшої мірі буде сприяти його виправленню.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинувачених відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, ч.2 ст. 371, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 01.07.2014 р., зарахувавши строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 01.07.2014 р. по 09.02.2016 р. відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст. 310 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
В силу ст.70 КК України визначити покарання за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково у виді 4 місяців приєднати покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2014 року за ст. 263 ч.2 КК України, остаточно визначити покарання у виді 3 років 4 місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 07.07.2014 р., зарахувавши строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 07.07.2014 р. по 09.02.2016 р. відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
У відповідності до ст.75, КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо протягом 3 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Речові докази: полімерні шприци, флакони, що містить наркотичний засіб опій ацетильований, спиртові серветки, фрагменти паперу, рослини конопельу кількості 13 штук, 4 патрони 12 калібру та один патрон 16 калібру, нунчаки що знаходиться у камері зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.
- грошові кошти у розмірі 200 гривень, передані на зберігання до СФЗБУ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області конфіскувати у власність держави;

Лазерні диски та електронні носії інформації - зберігати при справі.
Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати у сумі 4 454.72 грн., по 1 484.9 грн. з кожного.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_15 від 13.08.2014 року на частку власності у розмірі 1/3 на квартиру АДРЕСА_7 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1