Справа № 4-455/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2011 року Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего: судьи Дурасовой Ю.В.,

при секретаре: Посувайло Я.О.,

с участием прокурора Терещенко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление следственного отдела Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 24.01.2011 года Жовтневым районным судом города ОСОБА_2 по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 100 часам общественных работ;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обвиняется в том, что, будучи ранее судимым 24.01.2011 года Жовтневым районным судом города ОСОБА_2 по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 100 часам общественных работ, и, имея не отбытое наказание, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное корыстное преступление.

Так, ОСОБА_1, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и н/л ОСОБА_4, 27.09.2011 года примерно в 18:30 часов, имея умысел на завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу пришли на территорию КСШ № 41 в Саксаганском районе города Кривого Рога, где увидели несовершеннолетнего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у которого в руках находился мобильный телефон Нокиа 2700 Классик, принадлежащий ОСОБА_6, и путем обмана, под предлогом позвонить, из корыстных побуждений, завладели вышеуказанным мобильным телефоном, чем причинили материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_6 на общую сумму 779 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ОСОБА_1 квалифицированы следователем по ст. 190 ч. 2 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Судом исследованы доказательства по уголовному делу:

- заявление потерпевшей ОСОБА_7;

- протокол осмотра места происшествия от 27.09.2011 года;

- протокол допроса потерпевшей ОСОБА_6;

- протокол допроса потерпевшего ОСОБА_5;

- протокол допроса свидетеля ОСОБА_7;

- протокол допроса обвиняемого ОСОБА_3;

- протокол допроса свидетеля ОСОБА_4;

-протокол очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_3;

- протокол допроса обвиняемого ОСОБА_1;

- протокол очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_1;

- протокол допроса свидетеля ОСОБА_8;

- протокол допроса свидетеля ОСОБА_9

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление, свою вину признал полностью, просил избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Следователь поддержал представление об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор в судебном заседании поддержал представление об избрании ОСОБА_1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, имеет не отбытое назначенное судом наказание в виде 100 часов общественных работ, будучи привлеченным к уголовной ответственности СО Саксаганского РО за совершение мошенничества, ему избрана мера пресечения подписка о невыезде, ОСОБА_1, был предупрежден о том, что в случае нарушения подписки о невыезде мера пресечения в отношении него в порядке ст. 151 УПК Украины будет изменена на более суровую, однако, на неоднократные вызовы следователя не являлся, чем нарушил требования подписки о невыезде, не имеет определенного места жительства, не работает, не имеет законных источников к существованию, подозревается в совершении аналогичных корыстных преступлений, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, находясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность, уклониться от органов следствия и суда,

Суд, выслушав обвиняемого, мнение следователя и прокурора, изучив материалы уголовного дела, учитывая, то, что ОСОБА_1 обосновано обвиняется в совершении преступления, за которое закон предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3-х лет, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, поэтому в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 148, 150, 1611, 1652 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать обвиняемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения - заключение под стражу.

На постановление суда в апелляционный суд прокурором, подозреваемым, обвиненным, его защитником или законным представителем на протяжении трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропертовской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления суда.

Судья __________________ Дурасова Ю.В.

С постановлением ознакомлен 05 декабря 2011 года _______ ОСОБА_1