АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/8902/11 Дело № 11-2194/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Cтовба Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2011 года г. Днепропетровск
2011 года декабря 27 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В. С.
Судей Власкина В.Н., Коваленко В.Д.
С участием прокурора Заворотней Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 27 октября
2011 года которым уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного cm. 115 ч.1 УК Украины
производством прекращено в связи с его смертью.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 оставлены без
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвинялся в том, что он 23
июня 2004 года около 22 часов 30 минут, находясь в деревянном сторожевом
вагончике, расположенном на территории охраняемого ими фруктового сада,
принадлежащего ООО «Дмитровское», расположенного вблизи села Дмитровка
Никопольского района, Днепропетровской области, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, после
обоюдной драки, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства
ОСОБА_5, в процессе борьбы умышленно нанес 6 ударов охотничьим ножом
ОСОБА_5АП. в область грудной клетки и живота, от которых потерпевший
скончался на месте происшествия.
В апелляции потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2 просят
постановление суда от 27.10.2011 года о прекращении уголовного дела в части
касающейся гражданских исков отменить и взыскать в их пользу ущерб в сумме
600 000 гривен, ссылаясь на то, что постановление суда является незаконным,
поскольку нарушены требования Гражданского Кодекса Украины, так как
ОСОБА_1, как жена достигшая пенсионного возраста на момент
совершения преступления;
Дочь ОСОБА_2 на момент совершения преступления являлась
студенткой дневной формы обучения не достигшая 23 летнего возраста.
Заслушав докладчика, мнение прокурора о законности и обоснованности
постановления, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Доводы в апелляции о необходимости отмены постановления в части
касающейся гражданских исков не обоснованны.
Суд уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по cm. 115 ч.1 УК Украины
производством прекратил в связи с его смертью 6 июня 2011 года, а
гражданские иски потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2
оставлены без рассмотрения, что не противоречит требованиям уголовно-
процессуального законодательства.
Потерпевшие ОСОБА_1, ОСОБА_2 не лишены права обратиться с
гражданским иском в суд и разрешения его в порядке гражданского
судопроизводства.
При таких обстоятельствах постановление суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь cm. cm. 365, 366, 382 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить без
удовлетворения, а постановление Никопольского горрайонного суда
Днепропетровской области от 27 октября 2011 года о прекращении
производством уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в связи
с его смертью - без изменения.
Судьи подписи