пр. № 1-кс/759/3010/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0000986 клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітан міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 1 класу ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до оригіналу нотаріальної справи, з подальшим її вилученням, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітан міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 1 класу ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до оригіналу нотаріальної справи, з подальшим її вилученням.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Прокуратурою Святошинського району м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000986, внесене 04 лютого 2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, досудове розслідування у якому проводиться начальником відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на початку березня 2013 домовився із знайомою ОСОБА_6 про те, що остання здійснить продаж нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , переконуючи тим, що їй вкрай необхідні кошти, а оформлення документів стосовно продажу майна у нотаріуса потребує час, запропонувала ОСОБА_5 здійснити продаж вказаного майна по довіреності. 21.03.2013 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переконавши ОСОБА_5 придбати в неї, за дорученням, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , отримала за продаж майна (квартири) від останнього грошові кошти. В цей же день, ОСОБА_6 у нотаріуса оформила довіреність за реєстраційним № НОМЕР_1 про продаж вище вказаної квартири на користь ОСОБА_5 . 11.04.2013 ОСОБА_6 , не повідомивши ОСОБА_5 про свої корисні наміри, умисно припинила дію довіреності за реєстраційним № НОМЕР_1 на продаж квартири, що зафіксовано в цей же день о 16:29 год. в інформаційній базі Єдиному реєстрі довіреностей. При цьому, ОСОБА_6 вище вказані грошові кошти за продаж квартири ОСОБА_5 не повернула. Таким чином, ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) в особливо великих розмірах відповідно до суми завданих збитків ОСОБА_5 , 21.03.2013, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділа грошовими коштами у ОСОБА_5 , вчинене у особливо великих розмірах, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та в подальшому розпорядилась даним чужим майном, а саме грошовими коштами, на власний розсуд, чим завдала матеріальний збиток останньому.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, також зазначив, що існує загроза розголошення відомостей про хід розслідування кримінального провадження, що може призвести до зміни або знищення інформації, в зв`язку з чим просив розглянути клопотання без виклику приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у володінні яких перебувають вказані документи.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

04 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000986, згідно витягу з кримінального провадження.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, також заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінальне правопорушення, копією довіреності посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 21.03.2013 року, зареєстрованою в реєстрі за №285, скороченим витягом з Єдиного реєстру довіреностей від 29.01.2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.02.2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім цього, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів цивільної справи йому або за його дорученням оперативним працівникам ОВС, без зазначення прізвища, імені та по батькові цього співробітника.

Але, кримінально-процесуальний закон, зокрема в пункті 1) частини 1 ст.164 КПК України, визначає, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що діючий КПК України не надає право слідчому судді надавати тимчасовий доступ до речей і документів невстановленій особі і за дорученням слідчого, ця вимога слідчого задоволенню не підлягає ще й з тих підстав, що не ґрунтована на процесуальному законі.

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до нотаріальної справи, з подальшим її вилученням, з метою встановлення особи правопорушника та відомостей, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітан міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, вилучити в оригіналах (здійснити їх виїмку) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , які перебувають у його володінні, податкова адреса: АДРЕСА_3 , а саме оригінал нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності від 21.03.2013 р. на продаж квартири, яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за №285, бланк ВТС №078750, в тому числі оригінал зазначеної довіреності, завірені підписами нотаріуса посвідчуючи документи осіб, які засвідчували справжність довіреності від 21.03.2013, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ; копії сторінок з книги реєстру нотаріальних дій, де вказано реєстрацію довіреності від 21.03.2013 за реєстраційним №285, та інші оригінали документи, які містяться в нотаріальній справі.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1