Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1 350
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю: прокурора Літвіненко О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Житомирська обл., Руженський район, с. Березянка, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився Миколаївська обл, м. Первомайськ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

-01.03.1999 року Первомайським міськрайонним судом за ст. ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України (в редакції 1963 року) до 4 років позбавлення волі;

-07.04.2003 року Первомайським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-10.06.2005 року Первомайським міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 2, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 08.05.2010 року умовно-достроково за постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2010 року на невідбутий строк 1 рік 3 місяці,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 5 на 6 серпня 2010 року в нічний час ОСОБА_1 перебуваючи на території ПП «Абакумов», яке розташоване по вул.. Камяномостівська 93, у м. Первомайську, Миколаївської області, як охоронець, подзвонив до свого знайомого, який також працював в ПП «Абакумов», ОСОБА_2 та викликав його до себе на підприємство. Коли ОСОБА_2 підійшов на підприємство, то ОСОБА_1 впустив ОСОБА_2 на територію ПП «Абакумов» де за попередньою домовленістю між собою про таємне викрадення виробів з металу вдвох погрузили на тачку металопрокат, а саме: труба профільна 40 x 40мм в кількості 60 метрів (довжиною 6м - 10 шт.) по ціні 18,65 грн. за 1метр на загальну суму 1119 грн.; труба профільна 25x40 мм в кількості 24 метра ( довжиною 6 метрів 4шт) по ціні 14,80 грн. за 1 метр на загальну суму 355,20 грн.; труба профільна 25x25 мм в кількості 30 метрів (довжиною 6 метрів - 5 шт.) по ціні 10,70 грн. за 1 метр на загальну суму 321 грн.; сталь кутова 50x50мм x 4 мм в кількості 29,91 метра ( довжиною 5,3 м, 6,04 м, 4,93 м, 4,78 м, 4,26 м, 4,6 м 6 шт.) по ціні 23,00 грн. за 1 метр на загальну суму 687, 93 грн.; сталь кутова 40x40мм 4 мм в кількості 44, 92 метра ( довжиною 3,35 м, 3 м, 3,16 м, 3,35 м, 3,39 м, 3м, 2,83м, 3 м, 2,77 м, 2, 38 м., 2,76 м, 2,71 м, 3,4 м, 2,98 м, 2,84 м 15 шт.) по ціні 13,80 грн. за 1 метр на загальну суму 619,90 грн., а всього на загальну суму 3103,03 гривні. Вказані металеві вироби на тачці вони вивезли з території ПП «Абакумов» та повезли до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, з метою подальшого продажу, але по дорозі були затримані співробітниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся і пояснив, що дійсно 5 серпня 2010 року він заступив на чергування по охороні території ПП «Абакумов» по вул. Камяномостівська м. Первомайськ. Вночі 6 серпня 2010 року біля 1 години ночі він вирішив скоїти крадіжку металопрокату з території ПП «Абакумов». Він викликав Павлова і вдвох вони погрузили металопрокат на тачку і повезли по вул. Камяномостівська. Але були затримані співробітниками міліції. Вони все розповіли, а металопрокат був повернутий потерпілому

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та надав пояснення, які повністю узгоджуються з показами ОСОБА_1, у скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився по причині хвороби, але надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, покази, дані на стадії досудового слідства підтримав, просив призначити підсудним покарання на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудних, суд приходить до наступних висновків.

Предявлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставина, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_1 - щире каяття в скоєному. Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні не виявлено.

Предявлене підсудному ОСОБА_2 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставина, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_2 - щире каяття в скоєному. Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні не виявлено.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, його тяжкість, дані про особу підсудного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_1 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги помякшуючі покарання обставини та характеризуючий матеріал, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд також враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, його тяжкість, дані про особу підсудного, такого, що за місцем проживання характеризується позитивно, але раніше неодноразово судимого. Суд також приймає до уваги, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2005 року ОСОБА_2 було засуджено до 7 років позбавлення волі за ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 2, 70, 71 КК України. Покарання за даним вироком підсудний повністю не відбув, постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2010 року був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці, та вчинив новий злочин до закінчення цього строку, що свідчить про те, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, а тому відносно нього необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.. 185 ч. 2 КК України з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 (два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироком.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 (два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2005 року та остаточно до відбування ОСОБА_2 призначити 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання .

Речові докази: труба профільна 40 x 40мм в кількості 60 метрів(довжиною 6м - 10 шт); труба профільна 25x40 мм в кількості 24 метра ( довжиною 6 метрів 4шт); труба профільна 25x25 мм в кількості 30 метрів (довжиною 6 метрів- 5 шт); сталь кутова 50x50мм x 4 мм в кількості 29,91 метра ( довжиною 5,3 м, 6,04 м, 4,93 м, 4,78 м, 4,26 м, 4,6 м 6 шт); сталь кутова 40x40мм 4 мм в кількості 44, 92 метра ( довжиною 3,35 м, 3 м, 3,16 м, 3,35 м, 3,39 м, 3м, 2,83м, 3 м, 2,77 м, 2, 38 м., 2,76 м, 2,71 м, 3,4 м, 2,98 м, 2,84 м 15 шт. передані потерпілому ОСОБА_3 на зберігання під розписку (а. с. 23) залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: