ЄУН.№389/3322/15-к
Провадження № 1-кп/389/216/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001329 від 22.07.2015 року, стосовно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховище, інше приміщення, за наступних обставин.
22.09.14 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_6 знаходився на території домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, цього ж дня, приблизно о 22.00. год., ОСОБА_6 , повернувшись до вищевказаного домоволодіння, через незачинену хвіртку проник на територію двору, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 3 мідних теплообмінники вагою 5 кг. кожен вартістю 50 грн. за 1 кг. загальною вартістю 750 грн.
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 еріальну шкоду на загальну суму 750 грн.
Крім того, 22.07.15 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані и алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_6 раптово виник умисел на ємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 , перестрибнувши через паркан, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_6 через незачинені двері проник всередину гаража, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_4 бензопилу «ЕFСО» вартістю 1200 грн., дриль вартістю 87,50 грн., болгарку марки «DWТ» вартістю 260 грн.
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1547,50 грн.
Крім цього, приблизно 27.12.14 близько 19.00 год. ОСОБА_6 знаходився у будинку ОСОБА_5 , розташованому у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 .
Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 грошових коштів.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих понукань, в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 таємно повторно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 200 грн., які заходились у кишені його куртки у коридорі.
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 200 грн.
Крім цього, приблизно 05.01.15 близько 17.00 год. ОСОБА_6 знаходився у будинку ОСОБА_5 , розташованому у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 .
Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 грошових коштів.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 таємно повторно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 400 грн., які знаходились у кишені його куртки у коридорі.
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 грн.
Крім цього, приблизно 10.01.15 близько 19.00 год. ОСОБА_6 знаходився у будинку ОСОБА_5 , розташованому у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 .
Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 грошових коштів.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 таємно повторно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 300 грн., які знаходились у кишені його куртки у коридорі.
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 300 грн.
Крім цього, приблизно 15.01.15 близько 19.00 год. ОСОБА_6 знаходився у , будинку ОСОБА_5 , розташованому у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 .
Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 грошових коштів.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 таємно повторно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 400 грн., які находились у кишені його куртки у коридорі. .
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 грн.
Крім цього, приблизно 21.01.15 близько 19.00 год. ОСОБА_6 знаходився у будинку ОСОБА_5 , розташованому у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 .
Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 грошових коштів.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 таємно повторно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 200 грн., які знаходились у кишені його куртки у коридорі.
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 200 грн.
Крім цього, приблизно 26.01.15 близько 19.00 год. ОСОБА_6 знаходився у будинку ОСОБА_5 , розташованому у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 .
Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 грошових коштів.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 таємно повторно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 500 грн., які знаходились у кишені його куртки у коридорі.
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно у вересні 2014 року з території домоволодіння ОСОБА_5 таємно викрав три мідних теплообмінники та протягом грудня 2014 року січня 2015 року таємно, шляхом вільного доступу викрадав гроші, які належали ОСОБА_5 та знаходились в кишені його куртки в коридорі будинку; крім того, в липні 2015 року проник в гараж, що розташований на території домоволодіння ОСОБА_4 , звідки таємно викрав бензопилу, дриль та болгарку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Захисник в судовому засіданні просив врахувати , що підзахисний ОСОБА_8 вперше притягується до відповідальності , щиро розкаюється, виховувався в інтернаті, відшкодовує частково заподіяну шкоду . Просив суд не суворо карати ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та потерпілі, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2, ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховище, інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжке та середньої тяжкості, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд відносить скоєння правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 , на період іспитового строку обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с.20, 21), - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1