Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 1- 66 2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є. за участю: прокурора - Сидоренко В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, ніде не працює, раніше не судимий

в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 01 квітня 2010 року, близько 10 години, знаходячись в с.Ревякине Путивльського району, з метою викрадення електродротів, підійшов до лінії ВЛ-04 кВ від ЗТП №180, за допомогою монтажних кігтів заліз на електроопори та шляхом перекусування пасатижами електричних дротів таємно викрав з чотирьох прольотів електролінії електродроту 200 м на суму 210 грн..

Повторно, в ніч з 01 на 02 квітня 2010 р., близько 1 години, з метою викрадення проводів, прийшов в с.Козаче Путивльского району, підійшов до лінії електромереж ВЛ- 04 кВ від ЗТП №98, за допомогою монтажних кігтів підіймався на опори та шляхом перекусування дротів між опорами таємно викрав 1198 м електродроту на суму 1053 грн.

Сам підсудний ОСОБА_1 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він, 01.04.2010 р., в денний час, близько 10 години, перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, за допомогою монтажних кігтів підіймався на електричні опори в с.Ревякине та пасатижами перекусуючи дріт, викрав його з чотирьох прольотів.

В ніч з 01 на 02 квітня 2010 р. прийшов в с.Козаче Путивльського району з метою викрадення електродротів, відключивши електротрансформатор, за допомогою монтажних кігтів підіймався на опори та таємно викрав з декількох прольотів електродріт більше 1 000 метрів.

Такі злочинні дії підсудного ОСОБА_1О суд кваліфікує за ч.І ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, позитивно характеризується, раніше не судимий.

Те, шо підсудний кається в скоєному, суд визнає за обставину, що помякшують його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу підсудного та характер скоєного злочину суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе призначивши йому покарання у виді арешту.

Підсудний ОСОБА_1 ніде не працює, схильний до вчинення злочинів та враховуючи визначений судом вид призначеного покарання, суд вважає за необхідне змінити йому міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

Заявлений цивільний позов Путивльський РЕМ ВАТ «Сумиобленерго» про стягнення з підсудного ОСОБА_1 1 263 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на підставі ст.1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, оскільки дійсно підсудним було викрадено з електромереж Путивльського РЕМ електродроту на суму 1263 грн., і ця сума до цього часу підсудним не відшкодована.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері речових доказів Путивльського РВ ЕУМВС України в Сумській області (а.с.62): монтажні кігті та пасатижі - знищити, бухту електричних дротів - здати в металобрухт, а виручені кошти перерахувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді арешту на строк два місяці;

-за ч.2 ст. 185 КК України - арешт на строк три місяці.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити йому покарання у виді арешту строком на пять місяців.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду і строк відбування покарання відраховувати з 07 червня 2010 року зарахувавши йому в строк відбування покарання строк тримання під вартою, виходячи з положень передбачених ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Путивльського РЕМ ВАТ «Сумиобленерго» 1263 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері речових доказів Путивльського РВ ЕУМВС України в Сумській області (а.с.62): монтажні кігті та пасатижі - знищити, бухту електричних дротів - здати в металобрухт, а виручені кошти перерахувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма | учасниками процесу, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Вирок є оригіналом і виготовлений особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя підпис:

Копія вірна:

ОСОБА_2Гриценко

Путивльського районного суду