Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1539/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000884 від 05.02.2016 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових 05.02.2016 року за №0000884, стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 04 лютого 2016 року, о 19 годині 07 хвилин, ОСОБА_8 , маючи намір придбати іноземну валюту, знайшов у всесвітній мережі загального доступу Інтернет на сайті «Finance.ua», оголошення з номером мобільного телефону особи, яка при телефонній розмові представилась як ОСОБА_9 , запропонувала продати ОСОБА_8 необхідну йому 1000 (одну тисячу) доларів США, для чого призначила зустріч на 20 год. 00 хв. того ж дня за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 23.
04.02.2016, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у власному автомобілі марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку № 23 по вул. Кирилівська в м. Києві, з метою придбання іноземної валюти, знову зателефонував вищевказаній особі та повідомив своє місцезнаходження. Останній підійшовши, присів у автомобіль ОСОБА_8 відрекомендувався як ОСОБА_9 , як пізніше встановлено досудовим розслідуванням, ним виявився громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дістав пачку банкнот номіналом сто доларів США кожна та надав одну з них для перевірки справжності ОСОБА_8 .. У останнього виникли сумніви, щодо справжності наданої йому ОСОБА_6 банкноти та, для спростування сумнівів справжності купюр, ОСОБА_8 запропонував проїхати до пункту обміну валют, на що ОСОБА_6 відмовився, вирвав купюру з рук та вийшовши з автомобіля попрямував, зберігаючи при собі указані банкноти, у двір будинків.
Після цього, ОСОБА_8 , з метою підтвердження чи спростування факту реалізації підроблених банкнот іноземної валюти, зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_10 , який зателефонував на номер телефону ОСОБА_6 та висловив останньому намір придбати іноземну валюту в сумі 1500 (одну тисячу п`ятсот) доларів США. ОСОБА_6 погодився продати ОСОБА_10 обумовлену суму іноземної валюти та з цією метою призначив зустріч на 22 год. 00 хв. 04.02.2016, біля будинку № 23 по вул. Кирилівська в м. Києві.
Так, 04.02.2016, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту банкнот іноземної валюти, перебуваючи поблизу будинку № 23 по вул. Кирилівська в м. Києві, реалізуючи свій намір направлений на збут підробленої іноземної валюти, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов та сів в автомобіль ОСОБА_10 марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , дістав пачку підроблених банкнот в кількості 15 шт. номіналом 100 доларів США кожна, та з метою введення в оману ОСОБА_10 надав йому одну справжню купюру аналогічного номіналу, ОСОБА_10 в підтвердження дійсності намірів придбання іноземної валюти передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 39 900 грн. В цей час ОСОБА_8 , який знаходився неподалік автомобіля, викликав працівників поліції та підійшовши до автомобіля ОСОБА_10 , повідомив присутнім про це. ОСОБА_6 , з метою не викриття своєї злочинної діяльності, залишивши у автомобілі, отримані грошові у Національній валюті гривні, забравши надану ОСОБА_10 купюру номіналом 100 доларів США та 15 підроблених банкнот іноземної валюти номіналом 100 доларів кожна, які він незаконно зберігав при собі, намагався вибратись з автомобіля через вікно пасажирський дверей, однак був затриманий ОСОБА_10 та ОСОБА_8 до прибуття працівників поліції. Прибувши на місце події працівниками поліції під час огляду у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 16 банкнот іноземної валюти номіналом 100 доларів США кожна з серійними номерами, KB № 88047915A, KB № 88152482 L, KB № 88152492 L, KB № 88047919 A, KB № 88047913 A, KB № 88047946 A, KB № 88152500 L, KB № 88047920 A, KB № 88047918 A, KB № 88047914 A, KB № 88047955 A, KB № 88047917 A, KB № 88047956 A, KB № 88152499 L, KB № 88047907 A, LB № 21582310 G.
Відповідно до висновку експерта № 118/тдд від 05.02.2016, надані на дослідження банкноти номіналом 100 доларів США з серійними номерами KB № 88047915A, KB № 88152482 L, KB № 88152492 L, KB № 88047919 A, KB № 88047913 A, KB № 88047946 A, KB № 88152500 L, KB № 88047920 A, KB № 88047918 A, KB № 88047914 A, KB № 88047955 A, KB № 88047917 A, KB № 88047956 A, KB № 88152499 L, KB № 88047907 A не відповідають аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника.
Надана на дослідження банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером LB № 21582310 G відповідає аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.199 КК України.
05.02.2016 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.02.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 від дачі показань відмовився.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, працюючий приватним підприємцем, з середньою освітою, з реєстраційного обліку знятий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою ОСОБА_8 від 04.02.2016; протоколом огляду місця події від 04.02.2016; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 05.02.2016; показаннями свідка ОСОБА_10 від 05.02.2016; протоколом впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 від 05.02.2016; висновком експерта № 118/тдд від 05.02.2016; речовими доказами, вилученими під час огляду місця події 04.02.2016, а саме: підробленими банкнотами іноземної валюти; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
Підставами для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність указаних ризиків, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 199 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам. У зв`язку з чим звертається з даним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та просили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний зазначив, що, буде з`являтись по першому виклику до слідчого, прокурора та суду.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 судом враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_11 , з якою мають на утриманні малолітню доньку ОСОБА_12 , 2013 р.н., крім того дружина перебуває на 21 тижні вагітності, має батьків похилого віку 1946 р.н. та 1955 р.н., постійного проживаючий в м. Києві, маючий на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 , відсутність у нього судимостей, діями підозрюваного майнова шкода потерпілому не завдана.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Однак, в судовому засіданні, з точки зору слідчого судді, прокурором не доведено тих обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України з урахуванням обставин, викладених вище.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, одружений, на утримані має малолітню доньку ОСОБА_12 , 2013 р.н., дружину, яка перебуває на 21 тижні вагітності, похилих батьків 1946 р.н. та 1955 р.н.
Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
Крім того, обираючи запобіжний захід такий , як домашній арешт, суд вважає за доцільне прокласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. кожної доби до 04.04.2016 року.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідків по даному кримінальному провадженню.
Вказані обов`язки не можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України.
У зв`язку з чим клопотання захисника та підозрюваного про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, з середньою освітою, проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_11 , маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_12 , 2013 р.н., дружину, яка перебуває на 21 тижні вагітності, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. кожної доби до 04.04.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. кожної доби до 04.04.2016 року.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідків по даному кримінальному провадженню.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_6 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить шістдесят днів, тобто до 04.04.2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
СуддяОСОБА_1