Єдиний унікальний номер 222/1127/13-к
Номер провадження 11-кп/775/266/2014(м)

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 26 травня 2014 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ялта Першотравневого району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в агроцеху № 10 ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча», раніше не судимого, мешкаючего за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців виправних робіт за місцем його роботи з утриманням із суми заробітку 15 відсотків на користь держави, без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володарського районного суду Донецької області від 26 травня 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців виправних робіт за місцем його роботи з утриманням із суми заробітку 15 відсотків на користь держави, без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На зазначений вирок представник цивільного відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з невідповідністю вказаної апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Представник цивільного відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить виправдати обвинуваченого ОСОБА_3 та постановити виправдувальний вирок.

Таким чином, апелянтом порушено ст. 393 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В даному кримінальному провадженні брали участь 10 учасників, проте апелянтом додано лише 9 копій апеляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 26 травня 2014 року відносно ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши йому для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто.

Суддя ОСОБА_1