СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 1-6- 2011 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Чепурного В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.М., Олефіренко В.В.

з уч. прокурора Бицюка О.М. Щербини М.Ю.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, не судимий, військовозобовязаний, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, якому обрано міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 21 жовтня 2004 року близько 23 години 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Котовського м. Черкаси, з районі магазину „Бриг, в порушення п. п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у раз: виявлення небезпеки для руху, у вигляді пішохода, яку водій обєктивно спроможній був виявити, не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, який перетинав проїзну частину, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоровя за ознакою небезпеки для життя у вигляді: забою головного мозку важкого ступеня тяжкості, перелому кісток основи черепа, забої та садна мяких тканин голови, рани тканин голови в лівій тімяно-скроневій області, середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя для життя у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки в нижній третині, забої та садна тіла.

Він же, 21 жовтня 2004 року після 23 години 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по вулиці Котовського м. Черкаси, в районі магазину „Бриг, в порушенні п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виявлення небезпеки для руху, у вигляді пішохода, яку водій обєктивно спроможній був виявити, не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоровя за ознакою небезпеки для життя у вигляді: забою головного мозку важкого ступеня тяжкості, перелому кісток основи черепа, забої та садна мяких тканин голови, рани тканин голови в лівій тімяно-скроневій області, середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя для життя у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки в нижній третині, забої та садна тіла, після наїзду, порушив вимоги п. п. 2.10 Правил дорожнього руху України, завідомо залишив без допомоги пішохода, який перебував в небезпечному для життя стані, маючи змогу надати йому допомогу, умисно відмовився від цього з місця пригоди зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав частково, та не визнав цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 вказуючи на те, що вказані розміри як матеріальної шкоди так і моральної шкоди на його думку є завищеними і не підкріплені документами .

Не зважаючи на часткове визнання ним своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вина доведена зібраними матеріалами справи та підтверджена показами свідків в судовому засіданні, зокрема:

- показами даними в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 21.10.2004 року близько 23 години він разом з своїм товаришем ОСОБА_5 направлялися в магазин „Бриг по цигарки. Вони йшли по правому узбіччю вулиці Котовського, і дійшовши до магазину, під прямим кутом, почали переходити дорогу середньою ходою. Дорогу вони переходили по пішохідному переходу. Перед початком переходу дороги, він ніяких автомобілів не бачив, і як стався сам наїзд він не памятає.

- оголошеними і дослідженими у судовому засіданні показами ОСОБА_6, який будучи допитаним під час досудового слідства по справі пояснив, що 21.10.2004 року близько 23 години він разом з своїми товаришами знаходився на зупинці громадського транспорту по вулиці Котовського, поблизу перехрестя з вул. Ільїна. Посадивши товаришів на автобус, він направився до магазину „Бриг. Коли він повернувся до магазину, то почув позаду звук удару. Повернувшись на даний звук, він побачив, що в напрямку вулиці Благовісна направляється автомобіль ВАЗ-2109 червоного кольору, на капоті якого був пішохід, що переходив дорогу. Коли пішохід впав з автомобіля, останній з місця пригоди зник в напрямку вулиці Благовісна. Як рухався пішохід перед ДТП він не бачив.

а. с. 26, Т. 2

- показами ОСОБА_5, який будучи допитаний в судовому засіданні в якості свідка пояснив, що 21.10.2004 року близько 21 години він разом з товаришем ОСОБА_7 йшли по сигарети в магазин Бриг. Йшли по тротуару вулиці Косовського м. Черкаси, потім під прямим кутом до проїзної частини розпочали переходити проїзну частину в напрямку до магазину Бриг, по пішохідному переході. ОСОБА_4 пішов трохи в перед, а він відстав від нього на три чотири кроки. Автомобіля який рухався по вулиці Котовського він не бачив. Через деякий час він помітив автомобіль який почав різко гальмувати і майже в цей час автомобіль збив його товариша ОСОБА_4, після чого останній перелетів через автомобіль і впав на проїзну частину. Вказаний автомобіль трохи здав назад, обїхав ОСОБА_4 та поїхав по вулиці Благовісній в напрямку до вулиці Смілянської, тобто в протилежному напрямку одностороннього руху. Реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 2109 червоного кольору він не запамятав.

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_8, який будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка показав, що він працював таксистом на приватному підприємстві „ВІК-2003. 21.10.2004 року він вийшов на роботу близько 20 години. Близько 23 години в центрі м. Черкаси він підібрав двох пасажирів і поїхав в Південно-західний район. Проїжджаючи по вулиці Котовського, і не доїжджаючи до ресторану „Бриг він побачив, що йому назустріч рухається автомобіль ВАЗ-2109 червоного кольору, і в цей же момент перед ним почав переходити дорогу якийсь чоловік. Автомобіль почав гальмувати, але із-за малої відстані уникнути наїзду не зміг. Той автомобіль вдарив чоловіка передньою лівою частиною, від чого пішохода перекинуло через автомобіль. Він побачив, що до того чоловіка побігли люди на допомогу, тому не зупиняючись поїхав далі в Південно-західний район, що далі відбувалося на місці ДТП він не бачив. В дзеркало заднього виду він бачив, що автомобіль який збив чоловіка, не зупиняючись поїхав далі.

Т-1 а. с. - 69, 211. 242.

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_9, яка будучи допитаною на досудовому слідстві в якості свідка показала, що 21.10.2004 року вона заступила на чергування лікарем швидкої допомоги. Близько 23 години 50 хвилин від чергового отримала повідомлення про ДТП по вулиці Котовського в м. Черкаси. На місце пригоди бригада виїхала із станції швидкої допомоги. По приїзду на місце пригоди, вона виявила, що на проїзній частині вулиці Котовського, майже по середині дороги, лежить молодий чоловік біля якого стояли люди. Від присутніх вона дізналася, що потерпілим являється ОСОБА_4. Автомобіля і водія, що скоїв наїзд на пішохода на місці пригоди не було.

Т-1 а. с. - 85.

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_10, який будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка показав, що 21.10.2004 року близько 23 години він знаходився на зупинці громадського транспорту, що по вулиці Котовського в м. Черкаси біля ресторану „Бриг. Коли він стояв на зупинці, побачив, що в напрямку вулиці Шевченка рухається автомобіль ВАЗ-2109 червоного кольору, реєстраційного номера він не бачив. Він рухався на невеликій швидкості, і коли проїхав зупинку, майже напроти ресторану „Бриг даний автомобіль почав різко гальмувати. Також він побачив, що перед автомобілем знаходиться чоловік, який намагався перейти проїжджу частину дороги з права наліво по ходу руху автомобіля. Так-як відстань від автомобіля до чоловіка була невелика, то автомобіль вдарив пішохода своєю лівою частиною, від чого чоловіка підкинуло, і він перелетів через машину. Автомобіль не зупинився і проїхавши трохи далі, повернув направо на вулицю Благовісна. Чоловік впав на дорогу, і до нього підбігли якісь люди, щоб надати йому допомогу. Він до даного чоловіка не підходив і коли підїхав автобус, він поїхав в напрямку Південно-західного району м. Черкаси.

Т-1 а. с. 210, 241.

- даними протоколу огляду місця пригоди і схеми до нього, де зафіксовано обставини ДТП.

Т-1 а. с. 8-14.

- висновком судово-медичної експертизи № 576 м/д від 13.12.04 року, де вказано, що в потерпілого ОСОБА_4 мали місце пошкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, перелому кісток основи черепа, забої та садна мяких тканин голови, рани тканин голови в лівій тімяно-скроневій області, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та закритого перелому обох кісток правої гомілки в нижній третині, забої та садна тіла, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Т-1 а. с. - 23.

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 576/249 м/д від 02.09.2005 року було встановлено, що характер та ступень тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не знаходяться в причинному звязку з діями ОСОБА_3 по залишенню чи не залишенню ОСОБА_4 на місці ДТП.

Т-1 а. с. - 23.

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, за участю потерпілого ОСОБА_4, який вказав та показав обставини ДТП.

Т-1 а. с. 53, 244.

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, за участю ОСОБА_3, який вказав та показав обставини ДТП.

Т-1 а. с. 57.

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, за участю свідка ОСОБА_8, який вказав та показав обставини ДТП.

Т-1 а. с. 211.

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, за участю свідка ОСОБА_10, який вказав та показав обставини ДТП.

Т-1 а. с. 71.

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, за участю свідка ОСОБА_5, який вказав та показав обставини ДТП.

Т-1 а. с. 246.

- даними висновку судової авто-технічної експертизи № 4/319 від 27.12.2007 року, згідно якої: в дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3, з моменту виникнення небезпеки для руху, повинен був негайно прийняти міри до зменшення швидкості руху автомобіля аж до його зупинки ( з технічної точки зору - застосувати екстрене гальмування), тобто повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Для оцінки дій пішоходів спеціальних пізнань в галузі автотехнічних досліджень не потрібно, тому слідчий або суд самостійно в змозі оцінити дії пішохода ОСОБА_4 у відповідності до вимог розділу 4 Правил дорожнього руху України.

В момент виникнення небезпеки для руху, водій автомобіля ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом застосування екстреного гальмування.

В причинному звязку з виникненням даної ДТП, із технічної точки зору знаходиться не своєчасне прийняття мір по уникненню ДТП водієм автомобіля ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3

Т-2 а. с. 111-114.

- даними висновку судової авто-технічної комісійної експертизи від 14 лютого 2012 року у відповідності до якої висновки експертизи від 27.12.2007 року підтверджені.

Т .3, а. с. 4

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, а також за ч. 1 ст. 135 КК України як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечне життя стан.

В якості обставин що помякшують покарання підсудного, суд приймає до уваги те, що він каявся у скоєному.

Обтяжуючих обставин покарання підсудного судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, котрий за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вище викладене, та те, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, визнав свою частково, у скоєному каявся, що за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що на утриманні у нього знаходиться батько ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 і у звязку із тяжким станом здоровя потребує стороннього догляду, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе при призначенні йому покарання без ізоляції від суспільства, у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд при призначенні покарання підсудному вважає за необхідне застосувати до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення його права управління транспортним засобом.

Суд вважає, що цивільні позови по справі заявлені прокурором належить задовольнити в повному обсягу, а позов потерпілого на думку суду необхідно задовольнити частково, оскільки потерпілим ОСОБА_4 суду не в повному обсягу додано доказів нанесення як матеріальної так і моральної шкоди, тому на думку суду, до уваги можливо прийняти тільки надані стороною потерпілого підтверджуючі документи у вигляді фіскальних чеків та документів які торкалися його особисто із його прізвищем. Інші письмові документи із прописаною від руки вартістю того чи іншого медичного препарату суд до уваги прийняти не може і вважає такі документи за недостовірні. Тобто суд, не прийняв до уваги прості заяви потерпілого про вартість відповідних путівок санаторного лікування, оскільки потерпілий не проходив такого лікування і не надав відповідних документів про його проходження. На думку суду виходячи із документів, які прийняті до уваги як такі що підтверджують суму завданого збитку потерпілому є сума розміром 5006 грн. 44 коп. і вона належить до стягнення із підсудного. Приймаючи до уваги тяжкість нанесених тілесних пошкоджень потерпілому ОСОБА_4 а також тривалість його лікування в наслідок завданих йому пошкоджень у вигляді ЧМТ та стійких наслідків після неї та виходячи із того що матеріальна шкода потерпілому судом задоволена частково, суд також вважає, що моральна шкода також належить задоволенню частково в сумі 20000 грн.

У звязку із цим суд вважає за належне розяснити ОСОБА_4 що у разі подальшого понесення ним шкоди повязаної із отримання ним тілесних пошкоджень в наслідок ДТП він має право звертатися до суду із відповідними позовами щодо стягнення із підсудного завданих йому збитків .

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз належить стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної установи.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за: ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до двох років;

- за ч. 1 ст. 135 КК України у вигляді двох років позбавлення волі .

На підставах ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до двох років.

На підставах ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на три роки із застосуванням до основної міри покарання.

На підставах ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 без дозволу та без повідомлення органу КВІ не міняти і не лишати свого місця проживання, роботи чи навчання періодично зявлятися до цього органу для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 залишити передню підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Соснівського району м. Черкаси задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_3 на користь 3-ї міської лікарні м. Черкаси 634 грн. 68 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5006 грн. 44 коп. в розрахунок матеріальної шкоди та 20000 грн. в розрахунок моральної шкоди, розяснити ОСОБА_4 що у разі подальшого понесення ним шкоди повязаної із отримання ним тілесних пошкоджень в наслідок ДТП він має право звертатися до суду із відповідними позовами щодо стягнення із підсудного завданих йому збитків .

Стягнути з ОСОБА_3 в розрахунок судових витрат на користь експертних установ за проведення судових експертиз в сумі 141 грн. 23 коп., 188 грн. 31 коп., 405 грн. 65 коп.

Вирок може бути оскаржений, і внесено подання прокурора в Черкаський апеляційний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: