Пр.№ 1-кп/646/4530/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001919 від 08 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

14.09.2015р. слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001919 від 08 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2015 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 246 по проспекту Ю. Гагаріна в м. Харкові, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, витягли, демонтувавши вручну, три металеві скоби огорожі, які перебувають на балансі КП «Жилкомсервіс», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 293 від 09.09.2015 року становить 750.00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За даним фактом СВ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001919 від 08 вересня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив всі обставини події.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 08.09.2015, в ході якого було виявлено та вилучено три скоби-огородження; протоколом огляду місця події від 09.09.2015; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 висновком товарознавчої експертизи №293 від 09.09.2015;

В діях ОСОБА_5 , на думку слідчого, вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідальність за вчинення якого карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Оскільки є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати проведенню подальшого досудового розслідування, є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, та прокурора які підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в клопотанні підстав, думку підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненому злочині, та не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.09.2015 року за фактом вчиненого злочину, внесено відомості про злочин, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001919).

10.09.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо обов`язків: підкорятись законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, то вони не передбачені ст.194 КПК України, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з особами, які мають сатус свідків в даному кримінальному провадженні.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати в межах строків досудового розслідування, тобто до 09.11.2015 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1