АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11п/796/385/2015 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2015 року голова Печерського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду м. Києва з поданням про визначення підсудності судового провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 12.12.2014 року.

Подання голови суду мотивоване тим, що ОСОБА_6 , в заяві про злочин № 425 від 24.11.2014 року, порушує питання про притягнення судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

Далі голова суду, посилаючись на ч. 2 ст. 32 КПК України, вказує про те, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого учасники судового провадження повідомлені належним чином, проте, до суду апеляційної інстанції не зявилися, що, відповідно до вимог ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду даного питання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 12.12.2014 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, слідчого прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено частково та зобов`язано відповідальних осіб прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву останнього про злочин № 425 від 24.11.2014 року з урахуванням ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 28.11.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення подання голови Печерського районного суду м. Києва щодо визначення підсудності провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді та направлення його з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34, 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року відмовити.

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року, повернути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду, у відповідності до вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4