overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-4/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

прокурора: Краєвської Н.Й.,

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.263 ч.1, 307 ч.ч.2,3 КК України, ОСОБА_2 за ст.307 ч.ч.2,3 КК України та ОСОБА_3 за ст.307 ч.ч.2,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області зна-ходиться кримінальна справа ОСОБА_1 за ст.ст.263 ч.1, 307 ч.ч.2,3 КК України, ОСОБА_2 за ст.307 ч.ч.2,3 КК України та ОСОБА_3 за ст.307 ч.ч.2,3 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про необхід-ність огляду автомобіля марки Opel Askona, реєстраційний номер НОМЕР_1, який є речовим доказом по справі, з використанням фотозйомки, з метою встановлення факту затонованості скла автомобіля, так як свідки по справі зазначили, що бачили з вулиці те, що відбувалось в автомобілі, а він стверджує, що це було неможливо через затонованість скла.

Прокурор, захисники та інші підсудні підтримали вказане клопотання.

Заслухавши клопотання, думки прокурора та інших учасників судового процесу, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити слідчому відділенню УБОЗ ГУМВС України у Вінницькій області провести огляд автомобіля марки Opel Askona, реєстраційний номер НОМЕР_1 з використанням фотозйомки, з метою встановлення зато-нованості скла даного автомобіля, що знаходиться, згідно постанови від 07.07.2010 року слідчого Вапнярука О.М., що проводив досудове слідство, на зберіганні в СВ УБОЗ у Вінницькій області.

Керуючись ст.315№ КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику слідчого відділення УБОЗ ГУМВС України у Вінницькій області організувати проведення огляду автомобіля марки Opel Askona, реєстраційний номер НОМЕР_1 з використанням фотозйомки, з метою встановлення затонованості скла даного автомобіля, що знаходиться на зберіганні в СВ УБОЗ у Вінницькій області.

Матеріали виконаного судового доручення необхідно направити до Могилів-По-дільського міськрайонного суду в строк до 03 березня 2012 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:(
Справа 127/1727/15-к
Провадження 1-в/127/123/15
УХВАЛА
31 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенка ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди.

В клопотанні головний лікар ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_2 просить забезпечити хворому ОСОБА_3 захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 16:00 год. 12.02.2015 р., зал судових засідань №10.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 12.02.2015 р. об 16:00 год., зал судових засідань №10.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/5-522/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Миронової О.В., при секретарі - Кудіній Т.М., з участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№3, ст. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.11.2010 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Вознесенського МВ КВІ з 16.12.2010 р. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 24.11.2011 р., у зв'язку з чим представник МВ КВІ просить суд звільнити ОСОБА_1 від вищезазначеного покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.11.2010 р. за ст. 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: О.В.Миронова
справа № 488/928/14-к
провадження № 1-кп/488/8/15
УХВАЛА

27.07.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого представника потерпілої сторониОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 поновити та призначити на 15-00 год. 05.08.2015 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/489/463/2013
П О С Т А Н О В А

15 травня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.

за участю прокурора Точкаря В.М.,

представника СТ Вечерня Зоря - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника СТ Вечірня Зоря ОСОБА_1 про поновлення строків подання скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної 09.11.2012р. начальником СДСБЕЗ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся представник СТ Вечірня Зоря ОСОБА_1 зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної 09.11.2012р. начальником СДСБЕЗ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2

15.05.2013р. в судовому засіданні представник СТ Вечірня Зоря ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строків оскарження даної постанови, яке мотивує тим, що після винесення 09.11.2012р. начальником СДБЕЗ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, його не було повідомлено, в звязку з чим він пропустив строк оскарження даної постанови. Що є така постанова він дізнався тільки в квітні 2013 року.

Вислухавши клопотання представника СТ Вечірня Зоря ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки він пропустив строк оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно від 09.11.2012 р. з поважних причин, в звязку з чим пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику СТ Вечірня Зоря ОСОБА_1 пропущений строк на подачу скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 09.11.2012р. начальником СДСБЕЗ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
№ 1-кс/489/1137/2013 р.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закінчення досудового розслідування кримінального провадження №00004035, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС ОСОБА_3 про закінчення досудового розслідування кримінального провадження №00004035 та бездіяльність слідчого щодо невнесення клопотань захисту та прийнятих за ними рішень до матеріалів кримінального провадження та реєстру матеріалів досудового розслідування на час закінчення досудового розслідування та предявлення обвинувального акту.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені лише на досудовому провадженні.

Як вбачається зі скарги, досудове розслідування по кримінальному провадженню №00004035 на момент подання скарги до суду адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вже закінчено та дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва, а тому скаржником не можуть бути оскарженні рішення та бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, в звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкриті провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.303 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закінчення досудового розслідування кримінального провадження №00004035 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Суддя: Беспрозванний О.В.
№ 1-кс/489/906/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
17 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представників заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ПАТ "Миколаївобленерго" на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :

13.10.2014 р. ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 26.08.2014 р. про закриття кримінального провадження за фактом невиконання рішення суду директором КП "СКП Гуртожиток".
Згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурором 16.10.2014 р., оскаржувана постанова слідчого скасована, що є підставою для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.305, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ПАТ "Миколаївобленерго" на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 26.08.2014 р. про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
№ 1-кс/489/976/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
19 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000664 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, а саме незаконного заволодіння ОСОБА_3 , належним ОСОБА_4 автомобілем "Opel Frontera".
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: публічного договору про надання фінансового лізінгу № NKN0A!40300253 від 07.03.2012 р. та всіх документів, які надавались ОСОБА_4 при укладанні вказаного договору, та всіх документів лізингової справи.
Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.4 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.
Враховуючи, що слідчий не з`явився для розгляду питання про тимчасовий доступ до вказаних ним документів та відповідно не надав докази обставин на які посилався у клопотанні, вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: публічного договору про надання фінансового лізінгу № NKN0A!40300253 від 07.03.2012 р. та всіх документів, які надавались ОСОБА_4 при укладанні вказаного договору, та всіх документів лізингової справи , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

5 червня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Румянцева О.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2, представника потерпілої - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.06.2012р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.09.2012р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Касьяненко Т.М.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.11.2012р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Провадження № 1-кс/484/310/15
Справа № 484/3550/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
07.09.2015року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №480/1141/13-к 01.08.2013 01.08.2013 01.08.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/197/ 2013 р.
Категорія: ч.1,2,3 ст.185 КК України
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 серпня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кваша С.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївського району Миколаївської області на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.06.2013р., яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1,2,3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.104,75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 роки,

в с т а н о в и в :

22 липня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського району Миколаївської області на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.06.2013р., яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1,2,3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.104,75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 роки, на 14 серпня 2013 року на 10.00 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/6211/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 03.09.2015 року о 15.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя