Справа № 570/4325/15-к
номер провадження 1-кп/570/236/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001482 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривичі Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, є не одруженим, який вважається не судимим відповідно до ст. 89 КК України, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 14 жовтня 2015 року близько 19 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку ОСОБА_5 , яке знаходиться за вищевказаною адресою, та таємно викрав звідти золоті вироби, а саме: золотий бранслет 585 проби вагою 15,5 г вартістю 9 300 гривень, золотий браслет 585 проби вагою 8 г вартістю 4 800 гривень, золоту каблучку 585 проби вагою 6 г вартістю 3 600 гривень, золоту каблучку 585 проби вагою 4 г вартістю 2 400 гривень. Загальна вартість викраденого становить 20100 гривень.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи. Вказала, що частину завданої шкоди в розмірі 4000 гривень обвинувачений відшкодував. Не наполягала на реальному позбавленні волі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у житловий будинок визнав повністю і суду детально показав, що 14 жовтня 2015 року близько 19 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку ОСОБА_5 , яке знаходиться за вищевказаною адресою, та таємно викрав звідти золоті вироби. Повністю погодився із кількістю, ознаками та вартістю викраденого майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_3 , які полягали у таємному викраденні чужого майна з житлового приміщення, яке належить ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1