№ 202/712/16-к
Провадження № 1-кс/0202/282/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000027 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ПП « ОСОБА_3 » ( НОМЕР_2 ) у період з березня 2012 року по липень 2012 року у порушення вимог п.198.1, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, незаконно сформували та використали податковий кредит з ПДВ від операцій з придбання товарів, робіт, послуг у ПП « ОСОБА_3 » ( НОМЕР_2 ), чим навмисно ухилились від сплати податку на додану вартість за вищевказаний період на загальну суму 6 201 182 грн., що є особливо великим розміром. За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000017 від 16.02.2015 щодо ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, у порушення вимог п.п. 138.10.3 п.138.10 ст. 138 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток підприємства за 2013 рік на загальну суму 2 505 590 грн., що призвело до неотримання бюджетом податкових платежів на зазначену суму, що більше ніж у 3 тисячі разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром. За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000027 від 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України.

Процесуальним керівником 21.04.2015 матеріали кримінальних проваджень № 0000027 та № 0000017 об`єднано в одне провадження під № 0000027.

Під час досудового розслідування також з`ясовано, що Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська проведено документальну позапланову перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами якої складено акт № 591/22-05/36573563 від 22.04.2015, яким зафіксовані порушення вимог законодавства службовими особами підприємства під час взаємовідносин з платниками податків з ознаками фіктивності, у т.ч.: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_5 ), ПП " ОСОБА_4 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_16 ), ПМП " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ( НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " ( НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " ( НОМЕР_19 ). На підставі вказаного акта винесені наступні податкові повідомлення-рішення: від 19.05.2015 № на суму 45 241 150 грн. (основний платіж) та 22 620 575 грн. (штрафні санкції), від 18.08.2015 № на суму 693 000 грн. (основний платіж) та 346 500 грн. (штрафні санкції), від 18.08.2015 № на суму 50 675 236 грн. (основний платіж) та 25 337 618 грн. (штрафні санкції). За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 за № 001041 внесено відомості про вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Постановою прокурора від 25.12.2015 кримінальні провадження № 0000027 та № 001041 об`єднані в одне провадження під № 0000027.

У ході проведення досудового розслідування з`ясовано, що в період 2010-2013 років директором та власником ПП « ОСОБА_3 » ( НОМЕР_2 ) був ОСОБА_5 1955 р.н. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що став директором та засновником ПП « ОСОБА_3 » за грошову винагороду, не маючи на меті ведення фінансово-господарської діяльності.

Крім того, судовою почеркознавчою експертизою у рамках кримінального провадження № 0000027 встановлено, що підписи у первинній документації щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_3 » ( НОМЕР_2 ) від імені директора ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_5 виконані не ОСОБА_5 . Прокурором у провадженні колишньому директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 1980 р.н. 22.01.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, проведеними у рамках кримінального провадження № 0000027 обшуками, у т.ч. за адресою розташування офісного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), документів (договорів, додатків, додаткових угод до них, видаткових, прибуткових, товарно-транспортних та податкових накладних та ін.) щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_5 ), ПП " ОСОБА_4 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_16 ), ПМП " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ( НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " ( НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " ( НОМЕР_19 ). Також встановлено, що винесені на підставі акта № 591/22-05/36573563 від 22.04.2015 податкові повідомлення-рішення оскаржено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому порядку. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 (справа № 804/11314/15) вказані податкові повідомлення-рішення визнано протиправними та скасовано. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015 відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_19 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а подану апеляційну скаргу повернуто. Прокуратурою Дніпропетровської області 11.01.2016 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_20 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015. На даний час матеріали справи ІНФОРМАЦІЯ_21 № 804/11314/15 перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_22 .

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах справи № 804/11314/15 ІНФОРМАЦІЯ_21 містяться належним чином завірені копії фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відомості, які необхідні для доведення винуватості службових осіб товариства, виникла необхідність у доступі до цих документів та проведенні їх вилучення (виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_22 , за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У клопотанні слідчого, окрім іншого, що передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що отримання інформації, яка зазначена в клопотанні не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, оскільки прокурором не додано до клопотання документ, що підтверджує неможливість ознайомитися з матеріалами адміністративної справи, а також не доведена неможливість іншим способом отримати копії документів фінансової звітності.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1