Справа № 534/2536/15-к
Провадження № 1- кп /534/211/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
26 вересня 2015 року близько 12 год.30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Антон», що розташований за адресою : Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Конституції,буд. № 10/5, виявив підключений до електромережі ручний фрезерний станок марки «Vorskla» моделі «ПМЗ 1020 К» в корпусі синьо-чорного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав ручний фрезерний станок марки «Vorskla» моделі «ПМЗ 1020 К» в корпусі синьо-чорного кольору вартістю 869 грн., що належав ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричини потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 869 грн.
29.09.2015 року в період часу з 09 год.00хв. по 10 год.00 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до коридору загального користування, який знаходиться між кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та продовольчим магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованими на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу з зазначеного коридору викрав кутову шліфувальну машинку марки «Einhel» моделі «BWS 230-3» вартістю 800 грн. , що належала ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим сприщив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 800 грн.
14.10.2015 року о 14 год.15 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом видавлювання пластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, звідки викрав телевізор « Saturn » моделі TV LSD 153 чорного кольору з діагоналлю 15 дюймів, 2011 року виготовлення, вартістю 830 грн. та золоту каблучку вартістю 1000 грн.,що належали ОСОБА_5 , чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 1830 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця пригоди зник та викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєння злочинів, зазначених в описовій частині вироку.
Враховуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що він правильно розуміє фактичні обставини справи і немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Вина ОСОБА_4 в скоєних кримінальних правопорушеннях підтверджується матеріалами кримінальної справи, які учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого і вважає недоцільним дослідження інших доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по епізодах від 26.09.2015 року та від 29.09.2015 року за ч.2 ст.185 КК України , оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка) і повторно .
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по епізоду від 14.10.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане із проникненням в житло .
ОСОБА_4 здоровий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні покарання суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини, що ОСОБА_4 щиро кається в скоєному злочині, активно сприяв встановленню істини по справі, часткове повернення викраденого майна та часткове відшкодування заподіяної шкоди.
З урахуванням особи ОСОБА_4 , характеру та ступеня суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставин, що пом`якшують його покарання суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання :
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити попередній тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 16 грудня 2015 року.
Речові докази : телевізор « Saturn » моделі TV LSD 153 чорного кольору з діагоналлю 15 дюймів, 2011 року виготовлення, з пультом до нього залишити ОСОБА_5 як їй належні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з дня його оголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1