пр. № 1-кс/759/3023/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора прокуратуриСвятошинського району м. Києва ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0006495 від 02.07.2015 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії м. Кутаїсі, громадянин Грузії, з середньою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований в Грузії АДРЕСА_1 , в Україні не зареєстрований та без постійного місця проживання в м. Києві,раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилалася, на те що, 02.07.2015 в невстановлений досудовим розслідуванням час за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, незаконно проникли до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали чуже майно яке належить ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Так, ОСОБА_7 знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, зустрівся з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з яким вирішили вчинити крадіжку чужого майна, з помешкання громадян, чим вступили між собою в попередню злочинну змову.

З цією метою ОСОБА_7 02.07.2015 у невстановлений час та місці зустрівся з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,і з метою досягнення мети направленої на вчинення крадіжки чужого майна громадян прослідували до АДРЕСА_3 . Знаходячись за вказаною адресою та маючи певний досвід у пошуку квартир з яких можливо вчинити крадіжку чужого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшли до будинку АДРЕСА_3 , де звернули увагу на квартиру АДРЕСА_4 , яка знаходиться на сьомому поверсі даного будинку, в якій проживає ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і до якої в подальшому вирішили незаконно проникнути з метою викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу 02.07.2015, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переконавшись, що в даній квартирі мешканці відсутні та за що їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до вхідних дверей вищевказаної квартири та за допомогою невстановлених слідством предметів, зламали замок вхідних дверей вищевказаної квартири.

Відчинивши таким чином вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проникли в середину даної квартири. Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме «IPod touch 8 GB» вартістю 3000 гривень, яке належить ОСОБА_14 , а саме ноутбук НР «Pavilion DV34100ER» вартість якого становить 8000 гривень; планшет «Онда V 989 » вартістю 4 500 гривень, яке належить ОСОБА_12 , а саме ноутбук Асус «Sevian» вартість якого становить 5000 гривень; наручний годинник «Філіп Патек» вартістю 1 500 гривень, а всього майна на загальну суму 22 000 гривень.

Заволодівши даним майном ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, однак згодом були затримані працівниками міліції разом з викраденим майном.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваною у вчиненні злочину від 03.07.2015р. фактичний час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18 год. 00 хв. 02.07.2015 за адресою: м. Київ, бул.Кольцова, 15 /а.с.59-61/

03.07.2015року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

· протоколами огляду місця події від 02.07.2015;
· протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;
· протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ;
Прокурор Прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити його.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_7 також проти клопотання заперечував.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працюючого, в Україні не зареєстрований та без постійного місця проживання в Києві, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, очевидців, а також вчинити інший злочин та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 30 серпня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_7 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_7 , заставу в розмірі 70 мінімальних заробітних плат, що становить 85 190 грн.(вісімдесят п`ять тисяч сто дев`яносто грн..) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 3040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копіюцієїухвали вручено 04.07.2015 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.Підозрюваний ОСОБА_7 ______________