overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/5-233/11
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Пігаль О.В.

за участю прокурора Белелі Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області 16.12.2008 року за ч. 2 ст. 240 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роли 6 місяців, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДДУ ПВП 06.05.2009 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1718/4784/12
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Сосюк Н.В.

за участю прокурора Ковташа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07.12.2010 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДДУ ПВП 01.02.2011 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненського районний суд Рівненської області.

Суддя: підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 615/455/15-к
У Х В А Л А
16.03.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України у Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000063 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України у Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Як вбачається з тексту клопотання, в процесі досудового слідства по кримінальному провадженню №0000063 отримана інформація про те, що ОСОБА_5 вносив завідомо неправдиві відомості щодо нібито працевлаштування вказаних громадян в СТОВ Агрофірма «Обрій», на різні посади та виплату їм заробітної плати, при цьому завіряв довідки підписом та печаткою товариства, хоча насправді, вказані громадяни в СТОВ Агрофірма «Обрій» ніколи не працювали, ніяких посад не займали, заробітна плата їм не нараховувалась та не виплачувалась.
Зі змісту клопотання витікає, що кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.366 та ч. 4 ст. 190 КК України мали місце на території Коломацького району Харківської області.

Відповідно до вимог КПК України, усі питання пов`язанні з кримінальними правопорушеннями розглядаються судом за місцем скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, вищезазначене клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Коломацького районного суду Харківської області.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.32 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України у Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"17" вересня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.09.2015, вчинити певні дії,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 21 вересня 2015 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.09.2015, вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/524/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.08.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 12.08.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/640/571/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.09.2015 р. обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.09.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали.
Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та обрання запобіжних заходів також не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 181, 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/389/2015 Справа №641/9461/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 10.12.2012 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину (строк 2 роки 11 місяців 09 днів).
Строк відбування покарання обчислюється з 30.05.2013 року. Кінець строку 09.05.2016 року. Станом на 17.09.2015 року відбута частина строку покарання становить 2 роки 03 місяця 17 днів, не відбута частина строку складає 07 місяців 22 дня.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 07 (сім) місяців 22 (двадцать два) дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
14.09.2015

Справа № 642/3727/15-к
Провадження № 1кп/642/388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст.307 КК України, -,

встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 10.08.15 р., 31.08.15 р., 14.09.2015 р. обвинувачений не з`явивлявся, про причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник поклався на розсуд суду.

Так, відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
здійснити привід в судове засідання призначене на 17 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 309 КК України:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити СВ УСБУ в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 629/4014/15-к
Номер провадження 1-кп/629/359/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.09.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000157 від 20.01.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000157 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказану справу передано судді 18.09.2015 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 13-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складів трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
№ 2029/1-794/11г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Орджоникидзевского района гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвиняется, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины. В отношении ОСОБА_5 , ОСОБА_6 избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Уголовное дело в суд поступило 23.08.2011г., проводилось судебное заседание, однако свидетели в суд не являлись, причины неявки суду не сообщил, о дате и месте слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.
В связи с чем, суд считал необходимым поставить вопрос о доставке в судебное заседание свидетелей. приводом на 06.02.2012 г. на 14:00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71,135,136, .УПК Украины ,суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
1. ОСОБА_8 , проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 , прож.;
АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3
4. ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_4 .
5. ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_5
на 06.02.2012 г. на 14:00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области на 06.02.2012года к 14-00часов, о принятых мерах информировать суд в предусмотренном законом порядке.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-749/2011г.
20.12.2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
представителя ИТК 43 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в ИТК 43 дело по представлению администрации Харьковской исправительной колонии и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова об условно-досрочном освобождении в отношении: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, ранее судимого 4 раза: 3) 01.03.2003 г. по ст.ст. 185 ч.2, ч 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 18.12.2006 г. условно-досрочно освобюожден на 11 мес. 5 дней 4) 15.09.2008 г. по ст..185 ч.3 ст.75,76 УК Украині к 3 г. лишения свободы. Осужденного 17.11.2010 г. Московским р/с г.Харькова по ст..185 ч.2, 71 Ук Украины к 3 г. 1 мес. Лишения свободы, отбывающего наказание в ИТК № 43, -
Начало срока 28.04.2009года,
Конец срока 28.05.2012 года,
Администрация исправительной колонии и наблюдательная комиссия внесли представление об условно-досрочном освобождении ОСОБА_6 ссылаясь на то, что он отбыл 1 год 7 мес. 22 дня, осталось к отбытию 5 мес. 8 дней лишения свободы, характеризуется положительно.
Заслушав доклад председательствующего, представителя администрации, мнение прокурора не возражавшего удовлетворить представление, пояснения осужденного, проверив его личное дело и, принимая во внимание, что ОСОБА_6 добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласно ст. 81 УК Украины.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_6 , 1972 года рождения, осужденного 17.11.2010 г. Московским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам 1мес. лишения свободы - условно досрочно освободить от оставшегося не отбытого наказания 5 месяцев 8 дней лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 2029/6432/11
5/2029/364/2012
12.07.2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
представителя ИТК 43 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в ИТК 43 дело по представлению администрации Харьковской исправительной колонии и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова об установлении административного надзора в отношении: ОСОБА_5 , 1967 года рождения, уроженца г. Сумы, ранее судимого четыре раза, осужденного 27.04.2012 г.. Колпаковским районным судом г. Сумы по ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 69, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, суд -
Начальник Харьковской исправительной колонии № 43 внес представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_5 ссылаясь на то, что он осужден к лишению свободы за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.
Принимая во внимание, что ОСОБА_5 осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков и после освобождения из мест лишения свободы он продолжает оставаться опасным для общества, суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. А-Г ст. 3 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободыот 01.12.1994 года, суд,-
Установить административный надзор в отношении ОСОБА_5 , 1967 года рождения сроком на 12 месяцев, применив следующие ограничения:
- запрещается выходить из дома(квартиры) в период времени с 21.00 до 5.00 часов следующего дня;
- запрещается выезд за пределы постоянного места жительства без соответствующего разрешения органов милиции, который осуществляет административный надзор;
- запрещается, находится в общественных местах, где спиртные напитки реализуются на разлив;
- обязать прибывать на регистрацию 4 раза в месяц в территориальный отдел внутренних дел в дни недели, которые установлены графиком работы отдела внутренних дел.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской обл. в течении 7 суток с момента его провозглашения прокурором или осужденным.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1820/13-к,
н/п 1-кс/644/83/13
« 6» березня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи вважає, що клопотання підлягає поверненню, оскільки воно не відповідає вимогам ч. 2 ст.244 КПК України, а саме: у клопотанні відсутній виклад обставин кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.242, 244, 309, 369-372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1