Справа № 683/1931/15-к
1-кп/683/140/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Папужинці Тальнівського району Черкаської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, яка не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
29 червня 2015 року приблизно о 13 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «Фора», що по вул. Миру 19 в м. Старокостянтинові, з корисливих мотивів та з метою особистої наживи з пластикового кошика, що знаходився без нагляду на пакувальному столі центру, умисно, шляхом вільного доступу таємно викрала жіноче портмоне марки «Ретек 1855» вартістю 455 грн., в якому знаходились 150 гривень, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «Sony Ericsson Т280і» вартістю 180 грн. 50 коп., із стартовим пакетом «Київстар» та 20 грн. на рахунку та чохол до нього вартістю 18 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 843,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки визнала повністю і підтвердила, що дійсно у супермаркеті «Фора» побачила на пакувальному столі без нагляду корзинку, в якій лежав кошельок, вона його взяла та поклала в шафку із своїми речами, а потім забрала із собою.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнала вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують обвинувачену. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна доведена, а тому її дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, зокрема, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Суд також вважає, що процесуальні витрати в сумі 294,62 грн. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню із обвинуваченої в повному обсязі.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 294 грн. 62 коп. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: