Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження 1-кп/487/364/15
Справа 487/3763/15-к
В И Р О К
Іменем України

17.09.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка народилася в м. Миколаєві, громадянки України, з середньою
спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, яка не має
постійного місця реєстрації, яка проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 зайшла до магазину "Фокстрот", що розташований за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, 27-б, де роздивлялася побутову техніку. Зайшовши до відділу з продажу мобільних телефонів, вона взяла в руки мобільний телефон марки Alcatel One Touch 6012 X Idol mini slate, та стала його роздивлятися. В цей момент у неї виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину "Фокстрот" та інших осіб, відкріпила від мобільного телефону кріплення та поклала мобільний телефон собі до кишені. Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" матеріальний збиток на суму 1999,90 грн.
Крім того, 27 березня 2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшла на Центральний ринок в м. Миколаєві. Після чого підійшла до торгівельного кіоску №314, де здійснюється продаж мобільних телефонів приватним підприємцем ОСОБА_6 . Знаходячись біля вказаного торгівельного кіоску, вона роздивлялася мобільні телефони. Після чого взяла в руки подивитися мобільний телефон марки Samsung GT-S7262. В цей момент у неї виник корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій корисний умисел, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку приватного підприємця ОСОБА_6 та інших осіб, поклала вказаний мобільний телефон собі до кишені та, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1800 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю. Суду показала, що 26.03.2015 р. вона зайшла до магазину "Фокстрот", де побачила мобільний телефон марки Alcatel, та вирішила їм заволодіти. Вона відкріпила від телефону кріплення та поклала телефон собі до кишені, а потім викрала це майно, яким розпорядилася на власний розсуд. Крім того, 27.03.2015 вона прийшла на Центральний ринок м. Миколаєва, та підійшла до торгівельного кіоску №314, де продавалися мобільні телефони, а потім викрала мобільний телефон марки Samsung, яким розпорядилася на власний розсуд. Щиро кається.
В судовому засіданні представник ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" підтвердив обставини таємного викрадення мобільного телефону марки Alcatel One Touch 6012 X Idol mini slate на суму 1999, 90 грн.
Судом було визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно ч.3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях доведена повністю, і дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують покарання, а саме , що обвинувачена щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину.
А також суд враховує дані про особу обвинуваченої: вину визнала, характеризується задовільно за місцем мешкання.
Тому суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання, не пов язане з позбавленням волі згідно вимог ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільні позови, заявлені ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" в розмірі 1999,90 грн, та ОСОБА_6 в розмірі 1800 грн, підлягають задоволенню згідно ст. 1166 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити:
за ч.1 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі,
за ч.2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням на один рік, протягом якого зобов язати її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" 1999,90 грн, на користь ОСОБА_6 1800 грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1