Справа № 1306/7592/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З. С.

при секретарі - Михавко М. М.

з участю прокурора - Дзерина В. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, україни, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючого, раніше судимої 27.03.2012 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше судимою 27.03.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт, на виконання вказаного вироку була скерована Дрогобицьким МРВ КВІ 21 травня 2012 року в Броницьку сільську раду для відбування призначеного вироком суду покарання.

Відповідно до скерування Дрогобицького МРВ КВІ 21.05.2012 року Броницькою сільською радою видано розпорядження № 27 «Про відбування призначеного вироком суду покарання», згідно якого ОСОБА_1 зобовязано починаючи з 22.05.2012 року приступити до виконання громадських робіт наведення благоустрою на території сільсьокї ради та складено графік її виходу на роботу з 22 травня по 25 липня 2012 року. Однак, в липні 2012 року підсудна з 17.07 по 25.07. 2012 року на роботу не зявилася, документів, які б підтверджували причину її неявок не представила.

ОСОБА_1 ухилилася від відбування громадських робіт, фактично відпрацювавши 44 години з 180 годин, призначених їй вироко суду.

Підсудна ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно не відпрацювала визначеної вироком суду кількості годин, оскільки не мала бажання продовжувати роботи. Свою помилку зрозуміла.У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненому злочині, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду , вони не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудною змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудної.

Заслухавши пояснення підсудної, дослідивши письмові докази справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки вона , будучи засудженою до виконання громадських робіт, ухилилася від їх виконання.

При обранні виду і розміру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка визнала себе винною повністю, щиросердечно розкаюється у вчиненому, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Разом з тим, аналізуючи вищенаведене, зокрема те, що підсудній за попереднім вироком суду обиралася міра покарання не повязана з ізоляцією від суспільства, однак остання ухилилася від відбування визначеного вироком суду покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудної можливе лише в ізоляції від суспільства. А тому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту, що є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Невідбуту ОСОБА_1 частину покарання, призначену вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України, слід на підставі ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання , застосувавши положення ст. 72 КК України.

Керуючись ст. ст. 71, 72, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та обрати їй покарання один (один) місяць арешту.

Згідно ст. 71, 72 КК України невідбуту частину покарання, визначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт, частково приєднати до призначеного покарання і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 3 (трьох) днів арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженої ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя