Справа № 414/2282/15-к
Провадження № 11сс/782/3/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 29.12.2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2015 року слідчий СВ Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_7 своєю постановою закрила кримінальне провадження №0000241, внесене до ЄРДР 06.02.2013р. за ст.382 КК України.

28 грудня 2015 року до Кремінського районного суду Луганської області на цю постанову надійшла скарга ОСОБА_6 , в якої вона просить її скасувати, як незаконну.

Ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 29 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження повернуто заявнику за мотивами, що постанова повинна бути оскаржена до Рубіжанського міського суду Луганської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення про прийняття та розгляд скарги в Кремінському районному суді. В доводах посилається на те, що вона звернулася зі скаргою до Кремінського районного суду , керуючись ст. 32 ч.І КПК України, де сказано, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. КП» Кремінський Агрошляхбуд», де, як вона вважає відбувалися кримінальні правопорушення у вигляді здійснення керівництвом підприємства сумнівних фінансових операцій, і наступні злочини з метою приховування перших, розташований в м. Кремінна, пл.Піонерська 2. Крим цього 23.09.2013 р. апеляційним судом вже розглядалося питання встановлення територіальної юрисдикції Кремінського районного суду, коли колишній слідчий суддя Кремінського районного суду ОСОБА_8 також повернув скаргу на постанову слідчого Сєвєродонецької податкової міліції, якій припинив справу стосовно посадових осіб КП «Кременской Агрошляхбуд», відкриту з 2013р. за ст.209 КК України. Вважає, що суддею була порушена ч.1 ст. 32 КПК України, у зв`язку з чим його рішення повинно бути скасовано.

Заслухавши доповідь судді, апелянта, яка підтримали доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який вважав апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження за №0000241 за ст.382 КК України за фактом невиконання головою загальних зборів засновників КП «Кремінський Агрошляхбуд» судового рішення від 01.03.2007р.про поновлення ОСОБА_6 в правах засновників с 2003р.

Постановою слідчого СВ Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_7 від 19 листопада 2015 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю у діянні посадових осіб підприємства складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із рішенням слідчого, заявницею ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України до Кремінського районного суду була подана відповідна скарга, яка ухвалою слідчого судді була повернута.

Повертаючи скаргу заявнику та обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось та оскаржуване рішення приймалось слідчим СВ Рубіжанського ВПІГУНП в Луганській області, тому відповідно до ч.І ст.32 КПК України, постанова повинна бути оскаржена до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Між тим, колегія суддів не може погодитись з таким рішенням слідчого судді, оскільки відповідно до ч.І ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та наданих апеляційному суду письмових документів, місцем скоєння кримінального правопорушення посадовими особами КП «Кремінський АГРОШЛЯХБУД» є юридична адреса місця розташування вказаного підприємства.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження КП «Кремінський АГРОШЛЯХБУД» є Луганська область, Кремінський район, м.Кремінна, площа Піонерська,2.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими апеляційні вимоги ОСОБА_6 та її доводи що необхідності призначення судового розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження саме слідчим суддею Кремінського районного суду Луганської області.

Оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням вимог процесуального закону, тому, згідно до п.2 ч.3 ст.407 та п.3 ч.І ст.409 КПК України, вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду скарги у Кремінському районному суді.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 29.12.2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_7 від 19 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000241, внесене до ЄРДР 06.02.2013р. за ст.382 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд слідчим суддею Кремінського районного суду Луганської області матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_7 від 19 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000241, внесене до ЄРДР 06.02.2013р. за ст.382 КК України

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - _______________С. ОСОБА_9

Судді: ____________В. ОСОБА_10 ______________ ОСОБА_2