Справа № 404/214/16-к
Номер провадження 1-кп/404/122/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0010322 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні немаючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

27.10.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, попередньо вступивши у злочинну змову у ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна з підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , до якого у останніх був вільний доступ.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що їх дії ніким не будуть помічені, перебуваючи в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрав з вищевказаного підвального приміщення газову плиту марки «Гретта», 4-х комфорну, що згідно висновку експерта № 2387 від 28.12.2015 р. становить 360,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 360,00 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , викрав з вищевказаного підвального приміщення металевий стіл, вагою 15 кг, шириною 50 см, довжина дошки стола 1,2 м, висота ніжок 70 см, що згідно висновку експерта №2388 від 28.12.2015 становить 79,20 грн., металеву трубу, ан. ДУ 50x3, довжиною 2 м, 0,6 см, що згідно висновку експерта № 2388 від 28.12.2015 становить 51,57 грн., два металеві кутники, ан. 63x63x5, кожний розмірами 6x6 см, довжиною 1 м, вагою 5 кг, що згідно висновку експерта №2388 від 28.12.2015 становить 51,37 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 182,14 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 31.10.2015 близько 21.30 год., ОСОБА_3 перебуваючи в під`їзді №4 будинку №5, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, у ОСОБА_7 попрохав належний йому мобільний телефон марки «Samsung C3322 Duos», з ціллю зателефонувати, вартість вказаного телефону згідно висновку експерта № 2389 від 25.12.2015 складає 520,00 грн., у якому знаходилась сім картка мобільного оператора «МТС», на рахунку якої містились гроші в сумі 10 грн., сім карта матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, з мобільним телефоном потерпілого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 530,00 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав суду, що 27.10.2015 р., попередньо домовившись з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішили викрасти майно, яке знаходилось у підвальному приміщенні за адресою: м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, буд. 5, до якого у останніх був вільний доступ. Впевнившись, що їх дії ніким не будуть помічені, перебуваючи в підвальному приміщенні за адресою: м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, буд. 5, він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрав газову плиту марки «Гретта». В подальшому вони також викрали з вищевказаного підвального приміщення металевий стіл, металеву трубу та два металеві кутники.

Крім того, 31.10.2015 близько 21.30 год., він перебуваючи в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_3 , вирішив зловживання довірою ОСОБА_7 заволодіти належним йому мобільним телефоном, тому він під приводом здійснення телефонного дзвінку попросив у останнього його мобільний телефон «Samsung C3322 Duos». Заволодівши мобільним телефоном, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати. Заявлені потерпілими цивільні позови визнає в повному обсязі.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, не одружений, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який позитивно характеризується, не одружений, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який щиро покаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 300,00 грн., та цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з підсудного ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 618,00 грн., суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах закону, з яких випливає, що шкода, заподіяна злочинними діями підсудного підлягає відшкодуванню останнім.

А тому, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 300, 00 грн. матеріальної шкоди.

Крім того, задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 618,00 грн. матеріальної шкоди.

Судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи від 28.12.2015 р. № 2387 в сумі 246 грн. 00 коп., за проведення судово - товарознавчої експертизи від 28.12.2015 р. № 2388 в сумі 246 грн. 00 коп., за проведення судово - товарознавчої експертизи від 28.12.2015 р. № 2389 в сумі 246 грн. 00 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 3 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 738 гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 300 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 618 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1