Справа № 188/1032/15-к
Провадження № 1-кп/188/148/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка питання виправлення описки у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000559 від 11.07.2015 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, українка, громадянка України, незаміжня, освіта середня, навчається в ДПТНЗ Межівське ПТУ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 25.06.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; фізично та психічно здорова, із достатнім рівнем розвитку, виховується у повній родині, мати домогосподарка, вітчим працює; житлово -побутові умови проживання задовільні; у вчиненні злочину розкаюється, дорослих підбурювачів у вчиненні даного кримінального правопорушення немає;

за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року неповнолітню ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до цього покарання ОСОБА_3 частково приєднане невідбуте покарання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 року і визначене остаточне покарання відповідно до вимог ч.3 ст.78 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці позбавлення волі.

Судом встановлено, що при постановленні вироку у мотивувальній частині в абзаці другому сторінки третьої вироку було допущено описку, а саме: зазначено, що суд «вбачає підстави для обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 02.11.2015 року до 30.12.2015 року або до набрання вироком законної сили» замість «вбачає підстави для взяття її під варту в залі суду з моменту проголошення вироку».

У резолютивній частині абзац перший сторінки четвертої вироку, а саме: «Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 02.11.2015 року до 30.12.2015 року або до набрання вироком законної сили.» є опискою і його слід виключити з вироку.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описки у зазначеному вироку суду.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що допущені описки підлягають виправленню.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день, дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описки допущені помилково, суд вважає, що ці описки підлягають виправленню, тому що на кваліфікацію дій обвинуваченої, розмір завданої злочином шкоди та призначену міру покарання вони не впливають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Викласти у мотивувальній частині абзац другий сторінки третьої вироку в такій редакції: «Оскільки ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд, враховуючи її схильність до самовільного, без дозволу матері, залишення місця проживання, постійні пропуски навчання, ухилення від явки до суду, у зв`язку з чим застосовувався її привід до суду, що створює ризик ухилення ОСОБА_3 від виконання кримінального покарання, вбачає підстави для взяття її під варту в залі суду з моменту проголошення вироку.»

Виключити у резолютивній частині абзац перший сторінки четвертої вироку, а саме: «Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 02.11.2015 року до 30.12.2015 року або до набрання вироком законної сили.»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1