Дело № 1-560/11
02 ноября 2015 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Знаменка Кировоградской области, гражданки Украины, украинки по национальности, со средне-специальным образованием, замужней, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.141, ст. 208 УК Украины (в редакции 1960 г.) суд, -
Органами досудебного следствия установлено, что ОСОБА_4 , имея умысел на открытое похищение индивидуального имущества иностранных граждан, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , в июле 1993 г. вовлекла несовершеннолетних ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , в преступную деятельность.
Так, согласно обвинительного заключения, 09.08.1993 г. ОСОБА_4 , совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_9 , пригласила в ночной ресторан «Родная гавань», расположенный на Приморском бульваре в г. Одессе, двоих граждан государства Иран - Мохамеда и Фрейдун, находящихся в г. Одессе в качестве туристов, проживающих в гостинице «Спартак», расположенной на ул. Дерибасовской в г.Одессе.
В ресторане «Родная гавань» к ОСОБА_4 , ОСОБА_10 и ОСОБА_9 подошла ОСОБА_8 , которая также подсела к столику, где находились иностранцы, и вступила с указанными лицами в сговор, направленный на завладение индивидуальным имуществом иностранцев.
Тогда же ОСОБА_4 и ОСОБА_9 , согласно предварительной договоренности, добавили в спиртные напитки Мохамеда и Фрейдун лекарственный препарат «клафелин», приобретенный ОСОБА_4 в неустановленном следствием месте и знакомым ОСОБА_9 - ОСОБА_11 в районе рынка «Привоз» у неустановленного в ходе следствия лица.
После употребления спиртных напитков с добавленным лекарственным препаратом «клафелин» граждане Ирана Мохамед и Фрейдун, почувствовали себя плохо, заявили, что хотят возвратиться в гостиницу.
ОСОБА_4 в помещении ресторана предложила ОСОБА_9 остаться с ней, чтобы окружающие видели их на прежнем месте, а ОСОБА_8 и ОСОБА_10 проводить иностранцев в парк, где их будут ждать ОСОБА_12 и ОСОБА_6 .
В районе оперного театра, напротив дома АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 и ОСОБА_12 догнали ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 и ОСОБА_15 . Действуя согласно предварительной договоренности ОСОБА_8 и ОСОБА_10 , оставив иностранцев ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , с места совершения преступления скрылись.
ОСОБА_12 и ОСОБА_6 , применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевших, открыто похитили у Мохаммеда часы «Ситизен», стоимостью 80 долларов США и 100000 карбованцев, у Фейдун - 100000 карбованцев и 80 долларов США, причинив потерпевшим, значительный материальный ущерб и с места совершения преступления скрылись.
Таким образом, действия ОСОБА_4 органами досудебного следствия квалифицированы:
- по ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 г.), по признакам: открытое похищение индивидуального имущества граждан (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц;
- по ст. 208 УК Украины, по признакам: вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.
17.05.1994 г. ОСОБА_4 Жовтневым районным судом г. Одессы, была объявлена в розыск, однако 24.09.2009 г. была задержана в ОВД по району Нагатинский Затон г. Москвы, за преступление совершенное на территории Российской Федерации, где отбывала наказание.
В соответствии с письмом ГУМВД Украины в Одесской области от 07.10.2015 г., в период с 1994 г. по настоящее время ОСОБА_4 , к уголовной ответственности на территории Украины не привлекалась.
20.10.2015 г. в суд поступило ходатайство заместителя прокурора Приморского района г.Одессы о необходимости закрытия уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.141, ст. 208 УК Украины (в редакции 1960г.), в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор, просил уголовное дело в отношении ОСОБА_4 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.141, ст. 208 УК Украины (в редакции 1960 г.), прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Установлено, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.141, ст. 208 УК Украины (в редакции 1960г.), одно из которых в соответствии со ст. 12 КК Украины, является тяжким преступлением.
Согласно ч.1 ст.49 УК Украины, «лицо освобождается от уголовной ответственности, при совершении тяжкого преступления, если с момента совершения им преступления прошло 10 лет».
В соответствии со ст. 282 УПК Украины (ред. 1960 г.), «если в ходе разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные ст.11-1 УПК Украины (ред. 1960 г.), судья, выслушав мнения участников судебного разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным постановлением, прекращает дело.
Согласно ст.11-1 УПК Украины (ред. 1960 г.), суд в судебном заседании при наличии поводов и оснований, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.141, ст. 208 УК Украины (в редакции 1960 г.), освободив ОСОБА_4 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.141, ст. 208 УК Украины (в редакции 1960 г.), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.11-1, 282 УПК Украины (ред. 1960 г.), ст. 12, 49 УК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.141, ст. 208 УК Украины (в редакции 1960 г.) прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.141, ст. 208 УК Украины (в редакции 1960 г.).
Меру пресечения ОСОБА_4 подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а после отменить.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с момента оглашения.
Судья: