ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/7646/2015
У Х В А Л А
31 липня 2015 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №0000016 від 08 травня 2015 року, слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_5 , щодо вимагання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нього неправомірної вигоди, у розмірі 17500 гривень, за вчинення дій в інтересах третіх осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, на яку відповідно до контракту №43 від 01.07.2012 року, укладеного між нею та Національною металургійною академією України та її посадової інструкції від 01.09.2014 року, покладено обов`язки виконувати вимоги та нормативи щодо наукової організації навчального процесу, здійснювати роботу по вихованню у студентів відповідальності за доручену справу, а також будучи відповідно до наказу №185-2-к від 20 січня 2015 року» Про направлення не переддипломну практику та затвердження тем дипломних робіт студентів факультету заочної форми навчання, які навчаються за ОКР «спеціаліст» спеціальності 7.050101 01 «Інформаційні управляючі системи і технології» (гр. КН901-09-С) закріпленою керівником практики студентів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у не встановлений в ході досудового слідства день лютого 2015 року, перебуваючи у приміщенні Національної металургійної академії України, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 4, маючи умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третіх осіб дій, а саме: за виконання своїх службових обов`язків щодо забезпечення захисту дипломних проектів студентів 6 курсу ВНЗ Національної металургійної академії України групи №КН901-09с ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в присутності їх старости групи ОСОБА_5 повідомила, що для проходження процесу захисту дипломної роботи та успішного його завершення кожен із студентів має передати їй неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень, зазначивши, що кошти їй необхідно передати через ОСОБА_5 при цьому. З метою забезпечення свого умислу до кінця повідомила, що вона як керівник практики, використавши своє службове становище, вживе заходів щодо неможливості успішного захисту їх дипломних робіт в разі несплати їй неправомірної вигоди.

Після чого, 15.05.2015 приблизно у період часу з 12.50 год. по 13.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у громадському закладі харчування в м. Дніпропетровську, розташованому по пр. Гагаріна, 128, діючи умисно, реалізуючи власні корисливі наміри, отримала від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в розмірі 5500 гривень шляхом вимагання такої вигоди за вчинення в інтересах третіх осіб - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дії, у вирішенні питання щодо успішного захисту їх дипломного проекту.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дії, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

15.05.2015 року дії ОСОБА_6 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дії, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується доказами, отриманими в ході проведення досудового розслідування, а саме: допитом свідків, отриманими завіреними копіями документів Національною металургійною академією України, висновком судової хімічної експертизи, та іншими речовими доказами.

Встановлено, що за підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано свідоцтво про право на спадщину, серія та номер : 2-4113, виданий 16.08.2013, видавник: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, на ? квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на ? квартири АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-4113, виданий 16.08.2013, видавник: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на ? квартири АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-4113, виданий 16.08.2013, видавник: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1