Провадження 1-кс/127/4815/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТПСУ УМВС України у Вінницькій області від 28.08.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 18.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ВР ДТПСУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 12.02.2013 року від 28.08.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 18.07.2013 року.

У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона є незаконною та необґрунтованою, і що для повного та обєктивного розслідування кримінального провадження необхідно призначити автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та призначити автотехнічну експертизу.

Слідчий Данилюк В.С. в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій він діяв відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та в межах наданих повноважень у зв'язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Під час досудового розслідування 28.08.2013 року адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про необхідність проведення автотехнічної експертизи на підставі показів самого підозрюваного по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 18.07.2013 року.

У клопотанні ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 28.08.2013 року про проведення слідчих дій було відмовлено.

30.08.2013 року кримінальне провадження № 0000312 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надіслано прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 і на даний час кримінальне провадження перебуває у Вінницькому районному суді.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відтак, враховуючи викладене, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТПСУ УМВС України у Вінницькій області від 28.08.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТПСУ УМВС України у Вінницькій області від 28.08.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: