overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
1 лютого 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на виправдувальний вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала
іменем України 1 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вироки Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року та Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002925 щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Касаційна скарга прокурора містить формальні посилання на статті КПК України, які передбачають підстави для скасування судових рішень, однак у ній не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України допущено при розгляді провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Крім того, у касаційній скарзі не зазначено, які саме порушення допустив суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку, які доводи апеляцій не перевірив та на які з них не надав відповіді.
Також незрозумілою є позиція прокурора щодо показань засуджених даних на досудовому слідстві, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-2345зно15
УХВАЛА 28 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
від 14 січня 2016 року,
У заяві засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву, встановлено, що вона подана без додержання вимог кримінально процесуального закону, що перешкоджає у відкритті касаційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає заяву до суду та обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Зазначених вимог процесуальним законодавством заявником не дотримано.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Всупереч вимогам ст. 463 КПК України, засуджений не обґрунтовує, чому саме Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на його думку, першим припустився помилки при постановленні судового рішення відносно нього.
У ст. 459 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані нововиявленими обставинами.
Як вбачається із заяви засудженого, то ним таких обставин не наведено.
Окрім цього будь-яких доказів на підтвердження нововиявлених обставин до заяви засудженим не долучено.
У разі, якщо зазначені недоліки в ухвалі не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ч. 3 ст. 464 КПК України, суддя
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2016 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків заяви, що становить десять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
30 листопада 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 23 березня 2016 року.

Про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:[1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні в м. Києві 28 січня 2016 року з розгляду касаційних скарг заступника прокурора Сумської області, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні щодо засудженої ОСОБА_9 ,
за участю прокурора ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
До початку розгляду касаційних скарг до суду повернувся конверт із вкладеними копією ухвали ВССУ від 25 листопада 2015 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 та копією поданої останнім касаційної скарги, у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання конверта.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо необхідності відкладення розгляду касаційних скарг на інший день та час для здійснення повторного направлення вказаних документів на адресу засудженої ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 403, 432 КПК України, суд
розгляд касаційних скарг заступника прокурора Сумської області, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні щодо засудженої ОСОБА_9 , відкласти до 10-ї години 17 березня 2016 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-58км16 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_13
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_14
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 159/526/16-к
Провадження № 1-кп/159/53/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року м. Ковель
в с т а н о в и л а:
01 лютого 2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
№ справи 279/611/16-к
№ провадження 1-в/279/357/16
Номер рядка звіту 3

У Х В А Л А
"03" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:00 год. 10 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 276/10/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/23/16

02 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
При обговоренні питання про прийняття заявленого позову прокурор, обвинувачені та представник потерпілого заперечили та покладаються на розсуд суду.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов не може бути прийнятий до даного кримінального провадження за слідуючих обставин.
Згідно до ст. 61 ч. 1 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним провадженням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за неподану, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» встановлено, що право пред`явлення цивільного позову у кримінальній справі належить особі, що зазнала від злочину збитків. У зв`язку з цим у кримінальній справі не можуть розглядатися регресні позову органів страхування і соціального захисту населення, підприємств, установ чи організацій, які відшкодовували потерпілому шкоду до розгляду справи в суді, такі позови заінтересовані особи можуть пред`явити в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що ТОВ «Комплексні системи безпеки 2005» безпосередньо даним кримінальним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди, заявлений позов є регрес ним, що дає підстави суду відмовити у прийнятті позовної заяви по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 61,128 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У прийнятті позовної заяви ТОВ «Комплексні системи безпеки 2005» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/1484/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

03 лютого 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року, -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане кримінальне провадження: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В ході апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з мотивів того, що він брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції 16 вересня 2014 року та ухвалою апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_10 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2014 року про накладення арешту на належний ОСОБА_10 житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом встановлення заборони на його відчуження без зміни.
Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Прокурори, захисники та обвинувачений ОСОБА_10 вважали, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.
На підставі викладеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливої упередженості, заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.76 КПК України, апеляційний суд, -
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 .
Судді:
Справа № 362/259/16-к
Провадження № 1-кп/362/65/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001215 від 23.09.14 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан РСФСР, росіянина, без громадянства, з середньою освітою , не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001215 від 23.09.14 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

21.01.2016року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного,керуючись ,ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001215 від 23.09.14 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан РСФСР, росіянина, без громадянства, з середньою освітою , не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 27.01.2016року на 14год.10хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кс/775/252/2016(м)
775/85/16-к

Категорія: ч.5 ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_1

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
28 січня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування ним покарання у виді позбавлення волі строку його попереднього ув`язнення з 03.03.2005 року по 27.06.2006 року.
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 11.08.2005 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 115 ч.2 п.6, 12, 15-115 ч.2 п.1,6, 12, ст. 187 ч.4, 15-185 ч.3, ст. 70 УК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

На теперішній час засуджений відбуває покарання у Черкаській виправній колонії № 62.

Колегія суддів, ознайомившись з доводами клопотання засудженого, вважає необхідним повернути його особі, яка його подала, як таке, що не підлягає розгляду в Апеляційному суді Донецької області, оскільки заявлене засудженим клопотання фактично пов`язане зі скороченням терміну призначеного йому покарання, тобто з пом`якшенням призначеного покарання, що у відповідності до п. 13 ч.1 ст.537 КПК України є питанням, яке повинно вирішуватися судом під час виконання вироку.

За наведених обставин, виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_5 про зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування ним покарання строку його попереднього ув`язнення, необхідно вважати таким, що пов`язане з виконанням ухваленого стосовно нього вироку, а тому повинно бути подане засудженим до суду, в межах територіальної юрисдикції якого цей вирок виконується.

Засуджений ОСОБА_5 має право звернутися із зазначеним клопотанням для розгляду по суті до суду, під юрисдикцією якого знаходиться територія, на якій розташована виправна колонія, в якій останній відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.418, 419, 537, 539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути засудженому ОСОБА_5 його клопотання, як таке, що не підлягає розгляду в Апеляційному суді Донецької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_5 разом з його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 302/100/16-к
У Х В А Л А
про самовідвід

03.02.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського райсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження проти ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Мною, як слідчим суддею, надавався дозвіл на виконання окремих процесуальних дій по відношенню до ОСОБА_2 а саме, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по справі №302/75/16-к, провадження №1-кс/302/13/16 від 27.01.2016р.

При таких обставинах, вважаю, що не маю права на розгляд кримінального провадження як суддя відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

Заявити про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1