печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2015

Печерський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України майор міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України майор міліції ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_5 та просив надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, щодо телефонних розмов абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по терміналах стільникового зв`язку: ІМЕІ: НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_3 ; IMEI НОМЕР_4 ; IMEI НОМЕР_5 ; IMEI НОМЕР_6 , а саме: адреси розташувань базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента В (телефонних номерів) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживача телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по терміналах мобільного зв`язку: ІМЕІ: НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_3 ; IMEI НОМЕР_4 ; IMEI НОМЕР_5 ; IMEI НОМЕР_6 (за наявності таких відомостей), що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Старший слідчий посилався на таке: Головним слідчим управління МВС України здійснює розслідування у кримінальну провадженні № 0000095 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України щодо факту отримання службовою особою неправомірної вигоди.

Установлено, що у січні 2015 року ОСОБА_8 , маючи намір на отримання в користування для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки орієнтовною площею 30 гектар на території Житомирської області, звернувся з даного приводу до виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Знаходячись у приміщенні службового кабінету адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 довів до відома ОСОБА_8 про те, що він подумає над вирішенням його питання та про результати повідомить через деякий час.

У подальшому, ОСОБА_6 25.02.2015, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, керуючись корисними мотивами, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди у великому розмірі, знаходячись поблизу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 визначив суму неправомірної вигоди, яку він бажав отримати від останнього за передачу йому в користування земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, загальною площею близько 30 гектар, яка становила 3 000 доларів США, з розрахунку 100 доларів США за 1 гектар земельної ділянки. При цьому, ОСОБА_6 , повідомив останньому про необхідність передачі йому завдатку з розрахунку 50 доларів США за 1 гектар земельної ділянки на момент подачі необхідних для оформлення документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У березні 2015 року ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та не бажаючи їх викриття працівниками правоохоронних органів вирішив їх замаскувати, використавши для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 залученого до протиправної діяльності в якості посередника свого знайомого ОСОБА_10

23.03.2015, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел під час особистого прийому ОСОБА_10 у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , довів до відома останнього про своє бажання за його допомогою отримати від ОСОБА_8 неправомірну вигоду за оформлення передачі в оренду земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства загальною площею близько 30 гектар із розрахунку 150 доларів США за 1 гектар землі. При цьому, ОСОБА_6 намагався матеріально зацікавити ОСОБА_10 та пообіцяв йому передати частину отриманих ним від ОСОБА_8 грошових коштів в розмірі 1000 доларів США.

У свою чергу ОСОБА_10 , усвідомлюючи кримінальну відповідальність за співучасть при отриманні ОСОБА_6 від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, в березні 2015 року розповів останньому про свою розмову з ОСОБА_6 .

У квітні 2015 року ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам служби, використовуючи надані йому повноваження та службове становище, зустрівся з ОСОБА_10 поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел на отримання частини неправомірної вигоди, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, не бажаючи їх викриття правоохоронними органами, увійшов у злочинну змову з ОСОБА_7 на що останній погодився.

06.04.2015 ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний намір з ОСОБА_6 на отримання неправомірної вигоди, отримав у автомобілі марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_7 від ОСОБА_10 для подальшої передачі ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України згідно із встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 06.04.2015 складає 23 тисячі 304 гривні.

У подальшому, 11.06.2015 року о 15.40, ОСОБА_7 , знаходячись у адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виконання спільного злочинного наміру з ОСОБА_6 , діючи умисно, та реалізовуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди в загальній сумі 11000 доларів США за надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , інтереси яких представляв ОСОБА_8 відповідно до нотаріально посвідчених довіреностей, розташованих на території Володарсько-Волинського району Житомирської області, за межами населених пунктів Зубринської сільської ради, загальною площею 28 гектар для ведення особистого селянського господарства у власність, одержав неправомірну вигоду грошові кошти від ОСОБА_10 в сумі 10000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України згідно із встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 11.06.2015 складає 211 тисяч 533 гривень, які ОСОБА_7 , згідно злочинного плану мав передати ОСОБА_6

12.06.2015 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.06.2015 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до протоколу огляду від 14.06.2015 було оглянуто мобільний телефон марки «Apple» серійний номер IMEI НОМЕР_1 . Вказаний термінал мобільного зв`язку було вилучено 11.06.2015 у ОСОБА_7 під час проведення особистого обшуку.

Крім цього, відповідно до протоколу обшуку автомобіля «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_7 , від 11.06.2015 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Нокіа», серійний номер IMEI НОМЕР_2 ;

- коробку з-під мобільного телефону «Самсунг», серійний номер IMEI НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг», серійний номер IMEI НОМЕР_4 .

Крім того, 11.06.2015 під час проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Аpple», серійний номер IMEI НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_6 .

Також, 13.06.2015 під час проведення огляду автомобіля «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», серійний номер IMEI НОМЕР_6 .

В даний час у слідства виникла необхідність у встановленні зв`язків ОСОБА_7 , які можуть підтвердити чи спростувати факти його протиправної діяльності, тривалість стосунків з ОСОБА_6 , його місцезнаходження під час вчинення злочину, встановлення обставин вчинення цього злочину та необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах , належать, у тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок зазначеного абоненту може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо.

Також, за думки слідчого, існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд клопотання слідчий клопотав провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи щодо телефонних розмов абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по терміналах стільникового зв`язку: ІМЕІ: НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_3 ; IMEI НОМЕР_4 ; IMEI НОМЕР_5 ; IMEI НОМЕР_6 , а саме: адреси розташувань базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента В (телефонних номерів) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживача телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по терміналах мобільного зв`язку: ІМЕІ: НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_3 ; IMEI НОМЕР_4 ; IMEI НОМЕР_5 ; IMEI НОМЕР_6 (за наявності таких відомостей), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, а також, що тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі слідчого судді та те, що отримання речей і документів, які містять вищевказану інформацію про абонентів в інший спосіб не можливо, слідчий суддя вважає клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що становлять охоронювану законом таємницю, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні неможливо, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України майора міліції ОСОБА_4 погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_5 задовольнити.

Надати старшому слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000095 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу з 01.01.2015 до 08.07.2015, у електронному вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію телефонних розмов абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по терміналах стільникового зв`язку: ІМЕІ: НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_3 ; IMEI НОМЕР_4 ; IMEI НОМЕР_5 ; IMEI НОМЕР_6 , а саме: адреси розташувань базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента В (телефонних номерів) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживача телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по терміналах мобільного зв`язку: ІМЕІ: НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_3 ; IMEI НОМЕР_4 ; IMEI НОМЕР_5 ; IMEI НОМЕР_6 (за наявності таких відомостей), що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати можливість ознайомитись з ними з вилученням їх копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в двох примірниках.

Прим. 1 справа 757/23997/15-к

Прим. 2 слідчому ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя