Справа № 405/8293/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2015 за № 0010479 у якому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Кіровоград, громадянка України, працююча директором в художній майстерні, освіта вища, заміжня, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2015 за № 0010479, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
За змістом клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за таких обставин:
31.10.2015 року близько 12:00 годині, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, відбулася сварка, в ході якої в ОСОБА_7 , виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано,
схопила нігтями за ліву руку ОСОБА_9 та відштовхнула в сторону, при
цьому нанесла один удар кулаком правої руки в область лівої руки останньої,
чим завдала ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1660 від 02.11.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці правого передпліччі, лівого передпліччя, лівій кісті та саден на лівому передпліччі, могли утворитись в результаті травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами) за 1-2 доби до моменту огляду та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Клопотанням мотивоване тим, що підозрювана ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинене вище кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинила вперше, після вчинення злочину відшкодувала завдану нею шкоду, примирившись з потерпілою ОСОБА_5 , та згідно ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про причину своєї не явки суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_4 зазначила, що в ході досудового слідства було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та на даний час проживає в Італії, точна адреса не відома.
Підозрювана ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що потерпіла дійсно проживає в Італії та вона не погоджується з даним клопотанням прокурора, так як не вчиняла дій, які їй інкримінуються, а ознайомилась повністю з клопотанням, тільки після того, як їй слідчий надав його копію.
Прокурор, враховуючи думку ОСОБА_3 , просив повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.
Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд встановив, що вказане клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Положенням ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, однак лише за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Проаналізувавши зазначені вище норми, суд прийшов до висновку, що за відсутність згоди підозрюваної ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності, яка є обов`язковою для складання зазначеного клопотання, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, яке відповідно підлягає поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -
постановив :
В задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим і закриття кримінального провадження відмовити.
Клопотання повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1