overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1311/673/12

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
13 січня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить суд на підставі Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015р. № 838-VIII, зарахувати їй строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши зазначене клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Законом № 838-VIII не визначено який суд повинен вирішувати питання про застосування положень цього Закону, а п. 3 Розділу ІІ "Прикінцевих положень" цього Закону визначає лише суб`єктів, які можуть ініціювати його застосування.
Разом з тим, у ст. 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, і відповідно до п. 2 ч. 2 цієї статті таке питання повинно розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як видно із матеріалів справи, засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Галицькій виправній колонії №128 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області, що за територіальністю відноситься до с. Маріямпіль Галицького району Івано-Франківської області.
Відтак, дане клопотання не може бути розглянуте Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, оскільки підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області, а тому його слід повернути засудженому та роз`яснити його право на звернення до суду, юрисдикція якого поширюється на вирішення цього питання.
Керуючись ст. ст. 9, 372, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу
України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженій.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що її клопотання може бути розглянуто Галицьким районним судом Івано-Франківської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/14/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.01.2016 року м. Кам`янка-Бузька
06 січня 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачено ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14575/15-к

21.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №00000102 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або прокурору відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 ,старшому слідчому з ОВС СУ ФР ОСОБА_5 , або особі, яка буде діяти за їх дорученням тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні які перебувають у володінні ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , в межах співвідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме:

- документи первинного бухгалтерського та податкового обліків підприємства за період 2015 року щодо придбання та подальшої реалізації товарів чи послуг, їх оплату, документів підтверджуючих транспортування продукції, договорів укладених із суб`єктами постачальниками та покупцями, перевізниками, документів щодо купівлі-продажу продукції, у тому числі документи аналітики по бухгалтерським рахункам (рахунки НОМЕР_2 та інші передбачені національними стандартами бухгалтерського обліку) та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13821/15-к

19.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000123 клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №000123 від 30.07.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість у період з травня 2014 року по червень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на загальну суму понад 666721 грн.

Також встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » відобразило в податковій звітності реалізацію ТМЦ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2014 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів які перебувають, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 » протягом 2014 - 2015 років, а також документів щодо подальшої реалізації або використання у власній виробничій діяльності ТМЦ, придбаних у ПП « ОСОБА_4 » протягом 2014 - 2015 років.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено наявність обставин, що свідчать про наявність ознак вчинення даного кримінального правопорушення та в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1/81/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4
Кирмана ОСОБА_5 ,
розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України з Чигиринського райсуду Черкаської області в порядку ст. 38 КПК України 1960 року передана апеляційним судом Черкаської області до Смілянського міськрайсуду 24 квітня 2014 року.
Ще постановою Чигиринського районного суду від 19 листопада 2012 року у справі призначено судову комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення ОНДІСЕ і провадження зупинено до надходження до суду матеріалів експертизи.
Висновок вказаної експертизи до суду надійшов, а тому обставини зупинення справи відпали, провадження по ній необхідно відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 240, 245,280 КПК України 1960 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України.
Справу призначити до розгляду на 09 год. 6 червня 2014 року з викликом учасників судового розгляду в судове засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 5 7488 ск 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 3 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :
Витребувати з Талалаївського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
25 січня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 161/1062/16-к
Провадження № 1-кс/161/430/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 січня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 14.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 14.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.3 ст.368 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали даної скарги слідчому судді ОСОБА_1 ..

Однак, згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що в даній скарзі ОСОБА_2 оскаржується постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , однак останній приймає участь в якості слідчого у кримінальному провадженні №0000242 від 27.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального провадження ст. 375 ч.1 КК України, що стосується роботи судді ОСОБА_1 , тому враховуючи вище викладене, дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності слідчого судді, який розглядає дану скаргу, а тому згідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає самовідводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 14.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Передати дану скаргу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1213/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0003407, яке надійшло з Житомирської місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/336/16-к
Провадження № 1-кп/279/142/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2015 року №0001299 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
22.01.2016 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України.
На підставі ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «11:00» годину 04.02.2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/137/16-к

1-кп/289/36/16

Рядок статистичного звіту : 18

28.01.2016. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000677 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 11.02.2016 року о 09.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2764/13-к
Провадження № 1-в/279/444/15 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені Житомирської області подання інспектора Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.10.2013 року згідно вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, -
ОСОБА_5 вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, та встановленим іспитовим строком на 2 роки.
У поданні інспектор Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 просить звільнити від призначеного за цим вироком покарання, посилаючись на те, що строк відбування покарання закінчився, за час випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені вироком суду виконував.
В судове засідання учасники процесу не з"явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду подання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, просив звільнити засудженого від покарання, про що подав до суду заяву. Прокурор не заперечував відносно звільнення ОСОБА_5 від покарання по відбуттю іспитового строку, про що подав до суду заяву. Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання, просив звільнити його від покарання, про що подав до суду заяву.
Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 12.12.2015 року, він не вчинив нового злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 392, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -
Подання інспектора Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2013 року.
Копію ухвали направити в Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1