overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/174/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000505 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 383 КК України, на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що відповідно до довідки за вих. № 5216/15 вх. Від 02.10.2015 року ОСОБА_6 , яка є потерпілою за даним кримінальним провадженням, працює на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з 23.09.2008 року по теперешній час.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Так, викладені в поданні голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість призначення до розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000505 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 383 КК України, направити на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 639/8510/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

представника Холодногірської ВК № ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 02.02.2012 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України визнано винним та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

- 03.04.2013 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.04.2014 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 02.09.2014 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304, ч.4 ст. 70, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, Законом України Про амністію у 2014 році , п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2200/13-к
Номер провадження 1-кп/629/155/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2013 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000837, що надійшли до суду 27.05.2013 року з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, циганки, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженої 28.04.1987 року Лозівським міським судом Харківської області за ст. 140 ч. 3, 43 КК України до 5 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку до 12.03.1989 року, 13.11.1991 року Лозівським міським судом Харківської області за ст. 229-6 ч. 1, 43 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2013 року на 10-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 629/137/13- к
Номер провадження 1/629/59/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., враховуючи необхідність громадського порядку при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.191 ч.5, 364 ч. 2, 209 ч.1, 366 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 364 ч. 2, 209 ч.1, 366 ч. 2 КК України.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_2, дозволяє в своїй поведінці порушуння порядку в судовому засіданні, а також необхідність охорони громадського порядку, зі всіма передбаченими законом заходами, аж до особистого огляду ручної поклажі відвідувачів суду, при розгляді зазначеної кримінальної справи в суді, забезпечення належного виховного рівня судового процесу.

Керуючись ст. 260 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити охорону громадського порядку при розгляді кримінальної справи в приміщенні суду СБСМ «Грифон» при ГУМВС України в Харківській області 31 липня 2013 року з 10 години 00 хвилин до розгляду судом справи по суті.

Копію постанови направити до СБСМ «Грифон» при ГУМВС України в Харківській області - для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М. Жмуд
15.10.2015
Справа №642/8526/15-к
Провадження №1-кп/642/664/15
І м е н е м У к р а ї н и
Про призначення судового розгляду
15.10.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, гр. України, освіта вища, заміжньої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена ОСОБА_5 та ї захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15.10.2015 року у 12 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 629/4075/13-к
Номер провадження 1/629/75/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.10.2013 года г. Лозовая
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего судебным заседанием - судьи Жмуд Н.Н., с участием секретаря судебных заседаний - ОСОБА_1, прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харковськой области в городе Лозовая Харьковськой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, 15 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_2И обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, 15 ч. 2 УК Украины.
14.10.2013 года, в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_2, заявила ходатайство о предоставлении ей адвоката для квалифицированной юридической защиты ее прав в процессе судебного разбирательства с Харьковского областного центра предоставления безоплатной вторичной правовой помощи, в связи с отсутствием у нее средств для оплаты адвоката. Заявленное ходатайство подсудимой судом удовлетворено.
На исполение Постановления Лозовского горрайонного суда Харковской области от 14.10.2013 года, обеспечено явку адвоката ОСОБА_3
Заслушав мнение учасников процесса о возможности допуска адвоката ОСОБА_3, проверив ее полномочия, суд допускает к участию в деле для защиты подсудимой ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3
Принимая даное решение суд исходил из следующего.
В соответствиис п. 2 ст. 263 УПК Украини, в судебном заседании подсудимый имеет право взять защиту своих интересов на себя или иметь защитника.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК Украини, определено, что в качестве защитника допускаются лица, которые имеют свидетельсво о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине и иные специалисты в областе права, которые по закону имеют право на предоставление юридической помощи лично или по поручению юридического лица.
Обстоятельств, предусмотренных в ст.61 УПК Украины, которые исключают участие в деле даного защитника, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.44, п. 2 ст. 263, 273 УПК Украини, суд,
Допустить к участию в деле в качестве защитника ОСОБА_3 для защиты интересов подсудимой ОСОБА_4 в судебном заседании.
Рассмотрение дела продолжить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
в судебном заседании
Судья : Н. Н. Жмуд
Номер провадження 1-кп/643/827/15
УХВАЛА

15.10.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 05.10.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовче засідання, призначене на 15.10.2015 на 14.10 годину, захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 не з`явився, але був повідомлений судом належним чином та вчасно.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений зазначив, що йому необхідний адвокат, який захищав його права при розгляді кримінального провадження надати йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він немає можливості.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, а також позицію прокурора, який наполягав забезпечити участь захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого та прокурора, підлягають задоволенню, виходячи зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено, обвинувачений бажає щоб його інтереси як у підготовчому судовому засіданні, так і в ході судового розгляду захищав захисник.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд -
Ухвалив :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання у приміщення Московського районного суду м.Харкова призначене на 14.00 годину 16.10.2015 року.
Для прибуття адвоката - захисника підготовче судове засідання відкласти до 14.00 години 16.10.2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-139/10
п. Новая Водолага 26 августа 2010 г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины.
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего Законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что тайное уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240, 241 УПК Украины,
1. Уголовное дело №-1-139/10 по обвинению ОСОБА_1 по
т. 395 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в
помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 11
асов 1 сентября 2010 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2. Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить у сообщение.
3. Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд править обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения ставить в известность всех остальных участников процесса согласно материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 646/6873/15-к
№ провадження 1-кп/646/443/2015
УХВАЛА
про привід свідків
15.10.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002797 від 04.11.2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 307 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судові засідання, призначені на 08.10.2015 р., 15.10.2015 р. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідків, що не з`явились.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків, робить неможливим закінчення розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ

Застосувати до свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 22 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-45/11
П О С Т А Н О В А

30.08.2011 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в якій просить суд скасувати постанову від 05 липня 2011 року старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Бандуровського Б.М.. про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушеної за ст. 286 ч.2 КК України на підставі ст.. 6 п. 2 КПК України, у зв»язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного злочину та матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи повернути до СУ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу ОСОБА_1В слід направити для розгляду за підсудністю виходячи з наступного.

Згідно ст. 236 -5 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного ( міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Відповідно до вимог ст. 41 КПК України, суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю; про це суддя виносить постанову. Статтею 42 КПК України визначено, що спору між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин та враховуючи, що заявниками оскаржується постанова винесена старшим слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області Бандуровським Б.М.., вважаю, що скаргу ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 236-5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 05 липня 2011 року старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Бандуровського Б.М.. про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушеної за ст. 286 ч.2 КК України на підставі ст.. 6 п. 2 КПК України, у зв»язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного злочину направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сірик
Номер провадження 1-кп/643/881/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 321-1, ч.2 ст.321-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13.10.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від прокуратури Харківської області обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою, ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 321-1, ч.2 ст.321-1 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 379/1519/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою та просить скасувати як незаконну та необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, що винесена слідчим СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 03.10.2015 року.
Ст. 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Ч.4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 03.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203.
Розгляд скарги призначити на 10-15 год. 20 жовтня 2015 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
Витребувати від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області матеріали кримінального провадження №0000203.
В судове засідання викликати заявницю, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1