Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1324/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши подання старшого інспектора Новоархангельського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, жителя с. Тернівка Новоархангельського району, Кіровоградської області,
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду надійшло подання начальника Новоархангельського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 23 липня 2013 року до Новоархангельського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшов вирок стосовно ОСОБА_5 , який, з`явившись на виклик до КВІ, був ознайомлений з порядком відбування покарання та обов`язками, які поклав на нього суд. Засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки, але ОСОБА_5 порушив даний графік, виклики до КВІ почав ігнорувати.

За час перебування на обліку, засуджений зарекомендував себе з негативної сторони.

09 серпня 2013 року допустив неявку для реєстрації, без поважних причин. За що 16.08.2013 року засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення з випробовуванням.

03 січня 2014 року знову допустив неявку для реєстрації, без поважних причин. За що 06.01.2014 року засудженому було повторно винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення з випробовуванням.

03 жовтня та 07.11.2014 року засуджений ігноруючи порядок та умови відбування призначеного покарання, вкотре допустив неявки для реєстрації, без поважних причин. За що 10.11.2014 року засудженому було застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення з випробовуванням.

У подальшому засуджений для себе відповідних висновків не зробив та вже 03 квітня 2015 року знову допустив неявку для реєстрації. Поважних причин для неявки не вказав.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання за недостатністю правових підстав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення і в порядку ч.4 ст.539 КПК його неявка не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки та крім іншого в порядку ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

23 липня 2013 року копія даного вироку прийнята Новоархангельським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно пояснення відібраного у засудженого 24 липня 2013 року, він був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання.

Відповідно до матеріалів особової справи засуджений не з`явився на відмітку до інспекції 09.08.2013 року, 03.01.2014 року, 03.10.2014 року та 07.11.2014 року, 06.02.2015року, 03.04.2015року ,5.06.2015 року, 02.10.2015 року та 06.11.2015 року .

Відповідно до частини 1 статті 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Згідно вимог ч.3,5 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один із обов`язків, які було покладено на нього судом.
Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Для відбування призначеного покарання, відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України суду необхідно встановити, що засуджений не тільки не виконує покладені на нього обов`язки, але це має бути свідченням того, що він не бажає стати на шлях виправлення.
У своєму поясненні, які надав засуджений ОСОБА_5 20.11.2015 року інспектору КВІ, вказав, що причиною для неявки була відсутність коштів на проїзд, що суд вважає поважною причиною неявки.

Матеріалами особової справи засвідчено, що засуджений неодноразово з`являвся до інспекції та з ним проводилась профілактична робота, про що свідчать письмові пояснення засудженого, що в свою чергу свідчить про те, що засуджений все ж таки з`являється до інспекції, однак не у чітко визначені дні по графіку.
Дані про те, що засуджений притягувався до адміністративної відповідальності чи вчинив інший злочин матеріали справи не містять.
Крім того, у справі наявні докази щодо періодичного лікування засудженого у обласній туберкульозній лікарні.

Викладене в сукупності свідчить про те, що засуджений умисно не ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, приходив до інспекції, однак не у конкретно визначені дні графіком, тому з врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164,166 КВК України, ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Новоархангельського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: