overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/780/526/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 01.12.2015

УХВАЛА
іменем України
01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського суду Київської області від 20 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського суду Київської області від 20 листопада 2015 року про задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , до 4 місяців, тобто до 23 грудня 2015 року , за лишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 01 грудня 2015 року о 15.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 363/1381/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1397/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2015 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.03.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, 70, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі; 11.06.2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 4 дні;

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, 71 КК України 4 роки позбавлення волі.

Цивільний позов Повного товариства «Ломбард Скарбниця» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків від злочину залишено без розгляду.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 грудня 2015 року о 12 годині.

СУДДІ:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1518/15-к
У Х В А Л А

02.12.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000992 від 18.10.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000992 від 18.10.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді від 18.11.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 08.12.2015 року о 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 08.12.2015

2. 14:00

3.

4.
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1851/15-к
Номер провадження 1-кп/530/117/15

У Х В А Л А

25.11.2015 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 03.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.11.2015 року прокурор прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000660 від 03.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000660 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2ст.309 КК України, на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 534/2498/15-к
Провадження № 1-в/534/247/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КВЦ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшло подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та заява засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 , його захисник та представник Комсомольського ВЦ № 136 просили подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання Комсомольського виправного центру № 136 та заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим - з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4939/15-к 1-кп/335/337/2015
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченнями у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
Кримінальне провадження справа № 335/4939/15-к, провадження № 1-кп/335/337/2015 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченнями у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями:
№ 332/2235/15-к, провадження № 1-кп/335/406/2015 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
№ 336/3995/15-к, провадження № 1-кп/335/443/2015 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченнями у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
№ 335/4531/15-к, провадження № 1-кп/335/450/2015 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченнями у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
присвоївши їм № справи 335/4939/15-к, провадження № 1-кп/335/337/2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 липня 2015 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28 липня 2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8996/15-к
пр.№ 1-в/464/415/15
У Х В А Л А
24.11.2015 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за клопотанням старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сихівського районного відділу м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджена 07.11.2014 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.2 ст. 367 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно- розпорядчих функцій строком на один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) роки.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Сихівського районного відділу м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджена за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, її неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 відбула іспитовий строк призначений вироком суду, за цей час зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання зауважень до її поведінки не було, чим довела своє виправлення, а тому її слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 07.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 466/9317/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_10 про допит свідка ОСОБА_11 ,1976 року народження, під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Львова звернувся старший слідчий слідчого відділу управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , з клопотанням, яке погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_10 , про допит свідка ОСОБА_11 , 1976 року народження, під час досудового розслідування в судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000003 від 27.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4,ст.366 ч.2,ст.364-1 ч.2 КК України, з метою уникнення можливого тиску на свідка ОСОБА_11 та можливого існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, що може вплинути на достовірність та повноту показань даного свідка.

Однак, як вбачається з ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги викладене, вважаю, що слідчим в клопотанні не наведено достатніх підстав для необхідності допиту даного свідка слідчим суддею, виняткових випадків для допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування в клопотанні слідчий не навів, тому вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 про допит свідка ОСОБА_11 , 1976 року народження, під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2410/15-к Номер провадження 11-кп/786/908/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/908/2015 стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25.11.2015 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/908/2015 стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на 8 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 493/2201/15-к
Провадження № 1-кп/493/171/15

У Х В А Л А
01.12.2015 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України надійшов до суду 02.11.2015 року.
Прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 07.12.2015 року об 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Дело № 500/331/13- к
Производство № 1/500/99/13
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Троицкой А.В.
с участием прокурора: Купцова И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_2 было назначено к рассмотрению на 14.05.2013 года. Однако потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7И, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судебное заседание приводом доставлены не были.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не доставленных потерпевших суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы УМВД Украины в Одесской области, Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, Ренийского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 30.05.2013 о 11:00.
ОСОБА_4 г. Измаил, ул. Кишинёвская д.238
ОСОБА_5 г. Рени, пер. Щорса 1
ОСОБА_6 г. Измаил, ул. Старокилийская 42/1, ул. Грачёва д. 19.
ОСОБА_7 г. Измаил, ул Макарова № 27/2
ОСОБА_8 г. Измаил, ул. Горького д.39
ОСОБА_9 г. Одесса, ул. Садовая, 6.
Исполнение постановления поручить УМВД Украины в Одесской области, Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области, Ренийскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_12