Справа № 583/3871/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2015 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника особи, що подала клопотання, ОСОБА_4
слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка)
ГУНП в Сумської області ОСОБА_5
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання
товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ і КО» від 08.12.2015 року
про скасування арешту майна
Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні проведені судова автотехнічна, судова інженерно транспортні експертизи, на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного майна, оскільки об`єктивні дані, необхідні для проведення досудового розслідування, встановлені експертизами у повному обсязі, отже для проведення подальших слідчих дій транспортний засіб не потрібен, представник ТОВ «ВІСТ і КО» просив скасувати арешт на вказане вище майно.
В судовому засіданні представник ТОВ «ВІСТ і КО» підтримав вимоги за клопотанням.
Прокурор заперечив проти задоволення вимог за клопотанням, пославшись на те, що транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, і до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні скасування арешту на це майно є передчасним.
Слідчий в суді заперечив проти скасування арешту на майно ТОВ «ВІСТ і КО» до прийняття рішення у справі по суті.
На даний час у кримінальному провадженні проведено судову інженерно-транспортну експертизу (висновок експерта № 15 від 03.12.2015 року), судову автотехнічну експертизу (висновок експерта № 12 від 04.12.2015 року), ряд інших слідчих дій.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За висновком суду представником ТОВ «ВІСТ і КО» не виконано покладений ч. 1 ст. 174 КПК України обов`зок з доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Доводи про те, що для проведення подальших слідчих дій транспортний засіб не потрібен, є безпідставними, оскільки цей транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення і до остаточного прийняття рішення судом щодо винуватості (невинуватості) певної особи (осіб), вирішення цивільно-правових наслідків кримінального правопорушення скасування арешту на це майно є передчасним.
Зважаючи на вищевикладене, клопотання ТОВ «ВІСТ і КО» задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-174 КПК України, суд -
Копію даної ухвали надіслати до відома особі, що звернулася з клопотанням, та її представникові, прокурору та слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 10.12.2015 року о 10.00 год.