АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 637/769/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2359/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 05.11.2015 року, матеріали кримінального провадження №637/769/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 05.11.2015 року виправлено описку у вироку Шевченківського районного суду Харківської області від 26.10.2015 року, яким ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700грн. в дохід держави.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про виправлення описки від 05.11.2015 року, прокурор подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

В обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 26.10.2015 року прокурор вказує, що до прокуратури ухвала направлена лише 13.11.2015 року, тобто через 9 діб, а останній день на оскарження 11.11.2015 року.
Як вказує прокурор, ухвала надійшла до прокуратури району 16.11.2015 року, чим було порушено п.17 ч.1 ст.7 КПК України.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судді вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.
Частино 2 ст.113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Як вбачається з матеріалами кримінального провадження, під час розгляду питання про виправлення описка був присутній прокурор ОСОБА_9 , що підтверджується журналом судового засідання від 05.11.2015 року (а.с.40), та згідно звукозаписом судового засідання не заперечувала проти виправлення описки.

В апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не ставиться під сумнів присутність прокурора під час проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції від 05.11.2015 року була подана лише 24.11.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до ч.5 ст.376 КПК України «Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору».
Ухвалу суду першої інстанції було постановлено 05.11.2015 року у присутності прокурора ОСОБА_9 , про що свідчить журнал судового засідання та звукозапис судового засідання.
Таким чином, строк подачі апеляційної скарги на це рішення скінчився 12.11.2015 року, тому апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважної на те причини.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375-376, 399, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 05.11.2015 року щодо ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Головуючий
Судді -