Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-658/10
25 октября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины,
по ч.1 ст.190 УК Украины,
31.06.10, примерно в 07-00 часов, ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, находясь в доме 16 по ул. Бетонной г. Запорожье, злоупотребляя доверием ОСОБА_5 под вымышленным предлогом, обратился к последнему с просьбой дать ему свой мобильный телефон «Нокиа 2630», стоимостью 350 грн, с целью осуществления звонка. ОСОБА_5, не подозревая об истинных преступных намерениях ОСОБА_4, передал ему свой мобильный телефон. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_4, направился в ломбард, расположенный по ул. Глазунова в г. Запорожье, где сдал вышеуказанный мобильный телефон за 100 грн, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 350 грн.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении и гражданский иск признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся. Пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинении, соответствуют действительности.
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании подтвердил факт мошеннического завладение ОСОБА_4 его мобильного телефона, пояснив при этом, что подсудимый частично возместил ущерб в сумме 150 грн.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст.299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 190 УК Украины, по признакам завладения чужим имуществом, путем злоупотребления доверием (мошенничество).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание: ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил ущерб потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлены.
Суд приходит к выводу о целесообразности назначении наказания подсудимому, с учетом требований ст. 50 УК Украины, в виде общественных работ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5 подлежит удовлетворению в сумме 200 грн., с учетом частичного возмещение подсудимым 150 грн, в виду его обоснованности и непосредственного признания ОСОБА_4
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, назначив ему наказание в виде 200 часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 (г. Запорожье, ул. Бетонная д. 16) материальный ущерб в сумме 200 грн.
Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья А.С. Яцун