Справа № 544/1622/13-к
Пров. № 1-кп/544/91/2013
В И Р О К

іменем України

08 жовтня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000553 від 10.09.2013, відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, військовозобов'язаного, одруженого, освіта середня, такого, що має утриманців, військових та спеціальних звань немає, не працюючого, не є учасником бойових дій, депутатом, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Шимко О.Є., із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 висунуто підозру про те, що він 09 вересня 2013 року, виїхавши на тимчасові заробітки до м. Гребінки Полтавської області, на узбіччі дороги сполученням Пирятин-Гребінка зірвав кілька верхівок дикоростучої рослини коноплі, які з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та для власного вживання без мети збуту, перетер, тим самим придбавши та виготовивши його.

10.09.2013 ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції за адміністративне правопорушення, які під час проведення особистого огляду його речей виявили та вилучили в обвинуваченого особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 8, 274 грама, які ОСОБА_1 незаконно виготовив, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, відповідає змісту обвинувального акта.

Між старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Шимко О.Є. і обвинуваченим ОСОБА_1 20 вересня 2013 року була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та зобов'язується відшкодувати витрати, пов'язані з проведенням у кримінальному провадженні криміналістичної експертизи, в сумі 293 грн 40 коп до 20.10.2013.

В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Пирятинського району Шимко О.Є. та обвинуваченим ОСОБА_1

Цивільний позов заявлено не було.

Речові докази суду не надавалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2013 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000553 від 10.09.2013, укладену між прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області Шимко Оленою Євгеніївною та обвинуваченим ОСОБА_1, затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: