Справа № 357/4786/15-к
Провадження № 1-кп/362/292/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2015
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 звинувачується в тому, що в період із травня 2013 року по 18 листопада 2014 року, перебуваючи в приміщенні відділення в м. Узин ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Узин Білоцерківського району Київської області, вул. Поповича, 2/23, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, маючи на меті незаконно заволодіти чужими грошовими коштами, повідомляючи клієнтам банку неправдиву інформацію про можливість отримання прибутку з проведення операцій, пов`язаних з обміном національної валюти України на іноземну валюту у вигляді доларів США в касі відділення в м. Узин Пат КБ «ПриватБанк» з адресою: АДРЕСА_1 , отримала та не повернула грошові кошти від громадян, чим спричинила матеріальну шкоду: ОСОБА_12 на суму 75 102, 5 грн., ОСОБА_13 на суму 2 473 800 грн., ОСОБА_14 на суму 270 080 грн., ОСОБА_15 на суму 13 050 грн., ОСОБА_16 на суму 225 000 грн., ОСОБА_17 на суму 68 580 грн., ОСОБА_18 на суму 45 500 грн., ОСОБА_19 на суму 1 053 085 грн., ОСОБА_20 на суму 225 150 грн., ОСОБА_21 на суму 1 350 000 грн., ОСОБА_22 на суму 215 000 грн., ОСОБА_23 на суму 25 800 грн., ОСОБА_24 на суму 25 000 грн., ОСОБА_25 на суму 21 265 грн., ОСОБА_26 на суму 30 300 грн., ОСОБА_27 на суму 14 000 грн., ОСОБА_28 на суму 7 125 грн., ОСОБА_29 на суму 300 000 грн., ОСОБА_30 на суму 250 000 грн., ОСОБА_31 на суму 250 000 грн., ОСОБА_32 на суму 500 000 грн., ОСОБА_33 на суму 335 000 грн., ОСОБА_34 на суму 45 740 грн., ОСОБА_35 на суму 82 440 грн., ОСОБА_36 на суму 54 250 грн., ОСОБА_37 на суму 20 000 грн., ОСОБА_38 на суму 27 000 грн., та таким чином спричинила потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 8 002 267,5 грн.
ОСОБА_6 перебуває під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 був обраний ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року з визначенням розміру застави в сумі 365 400 грн. Строк тримання під вартою неодноразово продовжувався, а ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 04.09.2015 року запобіжним заходом ОСОБА_6 на час судового розгляду був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави
У судовому засіданні захисниками обвинуваченої заявлено клопотання про визначення розміру застави в сумі 110 240 грн., з урахуванням її сімейного стану: наявності на утриманні неповнолітньої дитини і матері похилого віку, щоб розмір застави був посильний для його сплати.
Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання.
Представники потерпілих і потерпілі, присутні в судовому засіданні, заперечили проти задоволення клопотання про зменшення розміру застави, вважаючи, що застава була обрана слідчим суддею, і її розмір відповідає розміру заподіяних ОСОБА_6 збитків.
Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого захистом клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задоволити частково, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов,язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов,язків, передбачених цим Кодексом
Оскільки при обранні ОСОБА_6 на стадії судового розгляду запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави не був визначений, суд враховуючи обставини скоєння злочинів, їх тяжкість, сімейний стан обвинуваченої, розмір заподіяних збитків, відповідно до обвинувального акту, вважає необхідним визначити обвинуваченій, що перебуває під вартою, розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов,язків, але не в мінімальному розмірі, визначеному ст. 182 КПК України.
Керуючись ст.182,183 КПК України, суд, -
Клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати обвинувачену після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у виді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до Васильківського міськрайонного суду за викликом суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Васильківського міськрайонного суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Васильківського міськрайонного суду, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Білоцерківського р-ну та Васильківський міськрайонний суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3