Справа №: 1-202/10
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Барібан А.І.

за участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

за ст. 185 ч.З КК України

встановив:

10.08.2010 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою крадіжки чужого майна зайшов до господарства, що по вулиці Жовтнева,15 в селі Іванків Андрушівського району Житомирської області, яке належить ОСОБА_2 та за допомогою заздалегідь приготовленого цвяха відімкнув навісний замок на вхідних дверях господарського приміщення, яке знаходиться в зазначеному господарстві. Проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав велосипед, який належить ОСОБА_2 залишкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 487 гривень, 50 копійок за цінами що діяли на момент скоєння злочину, чим заподіяв збитку потерпілій на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 10 серпня 2010 року близько 21 години знаходився дома, де на дні народженні дітей вжив близько 150-200 грам горілки. Після цього він вирішив наступного дня поїхати в ліс по гриби та ягоди, але так як свого велосипеда не має тому вирішив скористатись велосипедом своєї сусідки ОСОБА_2. Знаючи, де вона зберігає велосипед, та знаючи що ОСОБА_2 немає вдома вирішив зайти до її господарства та викрасти з господарського приміщення велосипед. Вийшовши з свого будинку на вулицю, він взяв з собою цвях щоб з його допомогою відімкнути навісний замок та пішов до господарства ОСОБА_2 Близько 22 години 30 хвилин підійшов до господарського приміщення та цвяхом відімкнув навісний замок після чого викрав звідти велосипед «Салют» червоного ко льору відвів до свого свата ОСОБА_3, та попросив його, щоб даний велосипед деякий час побув у нього. Про те, що велосипед крадений він ОСОБА_4 не розповідав.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 в інкремінованому йому злочині доведена зібраними по справі доказами та підтверджується:

Протоколом огляду місця події від 11.08.2010 року в ході якого оглянуто господарську будівлю в господарстві по вулиці Жовтнева, 15 в с. Іванків Андрушівського району Житомирської області та належать ОСОБА_2 в якому зі слів ОСОБА_2 зберігався її велосипед (а.с.4-7).

Протоколом огляду місця події, від 11.08.2010 року в ході якого господарство ОСОБА_3, що по вул. Ковальова, 1 в с. Іванків Андрушівського району Житомирської області де було виявлено та вилучено велосипед марки "Салют" червоно кольору (а.с.11-12).

Висновком експерта №5/512 від 22.09.2010 року якою встановлено, що залишкова вартість велосипеда «Салют» бувшого в експлуатації, з урахуванням ознак зносу станом на 10.08.2010 року, могла складати 487 гри.50 коп. (а.с.50-53 ).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю Тсртичного II.В. під час якого він детально розповів та показав па місцевості про обставини вчиненого ним злочину (а.е.60-61 ).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2 згідно яких 11 серпня 2010 року близько 9 години вона приїхала з м. Житомира до свого будинку що в с.Іванків та зайшовши до господарства помітила, що вхідні двері господарської будівлі, знаходиться навпроти будинку в зазначеному господарстві, відчинені, а навісний замок яким замикались вказані двері знаходився відімкнутим та висів на дверях. Зайшовши до господарського приміщення вона виявила, що там відсутній велосипед марки «Салют» червоного кольору звязку з крадіжкою велосипеда звернулась з письмовою заявою до працівників міліції. Вказаі велосипед купувала в 2007 році в місті Житомирі приблизно за 500 гривень (а.с.27-28 ).

Перевіривши вищенаведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена з проникненням в приміщення ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч.З ст. 185 КК Україн вважає його вину в цьому доведеною.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є те, що він скоїв злочин будучи в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття в скоєному злочині.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і вважає можливе виправлення його і без ізоляції від суспільства.

Щодо речових доказів, то суд вважає за погрібне повернути власнику .

На підставі наведеного і керуючись ст..ст..323, 324 К11К України суд,-

засудив :

ОСОБА_1 ст. 185 ч.З КК України визнати винним і призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

Застосувати ст.ст.75, 76 КК України і звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном - один рік і шість місяців. Зобовязати його не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання , періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи 206,40 грн . судових витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попереднії підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі - : велосипед марки «Салют», який знаходиться на зберіганні у потерпілої, повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_6