overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2050/15-к
Провадження № 1-кп/587/42/16

УХВАЛА
01 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 321 КК України,
Під час розгляду справи обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін обраного запобіжного заходу відносно нього закінчується 08 лютого 2016 року.
На теперішній час судовий розгляд не закінчений.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки розгляд справи ще не закінчений і ризики не відпали.
Захисник при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Обвинувачений просив продовжити йому строк до 30 днів.
Виходячи з наведеного, а також з того, що ОСОБА_5 відбуває покарання за іншим вироком, підстав для змін запобіжного заходу не вбачається, тому слід подовжити термін тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 321 ч. 1 КК України, на строк до 60 днів до 01 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1806/1-385/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/194/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2016 року, якою повернуто без розгляду його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 повернуто його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2016 року, якою повернуто без розгляду його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 лютого 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
01.02.2016 Справа №607/870/16-к
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/106/16-к
1-кп/588/44/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01.02.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2016 за № 0000023, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 01.02.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2016 за № 0000023, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акту, розписка захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту, угода про визнання винуватості.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/49/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/18/16
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
29 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Іванівського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000499 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Іванівського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000499 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що 22.01.2016 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Санкцією ч. 3 ст. 187 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватись судом колегіально у складі трьох професійних суддів.
Усі питання, пов`язані з проведенням підготовчого провадження, залежно від особливостей порядку судового провадження згідно з ч. 2 ст. 31 КПК вирішуються судом колегіально.
За штатним розписом в Іванівському районному суді Херсонської області три посади судді, фактично працює двоє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третій суддя не призначений.
В зв`язку з тим, що станом на 29.01.2016 року у Іванівському районному суді Херсонської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд іншому суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Передати кримінальне провадження № 0000499 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно
Головуючий ОСОБА_1
Справа 688/549/16-к
№ 1-в/688/306/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів
28 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з Шепетівської виправної колонії №98 дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 10 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 05 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- довідку про період попереднього ув`язнення.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/388/16-к
№ 1-в/688/203/16
Ухвала
27 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування часу попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Замковій виправній колонії №58, суд дійшов висновку, що його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що засуджений має право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції виконання вироку (Ізяславського районного суду Хмельницької області).

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути для направлення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/35/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд на 04 лютого 2016 року о 09:00 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити скаржника і прокуратуру Чернігівської області, на адресу якої надіслати копію апеляційної скарги. Витребувати з місцевого суду справу по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/37/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2016 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2016 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2016 року о 13:00 год. повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали про закриття кримінального провадження за № 0000327.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
№ 1-кс/729/3/13 р.
У Х В А Л А

17 січня 2013 р. 17 січня 2013 року м. Бобровиця

Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Бобровицького району під час досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України в якій просить зобовязати прокурора Бобровицького району внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене в 2008 році ректором НАКККіМ ОСОБА_2 і проректором ОСОБА_3 та іншими не встановленими особами по ознакам злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудовимх розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності . Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, заява про вчинене кримінальне правопорушення отримана прокурором Бобровицького району 24.12.2012 року, а тому строк подачі скарги закінчився 04.01.2013 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Бобровицького районного суду скарга ОСОБА_1, до суду надійшла 15 січня 2013 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України і останній не надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку, а тому відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 повернути його скаргу на бездіяльність прокурора Бобровицького району під час досудового слідства. .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 751/7599/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/208/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/208/2016, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, з покладенням відповідних обов`язків відповідно до вимог ст.76 КК України.

На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 11 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №585/2680/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/147/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за частиною 3 ст.185, частиною 1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

та за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року, якою виправлено описку в резолютивній частині Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 1 лютого 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року та за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року призначити на 13-00 годину 25 лютого 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/1025/14-к р.

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 0002754 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження що до Коломійця надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 3 червня 2013 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України на 13 березня 2014 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1