23.09.2013 Єдиний унікальний № 371/1798/13-к
УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на обшук

23 вересня 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/1798/13-к

17 год. 20 хв.

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю прокурора Москаленка В.І.,

при секретарі Січкаренко Я.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Тимошенка Т.А., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Москаленком В.І., про надання дозволу на обшук володіння особи у кримінальному провадженні № 0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000716 надійшло до суду 23 серпня 2013 року о 11 год. 39 хв.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, прийшов до наступного.

Клопотання подано з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів у автомобілі марки ""KIA Sportage", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_4.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження № 0000716 з метою виявлення кримінального правопорушення.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 234 КПК України. В ньому не в повній мірі викладені обставини кримінального правопорушення, не зазначені підстави для обшуку у порушеному кримінальному провадженні та його мета. Доводи клопотання не підтверджені письмовими доказами.

Встановлено, що 30 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 307 ч. 2 КК України. У даному кримінальному провадженні двом особам повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, житель АДРЕСА_1 ОСОБА_5, у невстановленої слідством особи та у невстановленому місці придбаває наркотичні засоби - ацетильований опій, який збуває у тому числі ОСОБА_6. В ході проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мобільними телефонами домовляються про зустріч та зустрічаються у автомобілі НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7, під керуванням ОСОБА_5, для передачі ОСОБА_5 ОСОБА_6 ацетильованого опію, для його подальшої реалізації останнім жителям міста Миронівка. Під час прослуховування телефону ОСОБА_5 та в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 ацетильований опій для передачі ОСОБА_6 із міста Біла Церква на автомобілі марки "KIA Sportage", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, привозив ОСОБА_4, житель міста Біла Церква.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на речі, які планується відшукати. Такими речами є наркотичні засоби.

Оцінка представлених матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Обшук, у відповідності до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, та, зокрема, містити відомості не лише про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку, а й особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Матеріали кримінального провадження містять дані про особу, у власності якої перебуває автомобіль марки марки "KIA Sportage", державний номер НОМЕР_1. Такою особою є ОСОБА_3. Дані обставини підтверджені довідкою № 990, виданою 17 вересня 2013 року начальником ВРЕР ДАІ по обслуговуванню Богуславського, Миронівського, Рокитнянського районів.

Факт перебування автомобіля у володінні ОСОБА_4 не підтверджений письмовими доказами.

Фактичні підстави для проведення обшуку - це сукупність даних, які містяться в матеріалах провадження про те, що певні предмети чи особи, що мають значення для встановлення обставин, знаходяться у певному місці, наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети обшуку.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах), у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Важливим є те, що докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості (статті 86-88 КПК).

Додані до клопотання матеріали кримінального провадження містять дані, що вказують на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України, та яким повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Такими особами є ОСОБА_6 та ОСОБА_5

З інших доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 17 вересня 2013 року старший слідчий СВ Миронівського РВ ГУ МВС України у Київській області Т.А. Тимошенко доручив оперативним підрозділам Миронівського РВ ГУ встановити особу, в якої підозрюваний ОСОБА_5 придбавав особливо небезпечний наркотичний засіб для збуту.

Згідно рапорта начальника КМ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 18 вересня 2013 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ацетильований опій ОСОБА_5 на автомобілі марки "KIA Sportage", державний номер НОМЕР_1, привозив ОСОБА_4, житель міста Біла Церква.

Матеріали, додані до клопотання, не містять будь-яких даних про перебування предметів кримінального правопорушення у місці, де планується проведення обшуку, зокрема про факт зберігання ОСОБА_4 з метою збуту ОСОБА_5 наркотичного засобу у автомобілі, що належить ОСОБА_3

Дані, викладені в рапорті, не підтверджені будь-якими доказами, що унеможливлює оцінити докази, на підставі яких внесено клопотання про проведення обшуку, на предмет їх відповідності вимогам допустимості.

Прокурор не довів тих обставин, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, знаходяться у місці, де планується проведення обшуку, автомобіль, який має бути підданий обшуку, перебуває у володінні ОСОБА_4

Встановлено, що клопотання подано не з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке внесено до реєстру досудових розслідувань за ст. 307 ч. 2 КК України, а з метою виявлення іншого злочину.

Вказані з"ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання, відсутність підстав для проведення обшуку у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Тимошенка Тараса Анатолійовича про надання дозволу на обшук автомобіля марки марки "KIA Sportage", державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук