УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу директора ТОВ «УКР ДОБРОБУТ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою товариства
з участю: прокурора ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
скаржника ОСОБА_6

10.12.2015 року ТОВ «УКР ДОБРОБУТ» звернулося до Богунського районного суду м. Житомира із скаргою на незаконність попередньої кваліфікації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та незаконність об`єднання кримінального провадження.
Скаржник вказав, що товариство звернулося до прокуратури із заявою про вчинення колишнім директором даного товариства ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Однак прокуратурою м. Житомира, за їх повідомленням, були внесені відомості щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст. 191 КК України і дане кримінальне провадження було об`єднане з іншим кримінальним провадженням.
Посилаючись на викладене, скаржник просив суд, зобов`язати прокуратуру внести зміни до ЄРДР та перекваліфікувати дії ОСОБА_9 на ч.5 ст. 191 КК України і скасувати постанову про об`єднання кримінальних проваджень.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2015 року ТОВ «УКР ДОБРОБУТ» відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.
Слідчий суддя умотивував своє рішення тим, що вимоги скарги, а саме внесення змін до ЄРДР щодо попередньої кваліфікації дій ОСОБА_9 та скасування постанови про об`єднання кримінального провадження, не підпадають під перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «УКР ДОБРОБУТ» ОСОБА_6 просить спірну ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу направити до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду в іншому складі.
В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що статтею 55 Конституції України, яка є законом прямої дії, передбачено право громадянина на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності посадових і службових осіб. Відмова у відкритті провадження позбавляє його права захистити законні права товариства та притягнути крадія до відповідальності.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як видно з матеріалів справи, ТОВ «УКР ДОБРОБУТ» звернулося до слідчих органів із заявою про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Однак, прокуратурою за даною заявою були внесені відомості до ЄРДР за ч.1ст. 191 КК України, тобто фактично по заяві товариства відомості до ЄРДР щодо скоєння ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, не були внесені, у зв`язку з цим, в діях прокуратури вбачається бездіяльність.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, відмова слідчого судді у відкритті провадження в цій частині скарги, є незаконною.
Що стосується вимог скаржника про скасування постанови прокуратури про об`єднання кримінальних проваджень, то вони не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень ч.ч.5,6 ст. 217 КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором, яке не може бути оскаржене.
Тому відмова у відкритті провадження за скаргою товариства, в частині незаконного об`єднання кримінального провадження з іншим, є законною.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
апеляційну скаргу директора ТОВ «УКР ДОБРОБУТ» ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2015 року, в частині оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України, скасувати і постановити в цій частині нову ухвалу, якою матеріали скарги направити до суду першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: