печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника скарги ОСОБА_3 , старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000228,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000228 старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України подане ним 04 вересня 2014 року клопотання про надання йому як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 копії документа, який підтверджує факт вручення або ознайомлення ОСОБА_5 з письмовим повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в кримінальному провадженні, з яким об`єднано кримінальне провадження №0000140.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 04 вересня 2014 року він звернувся до органу досудового розслідування з вищевказаним клопотанням. Разом з тим, всупереч вимогам процесуального закону посадова особа органу досудового розслідування не розглянув вказане клопотання.

Заявник у судовому засіданні підтримав подану скаргу.

Прокурор, дії якого оскаржуються, проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0000228, з яким об`єднано кримінальне провадження №0000140, в якому ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

04 вересня 2014 року по вищевказаному кримінальному провадженню №0000228 заявник, як захисник підозрюваного ОСОБА_5 ,, звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000228 - старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотанням про надання йому як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 копію документа, який підтверджує факт вручення або ознайомлення ОСОБА_5 з письмовим повідомленням про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України в кримінальному провадженні №0000228, з яким об`єднано кримінальне провадження №0000140.

16 вересня 2014 року заявник отримав лист з Генеральної прокуратури України від 08.09.2014 р. за підписом процесуального керівника ОСОБА_4 про відмову у задоволені його клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 прокурор вказав, що заявник не є захисником ОСОБА_5 , так як у розпорядженні органу досудового розслідування відсутні будь-які об`єктивні дані, які б свідчили про те, що його дійсно залучено до участі в даному провадженні. А тому, зважаючи на те, що у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 не стороною чи учасником, а відомості досудового розслідування, з огляду на частину 1 статті 222 КПК України та необхідність збереження таємниці слідства, на даному етапі розголошенню не підлягають, підстави для задоволення вимог заявника не вбачаються.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно з ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Вищенаведені положення процесуального закону узгоджуються з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Між тим, як вбачається із матеріалів скарги, 18 червня 2014 р. ОСОБА_3 на підтвердження своїх повноважень на участь у вказаному кримінальному провадженні як захисника підозрюваного ОСОБА_5 до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України були надані документи, що визначені статтею 50 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: посвідчена адвокатом копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4424 від 25.07.2012 p., посвідчена адвокатом копія договору про надання правової допомоги від 14.05.2014 року, ордер на надання правової допомоги від 18.06.2014 р.

Окрім того, відповідний процесуальний статус заявника підтверджується наявними в матеріалах скарги копіями ухвал слідчих суддів, якими було задоволено скарги ОСОБА_3 як захисника ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, твердження прокурора про ненадання заявником документів на підтвердження своїх повноважень, як захисника підозрюваного ОСОБА_5 , не ґрунтується на вимогах закону та спростовується встановленими вище обставинами.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор не здійснив процесуальних дій, передбачених ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, а саме не розглянув клопотання ОСОБА_3 від 04 вересня 2014 р., відтак скарга є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000228 задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000228 старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України подане ним 04 вересня 2014 року клопотання про надання йому як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 копії документа, який підтверджує факт вручення або ознайомлення ОСОБА_5 з письмовим повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в кримінальному провадженні, з яким об`єднано кримінальне провадження №0000140.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя