Справа № 743/39/16-к
Провадження №1-кс/743/6/16
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою
14 січня 2016 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в якій остання просить звернути увагу старшого слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на необхідність неупередженого аналізу і викладення матеріалів кримінального провадження задля уникнення помилок, які в подальшому можуть негативно вплинути на рішення суду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000564 від 11.12.2015 р. в т.ч. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000564 від 11.12.2015 р. в т.ч. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України знаходиться на розгляді Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою старшого слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2015 р. зупинено досудового розслідування даного кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

В межах даного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 подала скаргу на постанову старшого слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування від 28.12.2015 р. в якій просить звернути увагу старшого слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на необхідність неупередженого аналізу і викладення матеріалів кримінального провадження задля уникнення помилок, які в подальшому можуть негативно вплинути на рішення суду.

Вирішуючи питання про прийнятність даної скарги, слідчий суддя враховує таке.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна (п. 1);
- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (п. 2);
- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3);
- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (п. 4);
- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою (п. 5);
- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом (п. 6);
- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п. 7);
- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 8).
Отже, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування може бути оскаржено потерпілим в силу закону.
Проте, в даному випадку потерпіла ОСОБА_6 в скарзі оскаржує не саму постанову старшого слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування від 28.12.2015 р слідчого, а просить звернути увагу старшого слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на необхідність неупередженого аналізу і викладення матеріалів кримінального провадження задля уникнення помилок, які в подальшому можуть негативно вплинути на рішення суду.

Отже, з урахуванням прохальної частини скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана не на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 301 КПК України, тому вимога, яка міститься в прохальній частині скарги не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , в якій остання просить звернути увагу старшого слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на необхідність неупередженого аналізу і викладення матеріалів кримінального провадження задля уникнення помилок, які в подальшому можуть негативно вплинути на рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в якій остання просить звернути увагу старшого слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на необхідність неупередженого аналізу і викладення матеріалів кримінального провадження задля уникнення помилок, які в подальшому можуть негативно вплинути на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1