Справа № 4-377/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м.Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Богдан С.І., при секретарі Руснак І.Д., з участю прокурора Сівака О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, утримується в СІЗО м. Чернівці, раніше не судимого, гр. України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке погоджено з Чернівецьким міжрайонним природоохоронним прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_2.

Посилається на те, що ОСОБА_2 працюючи на посаді директора Державного підприємства Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу , будучи особою, яка володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та вимог діючого законодавства, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, з метою незаконного збагачення в кварталі 23 у виділі 24 незаконно збільшив площу суцільної лісосічної рубки 2010 р. з 3,3 до 3,8 га., внаслідок чого незаконно було зрубано 88 дерев різних порід і спричинено збитки державі на суму 349168,72 грн.. Окрім цього при оформленні матеріалів відводу від 15.07.2010 р. на проведення прохідної рубки на площі 2.7 га. в кварталі 26 виділу 8 та матеріалів відводу від 27.07.2010 р. на проведення прохідної рубки на площі 2.2 га. в кварталі 15 виділі 15 знизив кубом асу лісо деревини, зазначивши менші діаметри 50 сироростучих дерев різних порід, внаслідок чого вони були зрубані і цим заподіяв збитки на суму 362420,17 грн., всього завдав збитків державі на суму 711588,89 грн..

Окрім цього вніс завідомо неправдиві дані в матеріали відводу рубок, внаслідок чого було незаконно зрубано дерев різної породи та заподіяно цим збитки державі.

27.03.2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст.. ст.. 364 ч.2. 366 ч.2 КК України, будучи допитаним в якості обвинуваченого за даними епізодами, він вини не визнав.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, на теперішній час утримується в СІЗО, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 в разі звільнення його з СІЗО може покинути місце постійного проживання, буде ухилятися від явки до слідчого та суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність і уникнути відповідальності за вчинене, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, який підтримав подання суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 148-150 КПК України при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, суд може застосувати один із запобіжних заходів, в тому числі взяття під варту, при цьому також належить враховувати тяжкість злочину, особу підозрюваного, його вік, стан здоровя та сімейний стан.

Судом встановлено, що 22.03.2012 року стосовно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ст. ст.. 364 ч.2 та 366 ч.2 КК України .

27.03.2012 року йому було предявлено обвинувачення за ст.ст. 364 ч.2 та 366 ч.2 КК України, вини своєї не визнав, від дачі показів відмовився.

На підставі ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_2 постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вчинення злочину передбаченого ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.2 КК України і з тих пір він утримується в СІЗО м. Чернівці.

Суд приймаючи до уваги тяжкість злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 та 366 ч.2 КК України за якими обвинувачується ОСОБА_2, обставини при яких було вчинено злочин, а також того, що він знаходячись на волі може перешкодити встановленню істини по справі, ухилятися від явки до органів досудового слідства та суду, на теперішній час утримується в умовах СІЗО, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленні волі від 3 до 6 років, то в його відношенні потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.148-150,155,165-1,165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст. 364 ч.2 та 366 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати його в СІЗО м. Чернівці ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 3 діб з дня її винесення.

Суддя Богдан С.І.

та заподіяно цим збитки державі

З постановою ознайомлений ОСОБА_2