Справа № 392/1143/15-к
Провадження № 1-кп/392/112/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 13.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, учня Маловисківського ПТУ №16, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, при наступних обставинах.

12.05.2015 року близько 16-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи біля земельної ділянки ОСОБА_7 , розташованої по АДРЕСА_2 , помітив її велосипед " Мінськ", який знаходився неподалік та не зважаючи на присутність власника підійшов до велосипеда і сівши на нього поїхав по вул. Правди в напрямку с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, незважаючи на прохання потерпілої його повернути. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Заподіявши потерпілій матеріальні збитки на суму 792 грн. 20 коп..

Потерпілою до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Крім того, 13.05.2015 року близько 09-00 год. обвинувачений перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_8 , звідки викрав мобільний телефон " LG Т 500", вартістю 835 грн. та мобільний телефон " DONOD5130 С", вартістю 385 грн. З викраденим з місця скоєнного зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на суму 1220 грн..

Потерпілою до обвинуваченого не заявлено цивільний позов.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, і показав, дійсно скоїв крадіжку велосипеду у потерпілої ОСОБА_7 в її присутності, та скоїв крадіжку двох мобільних телефонів у потерпілої ОСОБА_8 ..

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого в скоєнні злочину повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Протоколом огляду місця події від 13.05.2015 року, відповідно до якого місцем події являється територія домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . В ході огляду якого виявлено та вилучено велосипед " Мінськ".

Відповідно до висновку експерта від 19.05.2015 року, загальна вартість велосипеду " Мінськ"-станом на 12.05.2015 року становить 792 грн..

Протоколом огляду місця події від 22.05.2015 року, відповідно до якого місцем події являється квартира АДРЕСА_4 належна ОСОБА_8 , розташована в будинку АДРЕСА_3 , в ході огляду якої виявлено кришку від мобільного телефону "DONOD5130 С".

Відповідно до висновку експерта №244 від 20.06.2015 року, вартість телефону марки " LG Т 500"становить - 835 грн. та вартість мобільного телефону " DONOD5130 С", становить - 385 грн..

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 356 від 10.07.2015 року, ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав та в даний час страждає змішаними розладами поведінки та емоцій у підлітка з низьким рівнем знань, суіцидальні висловлювання в анамнезі, проте ступінь захворювання така, що не досягає психоза та недоумства. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і органами досудового слідства його діям дана правильна кваліфікація за ч.1 ст. 186 та ч.3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_5 скоїв відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст.. 12 КК України, за ч.11 ст. 186 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за ч.3 ст. 185 КК України -відноситься до категорії тяжких.

Суд враховує, важкий матеріальний стан сім"ї, те, що ОСОБА_5 проживає біля опікуна ОСОБА_4 , яка не працює, тобто, постійного заробітку не має, але має земельні ділянки, що перебувають в оренді та біля будинку земельну ділянку для ведення особистого господарства. ОСОБА_5 є дитиною позбавленою батьківського піклування, за місцем проживання характеризується позитивно, навчається в ПТУ №16, за місцем навчання також характеризується позитивно, любить працювати по господарству, бере участь у громадському житті класу, має художні та вокальні здібності, в стосунках з однолітками безкорисливий, до старших відноситься з повагою. Спиртні напої, тютюн чи наркотичні засоби не вживає. Судом встановлено, з інформації наданої службою у справах дітей Маловисківської РДА та актами обстеження житлово-побутових умов проживання, що ОСОБА_5 забезпечений всим необхідним для проживання, виховання та розвитку, умови задовільні.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить, скоєння злочину будучи неповнолітніми, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся, відшкодував матеріальні збитки потерпілим, під час скоєння злочину та в даний час страждає змішаними розладами поведінки та емоцій, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання мінімальне передбачене санкціями статтей, на підставі ст. ст.104,75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винними в скоєнні злочину передбаченого

- ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі .

-ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК УКраїни, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Речові докази по справі велосипед " Мінськ" залишити у потерпілої ОСОБА_7 , мобільні телефони марки " LG Т 500" " DONOD5130 С" залишити потерпілій ОСОБА_8 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча-суддя ОСОБА_1