ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

25 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року та ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 порушує питання про перевірку вищевказаних судових рішень судом касаційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

У зв'язку з цим, ухвала слідчого судді не може бути оскаржена у касаційному порядку, а тому касаційна скарга частині оскарження на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Водночас, як убачається зі змісту скарги, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2015 року закрито провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, а скаргу з долученими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 399 КПК України предметом перевірки суду касаційної інстанції може бути ухвала про повернення апеляційної скарги.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею, виходячи з наступного.

Так, згідно із ст. 438 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Одночасно ст. 436 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Разом з цим, у своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 посилається на незаконність ухвали слідчого судді, яка згідно зі ст. 424 КПК України не може бути предметом оскарження в суді касаційної інстанції, та не зазначає належних доводів та чітких аргументів щодо незаконності ухвали судді Апеляційного суду Одеської області, якою його апеляційну скаргу повернуто.

Також усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 не зазначив, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Окрім того, на порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, вимоги касаційної скарги зазначені без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Таким чином касаційна скарга захисника ОСОБА_1 викладена без урахування положень статей 436, 427, 438 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, залишити без руху та надати для усунення вищевказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5