Справа № 708/767/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/69/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого в 2012 році Соснівським районним судом м.Черкаси по ч.1 ст.185 КК України до 170 годин громадських робіт; в 2013 року тим же судом по ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.297, ст., ст.70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.07.2014 року внаслідок акту амністії,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2015 року ОСОБА_4 біля гаражного кооперативу, що по вул.Чехова в м.Черкаси, знайшов металевий предмет, який згідно до висновку експерта №1/603, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії «нунчаку», які виготовлені саморобним способом, та перевіз їх до місця свого проживання за адресою: с. Худоліївка Чигиринського району, де і зберігав у домоволодінні, після чого 23.06.2015 року забрав їх і переносив при собі без передбаченого законом дозволу в м.Чигирині та які того ж дня о 12год.45хв. були виявлені та вилучені працівниками міліції під час його огляду в парку ім.Т.Г.Шевченка, що в м.Чигирині.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що виходячи з гаражного кооперативу, де допомагав товаришу в ремонті автомобіля, побачив біля бетонної огорожі предмет, схожий на нунчаки, які забрав з собою для самозахисту.

Через деякий час вирішив поїхати до с.Іванівки, щоб розшукати родичів, і взяв їх з собою, знаючи про ситуацію в державі.

Коли відпочивав в парку, то до нього підійшли працівники міліції і під час огляду виявили нунчаки.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються з негативної сторони.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає, оскільки вказане в обвинувальному акті його щире каяття, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого, згідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися до даного органу для реєстрації.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні нунчаку- необхідно знищити.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання - один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в один рік.

На підставі п.2, п.3і п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися до даного органу для реєстрації.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі сто вісімдесят чотири гривні14коп.

Речові докази нунчаку- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча