Є. у. н. с. 512/16/15-к
Провадження № 1-кс/512/3/15
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2015 кору, слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 23.09.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000387 від 29.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :
13.01.2015р. до суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 23.09.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000387 від 29.08.2013 року.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без повного та об`єктивного дослідження обставин.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав, з посиланням на викладені у ній обставини.

Старший прокурор прокуратури Савранського району ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила та пояснила, що оскаржувана постанова є законною та обгрунтованою.

Ознайомившись із матеріалами скарги, кримінальним провадженням № 0000387 від 29.08.2013 року, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя установив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 23.09.2014 постановою слідчого СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження № 0000387 внесеному в ЄРДР 29.08.2013р..

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на наступних обставинах:

- в ході слідства не представилось можливим встановити точну суму грошових коштів, зібраних контролерами Савранського ринку при допомозі фіскальних чеків виготовлених за допомогою незареєстрованих касових апаратів, оскільки відсутні документальні підтвердження того, на яку суму фіскальні чеки, виготовлені за допомогою незареєстрованих касових апаратів, були використані у фінансово-господарській діяльності підприємства, а гроші (кошти), виручені від цього, не були оприбутковані в касу ТОВ «Південний Буг ВВ».

- диспозиція ст. 191 КК України має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. ТОВ «Південний Буг ВВ» є товариством з обмеженою відповідальністю, де доходи товариства розподіляються між засновниками і є власністю товариства, а саме майном як ОСОБА_7 так і ОСОБА_5 і не є вказаним особам чужим майном. З урахуванням чого слідчий вважає, що між засновниками мають місце цивільно-правові відносини та спір з приводу керування та розподілення прибутків, які отримує підприємство в результаті фінансово-господарської діяльності, а тому у відносинах між засновниками мають місце цивільно-правові відносини.

Однак слідчий суддя вважає, що дані висновки слідчого є передчасними з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому слід зазначити, що у відповідності до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 при вирішенні питання про закриття кримінального провадження допущено ряд недоліків.

Зокрема не призначено судово-економічну експертизу по встановленню реального збитку завданого неправомірними діями посадових осіб ТОВ «Південний Буг ВВ» одному з учасників товариства, а саме ОСОБА_5 ..

Також не повній мірі визначено правовий статус ОСОБА_7 як співзасновника ТОВ і як його директора.

Не проведена перевірка повноважень бухгалтера, якому контролери та робітники ТОВ «Південний Буг ВВ» здавали грошові кошти, а також причини не відображення вказаних грошових коштів в фінансовій діяльності ТОВ «Південний Буг ВВ».

Не встановлено повне коло посадових осіб ТОВ «Південний Буг ВВ» та об`єм їх службових повноважень, які були використані для заволодіння чужим майном.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до СВ Савранського РВ для подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст. 303 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 23.09.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000387 від 29.08.2013 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження надіслати до Слідчого відділу Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Савранського районного суду ОСОБА_1