АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 10-493-в 2011г. Председательствующий 1 инстанции
Категория ст.ст.236-1, ОСОБА_1
236-2 УК Украины. Докладчик Алексеев А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 сентября 2011 года Коллегия судей судебной палаты по головным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Алексеева А.А.,
судей Очеретного С.С., Олефир Н.А.
прокурора Даниляка А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по апелляции заявителя ОСОБА_2 на постановление Балаклейского районного суда Харьковской области от 25 июля 2011г.,
Постановлением оперуполномоченного ОГСБЭП Балаклейского РО ГУ МВДУ в Харьковской области от 07 мая 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Евроцемент Украины» по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.190, 191 УК Украины, на основании ст.6 п.2 УПК Украины, за отсутствием в их действиях состава указанного преступления.
Заявитель ОСОБА_2 30 июня 2011г. обратился в Балаклейский районный суд Харьковской области с жалобой, в которой просил отменить упомянутое постановление от 07 мая 2011г., ссылаясь на нарушения требований ст.ст.97, 99, 99-1 УПК Украины, допущенные органами дознания, а также незаконность и необоснованность этого процессуального документа, материалы направить на дополнительную проверку финансовой и хозяйственной деятельности ОАО «Евроцемент Украины».
ОСОБА_2 считает, что органами дознания Балаклейского РО ГУ МВДУ в Харьковской области проверка его заявления о преступлении совершенном должностными лицами ОАО «Евроцемент Украины» проведена необъективно, односторонне и неполно, с нарушением требований действующего законодательства. Выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 мая 2011г., по мнению ОСОБА_2, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции, оставляя жалобу заявителя ОСОБА_2 без удовлетворения, в своем решении от 25 июля 2011 года указал, что органы дознания обоснованно отказали в возбуждении упомянутого уголовного дела. Суд сослался на то, что органы дознания полно, объективно и всесторонне провели проверку заявления ОСОБА_2А, Собранным доказательствам органы дознания дали надлежащую оценку и в своем постановлении правильно пришли к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц ОАО «Евроцемент Украины» состава преступления, предусмотренного ст.ст.190, 191 УК Украины.
В апелляции заявитель ОСОБА_2 просит постановление районного суда от 25 июля 2011 года и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 мая 2011 года отменить, ввиду необоснованности. Дело направить на дополнительную проверку. По мнению ОСОБА_2, проверка его заявления органами дознания Балаклейского РО ГУ МВДУ в Харьковской области и судебное разбирательство были проведены неполно и неправильно, с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Украины. Суд указанные и другие обстоятельства во внимание не принял, в связи с чем, постановил незаконное решение.
В судебное заседание 05 сентября 2011г. к 10час. 45мин. Заявитель ОСОБА_2 не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, считавшего необходимым судебное разбирательство проводить в отсутствии заявителя ОСОБА_2, коллегия судей полагает, что, в соответствии со ст.362 УПК Украины, неявка в судебное заседание заявителя ОСОБА_2, не препятствует судебному рассмотрению дела.
Заслушав докладчика; мнение прокурора, просившего судебное решение оставить без изменения; коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции заявителя ОСОБА_2
Из постановления суда первой инстанции, материалов дела, материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий должностных лиц ОАО «Евроцемент Украины» Балаклейским РО ГУ МВДУ в Харьковской области, видно, что постановлением оперуполномоченного ОГСБЭП Балаклейского РО ГУ МВДУ в Харьковской области от 07 мая 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Евроцемент Украины» по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.190, 191 УК Украины, на основании ст.6 п.2 УПК Украины.
Коллегия судей полагает, что суд первой инстанции, проверил представленные доказательства, в совокупности, с другими материалами дела, дал им надлежащую оценку, и обоснованно оставил без удовлетворения жалобу ОСОБА_2 Свое решение суд мотивировал, привел убедительные доводы в его обоснование.
В ходе проверки органами дознания, согласно материалам дела, материалам проверки заявления ОСОБА_2, указанным выше, были истребованы и исследованы ряд документов, касающихся разрешения этого заявления. Опрошены ОСОБА_3 и другие лица.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что проверка поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, предусмотренных ст.94 УПК Украины, по которым заявитель ОСОБА_2 просил возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц ОАО «Евроцемент Украины» проведена органами дознания полно и всесторонне.
Органы дознания Балаклейского РО ГУ МВДУ в Харьковской области обоснованно отказали в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Евроцемент Украины» по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.190, 191 УК Украины, на основании ст.6 п.2 УПК Украины, то есть, за отсутствием в их действиях состава преступления.
Районный суд свое решение мотивировал надлежащим образом и в его обоснование привел убедительные доводы.
Коллегия судей полагает, что при таких данных, утверждения ОСОБА_2 о неполноте, неправильности и необъективности судебного разбирательства и судебного решения являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами.
Коллегия судей считает, что нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не имеется.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст.362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию заявителя ОСОБА_2 оставить - без удовлетворения.
Постановление Балаклейского районного суда Харьковской области от 25 июля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ОСОБА_2 по поводу отмены постановления оперуполномоченного ОГСБЭБ Балаклейского РО ГУ МВДУ в Харьковской области от 07 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Евроцемент Украины» по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.190, 191 УК Украины, на основании ст.6 п.2 УПК Украины, оставить - без изменения.
Председательствующий
Судьи: