overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сумський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

10 червня 2011 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., при секретарі Колесник Ю.В., розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Бережної Ю.С., узгоджене з прокурором Сумського району, про проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням з тих підстав, що в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_3, 29.04.2011 біля будинку АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_4 передав гр. ОСОБА_5 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 459 від 04.05.2011 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою у перерахунку на висушену речовину 0,362г.

Отже на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 за місцем проживання може зберігати наркотичні засоби.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так, як є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2., може зберігати наркотичні засоби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук житла за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно

Суддя В.І. Куц
Справа № 594/914/15-к
Провадження №1-кс/594/120/2015
У Х В А Л А
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 14 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/1444/15-к р.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
29 липня 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі подання т.в.о начальника Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області підполковника міліції ОСОБА_3 про припинення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівенської області від 19 вересня 2014 року засудженому ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Т.в.о начальника Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся в суд з поданням про припинення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що за час перебування під адміністративним наглядом він проявив себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується добре, веде нормальний спосіб життя, громадського порядку не порушував, також 21.04.2015 року ОСОБА_4 було призвано в Збройні Сили України ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до п.б ст. 8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі- адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу внутрішніх справ: достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Суд вважає , що подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Подання задоволити.

Припинити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 встановлений ухвалою Сарненського районного суду Рівенської області від 19 вересня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 Справа №607/14388/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002949 від 29 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не вказав значення інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зазначив факту неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, враховуючи те, що клопотання подано про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні слідчий зазначає адресу базових станцій ТОВ Астеліт, однак жодних доказів на підтвердження цього, наприклад, довідку про радіотехнічну розвідку тощо до клопотання не додано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ Астеліт - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 Справа №607/14378/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісного В.І. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000046 від 18 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісний В.І. звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Нестером Н. про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному житлі може бути виявлені наркотичні засоби і приладдя для їх вживання.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000046 від 18 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені знаряддя кримінального правопорушення, наркотичні засоби та приладдя для їх вживання, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісного В.І.- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_4, де проживає та зареєстрований ОСОБА_3, а саме, в квартирі АДРЕСА_1 та підсобних до неї приміщеннях з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та приладдя для їх вживання.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
Справа № 666/6015/14-к
Провадження № 1-кс/666/705/14
У Х В А Л А
Іменем України

04.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.09.2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення(злочинів) передбаченого ч.1 ст.119, ч.4 ст.187 КК України внесеного до ЄРДР за №0003197 від 29.08.2014 року..
Ухвала законної сили не набрала.
Судом з`ясовано, що при винесені ухвали було допущено арифметично описку, а саме в резолютивній частині вказано строк дії ухвали до 20 години 29.10.2014 року, а правильним слід вказати до 20-00 год. 28.10.2014 року
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено судом, та відповідно до матеріалів кримінального провадження дані описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.09.2014 року, вказавши в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали « Строк дії ухали до 20-00 год. 28.10.2014 року»
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10267/14-к

28.07.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році». Клопотання подане в порядку ст. 539 КПК України.

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч. 4, 28 ч. 3, 358 ч. 1, 28 ч. 3, 358 ч. 3, 27 ч. 4,5, 28 ч. 3, 358 ч. 1, 27 ч.4,5 28 ч. 3, 358 ч.2, 27 ч. 4,5, 28 ч. 3, 358 ч. 3 КК України.

Справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона (головуюча суддя ОСОБА_3 ) вирок у справі не ухвалений. ОСОБА_2 , у зв`язку із розглядом кримінального провадження знаходиться в умовах Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області № 28.

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Суд, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання. ( ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Частиною 2 ст. 373 КПК України визначено, що якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи його відбування, у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження, так як справа по обвинуваченню ОСОБА_2 розглядається судом, вирок у справі не ухвалений, вважаю за необхідне клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути ОСОБА_2 , одночасно роз`яснивши йому про його право звернутися з вказаним клопотанням під час судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 85 КК України, ст. 373, 537, 539 КПК України, ст. ст. 1, 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 про право звернення з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» під час судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/17981/14-к

26.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши подання Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло подання Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання Херсонської ВК № 61 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в режимі відео конференції під час трансляції з Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 30.12.2014 року о 10:30, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/9057/15-к
н/п 1-кс/668/3759/15

УХВАЛА
10.08.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тихоша діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважаю, що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду а судове провадження по розгляду зазначеного клопотання підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна мають право звернутися підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.

ОСОБА_5 в інтересах якого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням не відноситься до переліку осіб, які мають право звернутися до суду із зазначеним клопотанням про скасування арешту майна.

Окрім того кримінальне провадження №0005235 по якому був накладений арешт закрито, при цьому не скасування арешту майна прокурором при закритті кримінального провадження не є предметом оскарження та судового розгляду.

Таким чином, виходячи з наведеного провадження по розгляду зазначеного клопотання підлягає закриттю як таке що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.171-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/727/15-к
Провадження № 1-кп/670/54/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 04.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 04.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 04.05.2015 року на 18 серпня 2015 року на 15.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/88/13
Справа № 686/129/13-к Головуючий в 1-й інстанції Трембач О.Л.
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач Ващенко С.Є..
У Х В А Л А

10.06.2013 м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ващенко С.Є., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

У зв'язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2013 року призначити на 11 годину 27 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області С.Є.Ващенко
Провадження № 11-кп/792/147/14
Справа № 678/16/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч..2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2014 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2014 року, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2014 року призначити на 14 годину 07 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 14 годину 07 квітня 2014 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2