Справа № 640/255/16-к
н/п 1-кс/640/178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
12 січня2016р. ст. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погоджене зі прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_2 , з можливістю вилучення вказаних документів в належно засвідчених копіях.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.10.2015р. до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про неправомірні дії засновників та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які, з метою ухилення від повернення банку кредитних коштів у розмірі близько 50 млн. грн. станом на 08.10.2015р. та унеможливлення звернення стягнення на предмет іпотеки, незаконно відчужили нерухоме майно, передане в іпотеку банку.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_2 .
Дозволити ст. слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді) реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити голові ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.02.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: