overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

29 вересня 2015 року першим заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків для допиту.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони та заявлених прокурором свідків.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Носівський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства встановили, що ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігав наркотичний засіб канабіс.

14 травня 2010 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19 листопада 2010 року слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1.

Оглянувши подання, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що речі, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться за вищевказаною адресою, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, яке знаходиться за адресою: с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, вул. Кірова, 9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 5-28/11
Провадж.№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе:

-председательствующего - судьи Черникова В.И;

-при секретаре Кузьминой Н.П;

-с участием прокурора Герасимчук A.B.

рассмотрев в судебном заседании в г. Новый Буг представление начальника уголовно - исполнительной инспекции Новобугского района об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, осужденного 14.08.2009 года Новобугским районным судом Николаевской области по ч. 1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы и освобожденного от наказания с испытанием, с испытательным сроком один год и шесть месяцев на основании ст. 75 УК Украины, с возложением на этот период определенных обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины,

I

Установил:

Как изложено в представлении, осужденный ОСОБА_2 в период срока испытания новых преступлений не совершал, возложенные на него судом обязанности выполнял. Он 14.10.2010 года и 15.10.2010 года допускал нарушения общественного порядка, за что подвергался административным взысканиям.

По месту жительства, как указанно в представлении, ОСОБА_2 характеризируется с положительной стороны.

Срок отбытия наказания, установленный, осужденному закончился.

В представлении ставится вопрос, об освобождении ОСОБА_2 от наказания ему назначенного, в соответствии со ч.1 ст.78 УК Украины.

Суд, рассмотрев материалы представления с личным делом осужденного ОСОБА_1, выслушав заключение прокурора, поддержавшего представление, приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 в соответствии с ч. 1 ст.78 УК Украины подлежит освобождению от назначенного ему судом наказания.

Материалы представления и личного дела свидетельствуют о том, что осужденный ОСОБА_2 в период срока испытания, установленного ему, новых преступлений не совершал, возложенные на него судом обязанности выполнял, а сам по месту жительства он характеризируется с положительной стороны.

Испытательный срок, установленный осужденному, закончился.

Несмотря на то, что он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, он подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. 4081 УПК Украины,-

Постановил:

ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного ему приговором Новобугского районного суда Николаевской области от 14.08.2009 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток со дня оглашения.

Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2263/15-к
Провадження № 1-кп/210/393/15

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 06.03.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 06.03.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 23 травня 2015року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 28 жовтня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки за вчинення злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_2 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, тому відповідно до ч. 2 ст. 31 КК України кримінальне провадження слід розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 06.03.2015, яке відбудеться 28 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 306.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/2011/15-к
Номер провадження 1-кп/173/168/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08 жовтня 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000755 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Потерпілі не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000755 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 08 жовтня 2015 року з 13 години 20 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 196/977/15-к
№ провадження 1-кс/196/160/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою державного обвинувача ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №196/977/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України.

09 жовтня 2015 року державний обвинувач у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , головуючому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 на підставі ст.76 ч.1 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визанчений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вказана заява подана та складена у відповідності з вимогами ст.ст.80, 81 КПК України та підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву державного обвинувача ОСОБА_2 про відвід слідчого судді призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Дніпропетровської області).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1902/15 Справа № 205/4254/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.204 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000010, -

В с т а н о в и в:

06 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.204 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2 (двох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року за поданою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі та роз`яснено учасникам судового провадження право на подання письмових заперечень.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.204 КК України, закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 04 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/9255/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/583/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
16 жовтня 2015 р. м.Кривий Ріг
16.09.2015р. до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2015р.
03 серпня 2015р., вироком суду першої інстанції, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, і призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 р., за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4р., на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5р.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддею судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , були встановлені порушення закону, і тому 17.09.2015р. була постановлена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, якою обвинуваченому надано десятиденний строк, щоб він усунув недоліки і подав апеляційну скаргу на вирок суду.
24.09.2015р. ОСОБА_3 отримав ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області про залишення його апеляційної скарги без руху, що підтверджено розпискою.
Встановлений в ухвалі десятиденний строк для усунення недоліків, сплинув 07.10.2015р.
Станом на 16.10.2015 р., обвинувачений ОСОБА_3 не виконав постанову суду, не усунув недоліки апеляційної скарги.
З огляду на зазначене, суддя, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, вважає за необхідне, повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2015р.
При цьому, обвинуваченому роз`яснюється, що згідно ч.7 ст.399 КПК України, він не позбавлений права, повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, суддя,-
Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2015р.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №5/0432/60/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2012 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючий Курочкіна О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області подання ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає смт.Петропавлівка вул. Брагіна 28, раніше судимого:

1.2004 року за ст.185 ч.2 ст.185 ч.3, 70,71 КК України д 4 роки позбавлення волі;

2.2.2009 року за ст.185 ч.2 ККУкраїни до 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Громадянину ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі було винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду в разі порушення ним чнного законодавства України. На протязі 2012 року гр.ОСОБА_2 не зробив потрібних висновків та порушував громадський порядок , що підтверджується адміністративними протоколами

1.17.01.2012 року АП №009146 за ч.1 ст.178 КУпАП

Начальник ОСОБА_1 попередження.

2.12.06.2012 року АП №009739 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Матеріали направлено на розгляд до Петропавлівського районного суду.

3. 22.06.2012 року АП №009686 за ч.2 ст.173-2 КУпАП

Матеріали направлено на розгляд до Петропавлівського районного суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 3.4.5.6. п.8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі ,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд у відношенні гр ОСОБА_2 терміном на 12 місяців.

Встановити йому слідуючі обмеження:

1. Зобовязати зявлятися на реєстрацію в ОСОБА_1 1,4 понеділок кожного місяця.

2. Заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 21.00 год. до 5.00 год.

3. Заборонити зявлятися в місцях масового скупчення людей і торгових точок торгуючі спиртним на розлив.

4. Заборонити виїзд за межі Петропавлівського р-ну без дозволу ОСОБА_1

5. Заборонити змінювати місце проживання в межах свого населенного пункту, та в межах району

Постанова може бути оскаржена і опротестована на протязі семи діб.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, офіційно не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, офіційно не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до 15 листопада 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 12 жовтня 2015 року о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-592/10/0408

Провадження № б/н

"10" листопада 2010 р.

Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є.

при секретарі: Алісовій Т.С.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1979 року

народження, раніше судимий 06.04.2005 року Кіровським

районним судом, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської

області, за ст. ст. 191 ч.4, 358 ч.3, 358 ч.2, 70 КК України,

до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати

посади пов'язані з матеріальною відповідальністю на 3

роки, з випробувальним строком на 3 роки.

До засудження мешкав: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-3

будинок 30АДРЕСА_1,

По теперішній справі засуджений: 27.06.2008 року,

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за

ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 1

місяцю позбавлення волі з позбавленням права займати

посади пов'язані з матеріальною відповідальністю на 3

роки.

Початок строку: 18.05.2007 р.

Кінець строку: 18.06.2012 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він засуджений за ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко