overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/945/15-к
Провадження № 1-кп/535/81/15
УХВАЛА
02 листопада 2015 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 07.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 07.10.2015 року до ЄРДР за №0000393, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 10.11.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-83/2006 Номер провадження 11-кп/786/473/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
07 липня 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
представників ПАТ «Полтаваобленерго» - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.404, 405, 407, ч.1 ст.412, 415 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_10 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2015 року 0 16 годині.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2935/15-к Номер провадження 11-п/786/338/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Полтавського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Полтавського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №00013893 за обвинуваченням ОСОБА_5 , до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про передачу справи до іншого суду, оскільки місцем вчинення злочину є Полтавський районний центр зайнятості, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 3, що знаходиться поза межами юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Із змісту наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи у трудових відносинах, звернувся до Полтавського районного центу зайнятості, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 3, та отримав статус безробітного з отриманням допомоги по безробіттю.

Враховуючи, що місцем вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 знаходиться на території Октябрського району м. Полтави, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду по суті до Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання Полтавського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 561/954/15-к
УХВАЛА
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
02 листопада 2015 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000101 від 25 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчиці, Зарічненського району, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 (Чотири) роки 1 (Один) місяць.
У тексті зазначеного вироку виявлено допущені судом описки.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд питання про внесення виправлень у вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року проводити в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Рівненському слідчому ізоляторі о 15.00 год. 03 листопада 2015 року.
Доручити службовій особі Рівненського слідчого ізолятора виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати Рівненському слідчому ізолятору управляння Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, прокурору, потерпілому.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ОСОБА_5 про направлення скарги на постанову від 07 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №00004237 від 22.07.2013 року (по окремому кримінальному правопорушенню) на розгляд іншого суду,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В клопотанні скаржника ОСОБА_5 ставиться питання про направлення її скарги на постанову від 07 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №00004237 від 22.07.2013 року (по окремому кримінальному правопорушенню) за фактом зловживання службовим становищем ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду.
Скаржник ОСОБА_5 клопотання мотивує тим, що скарга стосується судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 ,, який працює в зазначеному суді.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Здолбунівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Як вбачається зі скарги , ОСОБА_5 оскаржує постанову від 07 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №00004237 від 22.07.2013 року (по окремому кримінальному правопорушенню) за фактом зловживання службовим становищем ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Відповідно до положень ст.ст.32, 34 КПК України, кримінальне провадження не може здійснюватися у тому самому суді відносно судді цього ж суду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.32, 34 КПК України, з метою забезпечення об`єктивності та прийняття законного та неупередженого рішення колегія суддів вважає за доцільне направити скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження щодо судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 для розгляду до Здолбунівського районного суду Рівненської області .
На підставі наведеного та керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову від 07 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №00004237 від 22.07.2013 року (по окремому кримінальному правопорушенню), направити для розгляду до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 611/1098/13-К
Провадження № 1-КП/611/92/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 07 серпня 2013 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 та угодою про визнання винуватості надійшли до Барвінківського районного суду Харківської області 06 серпня 2013 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України на 15 серпня 2013 року на 10 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа 611/914/15 - к
н/п 1-кп/611/104/15
У Х В А Л А
2 листопада 2015 року
Барвінківський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області слухання по справі щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 а ч. 1 ст. 310 КК України,
20 жовтня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження.
Обвинувачений не заперечував про призначення кримінального провадження до судового слухання.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Барвінківським районним судом Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ..
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні, а клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження - підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 а ч. 1 ст. 310 КК України на 2 листопада 2015 року на 10 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособо.
Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1 .
1-кп/621/233/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив забезпечити участь захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника.
Перебуваючи під вартою обвинувачений ОСОБА_6 позбавлений можливості самостійно залучити захисника.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та доручення центру призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. ст. 314, 315, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11сс/790/1538/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.303-307 КПК України

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Олімп С» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «Олімп С» ОСОБА_3 , яка не підлягає розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Цей перелік є вичерпним і не передбачає оскарження ухвал слідчого судді по скаргам, розглянутим у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, що й зазначено в самій ухвалі від 13 жовтня 2015 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1626/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/7283/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 вересня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого на вирок Московського районного суду м.Харкова від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року апеляційна скарга потерпілого у кримінальному провадженні була залишена без руху, надано п`ятиденний термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги.
Ухвалу апеляційного суду від 12 серпня 2015 року потерпілий отримав 7 вересня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На даний час недоліки апеляційної скарги потерпілим не усунуті, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 подану на вирок Московського районного суду м.Харкова від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 702/1473/15-к
Провадження № 1-кп/702/116/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/116/15 у справі № 702/1473/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івахни, Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у кримінальному провадженні за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

02.11.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1473/15к в провадженні № 1- кп/702/116/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/116/15 у справі № 702/1473/15к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2193/15-к
Номер провадження 1-кс/697/375/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви. про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про кримінальне провопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Скаргу призначити до розгляду на 30 жовтня 2015 рік о 12.00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання скаржника, Канівський МВ УМВС України, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1