Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"09" вересня 2015 р. Справа № 596/1722/15-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ
Гусятинського РВ УМВС України
в Тернопільській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна транспортний засіб марки та моделі Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , тип ТЗ кузова пасажирський- НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Жнибороди, Бучацького району, Тернопільської областів кримінальному провадженні №0000221 від «06» серпня 2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Із Витягу з кримінального провадження № 0000221 від «27» березня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України видно, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 30 березня 2015 року виявлено факт шахрайства у діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який шляхом зловживання довірою померлого ОСОБА_7 , незаконно заволодів його автомобілем «Мерседес Бенц «Спрінтер», р.н. НОМЕР_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Власник майна транспортного засобу моделі Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , тип ТЗ кузова пасажирський- НОМЕР_3 , ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, підозрюваного думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.09.2015 року, видно, що остання показала, що 11.03.2015 року покійний батько ОСОБА_7 формально перереєстрував власний автомобіль «Мерседес Бенц «Спрінтер», р.н. НОМЕР_4 на свого друга ОСОБА_6 , щоб він не дістався його дружині ОСОБА_9 під час поділу майна після розлучення. Даний автомобіль вони знову мали перереєструвати на ОСОБА_7 десь після 2-х тижнів. Після трагічної загибелі батька ОСОБА_6 автомобіль не повернув та 18.07.2015 року продав його ОСОБА_5 , який його в подальшому перереєстрував на себе за новим номерним знаком.
Згідно протоколу допиту свідка від 06.04.2015 року допитаний як свідок ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000081 від 30.03.2015 року показав, що 11.03.2015 року ОСОБА_7 перереєстрував автомобіль на нього формально та його не купляв, мав перереєструвати транспортний засіб знову на себе після розлучення з дружиною ОСОБА_9 .
Однак 12.08.2015 року, будучи допитаним як свідок ОСОБА_6 показав, що11.03.2015 року покійний ОСОБА_7 перереєстрував на нього свій автомобіль «Мерседес Бенц «Спрінтер», р.н. НОМЕР_4 , однак згідно попередньої домовленості він передав йому за автомобіль гроші в сумі 10 000 Доларів США, які ОСОБА_7 мав йому повернути після переоформлення автомобіля знову на себе. Вказані грошові кошти йому ніхто не повернув та 18.07.2015 року він автомобіль продав невідомому чоловікові.
Згідно реєстраційної картки ТЗ автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , тип ТЗ кузова пасажирський- НОМЕР_3 від 18.07.2015 року зареєстрований за власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Жнибороди, Бучацького району, Тернопільської області.
Відповідно до ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04.08.2015 року у кримінальному провадженні № 0000081 від 30.03.2015 року надано тимчасовий доступ до автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та його вилучення, яка 08.08.2015 року надіслана на адресу начальника УДАІ УМВСУ в Тернопільській області та протягом строку дії один місяць не виконана.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вказаного кримінального провадження та дослідивши докази поданих матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , які вважають, що клопотання слід задовольнити, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, є правові підстави для накладення арешту автомобіль моделі Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , тип ТЗ кузова пасажирський- НОМЕР_3 , може бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення та в подальшому використаний як речовий доказ, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, заборони для особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, тому є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб моделі Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , тип ТЗ кузова пасажирський- НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Жнибороди, Бучацького району, Тернопільської області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1