Справа № 203/6454/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Кіровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002344 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В наданому до суду клопотанні слідчий ставить питання про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисники заперечували проти клопотання слідчого, посилаючись на відсутність підстав для направлення підозрюваного для проведення експертизи в умовах стаціонару.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення інкримінованого йому злочину, був неповнолітнім.
Згідно довідки КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» ДОР від 11.08.2015 року останній з 2006 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: помірна розумова відсталість.
На теперішній час підозрюваний не навчається та офіційно не працює.
Відповідно до характеристики з місця останнього навчання в НВК «Гармонія» має низький рівень розвитку пізнавальних здібностей та навичок самоконтролю. За характером замкнутий, конфліктний.
Вказані вище обставини дають підстави вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 міг перебувати у неосудному чи обмежено осудному стані, що в свою чергу є передбаченою ч.1 ст.486, ч.1 ст.509 КПК України підставою для призначення комплексної психолого-писхіатричної експертизи.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження не вбачається, що наявне у підозрюваного психічне захворювання за своїм характером потребує тривалого спостереження та дослідження та, що вирішення експертних питань не можливо шляхом огляду та спостереження за підозрюваним в амбулаторних умовах.
З урахуванням зазначених вище обставин та положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого про направлення підозрюваного для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, як заявленого передчасно.
Керуючись ст.ст.486,509 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1