печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката:ОСОБА_3 ,
слідчого:не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 11.11.2014 року про часткову відмову в задоволені клопотання та бездіяльність Заступника Генерального прокурора України начальника Головного слідчого управління ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 (далі слідчий) від 12.11.2014 року про відмову в задоволені клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та бездіяльність Заступника Генерального прокурора України начальника Головного слідчого управління ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що його було допущено в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 . 07.11.2014 року адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого заяву про залучення його до проведення всіх слідчих дій та судових засідань у кримінальному провадженні № 0000521, однак, постановою від 12.11.2014 року слідчий відмовив частково у задоволенні клопотання, зазначаючи, що це може зашкодити досудовому розслідуванню. Адвокат ОСОБА_3 вважає таку постанову необґрунтованою, незаконною та такою, що порушує права сторони захисту.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчий, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав та просила їх задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000521, внесеному до ЄРДР 15.04.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

07.11.2014 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про залучення його до проведення всіх слідчих дій та судових засідань у кримінальному провадженні № 0000521.

Постановою слідчого від 12.11.2014 року в задоволенні клопотання в частині прийняття участі у всіх слідчих та процесуальних діях адвокату ОСОБА_3 відмовлено.

Як визначено у ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КПК України, слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Згідно ст.. 221 КРК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, чинним законодавством встановлено обов`язок слідчого вживати заходів забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що адвокатом ОСОБА_3 не конкретизовано в яких саме слідчих та процесуальних діях він бажає взяти участь, а участь в деяких слідчих та процесуальних діях може зашкодити досудовому розслідуванню. При цьому, право визначати, чи не зашкодить участь адвоката у слідчих діях досудовому розслідуванню надано саме слідчому, який на власний розсуд визначає таке коло дій.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 не позбавлений права звертатись з клопотаннями до слідчого про залучення його у проведенні слідчих та процесуальних дій із зазначенням конкретної слідчої та процесуальної дії.

За таких обставин, постанова слідчого від 12.11.2014 року є обґрунтованою, а скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 223, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 11.11.2014 року про часткову відмову в задоволені клопотання та бездіяльність Заступника Генерального прокурора України начальника Головного слідчого управління ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521,яка за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1