overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/930/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 187 ч.1 , ст. 185 ч.3 КК України, про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого за ст. 187 ч.1 , ст. 185 ч.3 КК України, про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вінницькій виправній колонії (№86).
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України,під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що присутність засудженого ОСОБА_2 при розгляді заяви про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке є обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Вінницької ВК (№ 86) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1, залишити його на період розгляду заяви про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке та рахувати за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 в провадженні якого перебуває заява.
Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. 537 КПК України,
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Вінницької ВК (№86) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1, рахувати його за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Справа призначена до судового розгляду на 03 грудня 2015 року о 12:30 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницької ВК (№86), начальнику Вінницької тюрми №1.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/761/676/2013
У Х В А Л А

іменем України

/ про призначення підготовчого судового засідання/

29 липня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008411від 15 травня 2013 року),

в с т а н о в и в:

26 липня 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008411 від 15 травня 2013 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_1 отримав 25 липня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

З урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

у х ва л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008411 від 15 травня 2013 року), до розгляду підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10- Б, каб. 35 на 07 серпня 2013 року на 15:30 год.

Прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у вказаному кримінальному провадженні у підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження №1-кп/761/676/2013
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі: Абдуллін А.Р.

з участю прокурора: Маценко А.К.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поверенення суми застави, -

в с т а н о в и в:

Особа відносно якої обирався запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому суми застави, внесеної ним 03.06.2013 року, згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 31.05.2013 року.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі , прокурор з приводу задоволення заяви не заперечував.

Вислухавши заставодаця та думку прокурора, вивчивши матеріали заяви та дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1та повернути йому внесену ним суму застави, виходячи з наступного.

Під час досудового слідства 31.05.2013 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва за розглядом клопотання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1 було вирішено обрати останньому запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 11 470, 00 грн.

Вимоги ухвали виконав ОСОБА_1 та вніс на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Києва, суму застави - 11470, 00 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 00 копійок відповідно до квитанції від 03 червня 2013 року.

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 07 серпня 2013 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750, 00 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень.

Вирок в апеляційному порядку оскаржений не був та набрав законної сили. Засудженим добровільно сплачено суму штрафу.

Згідно положень ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була внесена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.11 ст. 182 КПК України, суд,

у х в а ли в и в :

Заяву ОСОБА_1 про поверенення суми застави внесеної ним відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 31.05.2013 року у вигляді грошових коштів в сумі 11470, 00 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 00 копійок - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 внесену ним заставу у вигляді грошових коштів у розмірі 11470,00 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 00 копійок на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави ( поточний рахунок № 4146, одержувач платежу - Шевченківський районний суд м.Києва, МФО- 820019, призначення платежу - застава для Шеченківського районного суду, відповідно до квитанції від 03 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Бугіль В.В.
Провадження №11-кп/772/1023/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003514 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0003514 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2015 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2015 року у кримінальному провадженні за № 0003514 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги в строк до 16 жовтня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3287/15-к
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
04.11.2015 року від військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України до суду в порядку ст. 291 КПК України поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи чи зупинення провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Відтак, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду та з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений та захисник.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей або документів не надходили.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 03 грудня 2015 року на 11.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4356/15-к Провадження № 1-в/314/907/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , по справі за якою відбував покарання засуджений Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.15-185ч.3 до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнився 23.10.2015 року з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) по кінцю строку покарання.

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження відносно ОСОБА_4 , щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду за місцем проживання після звільнення з місць позбавлення волі.
У судовому засіданні суд вирішив, що обставини провадження вимагають участі захисника, оскільки засуджений його самостійно не залучив.
Оскільки наявні підстави для залучення захисника обвинуваченому , передбачені п.3 ч.1 ст.49 КПК України.
З метою забезпечення участі адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 судове засідання необхідно відкласти.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.46,49 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 27.11.2015 року на 10 годину 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
року м. Вільнянськ
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4403/15-к
Провадження №: 1-кп/332/382/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інші учасники процесу проти клопотання прокурора не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з огляду на його обґрунтованість.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом оцінено в сукупності тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місті його проживання, сімейний та майновий стан, наявність погашених судимостей за аналогічні злочини, та вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19-00 години до 08-00 години наступної доби.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час;
- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19-00 години до 08-00 години наступної доби без дозволу суду.
Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 до 22.01.2016 року.

Порушення перелічених умов домашнього арешту та особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Заводський ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
336/8375/15-к
Пр.1-кс/336/769/2015
20 листопада 2015 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.11.2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,
В с т а н о в и в:
Ухвалою від 18.11.2015р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 днів до 29 грудня 2015 р. Визначено заставу у розмірі 24 360 грн., що становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
У зв`язку з тим, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначено: призначення платежу застава ОСОБА_4 , замість вірного призначення платежу застава ОСОБА_3 , суд вважає необхідним внести уточнення в ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ч. 379 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 18.11.2015р. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , вважати вірним:
призначення платежу застава ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/8504/14-к
Пр. № 1-кп/336/564/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2014 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за ознаками ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України, в якому вона просить негайно звільнити обвинуваченого з-під варти у зв`язку з істотними порушеннями органом досудового розслідування вимог КПК, які зумовили необґрунтоване повідомлення про підозру її підзахисному.

Колегія суддів знаходить заяву такою, що не підлягає розгляду під час судового провадження, виходячи з наступних міркувань.

Доводи клопотання спрямовані в русло ст. 206 КПК України, яка регламентує обов`язок слідчого судді щодо захисту прав людини, а статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відповідно до якої скарги, на діїчи бездіяльність слідчого, чий розгляд не перддбачений під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження.

Оскільки розгляд цієї заяви в силу закону має відбуватися слідчим суддею під час досудового розслідування, а подання і вирішення цього клопотання під час судового розгляду не передбачено кримінальним процесуальним законодавством, між тим питання про доцільність продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців вже вирішено судом в підготовчому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду в судовому засіданні, а захиснику і обвинуваченому порекомендувати звернутися до уповноважених на прийняття і реєстрацію заяв і повідолмлень про кримінальні правопорушення осіб із заявою про вчинені протиправні дії в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 206, 214, 321, 342-363 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

О ОСОБА_8
Справа № 446/781/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
08.04.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на дії та постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
08.04.2015 року до суду надійшла вище вказана скарга, яка відповідає вимогам ст.77 КПК України, підстав для повернення даної скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на дії та постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Розгляд заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 10.04.2015 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/8228/15-к
пр.№ 1-кп/464/372/15
У Х В А Л А
24.11.2015 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
30 вересня 2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому 24.09.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 24.11.2015 року на 11.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження, а тому обраний йому раніше запобіжний захід особисте зобов`язання вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 24.11.2015 р. на 11.00 год. з участю прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: