справа № 4-27-2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2010 р. суддя Олександрівського районного суду Донецької области

ОСОБА_1 , разглянув за участю :

прокурора ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відосно

підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в

с.Новоандріївка Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина

України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не засудженого,

мешкаючого в

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 підозрюється в здійсненні 25 серпня 2010 року незаконного

заволодіння транспортним засобом групою осіб .

Порушена кримінальна справа за ст. 289 ч. 2 КК України .

Підозрюваний визнає свою участь в події, викладеній в матеріалах справи, але

зазначає дещо інші обставини та мотиви скоєного. Свій вчинок пояснює станом

алкогольного сп`яніння та просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід у

вигляді взяття під варту та зобов`язується з`являтися на виклик до слідчого і суду .

Захисник підозрюваного вважає, що подання слідчого не підлягає задоволенню

через те, що немає підстав до застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Цьомка не ухилявся від явки за викликом слідчого, має постійне місце проживання,

задовільно характеризується , раніше не засуджений, проживає разом з матір`ю -інвалідом

2 групи. Крім того, немає підстав вважати, що він буде продовжувати злочинну

діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, та вислухавши думку прокурора, який

вважає за необхідне обрати запобіжний захід пов`язаний з триманням під вартою,

посилаючись на тяжкість злочину, суд встановив наступне.

25 серпня 2010 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 порушена

кримінально справа за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України.

Суд вважає, що встановлені достатні дані, які свідчать про наявність ознак

злочину, вчиненого підозрюваним. Відповідно до подання, слідчий вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_10

запобіжний захід взяття під варту, посилаючись на тяжкість здійсненого ним злочину.

Вирішуючи питання про обрання зазначеного запобіжного заходу, суд повинен,

відповідно до ст. 148 КПК України враховувати чи є достатні підставі вважати, що ця

особа може ухилитись від слідства й суду, або виконання процесуальних рішень,

перешкоджати встановленню істини у справи чи продовжувати злочинну діяльність.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 постійно проживає разом з

матір'ю-інвалідом, раніше не засуджений, характеризується за місцем проживання як

особа, схильна до вживання спиртних напоїв.

За час досудового слідства підозрюваний не вчиняв будь яких спроб ухилитися від

слідства та не перешкоджав слідчим діям.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого

підозрюється ОСОБА_10 , його особу та характеристику, суд вважає, що запобіжний

захід у вигляді підписки про невиїзд може забезпечити виконання обвинуваченим

обовязків і його належної поведінки під час досудового слідства .

керуючись ст. 148,150, 155,165-2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в обранні запобіжного заходу відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новоандріївка

Олександрівського району Донецької області у вигляді взяття під варту та обрати

відносно нього запобіжний захід підписку про невиїзд.

Покласти на ОСОБА_10 обов`язок не відлучатися з місця постійного

проживання без дозволу слідчого та з`являтися за першою вимогою до відділу міліції,

прокуратури,суду.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційній суд протягом 3 діб.

Суддя: ОСОБА_1