Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3441/15-к
У Х В А Л А
30.11.2015 року м.м. Виноградів
Зокрема, прокурор просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «DAEWOO» срібного кольору р.н. НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений оглядом місця події та перебуває на штрафмайданчику Виноградівського відділення поліції, а також до бензинової пили з шином на якому міститься маркування «Дніпро-М»; двох флешок чорного кольору, одна з яких марки «Verbatim», а інша без маркування; мобільного телефону марки «Nokia»; автомагнітоли марки «Sony»; гаманця чорного кольору; пластмасової каністри голубого кольору з надписом на ній «ICEBERG-40 TOSOL»; посвідчення водія № НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_4 ; довіреності №1678 видана на ОСОБА_5 ; страховки полюс №4413036 виданий на ОСОБА_6 ; чорної бейсболки з надписом на ній A&D; чорної матерчасті рукавиці; шапки чорно-білого кольору; металевої сокири із дерев`яною ручкою; ножа з дерев`яною ручкою та чохлом до нього; розкладного ножа з чорною ручкою; ножа з кольоровою ручкою; сімох фонариків, чотири з яких чорного кольору, а три сріблястого кольору; велосипеда марки «Монтенбайк», із заднім колесом сріблястого кольору та трьох передніх велосипедних коліс до нього, які тимчасово вилучені оглядом та перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обгрунтовано тим, що 25.11.2015 року в чергову частину Виноградівського відділення поліції звернувся ОСОБА_7 із заявою про те, що невідомі особи, в ніч з 24 на 25 листопада 2015 року викрали з гаражного приміщення його дворогосподарства будівельні інструменти.
В ході проведення першочергових заходів з встановлення осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень до Виноградівського відділення поліції запрошено громадянина ОСОБА_9 , 1977 року народження, який на автомобілі марки «DAEWOO» срібного кольору р.н. НОМЕР_1 , в супроводі працівників поліції, прибув за адресою АДРЕСА_1 . На вказаний автомобіль ОСОБА_9 ні договору купівлі-продажу, ні довіреності, довідки рахунку з органів МРЕО не надано.
За вказаною адресою у присутності понятих, шляхом фото - відео фіксації 26.11.2015 проведено огляд місця події, а також огляд документів, які надано ОСОБА_9 .
В ході огляду виявлено ряд речей та документів, які можуть бути предметами злочинних посягань, а саме: бензинова пила з шином, на якому міститься маркування «Дніпро-М»; дві флешки чорного кольору, одна з яких марки «Verbatim», а інша без маркування; мобільний телефон марки «Nokia»; автомагнітола марки «Sony»; гаманець чорного кольору; пластмасова каністра голубого кольору з надписом на ній «ICEBERG-40 TOSOL»; посвідчення водія № НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_4 ; довіреність №1678 видана на ОСОБА_5 ; страховий полюс № НОМЕР_3 виданий на ОСОБА_6 ; чорна бейсболка з надписом на ній A&D; чорні матерчасті рукавиці; шапка чорно-білого кольору; металева сокира із дерев`яною ручкою; ніж з дерев`яною ручкою та чохлом до нього; розкладний ніж з чорною ручкою; ніж з кольоровою ручкою; сім фонариків, чотири з яких чорного кольору, а три сріблястого кольору; велосипед марки «Монтенбайк», із заднім колесом сріблястого кольору та три передні велосипедні колеса до нього.
Враховуючи пояснення ОСОБА_8 , у останнього викрадено автомагнітолу марки «Sony», а потерпілий ОСОБА_7 впізнав серед вилучений речей один із вилучених ножів, металеву сокира із дерев`яною ручкою, гаманець чорного кольору та пластмасову каністру голубого кольору з надписом на ній «ICEBERG-40 TOSOL».
Зважаючи на викладене, прокурор вбачає необхідність у тимчасовому доступі до автомобіля марки «DAEWOO» срібного кольору р.н. НОМЕР_1 , який може бути знаряддям вчинення злочину, в якому можуть міститись сліди одорологічного та цитологічного походження, в тому числі й можливих співучасників такий має значення для розслідування кримінального провадження з наступним визнанням та залученням їх до кримінального провадження в якості речових доказів та проведення з ними необхідних слідчих дій.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просить задовольнити.
Судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей, що передбачено у ч. 1 ст. 163 КПК України, не здійснювався у зв"язку з тим, що у клопотанні відсутні відомості про перебування цих речей у володінні певних осіб.
Заслухавши пояснення прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та обстеживши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Тимчасовий доступ до речей і документів згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів викладені у ч.2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні може подаватися щодо речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; перебувають або можуть перебувати у володінні певної фізичної або юридичної особи; є необхідність їх вилученні, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Виходячи з викладеного вище, речі і документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, на час його подання не є такими, що перебувають у володінні певної фізичної чи юридичної особи, та вже є тимчасово вилученими.
Тимчасове вилучення майна згідно п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, як і тимчасовий доступ до речей і документів, є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Порядок, підстави тимчасового вилучення майна та його повернення регламентовані у ст.ст. 167-169 КПК України.
Так, відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З огляду на викладене вище, проаналізувавши правовий статус речей, щодо яких подано клопотання про надання до них тимчасового доступу, враховуючи те, що ці речі на час звернення з клопотанням не перебували у володінні певної фізичної чи юридичної особи, оскільки вже були вилучені та знаходяться на штрафмайданчику та в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак мають статус тимчасово вилученого майна до вирішення питання про його арешт або повернення, тому клопотання про надання тимчасового доступу до цих речей є безпідставним, таким, що суперечить суті даного виду забезпечення кримінального провадження, та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-164, 167-169 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1