Справа № 214/7595/15-к
1-кс/214/904/15
У Х В А Л А
іменем України
30 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 з додатками на бездіяльність прокурора. В своїй скарзі ОСОБА_3 просить: поновити строк на оскарження дії та бездіяльності прокурора м. Кривий Ріг, скасувати ухвалу суду по справі №214/6872/15-к від 01.10.2015 року, повернути скаргу до нового розгляду іншому слідчому судді; припинити незаконні дії та бездіяльність прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заступника прокурора ОСОБА_7 та прокурора м. Кривий Ріг; зобов`язати прокурора м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні данні за його заявою від 18.08.2015 року та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 указав, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2015 року відмовлено у вимогах, зазначених в скарзі ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою. З таким рішенням суду він не згодний тому, що на момент розгляду скарги йому не було відомо, яким саме прокурорам було доручено розглядати його скаргу. Вважає, що прокурор м. Кривого Рогу несе повну відповідальність за невнесення його заяви про кримінальні правопорушення до ЄРДР, а також вважає, що порушено його право на справедливий суд та захист від протиправних дій та бездіяльності прокурорів прокуратури м. Кривий Ріг, а отже у зв`язку з встановленням нових обставин він повторно звернувся до суду з відповідною скаргою.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити частково по зазначених в ній підставах та просив суд не розглядати його вимоги з приводу скасування ухвали суду по справі №214/6872/15-к від 01.10.2015 року та повернення скарги до нового розгляду іншому слідчому судді, оскільки данні вимоги не відносяться до компетенції цього суду та його скарга вже розглядається іншим суддею. А також просив суд зобов`язати прокурора м. Кривого Рогу внести невідкладно відомості за його заявою від 18.08.2015 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Він отримав відповідь на його заяву від 18.08.2015 року лише 01.10.2015 року, з якої дізнався, що підстав для внесення його заяви до ЄРДР не вбачається, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на оскарження рішення прокурора викладеного в листі від 03.09.2015 року №56-421-15. Крім того, вважає, що прокурорами прокуратури м. Кривого Рогу та самим прокурором м. Кривого Рогу порушені вимоги Кримінального процесуального кодексу України та інших нормативних актів під час розгляду його заяви від 18.08.2015 року.

Представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя та просив суд їх задовольнити, в додаток пояснив, що прокурор зобов`язаний внести до ЄРДР відомості за заявою, а потім слідчий має право проводити слідчі дії по перевірці відомостей викладених в ній та приймати відповідні рішення про наявність чи відсутність складу злочину.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог зазначених в скарзі та просив суд відмовити в їх задоволенні, оскільки прокурори прокуратури та прокурор м. Кривого Рогу діяли в межах своїх повноважень, за результатами перевірки відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 18.08.2015 року не встановлено складу злочинів, на вчинення яких посилається заявник, а отже було прийнято рішення не вносити данні відомості, які містяться в заяв, до ЄРДР.

Вислухавши думки сторін, дослідивши скаргу та додатки до неї, а також матеріали наглядового провадження №56-421-15, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 18.08.2015 року звернулася до Прокурора м. Кривого Рогу з заявою про порушення кримінального провадження за ст.ст.356, 364, 367 КК України та внесення відповідних відомостей до ЄРДР та невідкладно почати досудове розслідування, яка 20.08.2015 року була прийнята прокуратурою м. Кривого Рогу за №66-1462вх15.

Відповідно до змісту листа від 03.09.2015 року №56-421-15, першого заступника прокурора ОСОБА_7 , за результатами розгляду звернення підстав щодо внесення до ЄРДР даних про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст. 356, 364, 367 КК України відносно вказаних працівників прокуратури району не вбачається. Зазначений лист ОСОБА_3 отримав лише 01.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що існують підстави для поновлення строку подання скарги.

Крім того, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону, вважаю, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст.356, 364, 367 КК України підлягає розгляду та прокурор м. Кривого Рогу невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДСР та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурора м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні данні за його заявою від 18.08.2015 року та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Що стосується інших вимог вказаних в скарзі, які в судовому засіданні підтримав ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , в частині припинення дій та бездіяльності прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заступника прокурора ОСОБА_7 та прокурора м. Кривий Ріг, то суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки із змісту самої скарги та обставин встановлених судом, не вбачається які саме дії або бездіяльність цих осіб необхідно припинити, а отже і підстави для прийняття рішення за вказаними вимогами відсутні.

Крім того, враховується заява особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 з проханням пункти скарги, з приводу скасування ухвали суду по справі №214/6872/15-к від 01.10.2015 року та повернення скарги до нового розгляду іншому слідчому судді, залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження рішення прокурора викладеного в листі від 03.09.2015 року №56-421-15 про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст. 356, 364, 367 КК України, вказаних в зверненні ОСОБА_3 .

Зобов`язати Прокуратуру м. Кривого Рогу відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2015 року, яка відповідно 20.08.2015 року надійшла до Прокуратури м. Кривого Рогу, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошений 09 год. 05 хв. 05 листопада 2015 року