overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/171/16-к
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 15 березня 2016 року 10.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/465/16-к
Провадження № 1-в/577/120/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта середня спеціальна , розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз : 15 вересня 2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 307 ч.2, 69, 317 ч. 1, 69, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі з конфіскацією майна,

про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 69, 317 ч. 1, 69, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі з конфіскацією майна.

В клопотанні засудженого ОСОБА_4 ставиться питання про зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в новій редакції з 16 червня 2014 року по 19 червня 2014 року .

Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора та представника Конотопського ВЦ-130, які не заперечують проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_4 засуджений 15 вересня 2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 307 ч.2, 69, 317 ч. 1, 69, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 16 жовтня 2014 року . Під вартою перебував з 16 червня 2014 року по 19 червня 2014 року.

Згідно Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання у строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16 червня 2014 року по 19 червня 2014 року у відповідності до вимог ст.72 ч.1, 5 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 4 дням обмеження волі .

Керуючись ст. 72 ч. 1,5 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 в строк покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2014 року, за правилами, передбаченими ст. 72 ч.1,5 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16 червня 2014 року по 19 червня 2014 року , з розрахунку, що один такий день відповідає 4 дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/5528/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/244/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року яким ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, призначити на 11:00 год. 10 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №668/2951/16-к
н/п 1-кс/668/1234/16

22.02.2016 року м. Херсон
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2016 року о 21.30 год. до чергової частини Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_5 , 1981 року народження, про те, що у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп менеджера вказаного магазину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті у вигляді численних ножових поранень обличчя, шиї та грудної клітини.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/2368/16-к

19.02.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: отримання інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (газета « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по Херсонській області), офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо оголошення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому присвоєно наступну веб-адресу : « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: ІР адреси, які використовувала та використовує особа, що розмістила та подовжувала вказане оголошення, дата і точний час їх використання; наданий власником номер мобільного телефону, адреса електронної поштової скриньки, інші залишені зазначеною особою персональні дані.
До СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від працівників ВБЗПТЛ ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про те, що на сайті всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет (по Херсонській області) на сторінці Інтернет-ресурсу «Из рук в руки» а саме, оголошенні, якому присвоєно наступну веб-адресу : « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невстановленою особою розміщено графічні зображення, які можуть мати ознаки порнографії.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати слідчому СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: отримання інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (газета « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по Херсонській області), офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо оголошення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому присвоєно наступну веб-адресу : « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: ІР адреси, які використовувала та використовує особа, що розмістила та подовжувала вказане оголошення, дата і точний час їх використання; наданий власником номер мобільного телефону, адреса електронної поштової скриньки, інші залишені зазначеною особою персональні дані.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 686/2280/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської обл. від 28.07.2015 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської обл. від 14.04.2015 року у виді 3 місяців арешту більш суворим покаранням за даним вироком, - у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 24.04.2015 року, зарахувавши повністю відбуте покарання за попереднім вироком у виді 3 місяців арешту за правилами ст. 72 КК України в строк покарання за даним вироком.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з протоколу затримання та вироку суду, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 24.04.2015 року до набрання вироком законної сили 28.08.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 4 місяці та 3 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 24.04.2015 року до 28.08.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/2460/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2011 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 24.04.2011 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з протоколу затримання та вироку суду, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 24.04.2011 року до набрання вироком законної сили 08.08.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 3 місяці та 14 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 24.04.2011 року до 08.08.2011 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 1-кп/729/8/16 р.
729/108/16-к р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 лютого 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/795/65/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2016 року на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004626 від 02 червня 2014 року,

У С Т А Н О В И В :

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2016 року, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 залишено без розгляду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 422 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 18 лютого 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 17 листопада 2015 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Чернівецької області
від 17 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-1822ск16
П О С Т А Н О В А
« 19 » лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
у касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.
З долучених до скарги судових рішень убачається, що вищевказаною ухвалою апеляційного суду постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2011 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд.
Відповідно до вимог ст. 383 КПК 1960 року зазначене судове рішення не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим справа витребуванню не підлягає.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК 2012 року,
п о с т а н о в и в:
відмовити ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1