Справа № 212/1-770/11
Провадження №11-кп/772/82/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015, якою відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме позбавлення волі на виправні роботи, засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого
1) 18.05.2001 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 198-2, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст.140 ст. 42, КК України (1960 р.) до чотирьох років позбавлення волі, звільненого на підставі Закону України «Про амністію» 22.08.2001 року з невідбутим строком покарання один рік три місяці;

2) 26.06.2013 Вінницьким міським судом за ч. 3 ст. 185 ч. 5 ст. 185 ч. 4 ст. 187 ч. 3 ст. 289 ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою суду в задоволенні клопотання засудженого відмовлено з тих підстав, що невідбуте ОСОБА_7 , на день розгляду клопотання, покарання у виді позбавлення волі, є більшим ніж максимально можливий строк покарання у виді виправних робіт.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015, винести нову ухвалу, задовольнити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки він за період відбування покарання показав себе з позитивної сторони, працевлаштований та був 7 разів заохочений адміністрацією установи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Станом на час розгляду судом подання, строк невідбутого ОСОБА_7 покарання становив три роки шість місяців вісімнадцять днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покарання. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного судом.
В ст.57 КК України зазначено, що виправні роботи встановлюються на строк від шести місяців до двох років.
Зважаючи на те, що невідбутий ОСОБА_7 строк покарання у виді позбавлення волі, значно перевищує максимально можливий строк покарання у виді виправних робіт, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого.
Керуючись ст. ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015, якою відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким, у виді виправних робіт, ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4