АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/824/15 Справа № 711/6806/15-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції матеріали подання за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2015 року про звільнення засудженого ОСОБА_9 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяць 29 днів,

в с т а н о в и л а :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2010 року ОСОБА_9 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_9 вирішено рахувати з 13.07.2009 року, зарахувавши в нього час досудового ув`язнення засудженого з 16.12.2009 по 20.10.2010 року.

06 серпня 2015 року засуджений ОСОБА_9 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся з клопотанням - про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання вмотивоване тим, що станом на 06 серпня 2015 року засудженим ОСОБА_9 відбув 2/3 строку покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2010 року. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_9 задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_9 умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2010 року, на не відбутий строк 1 рік 10 місяць 29 днів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали від 14.08.2015 року через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та просить постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на те, що засуджений ОСОБА_9 судимий за вчинення тяжкого злочину, хоч і характеризується позитивно та має заохочення, однак за час відбування покарання в ЧВК -62 з 27.11.2010 року він 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 4 рази поміщався до ДІЗО на строк від 3 до 15 днів. Більш того, прокурор звертає увагу, що ОСОБА_9 отримував заохочення перед подачею клопотання по УДО, а тому це свідчить не про виправлення останнього, а про пристосування засудженого до вимог адміністрації установи. На думку прокурора, зазначене не свідчить про виправлення та перевиховання засудженого.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора в підтримку поданої прокурором прокуратури м. Черкаси апеляційної скарги, думку засудженого ОСОБА_9 який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, представника установи, який повідомив в суді проте, що засуджений посередньо характеризується має 12 стягнень та 4 заохочень, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Аналіз матеріалів клопотання та ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.08.20145 року свідчить про те, що судом, при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_9 , допущено невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи, а тому зазначене рішення підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81КК.

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_9 хоч і відбув 3/4 строку покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2010 року, а саме 6 роки 1 місяців позбавлення волі і має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, однак раніше неодноразово, а саме 12 разів, притягувався до дисциплінарної відповідальності, за які чотири рази піддавався стягненням у виді поміщення в ДІЗО. Хоча дані стягнення зняті та погашені, на думку колегії суддів, засуджений ОСОБА_9 , враховуючи його нестабільну поведінку з дотримання вимог режиму відбування покарання, не став на шлях виправлення і перевиховання, а його поведінка не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених і на даний час, не може бути підставою для звільнення його умовно - достроково.

У зв`язку з викладеним, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про можливість звільнення ОСОБА_9 умовно-достроково, а тому, на виконання вимог ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, п. 4 ч. 1 ст.ст. 407, 411, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2015 року про звільнення засудженого ОСОБА_9 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяць 29 днів скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про умовно дострокове звільнення

Головуючий :

Судді :