В И Р О К
Іменем України

19.08.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/220/2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Носківці Жмеринського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з початковою загальною освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 20.06.2015 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року між прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, за якою обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у тому, що навесні 2015 року на присадибній ділянці домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 самонасіялись рослини маку. На протязі певного часу ОСОБА_3 займалась культивуванням, знищенням бур`янів з метою доведенням рослин до зрілості, тобто незаконно вирощувала рослини маку без мети збуту, для того щоб після дозрівання рослин зібрати насіння для випічки пирогів.
20 червня 2015 року працівниками міліції Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, з письмового дозволу ОСОБА_3 було проведено огляд її домоволодіння, в ході якого на присадибній ділянці серед культурних рослин, виявлений ріст снотворного маку в кількості 518 рослин, кожна з яких мала окремий корінь. Згідно висновку експерта №764 від 23.06.2015 року надані на експертизу рослини в кількості 518 одиниць, які вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_3 20.06.2015 року, мають анатомо морфологічні ознаки характерні для рослин Мак снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмістними рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна нести ОСОБА_3 у виді трьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) та виконає покладені на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив затвердити укладену між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України та укладена добровільно.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення яке їй пред`явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України в повному обсязі, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини справи встановлені слідством. Підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити. Наслідки затвердження даної угоди їй зрозумілі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 310 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ч.5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 .
Судові витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Речовий доказ по справі слід знищити.
Керуючись ст. ст.370, 373,374, 474, 475 КПК України суд,

В И Р І Ш И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 липня 2015 року між прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
За ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
За ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 921 ( дев`ятсот двадцять одна ) грн. 60 коп.
Речовий доказ: 518 ( п`ятсот вісімнадцять) рослин маку снотворного , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.
Суддя