Дата документу 17.09.2015
Справа № 522/5257/15-к

У Х В А Л А
17 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
В Іллічівському міському суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як службові особи, підозрюються у одержанні неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їм влади.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку із тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 клопотання підтримали.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.110 ч.4 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викладені лише анкетні дані цих осіб, зміст підозри, а також ті фактичні обставини злочину, у вчиненні якого вони підозрювалися на стадії досудового розслідування, а також правова кваліфікація інкримінованого кримінального правопорушення.
Зазначені відомості відповідно до положень ст.277 КПК України становлять зміст повідомлення про підозру, тому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за цим процесуальним рішенням фактично мають статус підозрюваних, тобто - обвинувачення їм не висунуте.
Дана обставина підтверджується також змістом обвинувального акту, в якому зазначено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а не обвинувачуються.
Відсутність висунутого обвинувачення, на думку суду, порушує право підозрюваних на захист право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення, та є перешкодою для призначення судового розгляду.
За таких обставин обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України,
Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, повернути прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя