Дата документу 15.11.2013
Провадження № 1-кс/334/1851/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусове проведення судово-медичної експертизи

15 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - Лисенко Л.І.,

при секретарі - Піка А.А.,

за участю прокурора - Бараноської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Барановською Р.Є. в кримінальному провадженні № 0000318 від 05.06.2013 року, про примусове проведення судово-медичної експертизи,

встановив:

04.06.2013 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи мікроавтобусом «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині вул. Культурної з боку вул. Дослідна станція в напрямку вул. Радгоспної в м. Запоріжжя.

В цей же час. водій Антонов і.В., керуючи автомобілем «Опель Аскона» реєстраційний номер НОМЕР_2. здійснював рух по проїжджій частині вул. Радгоспної, рухаючись з боку вул. Автозаводської в напрямку вул. Культурної. У салоні даного автомобіля знаходилася пасажир ОСОБА_3

При цьому, проїжджа частина вул. Радгоспної є головною дорогою по відношенню до проїжджої частини вул. Культурної.

Наближаючись до перетину нерівнозначних доріг вул. Культурної та вул. Радгоспної, водій ОСОБА_2. маючи об'єктивну здатність виявити встановлений по ходу його руху дорожній знак «дати дорогу», в порушення вимог правил безпеки дорожнього руху, заходи спрямовані на зниження швидкості керованого ним транспортного засобу не вжив, дорогу транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_4, який здійснював рух по головній дорозі, не надав, а почав виконувати маневр перетину зазначеного вище перехрещення. У результаті водій ОСОБА_2 допустив зіткнення передньої частини кузова керованого ним транспортного засобу з передньою правою частиною кузова автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ», пасажир автомобіля «Опель» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, СГМ, тупої травми грудної клітини, перелому правої ключиці».

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. Відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 червня 2013 року.

Під час досудового розслідування, в цілях встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в ході дорожньо-транспортної пригоди, було призначено судово-медичні експертизи, провадження яких доручено експертам ЗОБ СМЕ. При цьому, для проведення зазначених експертиз, в розпорядження ЗОБ СМЕ було направлено усю медичну документацію постраждалих, яка знаходилась на зберіганні у 5-й міській лікарні Запоріжжя.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 неодноразово відмовлялися від проходження судово-медичної експертизи та участі у слідчих діях ,просять не визнавати їх потерпілими у кримінальному провадженні за фактом ДТП , про що письмово повідомили орган досудового розслідування.

Для встановлення ступіні тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 їм під час дорожньо-транспортної пригоди необхідно провести судово-медичну експертизу.

Приймаючи до уваги, відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, а також те, що проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_6 без їхньої явки неможливе, а останні добровільно відмовляються проходити зазначені експертизи, орган досудового слідства не має іншого способу залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до проведення експертизи інакше як у примусовому порядку, виникла необхідність в примусовому залученні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для проведення медичної експертиз тілесних ушкоджень, які були їм спричинені в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий звернувся з клопотанням про примусове залучення для проведення медичної експертизи.

Прокурор підтримала вищевказане клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на примусове залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в ході дорожньо-транспортної пригоди необхідно для кваліфікації дій учасників ДТП. В матеріалах клопотання є письмові заяви постраждалий ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і яких вони відмовляються від проходження СМЕ.

Згідно до ст..242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень: 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України .

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду. -

Керуючись ст.242, 245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_1 дозвіл на примусове залучення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. який мешкає м. Запоріжжя вул. Карпенко - Карого АДРЕСА_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. яка мешкає АДРЕСА_2 для проведення судової медичної експертизи.

Проведення вказаних експертиз доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення перед експертами поставити наступні питання:

чи є у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 1980 н.р. які-небудь тілесні ушкодження, якщо так то які саме?

який характер, механізм виникнення, локалізація і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень? яка давність спричинення тілесних ушкоджень?

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Лисенко Л. І.