Справа№751/1633/16-к
Провадження №1-кс/751/332/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 19 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчої групи-заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -
В С Т А Н О В И В :
З матеріалів провадження встановлено наступне. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у 2012 р. створили аграрний холдинг ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належав у рівних долях: 50 % акцій цієї кіпрської компанії належало трастовому керуючому ІНФОРМАЦІЯ_2 , бенефіціаром якого є ОСОБА_5 та 50 % трастовому керуючому ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), бенефіціаром якого є ОСОБА_6 . До складу аграрного холдингу Агрейн у подальшому ввійшли як компанії-нерезиденти так і 22 українські підприємства виробники сільськогосподарської продукції. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » упродовж 2010-2012 років надавались консультаційні, податково-юридичні та аудиторські послуги підприємствам, що входять до складу аграрного холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (товариством, яке входить до складу аграрного холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яке здійснює управління усіма підприємствами холдингу) було укладено договір про надання консультаційних податково-юридичних послуг. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2016 р. надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях адміністративній будівлі, що належить на праві приватної власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та прибудинкових територіях за місцем реєстрації та фактичного знаходження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у т.ч. відомостей щодо реструктуризації (структурування) аграрного холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактичних власників аграрного холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2011 та 2012 роках, а саме виявлення документів, що пов`язані з наданням ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » консультаційних та аудиторських послуг. 04.02.2016 р. слідчими групи у даному кримінальному провадженні слідчими Головного СУ Генеральної прокуратури України проведено обшук у службових приміщеннях ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та вилучено документацію, що стосується надання аудиторських та консультаційних послуг цією компанією щодо реструктуризації (структурування) аграрного холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Водночас, у ході проведення обшуку вилучено документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу; ці документи є тимчасово вилученим майном. У зв`язку з цим, для забезпечення виконання вимог ст.ст. 91, 93 КПК України, а саме збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо надання консультаційних та аудиторських послуг окремим підприємствам, що входять до складу агрохолдинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять дані, які, зокрема, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин справи. Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів та надати слідчим слідчої групи заступнику начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, у тому числі тих, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до: - документів податкового відділу стосовно компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які налічують 165 аркушів, що прошиті, пронумеровані та скріплені підписом виконуючого керівника внутрішнього юридичного відділу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 (том № 1); - документів податкового відділу стосовно компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які налічують 268 аркушів, що прошиті, пронумеровані та скріплені підписом виконуючого керівника внутрішнього юридичного відділу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 (том № 2); - аудиторських документів стосовно компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », які налічують 165 аркушів, що прошиті, пронумеровані та скріплені підписом виконуючого керівника внутрішнього юридичного відділу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 (том № 1); - аудиторських документів стосовно компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », які налічують 397 аркушів, що прошиті, пронумеровані та скріплені підписом виконуючого керівника внутрішнього юридичного відділу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 (том № 1).
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріалами за клопотанням, вважаю, що в задоволені клопотання потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, зокрема, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України: - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення; - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 і ч. 7 ст. 163 КПК України, зокрема: - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; - слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 159-164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчої групи-заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1