Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-65/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Галич

головуючого cудді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

прокурора Бордяковський І.А.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник служби в справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Галич справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освітою не повною середньою, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого за ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не судимого за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Підсудні, будучи неповнолітніми, 28 листопада 2011р. біля 21год. в с. Межигірці по вул. Б.Хмельницького, 13, Галицького району з метою викрадення чужого майна за попередньою змовою між собою, скориставшись відсутністю господаря ОСОБА_6, проникли через вікно в приміщення новобудови, звідки викрали: алюмінієву тачку - вартістю 390грн., 25м. пятижильного мідного кабелю вартістю 625грн., 10м. алюмінієвого дроту - вартістю 60грн., 60м. двохжильного мідного кабелю діаметром 2.5мм. вартістю 390грн., подовжувач довжиною 15м. вартістю 70грн. та автомобільний ручний насос вартістю 50грн. Всього викрали майна на загальну суму 1585грн., з місця скоєння злочину скрилися. 30.11.2011р. в ОСОБА_4 виявлено викрадену тачку, а у ОСОБА_5 цього ж дня виявлено автомобільний ручний насос.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся і пояснив, що 28.11.2011р. вечором в с. Межигірці по вул. Б.Хмельницького, 13, разом з ОСОБА_5 проникли через вікно в недобудову гр.. ОСОБА_6 звідки викрали тачку електродріт , кабель, подовжувач та ручний автомобільний насос.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_4 крадіжки тачки, електродроту, кабелю, переноски та насосу, що мала місце 28.11.2011р. біля 21год. в с. Межигірці по вул. Б.Хмельницького, 13 з недобудови гр. ОСОБА_6

Крім визнання вини самих підсудних їхня вина у вчиненому повністю доведена показаннями потерпілого, свідка, протоколами слідчих дій зібраними на досудовому слідстві доказами , які досліджені та перевірені в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 28.11.2011р. в с. Межигірці по вул. Б.Хмельницького, 13, Галицького району, підсудні скориставшись його відсутністю, проникли через вікно в приміщення новобудови, звідки викрали: тачку, 25м. пятижильного мідного кабелю, 10м. алюмінієвого дроту, 60м. двохжильного мідного кабелю діаметром 2.5мм., подовжувач довжиною 15м. та автомобільний ручний насос. На даний час йому відшкодовано завдані матеріальні збитки.

Свідок ОСОБА_7 родич потерпілого - пояснив, що допомагає ОСОБА_6 робити ремонти в його недобудові в с. Межигірці, 30.11.2011р. спільно виявили крадіжку електропроводів та кабелів, а також інших речей, пізніше йому стало відомо, що саме підсудні вчинили крадіжку.

ОСОБА_8 бабця підсудного ОСОБА_4, який проживає з нею пояснила, що 30.11.2011р. до неї прийшли працівники міліції та повідомили про вчинення підсудним, який проживає з нею, крадіжки з новобудови гр. ОСОБА_6 в с. Межигірці. Чула як внук просив когось по телефону забрати тачку, оскільки по місцю його проживання приходили працівники міліції, згодом він зізнався в крадіжці майна зазначеної вище особи.

Свідок ОСОБА_9 батько підсудного ОСОБА_5 пояснив про т, що в середині грудня 2011р. йому стало відомо від дружини про вчинення сином та ОСОБА_4 крадіжки з новобудови гр. ОСОБА_6 в с. Межигірці, яку вони вчинили вкінці листопада 2011р. Працівниками міліції вилучено у сина автомобільний насос.

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 30.11.2011р.в якому вказано, що під час огляду новобудови гр. ОСОБА_6 в с. Межигірці на підлозі лівої частини першого поверху виявлено та вилучено сліди взуття, фрагменти яких виявлено по всьому будинку ( а.с.8 - 23).

Протоколом огляду місця події від 15.12.2011р. кімнати будинку ОСОБА_4 в с. Тустань, Галицького району , вул. Дружби, 33 в якій виявлено плоскогубці з рукояткою синього кольору, якими підсудний відрізав кабель в новобудові ОСОБА_6 (а.с 24).

Протоколами добровільної видачі від 30.11.2011р. тачки заводського виробництва, ОСОБА_4 і зберігалась в підсобному приміщенні його родича, а також автомобільного ручного насоса в ОСОБА_5, які були викрадені 28.11.2011р. з будинку ОСОБА_6 в с. Межигірці (а.с. 34, 35).

Висновком експерта № 38 від 25.12.2012р. згідно, якого слід низу підошви взуття, з якого виготовлений гіпсовий зліпок, що залишений у новобудові ОСОБА_6 належить ОСОБА_5 (а.с. 54-60).

Згідно висновку експерта №40 від 26.12.2011р. на торцевій поверхні наданого на дослідження відрізка дроту жовтого кольору вилученого з вилки до розетки, є сліди перекусу, які утворені ріжучими кромками робочими частинами плоскогубців, які вилучені у ОСОБА_4 (а.с. 69-73).

Актом застосування службового собаки від 30.11.2011р., яка шляхом обнюхування місця скоєння злочину дійшла до будинку по вул. Дружби, 33 де були виявлені викрадені речі(а.с. 30).

Протоколами відтворення обстановки і обставин події від 15.12. та 21.12.2011р. в яких підсудні вказали де знаходяться новобудова в якій вони вчинили крадіжку та де саме знаходились викрадені ними речі(а.с. 90, 96).

Суд кваліфікує дії підсудних: ОСОБА_4, ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує їх особи, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин справи, що помякшують покарання двох підсудних суд відносить щире каяття, визнання вини, молодий вік.

Обставин справи, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Всі помякшуючі обставини з врахуванням того, що двоє підсудних в минулому не судимі, є неповнолітніми, потерпілому ОСОБА_6 відшкодовано завдані збитки і він не наполягає на суворому покаранні, стан здоровя ОСОБА_4, дає суд підстави вважає за можливе застосувати правила ст. 69 КК України при призначенні покарання за ст. 185ч.3 КК України, перейшовши до іншого, більш мякого виду покарання, не передбаченого в санкції статті, ОСОБА_4 у вигляді штрафу, ОСОБА_5 у вигляді громадських робіт.

Питання речового доказу по справі вирішити в силу ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. ст. 69, 99 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. ст. 69, 100 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Запобіжній захід засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по кримінальній справі: взуття вилучене в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають поверненню засудженим; ручний автомобільний насос та кусачки (плоскогубці), що знаходиться в камері зберігання речових доказів Галицького РВ УМВС повернути потерпілому ОСОБА_6

Стягнути з засуджених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а вразі відсутності власних коштів або майна з їх батьків ОСОБА_11, ОСОБА_9 - 900.48грн. на користь НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківській області судові витрати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_12