В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді Ференца А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

за участю прокурора Штефаняка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1. ч.3 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року в барі м.Тернопіль, ОСОБА_1В знайшов незаповнений бланк талону про проходження державного технічного огляду серії ЕГ №956689, на якому була наявна лише печатка та підпис, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою несплати обовязкових платежів за проходження державного технічного огляду вніс до нього відомості про свій автомобіль марки ВАЗ «21124» д.н.з. АО 8256АС та використовував його як справжній талон про проходження державного технічного огляду.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №1476 від 16.07.2010 року рукописний текст в графах талону про проходження державного технічного огляду серії ЕГ №956689 виконаний громадянином ОСОБА_1

Крім того, 01.07.2010 року ОСОБА_1 перебуваючи в м.Ужгороді діючи умисно, з корисливих спонукань, під час зупинки його автомобіля НОМЕР_1 працівниками ДАІ, останній надав для перевірки талон про проходження державного технічного огляду серії ЕГ №956689, виданий нібито ДАІ МВС України на його автомобіль достовірно знаючи що він є підробленим.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документа №1475 від 15.07.2010 року талон про проходження державного технічного огляду серії АГ №956689, виготовлений без дотримання технології , яка застосовується поліграфічним комбінатом і не відповідає зразкам документів, що видаються органами ДАІ МВС України власникам транспортних засобів.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Суд, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_1, його щирим визнанням вини дослідженням доказів по справі судом було обмежено висновком почеркознавчої експертизи №1476 від 16.07.2010 року та висновком судово-технічної експертизи документа №1475 від 15.07.2010 року, оскільки фактичні обставини справи учасники судового процесу не оспорювали, приходить до висновку, що органом досудового слідства дії підсудного за ч.1 ст. 358 КК України - як підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством та за ч.3 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа кваліфіковано вірно.

Обираючи вид і міру покарання підсудного ОСОБА_1, суд враховує тяжкість злочину, дані про особу винного.

Помякшуючими відповідальність обставинами є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання щодо можливості виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_1 за проведення технічної експертизи документа в сумі 258 грн. та 258 грн. за проведення почеркознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області.

Речові докази по справі: талон про проходження технічного огляду, серії ЕГ №956689, який зберігається при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 358, ч.3 ст.358 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 550 грн.

-за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_1 за проведення технічної експертизи документа в сумі 258 грн. та 258 грн. за проведення почеркознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області.

Речові докази по справі: талон про проходження технічного огляду, серії ЕГ №956689, який зберігається при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ференц А.М.