Справа№ 640/451/16-к
н/п 1-кп/640/208/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одруженого, має неповнолітню дитину, 2005р.народження, засуджений вироком Комінтернівським районним судом м.Харкова від 2.12.2015 року до 4 місяців арешту мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
У червні 2015р., більш точно час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 перебуваючи на території будинку АДРЕСА_2 , діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з сараю, що знаходиться на території вищезгаданого будинку, майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , а саме, автомобільні шини зимові «Nokian Нakkapeliitta» 225|60 R 18 у кількості 4-х штук з урахуванням зносу, вартістю, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №444 від 16.12.2015р. -7860,00грн., а також автомобільні шини зимові Ваrum Polaris 3, 175/70 R14 84 Т у кількості 4-х штук з урахуванням зносу, вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №444 від 16.12.2015р. -2460,00грн.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ним не заперечуються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 в даній справі вважається не судимим , в порядку ст.89 КК України, оскільки злочин вчинив до вчинення злочину, за який його засуджено вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 2.12.2015 року; на обліку у психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_4 вигляді арешту.
Остаточне покарання обвинуваченому. має бути призначене за сукупністю злочинів, в порядку ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням невідбутого ним покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 2.12.2015 року у вигляді арешту.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту..
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання , призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 2.12.2015 року у вигляді 5 ( п`яти) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя