АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1020/15 Справа № 1-512/12 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ( в режимі

відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернулась до суду першої інстанції з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2013 року, відносно засудженого ОСОБА_7 .

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ні засудженому ні їй на момент розгляду справи не було відомо про факт зникнення деяких документів із матеріалів справи, які є важливими доказами, які можуть сприяти встановленню правосуддя.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2015 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та повернуто її заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Вказане рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подано з порушенням строку, протягом якого, у відповідності до ч. 1 ст. 461 КПК України, може бути подано таку заяву, а також у зв`язку з тим, що в поданій заяві та додатках до неї не ставиться питання про поновлення строків для подання відповідної заяви або про визнання причин пропуску строку для подання такої заяви поважними.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2015 року та скасувати вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у зв`язку з нововиявленими обставинами і призначити справу до нового розгляду.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги захисник ОСОБА_8 посилається на те, що оскаржувана ухвала була ухвалена з грубим порушенням норм процесуального права, судом не повно з`ясовані усі фактичні обставини справи, на які заявники звертали увагу суду в своїй заяві, а тому ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, що суперечить статті 370 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_7 , який не підтримав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 подану в його інтересах, міркування прокурора, який просив закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрите.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_7 відмовився від поданої захисником ОСОБА_8 в його інтересах апеляційної скарги, а ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими учасниками кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2015 року у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_7 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :