Провадження № 1-кс/760/5920/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. 02.10.2015 в ході проведення обшуку офісу за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 39-Б було виявлено та вилучено iPhone 5s ІМЕІ: НОМЕР_1 , бланки з печатками страхового товариства «Страхове товариство Іллічівське», які не заповнені (без тексту», студентський квиток № НОМЕР_2 , телефон Нокіа ІМЕІ: НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 1020 доларів США, 300 Євро, 510 гривень. Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. Також, згідно п. 5 ч. 2 цієї статті, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, дослідивши наявні в них докази, заслухавши слідчого, вбачається, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не було доведено необхідності арешту iPhone 5s ІМЕІ: НОМЕР_1 , бланки з печатками страхового товариства «Страхове товариство Іллічівське», які не заповнені (без тексту», студентський квиток № НОМЕР_2 , телефон Нокіа ІМЕІ: НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 1020 доларів США, 300 Євро, 510 гривень та, що у зв`язку з таким арештом може бути виконане завдання, для виконання якого він звернувся із клопотанням.

Оскільки, у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а також не було доведено, що iPhone 5s ІМЕІ: НОМЕР_1 , бланки з печатками страхового товариства «Страхове товариство Іллічівське», які не заповнені (без тексту», студентський квиток № НОМЕР_2 , телефон Нокіа ІМЕІ: НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 1020 доларів США, 300 Євро, 510 гривень, відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для арешту майна, визначені ст. 170 КПК України, а клопотання слідчого є передчасним та не обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159166, 170, 172, 173, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 про арешт мобільного телефону iPhone 5s, IMEI: НОМЕР_1 , бланків з печатками страхового товариства «Страхова компанія «Іллічевське», студентського квитка № НОМЕР_2 , телефону Нокіа ІМЕІ: НОМЕР_3 , грошових коштів у сумі 1020 доларів США, 300 Євро, 510 гривень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали було складено та проголошено 12.10.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1