справа № 5-16/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Липоводолинський районний суд Сумської

області в складі: головуючого-судді Сибільова О.В. при секретарі Самілик Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 27 травня 1998 року за ст. ст. 94, 222 ч. З, 42 КК України (1960 року), позбавлення волі на строк 10 років,

ВСТАНОВИВ:

28березня 2011 року до Липоводолинського районого суду Сумської області з поданням про встановлення адміністрттивного нагляду відносно ОСОБА_1 звернувся виконуючий обов'язки начальника Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 прибувши 15 листопада 2005 року з місць позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену судимість за тяжкий злочин на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження ОВС, порушував громадський порядок та вчиняв інші правопорушення.

Виконуючий обо'язки начальника Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області подання підтримав, просив його задовільнити.

ОСОБА_1 відомості, зазначені в поданні та наданих матеріалах, не спростував та не заперечував, вирішення питання по встановленню відносно нього адміністративного нагляду, залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так ОСОБА_1 засуджений за скоєння тяжкого злочину, а саме: 27 травня 1998 року за ст. ст. 94, 222 ч. З, 42 КК України до 10 років позбавлення волі.

Судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, отже ОСОБА_1 є особою, засудженою до позбавлення волі за тяжкий злочин.

29травня 2008 року Липоводолинським районним судом Сумської області відносно ОСОБА_1 встановлювався адміністративний нагляд на 1 рік відповідно до п. «в» ст. З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Після звільнення з місць позбавлення волі, а також після закінчення терміну адміністративного нагляду встановленого судом, незважаючи на попередження ОВС, ОСОБА_1 систематично продовжив порушувати громадський порядок та вчиняти інші правопорушення: 16 березня 2011 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.І КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень, 16 березня 2011 року за скоєння адміністративного правопорушення', передбаченого ст. 177 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень ( 16 березня 2011 року ОСОБА_1 попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду);

25 березня 2011 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні ( 25 березня 2011 року ОСОБА_1 попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду).

Рішення про притягнення до адміністративної відповідальності порушником оскаржені не були та набрали законної сили.

Зазначені обставини підтверджуються копією вироку та копіями постанов, а також, матеріалами доданими до подання в. повній їх сукупності.

Відповідно до п. „в ст. З Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше рази до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, встановлюється адміністративний нагляд.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був засуджений за скоєння тяжкого злочину до позбавлення волі після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушував громадський порядок та вчиняв правопорушення, з метою запобігання вчиненню злочинів здійснення виховного впливу, відносно нього належить встановити адміністративний нагляд. В цій частині подання начальника ОВС підлягає задоволенню.

Згідно п. «г» ч.І ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Аналізуючи зазначену норму закону, суд приходить висновку про те, що суд може встановлювати своєю постановою кількість разів на місяць для реєстрації піднаглядного в міліції. Визначення судом днів (дат) такої реєстрації не передбачено законом, тому подання в частині визначення конкретних днів для реєстрації піднаглядного в міліції, не може бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись п. „в ст. З, ст.ст. 4-6, ст. 10 ч.І п. г Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням обмежень:

-заборонити виходити з господарства, де він мешкає, з 22-ї години до 5-ї години ранку без дозволу Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області;

-заборонити виїжджати за межі району без дозволу Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області;

-заборонити знаходитись в барах, кафе, ресторанах та інших громадських місцях,

де спиртні напої реалізовуються на розлив.

зобов'язати в період адміністративного нагляду реєструватися в

Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області чотири рази на місяць.

Виконання постанови покласти на начальника Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд впродовж 7діб з моменту її проголошення.

Суддя: і ОСОБА_2