overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2306/16-к
Номер провадження:1-в/521/1190/16

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28.10.2013 року за ст. 185 ч.3, 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 02.09.2013 року. Вирок суду набрав законної сили 27.11.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 02.09.2013 року по 27.11.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1428/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/1416/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка, на думку скаржника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, вказаних у його заяві від 21.01.2016 року щодо незаконних дій Іллічівського міського голови ОСОБА_5
16.02.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області без розгляду.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши надані матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що в задоволенні вимог скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка, на думку скаржника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, вказаних у його заяві від 21.01.2016 року щодо незаконних дій Іллічівського міського голови ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

16.02.2016
Ширяївський районний суд Одеської області
17.02.2016 Справа №: 518/650/15-к Провадження № 1-кп/518/19/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судове засідання 17 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про дату проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином під час попереднього судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Будь-яких заяв чи повідомлень від обвинуваченого на адресу суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора. Представник потерпілої та захисник обвинуваченого у судове засідання не з,явилися, будь-яких заяв чи клопотань не подали.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що обвинуваченого необхідно доставити в судове засідання приводом з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає на іншу дату розгляд кримінального провадження і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись положеннями ст. 323 КПК України, суд
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000186, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул.. Соборна, 97а. на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання до Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1572/16-к
Провадження № 1-в/592/609/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про визначення строку відбування покарання
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 23.12.2015 року за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України. Вирок набрав законної сили 26.01.2016 року. Перебуваючи у Сумському СІЗО засуджений подав заяву про перерахунок строку відбування покарання. Тобто звернувся з заявою у порядку виконання вироку.
Дослідивши заяву вважаю, за необхідне повернути заяву для звернення до суду за місцем відбування покарання.
26.11.2015 року прийнятий Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначеним законом внесені зміни до ст. 72 КК України. Перехідними положеннями закону визначено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України питання про виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок або судом за місцем відбування покарання.
Зазначеним Законом та діючим КПК України не визначено суду, який повинний вирішувати питання зарахування строку відбування покарання для осіб які відбувають покарання у колоніях.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
Відповідно до ст. 89 КВК України осіб, вперше засуджених до позбавлення волі за злочини невеликої або середньої тяжкості чи необережні тяжкі злочини на підставі наказу начальника слідчого ізолятору може бути залишено для відбування покарання у слідчому ізоляторі для виконання роботи з господарського обслуговування.
Таким чином заяву слід подавати до належного суду за місцем відбування покарання, тобто за місцем розташування колонії.
Подана заява не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про визначення строку відбування покарання для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/279/15-к
У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Інспектора Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

встановив:

17.02.2016 року до суду надійшло подання Інспектора Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, наявні підстави для призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити розгляд подання Інспектора Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 25.02.2016 року на 14:00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , повідомити Охтирський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/244/16-к
Номер провадження 1-в/585/171/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.4, 186 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4, 70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Строк відбування покарання відраховується з 14 вересня 2012 р.

Вирок суду набрав законної сили 03 червня 2013 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 14 вересня 2012 р. по 03 червня 2013 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 14 вересня 2012 р. по 03 червня 2013 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/945/16-к
Провадження № 1-в/589/553/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Телаві, Грузія, мешкаю чого без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.07.2010 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186,75 КК України до 04 років позб.волі з іспит.строком на два роки. Засудженого 30.12.2013 р. Червонозаводським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309,70 КК України до 5 років позб.волі, до строку відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що складає два роки 09 місяців 20 днів

- про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Шосткинської ВК № 66 клопоче про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, мотивуючи подання тим, що він підпадає під дію п «б», «г», ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник установи підтримує подання начальника Шосткинської ВК № 66.

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 під час відбування покарання має 17 стягнень, які не зняті та не погашені, заохочень не мав. До заходів виховного та профілактичного характеру ставиться не завжди правильно. Відносно ОСОБА_3 доцільно встановлення адміністративного нагляду відповідно до вимог п. «б», «г», ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п. «г», «б» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р.,-
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на два роки і застосувати до нього обмеження:

- заборонити вихід з будинку, де він буде проживати, з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня;

- заборонити перебування у торгівельних місцях, де продають спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати, у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня з 9 год. до 18 год.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа 688/593/16-к
№ 1-в/688/350/16
Ухвала
29 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів.
Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про набрання законної сили вироком суду, відповідно до якого засуджений відбуває покарання та чи не має обмежень щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Керуючись ст. 315 КПК України,
ухвалив :
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання до судового розгляду на 10 годину 09 лютого 2016 року.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 в строк до 09 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/742/16-к
№ 1-в/688/447/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,
встановив:
01.02.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Разом з тим, 21.01.2016 року Шепетівський міськрайонний суд задовольнив заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у подвійному розмірі. Таким чином заява розглянута по суті з постановленням ухвали.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, наявність судового рішення, яким засудженому зарахований строк попереднього ув`язнення, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/491/16-к
№ провадження 1-в/738/335/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
15 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 14.50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/667/16-к
Провадження № 1-кп/740/71/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 13.01.2016 року ,
в с т а н о в и в :
16.01.2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 13.01.2016 року , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 13.01.2016 року на 11 год.30 хв. 22 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ніжинської місцевої прокуратури

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1