Провадження № 1-кс/344/4384/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою про відвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.296 ч.2 КК України. Заява про відвід вмотивована тим, що суддя ОСОБА_2 не може брати участь в розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки справа отримана нею не в порядку ч.3 ст.35 КПК України, а передана ухвалою суду під головуванням судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливого об`єднання обох кримінальних проваджень.

Ознайомившись з матеріалами заяви про відвід судді ОСОБА_2 , вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даної заяви про відвід, з наступних підстав.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2015 року під головуванням судді ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України передано судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріали кримінального провадження №344/14859/15-к, 1-кп/344/519/15 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Пунктом 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об`єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом.

З огляду на наведене, у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України вже надав свої висновки щодо необхідності передання судді ОСОБА_2 матеріалів даного кримінального провадження з метою вирішення питання про їх об`єднання з матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, що може викликати будь які сумніви у неупередженості та безсторонності розгляду ним вказаної заяви про відвід, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід по заяві про відвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.296 ч.2 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

По заяві про відвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.296 ч.2 КК України - заявити самовідвід.

Дані матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ст.35 ч.3 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді у розгляді вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1