Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело №1-604/2010 год
09 ноября 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Прудник Н.Г.
при секретаре Бондаренко М.А.,
с участием прокурора Томенко A.C.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 02.12.1980г.р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, работает налоговым инспектором Южной МГНИ г. Кривого Рога, ранее не судим, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления по ст.368 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 работая в должности старшего государственного налогового ревизора - инспектора отдела администрирования налога на добавленную стоимость управления налогообложения юридических лиц Южной межрайонной государственной налоговой инспекции города ОСОБА_3, на основании приказа № 133-0 от 17.09.2008 имел специальное звание инспектор налоговой службы - 2 ранга.
На основании ст. 13 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» ОСОБА_2А обязан соблюдать Конституцию Украины, Законы Украины, иные нормативные акты, обеспечивать исполнение возложенных на орган государственной налоговой службы функций и в полной мере использовать предоставленные ему права.
В соответствии с п 3 должностной инструкции старшего государственного налогового ревизор - инспектора отдела администрирования налога на добавленную стоимость управления налогообложения юридических лиц Южной межрайонной государственной налоговой инспекции города ОСОБА_3, ОСОБА_2 К А обязан: обеспечивать контроль по своевременному поступлению в бюджет налога на добавленную стоимость; осуществлять контроль по уплате налоговых платежей; обследовать соответствующие территории административной единицы с целью выявления и обеспечения полного учета плательщиков акцизного сбора; применять финансовые и административные взыскания к плательщикам налогов в случае не предоставления, несвоевременного предоставления либо предоставления не в полном объеме налоговой отчетности.
Согласно п. 4 должностной инструкции старшего государственного налогового ревизора инспектора отдела администрирования налога на добавленную стоимость управления налогообложения юридических лиц Южной межрайонной государственной налоговой инспекции города ОСОБА_3» ОСОБА_2 К А имеет право: требовать от работников отдела четкого, своевременного, качественного исполнения обязанностей, предусмотренных Законом Украины «о государственной налоговой службе в Украине», трудового законодательства, и должностных инструкций; согласовывать вопросы, координировать и осуществлять организационные методические и контрольные действия с управлением Южной МГНИ г ОСОБА_3; для исполнения заданий, возложенных на отдел, получать от управлений и отделов Южной МГНИ г ОСОБА_3 необходимую информацию; готовить и вносить на рассмотрения начальника отдела предложения относительно усовершенствования роботы отдела.
На основании п. 5 должностной инструкции старшего государственного налогового ревизора - инспектора отдела администрирования налога на добавленную стоимость управления налогообложения юридических лиц Южной межрайонной государственной налоговой инспекции города ОСОБА_3, ОСОБА_2 несет персональную ответственность за невыполнение либо ненадлежащие выполнение возложенных на него обязанностей
Таким образом ОСОБА_2 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а так же постоянно занимающим должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_2 вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, как они описаны выше.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей:
Так, потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что он является частным предпринимателем и ведет деятельность в торгово-остановочном комплексе «Кренкеля» по ул. Куприна, в Центрально-городском районе г. Кривого Рога, в котором он реализует продукты питания. У него в киоске не оформлен договор аренды земельного участка, документы разрешающие реализацию спиртных напитков у него отсутствуют. 29.05.2010 года к нему в киоск пришел ОСОБА_2, представился налоговым инспектором Южной МГНИ города и сказал, что он к нему с проверкой, потребовал у него документы на право занятия предпринимательской деятельностью, он предоставил ему регистрационные Документы, он изучил их и потребовал документы на право занятия земельного участка, на что он пояснил ему что не успел оформить договор аренды земельного участка, а также у него нет разрешающих документов на реализацию алкогольных напитков и табачных изделий на что ОСОБА_2. пояснил, что ему грозит штраф в сумме 15 000 гривен за отсутствие вышеуказанных документов, но у него есть вариант, он платит ему 1000 гривен ежемесячно и он «закрывает глаза» на отсутствие у него вышеуказанных документов, также он ему сказал что обеспечит так называемую «крышу» по торговле алкогольными напитками и. табачными изделиями. Он сказал что ему нужно подумать, на что он ему ответил чтобы он думал быстрее потому что будет дороже. После этого 01.06.2010 года к нему в киоск пришел ОСОБА_5 сказал, что он с налоговой проверкой и начал проверять документы, угрожать штрафными санкциями, он перезвонил ОСОБА_2 и сказал, что у него в киоске снова проверка на что он ему ответил, что он его предупреждал чтобы он думал быстрее и что нужно выполнить условия для того чтобы проверки окончились, что он должен платить ему деньги на тех условиях которые он ему поставил, и он может работать спокойно в противном случае он обложит его штрафными санкциями и будет инициировать проверки вплоть до закрытия моей деятельности. После их разговора с ОСОБА_2 ОСОБА_5 уехал, оставив приглашение к нему в кабинет, для дальнейшего общения. 02.06.2010 года примерно в 13-10 к нему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 К А. и спросил готов ли он сейчас с ним рассчитаться, на что он сказал ему, что у него пока нет тысячи гривен чтобы ему отдать, тогда он сказал чтобы он искал деньги и оставил их в киоске. Крайний срок ему поставил до 03.06.2010 г. в противном случае к нему будут применены самые строгие штрафные санкции, за деньгами он заедет в киоск, либо пришлет кого то чтобы забрать. Он решил, что с него просто вымогают деньги и ежемесячно платить по 1000 грн, накладно, к тому же он может на этом и не остановиться, поэтому он решил обратиться в милицию. 03.06.2010 года к нему в киоск по ул. Куприна, пришел государственный налоговый ревизор - инспектор Южной МГНИ г ОСОБА_3 ОСОБА_2 К А, которому он передал в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности, в связи с не заключением договора аренды земельного участка денежные средства в сумме 1000 грн. После чего налоговый инспектор Лещик К А покинул помещение киоска причинив ему таким образом ущерб на указанную сумму.
Так, свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 03 06 2010 года он находился в районе Центральногородского рынка г. Кривого Рога. К нему подошли сотрудники милиции и попросили присутствовать в качестве понятого Затем он и еще один понятой вместе с работниками милиции проехали на ул Куприна, в Центрально-городском районе г. Кривого Рога на которой находится торгово-остановочный комплекс «Кренкеля». Примерно в 13:00 на пешеходной полосе возле киоска «Кренкеля» работники милиции остановили молодого парня, вышедшего из торгового киоска, который представился старшим государственным налоговым инспектором Лещик Константином Анатольевичем. На вопрос работников милиции получал ли ОСОБА_2 А в помещении киоска «Кренкеля» от кого либо какие- нибудь денежные средства. ОСОБА_2 К А ответил что не получал, при этом ОСОБА_2 бросил на землю свою сумку. Затем ОСОБА_2, он, еще один понятой и сотрудники милиции прошли в помещение указанного киоска, где в тот момент находился ФЛ-П ОСОБА_4, который пояснил, что ранее передал ОСОБА_2 К А в качестве взятки денежные средства в размере 1000 грн , которые находились в бумажном свертке, затем работники милиции провели осмотр места происшествия и личный досмотр вещей ОСОБА_2, в ходе которого в его сумке синего цвета обнаружили и изъяли бумажный сверток в котором находились денежные средства в сумме 1000 грн , купюрами номиналом 100 грн. на которых при освещении ультрафиолетовым лучом нанесена надпись «Хабар». Также, при досмотре на указательном пальце правой руки и на мочках пальцев левой руки ОСОБА_2, имелись свечения желто - зеленого цвета. После чего, работники милиции произвели смывы с рук ОСОБА_2 К А, которые были помещены в бумажный конверт и опечатаны биркой, на которой он и еще один понятой расписались.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана полностью и подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной обвиняемого ОСОБА_2 К А. (л.д. 20), протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_2 (л.д. 33-35), заключением судебно-химической экспертизы от 10.08.2010 года, согласно которой, на банкнотах номиналом: сто гривен АА 1220055; сто гривен ГД 0554569; сто гривен ГВ 0186798; сто гривен ГЕ 9809618; сто гривен БА 0807555, сто гривен A3 3845082; сто гривен ВИ 7382548; сто гривен ГВ 7239143; сто гривен БА 8126481; сто гривен ГК 6100651, на бумажном пакете, на сумке ОСОБА_2 (на внутренней и внешней поверхности) обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность. На банкнотах номиналом: сто гривен АА 1220055; сто гривен ГД 0554569; сто гривен ГВ 0186798; сто гривен ГЕ 9809618; сто гривен БА 0807555, сто гривен A3 3845082; сто гривен ВИ 7382548; сто гривен ГВ 7239143; сто гривен БА 8126481; сто гривен ГК 6100651, обнаружены следы химических веществ (визуально надпись - «ХАБАР») с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах. На тампоне (чистый образец) следов посторонних химических (веществ, которые имеют люминесценцию желтого цвета в УФ лучах не выявлено (л.д.93-96).
Исследовав в совокупности все добытые доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ст. 368 ч 2 УК Украины по признакам получение взятки путем вымогательства за выполнение в интересах того, кто дает взятку действия, с использованием предоставленной ему власти и служебного положения.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, ранее не судим, вину признал полностью, суд считает возможным назначить наказание по ст. 368 ч2 УК Украины г применением требований ст. 69 УК Украины, то есть ниже низшего предела наказания.
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-
Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную
Вещественные доказательства: сумку в которой находился бумажный конверт с денежными средствами, бумажный конверт в котором находились денежные средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Долгинцевского района г. Кривого Рога, - уничтожить.
Смывы с пальцев правой руки гр. ОСОБА_2, смывы с левой руки гр. ОСОБА_2, контрольный образец ватного тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Долгинцевского района г. Кривого Рога - хранить при материалах уголовного дела.
Служебное удостоверение УДН № 153370 старшего государственного ревизор -инспектора Южной МГНИ г. Кривого Рога ОСОБА_2, видеокассету формата VHS с записью проведения осмотра 03 06.2010 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Долгинцевского района г. Кривого Рога, - хранить при материалах уголовного дела.
Денежные средства в сумме 1000 грн купюрами следующего номинала: сто гривен АА 1220055; сто гривен ГД 0554569; сто гривен ГВ 0186798; сто гривен ГЕ 9809618; сто гривен БА 0807555, сто гривен A3 3845082; сто гривен ВИ 7382548; сто гривен ГВ 7239143; сто гривен БА 8126481; сто гривен ГК 6100651, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Долгинцевского района г. Кривого Рога,- вернуть потерпевшему ОСОБА_4 по принадлежности.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 за производство техникокриминалистической экспертизы документов 154 грн. 80 коп, за производство экспертизы специальных химических веществ 515 грн. 50 коп.
Судья
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его провозглашения.