overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1962/13-к
Номер провадження 1-кс/555/53/13
У Х В А Л А

"22" липня 2013 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - Таргоній М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 у проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною скаргою в якій просить вжити необхідних заходів у звязку із бездіяльністю слідчого.

Згідно ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та права на оскарження.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що в скарзі ОСОБА_1 не вказує моменту вчинення слідчим бездіяльності, у чому полягає бездіяльність, та не зазначає ким він (ОСОБА_1М.) є у зазначеному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 555/2380/13-к
Номер провадження 1-кп/555/109/13
УХВАЛА

30.10.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_5 Про час та місце проведення підготовчого судового засідання він був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 11 жовтня 2013 р. про вручення повістки про виклик до суду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відкласти на 14 год. 30. хв. 12 листопада 2013 р.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; контроль за виконанням покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 313/1145/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1780/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/1145/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року, якою задоволено спільне подання Веселівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№8) та спостережної комісії Веселівської РДА. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково на не відбуту частину строку покарання 1 рік 3 місяці 3 дні.

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 20 хвилин 27 жовтня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/6020/15-к
Провадження № 1-кс/442/1206/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 вересня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 22.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 22.07.2015 року.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

Враховуючи те, що у матеріалах поданої скаржником ОСОБА_2 скарги відсутні контактні дані скаржника (мобільний та домашній телефон), а відтак скаржника слід повідомити про розгляд даної скарги надіславши поштове повідомлення на його адресу, яка зазначена у поданій ним скарзі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 22.07.2015 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 16:00 год. 17.09.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.

Зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 22.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/5213/15-к
Провадження № 1-кп/463/346/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002894 від 11.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
12 жовтня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002894 від 11.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002894 від 11.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4680/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/844/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2015року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за: ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави; ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання остаточно засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави. Міра запобіжного заходу не обиралася.

На вирок суду перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 559/2297/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засіданні за матеріалами кримінального провадження №0000554 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000554 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню №0000554 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 20 жовтня 2015 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5- 1416/86/ 2012 року
ЛЕНІНСЬКИИ РАИОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05. 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Семерей М. Ф., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, з участю прокурора- Румянцева О. В.,

представника КВІ ОСОБА_2 Г , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання відносно ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, засудженого 26.04.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 1 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 1 рік ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.04.2011 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 309 ч. 1 України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 1 рік .

В поданні порушено питання про звшьнення засудженого від призначеного судом покарання в звязку з закінченням випробувального строку. В період іспитового строку ОСОБА_3 не порушував умов відбуття покарання без позбавлення волі, не вчиняв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

Заслухавши представника КВІ Ленінського району м. Миколаєва, дослідивши матеріали справи суд встановив, що протягом відбування покарання ОСОБА_3 не вчиняв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується задовільно.

З урахуванням думки прокурора і відповідно до ст.78 ч.І КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання згідно вироку

Ленінського районного суду Миколаївської області від 26.04.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.408-1,411 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Ленінського РП Центрального MB КВІ управління Державного департаменту України по питаннях виконання покарання в Миколаївській області - І задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.04 2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя М.Ф. Семерей
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2342/15-к
Провадження № 1-кп/497/161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 жовтня 2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому 25.09.2015 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 22.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, до якого долучено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Болградського району Одеської області та підозрюваним, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, вважаю за необхідне призначити підготовче судового засідання, про що повідомити сторони угоди та прокурора.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 07.10.2015 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1296/15-к
Провадження № 1-кп/499/81/15
У Х В А Л А

Іменем України

"28" вересня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м.Одеси, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/37188/15-к за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 21.10.2015р. о 12-00 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Приморському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 21.10.2015р. о 12-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м.Одеса, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Приморського районного суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1