Справа № 369/6080/14-к
Провадження № 1-кп/369/38/16
УХВАЛА
Іменем України

04.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002592 за обвинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
05 листопада 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області скасовано вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 та призначено у даному кримінальному провадженні новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Інші учасники судового розгляду з приводу клопотання прокурора не заперечували.

Вивчивши наявні матеріали, вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що під час підготовчого судового засідання встановлені підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме - про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчиненні злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії» №9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду (рішення від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 р. у справі «Даллос проти Угорщини» № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).
Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення. Дана обставина підтверджується і ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 05.11.2014 року, відповідно до якої зазначено, що аналіз змісту обвинувальних актів щодо ОСОБА_7 від 22.06.2014 за ч. 1 ст. 190 КК України та змінене обвинувачення від 31.10.2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України вказує на те, що прокурором не дотримано вимог закону, оскільки обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення, а місить лише виклад фактичних обставин під час досудового розслідування та правову кваліфікацію.

Відсутність належно викладеного формулювання обвинувачення порушує право обвинуваченого знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують та цією невизначеністю створює перешкоди обвинуваченому у ефективному захисті від пред`явленого обвинувачення та унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 315, 369 КПК України , суд-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1