Справа № 591/7135/15-к
Провадження № 1-кс/591/2055/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009 про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки дотримання законодавства ФОП ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000009 спеціалістами Державної екологічної інспекції у Сумській області позапланової виїзної перевірки дотримання екологічної безпеки та природоохоронного законодавства України суб`єктом господарювання фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000009, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що старшим слідчим СВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 11.02.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем з 2008 року в порушення вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» здійснював виробництво деревного вугілля на території Ямпільської селищної ради за адресою: Сумська область, смт. Ямпіль, вул. Леніна, 112, без забезпечення заходів для очищення викидів, чим забруднював атмосферне повітря внаслідок утворення в ньому забруднюючих речовин у концентрації, яка перевищує нормативи якості та рівні природного вмісту та створювало небезпеку для здоров`я людей та довкілля.

Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, протоколів допиту свідків.

Слідчий вважає за доцільне з метою встановлення істини по справі провести позапланову документальну виїзну перевірку дотримання екологічного законодавства.

Однак, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Визначений ст.40 КПК України, обсяг повноважень слідчого носить невичерпний характер. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч.5 ст.40 КПК України).

Виходячи з викладеного, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.40, 107, 132 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009 про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки дотримання екологічної безпеки та природоохоронного законодавства України - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1