У Х В А Л А

23 квітня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймура Ф.Ф.,

при секретарі Шевченко Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000051,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2013 року старший прокурор прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що за результатами проведеної перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів з питань додержання вимог Законів України Про безпечність та якість харчових продуктів та Про захист прав споживачів на ТОВ Спар-Центр (, адреса: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 11, магазин СПАР Міріада) встановлені порушення п.3 ч. 1 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 38 Закону України Про безпечність та якість харчових продуктів, п. 16.8 Правил перед забійного ветеринарного огляду тварин та ветеринарно-санітарної експертизи мяса та мясних продуктів. За вказаними порушеннями складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 107 КУпАП, із накладенням штрафних санкцій у розмірі 306 грн.

В ході перевірки співробітниками Дніпропетровської міської державної лабораторії ветеринарної медицини відбирались зразки мясних продуктів на вказаному підприємстві. Відповідно до експертного висновку №000146п/1-3/13 від 4 березня 2013 року мікробіологічні показники (МАФАМ, КУО в 1,0г.; БГКП колі-форми в 1,0г.) вивченого фаршу яловичини охолодженого не відповідає нормам, встановленим законодавством (ГОСТ 10444.15-94; ГОСТ 30518-97). Тобто, в фаршу яловичини охолодженому виявлено порушення встановлених мінімальних норм бактерії групи кишкової палички та мезофільних аеробних та факультативно анаеробних мікроорганізмів. Крім того, мікробіологічні показники окороку курячого охолодженого також не відповідають мінімальним вимогам мезофільних аеробних та факультативно анаеробних мікроорганізмі.

Внаслідок цього, для встановлення всіх обставин кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до посадових інструкцій працівників торгівельної мережі ТОВ Спар-Центр, актів перевірки обладнання на якому здійснюється переробка мясних продуктів, а також інших документів, що стосуються отримання, реалізації та переробки мясних продуктів, з подальшою можливістю їх вилучення оригіналів у ТОВ Спар-Міріада

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ Спар-Міріада.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 березня 2013 року за №0000051.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід задовольнити клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до зазначених прокурором в резолютивній частині клопотання документів, що знаходяться у ТОВ Спар-Міріада, однак з подальшою можливістю їх вилучення лише у вигляді належним чином засвідчених копій.

Відмовляючи у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, з подальшою можливістю вилучення їх оригіналів, виходжу з того, що прокурором в порушення положень ст.132 ч.5 КПК України не надано доказів, підтверджуючих необхідність надання запитуваної інформації, а отже і відсутні законні підстави для надання дозволу в частині вилучення оригіналів необхідних документів.

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000051 - задовольнити частково.

Надати старшому прокурору прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій у ТОВ Спар-Центр (, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд.11, магазин Спар-Міріада), а саме: посадових інструкцій працівників торгівельної мережі ТОВ Спар-Центр, актів перевірки обладнання на якому здійснюється переробка мясних продуктів, а також інших документів, що стосуються отримання, реалізації та переробки мясних продуктів.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур