Справа № 495/8403/14-к
УХВАЛА
про зміну запобіжнього заходу
19.03.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайсуду Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185ч.1,15ч.2, ч.3 185ч.2, 277ч.1 КК України,186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185ч.1,15ч.2, ч.3 185ч.2, 277ч.1 КК України,186ч.2 КК України.

Ухвалою суду 04.12.2014року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.02.2015року.

Ухвалою суду 31.01.2015 року у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 01.04.2015року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, вказуючи що обвинувачений тяжко хворіє, потребує хірургічного та стаціонарного лікування, неодноразово звертався до медичної частини зі скаргами на стан здоров`я, хворіє онкологічним захворюванням та згідно довідки в.о. начальника МСЧ Ізмаїльського слідчого ізолятора потребує лікування в хірургічному закладі МОЗ з приводу захворювання підшлункової залозі та вирішення питання оперативного втручання, що в умовах СІЗО не є можливим, тому в умовах СІЗО ОСОБА_5 утримуватися не може і будучи звільнений з-під варти ОСОБА_5 зможе лікуватися.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його з під варти, тому що він тяжко хворіє у нього кровотеча внутрішніх органів він потребує хірургічного втручання, яке в умовах СІЗО не є можливим.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 вказуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у тяжкому злочині, неодноразово судимий, може переховуватися від суду та скоїти інші кримінальні правопорушення, крім того не допитані свідки за кримінальним провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним, змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з наступних підстав.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, сторони захисту, обвинуваченого має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до наданої письмової довідки в.о. начальника МСЧ Ізмаїльського слідчого ізолятора від 12.03.2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на обліку в МСЧ Ізмаїльського слідчого ізолятора з діагнозами хронічний гепатит з переходом в цироз печінки в стадії загострення, хронічний панкреатит, спленомегалія, лімфома підшлункової залози, РТБ(11.02.2015) верхньої частки правої легені Дестр+інфільтративний, МБТ-, М-, КО,ГістО, РезистО, кат2, ког1(2015).Анемія. Внутрішній хронічний геморой 1-11 ст. з ознаками загострення (кровотеча). Лікування захворювання підшлункової залози, та вирішення оперативного втручання, в умовах СІЗО не є можливим, тому у умовах СІЗО ОСОБА_5 утримуватися не може.

Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Стаття 3 Консититуції України вказує, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Окрім того, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, проживаю разом з матір`ю, яка є пенсіонеркою, характеризується позитивно, враховуючи його стан здоров`я, а також те, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою і самостійною підставою для тримання особи під вартою, чинним законодавством України, не визначається, а повинна враховуватися з іншими обставинами, які вказані в ст. ст. 177, 183 КПК України.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Оскільки будь - яких фактичних даних, які свідчать про те, що обвинувачений, не утримуючись під вартою буде ухилятися від явки до суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжить злочинну діяльність, державним обвинуваченням суду не надано, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, має постійне місце мешкання, де зареєстрований у встановленому законом порядку, має на утриманні мати, яка є пенсіонеркою, згідно довідки в.о. начальника МСЧ Ізмаїльського слідчого ізолятора від 12.03.2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на обліку в МСЧ Ізмаїльського слідчого ізолятора з діагнозами : хронічний гепатит з переходом в цироз печінки в стадії загострення, хронічний панкреатит, спленомегалія, лімфома підшлункової залози, РТБ(11.02.2015) верхньої частки правої легені Дестр+інфільтративний, МБТ-, М-, КО,ГістО, РезистО, кат2, ког1(2015). Анемія. Внутрішній хронічний геморой 1-11 ст. з ознаками загострення (кровотеча). Лікування захворювання підшлункової залози, та вирішення оперативного втручання, в умовах СІЗО не є можливим, тому в умовах СІЗО ОСОБА_5 утримуватися не може, тобто хворіє тяжко, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, але лише тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для подальшого утримання хворого ОСОБА_5 під вартою, згідно довідки в.о. начальника МСЧ Ізмаїльського слідчого ізолятора ОСОБА_5 потребує лікування в хірургічному закладі МОЗ з приводу захворювання підшлункової залозі та вирішення питання оперативного втручання, що в умовах СІЗО не є можливим. Враховуючи, що у умовах СІЗО Стригун утримуватися не може, а будучи звільнений з-під варти ОСОБА_5 зможе лікуватися , тому суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України хоч і присутні, як і підстави для подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, але його стан здоров`я не позволяє йому належне лікування у умовах СІЗО, згідно Конституції України життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, суд вважає за доцільне змінити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181,183, 331, 372, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у зв`язку з хворобою - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці.

Покласти обвинуваченому ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до суду за першою вимогою суду або прокурора;

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 в проміжок часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня.;

Виконання ухвали доручити Білгород-Дністровському МВ ГУ МВС України в Одеській області.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Згідно ст. 194 п.6 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців та діє до 18.05.2015 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: