Справа № 128/2392/14-к
УХВАЛА
02 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при проведенні судового засідання в м. Вінниця по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні 15.10.2015 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_5 за його клопотанням було призначено адвоката за рахунок держави в зв`язку з тим, що обвинувачений бажає скористатися послугами захисника, але не може забезпечити його участь в кримінальному провадженні самостійно, так як являється пенсіонером та на даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області від 21.10.2015 року № 002-0002010 ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 02.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну адвоката ОСОБА_6 на іншого адвоката, оскільки адвокат ОСОБА_6 проживає в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, а потерпілий ОСОБА_4 зареєстрований в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, тому він боїться за життя адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти клопотання обвинуваченого, оскільки відповідно до ст.78 КПК України відсутні підстави для відводу захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора, а також вважає, що це призводить до затягування розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, попередньо через канцелярію суду від неї надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження у її відсутність.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вважає, що хоч і законних підстав для його відводу немає, але оскільки обвинувачений від нього відмовляється, то він не заперечує проти його заміни.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно вимог ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: хвороби адвоката; неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника не підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не обгрунтовано жодних законних підстав для заміни захисника, а також ним не укладено договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом, на якого суд міг би замінити призначеного за рахунок держави адвоката на адвоката за вибором обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.54, 78 КПК України, ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну призначеного захисника ОСОБА_6 на іншого захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1