overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-31/2010
ПОСТАНОВА

28 квітня 2010 року Болехівський міський суд

Івано-Франківської області

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю: представника державного обвинувачення-помічника Долинського міжрайонного прокурора Петрів A.B.

секретаря судового засідання Ковалів A.B.

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с.Козаківка, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, українець, громадянин України, непрацює, не одружений, в минулому не судимий, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болехівського міського суду знаходиться кримінатьна справа про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.263 КК України.

В судове засідання, яке призначались на 09'5°год. 21.04.2010 року та на ІЗ00 год. 28.04.2010 року, підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст.262 КПК України розгляд в засіданні суду відбувається у участю підсудного, явка яких до суду є обов'язковою.

Статтею 288 КПК України, передбачено, що у випадку неявки підсудного у судове засідання передбачено застосування до останнього примусового приводу через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд приходить до висновку, що до підсудного ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного ст.ст. 262. 288. 70. 72. 290, 292 КПК України, керуючись ст. 273 КПК України.-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, який проживає с.Козаківка, Болехівської міської ради, Івано-Франківській області примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Начальнику Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківської області повідомити Болехівський міський суд, на кого персонально покладено виконання даної постанови.

Справу розглядом призна чено на 10 00 год. 13.05.2010 доку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Справа №345/4427/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 18.12.2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 397/1475/15-к
н/п : 1-в/397/246/15
У Х В А Л А
18.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, працює водієм-електриком у в/ч НОМЕР_1 , засуджений 12.11.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 02 грудня 2015 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського РП Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Ширяївський районний суд Одеської області
30.11.2015Справа №: 518/1281/15-к Провадження № 1-кп/518/95/2015

У Х В А Л А
про призначення судового засідання
30 листопада 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області України
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
13 серпня 2015 року з прокуратури Ширяївського району Одеської області надійшла справа кримінального провадження № 1 кп/518/95/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну підозрюваному запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
Призначити слухання справи кримінального провадження, у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2015 року на 11:00 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1216/34/12
Провадження № 11кп/782/277/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою прокурора Марківського району ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2015 року про повернення подання прокурора Марківського району ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області на 12 годину 17 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/592/604/15

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /

07 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005490 від 04 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України .
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0005490 від 04 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України о 15-30 год. 11.12.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1768/15-к
провадження № 1-кп/588/188/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000610 від 17.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинувачених та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/547/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року 08 лютого 2012 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши в м.Сарни подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області - О.М.Кречко звернувся до суду із поданням, погодженим із прокурором Сарненського району, про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, посилаючись на те, що по місцю її проживання можуть знаходитись знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом внаслідок таємного викрадення майна із будинку АДРЕСА_1 здійсненого в ніч на 24.10.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України - обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи.

Відповідно до постанови слідчого від 1 листопада 2011 року - порушено кримінальну справу за фактом крадіжки належного ОСОБА_3 майна, поєднаного із проникненням в приміщення - за ч.3 ст.185 КК україни.

Із рапортів працівників СКР Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, наявних в матеріалах подання, вбачається, що в ході оперативно-розшукових заходів, проведених по вищевказаній кримінальній справі встановлено, що речі та цінності, здобуті злочинним шляхом внаслідок крадіжки із новобудови по АДРЕСА_1, можуть знаходитись по місцю проживання ОСОБА_1.

Довідка СГІРФО Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області доводить, що остання дійсно проживає у АДРЕСА_1

З огляду на наведене подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст..177 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
н/п 1-кс/640/8016/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
встановив:
Вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною та незаконною, оскільки старшим слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 не вжито усіх необхідних слідчих, процесуальних, дій для досягнення повноти перевірки обставин, що викладені у заяві ОСОБА_5 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , в судовому засіданні вказав, що слідчим не проведено ряд слідчих дій, необхідних для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , а саме не проведений слідчий експеримент, не допитані та не встановлені всі свідки, які можуть мати відомості з приводу події, що мала місце 21.07.2015 року в квартирі АДРЕСА_1 , а тому постанова слідчого є передчасною та підлягає скасуванню.
Слідча ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву згідно якої просила провести судове засідання без її участі, проти задоволення скарги заперечувала.
Згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 806 від 23.07.2013 року проведеної експертом КЗОЗ ХОБСМЕ, встановлено, що ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3494 від 31.07.2015, проведеної експертом КЗОЗ ХОБСМЕ, встановлено, що ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження не міститься протоколу слідчого експерименту з залученням в тому числі судово-медичного експерта, не допитані та не встановлені всі свідки, які можуть мати відомості з приводу події, що мала місце 21.07.2015 року в квартирі АДРЕСА_1 .
Скаржник зазначає, що постанова слідчого була отримана ним 05.11.2015 року, про що ніким не оспорено в судовому засіданні, та не надано доказів, які б спростовували цей факт, а тому слідчий суддя вважає, що процесуальний строк для звернення до суду для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12.10.2015 року не пропущений.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.12.2015
Справа № 642/9249/15-к
Провадження 1кп/642/716/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.11.2015 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003067 від 22.10.2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.11.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року на 11-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/6248/15-к
10 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження за ч.1 ст 115 КК України в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_4 подала заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України.
Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім.
Оскільки судом не встановлено достатніх підстав для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7610/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2349/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №646/7610/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.07.2014 року, якою залишено без задоволення клопотання адвоката про скасування арешту з автомобіля марки VOLKSVAGEN TRANSPORTER T5, державний номер НОМЕР_1 .
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення вищевказаної вимоги адвокатом взагалі не надано копій апеляційної скарги, що унеможливлює в законному порядку повідомити всіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга адвоката не може бути прийнятою до розгляду, та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року по кримінальному провадженню №646/7610/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -