Справа № 154/2942/15 Провадження №11-кп/773/71/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 30 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1) 19 квітня 2010 року Володимир - Волинським міським судом, Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
2) 08 жовтня 2014 року Володимир - Волинським міським судом, Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
3) 25 вересня 2015 року Володимир-Волинським міським судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складеного покарання за даним вироком і покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від 25.09.2015 року остаточно ОСОБА_7 призначено до відбування 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
У строк відбування покарання зараховано строк перебування ОСОБА_7 під вартою з 09.09.2015 року по 30.11.2015 року.
Початок відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з моменту проголошення вироку - з 30.11.2015 року.
Вироком вирішено питання про речові докази.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він, 15 серпня 2015 року, близько 18 год. ОСОБА_7 , знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_1 , повторно таємно викрав 50 польських злотих , вартість яких згідно курсу національного Банку України станом на 15.08.2015 року , за 100 польських злотих становить 567, 52 грн. на загальну суму 283, 76 грн., 20 грн., пять кілограм мяса свинини, вартістю 86 грн. за кілограм , на загальну суму 430 грн., та три кілограми рису, варістю 24 грн.за один кілограм на загальну суму 72 грн., які належали ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 805, 76 грн.

16 серпня 2015 року близько 18 години ОСОБА_7 знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_1 , повторно таємно викрав п`ять пачок какао марки «Kruger» вагою 250 грамів, вартістю 40 грн.кожна на загальну суму 200 грн., електром`ясорубку виробник Німечинна вартістю 650 грн., одну пачку прального порошку марки « FORMIL AKTIV» вагою 7 кг. вартістю 200 грн. та 500 грамів масла вартістю 65 грн. за один кілограм на загальну суму 32, 50 грн., які належать ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1082 грн. 50 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить рішення суду змінити в частині призначеного судом покарання, пом`якшивши його до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Вважає, що судом не враховано усі обставини, які пом`якшують його покарання та важке матеріальне становище. Просив розгляд апеляційної скарги проводити без його участі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень і його висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ґрунтується на об`єктивно з`ясованих обставинах, які підтверджені доказами, наведеними у вироку і оціненими судом відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом за частиною другою статті 185 КК України і ніким не оспорюються.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд виходив із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Суд першої інстанції, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу винного, а саме те, що він хоча і щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного злочину, однак раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок, що свідчить про його суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, не відшкодував завдану шкоду.

Врахувавши вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого виключно в умовах ізоляції від суспільства.
Покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі призначено в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з реальним його відбуванням, а тому немає підстав вважати, що призначене покарання є надто суворим.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обставини, що характеризують особу обвинуваченого були встановлені та досліджені повно і об`єктивно, а призначене ОСОБА_7 покарання є справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Справа судом першої інстанції розглянута повно і всебічно, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Рішення суду є законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим.
З урахуванням вищенаведених обставин, підстав для зміни вироку з врахуванням доводів, зазначених у апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 24.12.2015 року) в строк відбування покарання особі засудженій до позбавлення волі зараховується строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Тому, в порядку ч.2 ст.404 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09 вересня 2015 року по 09 лютого 2016 року (по день набрання вироком законної сили) в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів судової палати,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2015 року щодо нього без змін.

В порядку ч.2 ст.404 КПК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 09 вересня 2015 року по 09 лютого 2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії рішення.

Головуючий:
Судді :