overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-200/2010
Номер провадження 4-200/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 жовтня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Казана І.С. при секретарі Лимар Л.І. із участю прокурора Коваленко Т.М., захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у злочинах проти власності.

10.08.2010року слідчий звернувся до суду із поданням про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. 17.08.2010р. відмовлено постановою місцевого суду в обранні такого і обрано підписку про невиїзд, що виконано слідчим, однак ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 22.09.2010 року постанову судді скасовано, а матеріали скеровано на новий судовий розгляд.

Із повідомлення начальника СВ Самбірського МВ №10346 від 08.10.2010р. убачається, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України в порядку ст. 225 КПК України скерована на адресу Самбірського міжрайонного прокурора.

Відповідно до ст. 165-2 КПК України судом для вивчення витребувано матеріали кримінальної справи та запропоновано визначитись у власному звернені до суду відповідно до п. 8 ст. 228 КПК України чи правильно обрано запобіжний захід підписку про невиїзд стосовно обвинуваченого, оскільки справа перебуває на стадії нагляду прокурора за виконанням законів органом дізнання і досудового слідства. Однак, на час розгляду згаданого подання вимога суду залишилась невиконаною.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про повернення подання прокурору без розгляду, оскільки постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003р. „Про практику застування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту із наступними змінами розяснено, що у разі відмови прокурором у наданні матеріалів кримінальної справи суддя повертає подання прокуророві без розгляду.

Керуючись ст. 165 2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути прокуророві без розгляду подання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Даний примірник постанови виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя: І.С. Казан.
Справа № 4-6/2010
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

26 січня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигану Б.А., при секретарі Захарчук Н.Я., за участю прокурора Мацюка П.С., розглянувши подання Ст. о/у СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Л/о капітан міліції ОСОБА_1., про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає гр. ОСОБА_2 17. серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

26.01.2010 року в СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. ІНФОРМАЦІЯ_4 рн , по місцю свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби..

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування обставин за отриманою оперативною інформацією, потрібно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. ІНФОРМАЦІЯ_5

Золочівського рн.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, може незаконно зберігати наркотичні засоби, а тому - керуючись ст.190 ч. 4 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. жит. ІНФОРМАЦІЯ_2,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-89/2010
Номер провадження 5-89/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

14 липня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю прокурора Коліщук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання заступника начальника Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 червня 2008 року ОСОБА_1 засуджено по ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки, згідно ст. 76 КК України зобовязано періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Заступник начальника Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 у звязку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що у період іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обовязки, по місцю проживання характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення представника Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Встановлено, що за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 червня 2008 року ОСОБА_1 засуджено по ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки, згідно ст. 76 КК України зобовязано періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Із матеріалів справи вбачається, що у період іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обовязки, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 408 1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 червня 2008 року звільнити від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-10/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м.Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді Левика Я.А.,

яри секретарі Туз М.М.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

представника Бродівського MB ОСОБА_1 у Львівській області ОСОБА_251., засудженої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бродівського MB КВІ УДДУ 1ІВП у Львівській області про направлення до місця відбування покарання засудженої ОСОБА_3 17.06Л975 р.н., уродженку та мешканку м.Золочева, вул. Шевченка, 168 «а», що тимчасово проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 24.09.2009 року засуджена за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі.

В поданні ставиться питання про направлення засудженої ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, з тих підстав, що засуджена у встановлений строк без поважних причин не виїхала до місця відбування покарання - Орджонікідзівського виправного центру № 79 УДДУПВП в Дніпропетровській області (м.Орджонікідзе Дніпропетровської області). 10.11.2009 року засудженій було вручено припис №1389, згідно якого вона була зобовязана прибути до місця відбування покарання 13.11.2009 року. Однак засуджена вказаного обовязку не виконала та у встановлений термін до виправної колонії прибула.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь розгляді подання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вироку Золочівського районного суду Львівської області від 24.09.2009 року засуджена ОСОБА_4 повинна відбувати покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 до місця відбування покарання у визначений строк не відбула, хбча була повідомлена про обовязок прибути до місця відбування покарання і попереджена про наслідки неприбуття.

Доказів про наявність поважних причин неприбуття ОСОБА_3 до місця відбування покарання чи про наявність для цього перешкод суду не представлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 411 Кримінально-процесуального кодексу України, ст. 57 ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

постановив:

подання - задовольнити.

Направити засуджену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та мешканку м.Золочева, вул. Шевченка, 168 «а», що тимчасово проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 24.09.2009 року в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Виконання постанови доручити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-74/10
ПОСТАНОВА

про привід свідка

03 листопада 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого- судді Волкової О.М..

при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ОСОБА_4 ст. 115 КК України,

В С ТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується тому . що 05.05.2010 року біля 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 в с, Пирогівка Віньковецького району під час суперечки зі своєю матір'ю ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин, наніс їй чисельні удари руками, ногами та кухонним стільцем по різним частинам тіла, що призвело до смерті ОСОБА_5.

У ході судового слідства виникла необхідність у допиті свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Дані свідки у судове засідання 25.08.2010 року , 09.09.2010 року та 03.11.2010 року не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені про день і час розгляду справи належним чином -судовою повісткою.

Вислухавши думку учасників процесу , які настоюють на допиті ОСОБА_6 А, В., ОСОБА_7. ОСОБА_8 та ОСОБА_9, враховуючи , що їх показання про відомі їм обставини у справі мають важливе значення для всебічного , повного та об'єктивного її дослідження і вирішення, суд вважає за необхідне застосувати привід свідків через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70 ,292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5. Віньковецького району, Хмельницької області .

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_9, 30,04.1975 року народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8. Віньковецького району, Хмельницької області у судове засідання 11 листопада 2010 року о 11.30 год.

Копію постанови направити па виконання у Віньковецький РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Суддя О.М.Волкова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа 1-119/2010
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового

розгляду

05 листопада 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

за участю прокурора Сюсько І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа ,що надійшла .підсудна Віньковецькому районному суду.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Осіб , не притягнутих до кримінальної відповідальності ,щодо яких були б зібрані докази ,які викривали б їх у вчиненні злочинів ,немає.

Запобіжний захід обрано правильно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Вислухавши думку прокурора та підсудної про можливість призначення справи до судового розгляду,

керуючись ст.ст.240-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.185 КК України до призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1

Про день слухання справи повідомити прокурора .

Слухання справи розпочат 05 листопада 2010 року о 11.20 год. у приміщенні суду смт. Віньківці.

Суддя О.М.Волкова
Кримінальне провадження № 666/7692/13-к
Провадження № 1-кп/666/333/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05.12.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М.

при секретарі: Стрекозовій О.І.

за участю прокурора: Слащиніної М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, 21.02.1991р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004422 від 15.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, по провадженю зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням думки прокурора, що вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченю:

ОСОБА_1, 21.02.1991р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004422 від 15.09.2013 року, призначити до розгляду на 09.12.2013 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід обвинуваченому не змінювати.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 1329/1916/12
ПОСТАНОВА

24.04.2012м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., з участю прокурора Булавка І.П., розглянувши подання ст. слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області Будка В.І. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2012 року в м. Новояворівську по вул. Вербицького, 3, Яворівського району Львівської області працівниками міліції було затримано автомобіль марки «Нісан прімера», р.н. НОМЕР_1, у якому знаходилися водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажири: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. При огляді даного автомобіля в салоні було виявлено та вилучено два пакети із фольги, в яких знаходилася, згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області № 3/716 від 20.04.2012 року, речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 0,49 грам. Дану речовину ОСОБА_3 збула за 150 гривень невстановлена слідством особа 18 квітня 2012 року у м. Новояворівську по вул. Ст. Бандери,14, Яворівського району Львівської області.

21 квітня 2012 року, по вказаному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства в орган дізнання надійшла інформація про те, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 може зберігатись наркотична речовина.

В поданні ст. слідчий СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області Будка В.І., за погодженням з прокурором, просить дати згоду на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, покликаючись на те, що в даній квартирі може зберігатись наркотична речовина.

Розглянувши подання ст. слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області Будка В.І., заслухавши його думку, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в житлі та іншому володіння ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 слід провести обшук з метою, виявлення наркотичних речовин, які мають доказове значення у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провести обшук в житлі та інших володіннях громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в АДРЕСА_1, де можуть знаходитися наркотичні речовини, які мають доказове знамення у справі.

Копію постанови про проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2 направити для відома та виконання в Яворівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, для відома прокурору Яворівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Тесля
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/972/2012
провадження № 4/1808/34/2012
П О С Т А Н О В А

про надання дозволу на проведення обшуку

27.08.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

з участю прокурора Лисаченко О.В.

розглянувши подання слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області Степаненко А.А. про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області Степаненко А.А. за погодженням з прокурором Краснопільського району Сумської області, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Своє подання слідчий мотивує тим, що 22.06.2012 року в період часу з 08:00 год по 15:00 год невстановлені особи шляхом пошкодження закриваючого пристрою скла вікна, проникли до житлового будинку гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, звідки вчинили крадіжку двох ікон, набору столових приборів та золотого кільця, чим завдали власниці ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну заявлену суму 5000 грн.

22.06.2012 року за даним фактом порушено кримінальну справу №12090070 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі, під час проведення оперативних заходів, надійшла інформація про причетність до даного злочину мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , 1968 року народження, який зберігає викрадене майно за місцем проживанням, за адресою: АДРЕСА_3

Згідно ч.1 ст.190 КПК України, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Дослідивши подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, так як за місцем проживання ОСОБА_4, 1968 року народження, в АДРЕСА_3 можуть знаходитися як речі, набуті злочинним шляхом в результаті зазначеного злочину, так і інші предмети, що можуть служити засобами для розкриття злочину і виявлення винних, або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності особи, яка притягується до відповідальності.

Тому, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл слідчим органам Краснопільського РВ УМВС України на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в АДРЕСА_3 в якому проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.С.Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1240/2012
провадження № 1/1808/96/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього розгляду і призначення справи до розгляду

08 листопада 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

прокурора Бречка В.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля в порядку попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку ст. 232 КПК України прокурор Краснопільського району Сумської області направив кримінальну справу № 12090088 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Державний обвинувач вважає, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України, є всі підстави для призначення даної кримінальної справи до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку.

Клопотань не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, щодо призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд обвинуваченому відсутні.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду, тому справа призначається до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2012 року одноособово суддею ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудномуОСОБА_1 під розписку.

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя А. І. Косар