Справа № 167/815/15-к
Провадження №1-кп/167/78/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
7 травня 2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в поліклінічному відділенні, яке розташоване на першому поверсі Рожищенської ЦРЛ за адресою м.Рожище по вул.Коте Шилокадзе,19, з приміщення службового кабінету №2, куди зайшов шляхом відкриття дверей ключем, який знаходився в серцевині врізного замка дверей, з шухляди робочого стола лікаря-кардіолога учисно вчинив крадіжку чужого майна, а саме: планшета «Asus MeMo Pad 7», серійний номер: VN : 1553; SN : EBOKCX043733; ME70C-1 B010A, в комплекті із чохлом чорного кольору, зарядним пристроєм та карткою пам`яті на 8 GB, загальною вартістю 3705 грн., яке привласнив, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що він дійсно 7 травня 2015 року близько 18 год. 30 хв, перебуваючи в поліклінічному відділенні Рожищенської ЦРЛ, відчинив ключем двері кабінету лікаря-кардіолога та із шухляди робочого стола викрав планшет «Asus MeMo Pad 7» в комплекті із чохлом чорного кольору та зарядним пристроєм. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими із проникненням до приміщення і кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності зі ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчинені злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд відносить, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду, на утриманні малолітній син, думку потерпілої, яка в своїй заяві просить обрати відносно обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи викладені обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Суд вважає також, що на підставі ст.75,76 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає, передбачені ст.76 КК України обов`язки:
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя:(підпис) ОСОБА_1
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1