Справа № 1-219/11
Провадження № 1/296/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Цимбрила Я.Я., Соболь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Ралівка, Самбірського району, Львівської області українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТзОВ"Дія", одружений, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст. 89 КК України вважється таким, що раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 207 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.3 КК України;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився в м. Дрогобичі, Львівської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівець, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно ст. 89 КК України вважється таким, згідно ст. 89 КК України вважється таким, що раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи службовою особою - директором TOB «ДІЯ» (), що знаходиться за юридичною адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Труша, 28, зареєстрованого Виконкомом Дрогобицької міської ради 27.07.1999р. та взятого на податковий облік 04.08.1999р. в Дрогобицькій ОДПІ, в період 2008 року, в порушення вимог ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93р. № 15-93, умисно приховав виручку в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів на загальну суму 39035,89 євро, що відповідно до курсу Національного банку України становить 377107 грн. та є великим розміром.

ОСОБА_1, маючи право підпису договірних, банківських та звітних документів, безпосередньо здійснював господарську діяльність товариства, в ході якої 2 липня 2007 року уклав контракт № 02/07/07 з фірмою «Drewex» (ОСОБА_3), про поставку лісоматеріалів. Відповідно до умов контракту TOB «ДІЯ» упродовж 2007-2008 років експортувало в ОСОБА_3 заготовку обрізну дубову, заготовку для мозаїчного паркету дубову та ясенову, дошку обрізну дубову, всього на загальну суму 159535,39 євро, що підтверджується вантажно-митними деклараціями (ВМД) з відповідними додатками до них та перевізними документами.

Оплата від нерезидента - фірми «Drewex» надійшла на рахунок TOB «ДІЯ» в уповноваженому банку ЛОД «ОСОБА_4 АВАЛЬ» у м.Львові на загальну суму 120499,5 євро. Решта ж суми коштів в розмірі 39035,89 євро по контракту від 02.07.2007р. № 02/07/07 TOB «ДІЯ» на рахунок у вказаному банку не отримало і вона рахувалася заборгованістю.

Згідно даних бухгалтерського обліку TOB «Дія», заборгованість фірми «DREWEX» на користь TOB «Дія» станом на 01.03.2009р. становила 39035,89 євро, зокрема недоплата обліковувалася за наступними вантажно-митними деклараціями: ВМД №705 від 18.02.08 на суму 2551,18 євро; ВМД №914 від 27.02.08 на суму 4799,18 євро; ВМД №1183 від 11.03.08 на суму 5061,42 євро; ВМД №1383 від 19.02.08 на суму 4673,92 євро; ВМД №1589 від 31.03.08 на суму 5122,5 євро; ВМД №1909 від 09.04.08 на суму 4866,2 євро; ВМД №2363 від 30.04.08 на суму 5473,68 євро; ВМД №3279 від 13.06.08 на суму 6487,81 євро.

Вказану заборгованість фірми «DREWEX» на користь TOB «Дія» в розмірі 39035,89 євро ОСОБА_1 відобразив в деклараціях TOB «ДІЯ» про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами відповідно станом на 1 січня, 1 квітня та 1 липня 2010 року, які подав до ДПІ у Дрогобицькому районі, що знаходиться за адресою: м.Дрогобич, вул. Шевченка, 9.

В процесі проведення перевірки TOB «ДІЯ» з метою підтвердження вищевказаної дебіторської заборгованості ДПІ у Дрогобицькому районі 11 серпня 2010 року надіслано запит №9872/5/12-0327 до податкових органів ОСОБА_3. Згідно отриманої відповіді ОСОБА_5 в Познані Міністерства Фінансів ОСОБА_3 №BWIP-9139-508-10/ECI/2009/10/4125 від 5 листопада 2010 кошти в сумі 39035,89 євро сплачені представником польської фірми «DREWEX» готівкою ОСОБА_6. Як свідчать документи, представлені ОСОБА_5 Палатою в Познані, розрахунки між резидентом TOB «Дія» та нерезидентом фірма «DREWEX» (ОСОБА_3) за поставлену деревопродукцію у сумі 39035,89 євро здійснювалися без участі уповноваженого банку, чим порушено ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93р. № 15-93.

Відповідно до акту № 43/22-008/30444898 від 28.01.11 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «ДІЯ» (код за ) ДПІ у Дрогобицькому районі з питань дотримання вимог валютного законодавства під час взаємовідносин TOB «ДІЯ» і фірми «Drewex» (ОСОБА_3) за період з 10.12.08 по 21.01.11» встановлено порушення ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», а саме розрахунки за поставлену деревопродукцію нерезиденту ZAKLAD PRODUKCYJNO-HANDLOWO-USLUGOWY «DREWEX» на суму 39035,89 євро, що відповідно до курсу Національного банку України становить 377107 грн., здійснено без участі уповноваженого банку.

Тобто, ОСОБА_1, будучи службовою особою підприємства, яка відповідно до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 85/94-ВР від 23.09.94 є відповідальною за своєчасне повернення в Україну валютної виручки за експортовану продукцію та її відображення у бухгалтерському і податковому обліку, з метою умисного приховування такої виручки в іноземній валюті на протязі 2008, 2009 та 2010 років отримав за експортований товар від представника фірми «DREWEX» готівкові кошти в сумі 39035,89 євро, які він ні в касу, ні на рахунок TOB «ДІЯ» не вніс, чим порушив ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93р. № 15-93, відповідно до якої у розрахунках між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту використовується як засіб платежу іноземна валюта і такі розрахунки здійснюються лише через уповноважені банки.

Окрім цього ОСОБА_1, працюючи з 16.09.2003 року відповідно до наказу № 32 від 16 09 2003 року на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Дія", яке розташоване в м. Дрогобичі по вул. Тураша, 28, Львівської області та будучи службовою особою, в листопаді 2007 року, знаходячись в приміщенні ОСОБА_7 "Дія", що розташоване по вказаній вище адресі, маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами Дрогобицької філії Акціонерне товариство «Український інноваційний банк», умисно, з корисливих мотивів, використав службове становище всупереч інтересам служби, склавши та підписавши від свого імені та від імені головного бухгалтера підприємства - ОСОБА_8 завідомо неправдивий документ - "Довідку про доходи" № 31 від 27.11.2007 року, що є офіційним документом, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 працюючи на посаді генерального директора ОСОБА_7 "Дія" отримав заробітну плату у травні 2007 року - 5700,00 гривень, в червні 2007 року - 5700,00 гривень, в липні 2007 року - 5845,00 гривень, в серпні 2007 року -6200,00 гривень, у вересні 2007 року - 6270,00 гривень, у жовтні 2007 року - 6540,00 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки громадянин ОСОБА_1 працюючи у ОСОБА_7 "Дія" на посаді генерального директора отримав заробітну плату у травні 2007 року - 1435,00 гривень, в червні 2007 року - 1435,00 гривень, в липні 2007 року - 1536,06 гривень, в серпні 2007 року - 1510,00 гривень, у вересні 2007 року - 1517,60 гривень, у жовтні 2007 року - 1510,00 гривень.

В подальшому, 29.11.2007 року ОСОБА_1 представив вищевказану довідку про доходи, що містила завідомо неправдиві дані, у Дрогобицьку філію АТ «Український інноваційний банк» та поряд з іншими документами на підставі неї уклав кредитний договір № 70317 від 29.11.2007 року з терміном погашення до 28.11.2008 року на загальну суму 40 000 євро, які згідно курсу Національного банку України на 29.11.2007 року складали 297889,40 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам юридичної особи на вказану вище суму, що є тяжким наслідком.

Окрім цього ОСОБА_1, працюючи з 16.09.2003 року відповідно до наказу № 32 від 16.09.2003 року на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Дія", яке розташоване в м. Дрогобичі по вул. Тураша, 28, Львівської області та будучи службовою особою, в листопаді 2007 року, знаходячись в приміщенні ОСОБА_7 "Дія", що розташоване по вказаній вище адресі, маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами Дрогобицької філії Акціонерне товариство «Український інноваційний банк», умисно склав та підписав від свого імені та від імені головного бухгалтера підприємства - ОСОБА_8 завідомо неправдивий документ - "Довідку про доходи" № 31 від 27.11.2007 року, що є офіційним документом, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 працюючи на посаді генерального директора ОСОБА_7 "Дія" отримав заробітну плату у травні 2007 року - 5700,00 гривень, в червні 2007 року - 5700,00 гривень, в липні 2007 року - 5845,00 гривень, в серпні 2007 року -6200,00 гривень, у вересні 2007 року -6270,00 гривень, у жовтні 2007 року - 6540,00 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки громадянин ОСОБА_1 працюючи у ОСОБА_7 "Дія" на посаді генерального директора отримав заробітну плату у травні 2007 року - 1435,00 гривень, в червні 2007 року - 1435,00 гривень, в липні 2007 року - 1536,06 гривень, в серпні 2007 року - 1510,00 гривень, у вересні 2007 року - 1517,60 гривень, у жовтні 2007 року - 1510,00 гривень. В подальшому, 29.11.2007 року ОСОБА_1 представив вищевказану довідку про доходи, що містила завідомо неправдиві дані, у Дрогобицьку філію АТ «Український інноваційний банк» та поряд з іншими документами на підставі неї уклав кредитний договір № 70317 від 29.11.2007 року з терміном погашення до 28.11.2008 року на загальну суму 40 000 євро, які згідно курсу Національного банку України на 29.11.2007 року складали 297889,40 гривень.

Окрім цього ОСОБА_1П, працюючи з 16.09.2003 року відповідно до наказу № 32 від 16.09.2003 року на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Дія", яке розташоване в м. Дрогобичі по вул. Тураша, 28, Львівської області та будучи службовою особою, в листопаді 2007 року, знаходячись в приміщенні ОСОБА_7 "Дія", що розташоване по вказаній вище адресі, умисно, в інтересах третіх осіб - ОСОБА_2, склав та підписав від свого імені та від імені головного бухгалтера підприємства - ОСОБА_8 завідомо неправдивий документ - "Довідку про доходи" № 30 від 26.11.2007 року, що є офіційним документом, відповідно до якої громадянин ОСОБА_2 працюючи на посаді технічного директора ОСОБА_7 "Дія" отримав заробітну плату у травні 2007 року - 4800,00 гривень, в червні 2007 року - 4800,00 гривень, в липні 2007 року - 5100,00 гривень, в серпні 2007 року - 5180,00 гривень, у вересні 2007 року - 5700,00 гривень, у жовтні 2007 року - 5940,00 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки громадянин ОСОБА_2 працюючи у ОСОБА_7 "Дія" на посаді генерального директора отримав заробітну плату у травні 2007 року - 1210,00 гривень, в червні 2007 року - 1210,00 гривень, в липні 2007 року - 1291,99 гривень, в серпні 2007 року - 1294,50 гривень, у вересні 2007 року - 1319,55 гривень, у жовтні 2007 року - 1270,00 гривень.

Окрім цього ОСОБА_1П, 29.11.2007 року знаходячись в приміщенні Дрогобицької філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк», що розташована в м. Дрогобичі, вул. Лесі Українки, 26, Львівської області, з метою отримання готівкового кредиту, використав завідомо підроблений документ - "Довідку про доходи" № 31 від 27.11.2007 року, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 працюючи на посаді генерального директора ОСОБА_7 "Дія" отримав заробітну плату у травні 2007 року - 5700,00 гривень, в червні 2007 року - 5700,00 гривень, в липні 2007 року - 5845,00 гривень, в серпні 2007 року -6200,00 гривень, у вересні 2007 року -6270,00 гривень, у жовтні 2007 року - 6540,00 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки громадянин ОСОБА_1 працюючи у ОСОБА_7 "Дія" на посаді генерального директора отримав заробітну плату у травні 2007 року - 1435,00 гривень, в червні 2007 року - 1435,00 гривень, в липні 2007 року - 1536,06 гривень, в серпні 2007 року - 1510,00 гривень, у вересні 2007 року - 1517,60 гривень, у жовтні 2007 року - 1510,00 гривень, представивши її Дрогобицьку філію Акціонерного товариства «Український інноваційний банк». На підставі представленої "Довідки про доходи" № 31 від 27.11.2007 року був укладений кредитний договір № 70317 від 29.11.2007 року з терміном погашення до 28.11.2008 року на загальну суму 40 000 євро, які згідно курсу Національного банку України на 29.11.2007 року, складали 297889,40 гривень.

ОСОБА_2, 29.11.2007 року знаходячись в приміщенні Дрогобицької філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк», що розташована в м. Дрогобичі, вул. Лесі Українки, 26, Львівської області, з метою отримання готівкового кредиту, використав завідомо підроблений документ -"Довідку про доходи" № 30 від 26.11.2007 року, відповідно до якої громадянин ОСОБА_2 працюючи на посаді технічного директора ОСОБА_7 "Дія" отримав заробітну плату у травні 2007 року - 4800,00 гривень, в червні 2007 року - 4800,00 гривень, в липні 2007 року - 5100,00 гривень, в серпні 2007 року - 5180,00 гривень, у вересні 2007 року - 5700,00 гривень, у жовтні 2007 року - 5940,00 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки громадянин ОСОБА_2 працюючи у ОСОБА_7 "Дія" на посаді генерального директора отримав заробітну плату у травні 2007 року - 1210,00 грн., в червні 2007 року - 1210,00 гривень, в липні 2007 року - 1291,99 гривень, в серпні 2007 року - 1294,50 гривень, у вересні 2007 року - 1319,55 гривень, у жовтні 2007 року - 1270,00 гривень, представивши її у Дрогобицьку філію Акціонерного товариства «Український інноваційний банк». На підставі представленої "Довідки про доходи" № 30 від 26.11.2007 року був укладений кредитний договір № 70317 від 29.11.2007 року.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 207 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.3 КК України, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 358 ч.3 КК України.

Пдсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та суду пояснив, що Він дійсно отримував в готівковій формі кошти в іноземній валюті як розрахунок за поставлену для фірми «Drewex» дерев'яну заготовку для паркету. Всього він отримав кошти в іноземній валюті 39035,89 євро. Вказану суму коштів він отримував частинами від директора фірми «Drewex» ОСОБА_9 на протязі 2008-2010 років. Основну частину коштів він отримав в 2008 році, а 2009 та 2010 році він отримав незначні суми коштів. За один раз ОСОБА_10 передавав йому від однієї до п'яти тисяч євро. В загальному ОСОБА_10 передав йому 39035,89 євро і тим самим він повністю з TOB «ДІЯ» за поставлену продукцію по контракту № 02/07/07 від 2 липня 2007 року. По цьому контракту, який був укладений ним особисто з директором фірми «Drewex» ОСОБА_10 було поставлено TOB «ДІЯ» для фірми «Drewex» заготовки дерев'яні для паркету на загальну суму 159535,39 євро. Оплату за поставлену продукцію фірма «Drewex» в сумі 120499,5 євро здійснило шляхом перерахування на рахунок TOB «ДІЯ» відкритий в ЛОД «ОСОБА_4 ОСОБА_11». А кошти в сумі 39035,89 євро він отримав від директора фірми «Drewex» ОСОБА_9 на протязі 2008-2010 років різними частинами. Кошти від ОСОБА_9 він отримував як на території ОСОБА_3, на самій фірмі «Drewex», так і на території України, коли ці кошти ОСОБА_10 привозив на Україну. В основному ОСОБА_10 привозив сам кошти на територію України. Про те, що він їздив в ОСОБА_3 свідчать дані його закордонного паспорта, де є відмітки про перетин ним кордону України та ОСОБА_3. Пригадати точно коли він їздив в ОСОБА_3 до ОСОБА_9 і отримував кошти в іноземній валюті і в яких сумах він вже не може, але коли він отримував кошти в іноземній валюті від ОСОБА_9 на території ОСОБА_3, то це були невеликі суми до двох тисяч євро, але точно пригадати суму він не може. При перетині кордону ОСОБА_3 та України він повідомляв працівників митниці про те, що перевозить іноземну валюту і працівники митниці повідомляли його, що таку суму декларувати не потрібно і він перетинав кордон без жодних зауважень з сторони працівників митниці. Коли і які суми коштів ОСОБА_10 привозив на територію України та передавав йому він вже не пригадує. Отримані таким чином від ОСОБА_9 кошти в сумі 39035,89 євро він ні в касу підприємства ні на рахунок в банку не вніс, хоча знав, що так робити не можна і що це є порушенням. Отримувати гроші від ОСОБА_9 він був фактично змушений, оскільки рахунок TOB «ДІЯ» був заблокований у зв'язку з несплатою TOB «ДІЯ» отриманого в банку ВТБ-Банк кредиту і у разі поступлення коштів вони були в автоматично зараховані на сплату кредиту і він не зміг би погасити заборгованість із виплату заробітної плати перед працівниками. Кошти в сумі 39035,89 євро отримані частинами на протязі 2008-2010 років він використав для погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками TOB «ДІЯ» та для виробничих потреб.

Той факт, що ОСОБА_10 привозив в Україну та передавав йому гроші в іноземній валюті можуть підтвердити дехто з працівників TOB «ДІЯ», які бачили як ОСОБА_10 передавав йому гроші, оскільки після цього він розраховувався з працівниками TOB «ДІЯ» за заборгованістю по заробітній платі.

Після того, як ОСОБА_10 повністю розрахувався за поставлену продукцію TOB «ДІЯ» для фірми «Drewex», то вони разом з ним склали акт взаєморозрахунків між TOB «ДІЯ» та фірмою ZPHU «Drewex», копію якого він завірив своїм підписом та надав для доручення до протоколу його допиту. Згідно цього акту чітко видно, що заборгованість фірми ZPHU «Drewex» перед TOB «ДІЯ» була видана йому ОСОБА_10 в готівковій формі до серпня 2010 року.

Зауважив що, головний бухгалтер TOB «ДІЯ» не знала, що він отримував кошти від ОСОБА_9 в готівковій формі і вона не могла цього знати, оскільки ці кошти в сумі 39035,89 євро через рахунок TOB «ДІЯ» не проходили, оскільки він їх ні на рахунок, ні в касу підприємства не вносив, а використовував на погашення заборгованості із заробітної плати і для виробничих потреб. Він щиро розкаюється у вчиненому і повністю визнає свою вину і просить врахувати, що він так вчинив для того щоб виплатити заборгованість по заробітній платі і хоч якимось чином підтримати виробничу діяльність TOB «ДІЯ».

Також пояснив, що він в період з 16.03.2006 року по жовтень 2010 року працював на посаді генерального директора ОСОБА_7 "Дія", що знаходиться в м. Дрогобичі по вул. Тураша, 28. Виробничі приміщення ОСОБА_7 "Дія" знаходяться в м. Дрогобичі та в м. Стебнику. Вищевказану посаду він займав на підставі наказу № 32 від 16.03.2006 року. Основною діяльністю підприємства було виробництво паркету. ОСОБА_7 "Дія" здійснювало свою діяльність на підставі статуту та установчого договору. У вказаному статуті були передбачені його права та обов'язки як керівника підприємства. Працюючи на посаді генерального директора ОСОБА_7 "Дія" він являвся основним розпорядником коштів та мав право першого підпису на банківських та фінансових документах. На посаді головного бухгалтера ОСОБА_7 "Дія" працювала - ОСОБА_12, а на посаді технічного директора працював ОСОБА_2.

У листопаді 2007 року у нього виникла необхідність в отриманні готівкового кредиту для придбання виробничого обладнання. З метою отримати вказаний кредит він звернувся у Дрогобицьку філію АТ «Український інноваційний банк», що знаходиться в м. Дрогобичі, вул. Лесі Українки, 26. На той час йому було відомо, що для отримання готівкового кредиту у будь-які банківській чи кредитній установі потрібно представити наступні документи: - копію паспорта громадянина України; - копію ідентифікаційного коду; - довідку про доходи.

Щодо самого кредиту, то він мав намір отримати суму в 40000 ЄВРО. Зазначене вище обладнання коштувало 65000 ЄВРО. Оскільки реальний розмір його зарплати на ОСОБА_7 "Дія" не дозволяв отримати вказану суму кредиту, то він працюючи директором ОСОБА_7 «Дія», вирішив збільшити розмір своєї заробітної плати, зазначивши це у довідці № 31 про його доходи. Для цього 27.11.2007 року він особисто заповнив зазначену довідку про доходи, внісши у неї неправдиві відомості про розмір його заробітної плати, зокрема він частково завищив цей розмір. Щодо підпису та посвідчення довідки печаткою товариства, то він особисто підписав дану довідку, як керівник ОСОБА_7 «Дія». Також він підписав цю довідку від імені головного бухгалтера ОСОБА_7 "Дія" - ОСОБА_8 0.1. Після підписання довідки він завірив її відтиском круглої печатки ОСОБА_7 «Дія» для подальшого представлення у Дрогобицьку філію АТ «Український інноваційний банк» з метою отримання кредиту. Дана довідка була видана на його ім'я та у ній було вказано про те, що він працює на ОСОБА_7 «Дія», що в м. Дрогобичі по вул. Тураша, 28, на посаді генерального директора. Також у цій довідці було вказано розмір його заробітної плати в період з травня 2007 року по жовтень 2007 року, який в загальному становив 36255,00 ( тридцять шість тисяч двісті п'ятдесят п'ять ) гривень. Ця сума була завищена, оскільки реальна сума його доходів у зазначений період була значно меншою. Саму довідку він складав та підписував знаходячись в приміщенні свого службового кабінету на ОСОБА_7 "Дія", що в м. Дрогобичі по вул. Тураша, 28.

29 грудня 2007 року, з метою отримати кредит, він звернувся у Дрогобицьку філію АТ "Український інноваційний банк»" та надав там вищевказану довідку про доходи і копії своїх паспорта та ідентифікаційного номера. Хоче зазначити, що напередодні 27.11.2007 року, знаходячись в приміщенні Дрогобицької філії АТ "Український інноваційний банк»" він написав заяву про надання йому кредиту в сумі 40000 (сорок тисяч) ЄВРО. Далі, службовими особами Дрогобицької філії АТ "Український інноваційний банк" було оформлено кредитний договір № 70317 від 29.11.2007 року, який був підписаний ним з однієї сторони та Дрогобицькою філією АТ "Український інноваційний банк", з іншої сторони. Згідно цього договору він отримав кредит на суму 40000 ЄВРО. Його поручителями по зазначеному кредиті виступали ОСОБА_7 «Дія», його дружина -ОСОБА_13 та ОСОБА_14. Також згідно вказаного договору у заставу банківській установі було передано виробниче обладнання, яке він мав на меті придбати для ОСОБА_7 «Дія». Саме обладнання він придбавав у Дрогобицької філії АТ "Український інноваційний банк". Хоче вказати, що під час виконання умов вищевказаного кредитного договору, він частково допускав прострочення повернень основних платежів та процентів за користування ним. Він наголошує, що у нього не було та немає наміру ухилятися від сплати кредиту. Неповернення кредиту допущено ним через кризову ситуацію в державі. Сам кредит зобов'язується сплатити у найкоротший термін. Яка заборгованість по кредиту на теперішній час він не пригадує. Крім цього хоче зазначити, що у листопаді 2007 року він звернувся до технічного директора ОСОБА_7 «Дія» - ОСОБА_2 з проханням отримати кредит у Дрогобицькій філії АТ «Український інноваційний банк» на загальну суму 23000 ЄВРО для подальшого використання отриманих грошових коштів для придбання виробничого обладнання. На його прохання ОСОБА_2 погодився та звернувшись у Дрогобицьку філію АТ «Український інноваційний банк» уклав договір кредиту № 70318 від 27.11.2007 року. На підставі вказаного договору він отримав грошові кошти на загальну суму 23000 ЄВРО. Хоче зазначити, що для отримання кредиту, перед укладенням кредитного договору, громадянин ОСОБА_2 мав надати в банк довідку про доходи з місця праці за останні шість місяців, для підтвердження його платоспроможності. Оскільки його фактично отримувана заробітна плата була недостатньою для отримання кредиту він взяв бланк довідки про доходи заповнив його внісши у нього прізвище ОСОБА_2, де вказав завідомо неправдиві відомості про розмір його заробітної плати, після чого підписав дану довідку від свого імені, та від імені головного бухгалтера ОСОБА_7 «Дія» - ОСОБА_8 0.1. Вказану довідку він завірив круглою печаткою ОСОБА_7 «Дія».

На даний час виробниче обладнання, яке було придбане для ОСОБА_7 «Дія» в Дрогобицькій філії АТ «Укрінбанк» за кредитні кошти, повернуте на зберігання в Дрогобицьку філію АТ «Укрінбанк». З моменту реалізації цього обладнання, виручені грошові кошти підуть на погашення зобов'язань за кредитними договорами.

У вчиненому розкаюється, свою вину визнає та просить його суворо не карати. Обіцяє подальшому такого не вчиняти.

Цивільний позов не визнає, так як вважає себе не належним відповідачем. Дані кошти повинні бути стягнуті із ОСОБА_7 «Дія».

Підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду пояснив, що з 2003 року по грудень 2008 року він працював у ОСОБА_7 "Дія" на посаді технічного директора. ОСОБА_7 "Дія" знаходиться в м. Дрогобичі по вул. Тураша, 28, Львівської області. Директором ОСОБА_7 "Дія" працював і на скільки мені зараз відомо працює - ОСОБА_1. На посаді бухгалтера працювала - ОСОБА_12. Основною діяльністю підприємства є деревообробка. Працюючи у ОСОБА_7 "Дія" у нього була заробітна плата у сумі біля 1300 гривень на місяць. Зокрема він таку заробітну плату отримував у 2007 році. В його обов'язки входило контроль за роботою обладнання, його ремонт і перевірка. 29.11.2007 року між ним та Дрогобицькою філією АТ «Укрінбанк» було укладено кредитний договір № 70318 від 29.112007 року. Даний договір він підписав особисто в приміщенні банку та отримав кредитні кошти в сумі 23000 ЄВРО. При укладенні договору, в банк він надав наступні документи: копію паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного коду, довідку про доходи за останні шість місяців з місця роботи, яку в банк надав керівник ОСОБА_7 «Дія» ОСОБА_1 та інші документи.

Оглянувши дану довідку про доходи він може пояснити, що баче її вдруге оскільки в банк її подав ОСОБА_1. Також може пояснити, що дана довідка заповнена почерком ОСОБА_1 та завірена його підписом.

Після представлення йому для огляду довідки про доходи № 30 від 26.11.2007 року виданої на ім'я ОСОБА_2, останній повідомив, що в даній довідці вказано про те, що він працює у ОСОБА_7 «Дія» і займає посаду технічного директора. Також в даній довідці вказана його заробітна плата за період з травня 2007 року по жовтень 2007 року, а саме: травень 2007 року - 4800,00грн., червень 2007 року - 4800,00грн., липень 2007 року - 5100,00грн., серпень 2007 року -5180,00грн., вересень 2007 року - 5700,00 грн., жовтень 2007 року - 5940,00ргн. Усього за звітній період в загальній сумі 31520,00 гривень. Вниза дана довідка підписана директором ОСОБА_1, головним бухгалтером ОСОБА_8 0.1. Крім цього довідка завірена печаткою ОСОБА_7 «Дія».

Після отримання кредиту кредитні кошти він передав ОСОБА_1 для придбання двох деревообробних станків, що були у власності Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк». Щодо виконання умов його кредитного договору, то ОСОБА_1 неодноразово проводив сплати згідно графіку погашення кредитів. На даний час кредит не сплачується у зв'язку з кризою та важким матеріальним становищем. Він наголошує, що у нього не було та немає наміру ухилятися від сплати кредиту. Неповернення кредиту допущено ним через кризову ситуацію в державі. Сам кредит зобов'язується сплатити у найкоротший термін. Яка заборгованість по кредиту на теперішній час він не пригадує. На даний час виробниче обладнання, яке було придбане для ОСОБА_7 «Дія» в Дрогобицькій філії АТ «Укрінбанк» за кредитні кошти, повернуте на зберігання в Дрогобицьку філію АТ «Укрінбанк». З моменту реалізації цього обладнання, виручені грошові кошти підуть на погашення зобов'язань за його кредитним договором.

У вчиненому розкаюєтьсь, свою вину визнає та просить його суворо не карати. Обіцяє в подальшому такого не вчиняти.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали повністю, їхня вина у вчинених злочинах підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

- показами свідка ОСОБА_15, яка суду повідомила, що нею проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_7 «ДІЯ» з питань дотримання вимог валютного законодавства під час взаємовідносин ОСОБА_7 «ДІЯ» і фірми «Drewex» (ОСОБА_3) за період з 10.12.08 по 21.01.11 р.р.. ДПІ у Дрогобицькому районі отримано інформацію ОСОБА_5 в Познані Міністерства Фінансів ОСОБА_3 стосовно взаємовідносин ОСОБА_7 «ДІЯ» і фірми «Drewex» (ОСОБА_3). Згідно отриманої інформації сума 39035,89 євро сплачена представником польської компанії ZAKLAD PRODUKCYJNO-HANDLOWO-USLUGOWY «DREWEX» готівкою пану ОСОБА_16 у присутності свідків. У бухгалтерії компанії є запис про готівковий платіж. Представники компанії також зазначили, що ніяких інших трансакцій з ОСОБА_7 «ДІЯ», окрім тих, що визначені у протоколі перевірки від 15 липня 2009 року немає. Даною перевіркою, а також попередніми позаплановими перевірками встановлено, що у відповідності до контракту від 02.07.07 № 02/07/07, укладеного з ZAKLAD PRODUKCYJNO-HANDLOWO-USLUGOWY «DREWEX», TOB «ДІЯ» упродовж 2007-2008 років відвантажено заготовку обрізну дубову, заготовку для мозаїчного паркету дубову та ясенову, дошку обрізну дубову на загальну суму 159535,39 євро. На валютний рахунок в уповноваженому банку надійшла валютна виручка у сумі 120499,5 євро, тобто в неповному обсязі. Як свідчили дані бухгалтерського обліку ОСОБА_7 «ДІЯ», заборгованість фірми «DREWEX» на користь ОСОБА_7 «ДІЯ» станом на 01.03.09р. становила 39035,89 євро, зокрема недоплата обліковувалась за наступними вантажно-митними деклараціями: ВМД №705 від 18.02.08 на суму 2551,18 євро; ВМД №914 від 27.02.08 на суму 4799,18 євро; ВМД №1183 від 11.03.08 на суму 5061,42 євро; ВМД №1383 від 19.03.08 на суму 4673,92 євро; ВМД №1589 від 31.03.08 на суму 5122,5 евро; ВМД № 1909 від 09.04.08 на суму 4866,2 евро; ВМД №2363 від 30.04.08 на суму 5473^68 евро; ВМД №3279 від 13.06.08 на суму 6487,81 евро. Всього 39035,89 евро.

З метою підтвердження вищевказаної дебіторської заборгованості був надісланий запит до податкових органів ОСОБА_3. Згідно отриманої відповіді ОСОБА_5 в Познані Міністерства Фінансів ОСОБА_3 сума 39035,89 евро сплачена представником польської компанії ZAKLAD PRODUKCYJNO-HANDLOWO-USLUGOWY «DREWEX» готівкою пану ОСОБА_16 у присутності свідків. У бухгалтерії компанії є запис про готівковий платіж. Представники компанії також зазначили, що ніяких інших трансакцій з TOB «ДІЯ», окрім тих, що визначені у протоколі перевірки від 15 липня 2009 року, немає.

Згідно ст..7 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного» у розрахунках між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту використовуються як засіб платежу іноземна валюта. Такі розрахунки здійснюються лише через уповноважені банки. Як свідчать документи, представлені ОСОБА_5 Палатою в Познані, розрахунки між резидентом TOB «ДІЯ» та нерезидентом ZAKLAD PRODUKCYJNO-HANDLOWO-USLUGOWY «DREWEX» за поставлену деревопродукцію у сумі 39035,89 евро здійснювалися без участі уповноваженого банку, чим порушено ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

- показами свідка ОСОБА_8, яка суду пояснила, що з 2 серпня 1999 року по 31 липня 2010 року вона працювала головним бухгалтером TOB «ДІЯ». Директором ОСОБА_7 «ДІЯ» був ОСОБА_1, який одноосібно укладав угоди та договори пов'язані із фінансово-господарською діяльністю підприємства. їй відомо, що ОСОБА_7 «ДІЯ» в особі директора ОСОБА_1, в 2007 році було укладено контракт з фірмою «Drewex», яка знаходиться в ОСОБА_3. Цій фірмі «Drewex» TзOB «ДІЯ» на протязі 2007-2008 року поставляло дерев'яні заготовки для паркету. Всього було поставлено продукції на суму 150000 евро. Всі поставки цієї продукції по цьому контракту було завершено в 2008 році. Більша сума коштів, які мала заплатити фірма «Drewex» поступили на рахунок ОСОБА_7 «ДІЯ» в ОСОБА_4 ОСОБА_11, однак кошти на рахунок поступили не в повному обсязі. Директор ОСОБА_1 пояснив, що в польської фірми «Drewex» склалась складана ситуація і вони не можуть в повному обсязі розрахуватися за поставлену продукцію. ОСОБА_17 заборгованості як вона може пригадати склала в кінцевому результаті приблизно 39000 євро, точно вона не пригадує. Наявність в ОСОБА_7 «ДІЯ» заборгованості з повернення валютної виручки було відображено в деклараціях про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходяться за її межами станом на кінець 2009 року та в подальші періоди. Щодо вказаної заборгованості із повернення валютної виручки вона завжди нагадувала директору ОСОБА_1, що необхідно вирішувати питання щодо її повернення, але він пояснював, що у польської фірми складне матеріальне становище і вони зможуть перерахувати кошти пізніше. Особисто вона ніяким чином не могла вплинути на повернення виручки в іноземній валюті, оскільки це не входило в її службові обов'язки, а відносилось до компетенції директора ОСОБА_1 Про те, фірма «Drewex» повністю розрахувалась із ОСОБА_7 «ДІЯ» шляхом передачі заборгованості в готівковій формі ОСОБА_1 тільки після проведення перевірки працівниками ДПІ у Дрогобицькому районі. Цю перевірку проводила ревізор ОСОБА_15 і вона їй сказала, що прийшла відповідь з ОСОБА_3 і відповідно до цієї відповіді фірма «Drewex» повністю розрахувалась з ОСОБА_7 «ДІЯ» і заборгованість сплачена готівкою ОСОБА_1 Після того як вона це взнала від ОСОБА_15, це також підтвердив ОСОБА_1, який сказав, що він отримав від директора фірми «Drewex» повністю всі кошти за поставлену деревопродукцію, тобто він отримав заборгованість в готівковій формі і ці кошти він на рахунок підприємства не вніс, оскільки рахунок був заблокований виконавчою службою. Як пояснив їй ОСОБА_1 вказані кошти він використав для виплати заборгованості із заробітної плати перед працівниками ОСОБА_7 «ДІЯ», а також для сплати заборгованості за електроенергію і якісь інші господарські потреби. Господарські операції проведені з фірмою «Drewex» повністю відображені по бухгалтерському та податковому обліках ОСОБА_7 «ДІЯ» по першій події, тобто по відвантаженню продукції і тут жодних порушень не допущено.

Щодо пред'явлених їй для ознайомлення довідок № 30 від 26.11.2007 року та № 31 від 27.11.2007 року для одержання кредиту в Дрогобицькій філії АТ "Український інноваційний банк" складеної на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із вказанням їх доходу за 6 місяців, зокрема за травень-жовтень 2007 року, то вона вказаних довідок не підписувала. Хто підписався біля її прізвища, їй не відомо. Підпис, порівняно із тими, що у представлених довідках, у неї інший. Особисто до неї із вказаними довідками ніхто не підходив, в тому числі і ОСОБА_1. Щодо вказаних у довідках сум нарахованих заробітних плат ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то останні є значно завищені, оскільки у період травня-жовтня 2007 року зазначені службові особи ОСОБА_7 «Дія» таких заробітних плат не отримували.

- показами свідка ОСОБА_14, який суду пояснив, що він працює на посаді директора у Дрогобицькій філії АТ «Український інноваційний банк», що знаходиться в м. Дрогобичі по вул. Лесі Українки, 26. Вказану посаду він займає з 1991 року. В його службові обов'язки в загальному входить керівництво філією, організація роботи відділів філії та інше передбачене його посадовою інструкцією. На даний час АТ «Український інноваційний банк» реорганізоване у публічне акціонерне товариство, яке являється правонаступником усіх прав та зобов'язань попереднього товариства.

У 2007 році на балансі Дрогобицької філії АТ «Український інноваційний банк» перебували два деревообробні станки вартістю біля 55-60 тис. ЄВРО. Вказані станки зберігалися в м. Бориславі на території колишньої фабрики паркету та перебували під охороною Державної служби охорони, послуги якої оплачував банк. В зв'язку з тим, що ці станки не використовувалися і за їх охорону перераховувалася певна сума грошей, то відповідно Дрогобицька філія АТ «Укрінбанк» була зацікавлена у їх реалізації. Саме в цей час, орієнтовно у жовтні 2007 року до нього, звернувся директор ОСОБА_7 «Дія» - ОСОБА_1 з пропозицією купити вказані станки у Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк». На вказану пропозицію він погодився. В зв'язку з тим, що у ОСОБА_1, з його слів, не було достатньо коштів, за які він міг би придбати та змонтувати вказані станки, то він виявив бажання одержати кредит у АТ «Укрінбанк». Про перелік необхідних документів, для отримання кредиту, ОСОБА_1 дізнався у кредитному відділі. Кредит він отримував на загальну суму 40000 ЄВРО. Однак цих грошових коштів було недостатньо для придбання станків і тому, згодом ОСОБА_1 попросив надати кредит для працівника його підприємства ОСОБА_7 «Дія» -ОСОБА_2. ОСОБА_2 було видано кредит на суму 23000 ЄВРО. При видачі вказаних вище кредитів були складені кредитні договори № 70318 та № 70317 від 29.11.2007 року. З приводу подання громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документів необхідних для складання кредитних договорів, в тому числі з приводу подачі ними довідок про їх доходи, йому нічого не відомо, оскільки цим займалися працівники кредитного відділу. До вказаного хоче додати, що для забезпечення кредитів одержаних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у заставу Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк» було передано придбанні станки, а також інше майно та окреме обладнання ОСОБА_7 «Дія» ( вантажники, пилорама, готова продукція ). З метою швидкого оформлення кредитних договорів, а також для покращення забезпечення по кредиту, ним, як фізичною особою було прийнято рішення виступити поручителем ОСОБА_18 та ОСОБА_2, оскільки на той час він не сумнівався у тому, що отриманий ними кредит буде повернутий вчасно, а взяті на себе зобов'язання є без ризикові та формальні. Поряд з тим ОСОБА_1 його постійно запевняв, що придбані ним станки будуть встановленні і на них буде виготовлятися високоліквідна продукція -паркетна дошка, реалізація якої дасть змогу погасити ним та ОСОБА_2 одержані валютні кредити. Однак вказане реалізовано не було і в зв'язку з цим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змогли виконати своїх зобов'язань за кредитними договорами. В зв'язку з цим Дрогобицька філія АТ «Укрінбанк» звернулася за захистом своїх прав та інтересів з позовом до суду і згідно рішення суду на застане майно по кредитних договорах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, накладено арешт. На даний час по ОСОБА_7 «Дія» за рішенням господарського суду відкрита процедура банкрутства і арбітражним керуючим вживаються заходи до реалізації арештованого майна з метою погашення кредитів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

- показами свідка ОСОБА_19, який суду пояснив, що він працює на посаді економіста кредитного відділу у Дрогобицькій філії АТ «Український інноваційний банк», що знаходиться в м. Дрогобичі по вул. Лесі Українки, 26. Вказану посаду він займає з липня-серпня 2010 року. В його службові обов'язки в загальному входить збір документів для формування кредитної справи та видачі кредиту, а також супроводження даного кредиту.

Про приводу процедури видачі АТ «Український інноваційний банк» кредиту, може повідомити, що в багатьох випадках спершу особи, які виявили бажання одержати кредит, цікавляться загальними умовами видачі кредиту ( відсоткова ставка, забезпечення кредиту ), а також виясняють перелік документів, які необхідні для оформлення кредиту. Хоче зазначити, що для того щоб отримати кредит, необхідно заповнити анкету позичальника, ( у випадку наявності поручителя, останній також заповнює власноручно вказану анкету), представити оригінали паспорта, ідентифікаційного коду, лист клопотання на отримання кредиту, документи які підтверджують право власності на майно, що передається у заставу, довідку про доходи позичальника та інші документи визначені «Положенням про кредитування фізичних осіб». Усі перелічені документи у банківську установу представляє позичальник особисто. Також він заповнює власноручно анкети, заяви, а також договір в присутності працівника кредитного відділу. Отримувати вищевказані документи при оформлені кредиту від сторонніх осіб категорично заборонено.

З приводу обставин укладення кредитних договорів громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Дрогобицькою філією АТ «Український інноваційний банк» ( на даний час реорганізована в Дрогобицьку філію ПАТ «Український інноваційний банк» ), в тому числі з приводу представлення останніми документів у банківську установу з метою укладення кредитного договору, йому нічого не відомо. Він лише знає, що такі договори були укладені. На даний час супровід по вищевказаних кредитних договорах покладено на нього, як працівника кредитного відділу. З приводу самих договорів може повідомити, що останні були укладені 29.11.2007 року. Реєстраційні номери цих договорів - № 70317 та № 70318. Згідно договору № 70317 від 29.11.2007 року громадянин ОСОБА_1 отримав кредит в Дрогобицькій філії АТ «Український інноваційний банк» на загальну суму 40000 ЄВРО, а згідно договору № 70318 громадянин ОСОБА_2 одержав кредит на суму 23000 ЄВРО. Строки вказаних кредитних договорів закінчилися 28.11.2008 року, однак кредити та проценти за користування ними, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 на даний час не повернуті.

Загальна сума заборгованості по кредитному договорі ОСОБА_1 на даний час складає -44767,63 ЄВРО ( 32936,73 ЄВРО - тіло кредиту, 11830,90 ЄВРО - відсотки за користування кредитом) та 23072,43 гривні ( комісія ).

Загальна сума заборгованості по кредитному договорі ОСОБА_2 на даний час складає -31874,39 ЄВРО ( 23000,00 ЄВРО - тіло кредиту, 8874,39 ЄВРО - відсотки за користування кредитом) та 16736,84 гривні ( комісія ).

- показами свідка ОСОБА_17, яка суду повідомила, що вона в період з березня 2003 року по квітень 2008 року в TOB «ДІЯ» і виконувала роботу із сортування та складання заготовок паркету. Заробітну плату їй директор TOB «ДІЯ» ОСОБА_1 виплатив у повному обсязі, але виплачувалась вона із запізненням 2-3 місяці. У 2008 році приїжджав представник польської фірми, який дав директору TOB «ДІЯ» ОСОБА_1 кошти за поставлену продукцію і того ж дня їм було виплачено заборгованість по заробітній платі в повному обсязі.

- показами свідка ОСОБА_20, яка суду повідомила, що вона в період з березня 2003 року по квітень 2008 року в TOB «ДІЯ» і виконувала такі роботи: різала заготовки на паркет, сортувала та складала заготовки паркету. Заробітну плату їй директор TOB «ДІЯ» ОСОБА_1 виплатив у повному обсязі, але виплачувалась вона із запізненням 2-3 місяці. Вона була присутня при тому, як директор якоїсь польської фірми привозив грошові кошти за продукцію TOB «ДІЯ» і того ж дня їм було виплачено заборгованість по зарплаті у 2008 році.

- показами свідка ОСОБА_21, даними на досудому слідстві, де він показав, що складання деревяних заготовок для паркету. Основним видом діяльності TOB «ДІЯ» було виготовлення деревяних заготовок для виготовлення паркету з різних порід дерева. Директором цього товариства завжди був ОСОБА_1. Приблизно в 2008 році у звязку із складним становищем на підприємстві, перерви в роботі почала виникати заборгованість по виплаті заробітної плати, але директор ОСОБА_1 пообіцяв, що він виплатить вказану заборгованість. Зараз точно сказати яка сума заборгованості із заробітної плати була на те, чи інше число він не може. Затримка із виплатою заробітної плати почала виникати у 2008 році, але директор ОСОБА_1 постійно виплачував заборгованість із заробітної плати. Гроші йому виплачувались у національній валюті. На даний час директор TOB «ДІЯ» ОСОБА_1 повністю виплатив йому заробітну плату за виконану ним роботу в TOB «ДІЯ». Жодної заборгованості по

т.3 а.с.15-16

- показами свідка ОСОБА_13, даними на досудовому слідстві, де вона показала, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 разом зі своєю сім'єю. В період з 2005 року по 2008 рік вона працювала у ОСОБА_7 «Дія» на посаді директора з міжнародних питань. На посаді генерального директора ОСОБА_7 «Дія» працював її чоловік - ОСОБА_1. Крім цього може зазначити, що у ОСОБА_7 «Дія» на посаді технічного директора працював - ОСОБА_2, а на посаді головного бухгалтера - ОСОБА_8.

У листопаді 2007 року її чоловік- Герич ОСОБА_22 вирішив придбати виробниче обладнання для ОСОБА_7 «Дія». В звязку з тим, що у нього не було достатньої суми грошових коштів він прийняв рішення одержати кредит у банківській установі. Для цього він звернувся у Дрогобицьку філію АТ «Українській інноваційний банк», що в м. Дрогобичі по вул. Лесі Українки. Для отримання кредиту він представив усі необхідні документи. Які саме документи він представляв, вона не пригадує. Може лише сказати, що на підставі укладеного кредитного договору з Дрогобицькою філією АТ «Український інноваційний банк», її чоловік отримав кредит на суму 40000 ЄВРО. За вказані кошти чоловік придбав виробниче обладнання для ОСОБА_7 «Дія». По вищевказаному кредиту вона виступала поручителем свого чоловіка. Про вказане з нею було укладено договір поруки.

В силу обставин, які склалися у 2008-2010 роках, через кризу у державі, її чоловік не зміг вчасно виплати кредит та проценти за користування ним і в зв'язку з цим виробниче обладнання було передане на зберігання в Дрогобицьку філію АТ «Укрінбанк». З моменту реалізації цього обладнання, виручені грошові кошти підуть на погашення зобов'язань за кредитним договором її чоловіка.

З приводу укладення кредитного договору колишнім працівником ОСОБА_7 «Дія» ОСОБА_2 з Дрогобицькою філією АТ «Укрінбанк» їй нічого не відомо. Також їй нічого не відомо з приводу складання та використання її чоловіком - ОСОБА_1 довідки про його доходи під час укладення в Дрогобицькій філії АТ «Укрінбанк» кредитного договору № 70317 від 29.11.2007 року.

т.4 ас. 140-141

- показами свідка ОСОБА_23, даними на досудовому слідстві, де вона показала, що на даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 - річного віку. До відпустки вона працювала на посаді головного економіста кредитного відділу у Дрогобицькій філії АТ «Український інноваційний банк», що знаходиться в м. Дрогобичі по вул. Лесі Українки, 26. Вказану посаду вона займала з липня 2007 року по 2010 рік. В її службові обов'язки в загальному входило збір документів для формування кредитної справи та видачі кредиту, а також супроводження даного кредиту та інше передбачене її посадовою інструкцією.

З приводу процедури видачі Дрогобицькою філією АТ «Український інноваційний банк» кредиту, може повідомити, що спершу особа, яка виявила бажання отримати кредит звертається у кредитний відділ та визначається, який саме вона бажає отримати кредит. Далі погодивши вказане, вона починає збирати документи, необхідні для укладення кредитного договору. Перелік цих документів є вичерпним і знаходиться в АТ «Український інноваційний банк». До вказаного переліку документів маю доступ усі особи, бажаючі отримати кредит. Зібравши необхідні документи, серед яких є паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, довідка про доходи за останні шість місяців роботи позичальника, паспорт другого з подружжя, документи, що засвідчують заставу та інші, особа їх передає працівнику кредитного відділу, в даному випадку їй. Будь-хто інший, ніж та особа, яка виявила бажання отримати кредит, надати вищевказані документи їй, як працівнику кредитного відділу, не може. Далі отримавши вказані документи, вона їх перевіряє та визначивши, що усі документи зібрані належно, передає їх у кредитний відділ, де приймається рішення кредитною комісією про надання кредиту. В подальшому із вищевказаною особою укладається кредитний договір, який остання власноручно підписує.

З приводу обставин укладення кредитних договорів громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Дрогобицькою філією АТ «Український інноваційний банк» ( на даний час реорганізована в Дрогобицьку філію ПАТ «Український інноваційний банк» ), в тому числі з приводу представлення останніми документів у банківську установу з метою укладення кредитного договору, то може повідомити, що усі необхідні документи були представлені ними особисто. З приводу самих договорів може повідомити, що останні були укладені 29.11.2007 року. Реєстраційні номери цих договорів - № 70317 та № 70318. Згідно договору № 70317 від 29.11.2007 року громадянин ОСОБА_1 отримав кредит в Дрогобицькій філії АТ «Український інноваційний банк» на загальну суму 40000 ЄВРО, а згідно договору № 70318 громадянин ОСОБА_2 одержав кредит на суму 23000 ЄВРО. Строки вказаних кредитних договорів закінчилися 28.11.2008 року, однак кредити та проценти за користування ними, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 на момент закінчення строку дії договору погашені не були. Яка загальна сума заборгованості по кредитах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їй не відомо.

До вказаного хоче додати, що для забезпечення кредитів одержаних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у заставу Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк» було передано придбанні станки, а також інше майно та окреме обладнання ОСОБА_7 «Дія» ( вантажники, пилорама, готова продукція ). Також по вказаних кредитах були залучені поручителі, хто саме вона не пригадує, з якими були укладені договори поруки.

т.4 ас. 148-149

- актом № 43/22-008/30444898 від 28.01.11 ДШ у Дрогобицького району «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «ДІЯ» (код за ) з питань дотримання вимог валютного законодавства під час взаємовідносин TOB «ДІЯ» і фірми «Drewex» (ОСОБА_3) за період з 10.12.08 по 21.01.11, відповідно до якого встановлено, що TOB «ДІЯ» в порушення ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» розрахунки за поставлену деревопродукцію нерезиденту ZAKLAD PRODUKCYJNO-HANDLOWO-USLUGOWY «DREWEX» на суму 39035,89 євро здійснено без участі уповноваженого банку.

т.1 а.с. 6-10

- копіями отриманих від ОСОБА_5 в Познані Міністерства Фінансів ОСОБА_3 документів стосовно відносин TOB «ДІЯ» і фірми «DREWEX» (ОСОБА_3).

т.1 а.с. 74-78, 84-90, 92-121,136-357

- контрактом № 02/07/07 від 2 липня 2007 року з додатками.

т. 1 ас. 63-70

- деклараціями TOB «ДІЯ» про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами за період з жовтня 2008 року по липень 2010 року.

т.1 а.с.24-53, т.2 а.с. 159-180

- довідкою наданою ОСОБА_10 про те, що заборгованість з фірмою TOB «ДІЯ» в розмірі 39035,89 євро були заплачені готівкою в руки ОСОБА_16.

т.1 а.с. 90, 109, 113-114

- листами № 05/12-64 від 03.09.08, № 05/12-74 від 03.10.08, № 05/11-93 від 05.11.08, №35-7-14-02/12-7 від 05.01.09 ЛОД «ОСОБА_4 ОСОБА_11» на адресу ДПІ у Дрогобицькому районі про ненадходження в 180-денний термін виручки по експорту на користь резидента TOB «ДІЯ» (, АДРЕСА_1) з інформацією про порушення строків розрахунків за експортно-імпортними операціями TOB «ДІЯ» - клієнта Львівської обласної дирекції «ОСОБА_4 ОСОБА_11».

т.1 а.с. 359-372

- актом взаєморозрахунків між TOB «ДІЯ» та фірмою ZPHU «Drewex», складеного 17 серпня 2010 року у м.Дрогобича.

т.3 а.с. 52

- даними закордонного паспорта АХ 010747 ОСОБА_1

т.1 а.с. 411-415

- речовими доказами у справі (протокол огляду від 24 березня 2011 року, постанова про прилучення від 24 березня 2011 р.), з яких вбачається, що директор TOB «ДІЯ» ОСОБА_1 приховав валютну виручку, отриману від реалізації продукції фірмі «Drewex» (ОСОБА_3).

т.3 а.с. 147-148

- Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим слідством встановлено, що він раніше судимий Дрогобицьким міськрайонним судом 16.09.10 за ч.З ст.358, ч.І ст.366 КК України до штрафу 850 грн., на обліку в психіатра, нарколога не перебуває, на даний час тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

т. 3 а.с. 22-35

- Протоколом огляду документів від 23.05.2011 року, відповідно до якого оглянуто матеріали кредитної справи ОСОБА_1, вилучені у Дрогобицькій філії АТ "Український інноваційний банк" на 42 аркушах. Під час огляду встановлено :

на першому аркуші справи розташована заява ОСОБА_1 про надання йому кредиту в сумі 40000,00 ЄВРО на строк 12 місяців зі сплатою 13 % річних для споживчих цілей. Забезпеченням кредиту виступає - обладнання і фінансового поручителя ОСОБА_7 «Дія». Заява від 27.11.2007 року ;

на 2-7 аркушах розташована анкета позичальника на отримання споживчого кредиту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7. Анкета від 27.11.2007 року ;

на 8-9 аркушах розташована розписка ОСОБА_1 про ознайомлення його із відповідальністю за порушення вимог окремих статей кримінального кодексу України.

Розписка від 27.11.2007 року. Розписку отримала спеціаліст кредитного відділу - ОСОБА_23;

на 10 аркуші розташована довідка про доходи ОСОБА_1 № 31 від 27 11.2007 року, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 працюючи на посаді генерального директора ОСОБА_7 "Дія" отримав заробітну плату у травні 2007 року -5700,00 гривень, в червні 2007 року - 5700,00 гривень, в липні 2007 року - 5845,00 гривень, в серпні 2007 року - 6200,00 гривень, у вересні 2007 року - 6270,00 гривень, у жовтні 2007 року - 6540,00 гривень. На довідці містяться відтиски круглої печатки та кутового штампу ОСОБА_7 «Дія» ;

на 11-12 аркушах розташовані копії сторінок паспорта громадянина ОСОБА_1 серії КВ 452425 та ідентифікаційного коду фізичної особи - платника податків ОСОБА_1. Ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ;

на 13 аркуші розташовані копії сторінок паспорта громадянки ОСОБА_13 серії КВ 452427 та ідентифікаційного коду фізичної особи - платника податків ОСОБА_13. Ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ;

на 14 аркуші розташовані копії сторінок паспорта громадянина ОСОБА_14 серії КА 230560 та ідентифікаційного коду фізичної особи - платника податків ОСОБА_14. Ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ; на 15-20 аркушах розташований кредитний договір № 70317 від 29.11.2007 року укладений між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1, за підписами позичальника ОСОБА_1 та Уповноваженої особи від АТ «Український інноваційний банк» ОСОБА_14. Згідно договору ОСОБА_1 отримав кредит - 40000,00 ЄВРО строком з 29.11.2007 року по 28.11.2008 року;

на 21 аркуші розташований графік зниження заборгованості згідно кредитного договору № 70317 від 29.11.2007 року. Графік підписаний позичальником ОСОБА_1 та Уповноваженою особою від АТ «Український інноваційний банк» ОСОБА_14 ;

на 22 аркуші розташиваний додатковий договір № 1 до кредитного договору № 70317 від 29.11.2007 року. Додатковий договір складений 21.04.2008 року та стосується змін до графіка погашення кредиту згідно кредитного договору № 70317 від 29.11.2007 року. Додатковий договір підписаний позичальником ОСОБА_1 та Уповноваженою особою від АТ «Український інноваційний банк» ОСОБА_14;

на 23 аркуші розташований договір поруки № 70317 від 29.11.2007 року, згідно якого поручитель - ОСОБА_7 «Дія» в особі директора ОСОБА_1 зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне і повне виконання громадянином ОСОБА_1 зобов'язань, що виникають з кредитного договору № 70317 від 29.11.2007 року; на 24 аркуші розташований договір поруки № 70317/1 від 29.11.2007 року, згідно якого поручитель - ОСОБА_13 зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне і повне виконання громадянином ОСОБА_1 зобов'язань, що виникають з кредитного договору № 70317 від 29.11.2007 року ; на 25 аркуші розташований договір поруки № 70317/2 від 29.11.2007 року, згідно якого поручитель - ОСОБА_14 зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне і повне виконання громадянином ОСОБА_1 зобов'язань, що виникають з кредитного договору № 70317 від 29.11.2007 року; на 26-28 аркушах розташовані квитанції про перерахування грошових коштів ОСОБА_1;

на 29 аркуші розташований договір відступлення права вимоги № 70317 від 29.11.2007 року;

на 30 аркуші розташований договір застави майнових прав № 70317 від 29.11.2007 року ;

на 31-33 аркушах розташований договір застави від 29.11.2007 року ;

на 34-39 аркушах розташований договір застави від 29.11.2007 року ;

на 40-42 аркушах розташований договір застави № 70317/1 від 29.11.2007 року.

т. 4 а.с. 135-136

- Протоколом огляду документів від 23.05.2011 року, відповідно до якого оглянуто матеріали кредитної справи ОСОБА_2, вилучені у Дрогобицькій філії АТ "Український інноваційний банк" на 19 аркушах. Під час огляду встановлено :

на 1-6 аркушах розташований кредитний договір № 70318 від 29 11.2007 року укладений між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та ОСОБА_2, за підписами позичальника ОСОБА_2 та Уповноваженої особи від АТ «Український інноваційний банк» ОСОБА_14. Згідно договору ОСОБА_2 отримав кредит - 23000,00 ЄВРО строком з 29.11.2007 року по 28.11.2008 року ;

на 7 аркуші розташований графік зниження заборгованості згідно кредитного договору № 70318 від 29.11.2007 року. Графік підписаний позичальником ОСОБА_2 та Уповноваженою особою від АТ «Український інноваційний банк» ОСОБА_14;

на 8 аркуші розташована довідка про доходи ОСОБА_2 № 30 від 26.11.2007 року, відповідно до якої громадянин ОСОБА_2 працюючи на посаді технічного директора ОСОБА_7 "Дія" отримав заробітну плату у травні 2007 року - 4800,00 гривень, в червні 2007 року - 4800,00 гривень, в липні 2007 року -5100,00 гривень, в серпні 2007 року - 5180,00 гривень, у вересні 2007 року - 5700,00 гривень, у жовтні 2007 року - 5940,00 гривень. На довідці містяться відтиски круглої печатки та кутового штампу ОСОБА_7 «Дія» ;

на 9-11 аркушах розташований договір застави від 29.11.2007 року ;

на 12 аркуші розташований договір поруки № 70318 від 29.11.2007 року, згідно якого поручитель - ОСОБА_7 «Дія» в особі директора ОСОБА_1 зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне і повне виконання громадянином ОСОБА_2 зобов'язань, що виникають з кредитного договору № 70318 від 29.11.2007 року;

на 13 аркуші розташований договір поруки № 70318/1 від 29.11.2007 року, згідно якого поручитель - ОСОБА_14 зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне і повне виконання громадянином ОСОБА_2 зобов'язань, що виникають з кредитного договору № 70318 від 29.11.2007 року ;

на 14 аркуші розташований договір застави майнових прав № 70318 від 29.11.2007 року ; на 15 аркуші розташований договір відступлення права вимоги № 70318 від 29.11.2007 року; на 16 аркуші розташовані копії сторінок паспорта громадянина ОСОБА_2 серії КВ 279948 та ідентифікаційного коду фізичної особи - платника податків ОСОБА_2. Ідентифікаційний код - НОМЕР_4 ; на 17-18 аркушах розташовані копії сторінок паспорта громадянина ОСОБА_1 серії КВ 452425 та ідентифікаційного коду фізичної особи - платника податків ОСОБА_1. Ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ;

на 19 аркуші розташовані копії сторінок паспорта громадянина ОСОБА_14 серії КА 230560 та ідентифікаційного коду фізичної особи - платника податків ОСОБА_14. Ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ;

т. 4 а.с. 137-138

- Довідкою з Дрогобицької філії АТ «Український інноваційний банк» № 6357, згідно якої заборгованість по кредитному договору ОСОБА_24 станом на 24.03.2011 року становить - 33154,12 ЄВРО, з них : іло кредиту - 23740,29 ЄВРО, відсотки - 9413,83 ЄВРО, комісія - 1417,00 гривень. Термін дії кредитного договору № 70317 від 29.11.2007 року укладеного між банком та позичальником ОСОБА_1 закінчився 28.11.2008 року. Для підтвердження платоспроможності позичальника ОСОБА_16 МІГ. надав у банк довідку про доходи № 31 від 27.11.2007 року.

т. 4 ас. 8

- Довідкою з управління пенсійного фонду України в м. Дрогобичі № 2334/09-12 від 23.03.2011 року, згідно якої за даними ситеми персоніфікованого обліку нарахована заробітна плата ОСОБА_1 за період 01.05.2007 року по 01.11.2007 року у ОСОБА_7 «Дія» складає :

у травні 2007 року - 1435,00 гривень,

в червні 2007 року - 1435,00 гривень,

в липні 2007 року - 1536,06 гривень,

в серпні 2007 року - 1510,00 гривень,

у вересні 2007 року - 1517,60 гривень,

у жовтні 2007 року - 1510,00 гривень.

т. 4 ас. 11

- Довідкою № 393 з ЄДРПОУ від 27.07.1999 року, згідно якої товариство з обмеженою відповідальністю «Дія» зареєстроване 27.07.1999 року за адресою Львівська область, Дрогобич, вул. Тураша, 28. Керівник товариства - ОСОБА_1. ОСОБА_15 діяльності товариства : виробництво теслярських та столярних виробів, загальне будівництво будіель ( нові роботи, роботи з заміни, реконструкція та відновлення ), інші види оптової торгівлі.

т. 4 ас. 12

- Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи - ОСОБА_7 «Дія», згідно якої товариство зареєстроване 27.07.1999 року.

т. 4 ас. 13

- Довідкою з управління пенсійного фонду України в м. Дрогобичі, згідно якої за даними ситеми персоніфікованого обліку нарахована заробітна плата ОСОБА_1 за період 01.05.2007 року по 01.11.2007 року у ОСОБА_7 «Дія» складає :

у травні 2007 року - 1435,00 гривень,

в червні 2007 року - 1435,00 гривень,

в липні 2007 року - 1536,06 гривень,

в серпні 2007 року - 1510,00 гривень,

у вересні 2007 року - 1517,60 гривень,

у жовтні 2007 року - 1510,00 гривень.

т. 4 а.с. 16

- Положенням про Дрогобицьку філію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», згідно якого філія здійснює банківські та інші операції.

т. 4 а.с. 19-25

- Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи - Публічне Акціонерне Товариство «Український інноваційний банк», згідно якої товариство зареєстроване 25.01.2011 року.

т. 4 а.с. 26

- Статутом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», згідно п. 1.2 якого, банк є правонаступником Акціонерного товариства «Український інноваційний банк». Основною метою діяльності банку є одержання прибутку шляхом надання повного спектру внутрішніх і міжнародних банкіських послуг, влючаючи, без обмеження, банківські операції, які повязані із здійсненням комерційної, інвестиційної, депозитарної та будь-якої іншої діяльності, яка може бути дозволеною для банків згідно із чинним законодавством України.

т. 4 а.с. 27-53

- Установчим договором ОСОБА_7 «Дія» від 2003 року.

а.с. 55-61

- Статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Дія», згідно п. 9.21.1 якого директор без довіреності виконує всі дії від імені товариства.

а.с. 62-76

- Протоколом № 4/03/2003 зборів учасників ОСОБА_7 «Дія» від 24.03.2003 року, згідно якого на зборах прийнято рішення затвердити наступний склад дирекції товариства : Генеральний директор -ОСОБА_1 з строком повноважень 5 ( п'ять ) років до 28.03.2008 року, директор з економічних питань - ОСОБА_25, технічний директор - ОСОБА_2

а.с. 77-78

- Повідомленням про злочини від 22.03.2011 року, згідно якого на протязі тривалого часу ОСОБА_2 не сплачує заборгованість по кредиту та не реагує на звернення банку. В ході роботи з позичальником у працівників банку виникла підозра щодо правдивості наданої довідки про доходи. З вищевказаного вбачається, що гр. ОСОБА_2 міг свідомо надати в банк неправидитві документи і ввівши в оману працівників банку отримав кредит без наміру його повертати. Станом на 22.03.2011 року заборгованість по кредиту становить - 23000,00 ЄВРО та 1608,27 ЄВРО по відсотках.

а.с. 93

- Довідкою з Дрогобицької філії АТ «Український інноваційний банк» № 6309, згідно якої заборгованість по кредитному договору ОСОБА_2 станом на 24.03.2011 року становить - 23000 ЄВРО, з них : тіло кредиту - 14821,01 ЄВРО, відсотки - 8178,09 ЄВРО, Термін дії кредитного договору № 70318 від 29.11.2007 року укладеного між банком та позичальником ОСОБА_1 закінчився 28.11.2008 року. Для підтвердження платоспроможності позичальника ОСОБА_2 надав у банк довідку про доходи № 30 від 26.11.2007 року.

а.с. 94

- Довідкою з управління пенсійного фонду України в м. Дрогобичі № 2333/09-12 від 23.03.2011 року, згідно якої за даними ситеми персоніфікованого обліку нарахована заробітна плата ОСОБА_2 за період 01.05.2007 року по 01.11.2007 року у ОСОБА_7 «Дія» складає :

у травні 2007 року - 1210,00 гривень, в червні 2007 року - 1210,00 гривень, в липні 2007 року - 1291,99 гривень, в серпні 2007 року - 1294,50 гривень, у вересні 2007 року - 1319,55 гривень, у жовтні 2007 року - 1270,00 гривень.

а.с. 97

- Довідкою з Дрогобицької філії АТ «Український інноваційний банк» № 6-067 від 13.05.2011 року, згідно якої офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України, станом на 29.11.2007 року становить :

за 1 долар США - 5,0500 грн., за 1 ЄВРО - 7,447235.

ас. 110

- Довідкою про заборгованість ОСОБА_1 № 0545 від 25.05.2011 року, згідно якої заборгованість по кредитному договорі громадянина ОСОБА_1 станом на 25.05.2011 року становить - 44767,63 ЄВРО, з них : - 32936,73 ЄВРО - тіло кредиту, 11830,90 ЄВРО - відсотки за користування кредитом та 23072,43 гривні - комісія.

ас. 146

- Довідкою про заборгованість ОСОБА_2 № 0544 від 25.05.2011 року, згідно якої заборгованість по кредитному договорі громадянина ОСОБА_2 станом на 25.05.2011 року становить 31874,39 ЄВРО, з них : 23000,00 ЄВРО - тіло кредиту, 8874,39 ЄВРО - відсотки за користування кредитом ) та 16736,84 гривні - комісія.

ас. 147

- Матеріалами кредитної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ас. 139

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсуднього ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю і вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 207 КК України, оскільки він будучи службовою особою підприємства, умисно приховав виручку в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у великих розмірах, за ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки він будучи службовою особою, з корисливих мотивів, використав службове становище всупереч інтересам служби, що заподіяло шкоду охоронюваним законом інтересам юридичних осіб і спричинило тяжкі наслідки, за ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки він будучи службовою особою вчинив службове підроблення, а саме склав завідомо неправдивий документ, що спричинило тяжкі наслідки та за ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсуднього ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю і вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

При призначенні покарання підсуднім по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1, суд враховує обставини злочину, його наслідки, характер та ступінь участі підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує його щире каяття, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться.

Обставин, що обтяжує покарання вчинення злочину не має.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_2, суд враховує обставини злочину, його наслідки, характер та ступінь участі підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує його щире каяття, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться.

Обставин, що обтяжує покарання вчинення злочину не має.

При цьому враховуються вимоги п.п. 2-5 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_17 України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання (із наступними змінами).

Суд вважає, що підсудньому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ст.ст. 207 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.3 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що підсудньому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах встановленої в санкції ст. 358 ч.3 КК України, та на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальност у звязку із закінченням строків давності.

При вирішені цивільного позову, суд виходить з того, що на адресу суду надійшов відзив Арбітражного керуючого ОСОБА_11 на позовну заяву Дрогобицької прокуратури від 21.04.2011 року в якій він вказує, що являється ліквідатором підприємства ОСОБА_7 «Дія» та вважає дану позовну заяву безпідставною у звязку із наступним:

1). Стягнення коштів із юридичної особи де позивачем є держаний орган проводиться в порядку КАСУ і відповідно даний спір не підсудній місцевому суду;

2). Як видно з матеріалів кримінальної справи кошти валютної виручки були отримані директором ОСОБА_7 «дія» ОСОБА_1 та не внесені в касу підприємства ОСОБА_7 «Дія», а були виплачені як заробітна плата працівникам ОСОБА_7 «Дія» із порушенням певних законів. Відповідно при визнання даної особи винною ОСОБА_7 «Дія» має подати регресний позов про стягнення даних сум із виннихосіб.

3). По сумі 377 107,00 грн. ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області винесла податкове повідомлення рішення, яке вступило в законну силу та визнано ліквідатором. Погашення вимог ДПІ буде проводитися у порядку визначеному при процедурі банкротства.

А тому просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Виходячи із вищенаведеного суд вважає, що цивільний позов слід залишити без розгляду.

Зняти арешт на майно, яке належить особисто громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, де би воно не знаходилося та який накладений у відповідності до постанови про накладення арешту на майно обвинуваченого від 26.05.2011 року старшим слідчим Дрогобицької міжрайонної прокуратури, юристом 1-го класу ОСОБА_26.

Судових витрат по справі немає.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити за ст.ст. 207 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.3 КК КК України та обрати йому покарання:

-за ч. 2 ст. 364 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю повязаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, та займатися діяльністю, повязаною із розпорядженням матеріальних цінностей строком на 1 (однин) рік 6 (шість) місців;

-за ч.2 ст. 366 КК України 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю повязаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, та займатися діяльністю, повязаною із розпорядженням матеріальних цінностей строком на 1 (однин) рік 6 (шість) місців;

-за ч. 2 ст. 207 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю повязаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, та займатися діяльністю, повязаною із розпорядженням матеріальних цінностей строком на 1 (однин) рік 6 (шість) місців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню «підписку про невиїзд».

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік обмеженняння волі та на підставі п.2 ч.1 ст. 80 КК України звільнити від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню «підписку про невиїзд».

Цивільний позов залишити без розгляду.

Зняти арешт на майно, яке належить особисто громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, де би воно не знаходилося та який накладений у відповідності до постанови про накладення арешту на майно обвинуваченого від 26.05.2011 року старшим слідчим Дрогобицької міжрайонної прокуратури, юристом 1-го класу ОСОБА_26.

Речові докази:

-матеріали кридитної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які приєднані до матеріалів криміналі справи та зберігаються при матеріалах кримінальної справи в окремому пакеті - залишити при матеріалах справи (т.4 а.с. 139);

-оригінали та копії документів, отримані в процесі дослідчої перевірки, які приєднані до матеріалів криміналі справи - залишити при матеріалах справи (т.3 а.с. 147-148);

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар