overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1508/72/2012г.
20.01.2012 пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, имеющей на иждивении 4 детей, не работающей, жительницы с. Великоплоское ул. Колхозная, д.38 Великомихайловского района Одесской области, осужденной по ст. 166 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 21 декабря 2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужняя, имеющая на иждивении 4 детей, не работающая, жительница с.Великоплоское ул. Колхозная, д.38 Великомихайловского района Одесской области, была осуждена по ст. 166 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.
В настоящее время срок наказания осужденной ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденной от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершала, зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснила, что она в период отбытия наказания не совершила правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделала для себя должные выводы, а также просит суд освободить ее от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденной от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденную следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденная добросовестно выполняла обязательства, возложенные, на нее судом и зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденную приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 21 декабря 2010 года по ст. 166 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 (один) год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук
Справа №498/662/13-к
Провадження №1-кп/498/34/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.04.2013 року смт Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

17.04.2013 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 30 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 30.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Дело № 1510/7137/12
Производство № 1/1510/576/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 30.10.2012 года в 10:30
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1-215/11
Судья Измаильского горрайонного суда Одесской области Волков Ю.Р. ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 308 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило в производство Измаильского горрайонного суда с Измаильской межрайонной прокуратуры.
Дело подлежит назначению к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Руководствуясь ст. 241 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 308 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины, на 16.02.2011 года в 09:30 в предварительное судебное заседание.
Судья
Справа № 498/1513/13-к
Провадження №1-кп/498/83/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

01.10.2013 Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Теренчук Н.С.

за участю: секретаря -Байдан Л.В.

учасників судового провадження:

прокурора Комишана О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000312 відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялась. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 09.10.2013 року 11:30 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Теренчук
Справа №498/1594/13-к
Провадження №1-кп/498/88/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

29.10.2013г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.

за участю: секретаря Байдан Л.В.

учасників судового провадження:

прокурора Комишана О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000311 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 25.11.2013 року 10:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Теренчук
Справа № 510/1182/14-к
Провадження № 1-кп/500/380/14
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілої - ОСОБА_12

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01 серпня 2014 року запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 01 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строку тримання під вартою до двох місяців, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які були в ході досудового розслідування.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 23 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Обраний ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 23 листопада 2014 року.

Справу слуханням відкласти на 23 жовтня 2014 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1510/7468/12
Производство № 1/1510/599/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Отрощенко С.А.,
И адвоката ОСОБА_1,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего, Христианский центр милосердия « Свет» - директор, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.4 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч.4 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 29.11.2012 года в 09:00
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_2, оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 1-206/11
П О С Т А Н О В А

09.02.2011 м. Ізмаїл

Судья Измаильского горрайонного суда Волкова Ю.Р., с участием прокурора Купцова И.П., при секретаре Крипаковой К.Т., ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению

ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 УК Украины было назначено к слушанию на 9 февраля 2011 года.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вызывались в предварительное судебное заседание, для вручения им обвинительного заключения, которые были уведомлены должным образом, но в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем дело слушанием было отложено.

В соответствии со ст. 288 УПК Украины когда подсудимый не является без уважительных причин в судебное заседание в делах, в которых явка его обязательна (статья 262 данного Кодекса), суд откладывает рассмотрение дела и может возложить на подсудимого судебные издержки из-за отложения заседания. Кроме этого, суд имеет право вынести определение, а судья - постановление о приводе подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - принудительному приводу в предварительное судебное заседание через органы МВД.

Руководствуясь ст. ст. 237, 288 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть принудительному приводу в предварительное судебное заседание к 9 часам 30 минут 16 февраля 2011 года в помещение Измаильского горрайонного суда в зал № 3 подсудимых:

- ОСОБА_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, СК «Судоремонтник», дачный участок № 142.

Копию настоящего постановления направить начальнику Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области - для исполнения.

Дело слушанием перенести на 9 часов 30 минут 16 февраля 2011 года.

Постановление обжалованию не подлежит, но на него может быть подано прокурором представление.

Суддя ОСОБА_4
Справа №498/1572/14-к
Провадження №1-кп/498/14/15
У Х В А Л А
про привід свідка
04 березня 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000418 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які в судове засідання 04 березня 2015 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 23 березня 2015 року на 12:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1