Провадження № - 1кп/201/550/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004042 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником магазину «Варус», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-26.11.2015 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 23.09.2015 року приблизно о 00-30 годин побачив на траві біля ресторану «Горец», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 37 Д раніше не знайому ОСОБА_5 поряд з якою на покривалі знаходилась жіноча сумка «Accessorize» коричневого кольору в якій знаходилась: паспорт на ім`я ОСОБА_6 , дві пари ключів, банківська карта «Приват банк» НОМЕР_1 , ремінь «Dsquared» та жіночна сумка марки «Bershka» білого кольору в якій знаходилось дві пари ключів, дві банківські карти «Приват Банк» НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та грошові кошти в розмірі 142 гривні, а також навушники «Samsung», які ОСОБА_3 визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадання чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, відкрито, шляхом ривку заволодів майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме жіночою сумкою марки «Accessorize» коричневого кольору, в якій знаходилось паспорт на ім`я ОСОБА_6 , дві пари ключів, банківська карта «Приват Банк» НОМЕР_1 , які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не становлять, ремінь «Dsquared» вартістю 171 грн.50 коп., та майном яке належить ОСОБА_5 а саме жіночою сумкою марки «Bershka» білого кольору в якій знаходилось дві пари ключів, дві банківські карти «Приват банк» НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_5 не становлять, грошові кошти в розмірі 142 гривні та навушники «Samsung» вартістю 82 грн.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю відповідають, обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується.

Оставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, який вчинив новий злочин через тиждень після оголошення попереднього вироку відносно нього за вчинення злочинів проти власності.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 , положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 року до чотирьох років позбавлення волі, то суд вважає за необхідне після призначення покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 року більш суворим покаранням призначеним цим вироком, визначивши остаточно до відбування чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 23 вересня 2015 року.

Зарахувати в строк відбування призначеного покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 13 травня 2015 року по 16 вересня 2015 року, тобто чотири місяці і три дні.

Речовий доказ : жіночу сумку марки «Accessorize» коричневого кольору; паспорт на ім`я ОСОБА_6 , дві пари ключів, банківська карта «Приват Банк» НОМЕР_1 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речовий доказ: ремінь «Dsquared» , жіночу сумку марки «Bershka» білого кольору в якій знаходилось дві пари ключів від роботи та від будинку, дві банківські карти «Приват банк» НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1