Провадження № 1-кс/639/1493/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відображені в її заяві від 07.12.2015.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_4 посилалася на те, що 07.12.2015 року нею до прокуратури Жовтневого району м. Харкова було подано заяву, в якій вона просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення, на її думку, злочину, передбаченого ст. 396 КК України, прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 . Проте відомості, відображені в зазначеній заяві, впродовж 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, посилаючись на зазначене вище та положення ст. 214 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість, зокрема на те, що заява ОСОБА_4 фактично не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст 396 КК України, а тому відсутні підстави внесення відповідних відомостей до ЄРДР, про що ОСОБА_4 було направлено відповідний лист.

Дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення заявника, перевіривши доводи скарги, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 07.12.2015 року ОСОБА_4 до прокуратури Жовтневого району м. Харкова було подано заяву, в якій вона просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення, на її думку, злочину, передбаченого ст. 396 КК України, прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , який полягав в тому, що останнім не було внесено відомості до ЄРДР за її заявою від 16.01.2015. В подальшому ухвалою суду прокурора було зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 16.01.2015, та було зареєстровано відповідне кримінальне провадження.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор, вказані відомості не були внесені до ЄРДР, оскільки вони фактично не містять будь-яких даних про скоєння прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України, про що заявнику було надано відповідь від 11.12.2015 за №04-57-401-13.

Надаючи оцінку таким діям прокурора, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Об`єктивні дані про вчинення прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 396 КК України, як і іншого злочину, в її заяві від 07.12.2015 року не наведені, що унеможливлює фактичне внесення до ЄРДР відомостей, зокрема в частині короткого викладу обставин про вчинення кримінального правопорушення.

Так, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 396 КК України, полягає у заздалегідь не обіцяному приховувані тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Таке приховування передбачає приховування злочинця, слідів злочину, засобів та знарядь вчинення злочину, факту придбання або збуту майна, здобутого в результаті його вчинення, легалізації (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом. Способом приховування мажуть, зокрема, бути: надання злочинцю сховища, транспортних засобів, знищення слідів злочину, перенесення знарядь злочину в інше місце, зміна зовнішнього вигляд злочинця, забезпечення злочинця підробленими документами.

Тобто, саме лише невнесення посадовою особою відомостей до ЄРДР не становить об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 396 КК України.

При цьому, також необхідно відзначити, що, як вказувалось вище, стаття 396 КК України передбачає кримінальну відповідальність за приховувані тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

В той же час, за заявою ОСОБА_4 від 16.01.2015 було зареєстровано кримінальне провадження №0000149 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В своїй заяві від 07.12.2015 ОСОБА_4 також посилалась, що прокурором ОСОБА_5 не було внесено до ЄРДР відомості за її заявою від 16.01.2015 про викрадення її документів, тобто про злочин, передбачений ст. 357 КК України.

Злочини, передбачені ст. ст. 125, 357 КК України, в силу ст. 12 КК України, не є тяжкими або особливо тяжкими.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що за вказаними кримінальними правопорушеннями відсутні вироки, які б набрали законної сили, а отже не встановлено і факту їх скоєння.

Отже, фактичні об`єктивні дані про скоєння прокурором ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 396 КК України, як і іншого злочину, заява ОСОБА_4 від 07.12.2015 не містить.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_4 від 07.12.2015 року, не є такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вони фактично не містять формальних даних про скоєння прокурором ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України, як і іншого злочину, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей по її заяві від 07.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1