Справа № 591/8009/15-к
Провадження № 1-кс/591/202/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродж.: м.Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інспектор прикордонної служби 3 категорії-гранатометника мобільної прикордонної застави сумського прикордонного загону, сержанта

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням та мотивував його тим, що військовою прокуратурою Сумського гарнізону розслідується кримінальне провадження№ 0000030 від 25.03.2015р. за підозрою військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 сержанта за призовом під час мобілізаціїОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що сержант ОСОБА_4 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) № 22-ОС від 09.02.2014 зарахований до списків особового складу загону та призначений на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії гранатометника 1 відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави (на автомобілях).Під час проходження військової служби сержант ОСОБА_4 повинен сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) № 35-ВВ від 13.02.2015 р. сержанту ОСОБА_4 надано відпустку в період з 11.02.2015 р. по 02.03.2015 р. включно, тривалістю 20 діб, з правом виїзду до його місця проживання до м.Харкова. 03.03.2015 р. сержант ОСОБА_4 зобов`язаний був з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжити виконання обов`язків військової служби. Однак, сержант ОСОБА_4 03.03.2015 р. та до цього часу до місця служби не прибув, про своє місце перебування та причини нез`явлення командування ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомляє, на телефонні дзвінки не відповідає, поштові відправлення повертаються з відмітною поштового віділенння про причини повернення закінчення терміну зберігання.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме можливим спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, застосуванням до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти можливим, усунути існуючі ризики у кримінальному провадженні та досягти мети кримінального провадження, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Прокурор підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також спробі перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить шість місяців та ухвала суду втрачає законної сили 06 червня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1