Справа № 293/1391/15-к
УХВАЛА
21 жовтня 2015 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 18.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, підозрюваним по якому є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Головине Черняхівського району Житомирської області, українець, громадянин України, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючий, освіта середня-спеціальна, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням від 20.10.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КПК України (далі клопотання).

В обгрунтування клопотання слідча вказує, що в провадженні СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області перебуває вказане кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2015 близько 01 години, ОСОБА_5 знаходився в смт Головине Черняхівського району Житомирської області поряд з кафе "Поплавок", що розташоване по вул. Зарічній. В цей час і цьому місці між його знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник конфлікт, в ході якого останні почали шарпати один одного за одяг, в результаті чого, не втримавшись на ногах, впали на землю та почали боротись. Побачивши це, ОСОБА_5 , маючи намір припинити конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направляючись до них відчув, як хтось із присутніх поряд людей схопив його за праву руку. Одночасно з цим, ОСОБА_5 з метою звільнення своєї руки, різко відтягнув її назад та, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити, наніс один удар ліктем в життєво-важливий орган шию ОСОБА_9 , який тримав його за руку, що призвело до смерті потерпілого ОСОБА_9 . Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 2727 від 19.10.2015 смерть ОСОБА_9 настала внаслідок субараханоїдального крововиливу та закритої тупої травми шиї.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, санкція статті за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не має постійного місця роботи, з метою запобігти спробам ухилення від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого або свідків в даному кримінальному проваджені, так як всі свідки та потерпіла в даному кримінальному провадженні являються мешканцями смт Головине Черняхівського району, перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідча клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання погоджене прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_3 .
Слідча та прокурор в судовому засіданні 21.10.2015 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні 21.10.2015 також не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчої, прокурора, підозрюваного та захисника, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

При поданні клопотання вимоги ст. 184 КПК України дотримані.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину у даному кримінальному провадженні 19.10.2015, що підтверджується повідомленням про підозру від 19.10.2015, копія якого додана до клопотання.

Враховуючи, що підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідча у клопотанні. Особисте зобов`язання згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Перелік обов`язків, вказаний слідчою у клопотанні, відповідає вимогам ч. 5 ст. 194 КПК України. З огляду на це слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-179, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Головине Черняхівського району Житомирської області, українець, громадянин України, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючий, освіта середня-спеціальна, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 18.10.2015, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дня оголошення даної ухвали до 20.12.2015 включно, такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

На виконання вимог ч. 5 ст. 196 КПК України копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Згідно зі ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1