Провадження 1-кс/127/4194/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, офіційно не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого 26.03.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 26.12.2008 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, 24.06.2009 року Київським міським судом за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України до 6 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , маючи умисел на протиправне, таємне заволодіння чужим майном, а саме вчинення крадіжки з автомобіля з використанням спеціального пристрою для сканування сигналізації, 23.04.2014 року приблизно о 18.00 год., підійшов до автомобіля марки «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та був припаркований навпроти будинку № 4 по вул. Анатолія Бортника в м. Вінниці. Переконавшись, впевневшись що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету наживи з корисливих спонукань за допомогою вищевказаного пристрою відчинив даний автомобіль, з якого скоїв крадіжку грошей в сумі 700 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на протиправне, таємне заволодіння чужим майном, а саме вчинення крадіжки з автомобіля з використанням спеціального пристрою для сканування сигналізації, реалізовуючи свій злочинний умисел, 01.06.2014 року приблизно о 13.30 год. маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, маючи із собою спеціальний пристрій для сканування сигналізації автомобіля, підійшов до автомобіля марки «Шевролет Авео», д.н.з. « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_8 та був припаркований навпроти будинку № 44 по вул. Некрасова в м. Вінниці. ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету наживи з корисливих спонукань за допомогою вищевказаного пристрою відчинив даний автомобіль, з якого скоїв крадіжку 3 дублянок, 1 шкіряної куртки, 2 пуховиків, 1 чоловічої куртки. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 25000 гривень.

18.06.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення для впізнання по фотознімках з ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення для впізнання по фотознімках з ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення для впізнання по фотознімках з ОСОБА_7 , тощо.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлнення не став, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п"яти років, ніде не працює, а тому постійного джерела доходів не має, схильний до вчинення умисних злочинів, досудовим слідством не встановлені усі кримінальні правопорушення, до яких причетний ОСОБА_6 та співучасники вчинення кримінальних правопорушень, тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема що ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 заперечив стосовно даного клопотання, просили застосувати запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за скоєння злочину проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не має роботи та джерела існування, а відтак, перебуваючи на волі зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002825 від 23.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_6 необхідно визначити заставу в розмірі 20000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме до 18 серпня 2014 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20000 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_6 застави покласти на останнього обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 за першою вимогою, не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: