У Х В А Л А справа 274/4831/15-к
провадження: 1-кп/0274/136/16
м. Бердичів
12.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ Російської Федерації, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України.
в с т а н о в и в :
В зв"язку із відкладенням судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставами для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та продовжують існувати
Потерпіла та обвинувачений не заперечили щодо продовження обвинуваченому строку дії обраного запобіжного заходу.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з тих підстав, що встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у виді можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, не мав постійного доходу, соціальні зв"язки нестабільні.
Відповідно до ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 24.12.2015 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений.
Суд враховує, що до закінчення строку дії продовженого обвинуваченому запобіжного заходу судове провадження не може бути завершено, обставини, які були підставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, оскільки він продовжує обвинувачуватися у вчиненні тяжкого злочину, за ст. 121 ч.2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, ОСОБА_5 раніше судимий, немає сім"ї, немає постійного джерела доходу, характеризуючі дані на обвинуваченого вказають на зловживання ним спиртними напоями. Враховуючи наведене, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України у виді: можливості переховування від суду; вчиненню іншого кримінального правопорушення, не зменшились, а тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 12 квітня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: