Комсомольський районний суд м.Херсона
Дело № 1-301
27 июля 2010 года Комсомольский районный суд г. Херсона
в составе: пред-щего-судьи ОСОБА_1
при секретаре-Красношапка А.Ю.,
с участием прокурора- Коршунова Э.Ю.,
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 31.01.2002 года Комсомольским районным судом г. Херсона по ст. 94 УК Украины к 7 годам лишения свободы, 21.09.2009 года Суворовским районным судом г. Херсона по ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы с освобождением от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_3 А.В.30.01.2010 года около 9 часов 30 минут , находясь во дворе дома 100а по ул.Полтавской в г. Херсоне, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 сварочный аппарат,стоимостью 3000 грн и и 20 метров электрического кабеля, стоимостью 500 грн, причинив материальный ущерб на сумму 3500 грн.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, пояснив, что 30.01.2010 года находился утром во дворе дома 100а по ул.Полтавской в г. Херсоне, где выполнял для ОСОБА_2 строительные работы. Так как за проделанную работу потерпевший с ним не рассчитался, решить забрать принадлежащий ОСОБА_2 сварочный аппарат, который в тот же день продал и деньгами распорядился по своему усмотрению.
Участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела. Судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств. У суда отсутствуют сомнения о добровольности и истинности позиции подсудимого, а потому, выслушав мнение участников процесса и разъяснив ОСОБА_3 положения ст.299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной полностью. Его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины- тайное похищение чужого имущества(кража).
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности.
Обстоятельством , смягчающим наказание , суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не находит и считает необходимым избрать ОСОБА_3наказание в виде лишения свободы.
Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, на основании ч. 2 ст. 67 УК Украины, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения Масловским судом не признается.
Заявленный по делу гражданский иск удовлетворению подлежит в полном объеме.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде одного года лишения свободы .
В соответствии со ст. 71 УК Украины окончательно, путем присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию- к трем годам шести месяцам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения-содержание под стражей-не изменять.
Срок отбытия наказания исчислять с 02.02.2010 года.
Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 3500 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Комсомольский райсуд г.Херсона.
Судья: