overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/875/14-к
Провадження № 1-кп/541/63/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 04 червня 2014 року підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які був належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не з`явилися, обвинувальний висновок отримали.
Прокурор, зважаючи на обставини справи, заявив клопотання про застосування відносно підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання, оскільки їх присутність в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 К України, згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 12 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.
Застосувати примусовий привід відносно підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 К України, згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, що відбудеться 12 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Миргородському МВ (по обслуговуванню м. Миргород та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Миргородському міжрайонному прокурору.
Виконання ухвали є обов`язковим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/197/15-к
Провадження № 1-кп/541/32/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05.01.2015 за підозрою ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 січня 2014 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом підозрюваного та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України на 10 год. 00 хв 04 лютого 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1217/15-к
№ пров. 1-кп/544/104/2015
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 серпня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000321 від 01.07.2015, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та 03.08.2015р. ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик потерпілого. Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження та з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити та викликати потерпілого.

Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

В ході підготовчого судового провадження прийнято рішення про судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками процесу не заявлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Пирятин на 01 вересня 2015 року об 11-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-41/11
П О С Т А Н О В А

(про привід)

20.07.2011 Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючий суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю потерпілої ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Демидівка Рівненської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2011 року та на 20 липня 2011 року, про що учасники процесу були належним чином повідомлені. Однак, підсудна ОСОБА_2 двічі на розгляд справи не з»явилася і про причини неявки суд не повідомила.

З метою забезпечення розгляду справи в суді, враховуючи те, що в добровільному порядку підсудна ОСОБА_2 до суду не зявилася, суд рахує за необхідне застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136,288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 28.09.2011 на 10:00 підсудної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Лішня вул.Робітнича, 1 Демидівського району Рівненської області .

Виконання постанови доручити працівникам Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в ході призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 липня 2015 року

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 липня 2015 року відмовлено у задоволені клопотання справі захисника ОСОБА_2 про застосування положень ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_3 ,

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336, 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 липня 2015 року в режимі дистанційного судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали апеляційного суду доручити начальнику Полицької виправної колонії №76 забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/433/15
Справа № 754/2312/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
11.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувшив підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0000686 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000686 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, вказавши, що ОСОБА_3 на телефонні дзвінки не відповідає.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який на виклик до суду не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає.

Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 03 липня 2015 року на 11 год.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 .

Головуючий:
30.07.2015 Справа № 756/6909/15-к
№ 1-кп/756/523/15
№ 756/6909/15-к
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
"30" липня 2015 р. м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченного у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку цього запобіжного заходу, просили змінити його на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 01.08.2015 року.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 28.09.2015 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
20.08.2015 Справа № 756/6909/15-к
Справа № 756/6909/15-к
№ 1-кп/756/523/15
про примусовий привід
"«20» серпня 2015 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
На виклик до суду 20.08.2015 року свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 15 годину 00 хвилин 03.09.2015року свідка:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві та прокурору Оболонського району м.Києва для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3831/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000642, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на транспортний засіб типу «Mercedes-Benz S500 4Matic», номер кузова № НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, який вилучено відповідно до протоколу про вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0001/10000/15 від 21.01.2015, у вигляді заборони використовувати та розпоряджатися будь-яким чином таким майном, у кримінальному провадженні № 0000642, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 1-112/11
Провадження № 1/126/12/14

02 квітня 2014 року

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, призначалась до розгляду неодноразово. В судове засідання на 14 год. 19 березня 2014 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
У зв`язку з його неявкою в кримінальній справі, де підсудні знаходяться під вартою, було оголошено перерву до 02.04.2014 року.
Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 19.03.2014 року свідок ОСОБА_7 , котрий не з`явився в судове засідання, був підданий примусовому приводу в суд.
Дана постанова про привід свідка ОСОБА_7 в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області на 11 год. 02.04.2014 року посадовими особами Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області не виконана, причини її невіиконання суду не повідомлені.
Без вищевказаного свідка справа заслухана бути не може.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України призначити на 11 годину 16 квітня 2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 11 годину 16 квітня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області:
1) свідка ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Постанову направити для виконання начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Копію постанови направити начальнику УМВС України у Вінницькій області.
Про не виконання постанови про привід свідка повідомити керівництво УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2673/14-к

Провадження № 1-кс/126/432/14
22 липня 2014 року
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 13.07.2014 року.

Скарга підсудна слідчому судді Бершадського районного суду.

По справі вбачається достатньо підстав для призначення її до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 305, 306 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження прийняти до провадження слідчого судді Бершадського районного суду і призначити її до розгляду на 25 липня 2014 року на 10 год. у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-20/11
П О С Т А Н О В А

06.05.2011м. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Сторожук О.М.,

за участю прокурора - Панченко В.О.,

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду в смт Теплик подання слідчого СВ Теплицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи №96180108 по факту крадіжки бензину з території складу ПММ КСП «Колос»с.Велика Мочулка Теплицького району за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив :

В період з 16 на 17 квітня 1996 року невідомі особи умисно проникли на територію складу ПММ КСП «Колос»с. Велика Мочулка Теплицького району, звідки таємно вчинили крадіжку 366 л бензину на суму 22 000 000 крб.(згідно Указу Президента України №762/96 від 25 серпня 1996 року «Про грошову реформу в Україні»загальний збиток в перерахунку на гривні складає 220 грн.).

По даному факту слідчим Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області 11 травня 1996 року порушено кримінальну справу №96180108 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України(в редакції 1960 року).

11 липня 1996 року кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України у звязку з не встановленням осіб, що скоїли даний злочин.

04 січня 1997 року постанову про зупинення кримінальної справи було скасовано прокурором Теплицького району.

04 лютого 1997 року кримінальну справу №96180108 було зупинено у звязку з не встановленням осіб, що скоїли злочин.

14 квітня 2011 року досудове слідство по справі було поновлено, в орган дізнання направлено доручення на проведення заходів, націлених на встановлення осіб, які вчинили злочин. Проведеними заходами осіб, які вчинили злочин, встановити не вдалось.

Постановою слідчого від 14 квітня 2011 року кримінальну справу було перекваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

20 квітня 2011 року слідчий СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області за погодженням з прокурором району порушив клопотання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, так як відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, а також те, що закінчилися строки давності, передбачені ч.2 ст.49 КК України.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст.11-1, ст.248 КПК України, суд

постановив :

Кримінальну справу № 96180108, порушену по факту крадіжки 366 л бензину з території складу ПММ КСП «Колос» с.Велика Мочулка Теплицького району за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя