Справа № 523/6570/15-к
УХВАЛА

27.04.2015 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, працюючого рамником на пилорамі «Центроліт», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений 26.09.2014 року Суворовським районним судом міста Одеси за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001640 від 04.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2015 року біля 20 год. 20 хвилин ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення майна, вибрав об`єкт свого злочинного посягання, а саме дитячі санки зеленого кольору, які розташовані в тамбурі на 11 поверсі в під`їзді №1 будинку за адресою: АДРЕСА_3 , власником яких є ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальні збитки на суму 300 гривень.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу проник до тамбуру, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 .

Після вчинення злочину залишив місце його скоєння.

В клопотанні слідчий зазначає, що допитаний як підозрюваний, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно він вчинив даний злочин, який йому інкримінується.

Відповідно до клопотання в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.

До того ж слідчий в клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) протоколом допиту потерпілого 2) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Таким чином, на думку слідчого, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив середньої тяжкості, за який відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного з покладанням на підозрюваного відповідних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у вищевказаному клопотанні.

Прокурор в судому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Адвокат ОСОБА_5 , що здійснює захист підозрюваного та сам підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, ураховуючи, що він підозрюється у вчинені середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України, за яке передбачено покарання у виді 5 років позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, який працює, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194, 492 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)прибувати до кабінету слідчого №18 Суворовського РВ ОМУ до слідчого

ОСОБА_4 за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя