У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо неповідомлення сторони потерпілого про процесуальне рішення,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , в якій просила зобов`язати слідчого надати процесуальний документ за результатами розгляду кримінального провадження №0012838 від 16.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, які на цьому початковому етапі досудового розслідування вступають із правоохоронними органами у процесуальні правовідносини.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулася зі скаргою, в якій фактично оскаржує бездіяльність слідчого щодо не ознайомлення її з постановою про призначення хімічної експертизи, вбачаючи в цьому порушення вимог ст. 111 КПК України.
Слід зазначити, що положення ст. 111 КПК України містять визначення поняття повідомлення у кримінальному провадженні, однак не покладають на слідчого обов`язку ознайомлювати учасників кримінального провадження з процесуальними документами та не встановлюють процесуальних строків для вчинення вказаних дій.
Між тим, за правилами глави 26 КПК України підлягають оскарженню бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо неповідомлення сторони потерпілого про процесуальне рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1