Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/196/14-к
1-кс/576/20/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.14 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.06.2008 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2; 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 21.08.2009 р. Глухівським міськ- районним судом за ст.ст. 185 ч.3; 69 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; 13.10.2011 р. Кролевецьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту; 27.10.2011 р. Глухів- ським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 25.12.2012 р. за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 17.12.2012 р. на невідбутий строк 4 місяці 23 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2014 року слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0001305 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що 16 січня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 грудня 2013 року в період часу з 21 години по 23 годину ОСОБА_6 шляхом пошкодження скляної фрамуги вікна таємно проник до приміщення Некрасівського навчально-виховного комплексу, розташованого на пров. Шкільний в с. Некрасове Глухівського району, де зламав двері кабінету вчителя фізичного виховання, звідки таємно викрав волейбольний м`яч «Mikasa» вартістю 600 грн., належний Некрасівському НВК, а з музейної кімнати орден Великої Вітчизняної війни 2 ступеня, орден Червоної зірки, орден Слави 3 ступеня, монету номіналом 5 копійок 1924 року, монету «полтинник» 1924 року (зі срібла, вагою 9 г), монету номіналом 1 рубль 1924 року (зі срібла, вагою 18 г), печатку «Райфинотдела» з міді, ювілейну медаль « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ювілейну медаль « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належали ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 2000 грн. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю вчиненого злочину, а також наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може продовжити переховуватися від слідства та суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також 26 січня 2014 року слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду із змінами та доповненнями до вищевказаного клопотання, які погоджені старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи їх тим, що після подання клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено ще один ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно вплинути на свідка в цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно 15 грудня 2013 року у вечірній час перебував в с. Некрасове, де в нього є дача, але ніякої крадіжки з приміщення школи в с. Некрасове він не вчиняв і, зважаючи на те, що має на утриманні малолітнього сина, просив не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, який просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника, який просить відмовити у задоволенні цього клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

А пунктом 5 ч.2 вищевказаної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Також відповідно до вимог ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу серед іншого слідчий суддя враховує наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. А в суді встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, немає постійного місця роботи і 24 січня 2014 року його було повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України. Крім того, посилання підозрюваного на наявність у нього на утриманні малолітньої дитини вважаю безпідставним, так як з долученого свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що його батьком записаний ОСОБА_9 . Також допитаний слідчим суддею свідок ОСОБА_10 заявив, що показання 13 січня 2014 року він добровільно давав показання слідчому й на нього не було тиску при даванні цих показань. Оскільки у клопотанні слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, то враховуючи, що воно відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання більше 3 років, а також особу підозрюваного, який раніше судимий, не має постійного місця роботи та зважаючи на наявність повідомлення ОСОБА_6 іншої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, вважаю, що докази та обставини, на які посилається слідчий, свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та незаконно вплинути на свідка у цьому кримінальному провадженні, й для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В той же час, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Тому задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю необхідним визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність на його утримання дітей, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 25 березня 2014 року, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області ОСОБА_11 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 10 до 12 години;

- не відлучатися за межі м. Глухів Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу;

- здати на зберігання слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Обрати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 59 днів, тобто, до 25 березня 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_12 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок:

р/р 0459;

МФО 837013;

код: 26270240

одержувач ТУ ДСА України в Сумській області

назва банку ГУДКСУ у Сумській області

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом діїї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області ОСОБА_11 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 10 до 12 години;

- не відлучатися за межі м. Глухів Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу;

- здати на зберігання слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 березня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумського СІЗО №25.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сумського СІЗО №25 має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_11 та старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого суддю Глухівського міськрайонного суду .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя