20.01.2016 Справа № 756/560/16-к
№ 1-кп/756/247/16
В И Р О К

іменем України

20 січня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0011192 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаїсі, Грузія, гр.Грузії, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 23.11.2015 року, близько 19 години 55 хвилин перебував при виході з торгового центру «Дрімтаун», за адресою: м. Київ, пр.Оболонський, 1-Б, де побачив раніше не знайому йому жінку - ОСОБА_7 , у якої в лівій кишені курточки знаходився мобільний телефон марки «Меіzu», в корпусі чорно-жовтого кольору. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який і бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, останній, в той же день, в той же час, перебуваючи за вище вказаною адресою, вважаючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу витягнув з лівої кишені курточки потерпілої ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Меіzu» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорно-жовтого кольору, вартістю 4700 гривень в якому знаходилася сім-картка з номером НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить і поклав даний телефон собі у внутрішню ліву кишеню курточки, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як останній був затриманий працівниками правоохоронних органів.

У результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 міг заподіяти майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4700грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Ніколадзе Торніке суду показав, що 23.11.2015 року, близько 19 години 55 хвилин він перебував при виході з торгового центру «Дрімтаун», за адресою: м. Київ, пр.Оболонський, 1-Б, де побачив раніше не знайому йому жінку, у якої в лівій кишені курточки знаходився мобільний телефон. В цей час він вирішив таємно викрасти вказаний телефон, для чого він, в той же день, в той же час, перебуваючи за вище вказаною адресою, вважаючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу витягнув з лівої кишені курточки вказаної жінки мобільний телефон, в якому знаходилася сім-картка, і поклав даний телефон собі у внутрішню ліву кишеню курточки. Після чого він був затриманий працівниками правоохоронних органів.

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи та вартість викраденого майна не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, не виявлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин вперше, офіційно не працює, характеризуючих матеріалів, відношення ОСОБА_6 до вчиненого, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1