overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 666/8843/14-к
Провадження №11-кп/791/4/16
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.01.2015р. по кримінальному провадженню №0003745 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каменське Василевського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Цим вироком затверджена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.12.2014р.;

ОСОБА_3

визнаний винним та засуджений за ст.122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням 1 рік. Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України ОСОБА_3 зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Запобіжний захід обраний особисте зобов`язання.

На вирок суду щодо ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим кримінальне провадження надійшло на розгляд до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 5.05.2015р. обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук у зв`язку з ухиленням від явки в судові засідання апеляційного суду, а судове провадження по даній справі було зупинено.

Враховуючи, що за повідомленням начальника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, судове провадження по справі має бути відновлено та призначено судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.335, 401 ч.3, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відновити судове провадження.

2. Судовий розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.01.2015р. по кримінальному провадженню №0003745 щодо ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України, призначити на 2.02.2016р. на 13 год. 30 хв.

3. Начальнику в/ч НОМЕР_1 доручити забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ?
Провадження №1-кп/748/180/15
Єдиний унікальний№ 748/2382/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 листопада 2014 року за № 0000900, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, яке призначене в підготовче судове засідання 31.08.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
28.08.2015 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 листопада 2014 року за № 0000900, згідно яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.185 України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 23 жовтня 2015 року об 10:30 год.суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 20 січня 2016 року
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Коропським районним судом Чернігівської області 07 червня 2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
До Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого Коропським районним судом Чернігівської області від 07 червня 2013 року ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування останньому, у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.3 Прикінцевих положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в КВК № 71, м. Коростень, Житомирської області.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, застосування вказаного Закону має здійснюватись в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно ч. 2 п.1 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Таким чином клопотання засудженого подано з порушенням територіальної юрисдикції і суддя має повернути клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 Прикінцевих положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч.2 п.1 ст. 539, ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право подати вказане клопотання до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2446/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/186/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15, ч.4 ст.152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2015 року щодо :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаковка Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.02.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.153 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 12.08.2014 року згідно постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 04.08.2014 року, не відбутий строк покарання становить 1 рік 2 місяці 10 днів,
в с т а н о в и в :

Цим вироком : ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.15, ч.4 ст.152 КК України до 10 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2012 року та остаточно призначено 11 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрано тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 22.12.2014 року.

На вказаний вирок суду прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Враховуючи те, що вказані скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.152 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 28 січня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/186/16).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Ухвала
іменем україни

20 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 вересня 2015 року, щодо нього,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2014 року й визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Апеляційний суд ухвалою від 10 листопада 2015 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 вересня 2015 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, наявні копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався, оскільки ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вказаний вирок було закрито, у зв`язку з відмовою засудженого від своїх апеляційних вимог.

Тому,оскаржуваний вирок районного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

За таких обставин, згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 5 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від

30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 , що діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі порушує питання про перевірку в касаційному порядку судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, зокрема, наведені у скарзі доводи й прохання мають бути конкретними та узгоджуватися між собою.
Однак, захисником ОСОБА_2 вказані вимоги процесуального закону не дотримано, оскільки він оспорює фактичні обставини справи та посилається на неповноту й однобічність досудового слідства й судового розгляду справи, що відповідно до вимог ст. 398 КПК України 1960 року не можуть бути підставою для скасування або зміни судових рішень в касаційному порядку.
Також, в скарзі не наведено конкретних доводів щодо незаконності цих судових рішень та необхідності їх скасування з підстав, передбачених

ст. 398 КПК України 1960 року.
Ці порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
У зв`язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни

18 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2013 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України та приведено вирок Замоскворецького районного суду м. Москви від 07 травня 2010 року щодо ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку у касаційному порядку судового рішення, постановленого у порядку ст. 610 КПК України, якою регламентується порядок вирішення питання про приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України.
За змістом ст. 610 КПК України можливості перегляду у касаційному порядку судових рішень, постановлених за результатами розгляду клопотання (подання), що стосується вирішення питань, повязаних з приведенням вироку іноземних держав у відповідність із законодавством України, не передбачено.
Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, у зв`язку з чим у відкритті провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/155/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Луцьк 20 січня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, тому із метою проведення судового розгляду скарги в розумні строки, на думку суду необхідно провести судове провадження у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження, тому необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання о 10.00 год. 26.01.2016 року в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань №12 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , о 10.00 год. 26 січня 2016 року в приміщенні Івано-Франківської установи виконання покарань №12 (за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70).

Доручити службовим особам Івано-Франківської установи виконання покарань №12, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-208/2007
Провадження № 1-в/161/43/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області від адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання останньому, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2013 року.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року вбачається, що згідно положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, буде правильним, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання необхідно повернути заявнику, при цьому роз`яснити, що останньому необхідно звернутися із даним клопотанням до місцевого суду в межах територіального юрисдикції якого виконується вирок, а саме до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим.

Керуючись ст.ст.537, 539КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: