АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого завідуючим складом TOB «Захід-Ойл», раніше в силу ст. 89 КК не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого виконробом в будівельній фірмі, раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого;

Провадження №11-кп/794/261/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185,
ч.3 ст.185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

08.05.2014 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч.2,3, 70, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;

24.04.2015 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А:
На вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 травня 2015 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Згідно, вироку суду І інстанції, ОСОБА_6 обвинувачено:

-за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3-и роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 4-и роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано час перебування під вартою з 16.03.2008 року по 10.05.2012 року та вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання.

ОСОБА_8 , обвинувачено:

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3-и роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 3-и роки 6-ть місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано час перебування під вартою з 17.03.2008 року по 06.12.2012 року та вважати ОСОБА_8 таким, що відбув покарання.

ОСОБА_7 , обвинувачено:

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3-и роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-и роки 6-ть місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 3-и роки 6-ть місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х років 6-ти місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_7 змінити на домашній арешт до набрання вироком законної сили, звільнено його з під варти в залі суду.

ОСОБА_9 , обвинувачено:

-ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України призначено покарання шляхом складання вироків, частково приєднано ОСОБА_9 не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.04.2015 року за ч.2 ст.185, 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5-ть років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_9 залишено обрану - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обраховано з дня його затримання, а саме з 13.10.2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 витрати за проведення експертиз в сумі 36256 грн. 26 коп..

Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 витрати за проведення експертиз в сумі 973 грн. 54 коп..

Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 витрати за проведення експертиз в сумі 7 310 грн. 52 коп..

Вирішено питання з речовими доказами.

Прокурор в своїй апеляції не заперечуючи кваліфікації дій обвинувачених, обставин скоєння кримінальних правопорушень та доведеності вини, вважає, що вирок суду першої інстанції щодо призначення покарання ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , та в частині звернення автомобіля марки «Фольцваген Транспортер» д/н НОМЕР_1 в дохід держави - є незаконним, внаслідок невідповідності призначених покарань тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених, а також неправильного вирішення долі речових доказів, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Посилається на те, що суд приймаючи рішення про призначення покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_11 не дав оцінки ступеню тяжкості вчинених ними злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії тяжких, мотиву, способу та характеру їх вчинення з корисливих мотивів, підвищеної суспільної небезпеки, а також не вмотивовано, яким чином обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених засудженими злочинів, що передбачає відповідальність за вчинені злочини.

У зв`язку з чим просить вирок суду І інстанції скасувати та постановити новий вирок.

В доповненні до апеляційної скарги прокурор порушує питання про зміну вироку щодо ОСОБА_9 у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

Вирок щодо ОСОБА_7 не оскаржується.

Судом І інстанції встановлено, що в період часу з 16.11.2007 по 19.11.2007 року, близько 02:00 год., ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадачі чужого майна, прибув до новобудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , де, за допомогою монтировки, віджав раму вікна та проник у приміщення новобудови за вказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_12 , а саме: котел газовий внутрішньої системи опалення «Beretta» вартістю 4290 грн., після чого із викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

19.11.2007 року, близько 02:00 год., ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна прибув до новобудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , де за допомогою монтировки віджав раму вікна та проник у приміщення новобудови за вказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_13 , а саме: 11 радіаторів внутрішньої системи опалення, які складались в загальній кількості з 110 секцій, по ціні 68 грн. за кожну секцію, на загальну суму 7480 грн.; радіатор для сушіння рушників, вартістю 450 грн.; душову кабіну вартістю 2200 грн.; газонокосарку, вартістю 970 грн., а всього на загальну суму 11100 грн., після чого з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 04.12.2007 року, близько 01:00 год., ОСОБА_6 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадеш чужого майна, прибув до новобудови належної ОСОБА_14 , яка розташована за адресою АДРЕСА_7 де, за допомога монтировки віджав раму вікна та проник у приміщення новобудови за вказаною адресою звідки таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_14 , а саме: 15 радіаторів внутрішньої системи опалення, які складались в загальній кількості з 210 секцій, по ціні 40 грн. за кожну секцію, на загальну суму 8400 грн.; газову кухонну плиту з духовкою, загальної вартістю 3000 грн.; витяжку для газової плити вартістю 1575 грн.; пилосос «Самсунг» вартістю 375 грн., а всього на загальну суму 13350 грн., після чого із викраденим майном зник, розпорядившись на власний розсуд.

04.12.2007 року, близько 01:30 год., ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майн прибув до новобудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , де, за допомогою монтировки віджав раму вікна та проник у приміщення новобудови за вказаною адресою, звідки таємно, повторно викрав майно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а саме: 3 радіатори внутрішньої систем опалення, які складались в загальній кількості із 50 секцій, по ціні 45 грн. за кожну секцію, на загальну суму 2250 грн., після чого із викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 04.12.2007 року, близько 02:00 год., ОСОБА_6 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, прибув до новобудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , де, за допомогою монтировки зірвав запір з вхідних дверей в прибудований сарай та проник у приміщення даного сараю за вказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_17 , а саме: 5 мідних труб довжиною 2,5 метра, вартістю 90 грн. кожна, на загальну суму 450 грн.; бухту метало-пластикової труби довжиною 100 метрів, вартістю 1550 грн.; 1 паперові ящик в якому знаходились 25 кранів до опалювальних батарей, по ціні 20 грн. за кожний кран, на загальну суму 500 грн.; 1 паперовий ящик, в якому знаходились: 80 перехідників з кутниками для труб опалювальної системи по ціні 20 грн. за кожен перехідник кутником, на загальну суму 600 грн.; 25 клапанів до опалювальних батарей, по ціні 20 грн. за кожен клапан, на загальну суму 500 грн., а всього на загальну суму 4600 грн., після чого із викраденим зник, розпорядившись на власний розсуд.

11.12.2007 року, близько 02:00 год., ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, прибув до новобудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , де за допомогою фомки пошкодив врізний замок, віджав вхідні двері будинку та проник у приміщення новобудови за вказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_18 , а саме: котел газовий внутрішньої системи опалення „Supermikra 23 КВТ", вартістю 4000 грн., 4 радіатори внутрішньої системи опалення, які складались в загальній кількості із 40 секцій, по ціні 42 грн. за кожну секцію, на загальну суму 1680 грн., а всього на загальну суму 5680 грн., після чого із викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в другій половині грудня 2007 року, близько 02:00 год., ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом з якими на автомобілі „БМВ-325", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , прибули в район новобудови належної ОСОБА_19 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , та залишивши автомобіль, за допомогою фомки пошкодили замок вхідних дверей будинку та проникли в приміщення новобудови за вказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрали майно ОСОБА_19 , а саме: набір скла до душової кабіни, який складався з чотирьох частин, загальною вартістю 2730 грн., після чого з викраденим зникли, розпорядившись на власний розсуд.

В період з 17.01.2008 по 24.01.2008 року, близько 02:00 год., ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, прибув до новобудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 , де за допомогою монтировки віджав раму вікна та проник у приміщення новобудови за вказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_20 , а саме: котел газовий внутрішньої системи опалення „Herman", вартістю 5700 грн., після чого із викраденим зник, розпорядившись на власний розсуд.

Крім цього, 21.01.2008, близько 02:00 год., ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, прибув до новобудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_11 , де знявши з петель вхідні двері, проник у приміщення новобудови за вказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_21 , а саме: котел газовий внутрішньої системи опалення „Vaillant", вартістю 7000 грн.; 1 рулон фольги, призначеної для встановлення теплої підлоги, вартістю 600 грн., а всього на загальну суму 7600 грн., після чого із викраденим майном зник, розпорядившись на власний розсуд.

30.01.2008 року, близько 01:00 год., ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, прибув до новобудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , де шляхом віджиму вхідних дверей проник у приміщення новобудови за вказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_22 , а саме: котел газовий внутрішньої системи опалення „COLORA Е.С.А.", вартістю 4700 грн.; котел газовий внутрішньої системи опалення „CONSEO Е.С.А.", вартістю 4600 грн., а всього на загальну суму 9300 грн., після чого із викраденим зник, розпорядившись на власний розсуд.

30.01.2008 року, близько 03:00 год., ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_12 , де за допомогою фомки демонтував захисну решітку, віджав раму вікна та проник у приміщення квартири АДРЕСА_8 за вказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_23 , а саме: котел газовий внутрішньої системи опалення „Beretta", вартістю 5200 грн., після чого із викраденим зник, розпорядившись на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

Крім цього, 15.03.2008 року, близько 21:30 год., ОСОБА_6 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, повторно, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом з якими на автомобілі „БМВ-325", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , прибули на вул. Приміську в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, де залишили автомобіль, та з метою вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, маючи при собі заздалегідь придбаний металевий цвяхотя та матерчаті рукавички, пройшли до новобудови належної ОСОБА_24 , яка розташована адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Коровія. Знаходячись неподалік зазначеної будівлі, ОСОБА_7 залишився неподалік будинку для спостереження та можливого попередження учасників групи про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проникли на прилеглу територію новобудови, з якої мали намір вчинити крадіжку майна, а саме: опалювального котла, радіаторів внутрішньої системи опалення будинку та інше майно. Будучи біля вищевказаної новобудови, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заявили, що в ній перебуває стороння особа, а саме ОСОБА_25 , який в той час проводив у будинку будівельні роботи і тимчасово проживав, а тому разом з ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушенні передбачене ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, а саме: замах на таємне викрадення чужого майна (замах на крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В другій половині грудня 2007 року, близько 02:00 год., ОСОБА_8 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадеш чужого майна, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом з якими на автомобілі „БМВ-325", д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням, прибули в район новобудови належної ОСОБА_19 , яка розташована за адресою АДРЕСА_9 , та залишивши автомобіль, за допомогою фомки пошкодили замок вхідних дверей будинку та проникли в приміщення новобудови за вказаною адресою, звідки таємно викрали майно ОСОБА_26 , а саме: набір скла до душової кабіни, який складався з чотирьох частин, загальною вартістю 2730 грн., після чого використавши вищевказаний автомобіль із викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , разом з якими 13.10.2014 року, близько 02:00 год., на автомобілі «Фольксваген-Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, прибули в район будинку АДРЕСА_13 , та залишивши автомобіль, шляхом віджиму вікна монтировкою проникли у приміщення будинку за вказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрали майно ОСОБА_27 , а саме: опалювальну батарею на 8 секцій, вартістю 1102 грн.; сушарку для білизни «Люкс», вартістю 1654 грн.; водяний електричний насос «Урожай», вартістю 200 грн.; унітаз «Vidima» з комплектуючими до нього, вартістю 2500 грн.; газовий комбінований опалювальний котел (двохконтурний) «VIESMANN», заводський номер 552108, вартістю 11729,40 грн.; трубу витяжки опалювального котла, вартістю 587,86 грн.; стабілізатор напруги «LVT АСН-250», вартістю 400 грн., а всього на загальну суму 18173,26 грн., після чого використавши вищевказаний автомобіль із викраденим зникли, розпорядившись на власний розсуд.

ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, вступивши в попередню злочину змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , разом з якими 13.10.2014, близько 03:00 год., на автомобілі «Фольксваген-Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, прибули в район будинку АДРЕСА_14 та залишивши автомобіль, шляхом віджиму вікна монтировкою проникли у приміщення недобудованого магазину за вказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрали майно ОСОБА_28 , а саме: газовий опалювальний котел «IMMERGAS NIKE Mini 28 kW Special», серійний номер 323; 5471887-4, вартістю 9900 грн., після чого використавши вищевказаний автомобіль із викраденим майном зникли, розпорядившись на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.
Крім цього, 15.03.2008 року, близько 21:30 год., ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна повторно, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом з якими на автомобілі „БМВ-325", д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням прибули на вул. Приміську в с.Чагор Глибоцького району, Чернівецької області, де залишили автомобіль, та з метою вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, маючи при собі заздалегідь придбаний металевий цвяхотяг та матерчаті рукавички, пройшли до новобудови належної ОСОБА_24 , яка розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с.Коровія. Знаходячись неподалік зазначеної будівлі, ОСОБА_7 залишився неподалік будинку для спостереження та можливого попередження учасників групи про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_6 та ОСОБА_29 проникли на прилеглу територію новобудови, з якої мали намір вчинити крадіжку майна, а саме опалювального котла, радіаторів внутрішньої системи опалення будинку та інше майно. Будучи біля вищевказаної новобудови, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виявили, що в ній перебуває стороння особа, а саме ОСОБА_25 , який в той час проводив у будинку будівельні роботи і тимчасово проживав, а тому разом з ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, а саме: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В другій половині грудня 2007 року, близько 02:00 год., ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_30 , разом з якими на автомобілі „БМВ- 325", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , прибули в район новобудови належної ОСОБА_19 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , та залишили автомобіль, за допомогою фомки пошкодили замок вхідних дверей будинку та проникли в приміщення новобудови за вказаною адресою, звідки таємно викрали майно ОСОБА_19 , а саме: набір скла до душової кабіни, який складався з чотирьох частин, загальною вартістю 2730 грн., після чого використавши вищевказаний автомобіль із викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , разом з якими 13.10.2014 року, близько 02:00 год., на автомобілі «Фольксваген-Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , прибули в район будинку АДРЕСА_13 , та залишивши автомобіль, шляхом віджиму вікна монтировкою проникли у приміщення будинку за вказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрали майно ОСОБА_27 , а саме: опалювальну батарею на 8 секцій, вартістю 1102 грн.; сушарку для білизни «Люкс», вартістю 1654 грн.; водяний електричний насос «Урожай», вартістю 200 грн.; унітаз «Vidima» з комплектуючими до нього, вартістю 2500 грн.; газовий комбінований опалювальний котел (двохконтурний) «VIESMANN» заводський номер НОМЕР_3 , вартістю 11729,40 грн.; трубу витяжки опалювального котла, вартістю 587,86 грн.; стабілізатор напруги «LVT АСН-250» вартістю 400 грн., а всього на загальну суму 18173,26 грн., після чого використавши вищевказаний автомобіль із викраденим майном з місця вчинення злочину зникли розпорядившись на власний розсуд.

ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , разом з якими 13.10.2014 року, близько 03:00 год., на автомобілі «Фольксваген-транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , прибули в район будинку АДРЕСА_14 та залишивши автомобіль, шляхом віджиму вікна монтировкою проникли у приміщення недобудованого магазину за вказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрали майно ОСОБА_28 , а саме опалювальний котел «IMMERGAS NIKE Mini 28 kW Special», серійний номер 323; 5471887-4, вартістю 9900 грн., після чого використавши вищевказаний автомобіль із викраденим майном зникли, розпорядившись на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення. І

Крім цього, 15.03.2008 року, близько 21:30 год., ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна повторно, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , разом з якими на автомобілі „БМВ-325", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , прибули на вул. Приміську в с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, де залишили автомобіль, та з метою вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, маючи при собі заздалегідь придбаний металевий цвяхотяг та матерчаті рукавички, пройшли до новобудови належної ОСОБА_24 , яка розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с.Коровія. Знаходячись неподалік зазначеної будівлі, ОСОБА_7 залишився неподалік будинку для спостереження та можливого попередження учасників групи про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проникли на прилеглу територію новобудови, з якої мали намір вчинити крадіжку майна, а саме опалювального котла, радіаторів внутрішньої системи опалення будинку та інше майно. Будучи біля вищевказаної новобудови, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виявили що в ній перебуває стороння особа, a cаме ОСОБА_25 , який в той час проводив у будинку будівельні роботи і тимчасово проживав, а тому разом з ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, а саме: замах на таємне викрадення чужого майна (замах на крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом з якими 13.10.2014 року, близько 02:00 год., на автомобілі «Фольксваген-Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , прибули в район будинку АДРЕСА_13 , та залишивши автомобіль, шляхом віджиму вікна монтировкою проникли у приміщення будинку за вказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрали майно ОСОБА_27 , а саме: опалювальну батарею на 8 секцій, вартістю 1102 грн.; сушарку для білизни «Люкс», вартістю 1654 грн.; водяний електричний насос «Урожай», вартістю 200 грн.; унітаз «Vidima» з комплектуючими до нього, вартістю 2500 грн.; газовий комбінований опалювальний котел (двохконтурний) «VIESMANN», заводський номер 552108, вартістю 11729,40 грн.; трубу витяжки опалювального котла, вартістю 587,86 грн.; стабілізатор напруги «LVT АСН-250», вартістю 400 грн., а всього на загальну суму 18173,26 грн., після чого використавши вищевказаний автомобіль із викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом з якими 13.10.2014 року, близько 03:00 год., на автомобілі «Фольксваген-Транспортер», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , прибули в район будинку АДРЕСА_14 та залишивши автомобіль, шляхом віджиму вікна монтировкою проникли у приміщення недобудованого магазину за вказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрали майно ОСОБА_28 , а саме: газовий опалювальний котел «IMMERGAS NIKE Mini 28 kW -recial», серійний номер 323; 5471887-4, вартістю 9900 грн., після чого використавши вищевказаний автомобіль із викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні крадіжок майна ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та замах на крадіжку майна ОСОБА_24 визнав повністю, в судовому засіданні підтвердив всі обставини вчинення ним крадіжок майна потерпілих та щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у скоєнні крадіжок майна ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та замах на крадіжку майна ОСОБА_24 визнав повністю, в судовому засіданні підтвердив всі обставини вчинення ним крадіжок майна потерпілих та щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні крадіжок майна ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та замах на крадіжку майна ОСОБА_24 визнав повністю, в судовому засіданні підтвердив всі обставини вчинення ним крадіжок майна потерпілих та щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у скоєнні крадіжок майна ОСОБА_27 , ОСОБА_28 визнав повністю, в судовому засіданні підтвердив всі обставини вчинення ним крадіжок майна потерпілих та щиро розкаявся.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги учасника кримінального провадження, а саме прокурора, який просив задовольнити апеляцію, скасувати вирок та ухвалити новий вирок, щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , а також змінити вирок щодо ОСОБА_9 , міркування обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 які просили апеляцію прокурора задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Оскільки, в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а в доповненні до апеляційної скарги прокурор просить змінити вирок щодо ОСОБА_9 , апеляційний суд керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку», вважає за необхідне, у зв`язку із наявністю для цього підстав, постановити щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вирок, а щодо ОСОБА_9 ухвалу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд скориставшись правом (ст. 349 ч.3 КПК України), проти якого не заперечували учасники провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обстави, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Колегією суддів при перевірці вироку суду І інстанції встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи та вірно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, дії ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, дії ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, дії ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України і висновок про доведеність вини обвинувачених у скоєнні інкримінованих злочинів відповідає сукупності зібраних у справі і досліджених у судовому засіданні доказів, яким дано остаточну юридичну оцінку, яка ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в сукупності, і яка ніким не оспорюється, визнання своєї вини та обставини справи, які обвинувачені підтвердили в апеляційному суді

Отже, що стосується міри покарання призначеної ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , то вона не відповідає загальним принципам призначення покарання, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України та є надто м`якою.

Згідно вимог п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 12.06.2009 року про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - «Призначаючи покарання в кожному конкретному випадку суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів».

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Цих вимог закону суд першої інстанції не дотримався у зв`язку з чим апеляційний суд постановляє свій вирок.

Відповідно до ч. 2 статті 409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції є невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Колегія суддів вважає, що наслідки, які наступили від дій ОСОБА_11 та ОСОБА_8 є тяжкими, оскільки ОСОБА_6 скоєно 12 епізодів кримінального правопорушення, ОСОБА_8 скоєно 4 епізоди кримінальних правопорушень, повторно та з проникненням в приміщення, впродовж значного періоду, тобто двох років, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, нові злочини вчинив через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та не зробив для себе відповідних висновків. Підсудні шкоду потерпілим не відшкодували. Дані обставини свідчить про їх підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом при призначені покарання не в повній мірі враховано ступень тяжкості вчинених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії тяжких, також не враховано мотив, спосіб та характер їх вчинення, підвищену суспільну небезпеку.

Разом з тим, судом вірно враховано , і з цим погоджується колегія суддів, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , як пом`якшуючу відповідальність обставину, їх щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також особи обвинувачених, які позитивно характеризуються за місцем роботи, що ОСОБА_6 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а ОСОБА_31 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене та погоджуючись із доводами прокурора, які він навів в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що за таких обставин вирок районного слід скасувати та постановити новий вирок., т я. згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 ч.1 п.3, 409 ч.1 п.4, 413 ч.1 п.2, 418, 419, 420 ч.1 п.4 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

З А С У Д И Л А:
Апеляційну скаргу та доповнення до неї прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_32 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України скасувати.

Визнати ОСОБА_33 винним:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3-и роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4-и роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_34 покарання у виді 4-х років 1 місяця та 24 діб позбавлення волі (обмежившись відбутим) та вважати ОСОБА_33 таким, що відбув покарання.

Визнати ОСОБА_8 винним:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3-и роки 6-ть місяців;

- за ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4-и роки 7-м місяців;

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4-х років 8 місяців та 19 днів позбавлення волі (обмежившись відбутим) та важати ОСОБА_8 таким, що відбув покарання.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3