Справа № 1кс/0202/663/2013
УХВАЛА

11 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Лівобережної МДПІ у м. Дніпропетровську підполковника податкової міліції Денисюк О.В. погоджене старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська радником юстиції Магруповим Ю.В. про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська перебувають матеріали досудового розслідування № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

07 березня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника СВ Лівобережної МДПІ у м. Дніпропетровську підполковника податкової міліції Денисюк О.В. погоджене старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська радником юстиції Магруповим Ю.В. про здійснення приводу, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, для проведення допиту до слідчого відділу Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська, посилаючись на те, 22.11.2012 року до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області ДПС з прокуратури м. Дніпропетровська направлені матеріали виділені з кримінальної справи №99117024, по зазначеному кримінальному провадженню підлягає допиту в якості свідка ОСОБА_3. 16.02.2013 року ОСОБА_3 засобами телефонного зв'язку особисто був повідомлений, та через уповноважену ним особу під розписку отримав повістку про необхідність явки до СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська, однак в призначений час з невідомих причин він не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується , особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або за власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження №0000028 суд вважає, що клопотання заступника начальника СВ Лівобережної МДПІ у м. Дніпропетровську підполковника податкової міліції Денисюк О.В. про здійснення приводу задоволенню не підлягає, оскільки заступником начальника СВ Лівобережної МДПІ у м. Дніпропетровську підполковника податкової міліції Денисюк О.В. у своєму клопотанні не вказано час та дату, на яку необхідно здійснити привід свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 140-142, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Лівобережної МДПІ у м. Дніпропетровську підполковника податкової міліції Денисюк О.В. про здійснення приводу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко