Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, маючого середню - спеціальну освіту, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.06.2015 року близько 22:10 годи у м. Миколаєві, по вул. Колодязна, біля будинку № 35 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пістолет моделі "ЕРМА 459С", який обвинувачений незаконно зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 806-807 від 25.06.2015 року пістолет вилучений у ОСОБА_4 є ручною короткоствольною нестандартною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі "ЕРМА 459 С", калібру 9 мм. Р.А., б/н, виробництва ТОВ "ЕРМА - Інтер". Пістолет виготовлений промисловим способом із подальшою саморобною переробкою самозарядного сигнального пістолету, до проведення пострілів придатний.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. Так, ОСОБА_4 розповів, що через мережу "інтернет" придбав пістолет з метою самозахисту і завжди носив його при собі. У зв`язку із тим, що пістолет річ не дешева, то коштів на оформлення дозволу в нього не вистачило. 16.06.2015 року він повертався після зустрічі з друзями і побачив працівників міліції. Він одразу чомусь зрозумів, що вони йдуть до нього і почав бігти. Вони його здогнали і вилучили в нього пістолет. Він носив пістолет для самооборони і не використовував його. В скоєному щиро каявся, просив суд його строго не наказувати і повідомив суду, що зробив відповідні висновки.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України - як носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та визнає його винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд на підставі статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
На підставі ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання слід визнати повне визнання вини та щире каяття.
На підставі ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, не працює, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази - спец пакет № 21618699 в якому знаходиться пістолет "ЕРМА 459 С", патрони в кількості 1 шт., гільза в кількості 1 шт., який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України, після набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне знищіти.
Судові витрати за проведення експертиз № 806/807 від 25.06.2015 року у сумі 1104,84 підлягають стягненню з обвинуваченого на користь державного бюджету.
Керуючись ст.ст.368, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання та праці; періодично з`являться для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази - спец пакет № 21618699 в якому знаходиться пістолет "ЕРМА 459 С", патрони в кількості 1 шт., гільза в кількості 1 шт., який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України, після набрання вироком законної сили - знищіти.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя Центрального
районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1