26.06.2014
Справа № 642/5505/14-к
Провадження №1кс/ 642/1480/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 , адвоката захисника ОСОБА_4 , ст. слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000729 від 02.06.2014 р. ст. слідчим ОСОБА_5 за погодженням з прокурором, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Зміївського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28 березня 2014 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .
У клопотанні зазначено наступне.
ОСОБА_6 , будучи судимим 28.03.2014 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, в період відбуття покарання, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову, повторно, скоїв умисний корисний злочин при наступних обставинах.
19.05.2014 у денний час ОСОБА_6 , слідуючи із ст. Ліхачово ПЗ електропотягом до м.Харкова, познайомився з неповнолітньою ОСОБА_7 , 1996 р. н., ввійшов до неї у довіру, а потім взявши її мобільний телефон марки «Samsung S 7100» вартістю 257 гр. 50 коп., ніби би то подзвонити, шахрайським шляхом заволодів телефоном та зійшов з потягу на ст. Покотиловка, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 257 гр. 50 коп.. Дане правопорушення ОСОБА_6 здійснив повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бірки Зміївського району Харківської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .
26.06.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину визнав повністю.
Допитана в якості свідка мати ОСОБА_6 ОСОБА_8 пояснила, що її син ОСОБА_6 зареєстрований разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , але на протязі майже п`яти років по причині конфліктів, які виникають між нею та ОСОБА_6 на ґрунті зловживання останнім спиртними напоями, вдома фактично не проживає. Досить часто бували випадки, коли ОСОБА_6 у сторонніх людей брав майно, а саме мобільні телефони та гроші в борг, і не повертав.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив корисний злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, раніше судимий, інкримінує мий йому злочин вчинив під час відбуття покарання, повторно, не працює, за місцем реєстрації фактично не проживає, тобто є підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню чи вчинить нове кримінальне правопорушення.
Прокурор та ст. слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що він буде з`являтися за викликом слідчого та суду.
Захисник вважає, що стосовно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1ст.177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування чи суду, можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; копією протоколу огляду та добровільної видачі мобільного телефону матір`ю ОСОБА_6 ; протоколами допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_6 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.177,178, 182-184, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пасажирський УМВС України на ПЗ ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.
Строк запобіжного заходу рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 з 26 червня 2014 р. до 24 серпня 2014 р..
Визначити суму застави у розмірі 20000 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0164, до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1