Провадження № 1-кп/537/234/2015
Справа № 537/3376/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №002418 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:
27.06.2015року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибув на р. Дніпро Дніпродзержинського водосховища з метою вилову риби для своїх особистих потреб з човна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з використанням дюралевого човна «Казанка УПБ 1111», який належить ОСОБА_6 , під навісним двигуном «Нептун 23», що належить ОСОБА_7 , виплив на річку Дніпро в акваторії Дніпродзержинського водосховища в районі Кременчуцького заводу силікатної цегли, розташованому в межах адміністративної території Крюківського району м. Кременчука, та близько 04.00 год. виставив власні риболовні сітки в кількості 2-х штук з однаковими параметрами: довжиною 100м., висотою 3м., вічком сіткового полотна 36х36мм, Цього ж дня близько 06.00 год. ОСОБА_4 за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби на загальну суму 5355 грн. загальною вагою 20 кг. в кількості: плоскирка 87 шт., вартістю 34 грн. за 1 екземпляр; карась - 11шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр; судак 3шт., вартістю 510 грн. за 1 екземпляр; плітка 6шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр; лящ 1 шт., вартістю 170 грн. за 1 екземпляр, яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування /збирання/ або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011року. Цього ж дня ОСОБА_4 був зупинений працівником міліції ЛП в річковому порту Кременчук.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
22.07.2015 року між старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_8 , в порядку, передбаченому статтями 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Лінійного пункту в річковому порту Кременчук КМВ УМВС України в Полтавській області укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленої підозри беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України та зобов`язувався сприяти виявленню, розслідуванню та припиненню інших відомих йому подібних злочинів. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ст.249 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700грн., з конфіскацією знарядь промислу (двох риболовних сіток) та всього добутого (риби вагою 20 кг, згідно накладної №38 від 27.06.2015року).
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст..468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості, без потерпілих, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314,368 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 22 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0002418 про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину. передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в сумі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією в прибуток держави знарядь промислу - двох риболовних сіток, та всього добутого риби, вагою 20 кг, згідно накладної №38 від 27.06.2015року.
Цивільний позов прокурора задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Кременчуцької міської ради () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища (на р/р НОМЕР_1 , МФО 831019 Кременчуцького УДКСУ, код платежу 24062100) 2155 гривен (дві тисячі сто п`ятдесят п`ять грн.) в рахунок відшкодування нанесених збитків.
Речові докази по справі : дюралевий човен «Казанка №УПБ 1111» та два дюралеві весла, що належить ОСОБА_6 повернути власнику, навісний двигун «Нептун 23», що належить ОСОБА_7 повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1