Справа № 146/1216/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка, Томашпільського району, українця, громадянина України, учня 4-го курсу Комаргородського ВПУ, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_6 в порядку ст. 184 КПК України звернувся до Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Дане клопотання слідчий мотивував наступним.

25 серпня 2015 року біля 13-00 години ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а саме мідним кабелем, який належить ОСОБА_8 та знаходився в сараї домогосподарства останнього, вчинив напад на ОСОБА_8 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя ОСОБА_8 , що виразилось в нанесенні численних ударів ногами по тулубу ОСОБА_8 .

Зокрема, ОСОБА_8 лежав на землі подвір`я свого домогосподарства розташованого в АДРЕСА_2 , де отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 2,3,4,5,6,7 ребер з обох сторін, посередньо ключичних лініях.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №50 від 28.08.2015 року, виданого Томашпільським відділенням Вінницького ОБСМЕ, стани, що призвели до смерті ОСОБА_8 : масивна крововтрата, поранення серця, відкрита рана середньої стінки грудної клітки, ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом.

В подальшому ОСОБА_7 проник у сарай домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_2 , де протиправно заволодів мідним кабелем вагою 13, 700 кг., який у подальшому здав на металоприймальний пункт в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, взамін отримавши кошти в сумі 959 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

29 серпня 2015 року даний факт було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

29 серпня 2015 року о 16-10 годині ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України

30 серпня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші корисливі злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому вважає, що, необхідно застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не може запобігти вказаним ризикам.

Будучи допитаним слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_7 не погодився з поданим клопотанням та обставинами, як про це зазначено у клопотанні щодо скоєного злочину, пояснивши, що причетний лише до крадіжки у ОСОБА_8 , а будь-яких тілесних ушкоджень йому не спричиняв, тому в задоволенні клопотання попросив відмовити.

Адвокат ОСОБА_4 , який захищає підозрюваного ОСОБА_7 , вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно винесено безпідставно, так як ОСОБА_7 визнав вину у вчиненні крадіжки, а в решті вчиненого злочину його вина нічим не доведена, оскільки згідно висновку медичного експерта смерть потерпілого ОСОБА_8 настала внаслідок масивної крововтрати, поранення серця, внаслідок контакту з гострим предметом, а вказані в клопотанні переломи, спричинені потерпілому, до дій ОСОБА_7 не мають ніякого відношення.

Прокурор прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 та старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_6 підтримали клопотання, вважають за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою, за обставин, викладених у клопотанні.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, його адвоката, слідчого, доводи прокурора, вважаю клопотання обгрунтованим, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст..178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні злочину, стверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом затримання ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , показами підозрюваного ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом огляду місця події від 28.08.2014 року.

Твердження слідчого, викладені в клопотанні, узгоджуються з вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184 КПК України. Прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбачених пунктом 5 ч.1 ст. 177 КК України, оскільки вчинений ОСОБА_7 злочин є злочином, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, тобто у розбійному нападі, поєднаному із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, з проникненням у інше приміщення, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, перебуваючи на волі може уникнути від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі, оскільки після вчиненого злочину відразу ж залишив місце свого проживання, виїздив до Хмельницької області, а також під час його виявлення в смт Вапнярка Томашпільського району працівниками міліції від них втік, в зв`язку з чим був оголошеним в розшук, згідно орієнтування, тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної або обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину,-визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 30 жовтня 2015 року.

Визначити ОСОБА_7 , з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, розмір застави в сумі 100000 грн., у разі внесення якої покласти на нього такі обов`язки на строк два місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого і суд про зміну свого місця проживання;

4) не відвідувати торговельні заклади, заклади громадського харчування в яких продаються спиртні напої на розлив;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя:ОСОБА_1