АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
особи, що подала скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 21.10.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 21.10.2015 року скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Генеральної прокуратури України із заявою №1 про кримінальне правопорушення 10.09.2015 року. Проте, скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали до слідчого судді лише 19.10.2015 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а клопотання про поновлення строку оскарження не містить доказів поважності пропуску такого строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просять поновити їм строк оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її, постановити нову ухвалу, якою поновити строк оскарження бездіяльності прокурора, визнати бездіяльність відповідальної особи прокуратури м. Києва такою, що не відповідає вимогам КПК України, зобов`язати цю особу внести відомості до ЄРДР за заявою №1 про кримінальне правопорушення від 10.09.2015 року.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вказують, що вони звернулися до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення 10.09.2015 року. 15.10.2015 року ними отримано лист прокуратури м. Києва, відповідно до якого відомості за їх повідомленням до ЄРДР не вносились. Дата отримання даного листа 15.10.2015 року підтверджується конвертом із штампом «Укрпошти», про що було повідомлено слідчого суддю у клопотанні про поновлення строку оскарження бездіяльності прокурора. Таким чином, вважають, що строк оскарження бездіяльності прокурора пропущено з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Генеральної прокуратури України із заявою №1 про кримінальне правопорушення 10.09.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Проте ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність відповідальної особи прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР 19.10.2015 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
При цьому колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді в частині, що клопотання щодо поновлення строку оскарження бездіяльності прокурора не містить доказів поважності пропуску цього строку.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 21.10.2015 року є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 21.10.2015 року скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, без змін.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3