Провадження №1-кп/639/141/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0002298 від 18.12.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , уродженця с. Бряндіно Чердаклинського району Ульянівської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.12.2015 року приблизно о 05 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебував на роботі в приміщенні ливарного цеху ПП «Никифоров», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Примакова, 46. Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення латуні, яку він використовував під час роботи. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та наживи, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, заволодів брухтом кольорового металу (латуні) вагою 55,640 кг., який знаходився в приміщенні вказаного цеху, поклавши його у свою спортивну сумку. Після чого ОСОБА_5 , звернувши на свою користь брухт кольорового металу (латунь), з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 завдав Приватному підприємству «Никифоров» матеріальну шкоду на суму 2225 грн. 60 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №13030 від 24.12.2015 року (к/п №0002298, а.с.53-54).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині за ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засідання підсудний ОСОБА_5 пояснив, що 17 грудня 2015 року у нічну зміну він прийшов на роботу в приміщення ливарного цеху ПП «Никифоров». Під час роботи вирішив вчинити крадіжку кольорового металу (латуні), у зв`язку з чим відлив заготовки, які потім поклав до своєї сумки. При виході із заводу зранку наступного дня охоронцеві сказав, що заготовки в сумці належать йому. Далі пройшов до трамвайної зупинки, де його зупинили співробітники поліції, яким він повідомив про вчинення крадіжки.

Підсудний ОСОБА_5 пояснив, що вину у вчиненому злочині визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, показання на стадії досудового розслідування та розгляду справи у суді надає добровільно, без примусу зі сторони працівників правоохоронних органів.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілої сторони - ОСОБА_4 під час допиту у судовому засіданні пояснив, що ПП «Никифоров» претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, у зв`язку з тим, що викрадене майно повернуто підприємству.

Враховуючи повне визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом підсудного, представника потерпілої сторони та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, тяжких хронічних захворювань не має, має постійне місце проживання, за місцем попередньої роботи дисциплінарних стягнень не мав, характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України раніше не судимий (к/п №0002298, а.с.77-81).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу підсудного, його відношенні до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільній позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з підсудного по справі в порядку ст.124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведену експертизу на суму 246,00 грн. (двісті сорок шість гривень 00 коп.) (к/п №0002298, а.с.52).

Речові докази по кримінальному провадженню: 1) дев`ять металевих предметів з латуні, які передано на зберігання ОСОБА_4 - вважати повернутими ПП «Никифоров»; 2) CD-R диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження (к/п №0002298, а.с.57-58, 63-64).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1