Справа № 561/975/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000296 від 20 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого кочегаром Великотелковицької ЗОШ І-ІІІ ступенів, Володимирецької районної ради Рівненської області, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2015 року приблизно о 23.15 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 60 км/год., по вулиці Глинище, в с. Борове, Зарічненського району Рівненської області, зі сторони с. Лисичин, Зарічненського району, в напрямку центру с. Борове, з увімкнутим ближнім світлом фар, в порушення вимог підпункту а) пункту 2.1., підпункту б) пункту 2.3., пункту 10.1. Правил дорожнього руху, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив виїзд транспортного засобу на ліве узбіччя по ходу руху, де відбувся наїзд автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , який знаходився на вказаному узбіччі в горизонтальному положенні.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.
Порушення вимог підпункту а) пункту 2.1. Правил дорожнього руху, що вимагають від водія мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, підпункту б) пункту 2.3. Правил дорожнього руху, що вимагають від водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та п. 10.1. Правил дорожнього руху, згідно якого водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та показав, що 19 серпня 2015 року приблизно о 23.15 год. він керував автомобілем Опель Астра. З увімкнутим ближнім світлом фар рухався зі швидкістю 60 км/год. по вулиці Глинище, що в с. Борове, Зарічненського району, зі сторони с. Лисичин, Зарічненського району, в напрямку центру с. Борове. Здійснюючи об`їзд людей, відволікся від керування автомобілем, та здійснив наїзд автомобілем на пішохода, який лежав на лівому узбіччі дороги по ходу руху транспортного засобу. В результаті наїзду пішохід помер на місці події. Зазначив, що потерпілому ОСОБА_4 відшкодував витрати на поховання. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав суду, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 немає. Підтвердив, що ОСОБА_5 відшкодував йому витрати пов`язані з похованням загиблого брата ОСОБА_7 .
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 доведена зібраними по справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так, з висновку експерта № 98 судово-медичної експертизи від 24 вересня 2015 року видно, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок політравми: відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливи під оболонки та забій головного мозку, тупа травма грудної клітки та живота, розрив серця, переломи ребер зліва з пошкодженням легені, забій легень, лівобічний гемоторакс. Враховуючи характер та локалізацію вичавлених тілесних ушкоджень первинне контактування тіла ОСОБА_7 з травмуючим засобом, вірогідно, відбулось в ліву частину голови та тулубу, виступаючими предметами днища автомобіля, коли потерпілий знаходився в горизонтальному положенні. Морфологічні властивості ушкоджень вказують, що всі травматичні зміни у потерпілого, утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті, можливо, при дорожньо-транспортної пригоди внаслідок наїзду в термін вказаний в постанові, перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення. (а.с.77-79).
Згідно висновку експерта № 1324 судово-медичної експертизи від 27 серпня 2015 року слідів ковзання, характерних для виникнення під час первинного контакту пішохода з транспортним засобом, на ходових поверхнях підошов пари тапочок ОСОБА_7 не виявлено (а.с.85-87).
З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 3.1.-564/15 судової інженерно-транспортної експертизи від 21 вересня 2015 року вбачається, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля OPEL ASTRA р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору повинен був діяти згідно з вимогами п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору в діях водія автомобіля OPEL ASTRA р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.136-138).
Висновки експертиз є мотивованими, науково обґрунтованими, і сумнівів у суду не викликають.
Окрім цього, зізнавальні покази обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо обставин вчинення злочину, повністю узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколі проведення слідчого експерименту від 04 вересня 2015 року зі схемою та фототаблицями до нього, в ході якого ОСОБА_5 детально розказав та показав, як саме та при яких обставинах він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 (а.с.65-71).
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він має постійне місце проживання в с. Великі Телковичі (а.с.140), за місцем роботи характеризується як дисциплінований, ініціативний, сумлінний працівник, користується повагою серед працівників школи (а.с.142), раніше не судимий (а.с.143), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с.144), за місцем проживання користується авторитетом та повагою серед своїх товаришів та односельчан (а.с.145).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , визначені ст. 67 КК України, по справі не встановлено.
Оцінюючи зазначене в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд не застосовує щодо ОСОБА_5 додатковий вид покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній такого права не набув.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 1841,40 грн. (а.с.98,109,121,135) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (Чотири) роки без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (Два) роки.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Речові докази:
-автомобіль OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 та колесо з амортизаційною стійкою до нього, які 16.09.2015 року були передані під розписку на зберігання ОСОБА_5 залиши останньому;
-пластмасові деталі автомобіля вилучені в ході огляду місця події 20.08.2015 року, які зберігаються в УМВС України в Рівненській області, шапку та два тапочки, які зберігаються в Зарічненському РВ УМВС України в Рівненській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз, в сумі 1841,40 грн. (Одна тисяча вісімсот сорок одна гривня сорок копійок).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1