Справа №: 398/5068/15-к
ВИРОК
Іменем України
"07" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-03.12.2001 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-30.09.2002 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст..79, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-11.05.2004 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.Згідно постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 24.10.2005 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 6 днів;

-19.10.2012 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2014 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 09 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення; незаконне проникнення до іншого володіння особи за таких обставин:

В ніч на 28 грудня 2014 року ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , діючи повторно, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проник до приміщення сараю на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме кролів звичайної породи сірої масті : кролицю вагою 4 кг. вартістю 160 грн. та 4 кролів вагою по 1.5 кілограми вартістю 50 грн. за одну голову на загальну суму 200 грн. З викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 360 грн.

Крім цього, в ніч на 28 грудня 2014 року ОСОБА_3 прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .Діючи умисно та усвідомлюючи, що приміщення належить іншим особам, через незамкнені двері незаконно проник до приміщення літньої кухні з метою переховування викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю, підтвердив вчинення злочинів при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся.В судовому засіданні пояснив, що в кінці 2014 року перед Новим роком йшов по вул.. Толбухіна в м.Олександрії та зайшов в двір домоволодіння АДРЕСА_2 . З сараю викрав 5 кролів . З викраденим майном зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 на тій же вулиці і в льоху літньої кухні заховав викрадене. Згодом він повернувся, щоб забрати викрадене . Коли він знаходився в льоху даного домоволодіння, то його виявив потерпілий ОСОБА_5 , який викликав працівників міліції. Викрадене він повернув потерпілому. Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюють . Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку. Злочин вчинив через тяжке матеріальне становище, просить суворо його не карати.

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в заяві зазначено про її згоду не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які нею не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 також погодився не досліджувати фактичні обставини справи, , які ним не оспорюються. В засіданні пояснив, що вночі був на чергуванні. Коли повернувся вранці, то побачив по двору сліди від ніг. Виявив, що зникли кролі. Виявив також, що багато слідів натоптано було і в дворі ОСОБА_8 . Вввечері дружина пішла годувати кота сусідки ОСОБА_8 і виявила, що на підлозі літньої кухні даного домоволодіння був відкинутий матрац.Коли вона заглянула в льох в приміщенні даної літньої кухні, то виявила, що там знаходиться стороння особа. Вона повідомила йому про дану особу і він викликав працівників міліції. Обвинувачений не тікав, його затримали працівники міліції. Кролів він витягнув з льоху і забрав додому.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що обвинувачений винний у вчиненні даних злочинів і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна( крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення , а також за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які являються злочинами середньої тяжкості, а також тяжким злочином , особу винного, який на шлях виправлення не став , вчинивши ряд умисних злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання , не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною пом`якшуючою покарання є щире каяття.

Обставин ,обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2014 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 09 днів,

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з частковим приєднанням не відбутого покарання за попереднім вироком на підставі ст. 71 КК України.Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання:

- ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі,

- ч.1 ст.162 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 19.10.2012 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 02.10.2015 року.

Речові докази :

кролі звичайної породи сірої масті в кількості 5 голів , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасниками процесу з дня проголошення.

Суддя