ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/5765/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, що полягає у не розгляді клопотань від 12.12.2013 року, 13.12.2013 року, 16.12.2013 року, під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, що полягає у не розгляді клопотань від 12.12.2013 року, 13.12.2013 року, 16.12.2013 року, під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 220 КПК України. В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що у зазначені вище дати ним було направлено на адресу прокуратури клопотання, відповіді на які, в супереч вимогам ст. 220 КПК України, в триденний строк ним отримані не були, у звязку з чим заявник просив суд зобовязати слідчого розглянути вказані клопотання.

Заявник у судове засідання доставлений не був, що зважаючи на стислі строки розгляду справ даної категорії, не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Прокурор та слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Статтею 220 КПК України встановлено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Частиною першою статті визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно норми ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 останній просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 відносно не розгляду його клопотань 12.12.2013 року, 13.12.2013 року, 16.12.2013 року, при цьому заявник не долучив до скарги як належного так і будь-якого підтвердження направлення таки клопотань до прокуратури чи отримання їх прокуратурою, а отже встановити наявність факту звернення останнього до прокуратури з такими клопотаннями неможливо.

Виходячи з цього вирішити питання про допущення слідчим прокуратури бездіяльності не виявляється можливим.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги те, що скаржником не було долучено до скарги жодних належних доказів на підтвердження його вимог, суд вважає доводи викладені заявником у скарзі безпідставними, у звязку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, що полягає у не розгляді клопотань від 12.12.2013 року, 13.12.2013 року, 16.12.2013 року, під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Галічий В.М.