Справа № 368/1839/15-к
провадження № 1-кп/368/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
та обвинуваченого ОСОБА_8
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000152 від 31 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

02 жовтня 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 31 травня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих, законного представника неповнолітніх потерпілих, представника потерпілих та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Прийняти до спільного розгляду цивільні позови потерпілих до обвинуваченого та страхової компанії. Щодо цивільного позову ТОВ «Автомобільна компанія «Транспортні лінії України»», то щодо вирішення питання покладається на погляд суду. Щодо клопотання захисника обвинуваченого про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_13 , то вона є передчасним.

Обвинувачений ОСОБА_8 час підготовчого засідання, клопотань не заявляв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_13 , який проводив всі інженерно транспортні експертизи. Стосовно позовів потерпілих, то він не заперечував проти їх розгляду у даному кримінальному провадженню. Заперечував проти поданого позову ТОВ «Автомобільна компанія «Транспортні лінії України»». Щодо клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріали провадженні проведені під час досудового розслідування не заперечував.

Представник потерпілих ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали цивільні позови та просили приєднати до даного кримінального провадження для спільного їхнього розгляду. Щодо клопотання прокурора про приєднання до матеріалів справи матеріали провадження проведені під час підготовчого засідання не заперечували. Представник потерпілих ОСОБА_6 заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_13 , оскільки клопотання є необґрунтоване та передчасне.

Суд, вислухавши клопотання учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про виклик свідків розв`язане протокольною ухвалою суду, отже провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Оскільки потерпілою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в ході підготовчого судового засідання пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого та страхової компанії, також подано позов потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого та страхової компанії, а також враховуючи, що в ході досудового розслідування потерпілою цивільний позов не пред`являвся, суд вважає необхідним визнати потерпілу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цивільними позивачами по даному кримінальному провадженню, а цивільними відповідачами обвинуваченого ОСОБА_8 та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»».

Окрім того, до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли цивільні позови Прокуратури Київської області в інтересах Кагарлицької центральної районної лікарні та в інтересах Київської міської клінічної лікарні № 17 до ОСОБА_8 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, а також звернулося ТОВ «Автомобільна компанія «Транспортні лінії України»» до ОСОБА_8 та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, тому суд вважає необхідним визнати ТОВ «Автомобільна компанія «Транспортні лінії України»», Кагарлицьку центральну районну лікарню та Київську клінічну лікарню № 17 цивільними позивачами по даному кримінальному провадженню, а цивільними відповідачами - обвинуваченого ОСОБА_8 та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»».

Окрім того, представником ТОВ «Автомобільна компанія «Транспортні лінії України»» подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції через Ленінський районний суд м. Кіровоград.

Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.

Враховуючи клопотання сторін, керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000152 від 31 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 29 жовтня 2015 року об 15 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та в режимі відео конференції, який провести між Кагарлицьким районним судом Київської області, що знаходиться за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Московська, 3 та Ленінський районним судом м. Кіровоград, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.. Велика Перспективна, 40.

Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і експерта ОСОБА_13 .

Визнати потерпілих ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та ОСОБА_5 цивільними позивачем по даному кримінальному провадженню.

Визнати цивільними позивачами Київську міську клінічну лікарню № 17 та Кагарлицьку центральну районну лікарню в інтересах яких діє Прокуратура Київської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Транспортні лінії України»», а ОСОБА_8 та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»» - цивільними відповідачами.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ленінського районного суду м. Кіровограда встановити особу представника ТОВ «Автомобільна компанія «Транспортні лінії України»» та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з представником ТОВ «Автомобільна компанія «Транспортні лінії України»» доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1