КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5126/15-к
Провадження № 1-кп/552/313/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Деменки, Кобеляцького району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.01.2015 року, близько 21.45 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «ЕКО маркет», що по вул. В.Тирнівська 35/2, в м. Полтаві, разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , діючи умисно, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, влаштували сварку з працівниками вказаного магазину, яка супроводжувалася нецензурною лайкою та у подальшому переросла у штовханину. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_6 умисно наніс працівнику магазину ТОВ «ЕКО маркет» ОСОБА_4 удар кулаком в район голови, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та підшкірної гематоми чола з ліва, які, за ознакою тривалості розладу здоров`я, кваліфікуються як ушкодження легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_7 умисно нанесла працівнику магазину ТОВ «ЕКО маркет» ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді подряпин шкіри обличчя в результаті загоєння яких утворились гіперпігментації шкіри які, за ознакою тривалості розладу здоров`я, кваліфікуються як ушкодження легкого ступеню тяжкості. Даними хуліганськими діями була тимчасово порушена нормальна діяльність магазину «ТОВ Еко» та спокій його відвідувачів.

У судовому засіданні ОСОБА_6 , вину в скоєному не визнав повністю, та показав, що він вважає що, 4.01.2015 року у магазині нікого не бив, лише сталася штовханина з продавцями та охороною.

ОСОБА_8 в судовому засіданні вину в скоєному визнала частково та пояснила, що конфлікт з працівниками магазину «Еко маркет» виник з їх вини, її ображали і вона лише захищалася.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що працює в магазині «Еко-маркет» продавцем і 04.01.2015 року перебувала на роботі. Близько 21 год. 45 хв. двоє осіб обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 влаштували сварку в магазині, нецензурно лаялися, штовхалися. Вона намагалися заспокоїти їх, але в неї впали окуляри, вона нагнулася їх підняти, а ОСОБА_6 ударив її кулаком в голову, чим заподіяв тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що працює в магазині «Еко-маркет» начальником безпеки. 04.01.2015 року оператор відеозапису повідомив, що в залі магазину виник конфлікт з покупцями. В зв`язку з цим вийшов в зал до відділу хліба. Він попрохав невідомих заспокоїться та припинити хуліганські дії, але останні почали кричати сильніше та ображати його. Виникла штовханина. В приміщенні він помітив ОСОБА_9 , яку руками в обличчя била дівчина, він намагався їх розборонити, але на нього ззаду накинулась ОСОБА_7 та нігтями роздряпала обличчя.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що 04.01.2015 року перебувала в магазині «Еко маркет» на роботі. Близько 21:45 год. в магазині було чотири покупці двоє хлопців та двоє дівчат. Один з них ОСОБА_6 почав на неї кричати та ображати нецензурними словами. Вийшов начальник охорони ОСОБА_11 , але вони ображали і його, почали штовхатися. Вона бачила, як ОСОБА_12 намагалась підняти окуляри, які впали та в цей момент ОСОБА_6 рукою умисно наніс їй удар в район лівої частини голови.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що працює касиром в магазині «Еко маркет». 04.01.2015 року близько 21:45 год. в магазині перебувало четверо невідомих громадян - двоє дівчат та двоє хлопців. Через декілька хвилин до неї підбігла співробітниця та сказала, що начальника служби безпеки ОСОБА_5 б`ють невідомі. Почувши це вона відразу побігла до службового приміщення, звідки лунали крики та шум бійки. Коли підбігла, то побачила, що там перебувала ОСОБА_12 поряд з якою був невідомий чоловік, ОСОБА_11 та невідома дівчина , котра в цей момент накинулась на ОСОБА_11 ззаду та своїми нігтями почала умисно дряпати йому обличчя. Вона підбігла та витягнула ОСОБА_9 , котра розповіла, що її вдарив по голові чоловік в чорній куртці.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що 04.01.2015 р. близько 21-45 год. в магазині «Еко маркет» відбулася бійка. Двоє відвідувачів магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчиняли хуліганські дії по відношенню до працівників магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Оскільки вона за конфліктом спостерігала через камери спостереження, то бачила як ОСОБА_6 ударив по голові ОСОБА_9 , кола вона нахилилася за окулярами, а ОСОБА_7 накинулася на ОСОБА_5 ззаду та дряпала йому обличчя нігтями.

Крім показань потерпілих та свідків вина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доводиться оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення зокрема:

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_12 впізнали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як осіб, що вчиняли хуліганські дії в магазині «Еко маркет» та спричинили їм тілесні ушкодження 04.01.2015 року

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_13 впізнали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як осіб, що вчиняли хуліганські дії в магазині «Еко маркет» 04.01.2015 року

-протоколами проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього,

-висновками експерта,

-оглянутим в судовому засіданні відеозаписом

-та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.296 ч.2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених - відсутні.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, які, характеризуються позитивно, раніше не судимі, мають на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_15 , 2004 р.н. та ОСОБА_16 , 2005 р.н., на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_6 , протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 2 років не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_7 , протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ, зазначений в постанові від 22.07.2015 року у виді ДВД-диску зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1