КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6700/15-к
Провадження № 1-кс/552/1027/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Київського району м.Полтава ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Полтава ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів. які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Київського району м. Полтава ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу векселя № 7747 з подальшим вилученням оригіналу вказаного документа в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), цивільна справа № 2035/8638/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , Приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення боргу та зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання простого векселю таким, що не підлягає оплаті відповідачем ОСОБА_6 , яка перебуває в провадженні голови суду ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження установлено, що 11.11.2014 року ОСОБА_8 , 1965 року народження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на копії векселя № 7747 та векселя серії АА №0475725 виявила підробку свого особистого підпису ( ЄО No 3505 від 06.04.2015 року).
В ході досудового розслідування 16.07.2015 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 яка повідомила, що в Червонозаводському суді м. Харків в судовому засіданні вона ознайомилася з векселем № 7747 від 06.06.2004 року, який ніби то був підписаний нею. Також вона повідомила, що даний вексель вона не підписувала та бачить його вперше. Тому вищевказаний вексель направлений на експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також допитаний як свідок ОСОБА_6 , який повідомив, що в серпні 2014 року він отримав повістку в Червонозаводський суд м. Харків та позов до нього, з якого вбачається, що з нього ОСОБА_4 хоче стягнути близько 60000 гривень по векселю №7747 від 06.06.2004 року. Свідок ОСОБА_6 повідомив, що вперше ознайомився з вищевказаним векселем в судовому засіданні. Про ймовірність підробки даного векселю він також дізнався під час судового засідання. Також йому відомо що вексель відправлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 та після проведення необхідних експертиз буде повернуто до суду.

Прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб, також що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналу векселя № 7747 з подальшим вилученням оригіналу вказаного документа в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), цивільна справа № 2035/8638/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , Приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення боргу та зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання простого векселю таким, що не підлягає оплаті відповідачем ОСОБА_6 , яка перебуває в провадженні голови суду ОСОБА_7 .

Проведення тимчасового доступу до документів та вилучення доручити слідчому СВ відділення поліції в Київському районі м.Полтава ГУ національної поліції в Полтавській області ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 29 грудня 2015 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1