Справа № 1-кс/760/610/14
№ 760/2114/14- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 ,розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва щодо не внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві поданій 30.12.2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України; зобов`язати Прокуроратуру Солом`янського району м.Києва внести відомості до ЄРДР за поданою ним заявою про вчинене кримінальне правовопорушення та розпочати досудове розслідування.
Скарга обґрунтовується тим, що 30.12.2013 року адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси Відкритого страхового акціонерного товариства «РЕСО-Гарантія» до Прокуратури м.Києва було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України посадовими особами Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м.Києві стосовно злісного, на його думку, невиконання рішення Господарського суду м.Києва від 03.07.2013 року по справі за позовом ВАТ « РЕСО-Гарантія» до ДВС Солом`янського районного управління юстиції в м.Києві, третя особа: Київська регіональна митниця відповідно до якого визнано право власності на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT та знято арешт з транспортного засобу, зобов`язано ДВС Солом`янського районного управління юстиції м.Києві повернути автомобіль власнику.
Оскільки відомості по даній заяві не були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив ії задоволення.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зацікавлена особа - представник прокуратури Солом`янського району м. Києва, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився .У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим судом ухвалено про розгляд скарги у відсутність представника прокуратури.
Заслухавши доводи заявника, вивчивши матеріали скарги, виходжу із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 30. 12.2013 року адвокат ОСОБА_3 , який є представником ВАТ « РЕСО-Гарантія» звернувся до прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України посадовими особами Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м.Києві стосовно злісного невиконання рішення Господарського суду м.Києва від 03.07.2013 року.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Дана заява була зареєстрована та скерована до прокуратури Солом`янського району м.Києва.
Встановлено, що за наслідками розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 було повідомлено про відмову у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку із відсутністю достатніх даних про вчинене кримінальне правопорушення та його об`єктивних ознак, про що повідомлено письмово 23.01.2014 року.
Згідно з Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, вивчивши подану заявником заяву про злочин, вважаю, що вона не містить об`єктивних ознак, що вказують на склад кримінального правопорушення та вчинення посадовими особами ВДВС суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.382 КК України, а тому суд погоджується з доводами прокурора, викладеними у відповіді про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій заяві.
З урахуванням наведеного,суд вважає, що скарга є необґрунтованою та в ії задоволенні слід відмовити.
При цьому суд також вважає, що у разі, якщо заявник вважає, що дії посадових осіб ДВС є протиправними та порушують права та охоронювані законом інтереси його довірителя, він не позбавлений права на звернення до адміністративного суду в порядку , що передбачений приписами Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1