overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/748/87/13
Справа № 748/2174/13-к
У Х В А Л А

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням

після закінчення іспитового строку

16 серпня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції УДПТС України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2012 року ОСОБА_1 засуджена за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із терміном випробування строком на 1,5 (півтора) роки.

До суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції УДПТС України в Чернігівській області з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2012 року, оскільки засуджена під час відбування покарання нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник Менського МВ ОСОБА_2 України у Чернігівській області належним чином повідомлений в судове засідання не зявився.

Прокурор у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджена ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала та просить задовольнити.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженої № 25/2012 Менського МВ ОСОБА_2 у Чернігівській області та матеріали за поданням, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання, оскільки вона, за час іспитового строку не вчинила нового злочину, не притягувалась до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, виконала покладені на неї судом обовязки, що свідчить про виправлення ОСОБА_1 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

У В А Л И В :

Подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції УДПТС України у Чернігівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2012 року, в звязку закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 1-242/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" лютого 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Левко В.Б.

при секретарі Свириденко А.М.

з участю прокурора Ткачук Г.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва 18 січня 2010 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, доданому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримано усіх вимог, передбачених ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст. 33 КПК України за підсудністю підлягає розгляду Дніпровським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

За заявою ОСОБА_1 він володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Обвинуваченим ОСОБА_1 висловлене бажання про розгляд справи суддею одноособово.

У відповідності до ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрано вірно, підстав для його скасування та зміни судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Дніпровського районного суду м. Києва.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09-00 годину 08 лютого 2011 року з обовязковою участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання підсудного та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

районного суду м. Києва ОСОБА_3
ун. № 2608/6643/12
пр. № 4/2608/157/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальній справі № 08-23109 порушеній по факту умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3, що спричинили смерть останнього, за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-23109, порушена по факту умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3, що спричинили смерть останнього, за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Розслідуванням по справі встановлено, що 30.12.2011 року, приблизно в 23 год. 30 хв., біля будинку № 3 по вул. Петра Чаадаєва в м. Києві, при невстановлених слідством обставинах гр.. ОСОБА_3 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що до скоєння даного злочину може бути причетним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 08-23109, вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А. про дачу дозволу на проведення обшуку в житлі, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення знаряддя скоєння злочину.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Дозволити членам слідчо-оперативної групи Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, по розслідуванню кримінальної справи № 08-23109 провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду міста Києва М.А. Біда

Постанова оголошена «_____»_____________20____ року __________________
Ухвала

26 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

За вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2015 року, засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців.

У касаційній скарзі засуджений посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень та просить їх скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів та даним про його особу внаслідок суворості.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2015 року щодо нього.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 28 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и л а:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_6.,
розглянувши в судовому засіданні 26 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 9 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України без призначення покарання у зв'язку з його смертю.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 9 червня 2015 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 9 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7
суддів ОСОБА_8 ОСОБА_9,
розглянувши у м. Києві 26 жовтня 2015 року касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року касаційна скарга представника потерпілого на вказані судові рішення була залишена без руху, а особі, яка подала її подала, надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений строк представник потерпілого усунув недоліки своєї касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана у встановлений законом строк.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_6.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7ОСОБА_8ОСОБА_9
Миколаївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

«30» березня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши подання слідчого Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області погоджене з прокурором Миколаївського району Миколаївської області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 11.12.2009 року по 12.12.2009 року невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла проникло в Андріївський сільський клуб розташований в с. Андріївка, Миколаївського району, Миколаївської області, звідки таємно викрало майно яке знаходилося на балансі Яснополянської сільської ради, а саме: музичний центр; мікрофони - 2 шт.; акустичні колонки -2 шт., спричинивши матеріальний збиток у сумі 889 гривень.

За даним фактом Миколаївським РВ УМВС була порушена кримінальна справа №09180247.

Беручи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись викрадені речі, слідчий вважає за необхідне проведення обшуку за місцем його проживання.

Заслухавши у судовому засіданні слідчого, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, вважаю, для виявлення речей і цінностей здобутих злочинним шляхом, знарядь злочину, а також предметів і документів, які мають значення для встановлення істини у справі необхідно дозволити проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та в інших прилеглих господарчих будівлях, з метою виявлення та вилучення викраденого майна з території Андріївського сільського клубу .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв
Справа № 1418/181/12
Провадж.№ 5/1418/13/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді: Васп.тьченко Н.О.

при секретарі :Кічігіна Д.А.

за участю прокурора Герасимчук А.В.

за участю представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання кримінально - виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП Миколаївській області відносно

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Миколаївської області, проживаючого за адресою: вул. Червоноармійська. Буд.№ 7/4, м. Новин Буг, Миколаївської області. громадянина У країни, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

про звільнення від покарання з випробуванням,.-

В С Т Л Н О В ІИ В:

22.01.2009 р. ОСОБА_2 С І. був засуджений Новобузьким районним судом Миколаївської області за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 04 років і 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 ;КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 03 роки. Відповідно до. ст. 76 КК України не виїжджати за межі території України на постійне місце .проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи: повідомляти органам кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання; періодично з'являтися на реєстрацію ;в. органи кримінально-виконавчої системи. За весь час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2.. нового злочину не вчинив, обовязки покладені на нього вироком суду виконав, характеризується позитивно.

При розгляді справи по суті прокурор вважає за можливе звільнити ОСОБА_2І від покарання у звязку з закінченням випробу вального терміну.

Представник кримінально виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області підтримує подання та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши думку учасників процесу; дослідивши матеріали особистої справи засудженого вважає, .що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного., керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд-

П О С Т АН О В И В:

Подання кримінально - виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області задовольнити.

ОСОБА_2 засудженого 22.01.2009 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за скоєння. почилу передбаченого ч. 2 ст.186 КК У країни до 04 років і 06 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 03 роки звільнити від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням випробувального терміну.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1418/1276/12
Провадж.№4/1418/45/2012
Постанова

Іменем України

25 червня 2012 р. Суддя Новобузькоге районного суду Миколаївської області

Бібік М.В. розглянувши подання слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції Круль О.М. погодженого з прокурором щодо проведення обшуку житла та підсобних приміщень за місцем проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованих в АДРЕСА_1,

Встановив:

З подання слідчого вбачається, що 19.05.2012 року за фактом таємного викрадення майна громадянина ОСОБА_4 вартістю 500 грн. з приміщення належного йому жилого будинку, розташованого в с. Вільне Запоріжжя, Новобузького району, що мало місце в ніч на 16.05.2012 року, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Посилаючись на те, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 можуть знаходитись предмети, здобуті злочинним шляхом, слідчий вважає необхідним проведення і обшуку житла, підсобних приміщень та іншого володіння за місцем проживання вказаного громадянина.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, порушеної 19.05.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, матеріали оперативно-розшукової справи категорії "Злочин" за №1912015, вислухавши слідчого та прокурора, прихожу такого висновку.

В матеріалах оперативно-розшукової справи мається постанова від 30.05.2012 року про заведення оперативно-розшукової справи "Злочин". В зазначених матеріалах та матеріалах кримінальної справи маються дані, а саме: рапорт ст. о/у СКР Новобузького РВ УМВС майора міліції Іноземцева О.В. та протокол допиту свідка ОСОБА_6, датовані 25.06.2012 року, які вказують на те, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 в селі Улянівка, Новобузького району можуть знаходитись речі, викрадені з житла потерпілого ОСОБА_4

Таким чином, маються достатні підстави вважати, що за місцем проживання громадянина і ОСОБА_3 можуть знаходитись речі, здобуті злочинним шляхом, тому подання і слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

Постановив:

Дати згоду на проведення обшуку житлового приміщення, споруд господарського

призначення за місцем проживання громадянина ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованих в селі Улянівка, Новобузького району,

Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/1172/15-к
Провадження №1-кс/594/157/2015
У Х В А Л А
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 09 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

289/1886/15-к

1-кп/289/143/15

Рядок статистичного звіту : 39

26.10.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, на 27 жовтня 2015 року на 14-00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою м. Радомишль, вул. І.Франка, буд.4-а (зал судових засідань №1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1