Справа 127/3614/15-к
Провадження 1-кс/127/1144/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2015, до суду надійшло клопотання начальника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , яке мотивоване тим, що 31.10.2014, заведено контррозвідувальну справу № 121, щодо діяльності посадових осіб на шкоду державній безпеці України в економічній сфері, через неефективне використання, запровадження «тіньових» механізмів відчуження земельно майнових ресурсів та виведення державних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 , установ та організацій системи НААН України у «тіньовий» сектор економіки.
З матеріалів клопотання встановлено, що документальні матеріали, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та без вивчення та аналізу яких не можливо іншим способом довести або спростувати обставини діяльності на шкоду державній безпеці України в економічній сфері, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 й км).
На думку начальника УСБУ у Вінницькій області, з метою перевірки обставин здійснення можливих протиправних дій на шкоду економічному потенціалу держави, попередження і недопущення їх вчинення в подальшому, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про контррозвідувальну діяльність», абз. 4 п. 2 ППВСУ № 2 від 28.03.2008, тому просить суд клопотання задовольнити, розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами контррозвідувальної справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про контррозвідувальну діяльність», для виконання визначених законом завдань та за наявності підстав, передбачених статтею 6 цього Закону, в ході контррозвідувальної діяльності органи, підрозділи та співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 мають право: витребовувати, збирати і вивчати, за наявності визначених законом підстав, документи та відомості, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, джерела і розміри їх доходів для попередження і припинення розвідувальних, терористичних та інших протиправних посягань на державну безпеку України.
Відповідно до абз. 4 п. 2 ППВСУ № 2 від 28.03.2008, погодження з прокурором подання керівника оперативного підрозділу або його заступника про негласне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, зняття інформації з каналів зв`язку, контроль за листуванням, телефонними розмовами, телеграфною та іншою кореспонденцією, застосування інших технічних засобів одержання інформації у всіх інших випадках закон (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність") не вимагає.
Відповідно до роз`яснення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-158/0/4-13 від 29.01.2013, вказано, що оперативним підрозділам, крім іншого, надається право з дозволу слідчого судді в порядку, встановленому КПК, витребувати документи та дані, що характеризують спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину. Оскільки одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачена главою 15 КПК, оперативні підрозділи мають право звертатися до слідчих суддів суду першої інстанції з клопотаннями про тимчасовий доступ до таких документів згідно із правилами, встановленими статтями 159 166 КПК України, та з урахуванням специфіки суб`єктів оперативно розшукової (контррозвідувальної діяльності) діяльності та мети її здійснення (зокрема, змісту та обґрунтування клопотання, додатків до клопотання, підстав для його задоволення, підстав для вилучення оригіналів документів, тощо). Зважаючи на те, що ЗУ «Про оперативно розшукову діяльність» (ЗУ «Про контррозвідувальну діяльність») та КПК України не регламентують процедуру ініціювання відповідного клопотання, тому вирішувати це питання доцільно з урахуванням вимог ч. 6 ст. 9 КПК України.
З огляду на те, що кримінально процесуальний закон, щодо розгляду даного роду клопотань, посилається на загальні засади кримінального провадження, передбачені КПК України, тому, на думку слідчого судді, даного роду клопотання слід розглядати з урахуванням положень ст. 159 166 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що клопотання подане до суду жодним чином не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а також те, що в клопотанні відсутні будь які обґрунтування, підстави щодо надання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання начальника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 є необґрунтованим, не доведеним та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, ЗУ «Про контррозвідувальну діяльність», ЗУ «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя