Справа № 750/8003/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/645/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_6 про відвід головуючому по кримінальному провадженню судді ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 якого визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 125 КК України та виправданого за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним та призначено йому покарання: по ст. 356 КК України у вигляді трьох місяців арешту; по ст. 125 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання за ст. 356 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

ОСОБА_8 за обвинуваченням по ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішено в порядку статті 100 КПК України.

До початку розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_6 було подано заяву про відвід головуючому по кримінальному провадженню судді ОСОБА_2 , так як раніше він вже приймав рішення по криінальному провадженню за № 11-сс/795/1/2015 щодо ОСОБА_10 , в якому останній був в якості підозрюваного.

Заслухавши доповідача; потерпілих та думку прокурора, які підтримали заявлене клопотання про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_2 ; обвинуваченого та його захичника, які заперечували проти заявленого відводу; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в заяві, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповіддо до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або з нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 вже приймав рішення по провадженню за № 11-сс/795/1/2015 щодо ОСОБА_10 , а тому заяву потерпілої ОСОБА_6 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ч.3, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід головуючому по кримінальному провадженню судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 передати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області для для автоматизованого перерозподілу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4