Провадження №1-кс/751/3075/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 23 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів , які містять охоронювану законом таємницю , -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий , вказавши, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 23.10.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2015, в денний час, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами, знаходячись у лісосмузі на дорозі між селами Красне та Скоринець, Чернігівського району, Чернігівської області, з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » напали на інкасаторів зазначеної банківської установи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що знаходились в інкасаторському автомобілі «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 . У ході нападу ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами з метою вбивства з корисливих мотивів заподіяли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких останні померли на місці події, після чого заволоділи грошовими коштами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах, які знаходились у зазначеному автомобілі, в сумі 10500000 гривень, 150000 доларів США, що згідно офіційного курсу національної валюти України відносно долару США становило 3342087,75 гривень, 30000 євро, що згідно офіційного курсу національної валюти України відносно євро становило 756180,78 гривень, а всього на загальну суму 14598268,53 гривень. Після чого зазначені особи підпалили автомобіль «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , і втекли з місця події.

Згідно рапорту заступника начальника відділу УКР ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_8 , що на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, так як за місцем мешкання відсутній, на роботі не з`являється, мобільні телефони відключені. В ході проведення аналізу отриманих трафіків телефонних з`єднань встановлено, що ОСОБА_4 та ймовірний співучасник скоєння даного злочину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мають двох спільних друзів, а саме : ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця АДРЕСА_1 , користується сім картками операторів стільникового зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Городня, зареєстрований АДРЕСА_2 , користується сім картками операторів стільникового зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ..

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно витребувати інформацію про моніторинг з`єднань мобільних терміналів систем рухомого (мобільного) зв`язку з номеру мобільного телефону: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі, отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки дані злочини є особливо тяжкими, викликали значний суспільний резонанс, відомості про них висвітлюються в засобах масової інформації, що дає підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а тому відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України , слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю (представника мобільного оператора).

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів , які містять охоронювану законом таємницю та можливості їх вилучення , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані речі та документи містять відомості та дані, що можуть бути використані , як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ) та можливість вилучення таких документів старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 , а саме інформації про телефонні дзвінки абоненту з сім-карткою: НОМЕР_6 у період часу з 00:00 годин 01.06.2015 по час надання інформації, яка складається з:

1. Адрес розташування та номерів базових станцій.

2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій.

4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційних ознак терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1