overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-752/11
20.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего судьиФилатова К.Б.,
при секретаре Кононенко В.П.,
с участием прокурора Янчук М.В.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по факту кражи имущества у гр.ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 г.), -
В ночь на 26.08.1996 год неустановленное лицо, путем разпила замка проникло в кладовую, расположеннуб между 6 и 7 этажами д.12 по ул.Николаевское шоссе в г.Кривом Роге, откуда совершило кражу консервации принадлежащей гр.ОСОБА_2, причинив ущерб на сумму 60 млн.крб.
По данному факту СО Центрально-Городского РО КГУ, 26.08.1996 года возбуждено уголовное дело № 551794 по признакам преступления предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.).
В ходе дознания и досудебного следствия, установить лиц, совершивших данное преступление не представилось возможным, права потерпевшего защитить уже невозможно, с момента совершения преступления прошел срок более 15 лет.
В суд дело поступило для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Участвующий в судебном заседании прокурор полагает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.
Суд, выслушав прокурора, считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия лица, совершившие вышеуказанное преступление не установлены, а также то, что с момента совершения данного преступления прошло 15 лет, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения у уголовной ответственности лиц, совершивших указанное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 130 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по факту кражи по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 г.) прекратить производством вследствие истечения сроков давности.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.
Судья:
Єдиний унікальний номер: 343/1703/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/109/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 серпня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сошанськ, Козятинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого трактористом ТзОВ «Уніплит», раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 14.08.2015 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України, які ухвалою суду від 17.08.2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за недоцільним обирати відносно обвинуваченого запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2015 року о 11.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду в м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 348/799/14-к

01 квітня 2014 року м. Надвірна

Слідча-суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 ,слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, непрацюючому, з середньою освітою, неодруженому, несудимому, громадянину України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотання надійшло до суду 31.03.2014 р.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 12.12.2013 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001416 від 12.12.2013 року. Підозрюваний в судове засідання не з"явився.

В судовому засіданні слідчим заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання через органи міліції.

Суд заслухавши думку прокурора,яка підтримала дане клопотання,вважає, що до підозрюваного слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 181 КПК України, слідча-суддя,

ухвалив :
Застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та доставити його на 02 квітня 2014 року на 09.30 год.

Виконання постанови доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4728/15-к
Провадження № 11-кп/779/395/2015
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Перевіряючи апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч.6 ст.396 КПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В даному кримінальному провадженні приймають участь обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 , однак до апеляційної скарги подано тільки одну її копію.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отриманні ухвали особою, яка подплп апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху і встановити строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2015 року залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо недоліки апеляційної скарги не буду усунуто в установлений строк, апеляц2ійна скарга буду повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1104/1359/12
П О С Т А Н О В А

17.07.2012смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Ярова Л. С.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2М

провели у відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

справа підсудна ОСОБА_6 райсуду: підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та попереднього слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2012 року.

В судове засідання викликати: підсудних, прокурора, свідків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 386/842/13-к
Провадження № 1-кп/386/66/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше пяти днів з дня його надходження суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2013 року в залі судового засідання Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/12/15-к № 1-кп/401/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2015 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000835 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 12.08.2015 року з експертної установи надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 286 КК України. Відповідно до розпорядження № 42 від 12.08.2015 року проведено повторний авторозподіл вказаної справи, в зв`язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000835 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 286 КК України о 10 годині 00 хвилин 25.08.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-442/10
№ провадження 1-п-442/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора : ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -

У С Т А Н О В И Л :

В ночь на 13 декабря 1995 года неизвестные преступники путем разбития оконного стекла проникли в помещение магазина №9 Вербовской с/р по ул. Новоселовка,5 г. Балаклея Харьковской области и совершили кражу продуктов питания на сумму более 5 млн. крб.

По данному факту 15.12.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.

15.12.2010 года была изменена квалификация состава преступления с ч. 3 чт. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины.

В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.

Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 13.12.1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий ОСОБА_1
Дело № 1-п-162/10
21.06.2010 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -
По данному факту 02.06.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 02.06.1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
Справа № 2013/5-34/2010
Провадження № 2013/5-34/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі ГАГАРІНІЙ С.А.,

за участю прокурора Нащанського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка матеріали, надані інспектором кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1, 08.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Зачепилівка Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, бездітного, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 14.08.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 307 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, із заст.. ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі про звільнення від відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_1, засудженого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 14.08.2007 року за ст. 307 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні зазначено, що відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, за час іспитового строку охарактеризував себе позитивно, громадського порядку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні прокурор Нащанський В.М. вказав, що не заперечує проти звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 у звязку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думки інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі ОСОБА_2, яка просить суд задовольнити дане подання, прокурора Нащанського В.М., дослідивши матеріали справи, - приходить до висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора КВІ в Зачепилівському районі відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити від відбуття покарання по вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2007 року ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий Є.І. Яценко
Справа № 644/7901/15-к
№/п 1-кп/644/478/15
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
26 серпня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000026, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В порушення даних норм, в обвинувальному акті не вказано вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону, жіночої сумки та гаманця потерпілої.
Також, не зазначено які саме речі особистої гігієни потерпілої було викрадено ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в обвинувальному акті формулювання обвинувачення зазначено не конкретно.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;

За таких обставин, виявлених порушень вимог ст. 291 КПК України, а саме не конкретне формулювання обвинувачення, не зазначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає необхідним обвинувальний акт № 0000026, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.08.2015 рокуСправа № 634/830/15-к Провадження № 1-кп/634/108/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина направлений прокурором Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000481 від 03 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, на 03 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна.Суддя: