overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-572/10
ПОСТАНОВА

17 вересня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 10.03.2009 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку: 10.03.2009 року

Кінець строку : 10.03.2011 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має три судимості, за час відбування покарання характеризується позитивно, стягнень немає. У вересні 2010 року звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 23 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-71/10
ПОСТАНОВА

2 лютого 2010 року с.Аполонівка

СОАОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т. А.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 29.07.2009 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.395 КК України до 4 місяців арешту. На підставі ст.ст.71, 72 КК україни частково приєднане невідбуте покарання за вироком Долгінцевського районного суду м.Кривого Рогу від 17.12.2007 року за яким він засуджений за ч.І ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; остаточно до відбуття призначено 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 29.07.2009 року

Кінець строку : 28.02.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має дві судимості, за час відбування покарання характеризується негативно, має одне стягнення. 28 лютого 2010 року звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ОДИН раз на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-617/10
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н. М.,

при секретарі Могильній-Крівіч А.П.

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням

адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду

засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому

14.06.2007 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за

ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі

Початок строку: 14.06.2007 року

Кінець строку : 14.10.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має чотири судимості, за час відбування покарання характеризується посередньо, має три стягнення. У жовтні 2010 року звільняється з місць позбавлення волі, відбувши покарання повністю.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 23 до 6 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-133/10
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року с.Аполонівка

СОАОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1, розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 11.12.2008 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Кінець строку : 17.09.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має чотири судимості, за час відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має. У березні 2010 року звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ТРИ рази на місяць. Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-95/10
ПОСТАНОВА

9 лютого 2010 року смт. Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Ляшенко М.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням

Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 9 жовтня 2007 року за ч.З ст. 185 КК України до З років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені обовязки у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, куди періодично зявлятися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання. Протягом іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, але 2.01.2008 року та 20.01.2009 року притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись

ст.ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_2 за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 9 жовтня 2007 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонятнський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 215/5198/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.09.2015 року на 10.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/1118/15-к
№ провадження 1-кп/196/111/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.121 ч.1 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області 28 серпня 2015 року.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

01 вересня 2015 року дане кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, прохає призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та інших учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 18 вересня 2015 року о 10 год. 50 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1755/15 Справа № 205/6111/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року
обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
На зазначену ухвалу була подана апеляційна скарга прокурором прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 08 вересня 2015 року апеляційне провадження по кримінальному провадженні було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду 08 вересня 2015 року учасникам судового провадження: прокурору Дніпропетровської області, обвинуваченим: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 вересня 2015 року. Заперечення на апеляційні скарги від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2015 рокуу відкритому судовому засіданні на 09 годину 06 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
9 декабря 2010 года апелляционный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Богдана В.В.
участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Кривом Роге дело по апелляции ООО «НПФ Проммонтажснаб» на постановление суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 19 ноября по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2010 года в отношении оперуполномоченных ГСБЭП Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Директором ООО «НПФ Проммонтажснаб» подана апелляция на постановление суда.
Судом первой инстанции не разрешен вопрос о принятии апелляции, поданной с пропуском срока, предусмотренного ст.349 УПК Украины, в порядке ст.353 УПК Украины, что препятствует рассмотрению дела по апелляции.
Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, апелляционный суд,
Материал по жалобе ООО «НПФ Проммонтажснаб» на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Председательствующий
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело№10-1-1128/2010 год Пред-щий в суде первуй инстанции ОСОБА_3
Категорія ст..236-2 УПК Украины Докладчик судья Богдан В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/3108/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/565/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"18" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 03.06.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
08.09.2015р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2015р.

09.09.2015р., суддя судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст. 395,396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, передбачених нормами ст. 399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 23.09.2015р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також, запропоновано подати нові докази на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 03.06.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 р. на10.00. год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №1-575/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12.08.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Потійчук О.В.

попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Порушення прав обвинувачених не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Дії обвинувачених кваліфіковані вірно.

Порушень норм КПК України при порушенні справи, провадженні досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2011 року на 12 годину 30 хвилин в залі суду № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати осіб вказаних в списку, які підлягають виклику в зал судового засідання.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя: Н.А. Гулак