overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-51/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

з участю секретаря Федорчук О.В.

прокурора Вінійчук Я.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевськ подання інспектора Олевського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 про зняття з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, засудженого 12.10.2010 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.296 КК України до одного року обмеження волі з випробувальним строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 12.10.2010 року ОСОБА_2 був засуджений по ч.2 ст.296 КК України до одного року позбавлення волі з випробувальним строком на один рік.

Інспектор Олевського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 вніс до суду подання і просить суд зняти засудженого ОСОБА_2 з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком, так як він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував в повному обсязі.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, пояснення засудженого, думку прокурора, яка не заперечує відносно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обовязки в повному обсязі, нового злочину не вчинив та до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний строк на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 12.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа №4-74/10

21 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши подання о/у СКР Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду домогосподарства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с.Городище Черняхівського району, вул.Щорса, 15,

ВСТАНОВИВ:

Ініціатор подання звернувся до суду та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області проводиться перевірка за матеріалами ЖРЗПЗ №677 від 19.07.2010 року, з яких слідує, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно вирощує рослини маку.

На підставі викладеного, вказував на необхідність у проведенні огляду домогосподарства ОСОБА_1 з метою відшукання речових доказів (незаконно вирощеного маку).

Розглянувши матеріали ЖРЗПЗ №677, заслухавши думку представника ініціатора подання, який подання підтримав, вважаю подання таким, що слід задовольнити.

В матеріалах ЖРЗПЗ №677 міститься рапорт та пояснення про те, що на території домогосподарства №15 по вул.Щорса с.Городище Черняхівського району виявлено посів рослин маку. Також в матеріалах справи є копія форми №1, з якої слідує, що за вказаною адресою зареєстрована та проживає ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Дозволити працівникам Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, якими проводиться перевірка за ЖРЗПЗ №677, провести огляд домогосподарства (житлового будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с.Городище Черняхівського району, вул.Щорса, 15.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

«16» вересня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю прокурора Чурей О.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_3

за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України

(статті Кримінального кодексу України)

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «09.00» год. 01 жовтня 2010 року.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного(их) ОСОБА_3

Прокурора Чурей О.В.

Захисника

Законних представників

Потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представника потерпілих

Представника служби крим.міліції

Представника служби в справах неповнолітніх

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Експерта

Перекладача

Головуючий Ганько І.І.
Справа № 709/983/2012
Номер провадження 1/709/56/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.03.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Сич Х.В.

адвоката - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 251, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з с/спец. освітою, в/зобов'язаного, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 20 березня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити адвокатів Рахівської ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 709/1549/2012

Номер провадження 5/709/42/2012

23.05.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

при секретарі Беднар О.О.

з участю: прокурора Сич Х.В.,

інспектора Тячівського МРВ КВІ в Рахівському районі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2 Сілана Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, з

н/середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого

Рахівським районним судом Закарпатської області (за вироком 10 травня

2011 року за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України призначено покарання -

3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий

строк - 1 рік),

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, який вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2011 року, засуджений за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України. За цим вироком ОСОБА_2. призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 під час іспитового строку правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши ОСОБА_2, який просить звільнити його від покарання, інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1., думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 152 Кримінально-виконавчого Кодексу України підставою звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання призначеного за вироком суду. На час розгляду подання в суді, іспитовий строк засудженого ОСОБА_2 закінчився.

Засуджений ОСОБА_2 Сілан Михайлович під час іспитового строку, не вчинив нового злочину, не допускав адміністративних правопорушень, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання, призначеного за вироком Рахівського районного суду від 10 травня 2011 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України, 152 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 78 КК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 від 11 травня 2012 року - задовольнити.

ОСОБА_2 Сілана Михайловича звільнити від покарання, призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2011 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Марусяк М.О.
Справа № 709/2902/2012
Номер провадження 1/709/229/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.11.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Сич Х.В.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і мешк, с. Богдан, вул. Шевченка, № 15, Рахівського р-ну, Закарпатської області, гр-н України, з н/середн. освітою, одружений, 5 неповнолітніх дітей на утриманні, не працює, в/зобов?язаний,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 119 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 11 грудня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокуратури району, захисника ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід: ОСОБА_3 підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_3 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 1-50/11
ПОС ТАНОВА

16.02.2011 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши самовідвід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Суддя Марусяк М.О.заявила самовідвід, посилаючись на те, що наявні обставини, які викликають сумнів в її обєктивності перебування у дружніх відносинах із підсудним ОСОБА_1

За змістом п. 4 ст. 56 КПК України суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи, при наявності обставинё які викликають сумнів в обєктивності судді або народного засідателя.

Згідно ч. 1 ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.. ст.. 54 і 55 цього Кодексу, суддя і народний засідатель зобовязані заявити самовідвід.

Отже обставини, на підставі яких суддя заявила собі самовідвід, виключають її участь в розгляді даної кримінальної справи.

Керуючись ст.. ст.. 54,56,57 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України задовольнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-400/11

Пров. №1-п/2120/11284/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.1996 року близько 13:00 год., невстановлені особи проникли до квартири 11 корп.4 буд.2 по вул.49 ХГД в м.Херсоні, де таємно викрали майно ОСОБА_1 на суму 40 млн.крб.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/480/13
Єдиний унікальний № 742/6009/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року близько 19 години гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Дзержинівка, Дніпропетровської області, вул.Молодіжна, 2, керуючи автомобілем марки ЗАЗ Ланос ЗНГ Фургон 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Київ-Суми-Юнакіївка на 164 км+350 м в напрямку м. Прилуки, під час обгону виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки HYUNDAI Santa Fe 2.2 CRDi, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення та 26 вересня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001671.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 286 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_2 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_2, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій ЦМЛ, розташованій в м. Прилуки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій центральній міській лікарні, розташованій в м. Прилуки, вул. Київська, буд. 56.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Провадження № 1-кс/742/376/13
Єдиний унікальний № 742/4642/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О. розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з можливістю тимчасового вилучення документів, у яких дана інформація буде закріплена.

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року до Прилуцького МВ УМВС України надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 78, кв. 56, зникли грошові кошти.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінальних правопорушень і 06 вересня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001405.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування з ЦТП № 21 Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» отримано роздруківку дзвінків стаціонарного телефону встановленого за місцем проживання ОСОБА_3, згідно якої встановлено факт здійснення вхідних дзвінків до потерпілої з мобільного телефону № НОМЕР_1.

Дані обставини свідчать, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) звязку ТОВ «Астеліт», має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до даних документів, що містять таку інформацію та зберігаються у ТОВ «Астеліт».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань у період з 05.07.2013 року по теперішній час споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером «+38-063-804-89-21», що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт» Україна.

Зобовязати ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абоненту «А»;

- типи зєднання абоненту «А»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером «+38-063-804-89-21» (абонент А), а саме: - унікальний ідентифікатор сім-картки- IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо);

- дата, час та тривалість зєднань, в тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс звязку абонентів «А» (абоненти «Б»).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Справа № 1 85/11
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі до суду викликались свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявились, і не повідомили суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що показання даних осіб можуть мати суттєве значення для обєктивного вирішення справи, а вони не зявляються до суду без поважної причини, суд керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України відкласти на 26 жовтня 2011 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 26 жовтня 2011 року на 14 годину 00 хвилин свідків:

-ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

-ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь