№ провадження 1-кс/646/4390/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000453 від 24.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000453 від 24.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 23.06.2015 до прокуратури Харківської області з Дзержинського районного суду м. Харкова у порядку ст. 281 КПК України (у редакції 1960р.) надійшли матеріали кримінальної справи №17120008 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування встановлено, що старший оперуповноважений відділення оперативних заходів зі скорочення податкового боргу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 переслідуючи мету вимагання хабара і пред`явлення незаконних вимог до ФОП ОСОБА_5 , її представників і працівників, спільно з оперуповноваженим цього ж відділу податкової міліції ОСОБА_6 , не маючи законних приводів і підстав, 02.03.2012 приблизно о 15 год. 00 хв. з`явився в інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за ФОП ОСОБА_5 .

З метою створення умов для подальшого вимагання хабара старший оперуповноважений ОСОБА_4 за рахунок своїх особистих грошових коштів в сумі 6000 грн. придбав айфон «4S 16 gb», серійний номер sdnvh1bkdtd2, в якості контрольної закупівлі товару в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з порушенням встановленого ст.ст. 6, 7, 8. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» порядку проведення такого оперативно-розшукового заходу.

Після чого, старший оперуповноважений ОСОБА_4 та оперуповноважений ОСОБА_6 пред`явили службові посвідчення і представились оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 працівникам інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

При цьому, ОСОБА_4 повідомив працівникам магазину ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про проведення контрольної закупівлі айфона «4S 16 gb», серійний номер sdnvh1bkdtd2, і наявності встановленої законом заборони на їх продаж і перебування у вільному цивільному обороті.

У цьому зв`язку старший оперуповноважений ОСОБА_4 зажадав від працівників магазину ОСОБА_7 і ОСОБА_8 негайно зв`язатися з ФОП ОСОБА_5 або її представником для її явки 02.03.2012 в магазин і надання правовстановлюючих документів та дачі пояснень.

Також старший оперуповноважений ОСОБА_9 повідомляв працівникам магазину ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , про порушення ними закону і підстав для притягнення їх і ФОП ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності.

Приблизно о 16 год. 40 хв. в приміщення інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з`явився ОСОБА_11 , довірена особа ФОП ОСОБА_5 .

Старший оперуповноважений ОСОБА_9 в період часу з 16 год. 40 хв. до 18 год. 30 хв. в приміщенні інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на вулиці біля магазину, повідомляв ОСОБА_11 про наявність у нього підстав для притягнення до кримінальної відповідальності та порушення кримінальної справи відносно ФОП ОСОБА_5 за статтею 172 КК України, а також в подальшому порушення ще 6 кримінальних справ, у зв`язку з розглядом ОСОБА_4 скарги ОСОБА_12 на діяльність інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведенням контрольної закупівлі айфона « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і незаконного його продажу, торгівлею контрабандними товарами в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Погрожуючи настанням негативних правових наслідків для ФОП ОСОБА_5 , старший оперуповноважений ОСОБА_4 пред`явив вимогу до ОСОБА_11 , довіреній особі ОСОБА_5 , передати йому цього ж дня грошові кошти в сумі 32 000 грн. в якості хабара за не притягнення ФОП ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності і позитивний результат перевірки інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. старший оперуповноважений ОСОБА_4 запросив ОСОБА_11 в салон свого автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , для отримання від останнього хабара у вигляді грошових коштів на суму 32000 грн.

Через кілька хвилин автомобіль «Шкода» під керуванням ОСОБА_4 почав рух у двір житлового будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 під час руху автомобіля виштовхнув із салону транспортного засобу ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження згідно акту №1052- ая/12 від 05.03.2012 ХОБСМЕ та зник у невідомому напрямку.

При цьому, після перевірки інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та огляду місця події 02.03.2012 прокуратурою міста Харкова з метою створення наявності законних підстав для проведення перевірки в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оперуповноважений ОСОБА_6 звернувся до свого знайомого ОСОБА_12 02.03.2012 приблизно о 23 год. 30 хв. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з умовляннями і проханнями написати заяву від 02.03.2012 на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому вказати відомості про порушення порядку провадження господарської діяльності в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Написана ОСОБА_12 під диктовку ОСОБА_6 заява зазначеного змісту було передано ОСОБА_6 .

Проте насправді ОСОБА_12 виклав у даній заяві обставини, які не відповідають дійсності і ОСОБА_12 не відомі.

Після цього, заява ОСОБА_12 була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4 під № 39/Н від 02.03.2012.

Однією із підстав для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування судом вказано на необхідність витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також текст СМС-повідомлень з номеру телефону ОСОБА_11 НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій у період з 14 год. до 20 год. 02.03.2012.

На даний час, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства та виконання вказівок суду, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_2 у період часу з 14 год. до 20 год. 02.03.2012, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.
Одержати вказані документи іншими способами, окрім як надання судом дозволу на отримання тимчасового доступу не можливо, оскільки згідно зі ст.9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані данні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000453 від 24.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України - задовольнити.

Надати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурору відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю отримання у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_2 у період часу з 14 год. до 20 год. 02.03.2012 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1