overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/292/16 Справа № 176/2279/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, 24.12.2015 року заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (т. 2 а.п. 78-82).

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/359/16-к
Провадження № 1-кп/279/147/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 року №0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
26.01.2016 року, згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, мені для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України.
На підставі ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «09:30» годину 18.02.2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/8/16-к
Номер провадження 1-кп/292/20/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9389/15-к
Провадження № 1-кп/344/93/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 у порядку ст.35 КПК України, на підставі розпорядження керівника апарату №4 від 13.01.2016 року, згідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний розподіл справ, дана справа передана до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід розпочати судовий розгляд спочату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Розпочати спочатку судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001790 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на «20» січня 2016 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал № 6.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 349/69/16-к
Провадження № 1-кп/349/17/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000041 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

25 січня 2016 року з прокуратури до суду поступили обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000041 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 25 січня 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Під час досудового розслідування запобіжний захід підозрюваному не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 09 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
дата документу :22.01.2016
Справа №1-в/359/83/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення.

В судове засідання засуджений не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положення ч.4 Рекомендаційних роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Як вбачається з клопотання, засуджений відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35. А тому, враховуючи, що місцем виконання вироку не є територія м.Бориспіль та Бориспільського району, відсутні будь-які підстави вважати, що дане клопотання підсудне саме Бориспільському міськрайсуду, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч.4 Рекомендаційних роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення відмовити.

Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник засудженої особи мають право звернутися з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбуття покарання засудженим).

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/313/16-к
Провадження №1-в/359/115/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«01» лютого 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, цигана, громадянина України, засудженого вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 16.11.2011р. за ч.4 ст. 296, 185 ч.2, 15 ч.2 ст.289 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, початок строку 29.04.2011р., зараховано строк з 25.07.2009р. по 31.07.2009р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якій заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Прокурор відносно цього не заперечує.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 , засуджений вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 16.11.2011р. за ч.4 ст. 296, 185 ч.2, 15 ч.2 ст.289 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, початок строку 29.04.2011р., зараховано строк з 25.07.2009р. по 31.07.2009р. Вирок набрав чинності 25.01.2012р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 29.04.2011 по 25.01.2012р. та з 25.07.2009р. по 31.07.2009р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 29.04.2011р. по 25.01.2012р. та з 25.07.2009р. по 31.07.2009р., а всього - 9 місяців 4 дні, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 16.11.2011р. за ч.4 ст. 296, 185 ч.2, 15 ч.2 ст.289 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, у строк відбутого покарання період з 29.04.2011р. по 25.01.2012р. та з 25.07.2009р. по 31.07.2009р., а всього - 9 місяців 4 дні.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 16.11.2011р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 362/1327/15-к
Провадження № 1-в/362/111/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року і перерахунку строку відбуття покарання , -
в с т а н о в и в:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області 21.09.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.263, ч.5 ст.27, ч.3 ст.187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вирок вступив в законну силу 19.01.2016 року.
29.01.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , що на даний час перебуває в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області., про застосування положень Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, що вніс зміни до ч.5 ст. 72 КК України, щодо перерахунку строку покарання з урахуванням його попереднього ув`язнення.
Строк попереднього ув,язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України, зараховується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом ( станом на 24.12.15 року) набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуте повністю.
Беручи до уваги , що у п.3 Розділу 11»Прикінцеві положення « Закону , визначено лише суб,єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону , до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений вирок», з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду , питання зарахування строку попереднього ув,язнення здійснюється місцевим судом , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом. в разі оскарження вироку та постановлення нового, чи залишення вироку першої інстанції без зміни або у випадку його зміни.При цьому враховуються вимоги ст. 9 ч.3 КПК України , яка передбачає, що Закони та інші нормативні правові акти України , положення яких стосуються кримінального провадження , повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому Кодексу.
А отже, клопотання засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду Васильківським міськрайонним судом і його слід повернути, роз,яснивши право звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_3 перебуває, а саме: Шевченківського районного суду м. Києва, перебуваючи в установі попереднього ув,язнення - Київському СІЗО .
Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання з урахуванням строку попереднього ув,язнення повернути ОСОБА_2 .
Роз,яснити ОСОБА_2 право звернення до суду за місцем розташування Київського СІЗО .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"27" січня 2016 р. Справа № 1-286/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в кримінальній справі щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
15 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в цій кримінальній справі в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор висловилася про направлення клопотання на розгляд суду за місцем відбуття покарання засудженим. Інші учасники процесу до суду не прибули.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 03 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України і відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії №35 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Калініна, 16).

Беручи до уваги, що у п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним є, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З огляду на викладене вказане клопотання цим судом не розглядається та підлягає розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а тому для забезпечення швидкого і своєчасного судового розгляду дане клопотання слід направити до вказаного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України та Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»:

ухвалив:

клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення передати для розгляду Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 і ч. 5 ст. 539 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/369/530/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.10.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003625 від 24.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 19.10.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на 28 жовтня 2015 року об 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-602/11
П О С Т А Н О В А

17 травня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора- Кандзьоби М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки курей у ОСОБА_1

Встановив:

В ніч на 4 березня 1996 року невідомою особою скоєно крадіжку курей з приміщення розташованого біля будинку 231 по вулиці Мира в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост. 140 ч.2 КК України / редакція 1960року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки курей у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2