Провадження № 1-кс/592/4058/15

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до речей і документів/

16 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0005126 від 12.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 11.09.2015 року близько 21:30 год. біля буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , із застосуванням насильства, а саме 2 ударів рукою по потилиці та 6-7 ударів ногою по потилиці із середньою силою ОСОБА_6 , від яких потерпіла відчувала фізичний біль, відкрито викрали мобільний телефон Samsung GT-C3200 імеі: НОМЕР_1 , та сумку із гаманцем і грошима в сумі 136 грн, чим спричинили останній майнової шкоди на заявлену суму 1306 грн.

12.09.2015 року за даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0005126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Потерпіла користувалась своїм телефоном до викрадення з абонентським номером МТС НОМЕР_2 .

04.11.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав викрадений ним мобільний телефон Samsung GT-C3200 імеі: НОМЕР_1 , належний потерпілій, з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , вітчиму знайомої ОСОБА_4 - ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що спочатку вказаним телефоном користувався ОСОБА_9 , із номером МТС НОМЕР_4 , що підтвердив ОСОБА_4 . Потім десь з середини жовтня, можливо із числа 10-го, ОСОБА_8 користувалась цим телефоном із абонентським номером НОМЕР_5 , а 03.11.2015 року вона повернула ОСОБА_4 зазначений телефон Samsung GT-C3200.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг мобільного терміналу імеі: імеі: НОМЕР_1 , із вказаними номерами, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи оператора телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 10.09.2015 р. до 05.11.2015 р.

Враховуючи, що на даний час в інший спосіб підтвердити відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію про номери сім-карт, які працювали у викраденому мобільному терміналі імеі: НОМЕР_1 , номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 за період часу з 10.09.2015 р. до 05.11.2015 р., оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для доказу вини особи, яка скоїла даний злочин, яка самостійно та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судді слідчий підтримав своє клопотання із зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для підтвердження або спростування вини осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_2 , або працівнику кримінальної поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області за дорученням слідчого ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » / АДРЕСА_2 /, в яких міститься інформація про номери сім-карт, які працювали у викраденому мобільному терміналі імеі: НОМЕР_1 , номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 за період часу з 10.09.2015 р. до 05.11.2015 р. у вигляді роздруківки даної інформації.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1