Справа № 685/48/16-к
Провадження № 1-кп/685/14/16
В И Р О К

іменем України

17 лютого 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 24 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Лазучин Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше судимого 24 вересня 2015 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням 3-річного іспитового строку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2015 року, близько 15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , де здійснював ремонтно-будівельні роботи, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника квартири, умисно, таємно та повторно викрав бувший у використанні перфоратор AEG КН24Е з прикріпленим до нього металевим свердлом діаметром 6 мм загальною вартістю 1312,20 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 20 грудня 2015 р. домовився з сусідкою ОСОБА_8 про те, що зніме старе оздоблювальне покриття стелі в одній з кімнат у її квартирі, за що вона заплатить 200 грн. Наступного дня 21 грудня, після закінчення робіт Лідія грошей йому не виплатила, пояснивши це тим, що ОСОБА_7 забрала у неї всі гроші, щоб вона їх не витратила на спиртне.

Перебуваючи в квартирі ОСОБА_9 , скориставшись тим, що власниця пішла в магазин за сигаретами, взяв перфоратор, який лежав на полиці та яким раніше влітку виконував деякі будівельні роботи у цій же квартирі, заховав його під куртку, заніс у квартиру, де в даний час проживає разом з співмешканкою, в сусідньому під`їзді та повернувся назад.

Після повернення ОСОБА_9 в квартиру, разом з нею та своєю співмешканкою повечеряли, після чого пішов додому, залишивши жінок у квартирі.

В дворі зустрів свого знайомого ОСОБА_10 і запропонував йому придбати перфоратор за 50 грн., ОСОБА_11 переконався в робочому стані перфоратора у себе в квартирі та заплатив за нього гроші.

Наступного дня його до себе покликала додому ОСОБА_9 , де разом з ОСОБА_12 та її чоловіком стали вимагати повернення перфоратора, в ході чого його побили, однак їм стверджував, що нічого не викрадав.

У вчиненні крадіжки зізнався лише працівникам поліції, які приїхали на повідомлення потерпілої.

Як вбачається зі змісту протоколу огляду від 24 грудня 2015 року, ОСОБА_11 в приміщенні свого власного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на АДРЕСА_4 , добровільно видав працівникам поліції бувший у використанні перфоратор чорно-оранжевого кольору марки AEG моделі КН24Е з прикріпленим до нього свердлом довжиною 13 см.

При проведенні слідчого експерименту обвинувачений показав в квартирі АДРЕСА_3 місце, де лежав перфоратор, та яким чином його виніс з квартири, що підтверджується змістом протоколу від 14 січня 2016 р., розбіжностей з наданими в суді поясненнями не вбачається.

Згідно висновку експерта Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 31 грудня 2015 р. № 1153т, станом на 21 грудня 2015 року ринкова вартість вищезазначеного перфоратора могла складати 1296,00 грн., свердла марки «Good Work» діаметром 6 мм до перфоратора 16 грн. 20 коп.

13 січня 2016 р. перфоратор був під розписку переданий потерпілій ОСОБА_7 .

Оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у викраденні бувшого у використанні перфоратора марки AEG КН24Е з прикріпленим до нього металевим свердлом діаметром 6 мм вартістю 1312,20 грн., вчиненому повторно, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду, і наведені обставини пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, немає.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів призначення йому покарання у виді позбавлення волі мінімального строку.

Остаточне покарання підлягає призначенню за сукупністю вироків з частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року.

Судом не вбачається підстав для звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, оскільки він порушив умови застосування звільнення його від відбування покарання, вчинивши новий злочин впродовж іспитового строку.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Речовий доказ підлягає поверненню потерпілій.

Судові витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

Частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком три роки вісім місяців.

Речовий доказ по справі, а саме, перфоратор AEG КН24Е з прикріпленим до нього металевим свердлом, - повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245,52 грн. (Двісті сорок п`ять гривень 52 коп.) витрат на проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України експертизи № 1153т від 31 грудня 2015 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_13