УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13211/15-к

31.10.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002486 від 01.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світодарськ, місто Дебальцеве, Донецької області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 10:00 годин до 15:30 годин 28.04.2015 року знаходячись за адресою: м. Херсон вул. Карбишева 12, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки викрали мобільний телефон «Нокиа 1800», вартістю 120 гривень, мобільний телефон «Нокиа», вартістю 50 гривень, мобільний телефон «Самсунг», вартістю 100 гривень, грошові кошти в сумі 400 гривень, та сувенірний пістолет запальничку, вартістю 200 гривень, чим спричинили гр. ОСОБА_8 1949 р.н. матеріальну шкоду на загальну суму 870 гривень, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 11:00 годин до 16:00 годин 04.11.2014 року знаходячись за адресою: м. Херсон вул. Блюхера 56, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки викрали жіночу дублянку з хутряним коміром, темно - коричневого кольору, вартістю 4000 гривень, шкіряний жіночий піджак, чорного кольору, вартістю 900 гривень, Ноутбук "ASUS F3 r2882, вартістю 4500 гривень, Відеокамеру "Panasonic SDR-H90EE-R", чорного кольору, вартістю 4000 гривень, сумку для ноутбука, сірого кольору, вартістю 200 гривень, жіночі шкіряні чоботи, чорного кольору на підборах з хутром, вартістю 700 гривень, туалетну воду "Сальвадор Дали" жіночі, вартістю 200 гривень, мобільний телефон "Fly MC 170 DC" вартістю 1000 гривень, мобільний телефон "Nokia 6500" вартістю 1000 гривень, чим спричинили гр. ОСОБА_9 1984 р.н. матеріальну шкоду на загальну суму 16 500 гривень, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

29.10.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була затримана у порядку ст. 208 КПК України, як особа підозрювана у вчиненні злочину.
30.10.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не заміжня, офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має постійного заробітку, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, продовжити кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, слідчий просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, захисника та підозрюваного, які просили обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступного.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що свідчить про те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Разом з тим, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання вказаним ризикам.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України , тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він є власником квартири АДРЕСА_5 у якій він проживає разом зі своєю цивільною дружиною підозрюваною ОСОБА_6 . За поясненнями ОСОБА_7 він не заперечує проти подальшого проживання у вказаній квартирі підозрюваної.

Вказані обставини прокурором у судовому засіданні не спростовані.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що домашній арешт є альтернативою триманню під вартою та застосування вказаного запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 зможе запобігти наведеним прокурором ризикам.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання останньою, покладених на неї процесуальних обов`язків.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;
- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати цілодобово квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурору, слідчого судді, суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.
- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначити до 29 грудня 2015 року.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваної до органу внутрішніх справ.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали до 29 грудня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1