Справа № 505/2532/14-к
Провадження № 1-кп/493/51/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 м. Балта Одеська області

Балтськийрайонний суд Одеськоїобласті в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальну справу за унікальним номером 505/2532/14-к, зареєстрованою в ЄРДР 10.04.2014. за № 0000569 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колониця, Страшенського району, Молдова, українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

08 грудня 1995 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.ст. 94, 104 ч. 2, ст. 140 ч. 3, 42 КК України (у редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі;

15 жовтня 2009 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 263 ч. 2 КК Українидо 2 років 6 місяців обмеження волі;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст.1 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.121КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_7 , 22 січня 2012 року біля 01 години, знаходився в будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 під час розпиття спиртних напоїв, в ході сварки, на підставі раптово виниклих неприязних відносин дерев`яною лавкою умисно завдав ОСОБА_11 множинні удари в область голови, усвідомлюючи, що наносить удари в життєво важливий орган, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 4 від 04.04.2012., тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, у вигляді множинних ран обличчя і волосистої частини голови, багато осколкового вдавленого переламу луски потиличної кістки, з забиттям речовини мозку та масивним крововиливом під оболонки головного мозку, які є небезпечним для життя в момент спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_11 помер на місці вчинення злочину.

Крім цього ОСОБА_7 28 січня 2012 року біля 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою придбання алкогольних напоїв. Скориставшись незамкненими вхідними дверима, він зайшов до будинку ОСОБА_12 та попросив останнього продати йому спиртне, на що той відповів відмовою та почав проганяти ОСОБА_7 з будинку, що спровокувало між ними сварку, під час якої ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_7 по обличчю, використовуючи кастет. У відповідь ОСОБА_7 схопив з підлоги порожню пляшку та вдарив нею ОСОБА_12 в область голови, від чого він впав на підлогу. ОСОБА_7 , піднявши з підлоги іншу скляну пляшку, знову вдарив в область голови лежачого на підлозі ОСОБА_12 , а потім фрагментом розбитої пляшки, маючи намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_12 , завдав удар в область лівого ока потерпілому та рукою наніс множинні удари по різним частинам тіла потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_12 , згідно висновку експерта № 3/12 від 20.02.2012., тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-лицьової травми у вигляді різаної рани в області лівої очниці, множинні поверхневі колото-різані ушкодження лівої щоки, лівої вісочної області і лівої бокової поверхні шиї, синці обличчя, очагові крововиливи в м`які тканини лобної, лівої і правої вісочної області, багато осколкового перелому кісток лівої очниці з переходом на основу черепа, очагові забиття речовини головного мозку, субдуральні крововиливи, очагові субарахноїдальні крововиливи м`яких мозкових оболонок великих півкуль, закриту травму грудної клітини, травми кінцівок, які є небезпечними для життя в момент спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_12 на місці вчинення злочину помер.

Після чого ОСОБА_7 залишився ночувати в його домівці, а ранком 29 січня з корисливих мотивів, таємно викравши з будинку ОСОБА_12 тільняшку, вартістю 20,00 грн., чоловічі штани, вартістю 35,00 грн., дві банки, ємкістю 0,5 літра з медом, вартістю 30,00 грн. за кожну, на суму 60,00 грн., дві банки, ємкістю 0,5 літра з консервацією абрикосового варення, вартістю 15,00 грн. за кожну, на суму 30,00 грн., 1 кг. цукру, вартістю 8,00 грн., 1 кг. кукурудзяної крупи, вартістю 6,00 грн., майку чоловічу, вартістю 30,00 грн., підштаники чоловічі, вартістю 50,00 грн., тільняшку синтетичну, вартістю 30,00 грн., господарську сумку, вартістю 5,00 грн., господарчу матерчату сумку, вартістю 5,00 грн., механічний годинник «Чайка», вартістю 50,00 грн., з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 329,00 грн.

Крім цього ОСОБА_7 , 30 січня 2012 року біля 10 години, прийшов до будинку ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_1 , де через незамкнені двері, шляхом вільного доступу, проник всередину будинку, де став просити у ОСОБА_13 спиртне. Отримавши відмову, ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, взяв зі столу чавунну сковороду якою, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_13 , в результаті чого заподіяв ОСОБА_13 , згідно висновку експерта № 6 від 16.02.2012., тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-лицьової травми, синців верхнього і нижнього віка лівого та правого ока, синця лівої щоки, синця лівого підборіддя, забитої рани правої виличної області осколкового перелому кісток носа, багато осколкового перелому верхньої щелепи з обох сторін зі змішанням уламків і пошкодженням кісткових структур придаткових пазух, праворуч з переходом перелому на нижню стінку правої орбіти, осколковий перелом правоїстій частини голови, в результаті чого розвинулась в силу заподіяних тілесних ушкоджень тромбоемболія легеневої артерії.

13 лютого 2012 року від отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 в Котовській ЦРЛ померла.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у скоєнні навмисного вбивства ОСОБА_11 визнав повністю, пояснив, що з кінця грудня 2011 року він почав проживати у ОСОБА_11 в його будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

22 січня 2012 року біля 01 години він разом із ОСОБА_11 та жінкою на ім`я ОСОБА_14 , розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_14 лягла спати. Вони разом із ОСОБА_11 продовжили розпивати спиртне, при цьому між ними відбулась суперечка, в процесі якої ОСОБА_11 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою і завдав йому удар кулаком в область грудей, від якого він впав на підлогу. Піднімаючись з підлоги, він взяв дерев`яну лавку та завдав нею ОСОБА_11 кілька ударів по голові. Від отриманих ударів ОСОБА_11 упав на підлогу і затих. Зрозумівши, що він вбив ОСОБА_11 , так як останній не подавав ознак життя, він зверху на нього накидав одяг, щоб труп не було видно, після чого вони з ОСОБА_14 покинули будинок.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у скоєнні навмисного вбивства ОСОБА_12 та скоєння крадіжки у ОСОБА_12 визнав частково, пояснивши, що його дії були спровоковані самим потерпілим, який першим наніс йому удар кастетом в обличчя, та з цього приводу суду пояснив, що 28 січня 2012 року, вживши спиртне в кафе, він вирішив піти до ОСОБА_12 в с.Вестерничани Котовського району Одеської області, щоб купити у нього спиртного оскільки знав що останній його реалізує.

Прийшовши до будинку ОСОБА_12 , він переліз через хвіртку та пройшов всередину будинку. Назустріч йому вийшов ОСОБА_12 , який став його виганяти з будинку. Однак він знову попросив продати самогон, після цього ОСОБА_12 підійшов до нього правою рукою, в якій був кастет, наніс йому удар в обличчя. Це розлютило його і він схопив порожню пляшку та завдав удару в область голови ОСОБА_12 . Від першого удару ОСОБА_12 впав на підлогу, на спину, а він схопивши другу пляшку наніс удар нею в область голови, після чого пляшка розбилась. Він осколками пляшки завдав один удар в область лівого ока ОСОБА_12 . Викинувши осколок, наніс не менше п`яти ударів ліктьовою частиною правої руки в область грудей ОСОБА_12 , а потім, піднявшись став наносити удари обома ногами в область тулуба останнього. Закінчивши бити ОСОБА_12 , він умив обличчя у відрі з водою, що перебувало в будинку, так як у нього були рани на обличчі в результаті нанесених ударів ОСОБА_12 .

Після цього, зайшов до іншої кімнати, випив 400 гр. самогону, та ліг спати на ліжко. Прокинувшись вранці, він побачив, що ОСОБА_12 мертвий, після чого вирішив вкрасти щось цінне. В одній із кімнат знайшов дві банки меду по 0,5 літра, дві банки варення, 1 кг цукру, 1 кг кукурудзяної крупи, також дві чоловічі тільняшки, штани, старий годинник з ремінцем, підштаники та майку. Викрадене розмістив у дві господарські сумки, які знайшов у будинку після чого покинув його.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у скоєнні заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 визнав повністю так пояснив, що 30 січня 2012 року, бажаючи випити спиртне, він пішов до будинку ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи, що остання раніше займалася торгівлею самогоном. Прийшовши до будинку, попросив ОСОБА_13 налити йому 50 грам горілки і дав їй за це 2,00 гривні. ОСОБА_13 налила йому 50 грам горілки, які він випив та зажадав, щоб вона ще налила йому горілки, але вона відмовила в цьому. Його це розлютило і він штовхнув ОСОБА_13 на підлогу. Після цього він взяв з плити сковороду і став їй наносити удари в область голови. ОСОБА_13 почала кричати, на її крик в будинок прибігли незнайомі жінки, які спробували затримати його, схопивши за куртку, але він вирвався і утік.

Суд, заслухавши покази обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження в судовому засіданні відповідно до слідуючих доказів.

За фактом вбивства ОСОБА_11 .
Показами самого обвинуваченого ОСОБА_7 , які узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_8 , яка суду показала, що являється рідною тіткою ОСОБА_11 . Останній час ОСОБА_11 проживав з жінкою на ім`я ОСОБА_14 . Зважаючи на те, що ОСОБА_11 зловживав спиртними напоями, батьки забирали у ньогойого зарплату.

22.01.2012. ОСОБА_11 мав отримати заробітну плату і принести своїм батькам однак не зробив цього, у зв`язку з чим вона разом з ОСОБА_15 батьком ОСОБА_11 прийшли до нього до дому, але хата була зачинена.

08.03.2012. вони знову прийшли до будинку і відчинили двері, в одній із кімнат під стіною вони знайшли купу одягу під якою лежав ОСОБА_11 .

Протоколом огляду місця події, схем та фототаблиць до нього від 07.03.2012. відповідно до якого в домоволодінні, що належить ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті.

Згідно висновку експерта № 40 від 09.03.2012. у трупа ОСОБА_11 були виявлені множинні забиті рани обличчя волосистої частини голови, вогнищеві крововиливи у м`які покриви голови, багатоуламковий втиснутий перелом луски потиличної кістки з переходом на основу черепа, субдуральная гематома потиличних часткою, вогнище забиття лівої потиличної частки, осередкові субарахноїдальні крововиливи обох півкуль головного мозку.

Згідно висновку експерта № 4 від 09.03.2012. смерть ОСОБА_11 знаходиться у причинному зв`язку з наявними пошкодженнями і настала від відкритої черепно-мозкової травми, у вигляді многооскольчатого вдавленого перелому луски потиличної кістки, з вогнищем забиття речовини мозку і масивним крововиливом під оболонки головного мозку.

Характер і морфологічні особливості зазначених ушкоджень (осаднені краї, наявність тканинних перемичок в краях і глибині ран, багатоуламковий перелом черепа) свідчать про те, що вони заподіяні в результаті дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребра і грані, що сходяться під прямим кутом, не виключається можливість утворення даних ушкоджень різними частинами одного травмуючого предмета - дерев`яною лавкою.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 1683/40 від 19.03.2012. в крові трупа ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт концентрації 2,4%.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 828/40 від 14.03.2012. у ОСОБА_11 на тлі аутолиза і промерзання тканин визначається субарахноїдальні і контузіонні крововиливи головного мозку без вираженої перифокальної клітинної реакції. Набряк головного мозку. Венозний повнокров`я, набряк легенів. Периваскулярний склероз, осередкове ожиріння, дистрофія міокарда. Дифузна жирова дистрофія печінки.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 144 від 14.03.2012. на клапті шкіри потиличної області голови, вилученого від трупа ОСОБА_11 виявлено:

Пошкодження кутоутворюючої форми, пошкодження, яке могло бути утворене тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребра і грані, що сходяться під кутом, близьким до прямого.

Ушкодження лінійної, щелевидної форми, які могли бути утворені тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро.

Ушкодження променевої форми, які могли бути утворені тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребра і грані, які сходяться під кутом. Не виключається можливість утворення даних ушкоджень різними частинами одного травмуючого предмета.

На поверхні клаптя шкіри, в області ушкоджень виявлені плоскі сторонні частинки білого і зелено кольору, схожі на кусочки підсохлої фарби.

Згідно висновку експерта № 164 від 23.03.2012. забиті рани на клапті шкіри голови від трупа ОСОБА_11 могли бути заподіяні дерев`яною лавкою, представленою на дослідження.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 220/40 від 14.03.2012. при дослідженні крові трупа ОСОБА_11 виявлені антигени А і В, властиві групі крові АВ(ІV) по изосерологічній системі АВО.

Згідно висновку експерта № 231 від 27.03.2012. кров потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи АВ по изосерологичній системі АВО. На шматку лінолеуму, відрізку килима, частини завіси, вилучених з місця події виявлено кров людини. При визначенні групової приналежності крові виявлені антигени А і В, властиві групі крові АВ по изосерологичній системі АВО, що не виключає її походженнявід будь-якої особи - носія даної групової властивості, в тому числі від потерпілого ОСОБА_11 .

За фактом вбивства ОСОБА_12 та викрадення його речей.
Показами самого обвинуваченого ОСОБА_7 , які узгоджуються з показами потерпілого ОСОБА_9 , який суду показав, що він є сином ОСОБА_12 . Його батько проживав один в с.Вестерничани Котовського району Одеської області.

29 січня 2012 року, біля 19-ї години, йому зателефонувала сусідка батька, яка повідомила про те, що вдень приходила до його батька, щоб допомогти по господарству, проте виявила замкнену хвіртку, а на вулиці при вході в веранду горіла лампочка. Прийшовши до будинку батька, потерпілий побачив його мертвим в калюжі крові. Він зателефонував своїй дружині і попросив її викликати міліцію. Потім він оглянув будинок батька, в результаті чого виявив відсутність деяких речей. Від працівників міліції йому відомо, що батька вбив ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події, схем та фототаблиць до нього від 29.01.2012. відповідно до якого в домоволодінні ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_12 з ознаками насильницької смерті.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 3/12 від 30.01.2012. смерть ОСОБА_12 знаходиться у причинному зв`язку з відкритою черепно-лицевою травмою, у вигляді многооскольчатого перелому кісток лівої очниці з переходом на основу черепа,вогнища пошкодження речовини мозку, субдуральних крововиливів, вогнищ субарахноїдальних крововиливів м`яких мозкових оболонок великих півкуль. Безпосередньою причиною смерті є ускладнення черепно-лицьової травми - травматичний шок, який розвинувся в перебігу травматичного процесу.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 397/12 від 02.02.2012. у ОСОБА_12 було виявлено субарахноїдальний крововилив головного мозку без вираженою перифокальною клітинної реакції. Недокрів`я органів. Вогнища гострої емфіземи легень. Набряк головного мозку. Склероз судин серця, гловного мозку, нирок. Дифузний і вогнищевий міокардіосклероз, липофусциноз міокарда, вогнищевий нефросклероз.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 70 від 02.02.2012. на клаптику шкіри лівої половини обличчя ОСОБА_12 виявлена різана рана, утворена від дії гострого предмета, що має гострий край (ріжучу кромку).

Згідно висновку експерта № 27 від 31.01.2012. у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: забита рана лобової області і надбрівної дуги зліва; синці і садна обличчя, садно тім`яної області голови, садна нижніх кінцівок.

Дані ушкодження заподіяні дією тупого предмету, не виключено, що таким предметом міг бути металевий кастет.

Згідно висновку експерта № 15 від 16.02.2012. слід папилярного візерунка долоні руки з відрізка стрічки, розміром 44х41 мм, залишений долонею лівої руки ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № 28 від 26.03. 2012. слід каблука підошви взуття на ліву ногу, виявлений і вилучений при огляді місця події в будинку ОСОБА_12 залишений черевиком на ліву ногу, вилученого у ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № 147 від 14.03.2012. на клаптику шкіри лівої половини обличчя ОСОБА_12 виявлена різана рана, утворена не менш, ніж від одного впливу гострого предмета, що має гострий край (ріжучу кромку).

Дане пошкодження могло бути заподіяно як і одним з фрагментів розбитих пляшок, так і будь-яким іншим предметом, що має гострий край. Напрямок впливу був близьким до дотичного з зануренням відносно поверхні шкіри.

Згідно висновку експерта № 82 від 21.02.2012. кров потерпілого ОСОБА_12 и підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи О с з ізогемагглютининами анті-А і анті-В ізосерологічної системи АВО.

При досліджені по сивороточній системі Нр в крові ОСОБА_12 встановлений фенотип Нр1-1, в крові ОСОБА_7 фенотип Нр2-1.

В речовині з відра та на кастеті, вилучених з місця пригоди, виявлена кров людини, при досліджекні групової приналежності на кастеті встановлена група О з ізогемагглютининами анті-А і анті-В, в речовині виявлено тільки антиген Н, властивий, як основній, цій же групі системи АВО.

Враховуючи результати дослідження і групові характеристики, не виключається можливість походження крові в речовині як від потерпілого ОСОБА_12 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 на кастеті не виключається можливість походження крові від потерпілого ОСОБА_12 , в той же час, неможливо виключити вірогідність наявності крові підозрюваного ОСОБА_7 на вказаному кастеті в якості домішок.

Згідно висновку експерта № 79 від 29.02.2012. не виключається походження крові та кліток в піднігтевому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_12 як від самого потерпілого, так і від підозрюваного ОСОБА_7 .

А в піднігтевому вмісті обох рук ОСОБА_7 не виключає походження крові і єпітеліоцидів, як від самого підозрюваного, так і від потерпілого ОСОБА_12 .

За фактом вбивства ОСОБА_13 .
Показами самого обвинуваченого ОСОБА_7 , які узгоджуються з показами свідка ОСОБА_17 , яка суду показала, що вона проживала по сусідству з ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 .

30 січня 2012 року близько 10 години в гостях у неї була сусідка ОСОБА_18 . В цей час вони почули глухий стукіт через стіну, а також крик ОСОБА_13 , яка кликала когось на допомогу. Вона разом із ОСОБА_18 пішли в квартиру ОСОБА_13 , по дорозі покликали ще одну сусідку, ОСОБА_19 . Втрьох вони підійшли до дверей ОСОБА_13 , але вони виявилися замкнутими. Тоді вона смикнула сильніше і внутрішній гачок на який були замкнені двері зсередини зіскочив з петлі. Після цього вони пройшли всередину в цей час з кімнати вибіг незнайомий чоловік, якого вона схопила за куртку однак він звільнившись від неї вибіг на вулицю і побіг в бік будинку зв`язку по АДРЕСА_1 . По телефону вона викликала швидку допомогу і міліцію. В квартирі ОСОБА_13 лежала на підлозі, зверху була накрита ковдрою. ОСОБА_13 перебувала у свідомості. Голова у ОСОБА_13 була розбита, обличчя було в крові. Співробітники швидкої допомоги госпіталізували ОСОБА_13 до Котовської міської лікарні. В продальшому вона впізнала ОСОБА_7 , якого вони хотіли затримати в квартирі ОСОБА_13 .

Згідно висновку експерта № 6 від 25.04.2012. смерть ОСОБА_13 знаходиться у причинному зв`язку з ускладненням, що розвинувся протягом посттравматичного періоду черепно-лицьової травми у вигляді многооскольчатого перелому верхньої щелепи з обох сторін з порушенням цілісності кісткових структур придаткових пазух, оскольчатого перелому кісток носа, правої виличної кістки, нижньої стінки правої орбіти, в результаті тромбоэболии легеневої артерії, що і виявилося безпосередньою причиною смерті.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 527/26 від 15.02.2012. у ОСОБА_13 виявлено нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Генералізований склероз судин внутрішніх органів, з переважним ураженням судин головного мозку, м`яких мозкових оболонок, серця. Склероз м`яких мозкових оболонок зі скупченням грудочок бурого пігменту після давніх крововиливів. Атеросклероз церебральних судин. Дифузний дрібновогнищевий кардіосклероз, дистрофія, нерівномірна гіпертрофія, ділянки фрагментації кардіоміоцитів у міокарді. Тромб легеневого стовбура. Диссеминорований жировий гепатоз. Дрібновогнищевий артериолосклеротичний гломерулосклероз.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 134/26 від 15.02.2012. кров трупа ОСОБА_13 належить до групи А (І) з изогемагглютинином анти-В по системі АВО.

Згідно висновку експерта № 190 від 16.03.2014. на речах, вилучених у потерпілої ОСОБА_13 не виключається можливість походження крові від самої потерпілої ОСОБА_13 . Присутність крові ОСОБА_7 в цих же об`єктах можливе тільки в якості в якості домішки при наявності ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент події.

Крім цього вина обвинуваченого у вбивстві ОСОБА_11 та ОСОБА_12 а також заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 та скоєнні крадіжки речей ОСОБА_12 підтверджується як явкою з повинною ОСОБА_7 , написаною ним власноручно так і протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2014.

Свідок ОСОБА_20 , який приймав участь у слідчому експерименті 05.06.2014., суду пояснив, що ідучи з роботи був запрошений працівниками міліції до участі в слідчих діях за участі ОСОБА_7 , приймав участь у слідчому експерименті з самого початку ї до його завершення. Крім нього участь у слідчому експерименті приймав участь ще один понятий.

Свідок показав, що ОСОБА_7 добровільно, без будь якого примусу спочатку розказав як розпивали спиртне з ОСОБА_11 та жінкою, а потім як побив останнього дерев`яною лавкою, а труп закида речами. Потім розказав, що прийшов до ОСОБА_12 удари потерпілому ОСОБА_12 наносив пляшкою, а також ногами в область тулуба, за те, що той відмовився пригостити його спиртним, також підтвердив крадіжку речей. Крім цього ОСОБА_7 розказав як побив сковорідкою ОСОБА_13 за те, що остання також відмовилася пригостити його спиртним.

Після розповіді ОСОБА_7 , а разом з ним інші учасники слідчого експерименту на машині за вказівкою ОСОБА_7 приїхали спочатку в м. Котовськ на вул 30 років Жовтня, потім в с. Вестерничани, Котовського району та на вул.. Карла Маркса в м.Котовськ, де ОСОБА_7 показував як були вчинені злочини.

Досліджені в судовому засіданні докази, приводять суд до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 за фактом вбивства ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вірно кваліфіковані за п.13 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого ст.ст.116-118 КК України.

Вірною також являється кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за фактом умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_13 за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вірною також являється кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за фактом крадіжки майна ОСОБА_12 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_7 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, який згідно акту № 69 від 27.05.2014. комісійної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизив період скоєння інкримінованих йому правопорушень не страждав яким-небудь хронічним болючим психічним розладом, тимчасовим болючим розладом психіки, вродженим або придбаним недоумством, розладом зрілої особистості психопатією, іншим хворобливим психічним розладом психотичного рівня.

В даний час ОСОБА_7 не страждає яким-небудь хронічним болючим психічним розладом, або іншим хворобливим психічним розладом. Виявляє психічні порушення у вигляді "Розлади особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю у примітивній особистості", які за ступенем впливу на його вольові і критичні функції не настільки виражені і не позбавляють його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, давати про них пояснення, постати перед слідством і судом, розуміти суть пред`явленого йому звинувачення. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд також враховує характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 , який за даними Ширяєвської виправного центру УДДУ ВП в Одеській області характеризується з негативної сторони, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При таких обставинах, суд враховує необхідне призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи високу ступінь соціальної небезпеки вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, наслідки заподіяного, суд приходить до висновку про неможливість виправлення та перевиховання обвинуваченого при відбуванні ним покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, тому необхідним видом покарання для ОСОБА_7 суд вважає довічне позбавлення волі.

Обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, при розслідування якого проводилася експертиза, тому суд вважає що з обвинуваченого підлягають стягненню витрати пов`язані з проведенням експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України, на користь держави.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази по справі підлягають знищенню, як такі, що не представляють цінності. Відео диски із записами проведених слідчих дій, залишити при справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368,370,373 -374 КПК України, колегія суддів

З А С У Д И Л А:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.121 КК України у виді 9 (девяти) років позбавлення волі

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 30 січня 2012 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - утримання під вартою, залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 12020,04 грн.

Речові докази, полімерні пакети, що містять: шматок лінолеуму, відрізок килима, частина фіранки, саморобний дерев`яний стільчик, металева лопатка (савок), светр, полімерний пакет з чавунною сковорідкою, полімерний пакет з світером та футболкою, полімерний пакет з покривалом і жіночим халатом які зберігаються в камері зберігання речових доказів Котовського МРВ ГУМВС України в Одеській області за квитанціями № 0185 від 25.04.2012., № 0188 від 25.04.2012., № 0189 від 27.04.2012. - знищити.

Відео диски із записами проведених слідчих дій, залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя

Судді