Справа № 546/342/15-к
Номер провадження 1-кп/546/41/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження № 0000076 від 13.03.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобино Полтавської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 22.01.2004 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовий строком 1 рік;

- 13.03.2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт на строк 80 годин, 29.05.2015 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2015 року близько 07-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, із корисливих спонукань, таємно, маючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, відмикнув навісний замок, відчинив вхідні двері та зайшов у житловий будинок потерпілого ОСОБА_6 в с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області, звідки викрав DVD-програвач «Mustek» сірого кольору вартістю 266,00 грн., після чого з викладеним пішов з домогосподарства та передав його ОСОБА_7 для подальшого продажу, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що потерпілий є його приятелем, напередодні перед вчиненням злочину, він ночував у нього і знав де сховані ключі від вхідних дверей будинку. 13 березня 2015 року він прийшов до господарства потерпілого, відмикнув двері, забрав DVD-програвач, після чого віддав його ОСОБА_7 для продажу. Гроші планували витратити на цигарки та хліб. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що вже понад три місяці не вживає алкогольні напої, допомагає по господарству у церкві.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Визначаючи міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має непогашену судимість, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи, позиції потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. При цьому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого обов`язки, передбачені пунктами 1-5 цієї частини.

Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

У справі маються судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями обставин справи експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, у розмірі 245 грн. 52 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого зазначені вище судові витрати.

Речовий доказ DVD-програвач «Mustek» сірого кольору, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягає поверненню власнику - ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (рік).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речовий доказ DVD-програвач «Mustek» сірого кольору, приєднаний до матеріалів кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями обставин справи, у розмірі 245 грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: