Справа № 615/134/14-к
У Х В А Л А
30.04.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000508 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що 16.07.2013 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області помічнику начальника оперативному черговому Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 привласнив сільськогосподарське обладнання, яке було передано останньому на підставі договору оренди.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000508 від 16.07.2013 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 13.03.2012 року, між ОСОБА_4 , який є орендодавцем та ОСОБА_5 , який є орендарем, був укладений договір на оренду обладнання за №1 від 13 березня 2013 року, а також складений акт здавання приймання до договору на оренду обладнання від 13.03.2012 року, згідно якого в користування ОСОБА_5 , було передано у користування сільськогосподарське обладнання, яка на праві власності належить ОСОБА_4 ..

В подальшому ОСОБА_5 , маючи умисел на розтрату сільськогосподарського обладнання, яке було йому ввірене на праві користування, в порушення ч.5 п. 5.2. договору №1 на оренду обладнання від 13.03.2012 року, в якому зазначено, що по закінченню строку оренди орендар повинен здати обладнання по акту приймання-здавання, або заключити новий договір, з корисливих мотивів, здійснив розтрату частини орендованого майна, яке перебувало у його відданні на праві користування, а саме здійснив його реалізацію на підставі Договору купівлі-продажу від 05.07.2013 року, Акті приймання передачі свідоцтва на майновий пай від 05.07.2013 року та Розписки від 05.2013 року ОСОБА_6 , а саме: мікромельницю агрегатну в кількості 1 одиниця, вартістю 9128 грн., чим завдав власнику вище зазначеного майна ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказана вище мікромельниця агрегатна перебуває у володінні ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, мікромельниця агрегатна має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, адже є предметом злочинних дій ОСОБА_5 та може бути використана як речовий доказ для доведення його вини.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягу кримінального провадження №0000508, матеріали досудового розслідування були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2013 року. (а.с. 4)

Згідно з протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 від 20.02.2014 року, ОСОБА_5 дійсно здійснив реалізацію вищезазначеного сільськогосподарського обладнання громадянину ОСОБА_6 .. Зазначене обладнання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 9-13)

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять Охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачена ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами, довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 п.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана річ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати право тимчасового доступу та вилучення вказаної речі, яка зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючі вищевикладене та те, що вказані речі мають значення речових доказів, керуючись статтями 131, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.

Надати старшому прокурору Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення мікромельниці агрегатної, що була придбана ОСОБА_6 у ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу від 05.07.2013 року, Акту приймання-передачі свідоцтва на майновий пай від 05.07.2013 року та Розписки від 05.07.2013 року, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя : О В. Товстолужський