Ковпаківський районний суд м.Сум
справа № 1806/1-293/11
ВИРОК

іменем України

24 березня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князева В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., і участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, романської національності, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей у віці 6 років. З та 2 роки, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої 25.10.2010 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 1501, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 1501 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, не маюча постійного місця проживання на території м. Суми, в період з 21.12.2010 р. по 10.01.2011 р. з мстою збільшення суми свого заробітку, впливаючи на свідомість малолітньої, переконуючи її в доцільності та вигідності жебракування, легкості та доступності отримання грошового прибутку від жебракування, спонукала і систематично підмовляла свою малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, займатись жебракуванням на території автовокзалу, розташованого по вул. Баумана, 40 в м. Суми, мотивуючи це необхідністю отримати грошові кошти для придбання продуктів харчування.

Крім того, ОСОБА_2, будучи раніше судимою 25.10.2010 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 150і, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, не маючи постійного місця проживання на території м. Суми, в період з 23.12.2010 р. по 10.01.2011 p., діючи з корисливих мотивів, з метою збільшення свого прибутку за рахунок використання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 JT.A., ІНФОРМАЦІЯ_5, для заняття жебракуванням, не залишаючи іншого виходу малолітній, порушуючи при цьому її конституційні права на особисту волю, норми моралі, прийняті в суспільстві, честь та гідність малолітньої дитини, систематично використовувала свою малолітню дочку ОСОБА_3 для заняття жебракуванням на території автовокзалу, розташованого по вул. Баумана, 40 в м. Суми, що виразилося у систематичному випрошуванні грошей, речей та інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб з метою отримання прибутку.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у скоєному за викладених вище обставинах визнала повністю та підтвердила суду, що дійсно вона скоїла злочини, передбачені ч. 2 ст. 304 та ч. 2 ст. 1501 КК України.

Таким чином суд вважає, що вина підсудної встановлена досить повно та її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 304 КК України, так як вона втягнула неповнолітню у заняття жебрацтвом, кваліфікуючими ознаками яких буде вчинення щодо малолітньої особи та вчинення матірю; за ч. 2 ст. 150і КК України, так як вона скоїла використання малолітньої дочки для заняття жебрацтвом, кваліфікуючою ознакою яких буде повторність.

При призначенні підсудній ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що помякшують покарання.

ОСОБА_2 скоїла два тяжкі злочини.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, розкаюється в скоєному, має на утриманні малолітніх дітей: дочку. ІНФОРМАЦІЯ_6, сина, ІНФОРМАЦІЯ_7, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

На підставі вищевикладеного суд вважає можливим призначити підсудній покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання.

Речові докази по справі: жіночий гаманець, який знаходиться в камері зберігання речових доказів, суд вважає необхідним знищити, а гроші в сумі 27 грн. - обернути в доход держави, а. с. 15.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винного у скоєні злочинів та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

зач. 2 ст. 1501 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворрго покарання більш суворим визначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2010 р. у виді двох місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: жіночий гаманець, який знаходиться в камері зберігання речових доказів - знищити, а гроші в сумі 27 грн. - обернути в доход держави, а. с. 15.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б.Князєв