АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1341/15 Справа № 216/6061/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою уповноваженої особи Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, уповноважена особа ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 04 вересня 2015 року скасувати, та постановити нову ухвалу якою задовольнити скаргу та зобов`язати Криворізьке МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, представник скаржника оскаржує ухвалу слідчого судді, якою за результатом судового розгляду їй було відмовлено у задоволенні скарги на слідчого Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, тобто після розгляду скарги по суті.

Між тим, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Криварізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою уповноваженої особи ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою уповноваженої особи Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 версесня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: