Справа№ 538/1686/15-к
Провадження № 1-кп/549/3/16
УХВАЛА
19 лютого 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000258 від 07.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, ч.ч.1,2,3 ст.296 КК України,

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, ч.ч.1,2,3 ст.296 КК України.
До судового розгляду провадження по суті обвинуваченим заявлено клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, яке обгрунтовує тим, що судова повістка йому вручена про його виклик на 05.02.2016 року, а не на 03.02.2016 року.
При цьому вказує на те, що оскільки по закінченню підготовчого судового засідання йому не було вручено ухвалу суду від 03.02.2016 р. про призначення справи до розгляду, він був позбавлений змоги довести правильність виклику, так як можливо в судовій повістці була допущена помилка щодо дати, а тому судове засідання не відбулося не з його вини.
В зв`язку з цим вважає накладення грошового стягнення безпідставним і просить скасувати ухвалу в частині накладення грошового стягнення.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти проведення судового засідання в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області і заявив клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження в приміщенні Чорнухинського районного суду в смт.Чорнухи за участю потерпілих і свідків.
Таке клопотання мотивує наступним:
1)оскільки він вини своєї не визнає і з метою захисту в ході засідання ним будуть подаватися докази, які безпосередньо повинні досліджуватися судом та надаватись на огляд потерпілим і деяким свідкам, тому проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї є його порушенням права на захист;
2)вважає, що суддя позбавлений змоги при проведенні засідання в режимі відеоконференції мати психологічний підхід до осіб, мати вміння виявляти з поведінки не тільки обвинуваченого, а й потерпілого/ свідка правдивість даних показань
3) проведення судового засідання в режимі відеоконференції ускладнить можливість ставити ним питання до осіб, що будуть викликатись в подальшому та надавати відповіді;
4) обвинувачений з 6 років має вади органів слуху, а тому розгляд справи в режимі відеоконференції може викликати складнощі для нього в розумінні суті справи;
5) оскільки суддями Лохвицького районного суду в кримінальному провадженні відносно нього були заявлені самовідводи, вважає, що на свідків можливі впливи через інших осіб, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.
6) вважає, що потерпілі та свідки мають змогу прибути в судове засідання до приміщення Чорнухинського районного суду.
Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого ОСОБА_4 , які заперечували проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.
Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.
Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик визначений пунктами 1 - 8 ч. 1 ст. 138 КПК України.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про отримання ним судової повістки про його виклик на 05.02.2016 року спростовується розпискою про вручення йому судової повістки про його виклик на 11 годину 03.02.2016 року як обвинуваченого, яку він отримав особисто 25.01.2016 р., де міститься його підпис (т.1 а.п.95).
З поданого обвинуваченим клопотання не вбачається поважних причин для його неявки на судовий виклик, а доводи викладені у клопотанні є необґрунтованими.
За таких обставин відсутні підстави для скасування ухвали суду від 03.02.2016 в частині накладення грошового стягнення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи судом, проте не з`явився до суду без поважних причин.
Що стосується проведення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Лохвицьким районним судом Полтавської області, то суд зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
В зв`язку з віддаленістю місця проживання свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення прав учасників кримінального провадження, дотримання швидкого та повного судового розгляду 03.02.2016 року було задоволено клопотання прокурора, - яке було підтримане потерпілий ОСОБА_4 через відсутність його змоги прибути в Чорнухинський районний суд Полтавської області, - про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області - як найбільш територіально наближеним до місця проживання свідків та потерпілих.
Диспозиція частини другої ст. 336 КПК України містить посилання лише на одного суб`єкта кримінального провадження, зі згодою якого законодавець пов`язує можливість розгляду справи дистанційно, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений - це обвинувачений.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За приписами ст. 94 КПК України прокурор, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Виходячи з наведеного, суд ухвалює рішення на підставі наявних в кримінальному провадженні доказів, надавши їм правильну юридичну оцінку та витлумачивши, згідно з ст.17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи, в разі їх наявності, на користь такої особи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченим безпосередньо перебуває в приміщенні Чорнухинського районного суду, а сторона кримінального провадження та потерпілий, враховуючи відсутність у ного змоги прибути в Чорнухинський районний суд Полтавської області, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Лохвицького районого суду, тому з цих підстав клопотання задоволенню не підлягає.
Суд вважає безпідставними твердження обвинуваченого про те, що він має вади органів слуху і розгляд провадження в режимі відеоконференції може викликати для нього складнощі в розумінні суті справи; буде порушено його право на захист; суддя буде позбавлений змоги при проведенні засідання в режимі відеоконференції мати психологічний підхід до осіб, мати вміння виявляти з поведінки не тільки обвинуваченого, а й потерпілого, свідка правдивість даних показань; проведення судового засідання в режимі відеоконференції ускладнить можливість ставити ним питання до осіб, що будуть викликатись в подальшому та надавати відповіді; на свідків можливі впливи через інших осіб, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.
Так, як вже зазначалося вище, змістом ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише в одному випадку - коли поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, який проти цього заперечує.
У всіх інших випадках суд на підставі вмотивованої ухвали має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
При цьому у потерпілого безпосередньо з`ясовувалась причина неможливості безпосередньої участі його у кримінальному провадженні та отримано його згоду на проведення такого дистанційного допиту.
Зазначаючи про наявні у нього вади органів слуху з 6 років обвинувачений в підтвердження цієї обставин будь-яких доказів не надав, а інші твердження обвинуваченого грунтуються на припущеннях, які нічим не підтверджені.
Обвинувачений в змозі самостійно забезпечити свою явку в судове засідання, а тому проведення судового засідання в режимі відеоконференції в присутності обвинуваченого, де він не перебуває поза межами приміщення суду, не є порушенням право обвинуваченого на захист, гарантоване йому ст.20, ст.42, ст.43 КПК України, п. 3 (с) ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, і обвинувачений не буде позбавлений змоги здійснювати процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
При цьому необхідно зазначити, що застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені законом.
У випадку неможливості забезпечення технічними засобами належної якості зображення, відсутності змоги учасникам кримінального провадження бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом, судом за клопотанням сторін буде розглянуто питання щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 22, 94, 138, 147, 336, 350 КПК України суд,
ухвалив:
1.У задоволенні клопотань ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення та здійснення розгляду кримінального провадження в приміщенні Чорнухинського районного суду не в режимі відеоконференції відмовити.
2. Роз`яснити, що відповідно до ст.350 КПК України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.
Суддя