У Х В А Л А
28 грудня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області:
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисник підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тараканів Дубенського району Рівненської області, незареєстрованого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України , -
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_6 , звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.10.2015 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї нежилого господарства в АДРЕСА_1 , з метою умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_7 , за допомогою частини металевої труби, яку знайшов поруч вказаного господарства, умисно наніс нею два удари в лобну ділянку голови останньої. В результаті нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці.
30.10.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
30.10.2015 на підставі ухвали Корецького районного суду в Рівненській області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 29.12.2015 включно.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.10.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.10.2015 протоколом допиту свідка (жінка) від 30.10.2015; протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_8 від 30.10.2015; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.10.2015; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 30.10.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.11.2015; висновком судово-дактилоскопічної експертизи від від 10.11.2015; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.11.2015; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.12.2015; іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, прокуратурою Рівненської області на даний час вирішується питання про повідомлення ОСОБА_4 нової підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 29.12.2015. Однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження. Зокрема, у даному кримінальному провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а саме: завершити виконання судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , завершити виконання цитологічних, імунологічних та медико-криміналістичних експертиз об`єктів, вилучених під час проведення огляду місця події, оголосити остаточну підозру ОСОБА_4 .
Виконання вищевказаних процесуальних дій дасть змогу остаточно підтвердити причетність підозрюваного ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину.
Згідно вимог ч. 5 ст. 12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_4 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. З матеріалів кримінального провадження та, зокрема, з показань підозрюваного ОСОБА_4 вбачається, що він тривалий час не проживав за місцем реєстрації, а мешкав за різними адресами в сторонніх йому людей та фактично веде бродячий спосіб життя. Наведені вищевказані обставини є вагомими психологічними факторами, які можуть сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду в разі застосування щодо останнього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Згідно довідки-характеристики від 30.10.2015, виданої Тараканівською сільською радою, підозрюваний ОСОБА_4 характеризується з негативного боку, схильний до вчинення крадіжок, систематичне порушує громадський порядок. Згідно довідки про судимість підозрюваний ОСОБА_4 раніше п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, поєднаних з проникненням у житло. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається можлива причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інших умисних злочинів корисливої спрямованості, а саме викрадення особистого майна потерпілої. Наведене дає підстави вважати, що протиправна діяльність підозрюваного ОСОБА_4 має умисний та системний характер, корисливу спрямованість та набула форми злочинного промислу.
Умисне вчинення підозрюваним особливо тяжкого насильницького злочину, на думку прокурора, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, ігнорування ним загальноприйнятих норм та цінностей. А подальша поведінка підозрюваного ОСОБА_10 після вчинення інкримінованого йому злочину (зокрема, приховування викраденого майна, прання особистих речей, в яких підозрюваний перебував безпосередньо під час вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_7 ), вказує на спроби підозрюваного приховати сліди своєї злочинної діяльності шляхом знищення речей та предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав зазначених у клопотанні. Крім того, в судовому засіданні прокурор обґрунтувала обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили частково щодо продовження строку тримання під вартою. Просили продожити строк тримання під вартою стоком на оди місяць.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
30.10.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
30.10.2015 на підставі ухвали Корецького районного суду в Рівненській області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 29.12.2015 включно.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі може безперешкодно чинити тиск на свідків, подавляючи їх волю.
Слідчий суддя, враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працюючий, немає постійного джерела прибутку, з корисливих мотивів вчинив злочини, що дає достатні підстави вважати, що у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не маючи постійного джерела доходів може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тараканів Дубенського району Рівненської області, незареєстрованого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого, непрацюючого, до чотирьох місяців, тобто до 27.02.2016.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1