Дата документу Справа № 316/1623/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/1623/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/959/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 30 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявниці ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
07 грудня 2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на постанову старшого слідчого Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000183 від 30 січня 2013 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено повно, всебічно та об`єктивно, слідчим виконані всі слідчі дії, які необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках цього кримінального провадження, на підставі чого прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке є законним та обґрунтованим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді, а також постанову слідчого від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000183, та матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що слідчий суддя під час розгляду її скарги не звернув уваги на допущені слідчим порушення вимог чинного законодавства України під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Також зазначає, що в постанові слідчого вказані помилкові та необ`єктивні твердження, які не відповідають дійсності; всі висновки зроблені на підставі свідчень однієї особи свідка ОСОБА_9 , без посилань на результати повторного огляду квартири від 11 серпня 2015 року, на висновок фахівця від 11 серпня 2015 року та висновок експерта-криміналіста. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що вказівки Апеляційного суду Запорізької області, викладені в ухвалі від 25 жовтня 2013 року, не виконані в повному обсязі.

Згідно з оскаржуваною ухвалою, ОСОБА_7 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У скарзі зазначила, що 28 вересня 2015 року слідчим СВ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 винесена постанова про закриття кримінального провадження, розпочатого за її заявою від 29 січня 2013 року (внесеного до ЄРДР за №0000183 від 30 січня 2013 року).

На думку ОСОБА_7 , вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а матеріали справи підлягають поверненню до прокуратури м.Енергодар для продовження досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді; заявницю ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала, що вищевказана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження, та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Підстави для закриття провадження передбачені статтею 284 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тобто прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

На думку колегії суддів постанова старшого слідчого Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000183 прийнята без дотримання вказаних вимог закону.

З матеріалів провадження вбачається, що 29 січня 2013 року ОСОБА_7 звернулася до Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про кримінальне правопорушення, вказавши на те, що певні особи отримали від неї грошові кошти в сумі 17 865 грн за виконання ремонтних робіт у квартирі, де вона проживає, але вказані роботи виконали неякісно, унаслідок чого проживати у квартирі стало небезпечно. Усунути вказані недоліки зазначені особи відмовились.

30 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесені відомості за №0000183 про правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, за фактом заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами ОСОБА_7 , та розпочато досудове розслідування.

Закриваючи вказане кримінальне провадження, слідчий у своїй постанові від 28 вересня 2015 року вказав на те, що між ОСОБА_7 та бригадою робітників по виконанню ремонтних робіт у зазначеній квартирі не було укладено договору підряду. Крім того, Кримінальним кодексом України не передбачено покарання за неналежне виконання ремонтних робіт, тобто у даному випадку, на думку слідчого, відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Разом з цим, всі доводи потерпілої ОСОБА_7 під час досудового розслідування належним чином не перевірені та не спростовані, майже всі клопотання останньої про з`ясування певних обставин провадження, залишені без задоволення, необхідних заходів, направлених на всебічне і повне дослідження обставин провадження, не вжито, в т.ч. вказівки прокурора по кримінальному провадженню щодо необхідності вжиття таких заходів, в повному обсязі не виконані, недоліки досудового розслідування, які стали підставою для скасування судом апеляційної інстанції попередньої постанови слідчого про закриття провадження, на думку колегії суддів, належним чином не усунені, на що обґрунтовано вказано в апеляційній скарзі.

На зазначені недоліки слідчий суддя уваги не звернув, при розгляді скарги вимог ст.306 КПК України не дотримався, оскільки неповно з`ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення скарги, всі доводи ОСОБА_7 , викладені у скарзі, також належним чином не перевірив та не спростував, не проаналізував докази, отриманні слідчим під час досудового розслідування, у їх сукупності - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а лише обмежився їх перерахуванням в ухвалі.

У зв`язку з цим колегія суддів доходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали - про скасування вищевказаної постанови слідчого.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000183 від 30 січня 2013 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, скасувати.

Вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000183 скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4