Провадження №1-кс/127/4811/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 194 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що у кінці грудня 2014 року ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення та позбавлення боргових зобов`язань перед раніше знайомим йому ОСОБА_8 , вирішив позбавити його життя.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, позбавлення боргових зобов`язань та заволодіння майном потерпілого шляхом позбавлення його життя, ОСОБА_5 запропонував своєму знайомому ОСОБА_9 вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_5 , діючи згідно попередньої домовленості із ОСОБА_9 , будучи раніше знайомим із ОСОБА_8 та обізнаним у тому, що останній надає у позику кошти під заставу майна, у тому числі автомобілів, може зберігати при собі значну суму коштів, та маючи перед останнім боргові зобов`язання у розмірі 1000 доларів США з метою ухилення від їх виконання під приводом повернення боргу домовився із потерпілим зустрітись 30.12.2014 у м. Вінниці.

В свою чергу ОСОБА_9 , згідно заздалегідь розробленого із ОСОБА_5 плану, використовуючи спеціально придбану для здійснення дзвінків потерпілому ОСОБА_8 сім-карту оператора мобільного зв`язку «Life», також домовився із ним про отримання 30.12.2014 у м. Вінниці позики на суму 2500-3500 доларів США під заставу вигаданого автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, та вважаючи, що ОСОБА_8 матиме при собі значну суму коштів для здійснення подальшої позики ОСОБА_9 , ОСОБА_5 домовився із потерпілим про зустріч на АЗС «WOG» біля с. Писарівка, Вінницького району 30.12.2014 близько 16.00. Під час зустрічі із потерпілим, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з метою позбавлення життя потерпілого та заволодіння його майном, взяли із собою ножі, якими мали намір заподіяти потерпілому несумісні із життям тілесні ушкодження та на пропозицію потерпілого сіли до належного йому автомобіля.

З метою приховування своїх дій, а саме уникнення появи сторонніх осіб, ОСОБА_5 запропонував потерпілому проїхати у напрямку с. Писарівка, Вінницького району, де начебто він мав віддати борг. Під час руху по безлюдній ділянці шляху ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного із ОСОБА_9 умислу, спрямованого на позбавлення життя потерпілого та заволодіння його майном, попросив ОСОБА_8 зупинити автомобіль та, діючи згідно попередньої домовленості із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 близько 16.00 год. 30.12.2014, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, усвідомлюючи їх можливі наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, почав наносити ножем удари потерпілому в різні частини тіла. Після отриманих ножових поранень ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, вискочив з автомобіля, однак ОСОБА_5 наздогнав його на дорозі та повалив. У цей час з автомобіля на допомогу ОСОБА_5 вийшов ОСОБА_9 , який з метою довести спільний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, можливі наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення двічі наніс потерпілому по голові удар ногою.

Від отриманих несумісних із життям тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 помер на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 13 від 04.02.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 своїми умисними діями заподіяли тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, колото-різаних ран голови, рук, здухвинної ділянки зліва, забитої рани верхнього лівого повіка, поперекової ділянки зліва, синці зовнішньої поверхні правого передпліччя в середній третині. Смерть ОСОБА_8 згідно висновку вказаної експертизи настала від черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дисколацією головного мозку та мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 погрузили тіло ОСОБА_8 до салону автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 та з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, вивезли його до лісополоси, що розташована неподалік с. Гавришівка, Вінницького району, де залишили на смітнику. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном потерпілого, почали обшукувати салон автомобіля та тіло потерпілого з метою відшукання цінних речей, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_9 віднайшли у кишенях одягу потерпілого гроші в сумі 500 гривень та привласнивши їх залишили місце події.

У нічний час, з метою знищення слідів злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повернулись до тіла потерпілого ОСОБА_8 , де знову погрузили його до автомобіля та перевезли до лісу, що розташований поряд с. Переорки, Вінницького району, де облили бензином і підпалили, після чого з місця події зникли.

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.12.2014 біля 16.00 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , після застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, що призвело до його смерті, з метою знищення слідів злочину та приховання тіла потерпілого погрузили його на заднє сидіння автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 39 від 16.04.2015 становить 81980 грн. 80 коп., та який перебував у тимчасовому користуванні останнього, однак на праві власності належить ОСОБА_11 та діючи умисно, повторно, ОСОБА_9 , реалізуючи спільний із ОСОБА_5 умисел на заволодіння транспортним засобом та використання його в подальшому у власних цілях, а саме перевезенні тіла потерпілого сів за кермо, а ОСОБА_5 в свою чергу сів на переднє пасажирське сидіння та діючи спільно, від місця вчинення умисного вбивства потерпілого, перевезли його тіло до лісопосадки, що неподалік с. Гавришівка, Вінницького району, де викинули на смітник. Продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час, використовуючи автомобіль, що перебував у тимчасовому володінні ОСОБА_8 , у власних цілях, заподіюючи потерпілому значної матеріальної шкоди, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 повернулись до автомобіля, де сівши за кермо поїхав до лісу, що розташований неподалік с. Переорки, Вінницького району, де у подальшому за попередньою змовою із ОСОБА_9 , шляхом підпалу знищили автомобіль, чим заподіяли ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 81980 грн. 80 коп.

У порядку ст. 208 КПК України 20 січня 2015 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні вказаного злочину.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03 січня 2015 року; протоколом огляду місця події від 31.12.2014; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 04.01.2015, під час якого виявлено тілесні ушкодження на тілі потерпілого, вилучено речові докази; показаннями потерпілого ОСОБА_12 від 01 січня 2015 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкцією зазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання з конфіскацією майна, окрім того потерпілим ОСОБА_12 у даному провадженні заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до інформаційної довідки КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано право власності на ? частку кімнати АДРЕСА_2 .

За таких обставин вказане майно підлягає арешту, тому з даним клопотанням слідчий звернувся до суду.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник не заперечили щодо вимог вказаного клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_3 , а саме:на ? частку кімнати АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на ? частку кімнати АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: