печерський районний суд міста києва
справа № 757/1787/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_4 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органів внутрішніх справ Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів Приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи, ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які знаходяться у володінні останньої.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні останньої. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проаналізувавши клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи, відповідно до постанови від 26.12.2013 року, підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого встановлено, що в листопаді-грудні 2007 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено торги із закупівлі маркетингових послуг (код згідно ДКПП 016-97 51.1 «Послуги посередників у торгівлі»). В зазначених торгах брали участь ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ). За результатом проведення зазначеного тендеру 06.12.2007 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ) в особі Генерального директора ОСОБА_6 та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_7 , був укладений договір № 625/12/07 про надання маркетингових послуг. Згідно договору оплата маркетингових послуг в сумі 1 300 000 грн. здійснюється протягом 20 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі послуг. 07.12.2007 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Генерального директора ОСОБА_6 та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 була укладена додаткова угода № 1 до вище вказаного договору про проведення оплати маркетингових послуг на умовах 100 % передплати. 09.12.2007 року між ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № 890/06/08 про надання маркетингових послуг для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 1 300 000 грн. 21.12.2007 року в листі № 38/12/07 директор ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 звернулась до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням перерахувати передплату в сумі 1 300 000 грн., передбачену вказаним вище договором на рахунок ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ). 24.12.2007 року, грошові кошти в сумі 1 300 000 грн. були перераховані з рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 на рахунок ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , відкритому в Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 31.05.2008 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Генерального директора ОСОБА_6 та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 підписано акт № Ор-Рну680 здачі-приймання послуг, щодо виконання маркетингових послуг в повному об`ємі, згідно договору № 625/12/07 від 06.12.2007 року, проте ніяких підтверджуючих документів про надання маркетингових послуг, а саме, звітів про проведені дослідження, зробленого аналізу, розробок, створену та введену базу даних «Споживачі» та «Конкуренти» тощо, до акту не надано. В ході проведення зустрічної звірки з ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даних про передачу до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звіту про результати маркетингового дослідження та сам звіт фірмою не надано.
Отже, для встановлення обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні останнього. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати Слідчому слідчої групи Головного слідчого управління МВС України старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000509 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів Приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні останньої за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме:
- документів щодо участі ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у торгах із закупівлі маркетингових послуг (код згідно ДКПП 016-97 51.1 «Послуги посередників у торгівлі»), за результатом проведення яких укладено договір № 625/12/07 від 06.12.2007 року (примірнику тендерної пропозиції, наказів, листів, резолюції щодо рішення про участь у торгах, підготовки тендерної пропозиції, визначення відповідальних за проведення торгів осіб тощо);
- договір № 890/06/08 про надання маркетингових послуг, укладений між ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.12.2007 року, та додатки до нього (специфікації, технічне завдання, документ про погодження ціни, листування між замовником та виконавцем щодо умов укладання та виконання цього договору, документи щодо визначення відповідальних осіб та виконавців робіт по договору тощо);
- акту від 31.05.2008 року прийому-передачі послуг за договором № 890/06/08 від 9.12.2007 року та додатки до нього (маркетингове дослідження,висновки, звіти тощо);
- договору, укладеного ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо переуступки права вимоги заборгованості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гроші в сумі 1 300 000 гривень в рахунок погашення боргу перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за МП.
- документів про призначення на посаду директора ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 ;
- документів, що визначали посадові обов`язки директора ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8
- копію примірника Статуту ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 24.12.2007 року.
В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/1787/14-к
Прим. 2 Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України майор міліції ОСОБА_3
Копія ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
27.01.2014 р ІНФОРМАЦІЯ_7