печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000113, в якому ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, надати документи як захиснику для ознайомлення та фотографування , а саме звіт НБУ про інспектування ПАТ "Брокбізнесбанк" , акт державної фінансової інспекції України від 10.10.2014р. № 08-20/39 , лист ПАТ "Реал банк" від 16.06.2014р. № 14-04/2793, заяви про визнання потерпілими.

В обґрунтування скарги зазначає, що відповідно до постанови слідчого від 1.12.2014р. йому відмовлено в задоволенні клопотання .

Під час розгляду скарги скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги та зазначав, що адвокату надані частково документи, янші документи не надані , оскільки в них міститься інформація , яка свідчить про вчинення низки злочинів невстановленими на даний час службовими особами АТ "Брокбізнесбанк"

Вислухавши пояснення скаржника та слідчого , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_4 є захисником ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000113.

28.11.2014р. адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а саме звіт НБУ про інспектування ПАТ "Брокбізнесбанк" , акт державної фінансової інспекції України від 10.10.2014р. № 08-20/39 , лист ПАТ "Реал банк" від 16.06.2014р. № 14-04/2793, заяви про визнання потерпілими.

Згідно з ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Постановою слідчого ГПУ ОСОБА_5 від 1.12.2014р. було частково відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання документів як захиснику , оскільки в них міститься інформація , яка свідчить про вчинення низки злочинів невстановленими на даний час службовими особами АТ "Брокбізнесбанк".

Інша частина документів була надана для ознайомлення захиснику , що підтверджується підписами адвоката на клопотаннях.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене скаржником клопотання слідчим вирішено відповідно до вимог ст. 221 КПК України , а тому вимоги скарги є необґрунтованими , внаслідок чого скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 303, 305, 306, 307,309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1