overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 5/2207/235/11
П О С Т А Н О В А

"23" вересня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Островській В.Г., розглянувши подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання в звязку із застосуванням Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 25.12.2009 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, за ст.75 КК України до випробування з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

Інспектор Ізяславського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області Чепелюк О.В. звернулася в суд з поданням про звільнення від відбування покарання в звязку із застосуванням Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року ОСОБА_1, оскільки він засуджений вперше за злочин середньої тяжкості, на 28.07.2011 року має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, підпадає під дію п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Подання в установленому порядку погоджено із начальником Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не зявився, у поданій заяві просив суд застосувати до нього Закон України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року.

Суд, заслухавши інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. вст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році, який набрав чинності 28 липня 2011 року, належить звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

ОСОБА_1 засуджений 25.12.2009 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, за ст.75 КК України до випробування з іспитовим строком на 2 роки. На день набрання чинності Законом України Про амністію у 2011 роціОСОБА_1 має неповнолітнього сина, батьківських прав не позбавлений.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, Законом України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання звільнити на підставі п. вст.1 Закону України Про амністію у 2011 році.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: П.В.Демчук
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 5/2207/253/11
П О С Т А Н О В А

"22" вересня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Островській В.Г.,

за участю прокурора Стасюка В.Л.,

представника ІВК в Хмельницькій області №31 ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії Хмельницької області №31 спільне подання адміністрації установи та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про заміну частини покарання більш мяким громадськими роботами

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 українцю, громадянину України,

в с т а н о в и в:

Адміністрація установи направила подання про заміну частини покарання більш мяким громадськими роботами засудженому ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що він роботи по благоустрою місць позбавлення волі виконує добре. Сумлінним відношенням до праці показує позитивний приклад іншим засудженим відділення. За час відбування міри покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочувався один раз правами начальника відділення. За складом характеру спокійний, врівноважений. У спілкуванні з представниками адміністрації ввічливий. Заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні, відвідує та реагує на них добре В колективі засуджених відділення безконфліктний, дружні стосунки підтримує з засудженими, які мають позитивну спрямованість в поведінці та стають на шлях виправлення. Позов відшкодовано.

За рішенням адміністративної комісії колонії від 13.09.2011 року (протокол № 35) ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

ОСОБА_2 засуджений 23.11.2010 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1, КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Раніше не судимий.

Початок строку: 14.08.2010 року. Кінець строку: 14.02.2012 року.

Допитавши засудженого, пояснення представника ІВК, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений станом на 13.09.2011 року відбув 1/3 строку покарання. До праці ставиться добросовісно, проявляє ініціативу в роботі. Доручені завдання добре, проявляє зацікавленість в кінцевих результатах роботи.

Керуючись ст. 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 замінити не відбуту частину покарання позбавлення волі більш м'яким - громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин в місцях, визначених КВІ, в районі проживання засудженого.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: Суддя П.В.Демчук

Секретар
Справа № 739/1366/15-к
Провадження № 1-кп/739/98/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"14" вересня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2015 року з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у судове засідання викликати обвинувачених.

Обвинувачені погодилися з пропозицією прокурора щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000274 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-355/2011 .
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білокур В.І.

при секретарі - Сірій І.В.

за участю прокурора Ільченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МРВ УМВС про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В

В ніч на 23 вересня 1996 року невстановлена особа таємно проникла в приміщення ларька №8 Прилуцького споживчого товариства, розміщеного на території 2-ї мятно-дослідної станції, з якого викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 149грн,09 коп, після чого з місця скоєння злочину зникла. По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року ).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення осіб, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що за даний злочин передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, а з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст..49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року), необхідно закрити у звязку із закінченням строків давності , про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Тому, керуючись ч. 2 ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом 7 днів з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя Білокур В.І.
Справа № 682/1193/14-к
Провадження № 1-в/682/19/2014
У Х В А Л А
22.04.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута подання Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня Плужненського ПАЛ Ізяславського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду від 09.04.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України, до шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Іспитовий термін закінчився 09.04.2014 року і у зв`язку з цим у поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання. З наданих матеріалів та пояснень інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у Хмельницькій області ОСОБА_5 вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв. Характеризується посередньо, громадський порядок та спокій сусідів не порушує.

Відповідно до ст.78 КК України наведені обставини є підставою для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2013 року.

Протягом 7 днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа№2515/7808/2012
Провадження №1-п/2515/225/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Лиштван А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

14.05.1997 року, близько 01 год., невстановлена особа, знаходячись біля буд. № 94 по вул. Транспортна в м. Чернігові, таємно викрала 10 листів шиферу, які належали ОСОБА_1

14.05.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 14.05.1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
ПОСТАНОВА

"14" червня 2010 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Ротмістренка М.В.

при секретарі - Рвачко І.С.

за участю прокурора - Корнаш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ст.лейтенанта міліції Дочинця В.І. по кримінальній справі № 1140610 про проведення обшуку у підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 року приблизно о 19.00 годині громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, незаконно з метою отримання прибудку, по вул. Фединця в м. Ужгороді неподалік супермаркету „Вопак", збув один господарський пакет із полімерного матеріалу вмістом якого була особливо небезпечною наркотичною речовиною канабіс (маріхуана) загальною вагою 94,48 грама громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_3 за гроші в сумі 5800 (п"ять тисяч вісімсот) гривень.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області № 1133 від 11.06.2010 року надіна на дослідження, грубо подріблена речовини, рослинного походження, зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо набазпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (маріхуаною). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 94,48 г.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що надати дозвіл для проведення обшуку у підозрюваного ОСОБА_2, а тому подання слідчого підлягає задоволенню, керуючись ст.ст.177, 184 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл для проведення обшуку у приміщенні квартирі АДРЕСА_1, та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до вищевказаних квартир, по місцю проживання громадянина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення остаточне постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Ротмістренко М.В.
Справа № 4-161/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення виїмки інформації з каналів звязку,

Встановив

У провадженні СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена 24.07.2010 року за ч. З ст. 185 КК України по факту крадіжки в ніч з 22 липня 2010 року на 23 липня 2010 року невідомі особи знаходячись в м. Самборі по вул. Середня 295, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в адміністративний будинок ТзОВ « Самбірська птахофабрика », де пошкодили проламавши дверне полотно від вхідних дверей службових кабінетів та виламали врізні замки на двох сейфах на суму 4 000 гривень, та таємно викрали із кабінету « Каси », який знаходиться на другому поверсі даного будинку, гроші в сумі 36 904,68, які знаходились в металевому сейфі та були отримані внаслідок реалізації продукції даним підприємством, чим спричинено ТзОВ « Самбірська птахофабрика » шкоду на загальну суму 40 904,86 гривень..

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення виїмки інформації з каналів звязку.

Відповідно до ст.ст. 141, 178, 187 КПК України виїмка в поштово-телеграфних установах шляхом зняття інформації з каналів звязку може проводитися лише за вмотивованою постановою судді.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи є підстави вважати, що в оператора мобільного звязку ТзОВ « Астеліт Life » є дані, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141 , 178, 187 КПК України,

Постановив

Доручити оператору мобільного звязку ТзОВ « Астеліт Life » провести виїмку інформації з каналів звязку у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних LAC - 41401, CID - 12035,12031 за період з 23.30 год. - 22.07.2010 року по 03.30 год. - 23.07.2010 року, оскільки маються достатні підстави вважати, що особи які скоїли даний злочин на місці події могли користуватися мобільними телефонами.

Суддя
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"06" січня 2012 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Дуда В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 12.01.2012 на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 31 травня 2011 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі Рудись О.В., за участю прокурора Калиновської Л.О., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 червня 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

18 липня 2011 року

Суддя Володимир Волинського міського суду ОСОБА_1

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Васьовчика І.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна ОСОБА_4 Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 10 год 00 хв 25 липня 2010 року.

В судове засідання викликати : підсудного, з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Волинського

міського суду ОСОБА_1