Справа №727/7067/13-к
Провадження № 1-кс/727/1688/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді: Мамчина П.І.

при секретарі: Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор - Погорілко О.А.

слідчий - Савтюк О.В.

захисник - ОСОБА_1

скаржник - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Савтюка О.В. в зв'язку з неповерненням тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Савтюка О.В. в зв'язку з неповерненням тимчасово вилученого майна, в якій посилається на те, що 12 червня 2013 року працівниками міліції було проведено обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 В результаті обшуку працівниками міліції у неї вилучили гроші в сумі 6050 грн. без надання копії протоколу вилучення.

8 липня 2013 року вона направила заяву слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області Савтюку О.В. про повернення вказаних грошей.

30 липня 2013 року на адресу прийшла відповідь від слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції Савтюка О.В. від 13.07.2013 року №4/03/1036, де зазначено, що за результатами розгляду заяви органом досудового слідства прийнято рішення про необхідність допиту її в якості свідка, і тільки після проведення допиту органом досудового слідства буде прийнято рішення щодо задоволення заявленого клопотання. Вказує що зазначені дії слідчого є незаконними, просить суд зобов'язати слідчого Савтюка О.В. повернути їй незаконно вилучені гроші в сумі 6050 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Прокурор в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Встановлено, що 12 червня 2013 року в ході проведення працівниками міліції обшуку в приміщенні за адресою м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 5а у скаржниці ОСОБА_2 було вилучено її особисті гроші в сумі 6050 грн.

8 липня 2013 року вона направила заяву слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області Савтюку О.В. про повернення вказаних грошей, на що отримала відповідь листом.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України ОСОБА_2, як володілець грошових коштів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.

Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Вважаю, що слідчим безпідставно не повернуто гроші в сумі 6050 грн., які були вилучені під час обшуку 12.06.2013р., що належать на скаржниці ОСОБА_2, оскільки вони не були вилучені в порядку ст. 160-166 КПК України, а також на них не накладено арешт у відповідності до вимог ст. 170-174 КПК України.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку що слідчим на даний час вилучені кошти ОСОБА_2 утримуються без будь -яких передбачених діючим КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна та коштів не ґрунтується на нормах КПК України.

Керуючись ст.ст. . 304, 305, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати слідчого СУ УМВС в Чернівецькій області Савтюка О.В. негайно повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучені 12.06.2013р.гроші в сумі 6050 грн.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя