Справа № 462/1672/15-к
У Х В А Л А
06 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_4 від 28 листопада 2012 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
05.03.2015 року скаржник подав до слідчого судді скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_4 від 28.11.2012 року про закриття кримінального провадження та поновити строк на оскарження зазначеної постанови.

Оглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, матеріали скарги № 462/977/15-к, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник вже звертався з аналогічною скаргою до слідчого судді. 13.02.2015 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зазначена скарга була повернув скаржнику.

Як убачається з матеріалів кримінального справдження оскаржувана постанова листом прокуратури Залізничного району м. Львова від 04.12.2012 року № 5150 вих-12 була скерована начальнику Львівського СІЗО для вручення засудженому ОСОБА_3 . Зазначений лист прокуратури був направлений в СІЗО поштовою кореспонденцією, про що свідчать фіскальні чеки від 05.12.2012 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову 07.02.2015 року саме від ОСОБА_3 під час підписання з ним договору про надання правових послуг.

Таким чином, з матеріалів скарги вбачається, що дана скарга поступила до слідчого судді після закінчення десятиденного строку, який передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження постанови слідчого, оскільки ОСОБА_3 оскаржувана постанова була вручена, ще у грудні 2012 року.

За таких обставин, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 , який ще у грудні 2012 року отримав оскаржувану постанову слідчого, мав на той час захисника, що стверджується у самій скарзі, мав можливість оскаржити зазначену постанову у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, проте таким своїм правом не скористався.

Сам по собі факт того, що ОСОБА_3 більше ніж через два роки, після отримання оскаржуваної постанови слідчого, уклав угоду з іншим адвокатом на захист своїх прав та інтересів не може бути підставою для поновлення строку на подання скарги на вказану постанову.

Враховуючи вищенаведене, скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а з причин, які зазначені у заяві скаржника не знайдено підстав для його поновлення
Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_4 від 28 листопада 2012 року про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1