Справа №127/423/16-к
Провадження №1-кс/127/224/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000071,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просить суд на підставі ст.ст. 303-307 КПК України скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000071, оскільки досудове розслідування проведено упереджено, з метою відбілення винних осіб, без глибокого вивчення фактів викладених у заявах скаржника та клопотаннях.

Мотивував вимоги скарги наступним.

Заступником начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 20.03.2015 року за ознаками ч.2 ст.365 КК України відносно працівників: Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, Летичівського та Дераднянського РВ УМВС України у Хмельницькій області, які 17.03.2015 року незаконно викрали з будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та примусово, без складання відповідних процесуальних документів, незаконно утримували спочатку в приміщенні Жмеринського РВ, а надалі в будинку на території Літинського району та Деражнянського РВ УМВС України у Хмельницькій області.
Під час незаконного утримання ОСОБА_5 працівники зазначених підрозділів міліції (на даний час поліції) спричинили йому тілесні ушкодження.
Воспорюваній постанові заступник начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 встановиввідсутність у діях працівників: Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, Летичівського та Деражнянського РВ УМВС України у Хмельницькій областіскладу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..365 КК України.

Однак, заступник начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 не вжив заходів для встановлення транспортних засобів, на які вказував ОСОБА_5 і на яких його доставляли в Жмеринський РВ, а надалі транспортували до будинку останнього, де незаконно утримували до 18.03.2015 року та катували, після чого ввечері доставили в Деражнянський РВ УМВС.
Крім того,заступник начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 не звернув увагу на те, що у висновку судово-медичної експертизи №377 від 20.03.2015 року не виключається можливість спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за вказаних ним обставин.
В судовому засіданні захисник скаржника ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000071.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти вимог скаржника, вважає, що оскаржувана постанова заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи прийнята з дотримання вимог діючого кримінально-процесуального законодавства, проведені всі слідчі дії, допитані відповідні особи, а тому заперечував щодо задоволення скарги. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши учасників процесуальної дії, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що постанова заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000071 є передчасною, оскільки залишилося невстановленими та нез`ясованими декілька перелік питань та обставин, на які посилається скаржник, а тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

В судовому засіданні встановлено, що заступник начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування не виконав у повному обсязі вимог названої статті, без досконалої перевірки вказаних фактів, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема не вжив заходів для встановлення транспортних засобів, на які вказував ОСОБА_5 і на яких його доставляли в Жмеринський РВ, а надалі транспортували до будинку останнього, де незаконно утримували до 18.03.2015 року та катували, після чого ввечері доставили в Деражнянський РВ УМВС; не надав оцінку висновку судово-медичної експертизи №377 від 20.03.2015 року, де вказано, що не виключається можливість спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що постанова заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000071. незаконна та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000071.

Матеріали кримінального провадження № 0000071 направити в слідчий відділ прокуратури Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: