Справа № 646/1410/16-к
№ провадження 1-кс/646/678/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.01.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час розслідування кримінального провадження №0002711 від 18.12.2015 за фактом крадіжки, скоєної, нібито ОСОБА_5 , встановлено, що останньому вчинити злочин запропонував дільничний Червонозаводського ВП на ім`я ОСОБА_6 , з яким раніше його познайомив інший працівник міліції ОСОБА_7 . За виконання зазначених дій ОСОБА_5 отримав 50 грн.

Під час розслідування допитані начальник дільниці № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ), яка подавала заяву про вчинення кримінального правопорушення, начальник сектору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 (066-704-50-31), інспектори поліції Червонозаводського ВП ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_13 ( НОМЕР_6 ), які обслуговують ділянку де вчинено кримінальне правопорушення та проводили дії щодо виявлення правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , слідчий СВ Червонозаводського ВП ОСОБА_14 (063-717-28-54), яка проводила огляд місця події 17.12.2015, експерт Червонозаводського ВП ОСОБА_15 (093-902-12-47), який приймав участь в огляді місця події.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність витребуванні інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо вхідних та вхідних дзвінків, місцезнаходження у період з 15.12.2015 по 19.12.2015 абонентів мобільних номерів телефонів ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 ( НОМЕР_5 ).

Слідчий вважає, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні а саме: факту повідомлення ОСОБА_8 дільничному інспектору поліції ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення (дата та час); факту перебування начальника сектору ОСОБА_9 та інспекторів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у Червонозаводському ВП під час надання їм вказівок на здійснення виїзду на місце пригоди, а крім того факт, можливого знаходження дільничних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на місці пригоди з ОСОБА_5 на момент приїзду СОГ; факту присутності інспектора ОСОБА_10 на місці пригоди як особи, що затримувала ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000005 від 11.01.2016 року, внесені за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів- задовольнити.

1. Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про місцезнаходження споживачів телекомунікаційних послуг НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 без розкриття змісту розмов і повідомлень у період з 15 грудня 2015 року по 19 грудня 2015 року, яка перебуває у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за телефонними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період з 15 грудня 2015 року по 19 грудня 2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- вказаних паперових носіїв, а також:

- адреси розташування та номери базових станцій вказаного вище абонентського номеру під час здійснення кожного дзвінка, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також їх азимутів,

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, який здійснював сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1