Дело № 1-0255-2010 г.
13 июля 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Леона А.Я.
при секретаре: Зайченко Е.В.
с участием прокурора: Антиповой О.С.
потерпевшей: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_3 29.03.2010 года, примерно в 06.50 час. находясь в подъезде дома №18 по ул. Рабочей в г. Днепропетровске, увидел незапертую дверь квартиры № 72, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в указанную квартиру, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке ОСОБА_2, а именно:
-спортивную куртку из синтетической ткани фирмы «Адидас», стоимостью 750 гривен, в которой находились денежные средства в сумме 1000 гривен;
-мобильный телефон «Нокиа 3310», стоимостью 120 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 30 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 5 гривен;
-сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 30 гривен, на счету которой денежные средства отсутствовали,
а всего на общую сумму 1935 гривен, после чего ОСОБА_3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью и пояснил, что 29 марта 2010 года, около 07.00 часов, находясь в подъезде дома №18 по ул. Рабочей в г. Днепропетровске, увидел незапертую дверь одной из квартир, войдя туда, решил совершить кражу и с тумбочки похитил спортивную кофту, в кармане которой находилось 1000 гривен, а также телефон «Нокиа 3310», сим-карту «МТС». В последствии телефон он заложил за 40 гривен, а поскольку спортивная кофта оказалась женской, он оставил ее у себя дома. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей, что 29.03.2010 года около 06.50 часов она, услышала как закрылась входная дверь, однако выйдя в коридор никого там не увидела. Спустя пару часов этого же дня, зайдя в помещение кухни, где она накануне оставила свою спортивную куртку «Адидас» в кармане которой находилось 1000 гривен, купюрами по 100 гривен, она обнаружила, что куртка отсутствует, а также отсутствует её мобильный телефон «Нокия 3310», в котором находилась сим-карта, на счету которой было 5 гривен, а также отсутствует сим-карта МТС;
- заявлением потерпевшей ОСОБА_2 от 23.03.2010 года, в котором ОСОБА_2 просит принять меры к неизвестному лицу, которое 29.03.2010 года около 06.50 часов совершило кражу её имущества, а именно спортивной куртки «Адидас» тёмно-синего цвета, 1000 гривен (л.д. 3);
- справкой, выданной ЧП «Пличко», магазином теле-аудио-видео, о том, что стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Нокия 3310» по состоянию на 29.03.2010 года составляет 120 гривен;
- протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 09.04.2010 года. (л.д. 15);
- протоколом выемки от 10.04.2010 года мобильного телефона «Нокия 3310» и спортивной куртки «Адидас» (л.д. 25);
- протоколом предъявления мобильного телефона для опознания от 04.05.2010 года, в котором зафиксирован факт опознания потерпевшей ОСОБА_2 принадлежащей ей мобильного телефона «Нокиа 3310» (л.д. 41);
- протоколом предъявления спортивной куртки для опознания от 06.05.2010 года, в котором зафиксирован факт опознания потерпевшей ОСОБА_2 принадлежащей ей спортивной куртки «Адидас» (л.д. 45);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 43, 47);
- и другими материалами дела в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.
Совершенное преступление относится к категории тяжких. Подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости», не работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд относит чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, явку с повинной подсудимого и полное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ОСОБА_3 не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины, с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. ст. 75 76 УК Украины, что будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_2 отказалась от гражданского иска, поскольку материальный ущерб ей полностью возмещен, поэтому суд полагает дело в этой части производством прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, если он в период испытательного срока - 2 (двух) лет не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Дело в части гражданского иска ОСОБА_2 производством прекратить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 3310» ИМЕЙ 350854/10/765484/4, спортивную куртку фирмы «Адидас», переданные на хранение ОСОБА_2, оставить у законного владельца ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: А. Я. Леон