overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/677/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/62/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001789 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001789 від 22.11.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001789 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 18.02.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, їх законних представників, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/330/16-к
Провадження №1-кс/639/74/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2016 року м. Харків
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що буде витрачений значний час, згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 08.02.2015 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2725/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 003880,

встановив:
01 жовтня 2015 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена вище скарга.

Із змісту скарги ОСОБА_2 , не є зрозумілим, яким саме слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, та не зазначено, коли саме заявник дізналась про винесення даного рішення, що позбавляє суд визначити питання про строк оскарження даного рішення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 003880 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 639/952/16-к
Провадження №1-кс/639/121/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2016 року м. Харків
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що буде витрачений значний час, згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 08.02.2015 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1738/16-к
н/п 1-кс/640/898/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання начальника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 26.01.2016, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 04.02.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати начальника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 26.01.2016 (ЖЄО № 117 від 26.01.2016).
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання начальника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 26.01.2016.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.02.2016
Справа№ 642/580/16-к
Провадження № 1-кп/642/199/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 27 січня 2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 08 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 1119 /16-к
н/п 1-в/644/ 592 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
29.01.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.06.2013 року по 06.02.2014 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

03.02.2016 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова задоволено клопотання засудженого та зараховано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 08.07.2013 року по 06.02.2014 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи, що питання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання судом вирішено по суті, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.11.2015 року до суду з прокуратури Московського району міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004864 від 06.10.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 04.11.2015 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 10 грудня 2015 року та 04 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, поштовий виклик суду повернувся за закінченням терміну зберігання.

Постанова про привід обвинуваченого у судове засідання на 04 лютого 2016 року не виконана, причини невиконання постанови суду не повідомлені.

Суд, вислухавши прокурора, який просив застосувати до ОСОБА_4 привід повторно, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід повторно.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 21 березня 2016 року на 14.00 год. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 10 (кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004864 від 06.10.2015 р. СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області).

Виконання приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2027/7795/12
Номер провадження 1-в/643/110/16
УХВАЛА

28.01.2016 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 18.01.2013року, оскільки іспитовий строк скінчився.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Інспектор Московського РВ КВІ надала до суду заяву, в якій просила розглядати подання без її присутності, подання підтримала. Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримав. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 18.01.2013року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 358 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи №147/2013 у відношенні ОСОБА_3 , останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 18.01.2013року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1178/16-к
Провадження № 1- в/635/622/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду на 17 лютого 2016 року на 09:00год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1067/16-к
Провадження № 1- в/635/577/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду на 12 лютого 2016 року на 09:30год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/179/16-к
Провадження № 1-кс/645/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000188 від 19 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000188 від 19 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: повні анкетні дані, реєстрацію та фактичне місце мешкання володільця банківського рахунку № НОМЕР_1 та рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 з 18.01.2016 року по теперішній час.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Проте клопотання слідчого не містить прізвища, ім`я та по батькові особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому на доопрацювання.

Керуючись ст. 160, 163, 164 КПК України, слідчий судя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000188 від 19 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1080/16-к
Провадження № 1- в/635/586/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду на 12 лютого 2016 року на 09:45год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1429/16-к
№ провадження 1-кс/646/686/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року ухвалою слідчого судді зазначені скарги були об`єднанні в одне провадження та привласнений справі єдиний номер: № 646/1429/16-к (провадження №1-кс/646/686/2016).
В судовому засіданні представник скаржників підтримав скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги.
Вислухавши слідчого, прокурора, представника ОСОБА_11 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволеню.
Відповідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
В сенсі ст. 55 КПК України майновою шкодою потерпілому, є шкода заподіяна кримінальним правопорушенням. Посилання представника на заподіяння майнової шкоди у розмірі 1 000 000 (один) мільйон гривень підприємств внаслідок того, що більшість контрагентів відмовилося від роботи з підприємствами є хибними, оскільки така шкода не заподіяна злочином, що розслідується.
З урахуванням наведенного, слідчий суддя вважає, що данна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.303-306 КПК,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1109/16-к
Провадження № 1-в/646/406/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 З.У. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сімї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Так, заявник ОСОБА_4 зазначає, що вона є матірю засудженого ОСОБА_3 , при цьому доказів тому заявницею надано не було, у звязку з чим заява підлягає поверненню.
Одночасно, вважаю за необхідне розяснити ОСОБА_4 , що вона не позбавлена права повторно звернутися до суду з аналогічною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, судя,-
Заяву ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1