Справа № 468/1637/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2014 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у міста Баштанка клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Казанківського району Миколаївської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
22 серпня 2014 року слідчий СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: - протоколом огляду місця події і трупу ОСОБА_7 від 19.08.2014 року; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 20.08.2014 року.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який згоден із клопотанням та захисника, який покладається на розсуд суду в данному питанні, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
20 серпня 2014 року о 15.05 год. ОСОБА_4 було затримано та йому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
За змістом ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, так як даний злочин спричинив загибель людини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.182-183,184,194,196-197 КПК України слідчий суддя, -
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк рахувати з дня затримання 20 серпня 2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали -шістдесят днів.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя