пр. № 1-кс/759/4662/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0010572 від 26.10.2015 року старшим слідчим слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і перевіривши надані матеріали,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документації у друкованому та електронному вигляді мобільного оператора.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю слідчого.

Слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.10.2015, приблизно об 11 годині, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він має у приватній власності гаражні бокси № НОМЕР_1 , розташовані по АДРЕСА_1 , які обладнані під станцію технічного обслуговування. 10.10.2015, до нього звернувся чоловік, якому необхідна була робота. Даний чоловік назвався ОСОБА_6 та пояснив, що він по професії авто електрик та в той же день приступив до роботи.

16.10.2015, приблизно о 09 годині ОСОБА_7 , зателефонував йому та повідомив про те що, взяв з гаражу авто сканер (діагностичний комп`ютер «Launch x431 pro») та виїхав по дзвінку якогось клієнта. Це звичайна практика, тому він зовсім не турбувався за своє майно. Однак, коли він через деякий час зателефонував ОСОБА_7 , то телефон останнього не відповідав, а в подальшому взагалі був вимкнений. В подальшому ОСОБА_7 до станції технічного обслуговування не приїхав та належний йому автосканер не повернув.

Одночасно з цим ОСОБА_5 вказав номер телефону, яким користувався ОСОБА_7 - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженим з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

1. Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які містять дані щодо абонентського номера НОМЕР_2 , яким користується чоловік, що назвався ОСОБА_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.10.2015 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

2. Ухвала слідчого судді діє 1 місяць до 30 листопада 2015 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: