Справа № 461/8408/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/638/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова щодо не визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000023 від 4 січня 2015 року.

Слідчий суддя мотивував своє рішення про відмову у відкритті провадження тим, що ч.1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду, а також у відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати його визначити підслідність по кримінальному провадженню № 0000023 від 4 січня 2015 року та передати матеріали кримінального провадження за підслідністю. Покликається на те, що старшим слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 було повідомлено її та ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст. 358 КК України. Прокурор прокуратури Залізничного району м. Львова направив обвинувальний акт до Залізничного районного суду м. Львова. 9 квітня 2015 року при розгляді подання голови Залізничного районного суду м. Львова про передачу даного кримінального провадження до Галицького районного суду міста Львова Апеляційним судом Львівської області було встановлено, що кримінальне провадження повинен здійснювати Галицький районний суд міста Львова у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України. Зазначає, що вона неодноразово зверталася до прокурора Залізничного району міста Львова під час досудового слідства з клопотанням про визначення підслідності, проте прокуратура затягувала час із відповіддю, щоб закінчилося досудове розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді районного суду без змін, а апеляційної скарги - без задоволення, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З доводів поданої апеляційної скарги, наданих матеріалів судового провадження та скарги поданої до суду першої інстанції вбачається, що продметом оскарження є невирішення клопотання прокурором Залізничного району щодо зміни підслідності кримінального провадження № 0000023 від 4 січня 2015 року. Заявником порушувалося питання про визнання бездіяльності прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати його визначити підслідність по кримінальному провадженні № 0000023 від 4 січня 2015 року.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Оскільки в скарзі заявника ОСОБА_7 та клопотанні направленому процесуальному прокуророві в кримінальному провадженні порушувалося питання про зміну підслідності кримінального провадження, що не є слідчою дією, то рішення, дія чи бездіяльність прокурора щодо вказаного клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, оскільки не входить в перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які передбачені ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді. Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги та встановлених даних вбачається, що скарга подана на бездіяльність прокурора, що не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4