overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.03.15
У Х В А Л А Справа № 200/4883/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1828/15

18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000416 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м Кривого Рогу ОСОБА_3 був засуджений по 307 ч 2 КК України.

З ВК № 45 надійшла заява від ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами справи За доповідною запискою старшого судового розпорядника ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №212/11820/14-к відносно ОСОБА_3 за касаційною скаргою останнього направлені до Вищого спеціалізованого суду України і до Жовтневого районного суду м Кривого Рогу не повернулися.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заява ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи не підлягає задоволенню

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5686/15-к
Един. унік. № 205/5686/15-К
Ном. провадж. 1-в/205/370/15
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року, ОСОБА_5 замінено не відбуту частину покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2012 року на більш м`яку у виді виправних робіт на строк 1 рік 7 місяців 17 днів з утриманням в дохід держави з суми його заробітку 20% щомісячно.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м. Дніпропетровська, до суду направлено подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року у зв`язку із відбуттям 2/3 частини строку покарання, в період якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт у зв`язку із відбуттям 2/3 частини строку покарання, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на не відбутий термін 5 місяців 8 днів від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року у зв`язку із відбуттям 2/3 частини строку покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/7762/15-к
Провадження № 1-кп/0182/767/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003492 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
. Головуючим по справі суддею ОСОБА_1 , заявлено про самовідвід, який мотивований наступним:
Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 не уповноважений здійснювати правосуддя у відношенні неповнолітніх.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву головуючого по справі про самовідвід.
Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків :
Кримінальне провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться на підставі ст. 35 КПК України.
Згідно матеріалів обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003492 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , вона ІНФОРМАЦІЯ_1 , то б то є неповнолітньою.
Статтею 18 закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено
- У місцевих загальних судах та апеляційних судах областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим діє спеціалізація зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів.
Головуючий по справі суддя ОСОБА_1 не уповноважений зборами суддів Нікопольського міськрайонного суду здійснювати кримінальне провадження відносно неповнолітніх.
Таким чином, самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України необхідно передати іншому судді Нікопольского міськрайонного суду в порядку ст. 35 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 82 КПК України, ст. 18 закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
УХВАЛИВ:
Самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0003492 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.
Провадження передати іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, з урахуванням вимог ст. 18 закону України «Про судоустрій і статус суддів»
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1679/15-к
Провадження 1-кп/190/146/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0001125, що надійшов 30 жовтня 2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт складений слідчим, затверджений прокурором та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі ст. 35 КПК України, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.. Шевченко, 114, зал судового засідання № 3).

Підготовче судове засідання провести відкрито суддею одноособово з викликом в судове засідання прокурора і обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005174 від 29.04.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчіре Абхазія, Республіка Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0005174 від 29.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа до розгяду була призначена на 29.06.2014 року, на 16.07.2014 року, на 29.07.2014 року, на 17.09.2014 року, на 25.09.2014 року, на 08.10.2014 року, на 03.11.2014 року, на 19.11.2014 року, на 05.12.2014 року, на 05.01.2015 року, на 27.01.2015 року, на 12.02.2015 року, на 05.03.2015 року, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 10 годині 00 хвилин 03 квітня 2015 року.
Виконанння постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/7091/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 по неповерненню тимчасово вилученого майна.

В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 по неповерненню тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

В матеріалах скарги відсутній номер кримінального провадження та дата внесення даного кримінального провадження до ЄДРДР. Отже, суду не відомо по якому саме кримінальному провадженню слід розглядати скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак, заявником подано скаргу без зазначення номеру та дати внесення кримінального провадження, що супечить положенням ст.303 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 по неповерненню тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 по неповерненню тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1829/15 Справа № 200/1542/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0005599, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2014 року, разом з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора та адвоката на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасни кам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/8815/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/266/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"06" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2015 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2015 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 року о 09:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/496/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/156/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"02" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про повернення прокурору кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про повернення прокурору кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2015 року о 09:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/327/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"08" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2015 року за кримінальним провадженням №0002846 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2015 року за кримінальним провадженням №0002846 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2015 року о 10:45 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/3942/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
30.10.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 14.00 год. 16.11.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Сторонам забезпечити явку в суд свідків щодо яких вони заявили клопотання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: