Справа №668/1797/14-к

УХВАЛА
10.02.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000505 від 07.02.2014 року, за ознаками ст.15 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що:

ОСОБА_6 , 07.02.2014 р. близько 20.10 год., знаходячись біля майстерні «Шиномонтаж» по вул..Паровозна, 5 в м.Херсоні, за попередньою змовою з двома невстановленими особами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, переслідуючи умисел, направлений за протиправне заволодіння транспортним засобом, із застосуванням до ОСОБА_7 фізичного насилля, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні одного удару рукою в область обличчя, та двох ударів ногою в область тіла, намагався відкрито заволодіти автомобілем «Хонда Акорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не зміг на вказаному автомобілі зрушити з місця.

Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий обґрунтовує дане клопотання наступними доказами:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_7

- свідченнями свідка ОСОБА_8

- свідченнями свідка ОСОБА_9

- свідченнями свідка ОСОБА_10

- протоколом ОМП від 07.02.2014 р.

- свідченнями підозрюваного ОСОБА_6

07.02.2014 р. о 20.55 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, підозрюваного, та його захисника який вважають, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою оскільки можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, приходжу до наступного.
Беручи до уваги те, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, та враховуючи, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, та знаходячись на свободі може продовжувати злочинну діяльність, неналежну поведінку або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, шляхом застосування більш м`яким запобіжним заходом забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_6 та запобігання зазначених ризиків неможливо.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176 178, 186, 194, 199 , 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з моменту затримання тобто з 07.02.2014 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені вручена «_____»_______2014 р.

підозрюваний