Справа № 1-289/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженця м.Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, з освітою середньоспеціальною, працює ВАТ «Черкаський автобус», токар, раніше не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_4 , 28.04.2011 року близько 21 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_2 за місцем спільного проживання, в результаті конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс своєму братові ОСОБА_5 , один удар фарфоровою підставкою для ложки в праву сторону обличчя, а саме в область гайморової пазухи, від чого підставка розбилась та умисно наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область грудної клітки спереду з лівої сторони, від чого ОСОБА_5 присів, зчесавши при цьому лікоть лівої руки об стіл. Після чого в той час коли потерпілий знаходився в напівсидячому положенні, ОСОБА_4 умисно наніс йому близько трьох-чотирьох ударів кулаками рук в область голови та тулубу, а саме в обличчя з правої та лівої сторони, в область волосяної частини голови та в праве плече. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правого плеча, садна лівого ліктьового суглоба, крововиливу м`яких тканин грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 465/107 від 25.05.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи (гайморової пазухи) з крововиливом в порожнину пазухи (гемосинусит), крововиливу повік правого ока з переходом в виличну ділянку, травматичного набряку правої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 465/107 від 25.05.2011 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив факт нанесення ним тілесних ушкоджень своєму братові при обставинах зазначених в обвинувальному висновку.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_4 суд обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_4 обставин суд не виявив.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від покарання з випробуванням.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди задовольнити повністю.

Речових доказів, судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою підписка про невиїзд.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1000 грн. заподіяної злочином шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко