Справа № 372/4440/15-к
Провадження 1-кс-610/15
ухвала
Іменем України
24 жовтня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області погоджене з прокурором прокуратури Обухівського району про застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на земельні ділянки що належать на праві власності ОСОБА_4 з кадастровим номером :03:018:0054, на підставі державних актів: - серії ЯЛ № 639317, серії ЯЛ № 639318, серії ЯЛ № 639319, ОСОБА_5 з кадастровим номером :03:018:0039 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 639314, ОСОБА_5 з кадастровим номером :03:018:0040 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 639315, ОСОБА_6 з кадастровим номером :03:018:0031 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 639306, ОСОБА_6 з кадастровим номером :03:018:0033 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 639308, ОСОБА_7 з кадастровим номером :03:018:0049, яка належить на підставі рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 12848069 від 06.05.2014 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з кадастровим номером :03:018:0041 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 639316, ОСОБА_9 з кадастровим номером :03:018:0045 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 639320, ОСОБА_9 з кадастровим номером :03:018:0051 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 639327, ОСОБА_9 з кадастровим номером :03:018:0046 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 639321, ОСОБА_9 з кадастровим номером :03:018:0052 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 639326, ОСОБА_10 з кадастровим номером :03:018:0034, яка належить на підставі рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 12188103 від 04.04.2014 року, ОСОБА_11 з кадастровим номером :03:018:0032, яка належить на підставі рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 11230207 від 26.02.2014 року, ОСОБА_12 з кадастровим номером :03:018:0035, яка належить на підставі рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 12008592 від 28.03.2014 року. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Обухівським РВ ГУМВС України в Київській області за матеріалами перевірки УБОЗ ГУМВ України в Київській області 02.12.2012 року до ЄРДР внесено відомості за №0000147 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, щодо зловживання службовими обов`язками посадовими особами Козинської селищної ради Обухівського району,

ДП «Клінічний санаторій «Жовтень», ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» під час виділення 22 громадянам земельних ділянок загальною площею 2,9 га.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на необхідність накладення арешту на земельні ділянки.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку що в задоволенні клопотання про накладення арешту необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З врахуванням викладеного вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту на земельні ділянки, є безпідставними, оскільки арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а з наданих суду матеріалів вбачається, що ні слідчим, ні прокурором жодній із службових осіб не повідомлено про підозру у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України та жодна особа не затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Витягом з кримінального провадження №0000147 стверджується, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення щодо посадових осіб Козинської селищної ради, та посадових осіб Управління Держземагенства в Обухівському районі за ч.2 ст. 364 КК України, щодо незаконної передачі у власність земельної ділянки та погодження проекту відведення земельної ділянки.
Враховуючи, що на даний час жодній службовій особі не оголошена підозра у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та що у клопотанні слідчого відсутні доводи про те, що незастосування заборони у вигляді арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та у відсутність доказів подання цивільного позову в рамках даного кримінального провадження стороною кримінального провадження, то таке клопотання задоволенню не підлягає. Таким чином, вимоги слідчого недоведені та непереконливі а, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 167-168, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 , в задоволенні клопотання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1