Справа № 165/1742/13-к
Провадження № 1-кс/165/148/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Троцюка М.Й., слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1А, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що у місті Нововолинську Волинської області, не судимого,

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури міста Нововолинська, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 08 квітня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2013 року, працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу "Субутекс"(діюча речовина бупренорфін) в ході якої громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, збув частину таблетки громадянину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_7(анкетні дані легендовані) за 250 грн., яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну в речовині становить 0,0004 г.

Окрім цього, 29.04.2013 року близько 15 години в м.Нововолинську працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупку наркотичного засобу Субутекс (діюча речовина бупренорфін) в ході якої громадянин ОСОБА_3 збув частину таблетки громадянину ОСОБА_5 (анкетні дані легендовані) за 125 грн., яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну в речовині становить 0,0003 г.

Також, 11.05.2013 року близько 11 години 30 хвилин в м. Нововолинську працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупку наркотичного засобу Субутекс (діюча речовина бупренорфін) в ході якої громадянин ОСОБА_3 збув частину таблетки громадянину ОСОБА_5 (анкетні дані легендовані) за 250 грн., яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну в речовині становить 0,0008 г.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно 10 квітня 2013 року збув частину таблетки Субутекс громадянину ОСОБА_5 та не заперечує про збут даних наркотичних засобів 29.04.2013 року та 11.05.2013 року.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме: показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 29.04.2013 року, 11.05.2013 року та 10.04.2013 року він придбав у ОСОБА_3 наркотичний засіб; матеріалами оперативних закупівель наркотичного засобу у гр..ОСОБА_3; висновками фізико-хімічних експертиз; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, в ході проведення якого останній свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю та дійсно підтвердив факти збуту ним наркотичних засобів.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, вчинив злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачених у п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику зазначеного у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слід віднести те, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу збував наркотичні засоби.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязки:

1) прибувати до кабінету № 15 СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області слідчого Литвина А.А., за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій профілактичного нагляду за ним.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник ОСОБА_2 не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і ймовірність переховування від органів досудового слідства та суду, висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_3, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 27 липня 2013 року наступні обов'язки:

1) прибувати до кабінету № 15 СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області слідчого Литвина А.А., за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій профілактичного нагляду за ним.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Литвина А.А. у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Г. Галушка

Про покладені на мене обовязки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний ОСОБА_6

___________________________2013 року