overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.10.2011 Судья Змиевского районного суда Харьковской области Пархоменко М.А., с участием секретаря Маухи А.В., прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев поступившее от судьи Змиевского районного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
30 августа 2011 года данное уголовное дело поступило от судьи Змиевского районного суду Харьковской области для решения вопроса об объединении указанного уголовного дела с уголовным делом № 1-91/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК Украины.
В силу ч.1 ст. 26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений либо по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Поскольку ОСОБА_1 обвиняется в совершении нескольких преступлений, полагаю необходимым уголовное дело 1-308/11 по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и уголовное дело № 1-91/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины объединить в одно производство.
Руководствуясь ст. ст. 22, 26, 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело № 1-308/11 по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и уголовное дело № 1-91/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины объединить в одно производство.
Объединенному делу присвоить № 1-91/11.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Змиевского районного суда Харьковской области на «10-00» 26 октября 2011 года с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья М.А. Пархоменко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.04.2012 г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Пархоменко М.А.,
при участии: секретаря судебного заседания Онацкой В.В.,
прокурора Калашника В.В.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины,
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявила ходатайство о направлении органу досудебного следствия поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения данных, которые были получены в ходе судебного следствия.
Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство своего защитника.
Прокурор Калашник В.В. возражал против удовлетворения ходатайства.
В силу ст. 3151 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе поручить органу, проводившему расследование выполнить определенные следственные действия.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2, а также свидетель ОСОБА_3 показали, что 800 гривен ОСОБА_2 передал ОСОБА_4 для осуществления покупки материалов, необходимых для установки счетчика учета электроэнергии, а в последующем для подключения дома № 5 по ул. Полевой в с. Погорелое к электроэнергии. ОСОБА_4 по просьбе ОСОБА_2 приобрел необходимые материалы на сумму 565 гривен, на подтверждение чего предоставил в суд чек от 27 августа 2011 года.
Еще одну тысячу гривен ОСОБА_2 получил от ОСОБА_5 в счет оплаты услуг за установку и подключение счетчика учета электроэнергии, однако не успел осуществить оплату, так как был задержан работниками милиции.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, с целью уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд пришел к выводу о том, что органу, проводившему досудебное следствие по данному делу, надлежит поручить провести определенные следственные действия.
Руководствуясь ст.ст. 273, 3151 УПК Украины, суд
Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, удовлетворить.
Поручить следователю прокуратуры Змиевского района Харьковской области провести следующие следственные действия:
- проверить факт приобретения ОСОБА_3 27 августа 2011 года у ЧП Бодняматериалов и соответствие их наименованию, количеству и цене чеку № 147 от 27.08.2011 г.;
- проверить фактическое выполнение выноса прибора учета электроэнергии на фасад дома № 5 по ул. Полевой в с. Погорелое Змиевского района Харьковской области и соответствие приобретенных материалов 27 августа 2011 года ОСОБА_3 фактически установленным;
- проверить наличие в Змиевском районном отделении энергосбыта АК Харьковоблэнерго калькуляции платных услуг по выносу приборов учета на фасад домовладений, а также по восстановлению электроснабжения домовладения. В случае наличия такой калькуляции, надлежит проверить ее легитимность и предоставить в суд надлежащим образом заверенные копии таких документов.
Установить срок для выполнения постановления до 24 мая 2012 года.
В судебном заседании объявить перерыв до 9 часов 30 минут 29 мая 2012 года.
Председательствующий:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.06.2011 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего Пархоменко М.О.
при участии секретаря - Кравченко Т.И.
с участием прокурора - Данилина О.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 122 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или приостановления в деле не имеется.
Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана в соответствии с законом.
При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Прокурор и иные участники процесса полагают возможным назначить уголовное дело к слушанию.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241-245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Змиевского районного суда Харьковской области на 15-0002 августа 2011 года с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья М.А. Пархоменко
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням: судді - Борнос A.B.,

за участю секретаря - Ющак O.A.,

прокурора - Ващук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову про направлення кримінальної справи по факту вчинення злочину передбаченого ст. 140 ч.З КК України (в ред. 1960р.) для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що в період з 01 по 03 травня 1996 року невстановлена досудовим слідством особа у невстановлений досудовим слідством час, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникла в квартиру №176, що по вул. Кравчука,9 м. Луцька, звідки таємно викрала грошові кошти на загальну суму 133720000 крб., спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків.

08.05.1996 року ВД УВС м. Луцька по даному факту порушено кримінальну справу №11-790-96 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України (в ред. 1960 року).

В ході розслідування кримінальної справи проведеними слідчими діями та вжитими оперативно-розшуковими заходами не встановлено осіб, які вчинили злочин та осіб, причетних до вчинення злочину.

Відповідно до ст.111 ч.З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою закінчення строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення злочину пройшло більше пятнадцяти років, перебіг строку давності не переривався, особу, яка вчинила злочин, або осіб, причетних до вчинення злочину, не встановлено, тому суд приходить до висновку, що кримінальну справ> слід закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.71, 111, 282 КПК України,

суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України (в ред. 1960р.), порушену 08.05.1996 року ВД УВС м. Луцька - закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням: судді - Борнос A.B.,

за участю секретаря - Ющак O.A.,

прокурора - Музичука Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову про направлення кримінальної справи по факту вчинення злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960р.) для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що в період з 12 по 13 лютого 1996 року невстановлена досудовим слідством особа у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в підвалі будинку №19, що по вул. Гулака-Артемовського м. Луцька, таємно викрала 12 банок кави, 4 банки чаю, 18 коробок прального порошку, спричинивши гр. ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 15 млн. купонів.

19.02.1996 року ВД Центрального ВВС м. Луцька по даному факту порушено кримінальну справу №11-288-96 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 року).

В ході розслідування кримінальної справи проведеними слідчими діями та вжитими оперативно-розшуковими заходами не встановлено осіб, які вчинили злочин та осіб, причетних до вчинення злочину.

Відповідно до ст. 111 ч.3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою закінчення строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення злочину пройшло більше п'ятнадцяти років, перебіг строку давності не переривався, особу, яка вчинила злочин, або осіб, причетних до вчинення злочину, не встановлено, тому суд приходить до висновку, що кримінальну справу слід закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.71, 111, 282 КПК України,

суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960р.), порушену 19.02.1996 року ВД Центрального ВВС м. Луцька - закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 5/0606/78/2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника M.JL

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: прокурора Бєди К.Е.

представника КВІ ОСОБА_1

зюзглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 05.09.2011 року про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Маркса 38 Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця,

громадянина України, засудженого Володарсько-Волинським районним судом

Житомирської області 09.09 2010 року за ст. ст. 185 ч. 1,75,76 КК України до 35 годин

арешту з випробовуванням на 1 рік. у зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2011 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 35 годин арешту з випробовуванням на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_2 03.09.2011 року закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався..

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду від 03.09.2010 року за ст. ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України у звязку із

закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник М.Л
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 04 листопада 2015 року надійшов затверджений 14.10.2015 року прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ч. 2 ст. 185 КК України,.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000181 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 05 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1/0606/2/2012
Провадження по справі 1-в/276/51/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
інспектора КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володарськ-Волинський подання кримінально-виконавчої інспекції Володарськ-Волинського району від 30.10.2015 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шандра Миронівського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не жонатого, освіта середня, судимого
за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2014 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
В поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно без порушень, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням для вирішення питання про звільнення його від покарання згідно ст.78 ч.1 КК України.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання, щодо якого було застосовано випробування та встановлений іспитовий строк, в зв`язку з закінченням вказаного строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-21/2011 p.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: прокурора Бєди К.Е.

представник КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного

суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 28.01.2011

року про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Перемоги 4 Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця,

громадянина України, засудженого Володарсько-Волинським районним судом

28.01.2010 року за ст.ст. 385 ч.2, 358 ч. З, 15 ч. 2 , 190 ч. 1 КК України до 1 року б

місяців обмеження волі з випробовуванням на 1 рік.

у зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010 року вироком Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 385 ч.2, 358 ч. З, 15 ч. 2 , 190 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробовуванням на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_2 28.01.2011 року закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_2І за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Перебуває на обліку РЦЗ , як шукаючий роботу. По місцю проживання характеризується задовільно.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Володарсько- Волинського районного суду від 28.01.2010 року за ст.ст. 385 ч.2, 358 ч. З, 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підляягає.

Головуючий: Мельник М.Л
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія зап.захід Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.11.2015 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 09 листопада 2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2015 року о 09год.15 хв.
Судді:
Справа № 367/7712/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/702/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїздному судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії (№85) клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено об 17.30 год 12.11.2015 року..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8936/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1