Дата документу 17.07.2015 Справа № 554/9251/15-к
Провадження № 1-кс/554/4349/2015
У Х В А Л А
про уточнення
17 липня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора міста Полтави, юриста другого класу ОСОБА_2 про уточнення ухвали про проведення виїздної документальної ревізії усієї фінансово-господарської діяльності,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.07.2013 року по матеріалах клопотання по справі 554/8529/15-к провадження № 1-кс/554/4031/2015, клопотання було задоволено та постановлено наступне:

Надати дозвіл на проведення ревізії у «Об`єднаному автогосподарстві закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» ( код за , м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7 ) за період з 2014 по 2015 роки з наступних запитань:

1)Чи відповідає вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель» проведення процедури закупівлі у одного учасника (відкритих торгів) по предмету закупівлі ДК 016:2010 код 45.20.2 «технічне обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів» у 2013-2014 році та визначення переможцем ФОП « ОСОБА_3 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), які організовані замовником «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» (код за , м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7), а також дії учасника (ів) зазначених конкурсних торгів?

2)Чи відповідають вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель» ( у тому числі кваліфікаційним вимогам ) документи, подані суб`єктом господарювання ФОП « ОСОБА_3 » ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до конкурсного комітету «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» ( код за , м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7 ) для участі у процедурі закупівлі у одного учасника (відкритих торгів) у 2014 році?

3)Яким чином та на підставі яких документів здійснено господарські відносини між ФОП « ОСОБА_3 » ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» (код за , м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7) на протязі 2014 2015 року, у тому числі з надання послуг, які передбачені договором за № 44 від 10.06.2014 року з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів? На яку суму, яким чином здійснено розрахунки? Які саме послуги (роботи) фактично виконано ФОП « ОСОБА_3 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за договором № 44 від 10.06.2014 року з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів, на яку суму?

4)Чи відповідають згідно даних актів здачі прийняття робіт за 2014 - 2015 рік виконані роботи ФОП « ОСОБА_3 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) умовам договору за № 44 від 10.06.2014 року з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів та комплексу робіт (послуг), зазначеним у специфікації до нього, а також умовам комплексу послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, передбачених конкурсною документацією щодо предмета закупівлі ( у тому числі зазначених у п.п. 20 59 специфікації)? Якщо ні, то які саме види послуг (робіт) не здійснено відповідно до актів здачі приймання робіт?

5)Яким чином та на підставі яких документів здійснено господарські операції (у тому числі розрахунки) між ФОП « ОСОБА_3 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та суб`єктами господарювання, у продовж 2014-2015 років, які здійснювали постачання запасних частин та витратних матеріалів (мастило) (здійснювали виконання субпідрядних робіт), у тому числі визначених у п.п. 20 59 специфікації до договору за № 44 від 10.06.2014 року з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів, укладеного між ФОП « ОСОБА_3 » та Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області»? Чи підтверджуються вони документально? Якщо ні, то придбання яких саме запчастин (або виконання комплексу робіт) документально не підтверджується, на яку суму? Чи підтверджуються документально витрати ФОП « ОСОБА_3 » з виконання комплексу робіт, передбачених договором за № 44 від 10.06.2014 року з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів?

6)Чи підтверджується документально здійснення фінансово-господарських відносин між ФОП « ОСОБА_3 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та юридичною особою «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» (код за , м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7) на протязі 2014 2015 років щодо надання послуг, які передбачені договором за № 44 від 10.06.2014 року з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів, у тому числі з надання комплексу послуг, зазначених у п.п. 20 59 специфікації до нього з врахуванням відповідей на попередні запитання? Якщо ні, то придбання яких саме запчастин (або виконання комплексу робіт) документально не підтверджується, на яку суму?

7)Чи підтверджується документально здійснення фінансово-господарських відносин між ТОВ «Лада Сервіс» (код за ), ПП «Автоснаб» (код за ) та «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» (код за , м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7), з іншими суб`єктами господарювання, проведених на протязі 2014 -2015 років щодо надання послуг з технічного обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів, у тому числі з надання комплексу послуг з ремонтування автомобілів швидкої медичної допомоги марок RENFULT MASTER 2.5 D 2005 року випуску 3 одиниці; RENFULT MASTER 2.3 D 2011 року випуску 1 одиниця; CITROEN JUMPER 2.3 D 2013 року випуску 25 одиниць? Якщо так, то які саме послуги було надано (у розрізі), на яку суму (їх вартість)?

8)Чи завдано збитків місцевому бюджету у ході проведення процедури державних закупівель (закупівлі у одного учасника), організованих «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області» по предмету закупівлі ДК 016:2010 код 45.20.2 «технічне обслуговування та ремонтування інших автотранспортних засобів» у 2014 році з врахуванням відповіді на попередні запитання та фактичним обставинам справи (документально обґрунтованим висновкам)? Якщо так, у якому розмірі? Хто відповідальний на їх нанесення?

2. Проведення ревізії доручити працівникам державної фінансової інспекції в Полтавській області в період часу з 13.07.2015 року по 18.07.2015 року, з 20.07.2015 року по 25.07.2015 року, з 27.07.2015 року по 31.07.2015 року (протягом 15 робочих днів).

17.07.2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора прокуратури міста Полтави про уточнення ухвали у справі № 554/8529/15-к від 03.07.2015 року у кримінальному провадженні № 10000006 за ознаками складу злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: проведення ревізії доручити працівникам державної фінансової інспекції в Полтавській області в період часу з 21.07.2015 року по 24.07.2015 року, з 27.07.2015 року по 31.07.2015 року, з 03.08.2015 року по 07.08.2015 року та 10.08.2015 року ( на протязі 15 робочих днів ).

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що ухвала суду підлягає уточненню.

Відповідно до ч. 1 , ч. 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Переглянувши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне внести уточнення до ухвали, оскільки її уточнення не змінює суті ухвали, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

Керуючись статтею 379 КПК України ,

п о с т а н о в и л а:
Внести уточнення в резолютивну частину ухвали Октябрського районного суду від 03.07.2015 року по справі № 554/8529/15-к, провадження № 1-кс/554/4031/2015.

Резолютивну частину ухвали змінити в частині періоду проведення ревізії, а саме:

Проведення ревізії доручити працівникам державної фінансової інспекції в Полтавській області в період часу з 21.07.2015 року по 24.07.2015 рік, з 27.07.2015 року по 31.07.2015 рік, з 03.08.2015 р0оку по 07.08.2015 рік та 10.08.2015 року ( на протязі 15 робочих днів ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1