overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дата документу :09.02.2016
Справа №1-в/359/254/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2014р., часу попереднього ув`язнення, з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

В судове засідання засуджений не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши, в сукупності, клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2014р., який набув чинності 22.12.2014р., ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186, ст.ст. 71,72 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувався з дня фактичного затримання засудженого з 23.07.2014р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 23.07.2014 року по 22.12.2014 року складає 4 місяці 29 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 9 місяців 28 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 23.07.2014р. по 22.12.2014р. у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2014р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 9 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/4/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 361/806/16-к
Провадження № 1-кп/361/104/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
12 лютого 2016 року м.Бровари
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались за виключенням запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_2 , який обраний судом 07 грудня 2015 року у виді особистого зобов`язання. Відповідно до вимог ст.31ч.2 КПК України попередній розгляд необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Щодо призначення запасного судді то суд вважає, що на даний час при розгляді справи по суті немає необхідності призначати такого.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115ч.1 КК України на 11 годину 30 хвилин 19 лютого 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Підготовче судове засідання провести в складі колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий, суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/518/16-к
Провадження № 1-в/362/126/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
10.02.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1971 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2007 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2014 року примусові заходи медичного характеру із суворим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були замінені на посиленим нагляд.
08.09.2015 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи, яка перебуває на примусовому лікуванні від 29.01.2016 року, враховуючи кримінаьний анамнез,характер скоєного в стані алкогольного психозу,недостатню критику до хворобливого стану та скоєного правопорушення в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного огляду від 29.01.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом наглядом застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2014 року хворому ОСОБА_6 , 1971 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
"29" січня 2016 р. Справа № 363/27/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, засудженого 30 грудня 2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Васильківським міськрайонним судом Київської області іспитовий строк закінчився 20 грудня 2015 року.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання та засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2015 року - звільнити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 365/401/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/27/14

У Х В А Л А
23.06.2014 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
2. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_14 одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. У судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області, потерпілу ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_17
Справа № 128/734/15-к
УХВАЛА
24 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 , ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103, №0000321, №0000319 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 , ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який неодноразово не з`являється до судових засідань, про причини неявки суд не повідомляє.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив з приводу заявленого клопотання прокурором, оскільки він сьогодні на зупинці транспорту спілкувався з ОСОБА_6 , який сказав, що він отримав виклик в дане судове засідання, але мабуть йому не потрібно туди з`являтись.

Учасники процесу не заперечили з приводу заявленого клопотання.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`явився в судове засідання, хоча викликався судом належним чином, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 07.07.2015 року о 14.15 год. в приміщенні Вінницького районного суду

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 141/127/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області на бездіяльність слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
09.02.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницьукої області на бездіяльність с слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, яка 09.02.2016 року була авторозподілена та передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, передбачених ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області на бездіяльність слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду слідчим суддею Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2016 року.
Розгляд скарги призначити у закритому судовому засіданні.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника Оратівську сільську раду Оратівського району Вінницької області, начальника слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/5746/15-к
Номер провадження 11-кп/775/138/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

15 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік, за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.75 КК України. звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком два роки) з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначений вирок суду заступник прокурора Донецької області 22 січня 2016 року подав апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 29 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

15.02.2016
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/256/16-к
Провадження № 1-кс/306/29/16
Рядок статзвіту № 35

У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м.Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заначеним клопотанням, посилаючись на те, що за клопотанням слідчого Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, ухвалою слідчого судді Ленінського суду м. Луганськ від 30 вересня 2013 року накладено арешт на автомобіль. Просить накледений арешт скасувати, так як автомобіль марки Мерседес Бенц 124 належний йому згідно доручення.
Досдідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що таке до задоволення не піддлягає з наступних підстав.
Підстави для скасування арешту майна визначені ст. 174 КПК України.
За ст. 171 КПК України, клопотання про застосування арешту майна на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За правовим змістом вказаних норм закону, розгляд даного клопотання до компетенції слідчого судді Свалявського районного суду не входить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволеннні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 314/188/16-к
Провадження № 1-в/314/150/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"03"лютого 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16.05.2014 р. до набрання вироку законної сили 13.05.2015 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Шевченківського райсуду м.Запоріжжя від 13.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

03.02.2016
1Справа № 335/1628/16-к 1-кп/335/186/2016
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
12.02.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 26 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1