ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13.09.2011 г. Дело №1-597
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерей М.Ф. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Касьяненко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, судим 03.04.2006 года Ленинским p/с г. Николаева по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы; 22.07.2008 году Ленинским p/с г. Николаева по ч.З ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 22.07.2008 г. освободился условно-досрочно, не отбытый срок наказания один год 3 месяца 5 дней, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
02.05.2011 года примерно в 09:00 ОСОБА_1, действуя повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа проник в складское помещение, расположенное на территории рынка «Колос», по адресу пр. Мира, 2А в г. Николаеве, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ОСОБА_2, а именно:
-три пары мужских кроссовок серого цвета, стоимостью по 75 гривен за пару;
-две пары женских кроссовок белого цвета, стоимостью по 60 гривен за пару;
-одна пара женских кроссовок черного цвета, стоимостью 65 гривен
чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 410 гривен.
С похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Заявленные гражданские иски признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.
На основании ч. 3 ст. 299 суд с согласия всех участников
процесса не исследуя фактических обстоятельств дела, которые не оспаривались участниками процесса приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении тайного хищения чужого имущества(кража) , совершенная повторно, что квалифицируется по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено: ранее судим (л.д. 4 9 );
по месту жительства характеризуется посредственно(л.д. 59) ;
на учете у психиатра не состоит(л.д. 56 ); на учете у нарколога не состоит, (л.д. 58 ).
При определении наказания подсудимому, суд учитывал личность подсудимого, совершение преступления средней тяжести, в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, его посредственную характеристику.
Обстоятельства смягчающие ответственность признание вины, чистосердечное раскаивание в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие ответственность судом не установлено, однако считает, что его исправление и
перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать связанное с лишением свободы.
Кроме - того к вновь назначенному частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 22.07.2008 г.
Исковые требования удовлетворить.
Заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, поскольку он признан подсудимым.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского р-го суда г. Николаева от 22.07.2008 г. и окончательно определить наказание в виде 2(даух) лет и б(месяцев) лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с 04.06.2011 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
В счет возмещения ущерба причиненного преступлением взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 335 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а содержащемуся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судь я: