overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4658/15-к Номер провадження 11-кп/786/930/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 листопада 2015 року за клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 листопада 2015 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання за вироком Констянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2014 року відмовлено.

На вказану ухвалу 18 листопада 2015 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової, якою прохає задовольнити його клопотання та застосувати до нього положення ст. 81 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 04 грудня 2015 року за нею відкрито апеляційне провадження.

Інші учасники провадження клопотань не заявляли, ухвалу місцевого суду не оскаржували, у зв`язку з чим вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 листопада 2015 року за клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на 9 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 695/1993/15-к
номер провадження 1-кп/695/160/15
У Х В А Л А
09 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000405 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

В судове засідання неодноразово викликався свідок по справі ОСОБА_5 , який не з`являється з невідомих для суду причин, про причини своєї неявки суд не повідомляють.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти примусового приводу свідка, а також враховуючи, що без їх участі неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи приходить до висновку про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_5 через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України,-

УХВАЛИВ;

Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Золотоніському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1209/15-к
Провадження №1-кп/701/91/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачена, потерпілий, захисник вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/339/15
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворичі Броварського району

Київської області, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:
06 серпня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

До суду надійшло клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання (подання), представника КВІ, який просив задовольнити клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.
За період іспитового строку ОСОБА_5 допускав порушення порядку та умов відбування покарання, а саме не з`являвся на реєстрацію до Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області, за адресою зазначеною у вироку, засуджений не мешкав. 01.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 направлено матеріали особової справи з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. 23.10.2015 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання відмовлено. ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років позбавлення волі за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати службову особу Генеральної прокуратури України внести відомості викладені у його заяві від 03 листопада 2015 року до ЄРДР та розпочати розслідування. Заявник посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України подана ним заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР.

В судове засідання особа, яка звернулась із скаргою не з`явилась, про час і місце судового розгляді повідомлялась належним чином.

Під час розгляду скарги прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заявнику була надана відповідь з приводу поданої заяви, а також встановлене те, що прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного позбавлення волі за ч1 ст.146 КК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, із наданого прокурором витягу з кримінального провадження вбачається, що відомості внесені до ЄРДР та прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування за ч1 ст.146 КК України, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4150/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос»
на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004406, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання,
В С Т А Н О В И В :
08.04.2015р. ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання.
Свою скаргу мотивує тим, що 30.03.2015р. він звернувся до слідчого з заявою про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
По даний час клопотання не розглянуте, рішення не прийняте.
Бездіяльність слідчого вважає неправомірною, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку скаржника, який вважає за можливе скаргу розглянути у відсутність слідчого суд, керуючись ст.306 ч.3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ст.220 ч.1, яка передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 30.03.2015 року, він звернувся до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, яка отримана за вхідним №3595 від 30.03.2015року.(а.с.4-5)
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про виконання слідчим вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.55,220,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 , який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» від 30.03.2015 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у відповідності з вимогами ст. 221 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 04 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 1-552/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

16.12.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України до судового розгляду на 30.12.2011 року о 08:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, представника потерпілого, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/5782/15-к
Провадження № 1-кп/210/626/15

"14" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 09.12.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 січня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 11.01.2016р. о 15 год. 00 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.07.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего: судьи Леонова А.А.
при секретаре: Рябенькой А.А.
с участием прокурора: Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 212 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Рассмотрение данного уголовного дела в их отсутствие невозможно, поэтому по делу необходимо объявить перерыв, а потерпевшего, свидетелей доставить приводом.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
По делу объявить перерыв до 25 июля 2011 года до 16:00 часов.
К указанному времени доставить приводом в Кировский районный суд г. Днепропетровска, расположенный: г. Днепропетровск, пр. Пушкина, 29,
- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, находящегося: г. Днепропетровск, ж/м Тополь-2, д.-14, кв.-240;
- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Исполнение постановления суда о приводе поручить начальникам Кировского, Бабушкинского, Индустриального, Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления поручить начальнику УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить прокурору Кировского района г. Днепропетровска для контроля за исполнением.
Судья: А.А. Леонов
Єдиний унікальний номер 205/8062/15-к
№ 205/8062/15-к
Провадження №1-кп/205/613/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч.2, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч.2, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч.2, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України, призначити на 12:00 годин 16 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7453/15-к
Провадження № 1-кп/0182/772/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.11.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002374 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.11.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002374 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 15.00 год 20.11.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1