overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1101/3594/12
Провадження №1/383/3/14
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підсудної ОСОБА_5 ,

захисника підсудної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області кримінальну справу №1101/3594/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті підсудна ОСОБА_5 заявила клопотання про здійснення повного фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні підтримали клопотання підсудної.

Відповідно до ст.87 КПК України (в редакції 1960 року) основним засобом фіксації перебігу судового розгляду справи є протокол судового засідання. На вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи або за ініціативою суду у суді першої чи апеляційної інстанції здійснюється повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає доцільним задовольнити клопотання підсудної та здійснювати повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 87 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудної ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати повне фіксування судового процесу по кримінальній справі №1101/3594/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 391/553/14-к
Провадження №1-кп/383/80/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року колегія суддів Бобринецького районного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка обвинувачення ОСОБА_9 у режимі відеоконференції оскільки вказана особа перебуває в СІЗО № 14, м. Кіровограда.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечили проти проведення судового засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.
Потерпіла також не заперечила проти проведення судового засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те що свідок обвинувачення ОСОБА_9 перебуває в СІЗО № 14, м. Кіровоград, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора про допит вказаного свідка в режимі відеоконференції з Слідчим ізолятором № 14 м. Кіровограда Кіровоградської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 23 червня 2014 року 11 год. 00 хв. провести за участю свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з слідчим ізолятором №14 м. Кіровоград Кіровоградської області.
Слідчому ізолятору № 14 м. Кіровограда Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.
Бобринецький районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі слідчого ізоляторя № 14 м. Кіровоград Кіровоградської області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України вручити свідку ОСОБА_9 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Слідчого ізолятора № 14 м. Кіровоград Кіровоградської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором прокуратури Підволочиського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 18 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
26 серпня 2015 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 18 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4

Враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 26 серпня 2015 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 14 вересня 2015 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1112/867/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д.,

та за участю прокурора Буран С.М.,

розглянувши в залі судових засідань в м. Мала Виска в стадії попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. У справі відсутні підстави для закриття чи припинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Запобіжний захід обрано вірно, підстави для його заміни чи скасування відсутні. Під час дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали кримінальної справи пояснення обвинувачених, та заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора на 03.04.2012 року о 09:00год .

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід "підписка про невиїзл", обраний відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 1112/2196/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17.07.2012 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М., при секретарі Кісіль О.Л., за участю прокурора Глобенка О.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

за частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2012 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-9347 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні ними злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

На думку прокурора справа може бути призначена до судового розгляду у відповідності до вимог статті 245 КПК України.

Вивчення справи дає підстави вважати, що вона підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області і підстав для її закриття або зупинення на даний час не має.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не має.

Наявні матеріали справи вказують на те, що під час провадження у ній досудового слідства, не були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями 237,240,241,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні ними злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України призначити до судового розгляду на 15.00 09 серпня 2012 року в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області .

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 1112/3320/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1,

при секретарі Стець Т.М.,

за участю прокурора Любченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска матеріали кримінальної справи № 13-4291 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2012 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-4291 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в період часу з 19 по 22 вересня 1997 року невстановлені злочинці в смт. Смоліно, з території складу №8 Смолінської шахти скоїли крадіжку 620 метрів кабеля АВВГ 3х120х1х357.

За даним фактом 06.10.1997 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 13-4291 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особи, які вчинили злочин не були встановлені, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13-4291 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 1112/3870/12
ПОСТАНОВА

про привід

"12" лютого 2013 р. року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Вдовіченко М.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Рубан В.В.,

та захисників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши в залі судових засідань в м. Мала Виска кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.365 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.365 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Справа за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.365 КК України, призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 12.02.2013 року, однак в судове засідання не зявились потерпілий ОСОБА_7 а також свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене і з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження під час судового слідства обставин справи відповідно до норм КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків та потерпілого привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 22.02.2013.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.70,ст.71, ст.296 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 22.02.2013 року.

Застосувати привід у відношені:

Потерпілого ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; .

Свідків ОСОБА_8, яка проживає за адресою : Кіровоградська облась Новомиргородський район с.Камянка вул. Перемоги,15; ОСОБА_9, яка проживає за адресою : Кіровоградська облась, Новомиргородський район с.Камянка вул. Перемоги,23; ОСОБА_10, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_17 який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_11 який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7 а; ОСОБА_12 який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_13 яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_9а; ОСОБА_14 яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_10 а; ОСОБА_15 який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_11а; ОСОБА_16, який прописаний за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12;

доставивши їх в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 22.02.2013 року.

Копії постанови надіслати Новомиргородському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання і прокурору Новомиргородського району для відому та контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Вдовіченко М.М.
Справа № 605/152/13-к
ПОСТАНОВА

"05" березня 2013 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицай К.М., при секретарі Лежигубській О.В. за участю прокурора Цапко Ю.І., скаржника представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 15.05.2012 року про закриття кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 15.05.2012 року про закриття кримінальної справи, порушеної за заявою потерпілого ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До Підгаєцького районного суду 04.02.2013 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 15.05.2012 року про закриття кримінальної справи, порушеної за заявою потерпілого ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаржник ОСОБА_1 подав суду клопотання про обєднання скарги ОСОБА_2 з даною справою, оскільки скарги подані на одну постанову слідчого та він буде представляти інтереси потерпілого ОСОБА_2 В судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ній.

Прокурор щодо заявленого клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, суд вважає, що вказані справи слід обєднати для подальшого спільного розгляду та присвоїти № 605/152/13-к.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 605/152/13-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи, обєднати із справою № 605/93/13-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи та розглядати їх разом, присвоївши присвоїти № 605/152/13-к.

Головуючий К.М. Грицай
Справа № 1112/1181/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М. за участю прокурора Бурана С.М. при попередньому розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області і підстав для її закриття або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК УКраїни,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 309 КК України призначити до розгляду у залі засідань суду на 04.04.2012 р. о 14:30 год. за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.М. Глубоченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 Справа №1915/5573/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В.

при секретарі Чайковській М.В.

при попередньому розгляді скарги ОСОБА_1, що надійшла в порядку ст.27 КПК України, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що останні незаконно заволоділи належним їй майном, під час крадіжки нею одержані тілесні ушкодження у вигляді перелому руки та на неї був скоєний замах на вбивство.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним законом щодо обвинувального висновку.

Відповідно до ст. 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на попередньому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті предявленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Відповідно до ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додаються необхідні додатки.

Згідно ч.2 ст.251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, при попередньому розгляді, крім інших рішень, надсилає її за належністю прокурору.

Оглядом матеріалів скарги встановлено, що скаржник ОСОБА_1 стверджує про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрали її особисте майно, під час вчинення крадіжки їй було завдано тілесних ушкоджень у вигляді перелому руки, а також на неї було вчинено замах на вбивство.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у скарзі фактично вказує на те, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявні ознаки злочинів передбачених ст.ст. 185, 122, 115 КК України, питання щодо порушення кримінальної справи за якими не відноситься до компетенції суду.

Керуючись наведеним та ст.ст. 27, 97, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслати за належністю прокурору м.Тернополя.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа №: 1-647/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" грудня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

з участю прокурора Болгарина Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрі про уточнення дати винесення вироку, за яким було засуджено ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Олександрійського міськрайонного суду від 09 листопада 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на три місяці.

При виконанні вироку виявлено, що в даті винесення вироку була допущена прикра помилка та не вірно було вказано дату, а саме 09 листопада 2011 року, замість правильної 09 грудня 2011 року.

Перевіривши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що згідно протоколу судових засідань вказано, що судове засідання відбулось 09 грудня 2011 року, в резолютивній частині вироку також вказано, що запобіжний захід щодо ОСОБА_1 змінено із підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду, а строк відбування покарання відраховувати з моменту його затримання, тобто з 09 грудня 2011 року.

Викладене свідчить про те, що в дійсності судове засідання відбулося 09 грудня 2011 року і у вирок суду необхідно внести виправлення в даті його винесення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 273, 409 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення та вважати, що за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 09 листопада 2011 року в дійсності саме 09 грудня 2011 року було засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на три місяці.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 712/9268/15-к
Провадження №1-кс/712/3784/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 19 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді скарги в судовому засіданні ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила залишити без розгляду та повернути її скаргу на бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заяви, наданої в судове засідання скаржницею.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - повернути скаржниці.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1