Справа № 4-1207/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого - судді Харечка С.П.,

при секретарі Хіміч З.В.,

з участю: прокурора Ралдугіна О.О.

слідчого Паньковецького В.Б.,

скаржника ОСОБА_1Ю

представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи стосовно директора ЗАТ Єврошпон-СмигаОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим слідчим СВ ПМ ДПА в Рівненській області підполковником податкової міліції ОСОБА_3 від 19 квітня 2011 року винесено постанову про порушення кримінальної справи стосовно директора ЗАТ Єврошпон-СмигаОСОБА_1 по факту замаху на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем за ч.1, ч.2, ст..15, ч.2 ст.191 КК України, -

ОСОБА_1 в поданій до суду скарзі просить постанову про порушення кримінальної справи скасувати, вказує, що постанова є надуманою, ґрунтується на домислах слідчого, останній взяв до уваги Акт перевірки від 01.09.2009 року, на підставі якого були прийняті Рішення повідомлення, які на даний час судами першої та апеляційної інстанції скасовані.

Представник скаржника, сам скаржник в судовому засіданні пояснили, що передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав та достатніх даних щодо вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1, ч.2, ст..15, ч.2 ст.191 КК України у матеріалах справи немає.

Прокурор та слідчий визнали скаргу необґрунтованою, суду пояснили, що постанова винесена у відповідності до вимог ст. ст. 94, 98 КПК України. Вважають, що приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення ознак злочину слідчим. Достатніми даними для порушення кримінальної справи є матеріали перевірки, пояснення свідків, висновки економічної та почеркознавчих експертиз. Крім того, слідчий пояснив, що скасування рішень.-.повідомлень судами не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки в матеріалах справи є достатньо інших даних щодо порушення кримінальної справи.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, які просять скаргу задовольнити, думку прокурора та слідчого про залишення постанови в силі, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд прийшов до висновку, відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст. 94 КПК України, одним із приводів до порушення криміальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, приводом для порушення кримінальної справи стосовно директора ЗАТ Єврошпон-СмигаОСОБА_1, є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а підставою для порушення кримінальної справи є сукупність достатніх даних, наявних в матеріалах справи, що вказують на ознаки злочину, якими є акт перевірки, відомості автоматизованої бази даних державної автомобільної інспекції, висновки експертиз, пояснення свідків.

Доводи скаржника та його захисника про відсутність підстав до порушення даної справи у звязку з неузгодженістю і оскарженням податкових повідомлень-рішень є необґрунтованими та безпідставними, оскільки ці обставини не вказують на незаконність акту податкової як джерела отримання даних і не виключають наявності ознак злочину, і тим більш - наявності підстав для порушення кримінальної справи і провадження у ній. Зокрема, оцінка встановлених в ході перевірки податкової обставин у їх звязку та сукупності з наявними в матеріалах перевірки даними на наявність ознак злочину є виключним повноваженням слідчого, прокурора, який вирішує питання про наявність підстав до порушення справи та наявності підстав для проведення перевірки та встановлення обставин шляхом досудового слідства.

Заперечення скаржника та його захисника, які стосуються оцінки доказів, вирішення питання кваліфікації злочину та вирішення питання про доведеність вини ОСОБА_1, суд не приймає до уваги, оскільки у суду відсутні повноваження для вирішення таких питань під час розгляду скарг на постанову про порушення кримінальної справи в порядку передбаченому ст. 236-8 КПК України.

Таким чином, для винесення постанови про порушення кримінальної справи наявні приводи і підстави, які отримані із законних джерел.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 98, 236-8 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 19 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ЗАТ Єврошпон-СмигаОСОБА_1 по факту замаху на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем за ч.1, ч.2, ст..15, ч.2 ст.191 КК України - залишити без задоволення.

Матеріали кримінальної справи, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справ, повернути слідчому для подальшого провадження.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Рівненського міського суду С.П.Харечко