Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1852/15-к
ВИРОК
іменем України
26 січня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, непрацюючого, із середньо - спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє 27 грудня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 02.03.2015 р. звільненого від відбування покарання умовно - достроково із не відбутим терміном покарання у виді позбавлення волі 9 місяців 25 днів, відповідно ст. 89 КК України судимість не погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 04 червня 2015 року приблизно о 17 год. 15 хв., перебуваючи по вул. Просвіти, м. Броди, неподалік магазину «Рукавичка», керуючись корисливими спонуканнями, з метою крадіжки та особистого збагачення, від центрального входу вказаного магазину повторно таємно викрав велосипед марки «Дорожник», вартістю 600 грн., що належав ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, в період з 12.00 год. 04 червня 2015 року по 15.00 год. 05 червня 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи на другому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливими спонуканнями, з метою крадіжки та особистого збагачення, повторно таємно викрав велосипед марки «Ардіс 26 Сompass MTS» вартістю 4000 грн., що належав ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 05 червня 2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Івана Богуна, м. Броди, у літньому павільйоні магазину «Сонечко», керуючись корисливими спонуканнями, з метою крадіжки та особистого збагачення, зі стола у павільйоні повторно таємно викрав бувший у вжитку мобільний телефон марки «Samsung», невстановленої слідством модель вартістю 200 гривень, із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 гривень та пачку сигарет «Rothmans» вартістю 12 гривень із захованими у ній грошовими коштами в сумі 400 гривень, що належали ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 627 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна вчиненого повторно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочинному діянні визнав повністю та пояснив, що дійсно 04 червня 2015 року приблизно о 17 год. 15 хв., по вул. Просвіти, м. Броди, неподалік магазину «Рукавичка», викрав велосипед, який знаходився без нагляду, марки «Дорожник» та продав його невідомій особі приблизно за 500 грн. Також 05 червня 2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. по вул. Івана Богуна, м. Броди, у літньому павільйоні магазину «Сонечко», зі стола у павільйоні викрав бувший у вжитку мобільний телефон марки «Samsung», який продав невідомому за 600 грн. Крім того 04 чи 05 червня 2015 року, точної дати не пам"ятає, з другого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки «Ардіс 26 Сompass MTS» та продав його невідомі особі за 800 грн.

Згідно положення ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки такі ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом?якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.
При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують покарання обвинуваченого, враховуючи тяжкість вчиненого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 71, 81 КК України до покарання призначеного за даним вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 27.12.2011р. у виді 9 місяців 25 днів позбавлення волі.

Процесуальні витрати складаються з із витрат, пов?язаних із залученням експертів НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області для проведення експертиз: трасологічної експертизи №12/74 від 24.06.2015р. - 368 грн. 28 коп.; дактилоскопічної експертизи №12/73 від 12.06.2015р. - 368 грн. 28 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 71, 81 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 27.12.2011р. у виді 9 місяців 25 днів позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 19 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув?язнення, а саме: строк тримання його під вартою як запобіжний захід, з 19 листопада 2015 року в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів:

- для проведення трасологічної експертизи №12/74 від 24.06.2015р. у розмірі 368 грн. 28 коп.;

- для проведення дактилоскопічної експертизи №12/73 від 12.06.2015р. у розмірі 368 грн. 28 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.

26.01.2016

Суддя ОСОБА_1