УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 від 11 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2015 року за № 0012297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2015 року до суду надійшла вказана скарга потерпілої ОСОБА_3 , згідно якої вона просить скасувати постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 від 11 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2015 року за № 0012297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та зобов`язати слідчого призначити психологічну експертизу для оцінки нанесеної їй діями державного виконавця ОСОБА_5 та його керівника ОСОБА_6 моральної шкоди та розміру грошової компенсації за завдані страждання.

Скаргу мотивовано тим, що 09 листопада 2015 року ОСОБА_3 було подано до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві клопотання № 1, в якому вона просила призначити психологічну експертизу.

Разом з тим, 14 грудня 2015 року особа, яка подала скаргу, отримала оскаржувану постанову, з якою вона не погоджується, вважає її невмотивованою та необґрунтованою, оскільки жодних посилань на чинне законодавство України слідчим не зазначено, а також не спростовано вказаних заявником в клопотанні доводів.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, в якому також зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а також заяви ОСОБА_3 про розгляд скарги у її відсутність, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого та особи, яка подала скаргу.
Проаналізувавши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга в частині вимог щодо скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи у кримінальному провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому, згідно вимог ч. 5 ст. 110 КК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2015 року за № 0012297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_3 09 листопада 2015 року на ім`я слідчого ОСОБА_4 подано клопотання про призначення психологічної експертизи.

Розглянувши вказане клопотання, старший слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Кієві ОСОБА_4 виніс постанову від 11 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи.

Так, в оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що слідство вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи визнання психологічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Проте, проаналізувавши доводи скарги, додані до неї матеріали та зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, зазначені в оскаржуваній постанові, не спростовують доводів скарги та поданого потерпілим клопотання про призначення психологічної експертизи.

При цьому, слідчим суддею враховуються також ті обставини, що у даному випадку інших способів реалізації потерпілим своїх прав, передбачених ст. 56 КПК України, та відстоювання своєї позиції КПК України не передбачено.
Разом з тим, слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи у кримінальному провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Винесення слідчим суддею будь-яких інших рішень за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування чинним КПК України не передбачено.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки з системного аналізу положень ст. 303 та ч. 2 ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання не передбачено можливості зобов`язати слідчого провести певні слідчі дії, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в частині вимог про зобов`язання слідчого призначити психологічну експертизу для оцінки нанесеної ОСОБА_3 діями державного виконавця ОСОБА_5 та його керівника ОСОБА_6 моральної шкоди та розміру грошової компенсації за завдані страждання не підлягає задоволенню.

У зв`язку з зазначеним слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 110, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 від 11 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2015 року за № 0012297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, скасувати.

В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: