overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5/16-к
Провадження № 1-м/346/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2015 року Міністерство юстиції України звернулось до суду із клопотанням про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, стосовно ОСОБА_2 , засудженого 23 грудня 2013 року вироком Калузького районного суду за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 (замах на незаконний збут наркотичного засобу),ч.2 ст. 228 (незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів), ч.1 ст. 228.1 (незаконний збут наркотичних засобів) Кримінального кодексу Російської Федерації до 5 років позбавлення волі

Заперечень або відмови від подання заінтересована особи у встановлений строк до суду не надсилала.

Клопотання подано з додержанням вимог ст.ст. 606-610 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації від 23.12.2013 року у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року о 09.15 годині в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з участю прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1371/14-к
Провадження № 1-кп/352/92/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
23 червня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 14 год. 20 хв. 03 липня 2014року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/915/14-к
Провадження № 1-кп/352/68/14
У Х В А Л А
про привід

29 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який повторно не з`явився в засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 12 год. 00 хв. 12 червня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-3/11
П О С Т А Н О В А

19.05.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Ільницького М.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 189 ч. 2 КК України;

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 2, 309 ч. 1 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України;

ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 187 ч. 4, 309 ч. 1, 395 КК України;

ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15-162 ч. 1, 162 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України;

ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 5, 309 ч. 1 КК України-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання, про допуск до участі в даній кримінальній справі, як захисника його брата ОСОБА_11 Останній звернувся до суду із письмовою заявою аналогічного змісту.

Перевіривши матеріали кримінальної справи вважаю, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Матеріалами кримінальної справи стверджується, що підсудний ОСОБА_6 перебуває в родинних стосунках з ОСОБА_11, який являється його братом.

Згідно ст. 44 ч. 2 КПК України, у випадках і в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом, як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, його опікуни або піклувальники.

Відповідно до ст. 44 ч. 4 КПК України, близькі родичі обвинуваченого, його опікуни або піклувальники в якості захисників допускаються до участі в справі з моменту предявлення обвинуваченому для ознайомлення матеріалів досудового слідства.

Обставини, що виключають можливість участі ОСОБА_11 як захисника підсудного ОСОБА_6 у зазначеній кримінальній справі, судом не встановлено.

За таких підстав суд приходить до переконання, що ОСОБА_11 слід допустити до участі в кримінальній справі як захисника підсудного ОСОБА_6

На підставі наведеного та керуючись ст. 44 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі в кримінальній № 1-3/2010 р. ОСОБА_11, як захисника підсудного ОСОБА_6.

Копію постанови вручити ОСОБА_11

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 387/31/16-к
Провадження 1-кп/387/11/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000641 від 11.11.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Гаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 12 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000641 від 11.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-40/11
УХВАЛА
12 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Криворізькій ВК УДПтС України в Дніпропетровській області (№80).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Криворізькою ВК УДПтС України в Дніпропетровській області (№80) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 20.01.2016 року на 17:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Криворізької ВК УДПтС України в Дніпропетровській області (№80).

Адміністрації Криворізької ВК (№80) забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1113/1183/12
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою від 15.01.14р. від участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_4 усунутий адвокат ОСОБА_9 .

В письмовій заяві від 20.01.14р. адвокат ОСОБА_10 просить допустити його до участі у справі захисником підсудного ОСОБА_4 . Додатком до заяви є ксерокопія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 350 від 28.09.09р. та ордер серія КР № 022065 від 20.01.14р. адвокатського об"єднання "Кіровоградська обласна колегія адвокатів".

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 підтвердив наявність домовленості з адвокатом ОСОБА_10 стосовно свого захисту в кримінальній справі.

Відповідно до ст. 44 КПК України про допуск захисника до участі в справі особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор, суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 46, 47, 273 КПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_10 до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в якості захисника підсудного ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/6/16-к
Провадження № 1-кп/400/18/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню № 0000594 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню № 0000594 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню

№ 0000594 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 213 КК України, на 12 січня 2016 року о 11:00 годині в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/537/47/2016
Справа № 537/56/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
6.01.2016 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні стосовно заявленого клопотання поклався на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_4 в своєму клопотанні прохав дану справу розглянути без його участі.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з заяви ОСОБА_4 останній відбуває покарання в Крюковській ВК 29 УДПтС України в Полтавській області та дана установа знаходиться за адресою Полтавської області, Полтавського району, с.Крюкове.
Відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області..
Враховуючи вище викладене, заяву ОСОБА_4 слід направити для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області..
Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвалу направити засудженому ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/2633/15-к
пр. № 1-кп/336/140/2016
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, після скасування вироку суду для нового розгляду в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 416 ч. 1 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Керуючись ст. 314 ч. 1, ст. 416 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України о 10.00 годині 01 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5777/14-к
Провадження № 1-кп/461/470/15
У Х В А Л А
11.01.2016 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 року у справі № 461/5777/14-к, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 року по справі № 461/5777/14-к ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 1 ст. 384 Кримінального Кодексу України, за який призначено йому покарання у виді обмеження волі стром на 01 рік; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік; вирішено питання щодо стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат.

У даному вироку суду у зв`язку з технічною помилкою при наборі його тексту за допомогою комп`ютера судом була допущена описка. Так, замість вірної дати вироку «30 грудня 2015 року» у тексті вказано «29.12.2015 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом зміни дати постановлення вироку «29.12.2015 року» на «30 грудня 2015 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описки у вироку Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 року у справі № 461/5777/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України.

Дату постановлення вироку «29.12.2015 року» замінити на «30 грудня 2015 року».

Вирок в іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/66/16-к
УХВАЛА

11 січня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 26.12.2015р. в період часу з 10:30 годин по 13:20 годин невстановлена слідством особа шляхом розбиття віконного скла проникла в житлову квартиру ОСОБА_3 , яка розташована в АДРЕСА_1 звідки викрала гроші та інші матеріальні цінності потерпілої на загальну суму біля 60 000 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що під час скоєння крадіжки невстановлені слідством особи могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за місцем злочину, а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги за 26.12.2015р., яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1