У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 Справа №607/21161/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданику А.Р. в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000006 від 05 лютого 2013 року звернувся старший слідчий в ОВС ВКР СУ УМВСУ у Тернопільській області Барабан Ю.М. за погодженням з заступником Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Представник АТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що його було повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, впродовж 2007 року науково-дослідною філією "Промінь-Антени" (дочірнє підприємство Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь") здійснено модернізацію установки для гартування і старіння алюмінієвих сплавів та відтиску титану моделі ПАП-ЗМ інвентарний № 0 вартістю 50000 грн., що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення № 11 від 26 квітня 2007 року. Разом з тим, за результатами проведеного огляду з участю спеціаліста Тернопільського національного державного технічного університету імені ОСОБА_4 останнім встановлено, що зазначена у наведеній накладній модернізація установки для гартування і старіння алюмінієвих сплавів та відтиску титану моделі ПАП-ЗМ інвентарний № 0 не проводилась, що підтверджено його висновком (вх. № 8/115 від 17 січня 2013 року). Отже, грошові кошти у сумі 50000 грн., які використані підприємством для модернізації обладнання використані на корить третіх осіб, чим завдано істотної шкоди інтересам державної юридичної особи.

У період 2004-2010 р.р. посадовими особами державного науково-технічного підприємства "Промінь" укладалися договори оренди обладнання з іншими суб'єктами господарювання, при укладанні яких не додержано вимог ст. 7 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні щодо проведення незалежної оцінки майна, яка є обов'язковим у випадку оренди державного майна. При цьому вказані посадові особи усупереч вимог Статуту державного науково-технічного підприємства "Промінь" не погодили передачу в оренду державного майна (обладнання) з органом управління майном - Міністерством промислової політики України.

За даними фактами 05 лютого 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000006 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1,3 ст.365 КК України.

В ході проведення досудового розслідування до матеріалів провадження долучено виписку про рух коштів по рахунку ДП Промінь № 100161401, який відкритий у ТФ ВАТ КБ Хрещатик (МФО 338653 ), згідно якої 28 грудня 2007 року на даний рахунок ДП Промінь надійшли кошти з рахунку TOB ДІП № 260057164 відкритому в Чернівецькій ОД ВАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 (МФО 356464 ) в сумі 10 059,6 грн. з позначкою за пружинно- навивосний станок. 05 лютого 2008 року на рахунок ДП Промінь надійшли кошти з рахунку TOB ДІП № 260057164 відкритому в Чернівецькій ОД ВАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 (МФО 356464 ) в сумі 38064 грн. з позначкою оренда токарно-карус. верстату, також, 20.02.2008 року на рахунок ДП Промінь надійшли кошти з рахунку TOB ДІП № 260057164 відкритому в Чернівецькій ОД ВАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 (МФО 356464 ) в сумі 40000 грн. з позначкою оренда токарно-гвинторізного верстата. При допиті Директора TOB ДІП ОСОБА_5 той повідомив, що купував обладнання в ДП Промінь та його бухгалтером було перераховано кошти на рахунок ДП Промінь у розмірі близько 80 000 грн. Будь якої мови про оренду обладнання не було. В подальшому дане обладнання було продане кому саме він не пригадує.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, для встановленої повної суми, яку було оплачено на рахунки ДП Промінь з рахунку ТОВ ДІП №260057164 відкритому в Чернівецькій ОД ВАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 (МФО - 356464, ) та за що було здійснено дану оплату, а також для встановлення кому було продано вищевказане обладнання, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до інформації, що міститься у Тернопільській ОД ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 по вул.Й.Сліпого, 8 м.Тернополя.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.ст.60-62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація про рух коштів на рахунку ТОВ ДІП № 260057164 відкритому в Чернівецькій ОД ВАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 (МФО 356464 ) з приводу проведення платежів з всіма рахунками ДП Промінь, а також з приводу продажі обладнання, отриманого в ДП Промінь має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, вона буде використана як доказ та на даний час отримати відомості в інший спосіб не вдається можливим, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, що містяться у Тернопільській ОД ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 по вул.Й.Сліпого, 8 м.Тернополя, а саме про рух коштів на рахунку ТОВ ДІП № 260057164 відкритому в Чернівецькій ОД ВАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 (МФО 356464 ) починаючи з 2007 року по 22 листопада 2013 року час з зазначенням мети платежів, та можливість їх вилучити.

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний