Справа № 676/7147/15-к
Провадження № 1-кс/676/1330/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
26 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 17 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію місцезнаходження абонента оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 та мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій на місцевості за період з 00 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року по 8 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17 листопада 2015 року близько 7 год. 05 хв. в чергову частину Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від особи, яка не назвалась, на телефонний номер НОМЕР_3 надійшло завідомо неправдиве повідомлення про те, що у приміщенні автобусної станції ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 знаходиться спортивна сумка з невідомим вибуховим пристроєм та готується вибух, який загрожує загибеллю людей. Однак при виїзді на місце події вказана інформації не знайшла свого підтвердження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , який користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , та який під час допиту його як свідка 18 листопада 2015 року зізнався у вчиненні злочину, проте при повторному допиті 23 листопада 2015 року категорично заперечив свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, вказавши, що попередні покази він дав під психологічним та фізичним примусом. Тому з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування підозри, враховуючи неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, просила клопотання задоволити, надавши доступ до вказаних документів.

В судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 17 листопада 2015 року розпочато кримінальне провадження № 0002401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України Про телекомунікації інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Належність інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умови отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задоволити.

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 , факс НОМЕР_4 ) надати (забезпечити) старшому слідчому Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію місцезнаходження абонента оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 та мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій на місцевості за період з 00 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року по 8 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 26 листопада 2015 року по 25 грудня 2015 року включно.

У разі невиконання цієї ухвали слідча суддя на підставі ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Годлевська