Справа № 592/9005/13-к
Провадження № 1-кс/592/2049/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участю скаржника ОСОБА_1, представника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.08.2013 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участю скаржника ОСОБА_1, представника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.08.2013 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

До слідчого судді 27.08.2013 року надійшла скарга скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.08.2013 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Вивчивши скаргу, надані матеріали, заслухавши скаржника, його представника, яки підтримали скаргу повністю, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши матеріали скарги в кримінальному провадженні, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінальної провадження, слідчий суддя вважає, що ним дана постанова була прийнята передчасно, є не достатньо вмотивованою, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи скаржника. Під час досудового розслідування не вжито всіх можливих заходів, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення. Не виконано в повному обсязі вказівки прокурорів в даному кримінальному провадженні, викладені в постановах про скасування постанов про закриття кримінального провадження від 07.03.2013 року та 07.06.2013 року.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінальному провадженню є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст.283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.08.2013 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення підлягає задоволенню. Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в численних заявах та зверненнях ОСОБА_1 та перевірити слідчим шляхом його показання і підтвердити або належним чином спростувати їх та прийняти остаточне обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 16.08.2013 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Литовченко