Провадження № 11-сс/779/183/2015
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , яка містить вимогу про визнання незаконною бездіяльності прокурора Івано-Франківської області щодо прийому, реєстрації, належного розгляду і повернення за підслідністю заяви про наявність ознак кримінальних правопорушень, а також містить вимогу про зобов`язання прокурора Івано-Франківської області вчинити дії щодо прийому, реєстрації, належного розгляду і повернення за підслідністю заяви про наявність ознак кримінальних правопорушень та вчинити дії щодо вичерпного інформування щодо процесуального руху заяви та отриманих результатів, включно з наданням копій відповідних постанов.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що положеннями ст.303 КПК України не передбачено оскарження дій прокурора щодо розгляду звернень громадян.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що судове рішення є незаконним. Посилається на упередженість слідчого судді.

Апелянт зазначає, що просив суд визнати незаконною бездіяльність прокурора Івано-Франківської області щодо прийому, реєстрації, належного розгляду і повернення за підслідністю до ГПУ його заяви від 30.06.2015 року, оскільки відповідні відомості до ЄРДР прокурором області не були внесені і відповідно належних дій щодо початку розслідування не виконано. У зв`язку із цим, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою його скаргу задовольнити.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився та просив провести розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення прокурора, який просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається із заяви ОСОБА_7 , яку подано до Генеральної Прокуратури України, він звернувся з вимогою надати інформацію з приводу перебування на посаді заступника прокурора м. Івано-Франківська ОСОБА_8 та вжиття відповідних заходів стосовно нього (а.с.4). Дане звернення 14.07.2015 року було направлено для розгляду до прокуратури Івано-Франківської області та розглянуто нею 30.07.2015 року, про що заявника було повідомлено відповідним листом (а.с.5-6).

Не погодившись із відповіддю прокуратури Івано-Франківської області, ОСОБА_7 подав скаргу в порядку ст.303 КПК України до Івано-Франківського міського суду. В даній скарзі ОСОБА_7 по суті просив належним чином розглянути та повернути за підслідністю до ГПУ його заяву від 30.06.2015 року, а також вичерпно проінформувати його щодо процесуального руху заяви та отриманих результатів.

Однак, у статті 303 КПК України наведений вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в судовому порядку під час досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч.4 ст.304 КПК України, якщо скарга подається особою без урахування цієї вимоги Закону, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по ній.

Бездіяльність прокурора, про яку йдеться в скарзі ОСОБА_7 , оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає, оскільки питання порушенні у його зверненні не відносяться до процесуальної діяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Звернення ОСОБА_7 було подано і розглянуто, як звернення громадян, згідно вимог ЗУ "Про звернення громадян".

Така бездіяльність не визначена у наведеній вище правовій нормі як самостійний предмет оскарження, тому апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про неможливість оскарження цієї бездіяльності до слідчого судді згідно положень ст.303 КПК України.

При цьому, колегія суддів вважає, що посилання апелянта на те, що слідчим суддею, яким постановлена оскаржувана ухвала, розглядались інші кримінальні провадження за його участю і тому цей суддя повинен був заявити собі самовідвід, є хибним у розумінні вимог ст.ст. 75, 76 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2