overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/5550/15-к Номер провадження 11-кп/775/159/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 січня 2016 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області в місті Артемівську кримінальне провадження №0001256 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Сопачів, Володимирецького району, Ровенської області, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 02.09.2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1020 грн.),

визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. Згідно ст. 71 КК України, до покарання призначеного за вказаним вироком приєднано невідбутну частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2015 року у виді штрафу в сумі 1020 грн. Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 - змінити.

Виключити з вироку посилання суду на застосування ст.71 КК України.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4, ст. 72 ч. 3 КК України за сукупністю злочинів, покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (що дорівнює 1020 грн.) призначене вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 2 вересня 2015 року виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 1 лютого 2016 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 303/505/16-к
1-кп/303/94/16
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року м.Мукачево
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год. 00хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5404/15-к
Номер провадження 1-кп/333/46/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 1 лютого 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження №0001648, №0003969, №000263 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2, 390 ч.1 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, обрано 9 липня 2015 р. строком до 9 вересня 2015 р.; ухвалою від 3 вересня 2015 р. продовжено до 8 листопада 2015 р.; ухвалою від 5 листопада 2015 р. продовжено до 8 січня 2016 р.,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпрорудного, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2, 390 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на строк до двох місяців.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 15 лютого 2016 р. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальне правопорушення, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області продовжити до 31 березня 2016 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити для виконання начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/309/16-к
Справа № 333/309/16-ц
Провадження № 1-кс/333/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення скарги без розгляду
01 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.366, п.2 ст.28, 384 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргоюна бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.366, п.2 ст.28, 384 КК України.
26.01.2016 року провадження у справі за скаргою відкрито.
01.02.2016 року ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ст. 306 КПК Україна скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_2 , подана заява про залишення скарги без розгляду, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.366, п.2 ст.28, 384 КК України,- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 337/6143/15-к
№ 1-кп/337/29/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003018 від 10.10.2015 року у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від04.01.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідуванняобвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора,обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02. 2016 року на 10-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/187/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого , захисника, законного представника ОСОБА_3 , та потерпілих.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника ОСОБА_3 , та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 458/1295/15-к
1-кп/458/8/2016
УХВАЛА
01 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури Львівської області: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турка клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПС управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши покази учасників судового розгляду про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 15 год. 00 хв. на
09 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року м. Львів
суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як зазначено в обвинувальному акті, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 29 серпня 2015 року об. 19 год. 00 хв., перебуваючи у магазині міні маркету «Наш Край», що по вулиці Науковій, 59 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із прилавку три пачки кави «Якобс Монарх», що знаходяться на балансі ТОВ «Рітейл Україна». Після цього вибіг з приміщення міні маркету та побіг в невідомому напрямку. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Рітейл Україна» матеріальної шкоди на суму 197 ( сто дев`яносто сім) грн. 49 коп.

Сторона обвинувачення - прокурор прокуратури
Франківського району м. Львова
ОСОБА_4

Учасники судового провадження: потерпіла сторона
ТОВ «Рітейл Україна», представник потерпілої сторони
ОСОБА_5

прокурор та органи досудового слідства вважають встановленим. Разом з тим, поштові карточки повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
З огляду на викладене, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого. За даних обставин, суд прийшов до висновку, що судом вжиті достатні заходи, передбачені ст. 135 КПК України, у зв`язку з чим, неявку обвинуваченого суд визнає, як ухилення від суду, а проведення судового засідання у його відсутності, в силу вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, неможливим.
Дослідивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, заслухавши думку прокурора, який наполягає на приводі , суд приходить до висновку, що клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню. При цьому, суд вважає , що виконання ухвали слід доручити Франківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а контроль виконання ухвали слід покласти на прокурора призначеного в порядку ст. 37 КПК України - ОСОБА_6 .
Привід здійснити у порядку, передбаченому ст.. 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 139, 140,143- 147, 314,324 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 29 січня 2016 року перенести на 12 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.
Здійснити привід в судове засідання , що відбудеться 12 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.
в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.. Героїв Крут, буд. 1-в. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, адреса проживання якого, органами досудового слідства встановлена як: АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали доручити Франківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а контроль виконання ухвали покласти на прокурора призначеного в порядку ст. 37 КПК України - ОСОБА_7 ..
Привід здійснити у порядку, передбаченому ст.. 143 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Справа № 473/347/16-к
ПОСТАНОВА
іменем України
"01" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И Л А:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання, в якому зазначив, що він був засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду від 20.07.2009 року за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. ОСОБА_2 просив суд перерахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання.

Вивчивши надані суду матеріали суддя приходить до наступного.

ОСОБА_2 був засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду від 20.07.2009 року за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. На теперішній час засуджений відбуває призначене судом покарання у Арбузинській ВК- 83.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 р. №838-VІІІ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Арбузинській ВК № 83 УДПтС України в Миколаївській області (с.Костянтинівка Арбузинський район Миколаївська область) дане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області і підлягає поверненню. При цьому, суд роз`яснює ОСОБА_2 право звернутися із таким клопотанням у встановленому законом порядку до Арбузинського районного суду Миколаївської області за місцем відбування покарання засудженого.Відповідно до ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., керуючись ст.409 КПК України (в ред. 1960 р.), суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у встановленому порядку до Арбузинського районного суду Миколаївської області ( 55300 Миколаївська область смт.Арбузинка вул.. Шевченко,204 ) за місцем відбування покарання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.02.2016 Справа № 522/167/16-к
Провадження №1-«кп»/522/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000827 від 30 жовтня 2015 року, з додатками по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої педагогом-організатором Маріїнської гімназії, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. 06.01.2016 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт із додатками, заслухавши думку прокурора, який вважав, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинувачену ОСОБА_6 , її адвоката, та представника потерпілої ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 08.02.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області, обвинуваченої ОСОБА_6 та її адвоката, представника потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000827 від 30 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 08.02.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області, обвинуваченої ОСОБА_6 та її адвоката, представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/179/16-к Провадження № 1-кп/576/51/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 01.02.16 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 22 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя:
Справа № 583/311/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року м. Охтирка Сумська область
01.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.02.2016 року о 11:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1