26.05.2014 Єдиний унікальний № 371/813/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/ 813 /14-к

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000772,

У С Т А Н О В И В :

скарга на постанову про закриття кримінального провадження надійшла до суду 21 травня 2014 року та призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 21 травня 2014 року.

Суддя перевірив надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано скаргу, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши заявника, прийшов до наступного.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що при наданні правової допомоги ОСОБА_3 , йому стали відомі обставини про вчинення 16 квітня 2011 року громадянином ОСОБА_4 факту незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 12000 грн. Про вказаний факт він повідомив правоохоронний орган. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою за ст. 190 ч. 1 КК України, закрито постановою слідчого від 10 грудня 2013 року. Постанова про закриття кримінального провадження після винесення йому не надсилалась. Про прийняте рішення був повідомлений листом від 05 квітня 2014 року, до якого була додана копія постанови про закриття кримінального провадження. Посилаючись на невідповідність прийнятого слідчим рішення вимогам закону та ті обставини, що строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущений з поважних причин, просив поновити строк для подання скарги та скасувати постанову слідчого від 10 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Підтримуючи вимоги за скаргою, ОСОБА_5 послався на обставини, що в ній викладені, просив скасувати прийняте рішення та зобов`язати слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області продовжити слідчі дії у кримінальному провадженні. Додатково пояснив, що постанову про закриття кримінального провадження отримав 08 травня 2014 року.

Для доведення правомірності прийнятого рішення в судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, оскільки на займаній посаді не працює.

Інша службова особа Миронівського РВГУ МВС України в Київській області на розгляд скарги також не з`явилась. Про час та місце розгляду скарги начальник СВ Миронівського РВГУ МВС України в Київській області повідомлений належно.

Згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінка представлених матеріалів та доводи сторін вказують на наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що 23 серпня 2013 року заявник ОСОБА_2 , звернувся до Миронівського РВГУ МВС України в Київській області із заявою, в якій повідомив, що при наданні правової допомоги ОСОБА_3 , йому стали відомі обставини про вчинення 16 квітня 2011 року громадянином ОСОБА_4 факту незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 12000 грн.

24 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 190 ч. 1 КК України. За фактом заволодіння коштами ОСОБА_3 велося досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 10 грудня 2013 року кримінальне провадження, внесене 24 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772, закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно з частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Та обставина, що копію оскаржуваної постанови заявник одержав 8 травня 2014 року, не спростована. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про належне вручення заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження іншою датою. Строк подання скарги заявником не пропущено.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Отримавши 23 серпня 2013 року заяву про злочин, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, на який вказував представник заявника, чи вбачається в діянні, про яке повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Всупереч вказаним вимогам слідчий не дослідив фактів, на які вказував заявник, прийняте рішення мотивував тим, що ОСОБА_3 добровільно сплатив ОСОБА_4 після нанесення останньому тілесних ушкоджень кошти в порядку відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Вказане рішення слідчим прийнято незважаючи на ті обставини, що матеріали кримінального провадження не містять протоколів допиту ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Слідчим не встановлено обставин, що виключають кримінальне провадження. За наявності події правопорушення слідчий був зобов`язаний дослідити обставини щодо наявності в діях особи, яка заволоділа чужими коштами, дій, які вказують на заволодіння ними протиправним шляхом. Слідчим не встановлено обставин щодо відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, на яке вказував заявник.

Відповідно до положень частини 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

Оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження не відповідає вказаним вимогам.

За загальним правилом за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається тоді, коли в дійсності було вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке потягло за собою шкідливі наслідки, але відсутній один з елементів складу злочину.

В мотивувальній частині рішення слідчого не зазначено який із елементів складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, відсутній.

Зробити висновок про те, які зібрані та досліджені докази і як перевірив та оцінив слідчий, приймаючи рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, не можливо, оскільки мотивувальна частина прийнятого рішення не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття такого рішення.

Резолютивна частина рішення не містить точних відомостей про зміст рішення, в ній не зазначено в діях якої особи чи яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення та якого кримінального правопорушення.

Прийняте слідчим рішення є невмотивованим, необґрунтованим та не відповідає вимогам закону.

Існує необхідність у проведенні у кримінальному провадженні ряду слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів.

За правилами частин 2 та 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію та не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області продовжити слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000772.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1