overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0809/5632/2012
Производство по делу № 1/0809/668/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, поскольку содержится под стражей, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 01.11.2012 года на 11-00 часов.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю- содержание под стражей.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Кримінальне провадження № 1-кп/337/360/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

03.09. 2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 18 вересня 2015 року на 09-40 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-38/11
ПОСТАНОВА

про допуск захисника

"24" вересня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд РІвненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Самолюка В.В.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання матері підсудного про допуск її як захисника по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Мати підсудного ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про допуск її в якості захисника її сина ОСОБА_1 по кримінальній спарві щодо його обвинувачення.

Підсудний в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти того, щоб його мати бйла його захисником. Просить дане клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, матері підсудного, підсудного вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 44 КПК України, як захисники у справу допускаються блтзькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого його опікуни та піклувальники.

Керуючись ст. 44 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити в якості захисника по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст 307 КК України, його матір ОСОБА_2.

Постанова оскардженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-16/11
ПОСТАНОВА

"13" квітня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі : головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Бірук П.В.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

захисника підсудного адвоката ОСОБА_2

розглянувши під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Свідки згідно обвинувального висновку ухиляються від судових засідань, чим унеможливлюють розгляд кримінальної справи, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, доручити Дубенському МВ здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2011 року доставити приводом слідуючих осіб:

1. ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,буд 35.кв.4;

2. ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, буд 4.кв.2;

4. ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

Копію постанови направити в Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору та начальнику УСБ України в Рівненській області для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-38/11
ПОСТАНОВА

про зміну запобіжного заходу

"14" січня 2011 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Стадійчук А.О.,

при секретарі Самолюк В.В.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

за участю захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, як незаконне виробництво, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій яких були особливо небезпечні наркотичні засоби. Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає міру покарання строком від пяти до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна та відповідно до вимог ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Частина 1 статті 155 КПК України передбачає, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що підсудний скоїв тяжкий злочин, раніше був судимий, не розкаюється в скоєному, а тому суд не вбачає підстав для зміни йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 155, 263, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/1083/13-к

11 липня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Маринича В.К.

при секретарі - Федас І.О.

з участю прокурора - Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду на 11 липня 2013 р., однак обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою у звязку з необхідністю зясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 140 КПК України у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Костопільського районного суду на 11 год. 30 хв. 17 липня 2013 року

Виконання даної ухвали доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: В.К. Маринич
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Кримінальне провадження564/815/14-к

29 квітня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 564/815/14-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ініціативи про укладення угоди про примирення, чи угоди про визнання винуватості учасниками судового провадження не було виявлено. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. Дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду. Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження застосованих відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не поступило.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 564/815/14-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на підставі обвинувального акта.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду о 10:00год 20 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб відповідно до обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту, які застосовані до обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1895/14-к

04 листопада 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового засідання , однак обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з"являвся , про причини неявки суд неповідомляв, про день та час підготовчого засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, АДРЕСА_1 , в прміщення Костопільського районного суду на 14-30 14 листпада2014 року

Виконання даної ухвали доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/702/14-к

07 листопада 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінально провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось неодноразово до розгляду , однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"являвся , про причини неявки суд наповідомляв, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язкоковю у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 140 КПК України у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , в приміщення Костопільского районного суду на 11год.00хв. 26 листопада 2014року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/4524/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

у кримінальному провадженні №0000001 від 13.01.2014 р.

щодо ОСОБА_1

3 вересня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1646/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою -

прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_6 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду ухвали Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_8 , справа №336/4524/15-к, провадження №1-кп/336/436/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 , якою обвинувальний акт повернуто прокурору, скасувати, призначити нове підготовче засідання у кримінальному провадження в тому ж місцевому суді.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год. 7 вересня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/9015/15-к
Провадження № 1-кс/461/5770/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

07.09.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 09 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/91/15-к
Провадження № 1-в/442/1/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації колонії та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березово - Веселки Данковського району Липецької області, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, до арешту непрацюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджено: 22.03.2005р.апеляційним судом Закарпатської області за ст. 93 п. «и,і» КК України ( ред. 1960р.) до 15 років п/волі.

Початок терміну: 14 січня 2000 року.

Кінець терміну: 14 січня .2015 року.

За час перебування в СІЗО м. Ужгорода допускав порушень режимних вимог, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався.

З 22.08.2005р. відбував покарання в СІЗО м. Києва. За час відбування покарання засуджений порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався.

З 06.11.2008р. відбував покарання в Могилів - Подільській ВК №114 Вінницької області. За час відбування покарання допустив порушення режимних вимог, за що п`ять раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався.

З 23.04.2011р. відбуває покарання в ДВК-40. За час відбування міри покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40 засуджений ОСОБА_3 характеризується наступним чином:допускав порушення режиму тримання , за що десять раз притягувався до дисциплінарної відповідальності ,в тому числі чотири рази поміщався в ДІЗО. Адміністрацією установи не заохочувався.

На виробництві установи не працевлаштований в зв`язку із скороченням обсягів виробництва.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 під час відбування покарання систематично допускав порушення режимних вимог, і згідно ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підпадає під адміністративний нагляд, адміністрація установи та спостережна комісія при Дрогобицькому міськвиконкомі клопочуть перед Дрогобицьким міськрайонним судом про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном на 1 рік а також таких обмежень:

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік з обмеженнями:

1. Заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.

2. Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40

3. Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції

4. Прибувати на реєстрацію в МР ВВС 2 рази на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1/442/8/2015
П О С Т А Н О В А

13 травня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ст.395 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено у зв`язку з хворобою підсуднього до його видужання.

12.05.2015 року на адресу суду надійшов лист від Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19), де перебуває на лікуванні ОСОБА_2 у терапевтичному відділенні міжобласної багатопрофільної лікарні з діагнозом ВДТБ обох легень, дисемінований. ІХС. Токсична кардіоміопатія. НК І. Токсичний гепатит. Львівська установа виконання покарань УДПтСУ у Львівській області повідомляє, що у зв`язку з важкістю стану, ОСОБА_2 етапуватись на судове засідання не може, може приймати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 2 статті 280 КПК України (в ред.1960 р.) визначено, що коли підсудний, зокрема, захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до його видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо у справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи дані про здоров`я підсудного ОСОБА_2 та приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження по кримінальній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та призначити до розгляду у режимі відео конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КПК України (в ред.1960 р.), ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ст.395 КК України та призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100,м.Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39) на 12 червня 2015 року о 10.00 год. у режимі відео конференції.

Копію постанови направити Львівській усnанові викоання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19), прокурору та потерпілим, для відома.

Суддя ОСОБА_1