УХВАЛА

Іменем України

16.08.2013 р. м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВСУ у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення та додані до клопотання матеріали в рамках кримінального провадження за № 0000937 від 31.07.2013 р., погодженого старшим прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_2,

встановив:

Слідчий СВ Житомирського РВ УМВС України у Житомирській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулась із вищевказаним клопотанням до слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира, в якому вказала, що близько десятої години 29.07.2013 р. невстановлена особа, шляхом вільного доступу до автомобіля Лендровер, який знаходився біля школи у селі Барашівка Житомирського району, таємно викрала мобільний телефон NOKIA Е 52-1, що належав ОСОБА_3, чим завдала матеріальної шкоди останньому на суму 2500 грн. Виходячи з наведеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ Київстар, МТС Україна, ТОВ Астеліт, зокрема, роздруківок зєднань абонента, який працює з терміналом ІМЕІ 95718, за період із 29.07.2013 р. по час надання інформації, із можливістю подальшого вилучення з метою долучення до матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання і дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи із наступного.

У відповідності до положень частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги та порядок розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів наведено у статті 163 КПК України.

Згідно до норм, які передбачені ч.ч. 1 і 2 статті 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною четвертою статті 163 КПК України чітко передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що слідчим у клопотанні не наведено мотивів у відповідності із ч. 2 ст. 163 КПК України, які б свідчили про необхідність розглядати клопотання за відсутності повноважних представників операторів мобільного звязку, заявлене клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом представників юридичних осіб, у володінні яких міститься запитувана інформація.

При цьому, слідчим у клопотанні не зазначено інформації (поштова адреса, електронна адреса), яка б дала можливість слідчому судді направити судовий виклик за місцезнаходженням відповідних юридичних осіб (провайдерів мобільного звязку).

Зазначені недоліки унеможливлюють вчинення слідчим суддею обовязкових вимог кримінально процесуального законодавства у частині повідомлення особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація, про час і місце розгляду заявленого клопотання.

До того ж, подане клопотання стосується тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що визначено п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, проте його зміст не відповідає вимогам, які встановлені п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки в ньому не викладено обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, яка знаходиться в указаних операторів мобільного звязку і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Крім того, зі змісту наданих слідчому судді матеріалів не вбачається доказів належності обєкта кримінального правопорушення (мобільного телефона NOKIA Е 52-1 з ІМЕІ 95718) саме потерпілому ОСОБА_3 (касовий чек, сервісна книжка, пакувальна коробка з номером ІМЕІ 95718, тощо).

За таких обставин, дане клопотання не відповідає вимогам щодо його оформлення, а тому не може бути розглянуте по суті.

Керуючись статтями 160, 162-163, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Повернути клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю із можливістю їх вилучення, для належного оформлення.

Водночас слідчий суддя доводить до відома стороні кримінального провадження, що після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Корицька