пр. № 1-кс/759/959/15
ун. № 759/3667/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000561 від 21.01.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В СТАНОВИВ :

11.03.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентського номера НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з з 01.01.2014 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 21.01.2015, приблизно в 05 годин 30 хвилин, знаходячись в буд. АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з невстановленою особою, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 19860 грн.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що у нього було викрадено: мобільний телефон «Lenovo», вартістю 3000 грн., з сім-картками операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн., та «МТС» НОМЕР_3 , вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн.; гроші в сумі 15000 гривень, срібний браслет, довжиною 24 см, масою 20 г, вартістю 300 грн., фотоапарат «Kodak EasyShare Z650», вартістю 1500 грн.

Також потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що увечері, 20.01.2015 перед своїм приїздом ОСОБА_5 телефонував йому на мобільний телефон, домовившись про зустріч.

22.01.2015 місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено та згідно протоколу огляду місця події 22.01.2014 в останнього вилучено майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: фотоапарат «Kodak EasyShare Z650», с/н KCKFL6320660, та срібний ланцюжок, довжиною 24 см, масою 20 грн.

Будучи опитаним ОСОБА_5 зізнався у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим, та надав детальні пояснення з даного приводу. Також ОСОБА_5 вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_4 .

Разом з цим, надаючи пояснення про вчинення даного злочину за попередньою змовою зі знайомим на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не надав контактних номерів телефону останнього та відомостей про його місцезнаходження на даний час.

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості щодо місця перебування абонента НОМЕР_1 , під час вчинення даного злочину, в проміжок часу, який передував його вчиненню, а також після його вчинення, можуть підтвердити або спростувати його участь у вчиненні таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , можуть бути надані оператором мобільного зв`язку на підставі даних про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг щодо оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0000561 від 21.01.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з з 01.01.2014 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: