Справа №454/2149/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого , освіта середня спеціальна, не працюючого , раніше не судимого ,

- за ст. 296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 02 жовтня 2014 року, приблизно в 23:00 год., перебуваючи поряд з торговим центром «Барвінок», що розташований на вулиці Героїв УПА, 64, в м. Сокаль Львівської області в стані алкогольного сп`яніння вчинив умисні дії, що грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, а за своїм змістом відзначились особливою зухвалістю, тобто, вчинив хуліганство. Так, перебуваючи в громадському місці, прилюдно, безпричинно, явно з хуліганських мотивів, діючи в групі з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражаючись на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою та застосувавши щодо нього фізичне насильство, що проявилось у нанесенні останньому удару рукою в обличчя, та подальшим нанесенням ударів руками та ногами у різні частини тіла, спричинили йому тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні хуліганські дії, ОСОБА_4 діючи в групі з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з особливою зухвалістю, відверто ігноруючи присутність сторонніх громадян та нехтуючи встановленими нормами поведінки та моралі, незважаючи на неодноразові спроби ОСОБА_8 припинити їх неправомірну поведінку, умисно наніс їй удар кулаком руки в лице.

Крім того, ОСОБА_4 02 жовтня 2014 року, близько 23:10 год., перебуваючи у вищевказаному місці, діючи з хуліганських мотивів в групі з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наздогнали ОСОБА_7 та виражаючись на адресу останнього нецензурною лайкою, ударом кулака руки збив потерпілого з ніг та в подальшому втрьох нанесили численні удари кулаками рук та ногами в різні частини тіла, в результаті чого спричинили фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в навколо-орбітальній ділянці зліва, що, згідно висновку судово-медичної експертизи № 211 від 07.10.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкодження.

Водночас, згідно із висновком судової медичної експертизи № 028/2015 від 14.04.2015 у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою латеральних виростків стегнової та великогомілкової кістки зліва, розриву передньої хрестовидної зв`язки лівого колінного суглобу, що, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні покази. Зокрема він додатково пояснив, що він з друзями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , стояв біля магазину «Барвінок» і до них підійшли потерпілі. Між ними і потерпілими виникла розмова, яка переросла в сварку та бійку. Він бився з потерпіли ОСОБА_7 . Потерпіла ОСОБА_8 їх розбороняла та випадково отримала удари в лице , але він хотів її лише відштовхнути . Він перед тим пив алкогольне пиво. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро кається, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 просила покарати обвинуваченого не суворо, шкоду їм обвинуваченим відшкодовано.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 просив покарати обвинуваченого не суворо, шкоду їм обвинуваченим відшкодовано.

Обвинувачений та потерпілі не заперечують проти скороченої форми ведення процесу та рахують недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб і кваліфікує його дії за ст. 296 ч.2 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не судимий, однак відносно нього ухвалою Сокальського районного суду від 24.04.2014 року було закрито кримінальне провадження за ст.ст. 125 ч.1, 122 ч.1 КК України в зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, посередньо характеризується по місцю проживання, не одружений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 296 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 296 ч.2 КК України у вигляді 2 років 4 місяці позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 3 ( трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Речові докази : компакт диск із відеоінформацією камери відео спостереження магазину барвінок № НОМЕР_1 ТзОВ Торгова мережа «Барвінок» , який наявний при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Fly , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки Fly та ланцюжок , виготовлений з металу білого кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1