Справа № 591/6593/15-к
Провадження № 1-кс/591/1618/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000876 від 12.08.2015 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч. 1 ст. 201 КК України за фактом того, що 12.08.2015 року о приблизно о 01 год. 46 хв. на смугу спрощеного митного контролю митного поста «Катеринівка» Сумської митниці ДФС в напрямку «В`їзд» в Україну зі сторони Російської Федерації заїхав автомобіль «TOYOTA COROLLA» р/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 та при здійсненні митного огляду вказаного автомобіля у багажному відділенні співробітниками Сумської митниці ДФС було виявлено та вилучено прихований в ковдрі білий поліетиленовий пакунок з набоями до нарізної зброї в упаковках: «BARNAUL 7.62x39 FMJ» у кількості 3-х (трьох) упаковок по 20 (двадцять) штук в кожній та «Tager CARTRIDGES 7.62x39 FMJBT» в кількості 2-х (двох) упаковок по 20 (двадцять) штук в кожній упаковці, загальною кількістю 100 набоїв до нарізної зброї калібру 7,62 мм. Так як є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, просить накласти на нього арешт. Також просить поновити строк для арешту зазначеного майна, оскільки у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України слідство не мало змоги звернутися до слідчого судді, оскільки лише експертним шляхом достовірно було встановлено, що вище вказані предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні і після цього були підстави для звернення з зазначеним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про поновлення строку для арешту зазначеного майна та клопотання про арешт майна підлягають задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Управління СБ України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000876 від 12.08.2015 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч. 1 ст. 201 КК України за фактом виявлення та вилучення при здійсненні митного огляду автомобіля «TOYOTA COROLLA» р/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 пакунку з набоями до нарізної зброї в упаковках.

Відповідно до висновку судового експерта сектору балістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 240 від 31 серпня 2015 року відомості, сто 7,62 мм мисливських патронів, виявлених і вилучених у салоні автомобіля «TOYOTA COROLLA» р/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , на митному посту «Катеринівка» Сумської митниці ДФС 12.08.2015, є бойовими припасами до нарізної мисливської вогнепальної зброї карабінів ОП СКС, Сайга та інших калібру 7,62 мм.

Слідчим належним чином обгрунтовано те, що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчим належним чином обгрунтовано, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищити чи пошкодити зазначені в клопотанні речі.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Поновити старшому слідчому-криміналісту СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на набої до нарізної зброї в упаковках: «BARNAUL 7.62x39 FMJ» у кількості 3-х (трьох) упаковок по 20 (двадцять) штук в кожній та «Tager CARTRIDGES 7.62x39 FMJBT» в кількості 2-х (двох) упаковок по 20 (двадцять) штук в кожній упаковці, загальною кількістю 100 набоїв до нарізної зброї калібру 7,62 мм., виявлені та вилучені при здійсненні митного огляду автомобіля «TOYOTA COROLLA» р/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_4
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1