№ 1-503
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю прокурора Кукурудзяк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, молдованина, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, гр.. України,

у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 11 серпня 2011 року, біля 12 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул.. Червонофлотській, знаходячись на території садівничого товариства « Легмашівець 1 », проник на території дачної ділянки № 48, яка належить потерпілому ОСОБА_2, підійшов до дачного будинку, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження металевої решітки та віконної рами, проник всередину дачного будинку, звідки таємно викрав майно потерпілого, а саме : сокиру вартістю 90 грн., молоток-кувалду вартістю 40 грн.. коловорот вартістю 108 грн., садові ножниці вартістю 30 грн., два гайкові ключі на суму 30 грн., а всього викрав майна на суму 298 грн., з викраденим скрився з місця вчинення злочину, продав його і гроші витратив на свої особисті потреби.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що 11.08.2011 року він йшов з огляду з лікарні де йому повідомили, що йому потрібно провести операцію і для цього необхідно біля 3000 гривень. Перед цим він випив пляшку пива, проходячи біля одних із дачних ділянок неподалік від тієї де він тимчасово проживав, він вирішив вчинити крадіжку речей, продати їх і таким чином назбирати гроші для операції. Впевнившись в тому, що на дачній ділянці нікого немає, він перескочив огорожу, підійшов до будинку, відігнув решітку на вікні і проник всередину. Там знайшов сокиру, коловорот, садові ножниці, кувалду, гайкові ключі, все зібрав в мішок і покинув дачний будинок. Викрадене продав на ринку своєму знайомому і отримав за це трохи більше 300 гривень.

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, які підсудний визнав на досудовому слідстві, а також визнав їх в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження, його дії на досудовому слідстві за ст.. 185 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

Те, що підсудний розкаявся у вчиненому, з»явився зі зізнанням, сприяв розслідуванню справи, посередньо характеризується, потерпілий не має до нього матеріальних претензій і викрадене йому повернуто, стан його здоров»я і ці обставини суд визнає як за помякшуючі.

Як обтяжуючу обставину суд визнає те, що злочин вчинено в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням як помякшуючих так і обтяжуючої обставин, особи підсудного яку суд визнає негативною, оскільки він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, хоча судимість згідно закону погашена, що він не має постійного місця проживання суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і підсудному слід призначити покарання у вигляд позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст. 75,69 КК України у відношенні підсудного суд не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 17 вересня 2011 року, тобто з дня його затримання.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити вибрану тримання під вартою.

Речові докази по справі коловорот, кувалду-молоток, садові ножниці, два гайкових ключі, сокиру, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_2 повернути йому ж.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру при УМВС України в Чернівецькій області за проведення товарознавчих експертиз 1125 грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0002 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Богдан С.І.