Справа №1-604/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицької Т.О.

з участю:

прокурора Науменка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

за ст. 121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

12 липня 2011 року близько 07 години 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився на зупинці тролейбуса № 7 (вул. Котовського) в м. Житомирі, де разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпивали спиртні напої. В цей час до нього підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_4, який попросив останнього вжити з ним спиртного, на що ОСОБА_1 обурила така поведінка незнайомця, у звязку з чим між незнайомцем та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 почав шарпати ОСОБА_1 руками за одяг, в результаті чого між ними виникла тяганина. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 Реалізуючі свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 дістав правою рукою з правої задньої кишені своїх штанів розкладний ніж, яким наніс один удар в область грудної клітки ОСОБА_4, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на правій нозі, різаної рани бокової поверхні живота, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоровя та проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки з пошкодженням лівої легені, виникнення лівобічного гемопневмотораксу, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та цивільний позов визнав повністю та пояснив, що 12 липня 2011 року вночі він вийшов до міста щоб назбирати макулатуру та пляшки. В місті він зустрів свою знайому ОСОБА_3, а потім ще знайому ОСОБА_2. Остання запропонувала випити і склавшись вони придбали пляшку горілки та їжу. Сівши на лавці зупинки по вул. Котовського вони втрьох вжили половину пляшки горілки, перекусили, а потім стали палити та спілкуватися. В цей час, до них підійшов незнайомий чоловік та присів на лавку. Він його попрохав піти сісти на іншу лавку, оскільки останній своєю присутністю заважав спілкуватися. Незнайомець піднявшись підійшов до нього та наніс удар в обличчя, а після чого почав його шарпати за одяг. При цьому чоловік схопив його з обох сторін за комірець куртки та почав стягувати, від чого йому стало не достатньо повітря, а тому він витягнув з задньої кишені складний ніж і вдарив ним чоловіка, але при цьому вважав, що удар наніс в плече. Після удару чоловік його відпустив та присів на лавку, а він з жінками зібравши залишки горілки та їжі пішли, але в послідуючому був затриманий працівниками міліції. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить не позбавляти його волі.

У звязку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Віна підсудного підтверджується також дослідженими письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 12 липня 2011 року оглянуто ділянку місцевості біля зупинки тролейбуса № 7 по вул. Котовського, де було виявлено недопалки, плями бурого кольору на землі, лавці та пластикові стаканчики.

(а.с.6-13)

Протоколом огляду місця події від 12 липня 2011 року ОСОБА_1 видав складний ніж, яким він наніс удар незнайомому чоловікові на тролейбусній зупинці.

(а.с.18)

Протоколом огляду місця події від 12 липня в ЦМЛ № 2 м. Житомира вилучено особисті речі потерпілого ОСОБА_4, а саме чоловіча куртка, чоловічі штани, чоловічі труси, футболка, туфлі.

(а.с.15-16)

Протоколом огляду предметів від 13 липня 2011 року оглянуто складний ніж виготовлений з металу білого кольору, який складається з клинка та руківя. Загальна довжина у розкладеному стані 196 мм., довжина клинка 114 мм. У верхній частині скосу обуха наявна пляма бурого кольору, розміром 10мм х 0,5 мм., на відстані 12 мм. від пяти клинка наявна пляма бурого кольору розміром 4 х 0,5 мм.

(а.с.34)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15 липня 2011 року ОСОБА_1 детально розповів та місці, з участю статиста, показав обставини вчинення ним злочину.

(а.с.42-48)

Картою виїзду карети швидкої допомоги від 12 липня 2011 року зафіксовано виїзд бригади «швидкої невідкладної допомоги» по вул. Котовського, де у ОСОБА_4 зафіксовано ножове поранення в грудній клітці. Останнього доставлено до лікарні.

(а.с.50)

Висновком судово-медичної експертизи № 2537 від 20 липня 2011 року у ОСОБА_1 будь-яких видимих тілесних ушкоджень не виявлено.

(а.с.60)

Протоколом огляду предметів від 26 липня 2011 року оглянуто куртку чоловічу, футболку, чоловічі штани, на яких маються сліди бурого кольору, а на футболці виявлено поріз 2,5 см.

(а.с.80)

Протоколом огляду предметів від 26 липня 2011 року оглянуто цукерки, недопалки, пластмасовий стаканчик, вилучені під час огляду місця пригоди.

(а.с.81-82)

Висновком судово-імунологічної експертизи № 430 від 23 серпня 2011 року в вирізках чоловічих штанів та чоловічих трусів виявлено кров людини. В результаті серологічного дослідження, виявлено антиген Н, а тому походження, крові в вказаних обєктах не виключається її походження від ОСОБА_4

(а.с.89-91)

Висновком судово-імунологічної експертизи № 431 від 23 серпня 2011 року в вирізках чоловічій футболки та чоловічої куртки виявлено кров людини. В результаті серологічного дослідження, виявлено антиген Н, а тому походження, крові в вказаних обєктах не виключається її походження від ОСОБА_4

(а.с.95-97)

Висновком судово-цитологічної експертизи № 248 від 05 серпня 2011 року при дослідженні ножа виявлено мікросліди крові, належність яких не встановлено з жодною із наявних відділенні сироваток.

(а.с.101-102)

Висновком судово-медичної експертизи № 2902 від 04 серпня 2011 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обох руках, синця на правій нозі, різану рану поверхні живота, яка утворилася від дії гострого предмету, можливо від леза ножа, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоровя та проникаючу колото-різану рану половини грудної клітки з пошкодженням лівої легені, виникнення лівобічного гемопневмотораксу, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, утворилася від дії колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа.

(а.с.105-106)

Висновком судово-імунологічної експертизи № 427 від 23 серпня 2011 року на марлевих тампонах та змиві з деревяних трісок виявлено кров людини. В результаті серологічного дослідження, виявлено антиген Н, а тому походження, крові в вказаних обєктах не виключається її походження від ОСОБА_4

(а.с.110-112)

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 381-2011 від 02 серпня 2011 року ОСОБА_1 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. ОСОБА_1 в період часу, до якого відносяться інкриміновані протиправні діяння будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_1 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діянні, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

(а.с.122-123)

Актом судово-наркологічної експертизи № Д-567 від 02 серпня 2011 року ОСОБА_1 страждає на синдром залежності від алкоголю та потребує примусового лікування. Протипоказань не має.

(а.с.127)

Висновком криміналістичної експертизи № 372 від 23 серпня 2011 року на футболці, наданій на дослідження, у напрямку комірця виявлено отвір у вигляді порізу розміром 20 мм. Слід не порізу, проколу міг утворитися від предмета з колючо-ріжучою поверхнею шириною 20мм. Отвір на футболці міг виникнути від ножа, який надано на дослідження.

(а.с.135-141)

Висновком криміналістичної експертизи № 371 від 23 серпня 2011 року ніж, вилучений у ОСОБА_1 не є холодною зброєю, а відноситься до ножів господарсько-побутового призначення.

(а.с.144-148)

Виходячи з наведеного, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст. 121 КК України, які виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу підсудного, і обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що помякшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При цьому суд враховує, що підсудний раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого.

Наведені обставини в їх сукупності дають підстави суду застосувати правила ст. 69 КК України та визначити ОСОБА_1 міру покарання нижчу від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 121 ч.1 КК України, в умовах ізоляції підсудного.

Суд вважає, що при призначенні покарання відсутні підстави для застосування ст. ст. 75,76 КК України, оскільки ОСОБА_1 тривалий час ніде не працював, не мав постійного місця проживання, зловживав спиртними напоями.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки підтверджений копіями чеків про витрачені кошти на його лікування (а.с.153-156).

Судові витрати, повязані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_1

Питання стосовно речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_1 попередній тримання під вартою.

Початок строку відбуття засудженим ОСОБА_5 призначеного покарання обчислювати з часу його затримання 12 липня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 2058,22 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, повязані з проведенням експертиз, в загальній сумі 844,20 грн. (а.с.141,149).

Речові докази; паперовий згорток (цукерка); ніж № 372; паперовий згорток ( два марлевих тампона, деревяні змиви) № 427; поліетиленовий пакет (чоловічі штани, чоловіча куртка, чоловічі труси, шкарпетки, чоловічі туфлі) № 430, № 2046734, передані на зберігання до камери схову Богунського РВ УМВС України в Житомирській області знищити (а.с.190).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: