Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-216кз15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 16.09.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

перевіривши в судовому засіданні 14 вересня 2015 року в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 5 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_4 цивільний позов на користь ОСОБА_5 в розмірі 51 003 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2014 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року вирок міського суду та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У заяві засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року на підставі неоднакового застосування одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Проте, наводячи доводи на підтвердження цієї підстави, засуджений посилається на порушення судом першої інстанції вимог статей 1192, 1194 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) при вирішенні цивільного позову.

Зазначає, що за статтею 62 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та статтею 1194 ЦК цивільну відповідальність у відповідності до Страхового поліса має нести Страхова компанія. Стверджує, що суд безпідставно визнав ОСОБА_5 цивільним позивачем та невірно визначив розмір та спосіб відшкодування завданої шкоди.

На обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилається на ухвалу колегії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року.

При цьому, заявник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судових рішень, обґрунтовуючи причини його пропуску тим, що з порівнюваним рішенням він зміг ознайомитися лише 28 червня 2015 року, у зв'язку з перебуванням на військовій службі у військовій частині.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог частини шостої статті 447 КПК пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин, і вирішення цього питання покладається на суд.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно наданої заявником довідки Міністерства Оборони України (вих. № 565 від 20 липня 2015 року) на військовій службі у військовій частині в районі проведення антитерористичної операції ОСОБА_4 перебував з 12 вересня 2014 року по 13 лютого 2015 року. Судове рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави для перегляду судового рішення Верховним Судом України ухвалено 19 березня 2015 року, тобто до подання 3 липня 2015 року засудженим ОСОБА_4 заяви минуло більше трьох місяців.

Посилання засудженого на ознайомлення із ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року, яка була отримана з Єдиного реєстру судових рішень лише 28 червня 2015 року ніякими доказами не підтверджено.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку про перегляд судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись частиною шостою статті 447, статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення щодо нього.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати з кримінальних справ Верховного суду України від 4 грудня 2014 року залишити без розгляду.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...