АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-195/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Живоглядов А.М. Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 мая 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Румянцева П.А.
судей Франтовской Т.И., Пойды Н.Ф.
с участием прокурора Загноя Г.В.
рассмотрев 7 мая 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске
апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции на постановление Магдалиновского районного суда, Днепропетровской обл.
от 29.04.2010 года в отношении ОСОБА_1 - 06 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ране не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершения
тайного похищения имущества , совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Принимая решение об отказе в избрании в отношении ОСОБА_1. меры
пресечения в виде содержания под стражей, суд сослался , что ОСОБА_1 ранее не
судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на своем
иждивении трех несовершеннолетнего детей, дал показания по делу, чем способствовал
установлению истины по делу.
В апелляции прокурор принимавший участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции, просит постановление суда отменить, ссылаясь при этом на то, что судом не
принял во внимание , что ОСОБА_1 обвиняется в совершила тяжких
Заслушав доклад судьи, прокурора, не поддержавшего апелляцию, проверив
материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, судебная
палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 155 УК Украины , взятие под стражу применяется по
делам о преступлениях за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок более 3 лет.
Вместе с тем при избрании меры пресечения необходимо согласно требований
ст. 150 УПК Украины учитывать возраст обвиняемого, состояние его здоровья,
семейное , материальное положение и иные характеризующие его материалы.
Кроме того согласно положений Постановления Пленума ВСУ №4 от
25.04.2003г. " О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под
стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного
следствия ", заключение под стражу избирается лишь при наличии оснований считать,
что иные менее строгие меры пресечения , предусмотренные ст. 149 УПК Украины ,
могут не обеспечивать выполнение обвиняемым процессуальных обязательств и его
надлежащего поведения
Как следует из материалов дела, ОСОБА_1 ранее не судим, положительно
характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, дал показания о совершенных им преступлениях, чем
способствовал установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах суд обосновано , с учетом всех обстоятельств и
личности ОСОБА_1 отказал в избрании меры пресечения в виде содержание под
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины,
судебная палата,
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Магдалиновского райсуда,
Днепропетровской обл. от 29.04.2010г. об отказе в избрании в отношении ОСОБА_1
П.Н. меры пресечения в виде содержание под стражей - без изменения.
Судьи: