Справа № 589/1431/15-к
Провадження № 1-кп/589/126/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження №589/1431/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Дану кримінальну справу було призначено до судового розгляду на 09 грудня 2015 року на 12 годину 00 хвилин та обвинуваченому під підпис вручена судова повістка, але обвинувачений в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив. (а.с.87).

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився в судове засідання, про поважність причини відсутності суд не повідомив.

Згідно із ст.323 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що згідно із ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а також те, що обвинувачений отримав судову повістку, але в судове засідання не з`явився, при цьому не повідомив суд про поважність причини відсутності, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

В свою чергу, ч.4 ст.535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно із ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Окрім того, суд вважає за необхідне покласти на прокуратуру обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали, оскільки відповідно до положень ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладено:

- нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян;

- нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина.

Керуючись ч.2 ст.318, ст.323, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, яке відбудеться 29 грудня 2015 року о 09 годині 10 хвилин в залі суду.

Виконання вказаної ухвали покласти на начальника Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції України у Сумській області.

Контроль за її виконанням доручити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Копії ухвали направити Шосткинському міжрайонному прокурору та начальнику Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції України у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1