йСправа № 304/1157/15-к Провадження № 1-кп/304/106/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000507 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючої, перебуває у цивільному шлюбі (має на утриманні шістьох малолітніх дітей), громадянки України, раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року обвинувачена ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, шляхом обману, внесла у заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг № НОМЕР_1 , неправдиві відомості про те, що її співмешканець ОСОБА_7 працевлаштований охоронцем в Ужгородському національному університеті та за період з червня по грудня 2014 року отримав заробітну плату в розмірі 6 937,45 грн., хоча такий ніде не працював, яку подала до Управління соціального захисту населення Перечинської РДА, внаслідок чого незаконно отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї, чим спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Перечинської РДА матеріальні збитки на загальну суму 31 738,76 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчинених злочинах визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , від якого мають шестеро малолітніх дітей. Ніхто з них не працює живуть за рахунок соціальних виплат на дітей. В листопаді 2014 року до неї підійшла жінка на ім`я « ОСОБА_8 », яка їй пояснила, що вона може отримувати соціальну допомогу в розмірі 7 000 грн. як малозабезпечена родина. Для цього їй потрібно було передати паспорт чоловіка, його трудову книжку та ідентифікаційний номер, на підставі яких ОСОБА_8 зробить довідку про те, що її чоловік ОСОБА_7 працевлаштований. За вказані послуги вона передала ОСОБА_8 5 000 грн. Через декілька днів вона зустрілася із ОСОБА_8 вже в приміщенні Управління соцзахисту населення в м. Перечині, яка передала їй довідку про доходи чоловіка та допомогла заповнити відповідну заяву, де вказала про те, що працездатний член її сім`ї працює, тоді як ОСОБА_7 ніде не був працевлаштований. Заповнену заяву вона подала до Управління соціального захисту населення, де також усно повідомила працівникам, що її чоловік працює охоронцем. Так вчинила, оскільки хотіла отримати кошти для родини, про що щиро жалкує, частково відшкодувала заподіяну шкоду.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_6 в інкримінованих їй злочинах і кваліфікує її дії за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ст. 358 ч. 1 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем, а також за ст. 358 ч. 4 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_6 вчинила злочини невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні шістьох малолітніх дітей, а також часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 достатньо призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано її дії.

При призначенні покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів згідно ст. 70 ч. 1 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України і призначити:

- за ст. 190 ч. 1 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ст. 358 ч. 1 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн.;

- за ст. 358 ч. 4 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1