Справа №636/23/16-ц
Провадження №1кп/636/148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2015 року від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України за його надходженням було призначене підготовче судове засідання на 15.01.2015 року о 09 годині 15 хвилин, в яке були викликані учасники судового провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду по суті на підставі даного обвинуваченого акту, що підтримав і обвинувачений. Але потерпіла висловила думку неможливості призначення справи до розгляду у зв`язку із не встановленням досудовим розслідуванням фактичного розміру спричиненої їй шкоди, кількості, переліку та вартості вкраденого, вартості пошкодженого майна. Вона повністю незгодна з визначеною досудовим розслідуванням вартістю вкраденого і фактично знешкодженого музичного центру, який не був в користуванні, знаходився в фактичній упаковці і коштує в даний час не менш п`яти тисяч гривень. Крім музичного центру було вкрадено і інше майно, яке досудовим розслідуванням в обвинувальному акті не вказане. При скоєнні злочину були пошкоджені крильце та вхідні двері. Про дані факти та обставини вона вказувала на досудовому розслідуванні та прокурору, але її вимоги були проігноровані.
Заслухавши сторони, суд надходить до наступного.
У відповідності до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; дані і займана посада слідчого і прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження; обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором; до обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був заявлений, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування.
За наведеним вбачається, що вимоги встановлені кримінально-процесуальним законом до обвинувального акту є безумовними і підлягаючими досконало виконанню слідчим та прокурором.
Крім цього згідно ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний: повідомити підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Як встановлено в ході підготовчого судового засідання, в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини заподіяння шкоди завданої кримінальним правопорушенням та не вказаний його розмір, не вартість вкраденого майна, а саме заподіяна шкода за змістом п.7 ч.2 ст.291 КПК України. Не встановлено фактично вкрадено майно потерпілої та його вартість. Вимоги потерпілої про кількість вкраденого майна та його вартість на досудовому розслідуванні прокурором проігноровані. Прокурор позбавив потерпілу можливості заявити цивільний позов на досудовому розслідуванні та доступу до матеріалів досудового розслідування, бо до обвинувального акту взагалі не додані письмові докази від потерпілої щодо її ознайомлення з матеріалами та найменування цих матеріалів. Потерпіла не була ознайомлена з висновком товарознавчої експертизи і взнала про її висновок у підготовчому судовому засіданні.
Крім цього викладені у підготовчому засіданні обставини події потерпілою, повністю не узгоджуються фактично викладеним в обвинувальному акті. Так потерпіла у підготовчому засіданні пояснила, що при огляді приміщень будинку нею були встановлені сліди від розпиття спиртних напоїв та знаходження у будинку кількох осіб, а не одного обвинуваченого. В будинку були пошкоджені та приведені у нездатність цілий ряд речей та предметів. Ці дані були наявні і встановлені також працівниками поліції, але в обвинувальному акті ці факти і обставини не вказані.
Також обвинувальний акт містить суперечливі дані щодо особи обвинуваченого. Так вказано місце проживання ОСОБА_5 вказане в АДРЕСА_1 - без реєстрації. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений особисто пояснив, що паспорта громадянина України він ніколи не отримував, не був будь-де зареєстрований у якості жильця, в даний час у нього немає жодного документа за яким можливо встановити його особу. Обвинувальний акт не містить жодних даних які б вказували на підстави проживання обвинуваченого за вказаною адресою.
Обвинувальний акт спочатку містить дані про наявність однієї судимості у обвинуваченого, а потім про кілька судимостей за корисні злочини, без наведення даних про вироки та погашення або зняття їх.
За наведеним вказівка про обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин обтяжуючих його покарання - є абсурдною.
За наведеним не зрозумілі причини не обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який за змістом обвинувального акту раніше судимий за такий же злочин і ця судимість не знята і не погашена, не має реєстрації у якості жильця на території України і не має будь-яких документів, що посвідчують особу.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст.290,291,314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: