overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.10.2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000297 від 12.08.2015р. стосовно підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000297 від 12.08.2015р. стосовно підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 24.10.2015р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 22 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/688/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001838 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001838 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 серпня 2015 року за № 001838 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 26 жовтня 2015 року о 12-30 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1975/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
12 жовтня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0002920 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України з призначенням покарання 160 годин громадських робіт.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху.
9 жовтня 2015 року від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга з усунутими недоліками.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга на даний час відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0002920 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право подати свої заперечення та надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 724/985/14-к
Провадження № 1-кп/724/82/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00106 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314,474 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314,474 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00106 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 11 червня 2014 на 17-00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6679/13-к
Провадження № 1-кс/727/1585/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року. м. Чернівці.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдана С.І. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14.06.2013 року.

Перевіривши доводи викладені в скарзі вважаю, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження за поданою ним скаргою.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо : 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу ; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді ; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Чинним КПК України процесуально підсудність скарг на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не визначена.

За таких обставин, підсудність скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повинна визначатися за загальними правилами ст. 32 КПК України.

Зі скарги вбачається, що подія у відношенні якого кримінальне провадження закрито мала місце на території смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ( провадження № ІІ-сс/794/67/13 ) у випадку процесуального не визначення, підсудність повинна визначатися за загальними правилами ст.. 32 КПК України, якою передбачено здійснення кримінального провадження судом в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Оскільки кримінальне правопорушення на яке посилається заявник ОСОБА_1 вчинено на території Кельменецького району Чернівецької області, то зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_1 повинен звертатися до Кельменецького районного суду Чернівіецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 110,303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14 червня 2013 року у звязку з тим, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Богдан С.І.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
16.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002091 від 10.09.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити в підготовче судове засідання на 29 жовтня 2015 року на 11.15 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 305/915/15-к
Номер провадження 1-кп/305/166/15
УХВАЛА

20.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 02.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000090 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, що призначалися на 14.07.2015 року, 27.07.2015 року, 30.09.2015 року та 20.10.2015 року не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Ухвалою суду від 27.07.2015 року та 30.09.2015 року до ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконано працівниками міліції.

Згідно рапорту Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області з ОСОБА_4 було проведено бесіду щодо явки останнього в суд для розгляду кримінальної справи, однак він виїхав з місця проживання за межі області.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, захисника ОСОБА_5 , враховуючи матеріали провадження, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що обвинуваченого слід оголосити у розшук. У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Провадження по справі № 305/915/15-к № провадження 1-кп/305/166/15 зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Рахівському РВ ГУМВС в Закарпатській області для виконання розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Рахівського району Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/4238/15-к
Справа № 333/4238/15-к
Провадження 1-кс/333/825/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 р. слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 17 червня 2015 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 16 серпня 2015 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/4094/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/222/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Татарінов В.І.
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України
Доповідач в 2-й інстанції суддя Шаповал О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 29.07.2013 року матеріали кримінального провадження № 0000753 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2013 року,

встановила:

16 липня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, яким ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_1 тримається під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.07.2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжений до 12.00 год. 24.08.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2013 року, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно нього.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2013 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 22 серпня 2013 року о 10.00 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/7032/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1902/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7032/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та засуджено.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

м. Мостиська 18.06.2010 року

Судця Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В. при секретарі Мриц Н.І. з участю прокурора Мостиського району Тормишової М.С. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також в справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 241,244, 245. 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська на 10 год. 00 хв. 08.07.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.В. Борисенко
Справа №451/1270/15-к
Провадження № 1-кп/451/138/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000395 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000395 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 28.09.2015 року підготовче судове засідання було призначене на 07.10.2015 року і, яке відкладалося із-за відсутності обвинуваченого.

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.Львівська,14А на 21 жовтня 2015 року на 12 годин 20 хвилин.

Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 ..

У судове засідання викликати свідків згідно даних реєстру матеріалів кримінального провадження №0000395.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1