Справа № 353/807/15-к
Провадження № 1-кп/353/60/15
В И Р О К
04 вересня 2015 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури Тлумацького району ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта неповна середня, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, депутатом не являється, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта неповна середня, неодруженого, судимого: вироком Тлумацького районного суду від 16.04.2009 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1000 грн.; вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2010 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 4 місяців арешту; вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт; вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2012 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; гр. України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 також повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
06.08.2015 року близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та будучи судимим, останній раз вироком Тлумацького районного суду від 13.07.2012 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі з корисливих спонукань, та з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до господарства ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з метою недопущення їх викриття та затримання, сторонніми особами, які можуть прибути на допомогу потерпілим, залишився спостерігати за навколишнім оточенням, а ОСОБА_6 , шляхом перестрибування через металеву огорожу, проник на подвір`я ОСОБА_7 , яке призначене для зберігання майна і повністю огороджене (сховище), переконався у відсутності власника та сторонніх осіб, і що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, таємно викрав дві пластмасові бочки, б/в, ємкістю 170 літрів, вартістю 250 гривень кожна.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події скрилися та розпорядилися ним у власних цілях, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнали повністю, підтвердили обставини вчинення ними кримінального правопорушення відповідно до викладеного, показали, що дійсно 06.08.2015 року за попередньою змовою таємно викрали з господарства ОСОБА_4 дві пластмасові бочки, б/в, ємкістю 170 літрів. Перед тим, розпили 0,5 л. горілки.
У вчиненому щиро розкаюються. Потерпілій шкода відшкодована, вона не має до них претензій майнового і немайнового характеру. Просять їх суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинувачені повністю визнали свою вину в інкримінованому їм органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодилися з кваліфікацією вчиненого ними діяння, а прокурор, потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує їхні дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 також повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посередньо характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебувають.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, та те, що потерпіла не має до них претензій майнового і немайнового характеру та просить їх суворо не крати.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, суд визнає вчинення злочину особами, що перебували в стані алкогольного сп`яніння.
За наявності наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, з урахуванням особи винного ОСОБА_5 , виходячи із принципу, що покарання повинно бути призначене необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_5 слід на підставі ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України у виді арешту.
За наявності наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, з урахуванням особи винного ОСОБА_6 , виходячи з принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд вважає, що йому слід призначити основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання 3 (три) місяці арешту.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.
Речові докази: дві пластмасові бочки, б/в, ємкістю 170 літрів, які передані на зберігання ОСОБА_4 повернути їй.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано Франківської області через Тлумацький районний суд Івано Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1