Копія.Справа 4-9/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді: Ніколаєва М.В.

при секретарі: Дорошенко В.В.

з участю:

особи, інтересів якої стосується постанова: ОСОБА_1

прокурора: Фесенко О.В.

слідчого прокуратури: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому . судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду скаргу на постанову слідчого прокуратури Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи. В скарзі зазначається, що 02 квітня 2010 року слідчим прокуратури ОСОБА_2 постановою про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні службових осіб Устинівської селищної ради відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю в їх діях складу злочину (п.2 ч.І ст.6 КПК України).

В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи зазначається, що в діях службових осіб Устинівської селищної ради відсутній склад злочину, передбачений ст. 382 КК України.

В судовому засіданні особа, інтересів якої стосується постанова про відмову в порушенні кримінальної справи наполягає на зазначених в скарзі вимогах про скасування постанови.

Прокурор та слідчий вважають, що скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи задоволенню не підлягає, так як постанова є законною та обґрунтованою.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, матеріалом перевірки про злочин, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2007 року визнано дії Устинівської селищної ради про відмову ОСОБА_1, як власнику сільськогосподарської продукції, у видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку - протиправними відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1063 «Про затвердження Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку та її форми» та зобов'язано селищну раду,видати ОСОБА_1 таку довідку. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2008 року постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2007 року залишено без змін.

Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення увалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 ст. 22 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

В порядку ч. 1 ст.267 КАС України Устинівським районним судом постанову суду направлено Устинівському селищному голові для виконання в місячний термін та подання звіту про виконання судового рішення.

В скарзі зазначається, що постанова про відмову в пор/тлення кримінальної справи є незаконною і необгрунтованою з підстав невиконання слідчим при проведенні перевірки заяви про злочин всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Судом встановлено, що 24 березня 2010 року постановою Устинівського районного суду було скасовано постанову слідчого прокуратури Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 від 05.09.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні службових осіб Устинівської селищної ради за фактом невиконання судового рішення за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України за відсутності в їх діях складу злочину (п.2 ч.І ст.6 КПК України). В постанові суд вказав, як підставу для скасування постанови слідчого, те що в матеріалах перевірки про злочин відсутні докази, коли прийнята службовими особами селищної ради постанова суду на виконання, яким чином, і в який термін відповідно до законодавства цими особами судове рішення повинно бути виконано, чи поданий звіт до суду про виконане рішення, не перевірені доказами обставини про виконання судового рішення, які є підставою до порушення кримінальної справи за злочини проти правосуддя.

При ознайомленні з матеріалами перевірки про злочин (далі - матеріали перевірки) судом встановлено, що слідчим, при проведенні додаткової перевірки не виконані вищевказані вимоги суду.

З матеріалів перевірки також вбачається, що після скасування судом 24.03.2010 року постанови слідчого на адресу ОСОБА_1 Устинівського селищною радою 30.03.2010 року направлено рекомендований лист.

Але, слідчим прокуратури не проведено повної, всебічної перевірки причин, з-за яких постанова Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2007 року не виконувалась Устинівського селищною радою до 30.03.2010 року.

В матеріалах перевірки про злочин є лист Устинівської селищної ради (а.с.8) з пропозицією до ОСОБА_1 прибути в селищну раду (без зазначення дати) для отримання довідки за формою №3-ДФ, але слідчим прокуратури не вчинялись будь-які дії для отримання доказів про підтвердження отримання чи неотримання листа селищної ради ОСОБА_1 особисто або поштовим зв'язком.

У зверненні ОСОБА_1 на ім'я прокурора Устинівського району від 19.04.2010 року вказано, що довідка, яку видала ОСОБА_1 Устинівська селищна рада не відповідає вимогам діючого законодавства, але цей факт слідчим прокуратури не перевірявся і йому не надано належної оцінки.

Слідчий також не звернув уваги на той факт, що довідка № 5 від 06.04.2010 р. за формою № 3-ДФ на ім'я ОСОБА_1 дійсна до 06.04.2010 р., тобто лише олин день.

Крім того, з пояснень голови Устинівської селищної ради Тимошука. О.І. та секретаря селищної ради ОСОБА_3 вбачається, що довідка на виконання рішення суду не видавалась ОСОБА_1 через відсутність в раді його паспортних даних та ідентифікаційного номера. Але слідчий, при проведенні перевірки, не звернув уваги на довідку № 84 від 06.06.2007 р., підписану селищним головою ОСОБА_4 (знаходиться в матеріалах справи), в якій вказані паспортні дані та ідентифікаційний номер ОСОБА_1

В постанові слідчим безпідставно (не наведено посилання на будь-які доказг обґрунтовується відмова в порушенні кримінальної справи у відношенні службових осі Устинівської селищної ради за фактом невиконання судового рішення за ознаками злочин) передбаченого ст.382 КК України тим, що службові особи селищної ради «неодноразово як усній, так і в письмовій формі наголошували ОСОБА_1 на необхідності з'явитися селищну раду для отримання вказаної довідки форми №3-ДФ», «після рішенн Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.08, селищна рад направляла ОСОБА_1 листа з проханням з'явитися останнього для отримання довідки» .

Під час розгляду справи встановлено, що слідчим при проведенні перевірки заяві ОСОБА_1 про злочин в порушення ч.І ст.22 КПК України не проведено всебічне, повне об'єктивне дослідження обставин справи про невиконання судового рішення службовим] особами Устинівської селищної ради, і в порядку п.1 ч.З ст.236-2 цього Кодексу скарг; підлягає задоволенню, так як слідчим при відмові в порушенні кримінальної справи » виконані вимоги ст. 99 КПК України, суд скасовує постанову про відмову в порушенн кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки.

Крім того, слід звернути увагу на той факт, що аркуші матеріалів перевірки заяві ОСОБА_1Ф про злочин № 14з-08 не пронумеровані до кінця, опис документів в матеріала) складений лише до 40 аркушу, тому суд не може при винесенні постанови посилатись ш конкретні аркуші відмовного матеріалу.

Керуючись п. 1 ч.З ст. 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого прокуратури Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 від 02 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні службових осіб Устинівської селищної ради за фактом невиконання судового рішення за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України за відсутності в їх діях складу злочину (п.2 ч.І ст.6 КПК України) - скасувати, матеріали перевірки про злочин проти правосуддя за заявою ОСОБА_1 направити прокурору Устинівського району Кіровоградської області для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі семи діб з дня проголошення постанови.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_5