АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

встановила:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Цим вироком також засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі кожному зі звільненням обох від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України та покладенням на них певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду відносно ОСОБА_3 , 10.09.2015 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 14.09.2015 року. В апеляції прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосування закону, який підлягає застосуванню, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок суду стосовно ОСОБА_3 скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у житло, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення майна, поєднаного із проникненням у житло, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор вважає, що при кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України суд безпідставно виключив кваліфікуючу ознаку - повторність, та внаслідок неправильного застосування кримінального закону, застосування щодо нього ст.75 КК України, призначив ОСОБА_3 явно несправедливе покарання, що не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк належною особою, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1784/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1