Справа № 669/877/15-к
Провадження № 1-кп/669/67/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000177 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надишень Білогірського району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці квітня 2015 року ОСОБА_4 на власній присадибній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 , незаконно посіяла, обробляла та вирощувала 222 рослини снотворного маку, які 23 липня 2015 року були виявлені працівниками міліції.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Білогірського району Хмельницької області юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000177 та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 і її захисником ОСОБА_5 07 серпня 2015 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що із запропонованим видом та мірою покарання згідна, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання, надала пояснення, в яких повністю підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченої, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у відповідності до ч. 7 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин, доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений нею злочин кваліфікується як злочин невеликої тяжкості.

Обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається у вчиненні злочину, активно сприяла його розкриттю.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація діяння кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні, а тому при призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають особі винної, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та ОСОБА_4 , її захисником ОСОБА_5 і вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувалися.

Речові докази: 222 рослини виду «мак снотворний» підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 серпня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Білогірського району Хмельницької області юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000177 та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 і її захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.2 ч.1 ст. 76 КПК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на проведення експертизи № 797 від 31.07.2015 року в кримінальному провадженні 0000177 в сумі 441,94 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: 222 рослини виду «мак снотворний», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1