У Х В А Л А
Справа № 569/12258/15-к

03 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить суд визнати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчого, прокурора негайно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили щодо скарги, просили суд відмовити у її задоволенні покликаючись на її необгрунтованість.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що 21.08.2015р. ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області зобов`язано орган досудового розслідування СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000061 від 10.07.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 240 КК України, негайно повернути володільцю ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно при проведенні обшуку, який проводився органом досудового розслідування 15.07.2015р. на території ТОВ «Карвад», що по вул. Торговій, 4 в смт.Клесів Сарненського р-ну, Рівненської обл.

27.08.2015р. вих. №4787/02/1-03/2015 Сарненським районним судом Рівненської області було направлено копію ухвали від 21 серпня 2015 року по справі за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо повернення тимчасово вилученого майна для негайного виконання слідчому СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 та прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_8

28.08.2015р. адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до прокурора Рівненської області ОСОБА_9 та до начальника слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_10 , оскільки, в діях слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_11 та прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_8 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000061, наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України - невиконання судового рішення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи, що заявником даних про не повернення тимчасово вилученого майна та не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України суду не надано, а також те, що володілелець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились та не обґрунтували поданої скарги,суд відмовляє у її задоволенні за безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1