Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/3792/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/287/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002631, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайська Миколаївської області; громадянина України; освіта середня; неодруженого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002631, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , отримав 23.09.2015 р.

Судом виконано вимоги, передбачені ст. ст. 342-345 КПК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, затвердження угоди або відмови в її затвердженні немає.

Потерпілий ОСОБА_6 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5

вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор зазначив, що під час досудового слідства запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу під час судового розгляду немає.

Прокурор зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Потерпілий ОСОБА_6 погодився з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Під час проведення підготовчого судового засідання вимоги ст. 315 КПК України виконано.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 26.10.2015 р. о 10:00 в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;

проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1