Справа № 473/2115/14-к
УХВАЛА

"21" травня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з виконуючим обов`язки Вознесенського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000401,

В С Т А Н О В И В :

16.05 2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з виконуючим обов`язки Вознесенського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000401 відносно ОСОБА_5 .. В клопотанні зазначено, що 21.02.2014 року, біля 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1 . В цей час до місця мешкання ОСОБА_5 , прибув його знайомий ОСОБА_8 , у якого при собі була пляшка горілки ємкістю 0,7 літра, яку вони домовились між собою розпити за місцем мешкання ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , в кухні житлового будинку ОСОБА_5 , почали вживати спиртні напої. В процесі вживання спиртних напоїв, в кухні житлового будинку, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виникла сварка, через те що ОСОБА_8 почав говорити на адресу ОСОБА_5 образливі на його думку слова, а саме що співмешканка ОСОБА_5 - ОСОБА_9 зраджує ОСОБА_5 з іншими чоловіками. Після чого, ОСОБА_5 з метою навмисного вбивства ОСОБА_8 , достовірно знаючи, де за місцем його мешкання, на кухні, в шухляді кухонних меблів, лежить кухонний ніж, взяв даний ніж та почав наносити ножем ОСОБА_8 непроникаючі поранення в області грудної клітини, поранення в області верхніх кінцівок, але не досягши результату, достовірно знаючи де за місцем його мешкання, на кухні, в шухляді кухонних меблів лежить шампур, взяв даний шампур та продовжив наносити ОСОБА_8 непроникаючі поранення в області грудної клітини, верхніх кінцівок, спричинивши ОСОБА_8 в загальній кількості сім непроникаючих поранень в області грудної клітини задньої поверхні, правої бокової поверхні грудної клітини, одинадцять поранень в області верхніх кінцівок, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я. Далі, ОСОБА_5 продовжив наносити ОСОБА_8 удари руками та ногами по всім частинам тіла спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на спині, передньої поверхні шиї з ліва, в області наколінників, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я. Після чого, не зупинившись на досягнутому, достовірно знаючи де за місцем його мешкання, на кухні, в шухляді кухонних меблів лежить кухонна сокира, взяв дану кухонну сокиру якою почав наносити ОСОБА_8 тілесні ушкодження в тім`яну та потиличну область, спричинивши останньому в загальній кількості тілесні ушкодження у вигляді восьми поранень в тім`яної та потиличної області зліва, під мочкою лівої ушної раковини, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Потім, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині за допомогою шампуру, наніс ОСОБА_8 поранення в область грудної клітини, яке знаходиться в 138 см. від підошвенної частини правої стопи по середньо подмишечної лінії, подмишечної області справа, утворивши тим самим рановий канал, який проходить через шкіру, подкожно жирову клітчату, подлежащі м`язи, м`язи між третім та четвертим ребром зправа, пристінкову плевру, праву плевральну порожнину, середню долю правого легкого, клітчату середостіння, навколо сердечну сорочку, стінку правого передсердя і сліпо закінчується в порожнині правого передсердя, довжиною вказаного ранового каналу 18 см., спричинивши ОСОБА_8 тілесне ушкодження, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Після отриманого тілесного ушкодження шампуром ОСОБА_8 загинув на місці події.

22.02.2014 року відомості про вчинення даного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

23.02.2014 року за підозрою у вчиненні даного злочину затримано ОСОБА_5 .

23.02.2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.1 ст. 115 КК України.

24.02.2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11.04.2014 року постановою Вознесенської міжрайонної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 23.05.2014 року.

11.04.2014 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 23.05.2014 року.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується наступними доказами:

- Протоколом ОМП від 22.02.2014 року;

- Висновком експерта № 54 від 07.04.2014 року;

- Висновком експерта № 252-503-504 від 26.03.2014 року;

- Висновком експерта № 202 від 01.04.2014 року;

- Висновком експерта № 27 від.26.03.2014 року;

- Висновком експерта № 157 від 10.04.2014 року;

- Висновком експерта № 158 від 11.04.2014 року;

- Висновком експерта № 159 від 11.04.2014 року;

- Висновком експерта № 160 від 11.04.2014 року;

- Висновком експерта № 203 від 22.02.2014 року;

- Висновком експерта № 501-502-306 від 23.04.2014 року;

- Висновком експерта № 217 від 23.04.2014 року;

- Висновком експерта № 218 від 24.04.2014 року;

- Висновком експерта № 219 від. 24.04.2014 року;

- Висновком експерта № 220 від 24.04.2014 року;

В ході досудового розслідування 23.04.2014 року призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу. Згідно висновків амбулаторної судово психіатричної експертизи № 149 від 28.03.2014 року експерт не може відповісти на питання слідчого поставлені в постанові та ОСОБА_5 потребує направленню на стаціонарну психіатричну експертизу.

10.04.2014 року призначено судову комплексну стаціонарну психолого психіатричну експертизу з участю лікаря нарколога.

14.05.2014 року постановою Прокуратури Миколаївської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 від 22.02.2014 року відносно ОСОБА_5 до трьох місяців , тобто до 23.06.2014 року.

В порядку ч.1 ст.199 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, не порушуючи встановленого строку, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали суду від 11.04.2014 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 23 травня 2014 року.

В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 11.04.2014 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 23.05.2014 року. Так, на теперішній час призначена, але не проведена судова комплексна стаціонарна психолого-психіатрична експертиза з участю лікаря нарколога, а також виконати вимоги ст.ст. 283,290 КПК України та виконати інші слідчі дії, необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Крім того в даному клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, він не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем мешкання характеризується негативно, що свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

При вирішенні питання про продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з вимог ст.199 КПК України, а також з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовженні строку тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 11.04.2014 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 23 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.199, 206 КПК України

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенська Миколаївської області, громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, який проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимому - продовжити строк тримання під вартою до 23 червня 2014 року.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1