печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Києва, громадянка України, освіта вища, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, - у кримінальному провадженні № 0005942,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Із клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

В провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005942 від 27.10.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 26.10.2014 року приблизно о 17.00 годині, знаходячись на вулиці Хрещатик в м. Києві зайшла до приміщення магазину «ЗАРА», що розташований в будинку АДРЕСА_3 на вказаній вулиці. Знаходячись в приміщенні зазначеного вище магазину, вона на вішаках та полицях побачила виставлений для продажу товар. Після чого ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, із одного з вішаків взяла предмет одягу, який належить ТОВ «ЗАРА Україна», а саме жіночу куртку, чорного кольору, артикул 1255/224, розмір S, вартістю 1399 гривень та з однієї з полиць взяла ботинки жіночі бежевого кольору, артикул 7716/301, розмір 38, вартістю 1199 гривень, що належать ТОВ «ЗАРА Україна», з якими пішла до примірочної кабіни. Знаходячись у вказаній кабіні ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала вказану куртку та черевики до своєї сумки, яку мала при собі, чим продовжила свій злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном, а саме жіночою курткою, чорного кольору, артикул 1255/224, розмір S, вартістю 1399 гривень та ботинками жіночими бежевого кольору, артикул 7716/301, розмір 38, вартістю 1199 гривень, а всього на загальну суму 2598 гривень, що належать ТОВ «ЗАРА Україна», які знаходились в сумці, направилась до виходу із вказаного магазину, маючи намір винести вказаний товар за межі магазину не розрахувавшись за нього. Однак ОСОБА_5 не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як в цей час її злочинні дії було викрито, при виході з магазину, до неї підійшли охоронці вказаного магазину, зупинивши її з товаром, який ОСОБА_5 мала намір викрасти, після чого вона була затримана.

10.11.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваній 10.11.2014.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрювана ОСОБА_5 , що вважає можливим розгляд клопотання без захисника, про що склала письмову заяву, проти застосування до неї особистого зобов`язання не заперечувала, пояснила суду, що почуває себе добре, раніше не судима.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, висловивши свою думку, вважає наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри, наявність таких ризиків як можливість перешкоджати слідству, разом з тим просили врахувати дані про особу підозрюваної.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваної, вважаючи можливим розгляд клопотання без участі захисника у зв`язку з відмовою від захисника підозрюваною, яка не відноситься до визначеного законом кола осіб, забезпечення яких захисником є обов`язковим, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та вважає доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.1 ст. 203-1 КК України, особу підозрюваної, вік, стан її здоров`я та постійне зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч.1 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (за адресою: АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідність полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Києва, громадянка України, освіта вища, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає (за адресою: АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідність полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 10 січня 2015 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваній письмово під підпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1