Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1255/15-к
Провадження № 1-кп/674/100/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малий Карабчіїв мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15, 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року, біля 15 год., поблизу с. Лисогірка Дунаєвецького району, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки качанів кукурудзи, мотоблоком «Зубр» приїхав на поле орендоване ТОВ «Енселко Агро», де нарвав та завантажив на причіп мотоблока 167, 16 кг качанів кукурудзи вартістю 364 грн. 40 коп. Однак, злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на полі охоронцями ТОВ «Енселко Агро».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 21 серпня 2015 року біля 15 год. поблизу с. Лісогірка, він приїхав мотоблоком «Зубр» на поле щоб викрасти кукурудзи. Наламавши і завантаживши на причіп мотоблока біля 168 кг., він при цьому був затриманий охоронцями ТОВ «Енселко Агро».

В скоєному щиро розкаюється.

Також, вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Дослідження інших доказів, стосовно фактичних обставин справи, суд визнав недоцільними, оскільки вони ніким не оспорювались і проти цього не заперечили учасники судового розгляду.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. ст. 15, 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна вартістю 364 грн. 40 коп.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості і є незакінченим, особу винного, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

В скоєному щиро розкаявся, злочин вчинив вперше, сприяв в його розкритті, відшкодував збитки, що суд визнає одним із обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують його покарання , суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, процесуальних витрат немає.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 за ст. ст. 15, 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази: 167, 16 кг качанів кукурудзи, що зберігаються в Дунаєвецькому РВ УМВС, повернути ТОВ: «Енселко Агро»; мотоблок «Зубр» - залишити ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на підставі ст. 394 КПК України.

Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_6