overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
13 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.02.2014 року дане кримінальне провадження було призупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4
13.06.2014 року до суду надійшов рапорт від СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 якій було вручено судовий виклик про необхідність явки до Комінтернівського районного суду м. Харкова до судового засідання призначеного на 10-00 годину 20.06.2014 року для розгляду стосовно неї кримінального провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про поновлення провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки згідно ст. 335 КПК України, суд зупиняє провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 20.06.2014 року на 10-00 годину.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/408/2014 Справа №641/8049/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2014 року Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 07.08.2014 року на 11:00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/804/2014 Справа №641/8024/14-к
УХВАЛА
12 серпня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за сучастю представника ВК № 54- ОСОБА_4
за участю засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , 1981 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджено 30.05.2008 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.115ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Початок строку 15.02.2008 року, станом на 12.08.2014 року відбута частина строку покарання становить 06 років 05 місяців 27 днів, невідбута частина строку складає 06 місяців 03 дні.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , засуджену ОСОБА_5 , яка підтримала подання та просила його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 06 місяців 03 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/439/2014 Справа №641/8767/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2014 року Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , по
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 26.08.2014 року на 12-00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/833/2014 Справа №641/9018/14-к
УХВАЛА
11 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю представника ВК №54 - ОСОБА_4
за участю засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео -конференції подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджено 17.06.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.121ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно постанови начальника колонії від 29.08.2013 року переведена до дільниці соціальної реабілітації на не відбуту частину строку, на підставі ст.ст. 100, 101 КВК України.
Початок строку 23.09.2014 року, станом на 11.09.2014 року відбута частина строку покарання становить 3 роки 5 місяців 15 днів, невідбута частина строку складає 1 рік 12 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , засуджену ОСОБА_5 , яка підтримала подання в повному обсязі та просило його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, регулярно відвідує колективні заходи, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 , довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 1 рік 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/752/2014 Справа №641/8788/14-к
УХВАЛА
25 серпня 2014 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 11-00 годину 04.09.2014 року у приміщенні суду з обов`язковим викликом в судове засідання скаржника та слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області з матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному рассмотрению
10 января 2013 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307 УК Украины.
При возбуждении уголовного дела, производстве дознания и предварительного расследования не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155, 253 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г.Харькова на 17 января 2013г. в 15 часов 00 минут, о чём сообщить прокурору.
Вызвать в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Орджоникидзевского районного суда
г. Харькова ОСОБА_1 .
Справа № 644/7665/13-к
н/п 1-кс/644/338/13
08 серпня 2013 року м. Харків
08 серпня 2013 року в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла зазначена скарга.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав…
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, скаржником ОСОБА_2 пропущено строк для оскарження дій слідчого і не вбачається підстав для його поновлення. Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 що строк на оскарження дій чи бездіяльності слідчого починається з часу отримання відомостей про бездіяльність, оскільки це не передбачено вимогами ст.304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/496/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1991 року народження, щодо застосування, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , 1991 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , 1991 року народження, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 21 вересня 2015 року, о 12 годині 15 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство №11/790/2142/13 1 инстанции ОСОБА_1 ,
Категория: ч.1 и 2 ст.190 УК Украины Докладчик ОСОБА_2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 января 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпевшей ОСОБА_6 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_7 ,
осужденного ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям старшего прокурора прокуратуры Киевского района города Харькова ОСОБА_9 и осужденного ОСОБА_8 на приговор Киевского районного суда города Харькова от 13 августа 2013 года в отношении ОСОБА_8 ,
установила:
На указанный приговор поступили апелляции старшего прокурора прокуратуры Киевского района города Харькова ОСОБА_9 и осужденного ОСОБА_8 .
До начала рассмотрения дела апелляционным судом авторы апелляций отозвали свои апелляции. Осужденный по заявлению от 16 января 2014 года, а прокурор письмом №04-32-1416/14 от 15 января 2014 года.
Иных апелляций по делу не подано.
В силу ст.355 УПК Украины (1960 года) лицо, подавшее апелляцию, до начала рассмотрения дела вправе ее отозвать.
В соответствии с требованиями ст.359 УПК Украины (1960 года) в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и при отсутствии апелляций других участников процесса апелляционный суд прекращает апелляционное производство.
Коллегия судей, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые полагают, что производство по делу следует прекратить, считает необходимым прекратить апелляционное производство по делу в связи с отзывом апелляций.
Руководствуясь ст.362,364 УПК Украины (1960 года), коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное производство по апелляциям старшего прокурора прокуратуры Киевского района города Харькова ОСОБА_9 и осужденного ОСОБА_8 на приговор Киевского районного суда города Харькова от 13 августа 2013 года в отношении ОСОБА_8 производством прекратить.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Пр-во №10/2090/1109/2012
Категория: ст.364 УПК Украины 1 инстанции: ОСОБА_1
Докладчик: Щебетун Л.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 сентября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_2,
судей: Меркуловой Т.В.,
с участием прокурора: Песковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляции прокурора прокуратуры Киевского района города Харькова ОСОБА_4 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 7 сентября 2012 года,
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 7 сентября 2012 года отказано в удовлетворении представления следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об изменении ОСОБА_5 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
На указанное постановление суда была подана апелляция прокурором прокуратуры Киевского района города Харькова ОСОБА_4, в которой содержится просьба об отмене указанного постановления Киевского районного суда г. Харькова от 7 сентября 2012 года как незаконного, вынесенного с нарушением порядка избрания меры пресечения.
До начала рассмотрения дела в апелляционном суде, апеллянт отказался от своих требований, представив письменный отзыв апелляции, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 355 УПК Украины.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
В соответствии с требованиями ст. 364 УПК Украины в случае отказа лица, подавшего апелляцию, от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного рассмотрения, апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 362, 364 УПК Украины, коллегия судей ,
Производство по апелляции прокурора прокуратуры Киевского района города Харькова ОСОБА_4 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 7 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении представления следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об изменении ОСОБА_5 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу - прекратить.
Председательствующий-судья :
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/358/15 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №621/2179/15-к
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області подання в.о.голови Зміївського районного суду Харківської області про направлення до іншого суду провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
1 вересня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання в.о.голови Зміївського районного суду Харківської області про направлення до іншого суду провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 .
Подання обґрунтовано тим, що автоматичний розподіл справи за скаргою засудженого ОСОБА_5 на дії слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР неможливий, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості суддів.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, за інформацією в.о.голови Зміївського районного суду Харківської області з 7 штатних суддів троє приймали участь при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, один суддя приймав участь на досудовому розслідуванні в якості слідчого судді, один суддя перебуває у тарифній відпустці до 27.10.2015 року, в одного судді закінчився строк повноважень.
За таких обставин, колегія суддів вважає доцільним передати вказане кримінальне провадження на розгляд іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання в.о.голови Зміївського районного суду Харківської області про направлення до іншого суду провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 задовольнити та направити вказане провадження на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2