пр. № 1-кс/759/1410/15
07 квітня 2015 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул’яновська О.В.,
при секретарі Борщ Р.О.,
за участю: слідчого Кривцова С.П.,
Досудовим розслідуванням встановлено, що Андрюшкін А.І. будучи раніше засуджений 30.11.2010 р. Бородянським районним судом Київської обл. по ч. 3 ст. 185 КК України до 4 р. позбавлення волі та звільненим від відбуття покарання відповідно до ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 р. 6 міс; 21.03.2012 р. Львівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 р. 6 міс. Позбавлення волі та звільнений з амісць позбавлення волі 25.06.2014 р. по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, н ашлях виправлення не став повторно вчинив умисний злочин за таких обставин: 22.03.2015 р. о 04 год. 30 хв. Андрюшкін А.І., знаходячись по пр. Ак. Палладіна, 21 у м. Києві. Повторно, незаконно заволодів автомобілем» ВАЗ-2107», д.н.з. АА4578НТ, який належить Сташкевичу П.П., при цьому Андрюшкін А.І. 21.03.2015 р. у невстановлений час, проходячи біля будинку № 21 по пр. Ак. Палладіна у м. Києві, незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. АА4578НТ, який належить Сташевичу П.П.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засоблм, Андрюшкін А.І., 22.03.2015 р. приблизно о 04 год. 30 хв. підійшов д автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з.АА4578НТ та за допомогою заздалегідь підготовленого ножа відкрив ліві передні дверцята вищезазначеного автомобіля. Після чого Андрюшкін А.І. проник у салон автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. АА4578НТ. Знаходячись в салоні автомобіля Андрюшкін А.І. з’єднав проводку системи замка запалення та запустив двигун автомобіля.
Крім цього Андрюшкін А.І. 24.03.2015 р. на приблизно о 01 год. 00 хв. знаходячись по вул. Генерала Потапова, 1-Г у м. Києві, повторно незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ-2709» д.н.з. СА0593АІ, який належить Кашпуренко О.О., завдавши потерпілому матеріальну шкоду.
Також встановлено, що Андрюшкін А.І. 30.03.2015 р. приблизно о 04 год. 00 хв. знаходячись по вул. Р. Роллана, 5/8 у м. Києві, повторно незаконно заволодів автомобілем «ЗАЗ-110557» д.н.з. АІ6821АС, який належить Дацюк А.В.
Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, Андрюшкін А.І. 31.03.2015 р. приблизно о 04 год. 30 хв. знаходячись по вул. Кучера, 10 у м. Києві, повторно, незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ-2106» д.н.з. АА4464ІТ, який належить Новик Г.В.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що Андрюшкін А.І. 03.04.2015 р. приблизно о 04 год. 30 хв. знаходячись по пр. Ак. Палладіна, 21 у м. Києві, повторно, незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ-2105» д.н.з. 234-72КЕ, який належить Савченко С.В.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ «Астеліт», оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.
Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ «Астеліт» в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ «Астеліт» та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Кривцова С.П. задовольнити.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Святошинського районного
суду міста Києва Ул’яновська О.В.