overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1356/15-к
номер провадження: 11-кп/791/95/16 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року січня місяця «15» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 .
На вирок місцевого суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження у режимі відооконференції, тобто проведення дистанційного судового провадження коли він та обвинувачений будуть перебувати в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області. Таке клопотання захисника є вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 401, 366 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд цього кримінального провадження провести о дев`ятій годині 28 січня 2016 року у режимі відеоконференції шляхом дистанційного судового провадження з Новотроїцьким районним судом Херсонської області куди на вказані час і дату необхідно прибути захиснику ОСОБА_3 і обвинуваченому ОСОБА_4 про що їх повідомити.
Копію ухвали направити голові Новотроїцького районного суду Херсонської області для виконання, зобов`язавши вручити захиснику і обвинуваченому пам`ятки з викладенням їх прав та обов`язків.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/131/16-к
15.01.2016 Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретар ОСОБА_2
за участю прокурора СапуноваЄ М захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000068 від 12 11 . 2015 р за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл українця, освіта середня - спеціальна, раніше не судимого, який проживає в АДРЕСА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 260 ч2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений в період з квітня 2015 року по 12.11.2015 року вчинив умисні дії спрямовані на участь у діяльності непередбаченого законом збройного формування на території м. Донецька і Донецької обл
На досудовому слідстві між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні інкримінованого злочину, крім цього сторони уклали угоду про призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна з застосуванням ст. 75 КК України і встановленням іспитового строку 3 роки з покладенням на засудженого обов`язків передбачених п.п 2 . 3 ч1 ст 76 КК У країни
Суд вивчивши матеріали обвинувального акту і матеріали угоди приходить до висновку що угода не підлягає затвердженню оскільки вона протирічить ст. 474 КПК України так як умови угоди суперечать КПК України а саме : слідством дана невірна кваліфікація дій скоєного обвинуваченим , умови угоди не відповідають інтересам суспільства , крім цього із угоди вбачається очевидна неможливість обвинуваченим виконання взятих на себе за угодою зобов`язань т.я обвинувачений проживає фактично на території де призупинені дія КК України ,а відповідно до цього за місцем виконання вироку не будуть виконуватися засудженим зобов`язання передбачені п 2 . п3 ст76 КПК України
Керуючись ст. 473 -475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ
В затвердженні угоди про визнання винуватості між: обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу прокуратури Херсонської обл. . ОСОБА_5 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 по ст260 ч2 КК України -відмовити - а обвинувальний акт повернути прокурору
Міру запобіжного заходу підозрюваному утримання під вартою залишити без зміни
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2120/1-634/11

19.01.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

У силу Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також вбачається з роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. №223 20/0/4 від 11.01.2016 року.

Із зазначеного клопотання засудженого вбачається, що він відбуває покарання у Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області № 10, що розташована у Білозерському районі Херсонської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Херсона.

З огляду на наведене, вважаю дане клопотання таким, що підлягає поверненню заявнику, одночасно роз`яснивши йому про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про його право звернутися з даним клопотанням до Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/19/16-к
Провадження № 1-кп/731/8/16
У Х В А Л А
28 січня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий заявили клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив та заявив клопотання про недоцільність виклику свідків у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 9 год. 10 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3678/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/114/2016
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 06 травня 2014 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 127 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 15 жовтня 2015 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст.186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 15 жовтня 2015 року по 17 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16- 00 год. 27.01.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/67/16-к
У Х В А Л А
"26" січня 2016 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду 25.01.2016 року обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000319 від 20.08.2015 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду від 19.08.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, до 2 років 6 місяців обмеження волі (на момент повідомлення про підозру вирок не набрав законної сили),-

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадженні № 0000319 від 20.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 04.02.2016 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору та захиснику про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/303/16-к провадження № 11-сс/795/27/2016 Категорія - санкція Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
28 січня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 січня 2016 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 січня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 січня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 лютого 2016 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 28 січня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
справа №1608/1576/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року суддя Карлівського районного суду Миронець O.K., розглянувши подання в.о. начальника СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Наконечного О.В., про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції Наконечний О.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння у громадянина ОСОБА_2

Підставою для проведення обшуку є те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №123070069 порушена за фактом крадіжки, а саме: в період часу з 6 по 9 квітня 2012 року, невстановлена особа з будинку гр. ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1, викрала: грошові кошти в сумі 2650 грн.. та вироби із золота (золота обручка та два золоті хрестики), чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 3840,45 грн.

13 квітня 2012 року СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом була порушена кримінальна справа № 123070069 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що до вчинення злочину причетний гр. ОСОБА_2

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи маються достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Подання слідчого задовольнити .

2.Провести обшук житла та іншого володіння (господарські будівлі), гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя O.K. Миронець
Справа № 214/477/13- к
1-в/214/168/16
У Х В А Л А
іменем України
27 січня 2016 року
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , відповідно до вимог якого останній просить провести перерахунок терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України. в редакції Закону України від 26.11.2015р. №838-VІІІ

24.12.2015року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», яким викладено ч.5 ст.72 КК України в новій редакції.

Відповідно до положення ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ч.1 ст.537 КПК України.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ що до застосування судами окремих положень ув`язнення вказано на те, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельніківській виправній колонії №49 в Дніпропетровської області, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючисьп.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок попереднього ув`язнення повернути заявникові.

Роз`яснити право на подачу клопотання про перерахунок попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 до місцевого суду, в межах якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8080/14- к
Провадж. № 1-кп/639/48/15
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2016 року м. Харків
Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,
В судові засідання неодноразово не з`являвся свідок обвинувачення ОСОБА_9 , привід відносно нього не виконаний через його відсутність за місцем проживання.
Прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_9 та забезпечення його явки до суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, судова колегія дійшла наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи, що розгляд справи без допиту свідка неможливий, задля забезпечення розгляду провадження, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження вищевказаного свідка та забезпечення його явки в судове засідання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 333 КПК України, судова колегія, -
Надати судове доручення Жовтневому відділенню Ленінського відділу ГУ НП України в Харківській області встановити місце знаходження свідка:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_1
та забезпечити явку останнього в судове засідання з розгляду кримінального провадження на 22 лютого 2016 року на 14-30 годину.
Ухвалу направити для виконання до Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури№2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-16/11
19 мая 2011 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 УК Украины
По настоящему уголовному делу в судебном заседании заявлено ходатайство о не возможности дальнейшего слушанья дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетелей по делу :
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( п. Новая Водолага ул. Дзержинского , 1 ) которые будучи надлежащим образом уведомлены о дне и месте слушанья дела в судебное заседание не явились , о причине неявки суду не сообщили, в связи, с чем рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности слушанья дела в отсутствии не явившихся потерпевшего и свидетелей , считает невозможным дальнейшее рассмотрение дела в отсутствии потерпевших по делу и свидетелей , в силу ст.70 ,72 ,267 УПК Украины необходимым доставить потерпевших и свидетелей в судебное заседание приводом, так как в их отсутствие рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
В связи с неявкой указанных лиц дела слушанием отложить. Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО УМВДУ в Харьковской области , на контроль прокурору Нововодолажского района .
Руководствуясь ст.ст. 273, 280,290 ,296 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 УК Украины потерпевшего ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) , свидетелей : ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( п. Новая Водолага ул. Дзержинского , 1 ) доставить приводом в судебное заседание на 26 мая 2011 года к 14 часам , в связи с чем дело слушаньем отложить , уведомив о дате слушанья дела участников процесса .
Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО УМВДУ в Харьковской области, на контроль прокурору Нововодолажского района .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Марюхна