overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7861/14-к
Провадження № 1-кс/638/606/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„19 травня 2014 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова, 19.05.2014р., 14.05.2014 року, приблизно о 10 годині, невстановлена особа, перебуваючи в лісозмузі поблизу "Меморіалу Слави" м. Харкова, з погрозою застосування насилля згвалтувала гр. ОСОБА_5 .
Крім цього, 14.05.2014 року, приблизно о 10 годин невстановлена особа, перебуваючи у лісопарку по Белгородському шосе м. Харкова, відкрито, з корисливих мотивів із застосуванням насилля заволоділа золотим ланцюжком з кулоном, який належав гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представника операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » . Однак, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явилися, причини неприбуття не повідомили.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Строк дії ухвали до 19.06.2014р. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/638/843/14,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року до суду звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

03.07.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення скарги без розгляду, у зв*язку з частковим задоволення клопотання. .
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДІ ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - повернути заявнику.

Роз*яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9927/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18» червня 2014 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2012 року за ч.2 ст. 361 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки.
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із спливом іспитового строку.
У судове засідання ОСОБА_3 , представник установи виконання покарань не з`явилися, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.
Згідно наданим матеріалам іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2012 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 361 КК України закінчився 13.06.2014 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, відповідно до п.5.8 Наказу №270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання, засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2012 року за ч.2 ст. 361 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/638/805/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

« 23» червня 2014р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.11.2013р.,
в с т а н о в и в :

23.06.2014р. ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати висновок Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 28.11.2013р. та зобов`язати Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_2 від 18.11.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Клопотання заявника про поновлення строків на звернення з вищевказаною скаргою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Поновити строк подання вищевказаної скарги ОСОБА_2 .
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.11.2013р.
Призначити розгляд скарги в судове засідання о 14-00 годині 27.06.2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, каб.205.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника СО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1233/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

« 02» вересня 2014р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.121 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.09.2014р. за фактом спричинення тілесних ушкоджень у рамках кримінального провадження №0005223,

в с т а н о в и в :

02.09.2014р. ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.121 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.09.2014р. за фактом спричинення тілесних ушкоджень у рамках кримінального провадження №0005223.
Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.121 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.09.2014р. за фактом спричинення тілесних ушкоджень у рамках кримінального провадження №0005223.
Призначити розгляд скарги в судове засідання о 14-30 годині 05.09.2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, каб.205.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/597/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростова-на-Дону РФ, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 зареєстрований за адресою.

Раніше судимий:

1) 27.08.1997р. ст. 194ч2 КК Укр. 01р.ВР, з утриманням 20% заробітку;
2) 06.03.2000р. ст. 141ч2, 140ч3, 229-6ч1, 42, 43 КК Укр. 06р.02м.п/в. Зв. 16.09.2005р. по строку;
3) 23.06.2006р. ст. 395, 69 КК Укр. штраф 510грн;
4) 10.04.2007р.ст. 185ч2, 71, 72ч3 КК Укр. 02р.обм. волі. Зв. 19.01.2009 р. по строку;
5) 02.03.2012р. ст. 185ч2 КК Укр. 03м. арешту. Зв. 27.04.2012р. по строку.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про застосування ст. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 як до особи, невідбута частина строку покарання у якої на день набрання чинності 19 квітня 2014 року Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року становить менше одного року.

Засуджений 12 грудня 2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185ч.2 КК України до 01 року позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання утримання під вартою з 30 листопада 2013 року по 02 грудня 2013 року.

Початок строку покарання: 02 грудня 2013 року.

Кінець строку покарання: 30 листопада 2014 року.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення на підставі ст. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 9 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року, суд

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про звільнення на підставі ст. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ХВОСТИКА ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання на підставі ст. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1749/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.Харкова, 08.12.2014 року, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дзержинського району м. Харкова в якій просить визнати дії посадових осіб прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку заявника, у Єдиний реєстр досудових розслідувань незаконними та зобов`язати внести заяву про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР.

В судове засідання, призначене на 09.12.2014 року, заявник не з`явився, надав до суду заяву щодо закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що йому стало відомо про внесення його звернення до ЄРДР.

Представник прокуратури Дзержинського району в судове засідання не з`явився, надав до суду копію витягу з кримінального провадження № 0006534, згідно якого, звернення гр-на ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР 06.12.2014 року, правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

Суд, дослідивши скаргу, та додані до неї матеріали вважає що скарга підлягає закриттю.

Доводи викладені у скарзі, спростовуються наданими з боку прокуратури документами, а саме витягом з кримінального провадження № 0006534, згідно якого, звернення гр-на ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР 06.12.2014 року, правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України, орган досудового розслідування Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 638/1/15-к
Провадження № 1-кс/638/31/15
УХВАЛА

02.01.2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 з приводу незаконного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борки, Нововодолазського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого вантажником на Кондитерській фабриці «Харків`янка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.3 ст. 407 КК України,-

встановив:

02.01.2015 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою з приводу незаконного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст. 407 КК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 з приводу незаконного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст. 407 КК України та призначити у судове засідання на 02.01.2015 року на 15-20 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1425/15-к
Провадження № 1-кс/638/294/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 02.02.2015 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 02.02.2015 року .

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 02.02.2015 року.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2015 року на 14-30 годину.

Направити ОСОБА_2 , прокурору Дзержинського району м. Харкова, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, представника Дзержинського прокуратури м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 638/2694/15-к
Провадження № 1-кс/638/501/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
«04» березня 2015р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17.02.2015р. про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 356-1 КК України,

в с т а н о в и в :
27.02.2015р. ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_2 від 17.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17.02.2015р. про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 356-1 КК України.

Призначити розгляд скарги в судове засідання об 11-30 годині 06.03.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, каб.205.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2112/15-к
Провадження № 1-в/638/121/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1969 року народження,

засудженого 02 лютого 2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185ч.3, 309ч.1, 395, 70, 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Постановою начальника Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області ( № 25 ) від 13 червня 2014 року на підставі ст.. 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 13 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : ОСОБА_1