Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1347/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі судді головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю старшого прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 08.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бахматівці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

07.06.2015 року близько 22 години в АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився з дозволу ОСОБА_5 у салоні сідлового тягача марки «RENAULT» моделі «Magnum440» д/н. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні останнього та зареєстрований на ОСОБА_6 .. У даному транспортному засобі, ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_5 заснув на задньому сидінні, і скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з панелі приладів викрав мобільний телефон марки «Нокіа 106.1», вартістю 196,47 грн., в якому була сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., та з висувної шухляди, розташованої між передніми сидіннями викрав гроші в сумі 2500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2716,47 грн., після чого залишив вказаний автомобіль і зник з місця події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному повністю визнав, щиросердно розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що вчинив крадіжку мобільного телефона і грошей потерпілого ОСОБА_5 з обставин вказаних в обвинувальному акті. Причиною стало те, що він був п`яний і не думав, що робить. Мобільний телефон і частина грошей повернуті потерпілому. Просить не карати його суворо, дати можливість відшкодувати потерпілому завдані збитки.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого,думку учасників процесу, находить недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені обставини присутні особи,чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явися в зв`язку із характером його роботи, просить розглядати провадження у його відсутності, завдані збитки частково погашені.

Оцінивши показання обвинуваченого, що узгоджуються з матеріалами справи, дослідивши дані характеризуючи особу обвинуваченого, пояснення потерпілого, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу ОСОБА_4 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиросердно розкаявся у вчиненому, являється особою з легкою розумовою відсталістю без поведінкових розладів.

Згідно з ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання

обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання

обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства та призначає йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові доказів по справі, а саме мобільний телефон марки « НОКІЯ 106.1» ІМЕІ: НОМЕР_2 та гроші в сумі 624грн. підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

З обвинуваченого підлягає також стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 294,62 грн..

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

З А СУД И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази мобільний телефон марки « НОКІЯ 106.1» ІМЕІ: НОМЕР_2 та гроші в сумі 624грн. повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 294,62 грн. на користь держави : одержувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-ні/24060300,Код ЕДРПОУ: 37972056, МФО: 815013, балансовий рахунок :0279, Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7