Єдиний унікальний номер 725/4692/15-к
Номер провадження 1-кс/725/860/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2015 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000913 від 25.06.2015 року, яке подане слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області капітаном міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяківці, Герцаївського району, Чернівецької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В поданні слідчий посилається на те, що 24 червня 2015 року, приблизно о 05 годині, ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 27 по вул. Білоруській в м. Чернівці, побачив припаркований автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, власником якого являється ОСОБА_6 . Знаходячись біля вказаного автомобіля, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії ніким не помічені та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, відкрив передні ліві дверцята, які не були замкнені на замок та із салону зазначеного автомобіля умисно, протиправно, таємно викрав кошти в сумі 2400 гривень, автомагнітолу марки «Alpine», моделі СDE-9872 E, сіро-чорного кольору, вартістю 1000 гривень, два мобільних телефони, один з яких марки «Samsung» моделі GALAXY S4, білого кольору, без сім карти, інший марки «Samsung Galaxy S Duos», моделі GT-S7562, загальною вартістю 2 000 гривень та документи, а саме: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які видані на ім`я ОСОБА_6 , банківські кредитні картки «ПриватБанка» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , дисконтна карта «Вопак» та дві візитні картки, які зберігалися у візитній книжці та які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподів потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5400 гривень.

Крім того, 18 серпня 2015 року, приблизно о 05 годині, ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 36, що по проспекту Незалежності в м. Чернівці, побачив припаркований автомобіль марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, власником якого являється ОСОБА_7 . Знаходячись біля вказаного автомобіля, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії ніким не помічені та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа, із салону зазначеного автомобіля протиправно, таємно викрав майно, а саме: складові частини панелі приладів, автомагнітолу марки «Blaupunkt» моделі PORTO CD 32 сіро-чорного кольору, два ящика з інструментами і запчастинами до вказаного автомобіля, а також запасне колесо на загальну суму 2 500 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподів потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з вищевикладеним та беручи до уваги те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого і свідків, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду прибув самостійно.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надана підозрюваному 21.08.2015 року об 19.00 год.

Під час розгляду подання прокурор, слідчий та підозрюваний клопотання підтримали.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яка підтверджується доказами, що містяться матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, прокурор та слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, проте на підставі ч.3 ст. 194 КПК України вважаю, що слід зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження прибувати до слідчого ОСОБА_4 за кожною її вимогою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 за кожною її вимогою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1