Провадження № 1-кс/161/3973/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 ,

представника УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 , начальника УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 , начальника УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 15 вересня 2015 року звернувся до начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області та начальника УМВС України у Волинській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення Луцьким міським головою ОСОБА_9 за ст. 340 КК України. Однак, 28 вересня 2015 року на його домашню адресу надійшов лист заступника начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 , який датований 22 вересня 2015 року № 3/17582 про те, що його звернення зареєстровано в журналі Єдиного обліку Луцького МВ УМВС України у Волинській області за № 21222 від 15 вересня 2015 року та по ньому на даний час здійснюється перевірка, зокрема, направлено запит Луцькому міському голові про надання копії рішення Волинського окружного адміністративного суду.

В свою чергу, начальником УМВС України у Волинській області взагалі не розглядалось його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 15 вересня 2015 року та будь якої відповіді йому про розгляд не надавалось.

Таким чином, вважає, що заступник начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 та начальник УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 допустили бездіяльність по розгляду його повідомлення про кримінальне правопорушення та в порушення вимог ст. 214 КПК України, не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отримане останніми повідомлення про кримінальне правопорушення від 15 вересня 2015 року, а тому просить суд зобов`язати їх на підставі поданого ним повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 15 вересня 2015 року внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В письмових доповненнях від 02 жовтня 2015 року до раніше поданої скарги ОСОБА_3 просить також визнати незаконними дії начальника УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 в частині неналежного розгляду його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 15 вересня 2015 року, визнання незаконними дій заступника начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 в частині надання відповіді по його повідомленню, а також вирішення питання про постановлення акту судівського реагування на факти порушення вимог закону та притягнення винних службовців міліції до відповідальності.

Заслухавши заявника, який підтримав подану скаргу та доповнення до неї частково та просив її задовольнити, при цьому, відмовився від вимоги щодо зобов`язання заступника начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 та начальник УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 на підставі поданого ним повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 15 вересня 2015 року внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки згідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_10 від 6 жовтня 2015 року прокурора міста Луцька вже зобов`язано внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим аналогічним ним повідомленням від 15 вересня 2015 року, яка оскарженню не підлягає, прокурора та представників Луцького МВ та УМВС України у Волинській області, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Судом встановлено, що 15 вересня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області та начальника УМВС України у Волинській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення Луцьким міським головою ОСОБА_9 за ст. 340 КК України, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України, такі відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_10 від 6 жовтня 2015 року прокурора міста Луцька зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим ОСОБА_3 аналогічним ним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення Луцьким міським головою ОСОБА_9 за ст. 340 КК України від 15 вересня 2015 року.

Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, інші дії слідчого чи інших службових осіб Луцького МВ та УМВС України у Волинській області, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, не підлягає і до задоволення вимога скаржника про визнання незаконними дій начальника УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 в частині неналежного розгляду його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 15 вересня 2015 року, визнання незаконними дій заступника начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 в частині надання відповіді по його повідомленню, а також вирішення питання про постановлення акту судівського реагування на факти порушення вимог закону та притягнення винних службовців міліції до відповідальності, оскільки згідно до вимог ст. 307 КПК України, визначений чіткий перелік рішеннь, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у повному об`ємі в задоволенні поданої скарги ОСОБА_3 , з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 214, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 , начальника УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1