Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/398/16-к
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002694 від 25.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Ржавець, Канівського району, Черкаської області, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта середня, не працюючого, громадянина України, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість, будучи умовно-достроково звільненим, 25.08.2015 у вечірній час разом, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, прибули на перехрестя вулиць Дахнівська та Геронимівська в м. Черкаси разом з ОСОБА_8 , який керував автомобілем марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 на праві приватної власності, та реалізуючи вказаний корисливий мотив, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, усвідомлюючи свої дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , долаючи опір потерпілого повалили ОСОБА_8 на землю та тримали його, з метою полегшення заподіяння йому смерті, шляхом нанесення множинних ушкоджень у вигляді колото-різаних ран шиї з пересіченням правого та лівого судинно- нервових пучків, що згідно лікарського свідоцтва про смерть №656 від 2".08.2015 призвело до гострої крововтрати, ушкодження судин та нервів шиї, колото-різаних поранень шиї, з використанням гострого предмету, з метою вбивства та незаконного заволодіння вище вказаним транспортним засобом, після чого заволоділи зазначеним вище транспортним засобом.

Заволодівши вказаним автомобілем, яким керував ОСОБА_5 , 26 серпня 2015 року, близько 00 годин 40 хвилин, вони рухались по автодорозі «Канів-Чигирин-Кременчук» від села Мошни, Черкаського району у напрямку до міста Канів Черкаської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій ОСОБА_5 не врахував дорожню обстановку та допустив занос керованого транспортного засобу в результаті чого скоїв наїзд на дорожній знак, після чого автомобіль виїхав на проїзну частину, перетнув ліве узбіччя та у лівому кюветі скоїв наїзд на дерево. Внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події у кареті швидкої медичної допомоги, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

26.08.2015 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0002694, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.08.2015 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР № 0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.08.2015 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 002727, за ознаками кримінального правопорушення, педбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

20.10.2015 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та кримінальні провадження об`єднано в одне провадження.

28.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

28.08.2015 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

24 грудня 2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси строк тримання під Вартою ОСОБА_5 продовжено до 23 січня 2016 року.

20 січня 2016 року прокуратурою Черкаської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 26 лютого 2016 року.

Орган розслідування в клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_5 підтверджується: даними протоколу огляду місця події від 26.08.2015; даними протоколу огляду трупа від 26.08.2015; висновком експерта №1/782 від 02.09.2015; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2015 за частю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом обшуку від 28.08.2015 за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком експерта №05-1-08/215 від 02.10.2015; висновком експерта №05-1-08/216 від 30.09.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2015 за частю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.12.2015; протоколом одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 21.12.2015; протоколом одночасного допиту ОСОБА_11 та ОСОБА_5 від 21.12.2015.

В клопотанні прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки по провадженню необхідно виконати значний обсяг роботи, пов`язаний з всестороннім та об`єктивним розслідуванням даної справи, для чого як зазначено в клопотанні потрібно не менше одного місяця, а тому виникла необхідність в продовженні строку тримання підозрюваного під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш мякого запобіжного заходу відносно підозрюваного застосувати неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти продовження терміну тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, що доведено органом досудового розслідування в своєму клопотанні, а саме те, враховуючи, що знаряддя вчинення вбивства на даний час слідством не встановлене та не знайдене, а ОСОБА_5 , в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може знищити речові докази та здійснювати тиск на інших учасників кримінального провадження (серед яких є свідки, покази яких суттєво розкривають обставини вчинення ним кримінальних правопорушень).

Не може залишити поза увагою суд і ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у злочинах за які передбачено покарання у вигляді тривалого позбавлення волі або довічне ув`язнення.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що ризики передбачені п. п. 1-5 ст. 177 КПК України доведені, не зменшились та продовжують існувати на даний час.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 , будучи молодою особою, має не зняту та непогашену судимість, скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення, що вказує на те, що він належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, суд обґрунтовано вважає, що він може продовжити протиправну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного може бути продовжено до 6 місяців, тобто до 26.07.2016 року включно, що відповідає вимогам ст.197,199 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 30 діб до 26.02.2016 року включно.

Копію ухвали суду вручити слідчому та начальнику установи де підозрюваний утримаюється під вартою для виконання, , а прокурору, підозрюваному та його захиснику для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1