Справа № 11-794/11 13.12.2011 13.12.2011 29.12.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Ржепецького О.П.

суддів Дзюбі Ф.С., Кваші С.В.

за участю прокурора -

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією помічника прокурора Березнегуватського району Миколаївської області на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2011 року, якою

- ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «а» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

В поданні слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Березнегуватського району, ставилось питання про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 Закону України «Про амністію» та звільнення його від відбуття покарання.

Задовольняючи подання, суд зазначив, що ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості та на момент скоєння злочину був неповнолітнім, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».

В апеляції помічник прокурора Березнегуватського району Миколаївської області просить постанову суду скасувати, а справу направити в той же суд в іншому складі суду. На думку апелянта судом було порушено вимоги п.1 ч.1 ст.45 КПК України, відповідно до якої участь захисника у справах осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років є обовязковою, чим грубо порушено право неповнолітнього ОСОБА_1 на захист.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляції, вивчивши надані судом матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція помічника прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 КПК України участь захисника при проводженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді є обовязковою у справах осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, - з моменту визнання особи підозрюваною чи предявлення їй обвинувачення.

Згідно вимог п. «г» ст.8 якщо розглядається справа про застосування амністії щодо неповнолітньої особи, в судовому засіданні у передбачених законом випадках бере участь її законний представник. Неявка законного представника неповнолітньої особи не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнає його участь необхідною.

За наявності належним чином оформлених повноважень у судовому засіданні бере участь захисник.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.370 КПК України постанова суду підлягає скасуванню, якщо порушено право обвинуваченого на захист.

Як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 90-92) при вирішенні питання щодо застосування обвинуваченому ОСОБА_1 Закону України «Про амністію» в судовому засіданні був присутній законний представник обвинуваченого ОСОБА_2, яка не заперечувала проти застосування ОСОБА_1 Закону України «Про амністію», що спростовує доводи апелянта про те, що судом було порушено вимоги ст. 45 КПК України та право на захист обвинуваченого ОСОБА_1

Порушень кримінально-процесуального закону, які б вказували на необхідність скасування постанови та направлення справи на новий судовий розгляд, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора Березнегуватського району Миколаївської області залишити без задоволення, постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2011 року щодо застосування обвинуваченому ОСОБА_1 Закону України «Про амністію» без зміни.

Головуючий:

Судді: