Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на рішення слідчого без дати про закриття провадження № 0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2015 року, у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Подана скарга обґрунтована тим, що прийняте слідчим рішення є незаконним, передчасним, необґрунтованим та таким, що суперечить вимогами ст. 283, ст. 284 КПК України, а тому, підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 повідомив, що оскаржувана постанова слідчого, яка не містить дати винесення, надійшла на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» з Подільського РУ ГУ МВС України 09 вересня 2015 року. Відповідно до неї, слідчим закрито провадження № 0000148, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2015 року у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. Разом з тим, в матеріалах вищевказаного кримінального провадження оскаржувана постанова відсутня, а наявне інше рішення слідчого про закриття даного провадження з цих же підстав, датоване 21 серпня 2015 року, яке на даний час скасоване слідчим суддею. За наведених обставин вважав за можливе відмовити в задоволенні поданої скарги.
В судовому засіданні слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 повідомив, що ним здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2015 року. 21 серпня 2015 року було прийняте рішення про його закриття у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про що винесено постанову, яка знаходиться в матеріалах провадження № 0000148. Стосовно оскаржуваного рішення без дати, долученого до матеріалів даної скарги, зазначив, що такої постанови не виносив, на адресу заявника не направляв, обставини її появи йому невідомі.
Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даної скарги з наступних підстав.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21 серпня 2015 року слідчим СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 було прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2015 року у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 23 вересня 2015 року вищезазначене рішення слідчого скасоване.
Слідчим суддею встановлено, що долучена до поданої скарги постанова слідчого про закриття кримінального провадження відсутня в матеріалах кримінального провадження.
Окрім цього, вона не містить в собі вказівки на місце винесення, дату, відрізняється за змістом від оригіналу постанови про закриття кримінального провадження № 0000148, датованої 21 серпня 2015 року, та яка на даний час скасована.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що за відсутності предмету оскарження, а саме, рішення слідчого без дати про закриття провадження №0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2015 року, у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, в задоволенні поданої скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1