Справа № 1-33/11
ПОСТАНОВА

"08" лютого 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

прокурора Бірук П.В.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дубно зауваження на протоколи судових засідань по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2011 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України винесено вирок, яким останнього засуджено до 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

27 січня 2012 року засуджений ОСОБА_2 повністю ознайомився з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

13.12.2011 року, 30.12.2011 року та 03.02.2012 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від засудженого ОСОБА_2 надійшли зауваження на протоколи судового засідання. В обґрунтування своїх зауважень засуджений посилається на те, що в протоколі судового засідання від 30.11.2011 року відсутні частково пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4; в протоколі судового засідання від 28.10.2010 року відсутні деякі пояснення потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, не віро викладено пояснення самого засудженого ОСОБА_2; в протоколі судового засідання від 20.12.2010 року відсутні частково пояснення ОСОБА_9; в протоколі судового засіданні від 30.06.2011 року неточно викладені пояснення ОСОБА_10

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 та захисник зауваження на протоколи судових засідань підтримали в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 повністю підтвердив дані ним пояснення в судових засіданнях та вважає зауваження на протоколи судових засідань в частині його свідчень безпідставними.

Прокурор з поданими зауваженнями не погодився та просить відхилити дані зауваження на протоколи судових засідань.

Суд заслухавши пояснення засудженого, потерпілого, думку прокурора, який не погодився із даними зауваженнями, дослідивши протоколи судових засідань, приходить до висновку, що слід відхилити зауваження засудженого ОСОБА_2 на протоколи судових засідань, так як вони є не суттєвими, безпідставними, та які не несуть жодного змістового навантаження, направлені на спотворення обєктивних фактів, які мали місце в судовому засіданні.

В протоколах судових засідань по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України викладено основний зміст пояснень та думки учасників судового розгляду, які відповідають тим поясненням та відповідям, що давались ними в судовому засіданні, записуються стисло, лаконічно, зміст їх відтворений повно, протокол судового засідання не є стенограмою. Повністю висловлювання учасників процесу в ході розгляду справи не фіксуються, а лише мотивовані пояснення та відповіді на запитання.

Відповідно до ст. 88 КПК України, сторони мають право ознайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Частиною 3 статті 88-1 КПК України передбачено, що у разі незгоди головуючого з поданими зауваженнями вони розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце його проведення. Розглянувши зауваження, головуючий постановою, за наявності до того підстав, посвідчує правильність зауважень або відхиляє їх.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 87, 88, 88-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження на протоколи судових засідань по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :