пр. № 1-кс/759/1051/14
ун. № 759/5412/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0000012 клопотання старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, майор податкової міліції ОСОБА_3 , і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до реєстраційних та установчих документів, що відображають реєстрацію (перереєстрацію) ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, майора податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до реєстраційних та установчих документів, що відображають реєстрацію (перереєстрацію) ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з подальшим їх вилученням.

Дане клопотання обґрунтоване тим, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 30.01.2014 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в період з 01.05.2012 по 31.08.2013 під час фінансово-господарських взаємовідносинах з ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) занизили податок на прибуток на суму 526 750 грн. та податок на додану вартість на суму 501 666 грн., а всього на загальну суму 1 028 416 грн. податку на прибуток підприємств на суму 139 038 гривень, що підтверджується актом від 10.12.2013 №326/26-57-22-03-07/37099024 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.05.2012 по 31.08.2013».

Відповідно до пояснень засновника та директора ОСОБА_6 , останній показав, що весною 2012 року він втратив свій паспорт громадянина України. Згодом він дізнався, що на його ім`я зареєстроване ПП « ОСОБА_5 ». Ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності зареєстрованого на його ім`я підприємства він не мав. Податкову звітність, довіреності на представлення інтересів та інші документи від імені вказаного підприємства він не підписував та до податкових, банківських та інших установ не подавав.

Враховуючи вищевикладене, у контрагентів ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) залишаються не підтвердженими у розумінні п.б ст.198 Податкового Кодексу України (із наступними змінами та доповненнями), складені від вказаного підприємства документи із сумами податку, попередньо включені до складу податкового кредиту з податку на додану вартість.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1 18.12.2006.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило також слідчий просив розглянути вказане клопотання без виклику представників реєстраційної служби, посилаючись на те, що є достатньо підстав вважати про існування реальної загрози зміні чи знищення документів.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника реєстраційної служби та прокурора.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

30.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000012, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 3).

Вказані в клопотанні обставини, підтверджуються зокрема, актом від 10.12.2013 №326/26-57-22-03-07/37099024 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.05.2012 по 31.08.2013» (а.с. 11-15), завіреною копією розширених відомостей про платника з центральної бази даних Міндоходів України (а.с. 16), поясненнями ОСОБА_6 від 03.06.2013 року (а.с. 17-18).

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), без вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим не доведено, яким чином впливає вилучення (виїмка) оригіналів на хід розслідування кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 , майора податкової міліції ОСОБА_3 , і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до реєстраційних та установчих документів, що відображають реєстрацію (перереєстрацію) ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 майору податкової міліції ОСОБА_3 або співробітникам оперативного ІНФОРМАЦІЯ_3 за його дорученням на тимчасовий доступ до реєстраційних та установчих документів, що відображають реєстрацію (перереєстрацію) ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) без їх вилучення, що знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити їх копії, а саме:

- описи документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення державної реєстрації новоутвореної юридичної особи;

- описи документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для внесення змін до відомостей, що містяться в ЄДР;

- описи документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу»;

- описи документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах;

- описи документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи;

- реєстраційні картки форми №3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, квитанції про сплату за державну реєстрацію внесення змін про юридичну особу,

- реєстраційні картки форми №4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців,

- реєстраційні картки форми №6 про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичні осіб та фізичних осіб - підприємців;

- довіреності від імені службових осіб підприємства;

- протоколи загальних зборів учасників підприємства;

- актів приймання-передачі внесків до статутного капіталу учасниками;

- накази підприємства про призначення службових осіб;

- заяви учасників підприємства та службових осіб;

- статути товариства;

- платіжних квитанцій за державну реєстрацію юридичної особи;

- платіжних квитанцій за державну реєстрацію внесення змін про юридичну особу;

- Листів та інших документів підприємства, які містяться в юридичній справі ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з моменту його реєстрації по теперішній час включно.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1