overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, що належать ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, що належать ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч на 17.01.1995 року, невстановлена особа, знаходячись в господарській постройці, що в дворі будинку №147 по вулиці Леніна в м. Чернігові, таємно викрала продукти харчування, що належать ОСОБА_1

За даним фактом 27.01.1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, що належать ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стеблина
Справа №737/438/15-к
Провадження №1-в/737/15/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 червня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Куликівської кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
02.06.2015 року до суду надійшло клопотання старшого інспектора Куликівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання старшого інспектора Куликівської кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15 червня 2015 року на 12-30 год., у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення розгляду справи повідомити засудженого, представника Куликівської кримінально-виконавчої інспекції та прокурора Куликівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1224/15-к
Провадження № 1-кп/743/101/15
УХВАЛА
16 вересня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 28 вересня 2015 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/341/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/814/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/814/2015, перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 місяців арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 5 місяців арешту. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 5 місяців арешту. За ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 виправдано.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-78/11
П О С Т А Н О В А

06.06.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

представника КВ ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.05.2010 року ОСОБА_2 засуджено за 164 ч.1 КК України 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарння з випробуванням на один рік та покладені обов"язки відповідно до п.2,3 ст. 76 КК України.

У судовому засіданні представник органу виконання покарань подання підтримала і поясниила , що засуджена за період іспитового терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, порушень кримінально виконавчого законодавства не допускала , нових злочинів не скої ла Іспитовий строк закінчився 25.05.2011 року.

Прокурор не заперечила проти задоволення подання.

Засуджена в судове засідання не зявилась про причини неявки не повідомила , суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена виконала покладені обовязки та не вчини ла нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 408 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.05.2010 року покарання у вигляді одного року шести місяців по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

17 вересня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000111 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважають, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка потерпілих перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000111 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перенести на 24 вересня 2015 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 5 -354/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Павловського С.О.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 02.09.11 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Туркменістану, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Київ, вул.. Празька, 18-А, раніше судимого:

-06.03.2000р. Ленінградським районним судом м. Києва за ст. 141 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку;

-12.11.2007р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2008 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 190 ч.2, 15, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. По постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.12.2010р. невідбута частина строку покарання замінена на бульш м»яку у виді обмеження волі.

З 28.12.2010 р. ОСОБА_2 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на день розгляду подання відбув 03 р. 02 міс. 15 дн., тобто 2/3 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується позитивно, стягнень та заохочень не має. Працевлаштований в будівельній бригаді установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну не порушує. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 02.09.2011 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 05 місяців 15 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова
Справа № 5 363/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 26.09.2011 року про зарахування часу попереднього ув'язнення під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-12.04.2005р. Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Звільнений по відбуттю строку покарання;

-19.06.2007р. Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Звільнений по відбуттю строку покарання.

Засудженого 21.07.2009 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 187 ч. 1, 189 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.07.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 187 ч. 1, 189 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. По постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 01.09.2011 року невідбута частина строку покарання замінена на більш м»яку у виді обмеження волі.

17.09.2011 року засуджений прибув до Комсомольського ВЦ № 136 для відбування покарання.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 ставиться питання щодо зарахування до строку покарання засудженому часу попереднього ув'язнення під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Виходячи з вимог п. б ч. 1 ст. 72 КК України, ч. 2 ст. 58 КВК України суд находить підстави для зарахування у строк відбування покарання засудженому часу попереднього ув'язнення під вартою і часу слідування до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі - два дні обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 411 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 26.09.2011 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.07.2009 року за ст. 187 ч. 1, 189 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, зарахувати час попереднього ув'язнення під вартою і час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 09.09.2011р. по 17.09.2011 р. 16 (шістнадцять) днів обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 1-264/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Кулівар Я.О.,

прокурора Слободянюка Ю.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 237, 240-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв., 21 грудня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та представника цивільного позивача.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/977/14-к
Провадження № 1-кс/147/68/14
У Х В А Л А
29.07.2014 року смт.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказуючи, що органом досудового розслідування не були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками розгляду його заяви від 18.07.2014 року щодо вчинення злочину ОСОБА_4 .
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з?явилась, однак надала суду заяву, в якій просила провадження по скарзі закрити.
Прокурор в судове засідання не з?явився, однак надав суду витяг з ЄРДР.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, що оскаржують ся, передбачені пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 110, ч.2 ст.305, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 1-16/11
П О С Т А Н О В А

12.04.2012р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю прокурора Ракущинець С.П., потерпілої ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, підсудних ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з»явились без поважних причин свідок ОСОБА_7

У відповідності до ст.292 КПК України, свідок не зявився в судове засідання, суд вправі застосувати привід до таких осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

У розгляді справи оголосити перерву на 14.30 год. 20.04.2012р.

На вказаний час застосувати привід у приміщення Виноградівського районного суду

свідка: -ОСОБА_8, мешк. м.Виноградів, вул.З.Космодем"янської, 11/17;

Копію даної постанови направити начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області для організації виконання.

Суддя ОСОБА_9
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Коваленко Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівською міськвідділу УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т ан о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки, у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 24.09.1994 р. в квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1 здійснено проникнення, звідки було викрадено його особисті речі.

За даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України ( 1960 р.). Особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, так як за скоєння даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а з моменту його скоєння пройшло більше 15 років, тобто закінчився передбачений ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Керуючись ст. 7-1. 11 -1. 211 ч. 1. 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

п о с т ан о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_1 закрити.

На постанов) може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №737/705/14-к
Провадження №1-в/737/34/14
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 серпня 2014 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
13.08.2014 року до суду надійшло клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 18 серпня 2014 року на 12-00 год., у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення розгляду справи повідомити засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району та прокурора Куликівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1