Справа № 495/6752/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює охоронцем на промисловому базарі м. Одеси, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2015 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись на сходовому майданчику будинку АДРЕСА_2 в ході сварки із сусідкою - потерпілою ОСОБА_4 , умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, реалізуючи злочинний намір на спричинення їй тілесних ушкоджень, обома руками схватив потерпілу ОСОБА_4 за тулуб та декілька разів штовхнув її спиною об стіну, після чого вона на короткий проміжок часу загубила орієнтацію в просторі.

Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії та скориставшись розгубленістю потерпілої ОСОБА_4 , штовхнув її вниз по сходах, від чого остання впала та відчула різку біль в лівій п`ятковій кістці.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 129 від 03.06.2015 року у потерпілої ОСОБА_4 виявлено закритий уламковий перелом лівої п`яткової кістки, закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку і синець чола. Пошкодження потерпілої ОСОБА_4 визивають тривалий розлад здоров`я терміном вище 21 дня і за цим критерієм відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликають тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

18.12.2015 року у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що на теперішній час вони примирились, обвинувачений повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, претензій будь-якого характеру до нього не має. Просила закрити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 24.01.2015 року приблизно о 17 годині 45 хвилин між ним та потерпілою ОСОБА_4 сталася сварка на сходовому майданчику будинку АДРЕСА_2 там де вони проживають. Він дійсно штовхнув потерпілу, від чого остання впала та спричинила собі ушкодження лівої п`яткової кістки. На теперішній час вони примирились, він відшкодував потерпілій завдану матеріальну та моральну шкоду, запевнив суд, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Повністю погодився з клопотанням потерпілої щодо закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки вона претензій до нього не має.

Прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 122 ч. 1 КК України можливе лише у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілої, а оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , то таке кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених даним Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 на суму 15000 грн. залишити без розгляду у зв`язку відмовою її від позову.

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284, ст. 369, ст. 370- 372, 392, 395, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 122 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілою ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 на суму 15000 грн. залишити без розгляду у зв`язку відмовою її від позову.

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обиралась.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ