У Х В А Л А

Справа № 569/21874/13-к

04 грудня 2013 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

з участю прокурора Костюка О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне в залі суду клопотання старшого прокурора прокуратури м.Рівне ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 10 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 29 листопада 2013 року встановлено, що 13 березня 2007 року ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні Рівненського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", що на вул.С.Петлюри, 16 у м.Рівне, діючи умисно, достовірно знаючи, що довідка №425 від 14 березня 2007 року Державної податкової інспекції у м.Рівне про обсяг його виручки за 2006 рік, являється підробленою ОСОБА_3, згідно висновку експерта №1-104 від 26 червня 2013 року, так як у довідці невірно зазначено дату її складання та вказано завищену суму обсягу його виручки за вказаний період часу, необхідну банку для прийняття позитивного рішення по наданню кредиту, використав вказану довідку, передавши її працівникові банку ОСОБА_4

14 березня 2007 року ОСОБА_2 отримав на підставі підробленої довідки у вказаному вище управління банку грошовий кредит в сумі 21933,38 євро, відповідно до кредитного договору №96 для придбання автомобіля марки "Opel Vektra OZCF69" за договором купівлі-продажу №196/7 від 14 березня 2007 року.

Крім того встановлено, що ОСОБА_2, 13 вересня 2007 року, перебуваючи у приміщенні Рівненського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", що на вул.С.Петлюри, 16 у м.Рівне, діючи умисно, достовірно знаючи, що довідка №7592 від 12 вересня 2007 року Державної податкової інспекції у м.Рівне про обсяг його виручки за період часу з 01 січня 2007 року по 01 вересня 2007 року являється підробленою ОСОБА_5,згідно висновку експерта №1-104 від 26 червня 2013 року, так як у довідці вказано завищену суму обсягу його виручки за вказаний період часу, необхідну банку для прийняття позитивного рішення по наданню кредиту, використав вказану підроблену довідку, передавши її працівникові банку ОСОБА_4 14 вересня 2007 року ОСОБА_2 отримав на підставі підробленої довідки у вказаному вище управлінні банку грошовий кредит в сумі 29525,40 доларів США, відповідно до кредитного договору №451 для придбання автомобіля марки "Mersedes Benz" за договором купівлі-продажу № від 11 вересня 2007 року.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Оскільки з дня вчинення злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості, минуло три роки, згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України прокурор просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У своїй заяві від 18 листопада 2013 року ОСОБА_2 дав згоду на закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених прокурором у клопотанні підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках,передбачених цим

Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що ОСОБА_2 скоїв злочин невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло більше 3 років, а ОСОБА_2 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що кримінальне провадження по справі підлягає закриттю, ОСОБА_2 звільненню від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, а клопотання прокурора з цих підстав підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,288,314,369,372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 10 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6