Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 1-537/10
ВИРОК

Іменем України

14 грудня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Ціцака О.В.,

при секретарі Федорчак М.Б.,

з участю прокурора - Рега Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженки та мешканки АДРЕСА_3 непрацюючої, українки, громадянки України освіта незакінчена вища, раніше судимої

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Ужгород, мешканки АДРЕСА_2, (зареєстрована в АДРЕСА_1, українки, громадянка України, освіта середня спеціальна, не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 в середині жовтня 2007 року з власної ініціативи, запропонувала гр-ці ОСОБА_2 свої послуги у виготовленні для неї підробленої довідки про доходи, а саме, що ОСОБА_2 працює на ДП «Закарпатський регіональний центр з енергозбереження на посаді менеджера та отримує щомісячну заробітну плату в сумі 2500 гривень, усвідомлюючи, що ОСОБА_2 має намір використати підроблену довідку, шляхом подачі її в банк для оформлення та отримання кредиту, 30.10.2007 року в м. Ужгороді придбала в магазині канцтоварів стандартний бланк довідки про доходи, в який в той же день, власноручно внесла відомості про те, що ОСОБА_2 працює на ДП «Закарпатський регіональний центр з енергозбереження» на посаді менеджера та отримує щомісячну заробітну плату в сумі 2500 гривень, поставила в ній підпис від імені директора ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 усвідомлюючи, що такі особи не працюють, після чого під виглядом необхідності завірити чергову звітність ДП «Закарпатський регіональний центр з енергозбереження», яке на той час знаходилось в процесі ліквідації, і не здійснювало свою діяльність, отримала доступ до печатки ДП «Закарпатський регіональний центр з енергозбереження», яка знаходилась в голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6, та без його відома поставила в заповнену нею вищевказану довідку про доходи відтиск вказаної печатки, скріпивши тим самим підроблені підписи від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виготовивши тим самим підроблений документ з метою його використання громадянкою ОСОБА_2, якій і передала вказану виготовлену довідку про доходи, яку ОСОБА_2 в свою чергу в подальшому використала подавши її в Закарпатську філію «Імексбанку» для оформлення та отримання для себе кредиту в сумі 5000 гривень.

ОСОБА_2 достовірно знаючи що довідка про доходи, видана та посвідчена від імені директора ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_7, та інформація в ній про те що вона працює в Закарпатському регіональному центрі з енергозбереження на посаді менеджера і її загальна сума доходу за період з 1 квітня 2007 року по 30 вересня 2007 року складає 15 000 гривень, є підроблена, оскільки у вказаному Закарпатському регіональному центрі з енергозбереження вона не працювала, під час укладення договору кредиту № 146-07, з метою отримання кредиту в сумі 5000 гривень, достовірно знаючи що наявність офіційних доходів є обов'язковим для отримання кредиту, для підтвердження наявності в неї офіційних доходів, надала вказану довідку про доходи № 174 від 30 жовтня 2007 року, в Закарпатську філію АКБ «Імексбанк» за адресою м. Ужгород вул. Л.Толстого 44., підтвердивши достовірність інформації в довідці, заповнивши анкету позичальника на підставі якої між нею та Закарпатською філією «Імексбанк» був укладений договір кредиту № 147-07 від 7 листопада 2007 року, та видано їй кредит на суму 5000 гривень.

Окрім того ОСОБА_2, з метою заволодіння грошима ЗФ АКБ «Імексбанк», у вигляді оформлення кредиту на суму 5000 гривень, з метою його подальшого неповернення, надавши довідку про доходи видану та посвідчену від імені директора ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_8, про те що вона працює в ДП «Закарпатський регіональний центр з енергозбереження», на посаді менеджера і її заробітна плата за останні 6 місяців складає 15 000 гривень, яка була підроблена, про що достовірно було відомо ОСОБА_2, і яка достовірно знаючи що наявність офіційного місця роботи та отримання доходів, є обов'язковою умовою для отримання кредиту, з метою заволодіння грошима в сумі 5000 гривень у вигляді отримання кредиту, повідомила неправдиві відомості у вигляді надання вказаної довідки про доходи і заповнивши власноручно анкету позичальника, де власноручно заповнила відомості що вона працює офіційно на ДП «Закарпатський регіональний центр з енергозбереження», засвідчила правдивість поданих нею відомостей, з метою введення в оману посадових осіб ЗФ АКБ «Імексбанк», запевнивши їх тим самим в правдивості поданих нею відомостей, та ввела в оману працівників ЗФ АКБ «Імексбанк» на підставі чого між нею та Закарпатською філією «Імексбанк» був укладений договір кредиту № 146 - 07 від 7.11.2007 року та надано кредит в сумі 5 000 гривень, який в подальшому вона не повертала і не повернула, хоча мала можливість це робити, в результаті чого ЗФ АКБ «Імексбанк» заподіяно шкоду на суму грн. 5000 гривень.

Згідно відповіді начальника Управління пенсійного фонду в м.Ужгороді, Сухара Г.М., ОСОБА_2 відсутня в базі даних Пенсійного фонду, як найманий працівник, тобто довідка і інформація вказана в довідці не є правдивою.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що вона дійсно виготовила підроблену довідку про доходи для гр. ОСОБА_2 для подачі останьою в банк для отримання кредиту.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та показала, що вона надала підроблену довідку про доходи, яку їй виготовила ОСОБА_1 до банку для отрмання кредиту.

З врахуванням того, що фактичні данні по справі не оспорюються, суд у відповідності ст. 299 КПК України, обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудних.

Суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена повністю, кваліфікація дій підсудної органом досудового слідства є вірною та кваліфікує діяння ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Вина підсудної ОСОБА_2 доведена повністю, кваліфікація дій підсудної органом досудового слідства є вірною та кваліфікує діяння ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України та ч.3 ст. 358 КК України.

Обставинами, які помякшують покарання підсудній ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудній судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання підсудній ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудній судом не встановлено.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

При призначенні підсудній ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчиненого, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Запобіжні захід відносно підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід залишити попередніми - підписки про невиїзд.

Заявлені цивільній позов ЗФ АКБ „Імексбанк до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 5000 грн. суд вважає доведеними повністю і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме: матеріали кредитної справи на ім'я ОСОБА_2, заведеної на підставі кредитного договору № 146-07 від 07.11.2007 року зберігати в матеріалах справи.

Запобіжні захід відносно підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід залишити попередніми - підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК, ст. 299 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання за ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ гривень.

ОСОБА_2 визнати винною та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України - у вигляді обмеженням волі строком на 3 /три/ роки;

за ч. 3 ст. 358 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 2 /два/ роки.

У відповідності до ст. 70 КК України остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину.

Цивільний позов ЗФ АКБ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗФ АКБ „Імексбанк - 5000,00 грн.

Речові докази: матеріали кредитної справи на ім'я ОСОБА_11, заведеної на підставі кредитного договору № 146-07 від 07.11.2007 року зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_1, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_2, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Ціцак О.В.