overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1594/15-к Провадження № 1-кп/443/141/15

УХВАЛА
за наслідками підготовчого провадження

21 вересня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23.04.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
18 вересня 2015 року мені для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.

Поскільки головуючий по справі не наділений правом розглядати справи щодо неповнолітніх, то даний обвинувальний акт необхідно повернути в канцелярію суду для передачі його судді, який уповноважений розглядати справи щодо неповнолітніх.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23.04.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України повернути в канцелярію суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-36/11
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання.
Судове засідання розпочато о 12 год. 00 хв.
Головуючий суддя відкрив судове засідання і доповів, яке подання розглядається.
У судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , представник кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_4 , не з`явився засуджений, про час та місце розгляду подання повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд ставить на обговорення мову судочинства.
Учасники судового процесу бажають розглядати подання на російській мові.
Суд на місці постановив: встановити мову судочинства у цій справі російську.
Объявлен состав суда:
Председательствующий судья ОСОБА_1 .
При секретаре ОСОБА_2 .
С участием прокурора ОСОБА_6 .
Представителя уголовно-исполнительной инспекции ОСОБА_4 .
Разъяснено право на отвод. Отводов не заявлено.
Суд ставит на обсуждение вопрос о возможности начать рассмотрение представления без участия осужденного.
Прокурор: считаю возможным.
Представитель УИИ: считаю возможным
Суд на месте постановил: начать рассмотрение представления без участия осужденного.
Оглашено представление.
Прокурор: поддерживаю представление. Прошу суд направить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для отбытия наказания, осужденного 02.07.2010 года по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины испытательный срок 1 год
Представитель: УИИ: поддерживаю наше представление.
Суд исследует материалы дела.
Дополнений не поступило.
Суд переходит к прениям.
Прокурор: Поддерживаю представление, прошу суд ОСОБА_7 отправить для отбытия наказания, в связи с тем, что осужденный не исполняет обязанности, возложенные на него приговором суда.
Представитель УИИ: прошу отправить осужденного ОСОБА_7 для отбытия наказания.
Суд для вынесения постановления удаляется в совещательную комнату. По выходу суд оглашает постановление, разъясняет его суть.
Судебное заседание окончено в 12 часов 40 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:
Справа № 5-81/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчук І.С.,

при секретарі Чаплик А.Р.

за участю прокурора Феденця В.М.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у Самбірській ВК спільне подання ОСОБА_1 виховній колонії та служби у справах дітей виконкому Самбірської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Сихівського районного м.Львова від 13.03.2009 року за ч. З ст. 296 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі та відбуває покарання у ОСОБА_1

Самбірська виховна колонія та служба у справах дітей виконкому Самбірської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника Самбірської ВК, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років.

Він відбув одну другу строку призначеного покарання один рік пять місяців два дні.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. Так, він навчається в школі установи, вчиться в міру своїх можливостей, навчальну дисципліну не порушує, зауважень з боку вчителів не було. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. За хорошу поведінку, належне ставлення до праці та навчання заохочувався правами начальника установи.

В установі працевлаштований робітником з поточного ремонту будівель. До роботи відноситься добросовісно, старанний. Поставленні завдання виконує вчасно та якісно. Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає, на заходи виховного впливу реагує добре. За характером спокійний, стриманий.

Отже, ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді девяти місяців двадцяти восьми днів.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 107 КК України, ст.ст. 407, 409 КПК України, суд постановив:

Засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді девяти місяців двадцяти восьми днів умовно-достроково звільнити.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Справа № 456/5835/13-к
Провадження № 1-кп/456/270/2013
УХВАЛА

"18" листопада 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. з участю секретаря Волос О.М., розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №30002127, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, 03 червня 1979р. народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У підготовче засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_1, та потерпілий хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У звязку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання з метою зясування позиції сторін передбаченої ч.3 ст. 314 КПК України. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 27.11.2013 року о 16 год 30 хв.

Вимоги передбачені ст.. 139 КПК України до сторін не застосовувати тому, що невідома причина їх неявки до суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Керуючись ст. 107, 314, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши до розгляду на 16 год. 30 хв. 27.11.2013 року.

Повідомити повторно про проведення підготовчого засідання прокурору, обвинуваченому та потерпілому, явка яких є обовязковою.

Розяснити обвинуваченій право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/646/496/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 14.11.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки, відбуваючого покарання в Диканівській виправній колонії № 12 за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.12.2011 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,-

щодо застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:

03.09.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Прокурор та представник Диканівської виправної колонії (№12) у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, представника Диканівської виправної колонії (№12), засудженого, вивчивши матеріали справи та матеріали особової справи, вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12 за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.12.2011 року за скоєння особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі.

До Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_5 прибув 23.01.2012 року. Початок строку відбування покарання становить 16.09.2011 року, кінець строку - 16.09.2018 року.

Відповідно до п. є) ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, визначено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.)

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, а також враховуючи положення п. є) ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 .

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Закону України Про застосування амністії в Україні, положеннями Закону України Про амністію у 2014 році, ст.85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році " від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення, засудженим з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3520/14-к
Провадження № 1-кп/456/242/2014
УХВАЛА
про здійснення приводу

10 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001374 від 25.07.2014 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,
в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
В судовому засіданні встановлено, що справа була неодноразово призначена до підготовчого судового розгляду на 11.09.2014р., 19.09.2014р. та 06.10.2014р. та до судового розгляду на 10.10.2014р., однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначений час в судові засідання на не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.
За змістом ч.1 ст. 140 КПК України приводом є примусове супроводження особи (свідка, підозрюваного або обвинуваченого), до якої він застосовується, як результат нез`явлення останньої без поважних причин до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся без поважних причин, у зв`язку з чим судові засідання відкладалися та порушуються розумні процесуальні строки розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Лукавиця Стрийського району Львівської області, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3) на 15 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року.
Виконання ухвали доручити Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю прокурору Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1083/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 613/1795/13-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

8 серпня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 23 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000605,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 23 червня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8.04.2014 року ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання.

Не погодившись з вироком в частині розв`язання цивільного позову обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 23 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 12-00 годину 21 серпня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1284/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 363/2526/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

1 вересня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 7 серпня 2014 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000493,-

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 7 серпня 2014 року обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 7 серпня 2014 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годину 6 жовтня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1289/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
1 вересня 2014 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.128, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні № 0004958,-
В с т а н о в и л а:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 червня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.128,ч.2 ст.186 КК України, та на підставі ч.1 ст.70, ст. ст.71,72 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.07.2014 року до ОСОБА_4 застосовона ЗУ «Про амністію у 2014 році» та скорочено на половину невідбуту частину покарання призначену вироком цього ж суду та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 11 місяців 29 днів.
Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3
28.08.2014 року до канцелярії Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги в зв`язку з неможливістю самостійного захисту своїх прав при апеляційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 48,49,401 КПК України,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 червня 2014 року на 11-30 годину 6 жовтня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1323/6722/2012
Провадження № 1-кп/1323/2/2012
УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2012 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р. Т. з участю прокурора Стасишина О.,секретаря судових засідань ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

встановив:

В провадження Стрийського міськрайонного суду 27.11.2012р. надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України.

20.11.2012р. набрав чинності КПК України в редакції 2012 року. Згідно п.10 Перехідних положень КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком …, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої інстанції……, згідно з положеннями цього кодексу.

Згідно вимог ст.291 КПК України до суду подається обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування,

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до суду подано обвинувальний висновок (а.с.242-249), а не обвинувальний акт, що є порушенням норм ст. 291 КПК України.

Згідно з наведеним, зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_2, вважаю, що дана справа не може бути призначена до судового розгляду у звязку з порушенням норм ст.ст.219, 314 КПК України, а тому її слід повернути прокурору для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України суддя, -

ухвалив:

Повернути обвинувальний висновок та кримінальну справу №1323/6722/2012 провадження №1-КП/1323/2/2012 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України для належного оформлення згідно вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6