Справа №668/4068/13-к
н/п 1-кс/668/1188/13
УХВАЛА

04.04.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Борзенкова Е.В., адвоката ОСОБА_1 ст. слідчого в ОВС ВР ОВС та ОГ, ЗО СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий в ОВС BP ОВС та ОГ, ЗО СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000044 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що протягом 2012-2013 років ОСОБА_3 діючи за змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, умисно, незаконно, з корисливих мотивів займався незаконним збутом особливо небезпечних психотропних речовин по регіонах України, в тому числі на території Херсонської області.

Так, ОСОБА_3 діючи з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав порошкоподібну речовину, яку зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

07.03.2013 в період з 09.40 до 17.05 години ОСОБА_4, діючи спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, використовуючи можливості Інтернет, будучи зареєстрованим на сайті psylab.in як користувач chegevara, отримав від ОСОБА_6, який на той час перебував в приміщенні УМВС України в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул.Кірова, 4, замовлення на речовини, обіг яких заборонений на території України, на загальну суму 5200 гривень.

07.03.2013 о 17.24 години ОСОБА_6, перебуваючи у приміщенні Херсонської філії ПАТ КБ Приватбанк за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 43, через термінал банку здійснив переказ грошових коштів в сумі 5200 гривень на вказаний ОСОБА_4 рахунок за замовлені речовини.

Після отримання підтвердження про надходження грошових коштів на картковий рахунок від ОСОБА_6, ОСОБА_4, використовуючи можливості Інтернету, повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_3, про замовлення ОСОБА_6

В період з 07.03. по 13.03.2013 ОСОБА_3, діючи у групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з частини зберігаємих за місцем мешкання речовин, обіг яких заборонений в України, виготовив замовлені ОСОБА_6 речовини, шляхом їх змішування та фасування по дозах.

13.03.2013 в денний час доби ОСОБА_5 діючи у групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебуваючи у м. Севастополь АР Крим, використовуючи можливості курєрської служби доставки Автолюкс, незаконно збув, шляхом продажу за 5200 гривень ОСОБА_6 до м.Каховка Херсонської області 12 (дванадцять) капсул з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 256 від 25.03.2013 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено 4-метиламфетамін (гомолог амфетаміну), масою 0, 9733 г.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимий 18.07.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

02.04.2013 о 12.45 год. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

02.04.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України - придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до подання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого з прокурором, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, останній раніше судимий (18.07.2011 року засуджений Московським районним судом м. Харків за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки), не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, не проживає за місцем своєї реєстрації та змінює постійно місце свого мешкання, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб яким він збував наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори та осіб, які поінформовані про його діяльність, повязану з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що підтверджується інформацією УБОЗ УМВС, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити кримінальні правопорушення повязані з незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката та ОСОБА_3, які не згодні з клопотання та зазначили, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_3, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, раніше судимий (18.07.2011 року засуджений Московським районним судом м. Харків за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки), не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, не проживає за місцем своєї реєстрації та змінює постійно місце свого мешкання, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб яким він збував наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори та осіб, які поінформовані про його діяльність, повязану з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити кримінальні правопорушення повязані з незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вважаю, що маються підстави для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищевказаних ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 91760 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Ухвала слідчого судді діє 60 діб тобто до 02.06.2013 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_3, розмір застави в сумі 91760 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок Суворовського районного суду м. Херсона МФО 852010 в ГУДКСУ у Херсонській області р/р 6040.

Розяснити підозрюваному у випадку внесення ним чи іншою особою застави, його обовязки: належної поведінки, явки за викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із місця проживання м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи та наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обовязків застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.

Розяснити заставодавцю, в разі внесення застави іншою особою, те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене законом покарання позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, суду, явки за викликом слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також наслідки не виконання цих обовязків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обовязків застава буде звернена в доход держави.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2013 року

_____________________________ ОСОБА_3