overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-п-16/11
П О С Т А Н О В А

04.02.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'я подання про закриття справи,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.1995 р. органом слідства було порушено справу по факту умисного, таємного викрадення невідомими особами чи особою в період з 11.03.1995р. по 05.05.1995р. на а/д.: Долина-Хуст на км.76+600 200м. троса, на км.79+400 викрадено 100 метрів троса і на км. 88+000 викрадено 150 м. аналогічного троса, чим саме спричинено Хустській ШЕД-862 значну матеріальну шкоду на суму 38270688 карбованців, що згідно з перерахунком НБУ становить 382 грн.

У поданні до суду слідчий просить закрити справу по строках давності, так як особа злочинця не знайдена.

Прокурор подання підтримав, просить таке задоволити.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи із того, що дії кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України в редакції 2001 року, де максимальне покарання передбачено у 3 роки, тобто злочин є середньої тяжкості.

Строки давності відповідно до ст. 49 КК України закінчились.

Тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 111 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити справу провадженням, яка порушена 29.05.1995 р. по факту умисного, таємного викрадення невідомими особами чи особою, на а/д.: Долина-Хуст на км.76+600 200м. троса, на км.79+400 100 метрів троса і на км. 88+000 150 м. троса, що мало місце в період з 11.03.1995р. по 05.05.1995р.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-57/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше судимого Міжгірським райсудом за ст. 185 ч. 3 КК України (вирок від 02.09.2004 року) на 4 роки позбавлення волі, умовно-достроково звільнений від відбування покарання 02.09.2006 р.,

за ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2011 р. біля 17 год. 30 хв. у будинку № 27 в смт.Міжгіря, по місцю проживання, ОСОБА_2 затіяв спір із своєю мамою ОСОБА_1, почав бити таку, в результаті чого ОСОБА_1 отримала перелом 9-10 ребер справа та перелом першої пястної кістки зліва без зміщення відломків, що по висновку судмедексперта є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнає повністю, кається у вчиненому, обіцяє більш подібного не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_1 просить суд суворо не карати її сина, такий став на шлях виправлення.

Суд в порядку ст. 299 ч.3 КПК України обмежився дослідженням доказів поясненнями підсудного та потерпілої.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, так як він 07.03.2011 р. навмисне заподіяв потерпілій ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обираючи до ОСОБА_2 покарання суд враховує, що ним вчинено середньої тяжкості злочин, проти здоров'я особи.

Суд враховує і ті обставини, що ОСОБА_2 має непогашену судимість , злочин вчинив у стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі вину обставини суд бере до уваги, що ОСОБА_2 вину визнав, покаявся і каяття такого було щирим, потерпіла претензій до нього не має, позитивно характеризується по місцю проживання, про що свідчить звернення до суду громади.

При таких обставинах суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч.1 КК України та призначити покарання у 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання за цим вироком суду з випробуванням у 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_2 обовязок:

-періодично зявлятись у КВІ для реєстрації;

-повідомляти таку про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 суд залишає попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено сторонами у апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-51/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши подання інспектора КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.10.2010р. ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, з призначенням покарання 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання інспектора, ОСОБА_1 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адмініністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, зі слів сусідів характеризується позитивно, скарг до виконкому Міжгірської с/ради не поступало, став на шлях виправлення.

Інспектор КВІ це подання підтримав.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого під час іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, став на шлях виправлення. Отже, є підстави застосувати ст.78 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду від 12.10.2010 р.

Суддя ОСОБА_2
Справа 303/3373/15-к
1-кп/303/344/15-к

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду
30 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001649 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2015 року по обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001649 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2015 року по обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заявив, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України та просить його призначити до розгляду.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Дослідженням обвинувального акту з додатками, встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для його закриття, передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001649 від 13.05.2015 року по обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України призначити до одноособового відкритого судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/1 - на 30 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 914/1558/2012
Номер провадження № 1/914/122/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

з участю: прокурора Якубовської Г.Ф.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 204 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, постанова про їх примусовий привід працівниками Снятинського РВ УМВС повторно не виконана.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що поважних причин неявки свідків не встановлено, вважає, що до них слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Зобов"язати Снятинський РВ УМВС здійснити примусовий привід в судове засідання свідків ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 до Снятинського районного суду на 01 листопада 2012р. на 10год. 30 хв.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС, для виконання та прокурору Снятинського району, для відома.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: Калиновський М.М.
Провадження № 11-сс/779/178/2015
Категорія ст.170 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 серпня 2015 року про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 серпня 2015 року про накладення арешту на майно, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 04 вересня 2015 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться під вартою в СІЗО м.Івано-Франківська.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
17.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений, потерпілий погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 17 вересня 2015 р. о 18 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А
24.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 3.09.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід особисте зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :
3.09.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. 3.09.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 18.09.2015 р. 18.09.2015 р. підготовче судове засідання не відбулося з поважної причини.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 24 вересня 2015 р. о 9 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 особисте зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/8303/2012
ПОСТАНОВА

07 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Мельниченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-0152

ВСТАНОВИВ:

01.07.1997 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07- 0152 за фактом крадіжки з приміщення майстерні СГП «Заворичі» автозапчастин до тракторів на загальну суму 460 грн., що належало зазначеному СГП, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

11.07.2012 р. кримінальну справу № 07-0152 було перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 07.08.1997 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 07-0152 за фактом крадіжки з приміщення майстерні СГП «Заворичі» автозапчастин до тракторів на загальну суму 460 грн., що належало зазначеному СГП, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7- денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 314/4703/13-к
Провадження № 1-кп/314/197/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 04 вересня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.08.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачена за ч.1 ст.289 КК України.

30.08.2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 17 вересня 2013 року, на 13 годин 10 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

04.09.2013
Заводський районний суд м. Запоріжжя
19.02.2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Проценко М.В.
представителя УИИ: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление Заводского МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, образование н/среднее , не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
Приговором Ореховского районного суда Запорожской области от 14.02.2007 года ОСОБА_2 осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком три года.
В представлении УИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания по истечению испытательного срока, так как по месту жительства замечаний нет, в инспекцию на регистрацию являлся регулярно, обязанности возложенные на него судом исполнял, за время пребывания на учете к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал.
Выслушав представителя УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Ореховского районного суда г.Запорожья от 14.02.2007 года, по которому он осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины, и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком три года.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4664/13-к
Провадження №: 1-в/332/121/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 24.09.2015 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального строку проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, в інспекцію з`являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, який підтримав подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, в інспекцію з`являвся своєчасно, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2013 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1