Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/516/15-к
УХВАЛА
слідчого судді
04 вересня 2015 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
26.08.2015 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в якій скаржник просить зобов`язати начальника Романівського РВ УМВС України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 31.07.2015 року та розпочати розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 31.07.2015 року до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області була подана заява ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про вчинене ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Про наслідки розгляду заявника повідомлено не було та відомості до ЄРДР не внесено.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6 за договором про представництво інтересів потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав, викладених у тексті скарги.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки відомості про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 внесено до ЄРДР та за даних фактом проводиться досудове розслідування, тому додатково вносити відомості до ЄРДР немає підстав.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000166, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 04.05.2015 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за фактом заподіяння невстановленими особами 28 квітня 2015 року близько 01 години ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді перелому плечової кістки лівої руки поблизу монумента «Слави», розташованого по вул. Перемоги в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення по факту заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 04.05.2015 року, за даним фактом проводиться досудове розслідування, до ЄРДР внесено усі відомості відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України, зокрема і про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Час оголошення повного тексту ухвали - 11:30 год. 07 вересня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1