Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9855/15-к
Провадження № 1-кс/644/598/15
Справа №644/9855/15-к,
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суровікіно Волгоградської обл. РФ, громадянина РФ, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 17.01.2014 року Орджонікідзевським районним судом. м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 17.06.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 30.07.2015 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_5 прийшов в гості до раніше знайомої йому ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування з ОСОБА_8 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, знаходячись у вказаній кімнаті, переконавшись, що його дії залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу таємно викрав каблучку із сплаву золота 583 проби зі вставкою каміння, вагою 3,97 гр., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9331 від 24.09.2015, складає 2779 грн., та каблучку із сплаву золота 585 проби зі вставкою каміння, вагою 2,88 гр., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9331 від 24.09.2015, складає 2016 грн. Після чого, ОСОБА_5 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд та на свої корисливі потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4795 грн.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_5 , речовими доказами.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України складено та вручено підозрюваному 29.09.2015 р.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Судом встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, останній раз: 17.06.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з 2013 року із діагнозом F12.1 вживання каннабіоідів без синдрому залежності.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що підозрюваний вчинив злочин у період іспитового строку, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Без дозволу слідчого, прокурора, суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 304,50 грн. до 2436 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2015 р. ______________________________________

ОСОБА_5