Справа № 524/7257/15-к
У Х В А Л А
09.12.2015 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середньотехнічну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-26.05.2006 Автозаводським районним судом Полтавської обл. за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився з місця відбування покарання 26.05.2011,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та тим, що обвинуваченому пред`явлено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини перелічені у ст. 177 КПК України.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.10.2015 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, йому заборонено залишати місце проживання в період з 22-00 години до 06.00 години щодня.
Як вбачається з клопотання прокурора та наданих до нього матеріалів, обвинувачений після застосування до нього зазначеного запобіжного заходу повідомлений про підозру у вчиненні ще кількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема і в час, коли йому було заборонено залишати місце проживання, що свідчить про порушення ним умов застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Судом встановлено, що обвинувачений без поважних причин не з`являвся в судові засіданні по цьому кримінальному провадженню, призначені на 09.11.2015 року на 10-00 год., 25.11.2015 року о 10-00 год., у зв`язку з чим ухвалами суду від 09.11.2015 року та від 25.11.2015 року було оголошено його привід. За таких обставин, суд вважає, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечив належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не допоміг запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу судом враховуються його вік, стан здоров`я, наявність у нього непогашеної у встановленому порядку судимості, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, наявність підозри у вчиненні ще кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України, докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, у сукупності із встановленими судом обставинами дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини. Враховуючи склади злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, суд вважає за можливе не визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 331, 371, 372 КПК України суд,-

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 лютого 2015 року, взявши його під варту в залі судового засідання.
Строк тримання під вартою рахувати з 09 грудня 2015 року з 16 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1