Справа № 461/2195/15-к
Провадження № 1-кс/461/1314/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність останнього щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР, на підставі заяви від 12.02.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 12.02.2015 року ним на адресу прокуратури Львівської області було направлено заяву про вчинення щодо нього неправомірних дій старшим прокурором ОСОБА_6 , які виражались у невнесенні в ЄРДР даних про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. 19.02.2015 року на його адресу надійшов конверт з листом прокуратури Львівської області датований 16.02.2015 року. Даним листом повідомлено, що в результаті розгляду його заяви від 12.02.2015р., підстав для внесення відомостей, викладених у ній, до ЄРДР немає. На думку скаржника така бездіяльність прокурора суперечить вимогам ст.214 КПК України.
Скаржник в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні, скаргу заперечив з мотивів безпідставності та зазначив, що на заяву скаржника була надана вмотивована відповідь. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши думку прокурора дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2015р. ОСОБА_4 скерував на адресу прокуратури Львівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України прокурором відділу процесуального у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_7 .
Як вбачається з матеріалів скарги, листом старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області від 16.02.2015р. №15/1-6889-14 ОСОБА_5 повідомлено скаржника про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення розслідування за його заявою від 12.02.2015р., оскільки відомості, викладені у його заяві, не містять об`єктивних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).
Таким чином, вважаю, що невідповідність заяви вимогам п.4 ст.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, через відсутність конкретних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, дає законні підстави прокурору прийняти рішення, з яким не погоджується скаржник, оскільки в даному випадку воно відповідає вищенаведеним положення законодавства.
З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що заява ОСОБА_4 від 12.02.2015 року була належно розглянута, приходжу до висновку, що старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_8 не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,
у х в а л и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1