Справа № 212/8224/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

17 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривий Ріг ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровські області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002373 від 27.08.2015 року, слідчим слідчого відділу Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровські області ОСОБА_4 і погоджене із прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровські області ОСОБА_4 16.09.2015 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчий зазначив, що 27.08.2015 року до Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_6 про те, що 27.08.2015 року в проміжок часу з 03:00 години до 03:45 години, невстановлена слідством особа, знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, викрала належну заявниці жіночу сумку, в якій знаходились особисті речі заявниці, а саме мобільний телефон «Lenovo» А369 чорного кольору, імеі1 НОМЕР_1 та імеі2 НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без грошей на рахунку, з карткою пам`яті на 4Gb., в чохлі жовтого кольору., гаманець з грошима в сумі 2 300 грн., спричинивши таким чином заявниці майнової шкоди на загальну суму 3 500 грн..

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 надала наступні показання, що 27.08.2015 року близько 03:00 годин ночі, я спільно зі своєю подругою ОСОБА_7 знаходились в літньому критому приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де спілкувались з двома невідомими чоловіками. Через деякий час ОСОБА_6 , пішла за будинок щоб справити свої природні потреби. Виходячи з приміщення кафе, ОСОБА_6 залишила належну їй жіночу сумочку на одному із стільців за столиком, подруга залишилась за столиком та почала вести розмову з невідомим чоловіком який назвався охоронцем, повернувшись при цьому до їхнього столика обличчям. Повернувшись до приміщення кафе, ОСОБА_6 виявила відсутність належної їй сумки, в кафе знаходився невідомий чоловік, який назвався охоронцем та її подруга, іншого молодого чоловіка в приміщенні не було. В сумці знаходились: мобільний телефон «Lenovo» А369 чорного кольору, імеі1 НОМЕР_1 та імеі2 НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без грошей на рахунку, з карткою пам`яті на 4Gb., в чохлі жовтого кольору, гаманець шкіряний червоного кольору з грошима 2250 грн., також там були російські та один долар США., купа різноманітних візиток та банківських карток, окуляри в чохлі з тканини, два гребінці!

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002373 від 27.08.2015 року.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст..ст. 132, 160 КПК України.

В силу положень ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак вказана особа за судовим викликом неприбула, про причини неприбуття не повідомила. За таких обставин, з урахуванням ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Згідно з ст.. 162 КПК України, документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , містять охоронювану законом таємницю.

Вважаю, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором, а також обґрунтовано і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, про доступ до яких клопоче слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст..ст. 110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у Дніпропетровській філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташована за адресою: АДРЕСА_2 , про абонентів, які були активовані з імеі1 НОМЕР_1 та імеі2 НОМЕР_2 , їх зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, без розкриття змісту сеансу, маршрути передавання у період з 00:00:00 години 27.08.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів стороні кримінального провадження слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та надати йому можливість вилучити зазначені в ухвалі копії документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в 3-ох оригінальних примірниках

Примірник № 1 - зберігається у справі № 212/8224/15-к

Примірник № 2 та № 3 належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1