Справа№ 640/338/13- к
н/п 1-кс/640/184/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Ситникової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації у кримінальному провадженні №0000029 від 21.11.2012р., -

встановив:

14 січня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів приватного нотаріуса ОСОБА_3, адреса нотаріальної контори: м. Харків, пр. Гагаріна, 43/1, а саме: довіреності у порядку передоручення ОСОБА_4 від 09.09.2010р.на управління автомобілем НОМЕР_1, договору позики від 09.09.2010р. за участі ОСОБА_5, інших договорів позики за участі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, складені у період часу 2009-2011рр., документів, які надавались приватному нотаріусу ОСОБА_3 для оформлення вищевказаних нотаріальних дій, документів, які складались приватним нотаріусом при оформленні вказаних нотаріальних дій, документів про сплату послуг нотаріуса, та можливість їх вилучити.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 07.07.2010р. ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодів належним ОСОБА_8 легковим автомобілем НОМЕР_1, біля дому №128 по вул. Сумській в м. Харкові, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у сумі 67 695 грн. При цьому приватним нотаріусом ОСОБА_9 07.07.2010р. посвідчена довіреність ОСОБА_8 на імя ОСОБА_7 на управління вказаним автомобілем. Після цього ОСОБА_7, не збираючись виконувати свої обовязки, став закладати вказаний автомобіль з метою отримання позики. За ініціативою ОСОБА_7 нотаріусом ОСОБА_9 12.08.2010р. посвідчена довіреність ОСОБА_8 на управляння автомобілем на імя ОСОБА_4, який цього ж дня видав довіреність в порядку передоручення на імя ОСОБА_10, у якого одночасно позичив гроші для ОСОБА_7 Ця довіреність посвідчена нотаріусом ОСОБА_11 Крім того, ОСОБА_4 09.09.2010р. вдруге видав довіреність у порядку передоручення на імя ОСОБА_5, у якої одночасно позичив гроші ОСОБА_7 Ці дії посвідчені нотаріусом ОСОБА_3 24.05.2011р. ОСОБА_8 скасував раніш надану довіреність на свій автомобіль на імя ОСОБА_7 Довіреність у порядку передоручення ОСОБА_4 від 09.09.2010р. на управління автомобілем марки «CHEVROLET AVEO». Також під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 у період 2009-2011рр. займав гроші у ОСОБА_6 або його дружини ОСОБА_5, а також залишав у них на зберігання автомобілі.. Місце знаходження автомобілів деяких потерпілих на цей час не встановлено.

З метою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, встановлення місця знаходження автомобілів, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий Ситникова Я.В. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Також слідчий посилається на існування загрози зміни або знищення документів, які знаходяться у володінні нотаріуса ОСОБА_3

Зважаючи доведеність існування загрози зміни та знищення документів, ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання не викликалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації у кримінальному провадженні №0000029 від 21.11.2012р. - задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_3, адреса нотаріальної контори: м. Харків, пр. Гагаріна, 43/1, надати слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів: довіреності у порядку передоручення ОСОБА_4 від 09.09.2010р.на управління автомобілем НОМЕР_1, договору позики від 09.09.2010р. за участі ОСОБА_5, інших договорів позики за участі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, складені у період часу 2009-2011рр., документів, які надавались приватному нотаріусу ОСОБА_3 для оформлення вищевказаних нотаріальних дій, документів, які складались приватним нотаріусом при оформленні вказаних нотаріальних дій, документів про сплату послуг нотаріуса.

Дозволити слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 отримати у приватного нотаріуса ОСОБА_3, адреса нотаріальної контори: м. Харків, пр. Гагаріна, 43/1: довіреність у порядку передоручення ОСОБА_4 від 09.09.2010р.на управління автомобілем НОМЕР_1, договір позики від 09.09.2010р. за участі ОСОБА_5, інші договори позики за участі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, складені у період часу 2009-2011рр., документи, які надавались приватному нотаріусу ОСОБА_3 для оформлення вищевказаних нотаріальних дій, документи, які складались приватним нотаріусом при оформленні вказаних нотаріальних дій, документи про сплату послуг нотаріуса.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.02.2013 року.

Розяснити приватному нотаріусу ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: