Справа № 191/1057/15-к
Провадження № 1-кп/191/182/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000049 від 11.01.2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, навчається в ДПТНЗ «Дніпропетровському центрі професійної освіти», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта не повна середня (9 кл.), офіційно не працюючого та не навчається, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , освіта не повна середня (9 кл.), не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , освіта не повна середня (9кл.), не працююча, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законних представників н/л обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

потерпілого - ОСОБА_17

представника служби у справах дітей ОСОБА_18 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
10 січня 2015 року, близько 23 годин 00 хвил неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступивши в злочинну змову із неповнолітніми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшли до території двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що належніь потерпілому ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітні ОСОБА_10 разом із неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_15 через не закриті двері, проникли до підсобного приміщення, розташованого на території двору вказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно на власну користь викради 2 (двох) поросят

в`єтнамської породи віком 6 місяців, вагою 30 кг ., вартістю 250 грн. кожен, загальною вартістю 500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Кримінальним правопорушенням скоєним неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_15 , потерпілому ОСОБА_17 завдано матеріального збитку на загальну суму 500 гривень. Шкоду відшкодовано, цивільний позов не заявлено.

Повторно, 11 січня 2015 року, близько 01 годин 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступивши в злочинну змову із неповнолітніми ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийшли до території двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_15 разом із неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , шляхом пошкодження вікна, розташованого на фасаді будинку, проникли до житла, розташованого за вищевказаною адресою звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів на власну користь викрали: фотоапарат марки «Оіmpus- FЕ 170» срібного кольору з/пх НОМЕР_1 , вартість складає - 1124.25 грн.; футляр до фотоапарату «dikom digital сomfort» синього кольору з вставками чорного кольору, вартість складає - 100 грн.; мобільний телефон марки «Samsung GТ - Е1200М» білого кольору вартість складає - 179.40 грн.; мобільний телефон марки «Nokia - 7390» чорного кольору, вартість складає - 203,40 грн.; сім - картки мобільного оператора «Лайф» вартість складає - 30грн.; сім - картки мобільного оператора «МТС» вартість складає - 30грн.; комп`ютерний системний блок VENTO АD чорного кольору з комплектуючими вартість складає - 2100 грн.; телевізор «Люксеон» діагональ 32 дм., вартість складає - 2030 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Кримінальним правопорушенням скоєним неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпілому ОСОБА_17 завдано матеріального збитку на загальну суму 5797-05 гривень. Частково шкоду відшкодовано шляхом повернення вкраденого робітниками міліції. Цивільний позов не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачені: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 свою вину в інкримінованих їм противоправних діяннях за ч.3 ст.185 КК України визнали повністю, суду дали пояснення так, як вони викладені вище у вироку, у скоєному розкаялися.

Свідчення обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст.349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини повністю обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 їх вина у скоєному підтверджується:

-поясненнями потерпілого ОСОБА_19 та потерпілої ОСОБА_20 , які пояснили суду, що діями обвинувачених їм з чоловіком завдано матеріальну шкоду 5797-05 гривень. Частково шкоду відшкодовано шляхом повернення вкраденого робітниками міліції. На даний час позов вони не заявлять.

Крім вищезазначеного, вина обвинувачених також підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, том №2: протоколом прийняття заяви про скоєний злочин від потерпілого ОСОБА_17 (а.с.11), протоколом огляду місця події від 11.09.2015 року за адресою сел. Іларіонове, 35, під час якого встановлено, що пластикове вікно, яке знаходиться по ліву сторону будинку видавлено (а.с.16) та фото таблиця до нього (а.с.17-18), протоколом огляду місця події від 12.01.2015 року, під час якого було проведено огляд фотоапарату марки «Оіmpus- FЕ 170» добровільно виданий гр.-кою

ОСОБА_21 (а.с.26), постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів, а саме: фотоапарату марки «Оіmpus- FЕ 170», футляр до фотоапарату, 2 (двох) поросят в`єтнамської породи (а.с.27-28), протоколом огляду місця події від 12.01.2015 року, під час якого було оглянуто квартиру, розташовану по АДРЕСА_4 та виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung GТ - Е1200М» білого кольору, мобільний телефон марки «Nokia - 7390» чорного кольору (а.с.30), постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів, а саме: мобільних телефонів марки «Samsung GТ - Е1200М» та марки «Nokia - 7390» (а.с.31), розпискою ОСОБА_22 про отримання від робітників міліції телефонів: марки «Samsung» та «Nokia», комп`ютерний системний блок VENTO АD чорного кольору з комплектуючими (а.с.33,38), протоколом огляду місця події від 12.01.2015 року, під час якого було оглянуто комп`ютерний системний блок VENTO АD чорного кольору, який був добровільно виданий гр-ном ОСОБА_15 (а.с.35), постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів, а саме: комп`ютерний системний блок VENTO АD чорного кольору з комплектуючими (а.с.36-37), довідкою вартості вкраденого майна (а.с.68),

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення. Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у судовому засіданні доведене повністю, а їх дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення, а дії ОСОБА_10 , ОСОБА_9 . ОСОБА_15 ще й з кваліфікуючою ознакою «повторно».

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає зізнання у скоєному, щире каяття у вчиненому злочині, вчиненням злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, наслідки які настали, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризується задовілльно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, раніше не судимих, скоїли злочин будучи неповнолітніми, завдана матеріальна шкода потерпілому частково відшкодована шляхом повернення майна робітниками міліції, вважає за необхідне призначити їм покарання в межах санкції інкримінованих їм діянь.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 , залишити у нього.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати виним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити кожному покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_15 , від відбування призначеного судом покарання звільнити, якщо кожний з них протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає всі покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 . ОСОБА_15 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати винною ОСОБА_23 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_16 від відбування призначеного судом покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає всі покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_16 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не обирався.

Речові докази: телефони марки «Samsung» та «Nokia», комп`ютерний системний блок VENTO АD чорного кольору з комплектуючими (а.с.33,38), фотоапарат марки «Оіmpus- FЕ 170», футляр до фотоапарату, 2 (двох) поросят в`єтнамської породи (а.с.27-28), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 - залишити у його користуванні.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1