10.10.2013. Справа №642/9063/13-к
Провадження №1-кс/642/237/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно - автомобіль BMW 525і д.н. НОМЕР_1 чорного кольору з номером кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий на обґрунтування клопотання посилається на те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001477, внесеному до ЄРДР 28.05.2013 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 про вжиття заходів до ОСОБА_5 , який шахрайським шляхом, а саме обманом привласнив належний йому на праві власності автомобіль.
Клопотання про арешт вказаного майна слідчий обґрунтовує тим, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, і накладання арешту на нього є єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Власник майна - ОСОБА_4 - про слухання справи повідомлений. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття зазначеної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вислухавши ст. слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити на підставі наступного.
Як зазначено у статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні нікому не пред`явлено, отже статусу підозрюваного ані власник майна, ані фактичний користувач майна не мають.
Таким чином, передбачені ст. 170- КПК України підстави для накладання арешту на його майно відсутні, а тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - автомобіль BMW 525і д.н. НОМЕР_1 чорного кольору з номером кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1