Корецький районний суд Рівненської області
спр №1-124/10
ВИРОК ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі: судді - Наумова СВ. при секретарі Герус Т.З. з участю прокурора Парфенюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с.Весняне Корецького району Рівненської області, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонерки, не судимої, за ч.2 ст.310 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_1П, в квітні 2010 року на своїй присадибній ділянці за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно посіяла насіння снотворного маку. В ході вирощування рослин вона проводила прополювання, спушування та прорідження посіву, з метою доведення до стадії достигання. 09.07. 2010 року працівниками міліції на присадибній ділянці ОСОБА_1, виявили 1417 рослин снотворного маку, які вона незаконно вирощувала.

Підсудна ОСОБА_1, в судовому засіданні повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині. Пояснила суду, що для власного споживання насіння маку вирощувала його на присадибній ділянці.

Свої дії пояснила тим, що знала, що за посів маку буде нести відповідальність, однак насіння маку було необхідне для кулінарних потреб.

Розкаюється у вчиненому і просить суд суворо її не карати.

Суд вважає, що вказаний злочин був скоєний саме підсудною, її причетність до скоєного злочину крім визнання вини доведена доказами які знаходяться в матеріалах справи.

В зв"язку з визнанням вини підсудною та незапереченням учасниками судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин спраи які ні ким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано правильність розуміння підсудної та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності та істиності його позиції, а також роз"яснено їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, відповідно до ст.299 КПК України.

Оцінюючи в сукупності зазначені докази суд приходить до висновку, що винуватість підсудної ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості п"ятсот і більше рослин доведена. Відповідно органом досудового слідства її дії кваліфіковані вірно.

Дослідивши характеризуючи дані підсудної - вона позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с.3.1). Займається веденням домашнього господарства на земельній ділянці яка знаходиться в користуванні сімї, раніше до кримінальної відповідальності притягувалася за вчинення аналогічного злочину, за що була засуджена вироком Корецького районного суду Рівненської області від 21 вересня 2009 року до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України звільнена від відбування покарання з однорічним іспитовим строком (а.с.35). Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 09.10.2007 року , ОСОБА_1 була звільнена від призначеного вказаного вище покарання .Відповідно до ст.. 89 КК України, Брик овець А.П. є особою якої попередня судимість погашена.

Суд вважає, що пом"якшуючою обставиною що пом"якшує покарання для ОСОБА_1, та знижує ступінь тяжкоті вчиненого злочину - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено. Цивільний позов по справі незаявлений.

Призначаючи покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів суд приходить до висновку призначити підсудній покаравння з позбавленням волі, однак без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_1, відповідно до ст.75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням. Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити їй покарання за вказаний злочин три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити Брик овець А.П. від відбування покарання з випробовуванням при умові якшо не вчинить нового злочину в період однорічного іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України на звільнену від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_1, покласти такі обов"язки:

*не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи:

*повідомляти згадані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

*періодичео з»являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжнийдахід ОСОБА_1, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - 5 стебел рослин макуХзнищити.

Цивільний позов по справі незаявлений.

Судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 451.08 грн віднести за рахунок держави.

Апеляція на вирок може бути, подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд.