печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, студента ІІ курсу юридичного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005672 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 342, частинами 2, 3 ст. 345, ст. 348 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.08.2015 близько 08-00 год. поруч із будівлею Верховної Ради України керівництвом політичної партії ВО «Свобода» організовано зібрання членів даної партії та її прихильників для масових виступів у зв`язку із внесенням змін до Конституції України.

Після зібрання представників політичної партії ВО «Свобода» та її прихильників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, маючи при собі дерев`яні та металеві палиці, вибухові пакети та вибухові пристрої, розташувалися навпроти кордонів з працівників правоохоронних органів, які виконували покладені на них обов`язки по охороні громадського порядку під час роботи Верховної Ради України.

Близько 13:30 вказані особи, дізнавшись про результати голосування та прийняття в першому читанні проекту змін до Конституції України, бажаючи спровокувати натовп до масових заворушень, розпочали активну фізичну протидію представникам правоохоронних органів, яка супроводжувалася застосуванням предметів, спеціально пристосованих для заподіяння тілесних ушкоджень, димових шашок, вибухових пакетів та вибухових пристроїв.

У результаті своїми узгодженими діями представники політичної партії ВО «Свобода» та їх прихильники, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, приймали активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися фізичною протидією представникам влади із застосуванням зброї та предметів, які використовувалися як зброя, що призвело до отримання смертельних поранень працівників правоохоронних органів, а саме: ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , а також спричинення тілесних ушкоджень 182 особам.

Строк застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу закінчується 30.10.2015, однак внаслідок особливої складності провадження закінчити розслідування в строк до закінчення дії попередньої ухвали суду про домашній арешт підозрюваного неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, зокрема забезпечити виконання понад 350 призначених експертиз (дактилоскопічні, молекулярно-генетичні, балістичні, судово-медичні, судово-психіатричні, судово-психологічні, вибухово-технічні) по об`єктам дослідження, приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та прийняти по ним процесуальнф рішення; встановити організаторів та інших активних учасників масових заворушень біля Верховної Ради України, а також осіб, які чинили опір, насильство та посягання на життя працівників правоохоронного органу, знищення і пошкодження їх майна, а також скоювали інші кримінальні правопорушення в зазначених період часу, скласти та повідомити їм про підозри; провести ряд слідчих (розшукових) дій по установленню всіх потерпілих та свідків злочинів, які вчинено 31.08.2015 на площі Конституції в м. Києві; провести слідчі експерименти, впізнання за участю потерпілих та свідків, з метою установлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень; долучити до кримінального провадження матеріали виконання доручень направлених в порядку ст. 40 КПК України до оперативних підрозділів, та за їх результатами провести невідкладні слідчі (розшукові) дії; провести одночасні допити підозрюваних з потерпілими та свідками; проаналізувати долучені до матеріалів кримінального провадження відеозаписи з камер відео наглядів, груп документувань правоохоронними органами, засобів масових інформацій, об`ємом понад 500 GB, та скласти протоколи їх оглядів. За їх результатами по кримінальному провадженню прийняти відповідні процесуальні рішення; допитати осіб, які подавали заявки до КМДА з приводу проведення 31.08.2015 мітингів біля Верховної Ради України та їх учасників щодо зібрання відомостей про обставини вчинених кримінальних правопорушень; за результатами проведених слідчих (розшукових) дій визначитись з кінцевою кваліфікацією по злочинним діям кожного підозрюваного, повідомити їм про підозру та допитати як підозрюваних; провести ряд інших слідчих (розшукових) дій у яких виникне необхідність після проведених процесуальних дій; ознайомити всіх потерпілих, яких на цей час у кримінальному провадженні понад 180 осіб, та підозрюваних, яких 30 осіб, їх представників та захисників із матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр.

Прокурор вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, співучасників злочинів, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на необґрунтованість підозри ОСОБА_6 , та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України згідно повідомлення про підозру від 01.09.2015 /а. м. 73-74/.

Слідчий суддя виходить з того, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 на даній стадії процесу встановлена Апеляційним судом м. Києва, ухвалою якого від 05.10.2015 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та на даний час слідчому судді не надано даних про зміну обставин підозри.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.10.2015 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби та покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_43 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до семи місяців, до 31.03.2016 /а. м. 16-23/.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

З врахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, суворості можливого покарання у разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховуватись від органу досудового розслідування, суду. З урахуванням інкримінування вчиненні злочинів разом із іншими особами, у зв`язку із чим можливе узгодження показань між цими особами, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість незаконно впливати на інших підозрюваних чи свідків у кримінальному провадженні.

З урахуванням наданих матеріалів слідчий суддя вважає недоведеним існування інших ризиків щодо ОСОБА_6 .

Таким чином, з урахуванням існування ризиків, передбаченого пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованої підозри та даних про неможливість закінчення досудового розслідування у двомісячний строк, продовження строків досудового розслідування, вважаю наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, що, на думку слідчого судді, є співмірним із встановленим ризиком та потребами кримінального провадження.

Разом із тим, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, вимога клопотання про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу до шести місяців є необґрунтованою, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому, керуючись принципами диспозитивності та змагальності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для продовження строку дії покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_6 обов`язків, оскільки такі вимоги прокурором не заявлялись, а також з урахуванням даних про особу підозрюваного, який здобуває вищу освіту, має постійне зареєстроване місце проживання та виключно позитивні характеристики.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби до 29.12.2015 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді - два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1