УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає, у не розгляді його клопотання від 10.12.2013 р. у кримінальному провадженні №0011259.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ним 10.12.2013 р. подано клопотання на ім`я начальника слідчого відділу Солом`янського РУГУ МВС України в м.Києві в якому він просив повідомити хто є слідчим та процесуальним керівником у кримінальному провадженні, допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснити огляд місця події злочину, встановити розмір завданої злочином шкоди та надати витяг з ЄРДР. На його клопотання надіслано відповідь від 26.12.2013 р., в якій зазначено, що доводи, викладені в клопотанні, будуть враховані під час досудового розслідування та надіслано витяг з ЄРДР. Відповідь не відповідає вимогам ст.220 КПК України, при відмові в задоволенні клопотання, слідчий повинен був скласти мотивовану постанову.

Заінтересована особа, бездіяльність якої оскаржується, слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 07.05.2013 р. скасовано постанову старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 від 05.11.2012 р. про закриття кримінальної справи за фактом вчинення невстановленими особами самоправства за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України та направлено справу прокурору Солом`янського району м.Києва для відновлення слідства.

23.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011259, внесені відомості про кримінальне провадження за ст.356 КК України. Фабула: Невстановлені особи у 2005 р. заварили дужки кріплення замка, що знаходиться на хвіртці воріт гаража, який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3

10.12.2013 р. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні подано клопотання в якому він просив повідомити хто є слідчим та процесуальним керівником у кримінальному провадженні, допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснити огляд місця події злочину, встановити розмір завданої злочином шкоди та надати витяг з ЄРДР.

26.12.2013 р. першим заступником начальника управління начальником СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м.Києві на клопотання від 10.12.2013 р. надано відповідь ОСОБА_3 , що зареєстровано матеріали в ЄРДР за №0011259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчому слідчого відділу Солом`янського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 . Доводи, викладені в клопотанні, будуть враховані під час досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність, яку можна оскаржити під час досудового розслідування, полягає, зокрема, у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2013 р. в установлений ст. 220 КПК України строк в повному обсязі не розглянуто. Відповідь від 26.12.2013 р. не містить повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення, також не надано вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, зокрема щодо проведення слідчих дій: допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснення огляду місця події злочину, встановлення розміру завданої злочином шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2013 р. у кримінальному провадженні за №0011259 в порядку, встановленому ст.220 КПК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1