Справа № 535/490/15-к
Провадження № 1-кс/535/57/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Котелевського району Полтавської області ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Котельва справу за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого СВ Котелевського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_6 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000273 від 26.06.2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 11 червня 2015 року звернувся зі скаргою на незаконні дії слідчого в межах кримінального провадження №0000273 від 26.06.2014, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В скарзі зазначив, що він є законним володільцем автомобіля марки КАМАЗ 53212, який протягом року перебуває на території Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, як тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні. На його звернення до старшого слідчого ОСОБА_6 про повернення вказаного автомобіля, 02 червня 2015 року він отримав постанову про відмову у задоволенні його клопотання, з посиланням на те, що вказаний автомобіль визнаний по справі речовим доказом.

Вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, які вилучені законом із обігу.

Згідно доводів скаржника, слідчий своїми діями, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна перешкоджає йому законно володіти та розпоряджатись цим майном відповідно до його призначення. ОСОБА_3 гарантує належне зберігання вказаного автомобіля, а також надання його на вимогу слідчого для проведення слідчих дій, в разі його передання йому на зберігання під зберігаючу розписку.

На підставі викладеного скаржник просить слідчого суддю визнати незаконними дії старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України ОСОБА_6 у неповерненні тимчасово вилученого майна, скасувати постанову старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України від 28.05.2015 року про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язати старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 негайно повернути йому вилучене майно.

В судовому засіданні, скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки в даний час по даному кримінальному провадженню не виконані всі необхідні слідчі дії, та необхідно провести судову експертизу. А також є підозра, що ОСОБА_3 з допомогою вказаного транспортного засобу може вчиняти крадіжки газового конденсату.

Слідчий СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 у задоволенні скарги ОСОБА_3 просить відмовити, вважає свої дії законними.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягає до повного задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до протоколу огляду від 25.06.2014 року слідчим СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 затримано та вилучено наступне майно : автомобіль КАМАЗ 53212, який належить ОСОБА_7 , на праві власності та на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 виданого Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Днвіпропетровській області 16.11.2005 року, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 фургон - С, випуску 1983 року, колір - зелений, реєстраційний № НОМЕР_3 , зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Днвіпропетровській області 16.11.2005 року.

Згідно довіреності серії НАК 685754 від 27.01.2015 року ОСОБА_3 на законних підставах володіє та користується вказаним транспортним засобом.

26.06.2014 року порушено кримінальне провадження №0000273 від 26.06.2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

Вилучене майно - автомобіль КАМАЗ 53212, має статус тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженні, оскільки не входить до переліку, які вилучені законом із обігу.

Постановою від 28.06.2014 року автомобіль КАМАЗ 53212 визнаний речовим доказом та поміщений до внутрішнього двору Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області.

27.05.2015 року, ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 із заявою про повернення йому тимчасово вилученого майна - автомобіля КАМАЗ 53212.

Постановою старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 28.05.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про повернення вилученого майна відмовлено, з посиланням на те, що вказаний автомобіль є речовим доказом, а крім того може використовуватись як засіб для розкрадання газового конденсату на території Котелевського району.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є законність ( ст. 9 КПК України), відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий , інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним , його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено : у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України .

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання про прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Згідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

В межах кримінального провадження № 0000273, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підозра певним особам не оголошувалася на час розгляду даної скарги, тому як наслідок дане майно не може бути арештовано і має бути негайно повернуто законному володільцю.

Керуючись ст.ст.2, 9, ,26 , 169,171 303, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_6 , які виразились у винесенні постанови від 28.05.2015 року про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000273 26.06.2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, задоволити повністю.

Визнати дії старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, незаконними.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_6 від 28.05.2015 року про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000273 від 26.06.2014 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль КАМАЗ 53212, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1