Справа № 569/9329/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєтрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, від шлюбу має неповнолітню дитину, проживаючого у громадянському шлюбі від якого має малолітню дитину, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
16 квітня 2015 року, близько 10 години 00 хвилин. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 72-Б, що по вул. Кн. Володимира в м. Рівне, заволодів електроінструментом «Маkitа 9404» вартість якого згідно висновку експерта №3.2-471/15 від 26.06.2015 становить 5098 гривень, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину в скоєнні злочину. Пояснив, що дійсно скоїв злочин при зазначених вище обставинах. Показав, що 16.04.2015р. , заздалегідь домовившись, зустрівся з ОСОБА_4 , який на його прохання дав йому електроінструмент «Маkitа 9404». Інструмент брав для виконання деяких робіт, проте в цей же день у нього виникла потреба в грошах, тому здав інструмент в ломбард за 200 грн.. Гроші витратив на власні потреби. Матеріальну шкоду не відшкодував, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що з обвинуваченим знайомий протягом 5 років через спільних друзів та знайомих. Знаючи, що ОСОБА_5 працював на фірмі, яка займалася виробництвом меблів дав йому електроінструмент «Маkitа 9404» , який обвинувачений не повернув, вартість не відшкодував. Вважає, що ОСОБА_5 , беручи інструмент уже мав намір ним заволодіти, адже в цей же день здав його в ломбард. Чи працював в цей день з інструментом не відомо. Міра покарання на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що обвинувачений, потерпілий, правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ними не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Обвинуваченому, потерпілому роз`яснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений, потерпілий настояли на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Так, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо ( а.с.41), скоїв злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 36,38).

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе з застосуванням міри покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин, що на думку суду буде достатньо для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався, та доцільності його обрання до набрання вироком законної сили немає.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за залучення експерта стягнути з обвинуваченого в прибуток держави в сумі 122,76 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 369,370,373.374,376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України і обрати покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 122 (сто двадцять дві) грн. 76 коп. . в прибуток Держави України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору, в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Матеріали кримінального провадження № 0002732 долучити до матеріалів кримінального провадження № 569/9329/15-к

Суддя ОСОБА_1 .