19.12.2014
1кс/642/3138/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 р. м. Харків
клопотання надійшло до суду 19 грудня 2014 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 26.05.14 року близько 07 години ОСОБА_6 знаходячись по АДРЕСА_3 виявила відсутність золотих сережок.
16.12.14 року ОСОБА_5 , поштою було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовуючи це тим що ОСОБА_5 поштою направлення підозру і останній за місцем проживання не знаходиться що підтверджується рапортами співробітників міліції.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
До клопотання слідчим додано підтвердження направлення поштою повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16.12.14 року та копії протоколів допиту потерпілої та свідків з яких не вбачається жодним чином причетність саме особи на прізвище « ОСОБА_7 » до скоєння кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п. 3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжних захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років виключно у разі якщо прокурором буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Прокурор не довів жодним чином що ОСОБА_5 може вважатись особою щодо якої може бути застосовано вимоги п. 3 ч.2 ст. 183 КПК України і обрано такий запобіжний захід як тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 188- 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1