У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2014 Справа №607/3516/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, працюючому верстатником ПП Фабрика меблів Нова, раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Своє клопотання адвокат мотивує тим, що 11 березня 2014 року ОСОБА_4 було змінено раніше повідомлену підозру з ч. 1 ст. 115 на ст. 118 КК України. З врахуванням наведеного, а також виключно позитивних характеристик ОСОБА_4 захисник не вбачає доцільності в подальшому застосування найбільш суворого запобіжного заходу щодо підозрюваного.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_4 подане клопотання підтримали.

Прокурор заявив, що щодо задоволення клопотання не заперечує, вважає, що ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000303 від 20 грудня 2013 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити , виходячи з наступних міркувань.

Як встановлено в судовому засіданні , 19 грудня 2013 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , прибув за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 . Перебуваючи безпосередньо на території даного господарства, ОСОБА_4 увійшов у житловий будинок потерпілого, де між ними, на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла суперечка та бійка. Під час бійки ОСОБА_4 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , наніс останньому численні удари руками, ногами та гостро ріжучими предметами в різні ділянки тіла, внаслідок чого ОСОБА_6 помер на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 867 від 20 грудня 2013 року смерть ОСОБА_6 настала внаслідок масивної крововтрати, зовнішньої та внутрішньої кровотечі, проникаючого ножового поранення грудей і живота з ушкодженням внутрішніх органів.

За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 20 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 20 грудня 2013 року о 03 годині 12 хвилин затримано в порядку ст.208 КПК України.

21 грудня 2013 року слідчим суддею Козівського районного суду Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Постановою заступника прокурора Тернопільської області від 12 лютого 2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000303 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20 квітня 2014 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2014 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 18 квітня 2014 року.

11 березня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України.

Санкція ст. 118 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до двох років.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 раніше не судимий, даних про те, що він переховувався від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженні чи йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину немає, а тому відповідно - на даний час підстави, визначені ст. 183 КПК України для застосування останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відсутні.

Разом з тим, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КПК України, і у випадку незастосування до нього запобіжного заходу останній може ухилятися від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Керуючись вимогами ст.ст.32, 197, 199, 369-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На час дії ухвали заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких знаходитиметься кримінальне провадження про його підозру, житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- за викликом прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 20 квітня 2014 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 - негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1