overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1475/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. смт. Томашпіль

суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 02 листопада 2015 року о 09-00 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1274/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
05.06.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
18.09.2015 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 були виділені в окреме провадження та передані для реєстрації та авто розподілу автоматизованою системою суду у відділ прийому.
23.09.2015 року обвинувальний акт з додатками надійшов в моє провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 02 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №11-кп/772/1008/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007311 на вирок Вінницького міського суду від 23 вересня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винною за ст. 185 ч. 4, ст. 71 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 29 жовтня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 .
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4, ст. 71 ч. 1 КК України.
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копії апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копій апеляційних скарг учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційні скарги.
Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 487/8616/14-к
Провадження № 1-в/487/181/15
Ухвала
Іменем України
28.10.15 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
15.09.2015 року на адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що своїми діями громадянин ОСОБА_5 злісно ухиляється від відбування покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Миколаєва, а саме: не повідомив органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік, не надав жодних документів, які б підтверджували поважність причин неявки.

В судові засідання, призначені на 20.10.2015 та 28.10.2015 засуджений ОСОБА_5 , який про час та місце судового засідання належним чином та своєчасно повідомлявся судом, неодноразово не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні суду надав клопотання, про примусовий привід у судове засідання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою.

Представник КВІ в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, проти його задоволення не заперечував.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 16. 11. 2015 о 14 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), каб. 27

засудженого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Миколаєва для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №480/1944/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2015 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 07.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

встановив:
15.09.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 07.07.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ст. 391 КК України на 10 годину 30 хвилин на 06 жовтня 2015 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області і Ольшанською виправною колонією № 53, в якій ОСОБА_2 відбуває покарання.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.09.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2109/15-к
Провадження №1-в/480/399/15
27 жовтня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.08.2012 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання та основної реєстрації.
Адміністрація МОПЛ №2 звернулась до суду з поданням про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусому порядку відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і просив припинити лікування ОСОБА_7 .
Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, яківважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
Як вбачається з акту психіатричного огляду № 63, від 05.10.2015 р, у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, примусового лікування в умовах амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання та основної реєстраціїї не потребує.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід припинити лікування в умовах амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання та основної реєстраціїї.
Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,
Постановив:
ОСОБА_6 припинити примусові заходи медичного характеру в умовах амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання та основної реєстраціїї.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 1-кп/484/326/15
Справа № 484/4223/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №484/3606/15-к 28.10.2015 28.10.2015 28.10.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
28 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2015 року, якою:

відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про накладення арешту на врожай кукурудзи, який знаходиться в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на земельних ділянках з відповідними кадастровими номерами в кількості 365 кадастрових номерів земельних ділянок.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
адвокат в інтересах ТОВ «Партнер Агро»: ОСОБА_8
представники ТОВ «Агрофірма Корнацьких»: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

__________________________________________________________________Провадження № 11-сс/784/408/15 Головуючий у І інстанції слідчий суддя: ОСОБА_11

Категорія: накладення арешту Головуючий у апеляційній інстанції суддя: ОСОБА_1

від 18 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про накладення арешту на врожай кукурудзи, який знаходиться в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на земельних ділянках з відповідними кадастровими номерами в кількості 365 кадастрових номерів земельних ділянок без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 2 листопада 2015 року о 13 годині.

Головуюча:

Судді:
Дата документу 02.11.2015
Справа № 501/4620/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування основного покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.28 ч.3, ст.368 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків у державних органах на строк 2 роки 6 місяців без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 21 жовтня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
29 жовтня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК 14 ОСОБА_4
розглянувши клопотання Одеської виправної колонії №14 про умовно-дострокове звільнення відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого 04.09.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 286, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -
В своєму клопотання в.о. начальника ОВК №14 просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.
Прокурор та представник ОВК № 14 підтримав клопотання та просили суд його задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд в межах територіальної юрисдикції якого відбуває засуджений покарання вправі вирішити питання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Станом на день розгляду справи про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відбув більше 2/3 строку призначеного покарання, чотири рази був заохочений, був працевлаштований зварювальником, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, приймає особисту участь, відповідно до ст. 123 КВК України, у організації виховних заходів, які проводять в установі та у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт».
Відповідно до п. 1 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 26 квітня 2002 р. № 2 (далі Пленум) умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що засуджений довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
На підставі вищевикладеного, ст. 81 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОВК № 14 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-68/2010 р.
ПОСТАНОВА

29 квітня 2010 року місто Білопілля

Судця Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, з яким згоден прокурор, про надання обшуку в житлі та господарстві ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідство ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 7 березня 2010 року приблизно о 23 год. шляхом зриву навісного замка з приміщення гаражу ПСП «Білопільська МТС», розташованого за адресою м. Білопілля, вул. П. Бані, 115, проник до нього, та скоїв крадіжку електроінструменту та запчастин до автомобіля, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_2, який є власником даного підприємства.

За вказаним фактом Білопільським РВ було порушено кримінальну справу № 10040090 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства підозрюваний ОСОБА_1 повернув викрадений електроінструмент, але вказав, що запчастин до автомобіля не викрадав.

Потерпілий ОСОБА_2 в ході слідства вказав, що окрім електроінструмента були викрадені автозапчастини, а саме: 4-ри нові головки для двигуна автомобіля «Камаз», та 4- ри диски зчеплення до автомобіля «Камаз».

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку житла та господарства, в якому мешкає ОСОБА_1, що розташоване в м. Білопілля, вул. Локомотивна, 3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та господарстві, в якому мешкає ОСОБА_1, що розташоване в м. Білопіллі по вулиці Локомотивній, б. З

Суддя -
№ l-n-15/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Супрун Г.Г.

з участю прокурора Омельченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову старшого слідчого СВ Білопільського PB ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з листопада 1993 року по 15 березня 1994 року в с. Кисла Дубина Білопільського p-ну невстановлені особи з автомобіля «Москвич - 412», який належить колгоспу «Мирний», викрали чотири колеса в зборі та карбюратор.

За даним фактом 16 березня 1994 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч.3 ст.81 КК України 1960 року. Провадження у даній кримінальній справі було зупинено 12.05.1994 року на підставі п.3 ст.206 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч.2 ст.49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, та з дня вчинення злочину минуло більше 15-ти років, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки з листопада 1993 року по 15 березня 1994 року в с.Кисла Дубина Білопільського p-ну з автомобіля «Москвич - 412», який належить колгоспу «Мирний», чотирьох колес в зборі та карбюратор закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
№4-50/10р.
ПОСТАНОВА

4 березня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання старшого оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про щодо надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

До УБОЗ ГУМВС України в Сумській області надійшла оперативна інформація щодо громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який в складі групи з ознаками організованості займається переміщенням товарно-матеріальних цінностей через державний кордон України поза митним контролем.

В результаті проведених працівниками УБОЗ ГУМВС області оперативно- розшукових заходів зазначена інформація знайшла своє підтвердження.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання старшого оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2 В»ячеславовича задовольнити.

Дозволити працівникам УБОЗ ГУМВС України в Сумській області провести огляд домоволодіння, в якому зареєстрований та мешкає ОСОБА_2,

8жовтня ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Рижівка, вул. 40 років Перемоги, буд. 22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя