overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/755/1639/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2014 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 18.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 18.01.2013 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м.Києва відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 18.01.2013 року.

Копію скарги направити до прокуратури Дніпровського району м.Києва та до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до прокуратури Дніпровського району м.Києва та до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Витребувати з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000929 від 18.01.2013 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, о 10-00 годині 27 травня 2014 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Дніпровського району м.Києва, Дніпровський РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 4-711/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Святошинський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді: Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючому водієм в АП № 4, зареєстрованому та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше не засудженому, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-22301 порушена відносно ОСОБА_3 за ознаками ст. 121 ч. 1 КК України.

14 жовтня 2011 року ОСОБА_3 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

14 жовтня 2011 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення по ст. 121 ч. 1 КК України.

17 жовтня 2011 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, за згодою прокурора Святошинського району міста Києва, вніс подання до Святошинського районного суду міста ОСОБА_1 про обрання обвинуваченому по ст. 121 ч. 1 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, перебуваючи на волі, може продовжувати ухилятись від слідства і суду, або буде та перешкоджати встановленню істини по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3, вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 121 ч. 1 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченому по ст. 121 ч. 1 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду міста ОСОБА_1 Біда

З постановою ознайомлений,

обвинувачений : __________________________________________ ОСОБА_3

17.10.2011 року
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В., вивчивши клопотання адвоката Подосінова Андрія Олександровича, яке подано в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 18 липня 2013 року надійшло клопотання адвоката Подосінова Андрія Олександровича, яке подано в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного постановами соілчого від 12.11.2012 та 16.11.2012 у кримінальному провадженні № 0000029.

Вивчивши клопотання адвоката Подосінова А.О., надходжу до висновку про відмову у відкритті провадження для розгляду клопотання з огляду на наступне.

Так, як на підставу для звернення до суду із зазначеним клопотанням Подосінов А.О. посилається на положення ст. 174 КПК України 2012.

Разом з тим, відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України 2012р., арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом (КПК України 2012р.), продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто в порядку, визначеному КПК України 1960р.

Таким чином, обов'язковою передумовою звернення до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України 2012р. є те, що арешт майна був застосований в порядку, визначеному КПК України 2012р., в іншому разі це питання має бути вирішено у відповідності до положень КПК України 1960р.

У відповідності до положень ст. 5 КПК України 2012р., процесуальне рішення приймається судом згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання процесуальної дії або прийняття такого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Перехідних положень КПК України в редакції від 13.04.2012р, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката Подосінова Андрія Олександровича, в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного постановами слідчого від 12.11.2012 та 16.11.2012 у кримінальному провадженні № 0000029 (кримінальна справа № 24-357) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.
ун. № 2608/1830/12
пр. № 4/2608/59/12
ПОСТАНОВА

05 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Біда М.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 по звинуваченні ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України :

встановив:

3 березня 2012 року проти ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу по ст. 125 ч.1 КК України і призначено до слухання, проте помилково було указано дату 13 березня 2011року на 15 годину. В звязку з цим необхідно внести уточнення до вказаної постанови і вважати, що справа призначена на 13 березня 2012 року на 15 годин.

Керуючись ст. 251 КПК України,

постановив:

Внести уточнення в постанову від 3 березня 2012 року і вважати, що справа призначена слуханням на 13 березня 2012 року на 15 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біда М.А.
ун. № 2608/3639/12
пр. № 1/2608/396/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 березня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Свінтановського С.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
ун. № 2608/9105/12
пр. № 1/2608/682/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08 червня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Велькова А.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 12 годину 00 хвилин 26 червня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 4/2608/479/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: судді Біди М.А., при секретарі Якимець О.О., з участю прокурора Шаповалова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, одруженому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б) та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженому:

- 2008 році Голосіївським районним судом м. Києва по ст.ст. 263 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-24674, по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

08.09.2012 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

08.09.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

11.09.2012 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим скоїв умисні тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, ніде не працює, тому перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, або буде продовжувати злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Сахно М,А., який обґрунтував подання, думку прокурора Шаповалова І.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне продовжити затримання обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб, оскільки для обрання ОСОБА_2, міри запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу обвинуваченого та зясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150 , 165 -1, 165-2 КПК України, ст. 62 Конституції України та ст.ст.5 і 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити затримання обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м.Києва.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва ОСОБА_3

З постановою ознайомлений,

обвинувачений: __________ ОСОБА_2

11.09.2012 року
Справа № 1-336/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 лютого 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Шаповалова І.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

іменем України

"14" жовтня 2013 р.суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1,3 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2013 року на 11 годин 00 хвилин.

В засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біда М.А.
Справа № 1-596/11
У Х В А Л А

30 червня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді: Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1

за ст. 186 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.01.2011 року, приблизно о 10 годині, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Симиренка в м.Києві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відкрито викрала чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_2.

Крім цього, ОСОБА_1 17.01.2011 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись біля приміщення супермаркету Буміміркет, розташованого по вул. Симиренка, 17 в м. Києві, незаконно зберігала при собі, без мети збуту, наркотичний засіб-опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 0,023 грам.

Підсудна ОСОБА_1 19.05.2011 року, 01.06.2011 року, 14.06.2011 року, 30.06.2011 року, без поважних причин в зал судового засідання не зявилась.

Приймаючи до уваги, що підсудна навмисно ухиляється від явки до суду, а розгляд справи без її участі є неможливим, тому необхідно оголосити її в розшук.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 274, 280, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, не працюючу, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не засудженої.

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО № 13 м.Києва Державного департаменту з питань виконання покарань.

Провадження по справі відносно підсудної ОСОБА_1 зупинити до його розшуку.

Виконання постанови покласти на Святошинське РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-636/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26 травня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Шаповалова І.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 12 годину 00 хвилин 30 травня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-922/11
ПОСТАНОВА

Про порушення кримінальної справи

31 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Біда М.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

встановив:

ОСОБА_1І звернувся до суду зі скаргою приватного звинувачення, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 125ч.2 КК України, мотивуючи це тим, що останній 18.05.2011 року в 19 годин на ринку Фаворит-полісв м. Києві по вул. Зодчих 44 заподіяв йому умисно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Згідно акту судово-медичного дослідження № 2634 ОСОБА_1 18.05.20011року було заподіяно тілесні ушкодження на тильній поверхні правої кисті в проекції максимального між фалангового суглобу 3 пальця на фоні розлитого синця червоно- фіолетового кольору, що займає всю поверхню пальця, визначається рана неправильно- подовженої форми з нерівними осадженими краями, під кіркою сухої крові, розмірами 1,3 х 0,2-0,4 см. На тильній поверхні правої кісті в проекції проксимальних між фалангових суглобів 4 пальця 0,5х 0,7 см, 5 пальця 0.8х 0,3 см, на тильно зовнішній поверхні правого передпліччя в верхній третині 0, 5 х 4,5 см та 0,3х 3 см, в середній третині 4,5 х 0,5 см , на задній поверхні правого ліктьового суглобу 2,5 х 0,8 см та 1,5 х 0,5 см розташовані садна подовженої та овальної форми під кірками сухої крові. Описані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя .

На підставі викладеного та беручи до уваги наявність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_1, які вказують на ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, керуючись ст. ст. 27, 94, 97, 98 , 251 КПК України ,

постановив:

Порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 19 вересня 2011року в 16годин. В судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Біда М.А.
Справа № 4-692/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: ОСОБА_1, при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Безрука А.М., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду подання слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженому,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-22162, порушена відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками ст.ст.296 ч.4, 121 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ознаками ст. 296 ч. 2 КК України.

19 вересня 2011 року ОСОБА_3 був затриманий на підставі ст.115 КПК України.

22 вересня 2011 року строк затримання підозрюваного ОСОБА_3 Святошинським районним судом м.Києва було продовжено до 10 діб.

28 вересня 2011 року ОСОБА_3 було пред*явлено обвинувачення по ст.ст.296 ч.4, 121 ч.2 КК України.

29 вересня 2011 року слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Святошинського району м. Києва вніс подання до Святошинського районного суду м.Києва про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 скоїв умисні тяжкі злочини, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, не працює, і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду або буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3, вислухавши пояснення слідчого Довбаша С.С., який обґрунтував подання, думку прокурора Безрука А.М., який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст.ст.296 ч.4, 121 ч. 2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5 і 6 Конвенції Про захист прав і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати обвинуваченому по ст. ст. 296 ч.4, 121 ч. 2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва М.А.ОСОБА_1

З постановою ознайомлений,

обвинувачений _____________________ ОСОБА_3

29.09.2011 р.