Дело № 1-141/2011 год
19 апреля 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Шабанова А.Н.,
при секретаре Шахторин А.С.,
с участием: прокурора Носань И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, не работающего, не имеющего постоянного места жительства, состоящего на учете в центре учета бездомных граждан, с 18 октября 2010 года содержащегося в СИЗО №3 г. Днепропетровска, ранее судимого:
1) 13 февраля 2002 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ч.4 ст. 185 УК Украины к шести годам лишения свободы;
2) 06 августа 2003 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 140 ч.3, 184 ч.3, 194 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к шести годам лишения свободы;
3) 26 декабря 2003 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к шести годам лишения свободы;
4) 18 октября 2006 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судим, в последний раз 18 октября 2006 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на пусть исправления не стал, и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил аналогичные корыстные преступления.
Так, в период времени с 10 часов 00 минут 17 сентября 2010 года до 12 часов 00 минут 18 сентября 2010 года, более точные дата и время совершения преступления органом досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, вступив в предварительный сговор с неустановленным органом досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли к дому участка №23 пятого квартала садового товарищества Маяк, расположенного вблизи с. Днепровое Днепропетровского района Днепропетровской области, где действуя согласованно, в группе лиц, неустановленное органом досудебного следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, путем выдавливания стекла из окна проник в дом участка №23 пятого квартала садового товарищества Маяк, расположенного вблизи с. Днепровое Днепропетровского района Днепропетровской области, а ОСОБА_1 в это время, действуя согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, остался вблизи дома участка №23, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить соучастника преступления. Далее, неустановленное органом досудебного следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, похитил чужое имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2, которое через окно передал ОСОБА_1, а именно: электрическую пилу Макитастоимостью 980 грн.; микроволновую печь Рейнфордстоимостью 300 грн.; соковыжималку Скартелстоимостью 400 грн.; электроплиту стоимостью 300 грн. После чего ОСОБА_1 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1980 грн.
После чего, в период времени с 02 октября 2010 года по 16 октября 2010 года, более точные дата и время совершения преступления органом досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, вступив в предварительный сговор с неустановленным органом досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли участку №12/21 садового товарищества Маяк, расположенного вблизи с. Днепровое Днепропетровского района Днепропетровской области, где действуя согласованно, в группе лиц, неустановленное органом досудебного следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, путем срыва замка с металлического контейнера проник в него, а ОСОБА_1 в это время, действуя согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, остался вблизи забора участка №12/21, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить соучастника преступления. Далее, неустановленное органом досудебного следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, похитил чужое имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, которое через забор передал ОСОБА_1, а именно: велосипед Команчистоимостью 1672 грн.; электроудлинитель длинной 25 метров стоимостью 112 грн. 50 коп.; бидон молочный стоимостью 100 грн. После чего ОСОБА_1 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1884 грн. 50 коп.
Далее, в период времени 10 октября 2010 года по 15 октября 2010 года, более точные дата и время совершения преступления органом досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, вступив в предварительный сговор с неустановленным органом досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли к дому участка №12/6 садового товарищества Маяк, расположенного вблизи с. Днепровое Днепропетровского района Днепропетровской области, где действуя согласованно, в группе лиц, неустановленное органом досудебного следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, путем разбития металопластикового окна проник в дом, а ОСОБА_1 в это время, действуя согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, остался вблизи забора дома участка №12/6, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить соучастника преступления. Далее, неустановленное органом досудебного следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, похитил чужое имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4, которое через забор передал ОСОБА_1, а именно: музыкальный центр стоимостью 2000 грн.; электролобзик Филонетстоимостью 400 грн.; обогреватель Классикстоимостью 320 грн.; нож в чехле стоимостью 1000 грн.; кабель сварочный длинной 20 метров стоимостью 2400 грн.; куртку толстовкустоимостью 250 грн.; куртку балоневую стоимостью 400 грн.; халат банный стоимостью 250 грн.; электроудлинитель 50 метров стоимостью 200 грн. После чего ОСОБА_1 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 7220 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, в период времени с 17 часов 00 минут 17 октября 2010 года по 11 часов 50 минут 19 октября 2010 года, более точные дата и время совершения преступления органом досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, вступив в предварительный сговор с неустановленным органом досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли к дому участка №11/28 садового товарищества Маяк, расположенного вблизи с. Днепровое Днепропетровского района Днепропетровской области, где действуя согласованно, в группе лиц, неустановленное органом досудебного следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, путем разбития металопластикового окна проник в дом, а ОСОБА_1 в это время, действуя согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, остался вблизи забора дома участка №11/28, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить соучастника преступления. Далее, неустановленное органом досудебного следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, похитил чужое имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5, которое через забор передал ОСОБА_1, а именно: ДВД-проигрыватель Самсунгстоимостью 406 грн. 80 коп.; электрическую пилу стоимостью 500 грн.; кабель длинной 10 метров стоимостью 100 грн.; шесть штук хрустальных фужеров стоимостью 100 грн. После чего ОСОБА_1 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственном усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1106 грн. 80 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, пояснив суду, что действительно при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении он совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на территории садового товарищества Маяк, расположенного вблизи с. Днепровое Днепропетровского района Днепропетровской области совершили кражу имущества потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго не наказывать.
Кроме признательных показаний ОСОБА_1 его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается материалами уголовного дела:
- рапортом старшего ИДИ старшего лейтенанта милиции Александровского ПОМ Днепропетровского района от 18 сентября 2010 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях под №4326, согласно которого в 18 ночь на 18 сентября 2010 года неизвестные лица проникли в дом №23 пятого квартала садового товарищества Маяк, расположенного вблизи с. Днепровое Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда похитили имущество ОСОБА_2 (л.д. 3);
- протоколом осмотра от 18 сентября 2010 года и фото таблицей к нему, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления кражи имущества ОСОБА_2 домовладение №23 пятого квартала садового товарищества Маякв с. Днепровое Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д. 6-9);
- товарным чеком магазина Хаммер центр, согласно которого стоимость похищенной у ОСОБА_2 электрической пилы Макитасоставляет 980 грн. (л.д. 18);
- рапортом инспектора дежурного старшего лейтенанта милиции ОСОБА_9 от 16 октября 2010 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях под №4722, согласно которого в период времени с 11 октября 2010 года по 16 октября 2010 года неизвестные лица проникли в дом 12 участка №21 садового товарищества Маякв с. Днепровое Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда похитили имущество ОСОБА_7 (л.д. 35);
- протоколом осмотра от 16 октября 2010 года и фото таблицей к нему, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления кражи имущества ОСОБА_10 домовладение №12 участка №21 садового товарищества Маякв с. Днепровое Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д. 39-45);
- товарным чеком №07-06 от 26 июня 2009 года, согласно которого стоимость похищенного у ОСОБА_3 велосипеда Команчисоставляет 1672 грн. (л.д. 46);
- протоколом устного заявления ОСОБА_4 от 15 октября 2010 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях под №917/4710, согласно которого ОСОБА_4 просит органы милиции принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 10 по 15 октября 2010 года путем разбития оконного стекла и взлома двери проникли в дачный домик №12/6 садового товарищества Маякв с. Днепровое Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда похитили его имущество (л.д. 59);
- протоколом осмотра от 15 октября 2010 года и фото таблицей к нему, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления кражи имущества ОСОБА_4 домовладение №12 участка №6 садового товарищества Маякв с. Днепровое Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д. 63-65);
- справкой от 20 октября 2010 года, согласно которого стоимость похищенного у ОСОБА_5 вело ДВД Самсунгсоставляет 406 грн. 80 коп. (л.д. 68);
- явкой с повинной ОСОБА_1, согласно которой последний рассказывает о совершенном им преступлении краже имущества с территории садового товарищества Маякв с. Днепровое Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д. 69, 97);
- протоколом осмотра и фото таблицей к нему от 18 октября 2010 года, согласно которого были осмотрены украденные ОСОБА_1 вещи, признанные вещественными доказательствами по делу (л.д. 77-84, 90);
- протоколом устного заявления ОСОБА_5 от 19 октября 2010 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях под №4760, согласно которого ОСОБА_5 просит органы милиции принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 17 по 19 октября 2010 года путем отжима металлической двери проникли в дачный домик №11/28 садового товарищества Маякв с. Днепровое Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда похитили его имущество (л.д. 93);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 14 декабря 2010 года, в ходе проведения которого ОСОБА_1 показал и указал на место и способ совершенных им преступления- кражи имущество потерпевших с территории садового товарищества Маякв с. Днепровое Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д. 133-136);
- заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы №52 от 17 февраля 2011 года, согласно которой ОСОБА_1 в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хронических душевным заболеванием не страдал, обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. ОСОБА_1 в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не обнаруживал признаков какого-либо болезненного расстройства душевной деятельности и мог и в настоящее время может отдавать себе отчет в своих действиях и бездействиях и руководить ими, в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.160-164).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему деяний и его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_1 не имеет постоянного места жительства, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, частично возмещение причиненного ущерба, а также явки с повинной.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступления.
Исходя их общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1, совершившего тяжкое преступление, но чистосердечно раскаявшегося в содеянном, принимая во внимание несколько обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако в соответствии со ст.69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.185 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений.
Исковые требования потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом объема предъявленного обвинения и с учетом возвращенного им под сохранную расписку имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями подсудимого ОСОБА_1 потерпевшим причине материальный ущерб, который возмещен не в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде двух лет лишения свободы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_12 исчислять по протоколу задержания, составленному в порядке ст. 115 УПК Украины, то есть с 18 октября 2010 года.
Меру пресечения избранную осужденному ОСОБА_12 оставить прежнюю заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу микроволновая печь Рейнфорд, соковыжималка Скарлет, электроплита, переданные потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку, - по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Вещественные доказательства по делу музыкальный центр Сони, электролобзик Фиолент, обогреватель Класик, переданные потерпевшему ОСОБА_4 под сохранную расписку, - по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Вещественное доказательство по делу ДВД-проигрыватель Самсунг, переданный потерпевшему ОСОБА_5 под сохранную расписку, - по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевших:
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья А.Н. Шабанов