Справа № 737/242/15-к
Провадження № 1-кп/737/19/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
17 квітня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Салтикова Дівиця Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, освіта базова загальна середня, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Салтикова Дівиця Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого електриком в Київенерго, освіта професійно-технічна, одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Салтикова Дівиця Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого електриком в ПраТ Куликівське молоко, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
29.10.2014 року, близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки прибули на поле № НОМЕР_1 ПП Деснянські зорі, яке розташоване в урочищі Петрівське біля с. Ковчин, Куликівського району Чернігівської області, з якого таємно викрали 289 кілограмів кукурудзи в початках, по ціні 1 грн. 44 коп. за 1 кг, чим заподіяли матеріальної шкоди ПП Деснянські зорі на загальну суму 416 грн. 16 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що він дійсно, 29 жовтня 2014 року в обідній час, близько 15.00 години, разом зі своїми синами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на гужовій повозці прибули до кукурудзяного поля, розташованого біля урочища Петрівське, неподалік с.Ковчин Куликівського району. Там вони викрали кукурудзу в початках, загальною вагою 289 кг, яку поскладали у мішки та погрузили на візок і поїхали додому. Поле, де росла кукуркдза належить ПП Деснянські Зорі. У вчиненому він щиро розкаюється. Пояснив, що викрадена кукурудза була повернута власнику. Всі факти та обставини по пред`явленому обвинуваченню він визнає. Кількість та вартість викраденої кукурудзи, зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсній. Погоджується на застосування по справі ч.3 ст. 349 КПК України щодо обмеження дослідження доказів та обставин по справі його та інших обвинувачених допитом, допитом представника потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених. Наслідки цього йому зрозумілі.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Детально підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 та пояснив, що він дійсно, 29 жовтня 2014 року в обідній час, разом з батьком - ОСОБА_5 та братом ОСОБА_7 , з поля, що біля урочища Петрівське, яке розташоване неподалік с. Ковчин, Куликівського району, викрали 289 кг кукурудзи у початках. Кукурудзу вивезли на гужовій повозці. У вчиненому щиро розкаюється. Всі факти та обставини по пред`явленому обвинуваченню він визнає. З кількістю та вартістю викраденої кукурудзи, зазначеною в обвинувальному акті, він згоден. Погоджується на застосування по справі ч.3 ст. 349 КПК України щодо обмеження дослідження доказів та обставин по справі його та інших обвинувачених допитом, допитом представника потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених. Наслідки цього йому зрозумілі.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Детально підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і пояснив, що він дійсно, 29 жовтня 2014 року в обідній час, разом з батьком - ОСОБА_5 та братом ОСОБА_6 , з поля, що біля урочища Петрівське, яке розташоване неподалік с. Ковчин, Куликівського району, викрали 289 кг кукурудзи у початках. Кукурудзу вивезли на гужовій повозці. У вчиненому щиро розкаюється. Всі факти та обставини по пред`явленому обвинуваченню він визнає. З кількістю та вартістю викраденої кукурудзи, зазначеною в обвинувальному акті, він згоден. Погоджується на застосування по справі ч.3 ст. 349 КПК України щодо обмеження дослідження доказів та обставин по справі його та інших обвинувачених допитом, допитом представника потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених. Наслідки цього йому зрозумілі.
Будучи допитаним в судовому засіданні, представник потерпілого пояснив, що всі факти та обставини вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, в обвинувальному акті викладені правильно та відповідають дійсності. Поле, з якого була вчинена крадіжка кукурудзи, перебуває в оренді у ПП Деснянські зорі. Викрадена кукурудза була повністю повернута потерпілій особі, тому претензій до обвинувачених немає. Вважав, що обвинуваченим може бути призначене покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Не заперечував проти застосування по справі ч.3 ст. 349 КПК Україн щодо обмеження обсягу досліджуваних по справі доказів.
Враховуючи, що обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, а всі фактичні обставини по справі ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів та обставин справи допитом обвинувачених, представника потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених. При цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які не досліджувались, в разі подання апеляційної скарги. Дослідження інших матеріалів кримінального провадження було визнано судом недоцільним, оскільки всі факти та обставини, що в них містяться, ніким з учасників судового провадження не оспорюються.
Заслухавши обвинувачених, представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю зібраними по справі доказами. Окрім показань самих обвинувачених та показань допитаного в судовому засіданні представника потерпілого, вина останніх у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджуються також іншими доказами по справі, дослідження яких визнано судом недоцільним, оскільки факти, які в них містяться, учасниками судового провадження не оспорюються.
Отже, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом не виявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: кукурудза в початках, загальною вагою 289 кг, підлягають залишенню у користуванні власника ПП Деснянські зорі.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та вів законослухняний спосіб життя, є непрацюючим пенсіонером. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує позицію потерпілого по даній справі, який претензій до обвинуваченого не має. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути призначене покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України у вигляді арешту. Даний вид покарання є самим м`яким з передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України і, на думку суду, буде як найкраще сприяти виправленню обвинуваченого.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, працює, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжує. Також суд враховує позицію потерпілого по даній справі, який претензій до обвинуваченого не має. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Йому може бути призначене покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого, на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, працює, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжує. Також суд враховує позицію потерпілого по даній справі, який претензій до обвинуваченого не має. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Йому може бути призначене покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого, на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
При цьому суд погоджується з думкою прокурора і вважає недоцільним застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у вигляді арешту, оскільки вони є працюючими особами і застосування такого виду покарання може потягнути звільнення їх з роботи.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим не обиралась і підстав для її обрання, до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: кукурудзу в початках загальною вагою 289 кг залишити у користуванні власника ПП Деснянські зорі.
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1