Справа № 703/407/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5
- 27 квітня 2001 року Смілянським районним судом за ст. 140 ч. 3, ст. 141 ч. 2, ст. 223 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 29 квітня 2004 року Черкаським апеляційним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 115 ч. 2 п. 12, ст. ст. 69,70,71 КК України до 9 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -
- за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_6 , повторно, 15 липня 2015 року в період з 15 до 16 год. 40 хв., перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав ноутбук «Леново» належний ОСОБА_5 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2916,58 грн.
Обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 15 липня 2015 року, перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 та після сумісного розпиття спиртних напоїв викрав ноутбук «Леново». Ноутбук продав, а гроші витратив на власні потреби.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості обтяжуючих покарання обставин суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що потерпілий просить не позбавляти ОСОБА_8 волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від його відбування на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 - річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку в той же строк.

Головуючий: ОСОБА_1