У Х В А Л А

Справа № 126/1098/13-к

Провадження № 1-кс/126/201/13

"20" травня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

при секретарі Гримальській С.В.

за участю прокурора Круковської Г.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Бершадської районної прокуратури у Вінницькій області Макарця Є.В., винесену 27.02.2013 року по справі № 0000002, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2013 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.04.2013 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Бершадської районної прокуратури у Вінницькій області Макарця Є.В., винесену 27.02.2013 року по справі № 0000002. Дана скарга відповідно до автоматизованої системи документообігу надійшла в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Хмель Р.В.

В даній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що постанова старшого слідчого Бершадської районної прокуратури у Вінницькій області Макарця Є.В., винесена 27.02.2013 року по кримінальному провадженні № 0000002 є незаконною та неупередженою, оскільки о/у СДСБЕЗ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_3 відмовляючи в порушенні кримінальної справи відносно осіб, які вчинили злочин сфальсифікувавши довідки, діючи в інтересах осіб, які не мають права на отримання пільгових пенсій, допустив службову недбалість, не провів належним чином перевірку заяви про злочин.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в скарзі підтримав в повному розмірі та просив їх задовольнити.

Прокурор Круковська Г.М. проти задоволення даної скарги заперечувала, оскільки старшим слідчим прокуратури Бершадського району Макарець Є.В. по кримінальному провадженні по заяві ОСОБА_1 щодо неправомірних дій о/у СД СБЕЗ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, внесеному в ЄРДР за № 0000002 21 січня 2013 року, було проведено ряд слідчих дій, допитано заявника та свідків, проведено перевірки законності прийнятних рішень, в результаті чого не знайшло свого підтвердження вчинення злочинів о/у СД СБЕЗ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, передбаченого 364, 366 КК України. Враховуючи викладене оскаржувану постанову вважає законною та обґрунтованою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що факти, викладені прокурором Круковською Г.М. в судовому засіданні знайшли своє підтвердження в письмових доказах. Так встановлено, що 27.02.2013 року старшим слідчим Бершадської районної прокуратури у Вінницькій області Макарець Є.В було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000002 у зв'язку з відсутністю в діях о/у СД СБЕЗ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. При цьому старшим слідчим Макарець Є.В. було проведено ряд слідчих дій, направлених на перевірку обставин, викладених у заяві ОСОБА_1 про злочин, а саме: допитано заявника, свідків та о/у ОСОБА_3, проведено перевірку законності прийнятих ним рішень.

Однак, в результаті вжитих заходів, не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Станом на 20.05.2013 року постанова о/у СД СБЕЗ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.07.2012 року про відмову в порушення кримінальної справи скасована постановою Тростянецького районного суду від 09.04.2013 року, як така, що є поверхневою, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній складу злочину, передбачений ст. ст. 364, 366 КК України, однак вбачаються ознаки дисциплінарного проступку.

Ч.2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчій суддя вважає, що старшим слідчим Макарець Є.В. обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, оскільки ним під час проведення досудового розслідування кримінального провадження були виконані всі слідчі дії, що передбачені КПК України, щодо встановлення обставин справи, та винних осіб. Однак об'єктивних даних, які б вказували на вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 364, 366 КК України, немає.

Крім того наявність таких даних заявником ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено не було.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя прийшов до висновку про недоведеність в судовому засіданні обставин викладених в скарзі ОСОБА_1, а тому дана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Бершадської районної прокуратури у Вінницькій області Макарця Є.В., винесену 27.02.2013 року по справі № 0000002 - відмовити.

Копію ухвали вручити всім учасникам судового процесу та направити прокурору Бершадського району та начальнику Бершадського РВ УМВС України для відому.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: