УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 31 грудня 2015 року, -
Суд мотивував своє рішення тим, що заявлені ОСОБА_7 вимоги заяви не врегульовані положеннями чинного КПК України, у тому числі п.п. 1-8 ч.1 ст.303 КПК України, безпосередньо нормами кримінального процесуального законодавства не вирішено питання повернення або відмови у відкритті провадження за такими заявами, виходячи із загальних засад кримінального провадження, дійшов висновку про можливість відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 .
Зазначає, що хоча вимоги його заяви не врегульовані положеннями чинного КПК України, ухвала слідчого судді від 17.11.2015 року, як кінцевий акт по розгляду скарги, підлягає розгляду за нововиявленими обставинами, а саме по скасованій ухвалі (згідно п.3 та п.5 ст.459 КПК є підставою), яка була підставою для її постановлення, оскільки оскаржуваною ухвалою створено перешкоди у праві заявника/скаржника (представника потерпілого) в оскарженні постанови (дій) прокурора щодо розгляду по суті клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які вчинили злочин.
Крім того, в силу задекларованої гарантії держави (Конституції) та норм міжнародного права (Конвенції), які є обов`язковим для держави України, суд, в розумінні приписів ст.ст. 303, 307 КПК України, не здійснив правосуддя по суті питання скарги.
Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_7 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
У статті 459 КПК України передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Цією ж статтею визначено, які обставини можуть бути переглянуті та які вважаються нововиявленими.
Відповідно до положень ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Оскільки ухвала суду і ухвала слідчого судді не тотожні поняття і перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами чинний КПК України не передбачає, а тому ухвали слідчого судді не можуть розглядатися за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 17.11.2015 року законна і підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422, 459 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 31 грудня 2015 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: