Дата документу 29.10.2015

Справа № 334/8716/15-к
Провадження № 1-кп/334/586/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29 січня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки. 14 серпня 2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнений від відбування покарання повністю,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2014 року, приблизно о 02.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав ноутбук «Asus Pentium В 950» в корпусі чорного кольору, вартістю 7000 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Надав покази, що відповідають фактичним обставинам справи. Вказав, що ним відшкодовано потерпілому на цей час 1000 гривень Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в попередньому судовому засіданні підтвердив, що отримав від обвинуваченого 1000 грн в рахунок погашення збитків, не наполягав на суворому покаранні ОСОБА_4 , просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, за згодою учасників процесу, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасникам роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що останнім скоєно умисний корисливий злочин ; він раніше судимий; за місцем мешкання характеризується посередньо; офіційно не працевлаштований.

Суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання не в максимальних межах санкції відповідної статті КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У справі потерпілим заявлений цивільний позов, відповідно до якого він просить стягнути з обвинуваченого вартість викраденого майна 7000 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав позовні вимоги, вказавши, що ним сплачено на користь потерпілого 1000 гривень в рахунок відшкодування вартості викраденого майна. Надав розписку на підтвердження сплати цієї суми.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе задовольнити частково позовні вимоги в розмірі 6000 гривень.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368 , 370 , 374 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6000 гривень.

В інший часині позовних вимог відмовити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя: ОСОБА_1