Справа № 125/3236/14-к
Провадження №11-кп/772/506/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачуваного ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000328 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
-за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років виправних робіт.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирішено долю речових доказів.
в с т а н о в и в:
06.07.2014 близько 14 год., перебуваючи на вулиці Героїв Майдану в м. Бар знайшов гаманець в якому, зокрема, знаходилась кредитна картка «ПриватБанк» на прізвище ОСОБА_9 з написом пін - коду на звороті до цієї картки. Після чого ОСОБА_7 , умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, вирішив викрасти грошові кошти з даної кредитної картки з модуля самообслуговування по вул. Пролетарська, 17 а, в м. Бар, провів операцію по зняттю готівки, а саме 1 000 грн., при цьому комісія склала 40 гривень. Після чого з банкомату ПП «Інтерпром» по вул. Пролетарська, 14, в м. Бар ОСОБА_7 провів операцію по зняттю готівки, а саме 6 000 грн., при цьому комісія склала 240 гривень.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7280 гривень.
Прокурор, не оспорюючи кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, у якій зазначає про те, що обвинувачуваному призначено покарання з порушенням закону України про кримінальну відповідальність.
Суд першої інстанції не врахував, що обвинувачений відповідно до анкетних даних ніде не працює, а оскільки відповідно до ст. 57 КК України такий вид покарання як виправні роботи може застосовуватись виключно за місцем роботи засудженого, то застосування покарання у виді виправних робіт до ОСОБА_7 неможливе.
На підставі наведеного, прокурор просить вирок Барського районного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року скасувати та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити свою апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок суду без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.
Відповідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки місцевого суду щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, доведеності вини та кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України прокурором не оспорюються.
Відповідно до ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді виправних робіт, суд першої інстанції не врахував, що такий вид покарання може застосовуватись виключно за місцем роботи засудженого.
В матеріалах кримінального провадження не міститься жодних даних про перебування ОСОБА_7 на будь - якій роботі та про це не зазначено у вироці.
Обвинувачений підтвердив при апеляційному розгляді, що офіційно ніде не працює.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок суду у частині призначеного ОСОБА_7 покарання - скасуванню через невідповідність призначеного судом покарання з постановленням нового вироку.
У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, колегія суддів Апеляційного суду враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого.
Обставиною що пом`якшує покарання, колегія суддів визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, немає.
Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме те, що він ніде не працює, раніше не судимий, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, позицію потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила суду, що заподіяну їй шкоду обвинуваченим не відшкодовано, проте попросила суд покарати його не суворо, на думку колегії суддів, до ОСОБА_7 має бути застосоване покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Барського районного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону.
ОСОБА_7 призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
В решті вирок Барського районного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року залишити без змін.
Даний вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4