Дело № 1-480/10

18 марта 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец п. Раздольное, АРК Крым, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, ранее судим в 1998 г. Раздольненским р/с АРК Крым по ст. 141 ч.2 УК Украины, привлекается Раздольненским р/с АРК Крым за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, данных о решении нет, зарегистрирован: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_4 обвиняется органами досудебного следствия в том, что 21.07.2009 г., примерно в 13 час. 00 мин., имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, проник в квартиру АДРЕСА_2 , откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5 , а именно:
- мобильный телефон марки «Toshiba», стоимостью 3371 грн. 37 коп., причинив при этом потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
21.07.2009 г. ОСОБА_4 был задержан работниками милиции и изобличен в совершении данного преступления.
Однако, в ходе судебного следствия в действиях ОСОБА_4 не нашел своего объективного подтверждения квалифицирующий признак «проникновение в жилище», в связи с чем государственным обвинением из обвинения, предъявленного ОСОБА_4 был исключен указанный квалифицирующий признак «проникновение в жилище», в остальной части предъявленное обвинение оставлено без изменения.
На основании изложенного ОСОБА_4 обвиняется в том, что 21.07.2009 г. примерно в 13 час. 00 мин., имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, находясь в квартире АДРЕСА_2 , тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5 , а именно:
- мобильный телефон марки «Toshiba», стоимостью 3371 грн. 37 коп., причинив при этом потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
В тот же день ОСОБА_4 был задержан работниками милиции, похищенное имущество было изъято.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_4 , его виновность полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого.
Умышленные действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, признание вины, положительную характеристику по месту проживания (л.д. 83), а также то, что он привлекается Раздольненским р/с АРК Крым за совершение умышленного преступления, по месту регистрации не находится и не имеет постоянного места проживания, обстоятельства дела смягчающие наказание явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, обстоятельством, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, связанное с изоляций от общества.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Toshiba» и зарядное устройство считать возвращенными по принадлежности (л.д. 46-47).
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст.321-324,327,330-339,341,343 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять со времени его фактического задержания, т.е. с 21.07.2009 года.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Toshiba» и зарядное устройство считать возвращенными по принадлежности (л.д. 46-47).
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента вручения его копии осужденному через Малиновский районный суд города Одессы.
Судья: