overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 389/4117/15-к
провадження №1-кп/389/297/15
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002038 від 25.10.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід обрано у виді особистого зобов`язання до 02.02.2016 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296, ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002038 від 25.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296, ч.2 ст.289 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002038 від 25.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, на 14.00 годину 18 січня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/5783/15-к
УХВАЛА
"14" грудня 2015 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ВАТ завод «Агромаш» на бездіяльність начальника СВ Олександрійського відділку ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 ,
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що є достатні підстави для відкриття провадження у справі та її розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ВАТ завод «Агромаш» на бездіяльність начальника СВ Олександрійського відділку ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити на 16 грудня 2015 року на 14-00 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/938/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 309 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 17 грудня 2015 року об 11-20 годині, в яке:

викликати прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2010/2436/12
Номер производства 11/790/1099//13 Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.3 ст.185 УК Украины ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 июня 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Соколенко В.Г.,
судей Шабельникова С.К., Крамаренко Г.П.,
при секретаре Круглых Е.А.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_2,
рассматривая в городе Харькове, в помещении суда, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 4 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_2,-
У с т а н о в и л а:
Этим приговором ОСОБА_2 осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Осужденный подал апелляцию, которая должна рассматриваться 18 июня текущего года, также предусматривалось проведение частичного судебного следствия. Однако ОСОБА_2 заявил ходатайство о том, чтобы ему назначили защитника, а рассмотрение дела перенесли. Прокурор возражений не имеет.
Учитывая, что в силу ст.ст.43, 53 УПК Украины осужденный вправе иметь защитника, а суд обязан обеспечить возможность осуществления этих прав, также установлены предусмотренные п.2 ч.4 ст.47 УПК Украины основания для назначения защитника, то заявление ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.360, 362 УПК Украины, коллегия судей,-
О п р е д е л и л а:
Поручить директору Харьковского областного центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката для осуществления защиты по назначению обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, и обеспечить явку защитника к 10 часам 27 июня 2013 года в зал №22 Апелляционного суда Харьковской области.
Рассмотрение настоящего дела перенести на 10 часов 27 июня 2013 года.
О дате и времени слушания дела уведомить всех участников судебного разбирательства.
Судьи:
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_3Г. Крамаренко Г.П. Шабельников С.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1002/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ст.ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальному провадженні №0004939 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В с т а н о в и в:
До Московського районного суду міста Харкова від прокурора Московського району міста Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

24 березня 2015 року суд у підготовчому судовому засіданні постановив ухвалу про повернення зазначеного процесуального рішення прокурору, послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки не зазначені анкетні відомості обвинуваченого.

На це судове рішення прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

12 травня 1915 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслані копії ухвали та апеляції, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на скаргу. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 на 10 годин 20 липня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1298/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/742/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про здійснення етапування
21 грудня 2015 р. м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок суду Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 18.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Руставі Грузії, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015р вироком суду Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р., на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком суду Дзержинського району м.Кривого Рогу від 02.07.2014р. і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3р.5 днів.

На вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 , подана апеляційна скарга.

Обвинувачений в апеляційній скарзі порушує питання про пом"якашання призначеного йому покарання і водночас просить апеляційний розгляд здійснювати у його присутності.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого при апеляційному розгляді за наявності його клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю, є обов"язковою.

Згідно з ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув"язнення, тому, при підготовці до апеляційного розгляду, суддя, керуючись ч.3 ст 135, ч.4 ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, етапувати з Дніпропетровської виправної колонії №89 до КУВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області, для здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження, який буде призначений на 04 люте 2016р. на 11.00 год.

Виконання ухвали про здійснення етапування ОСОБА_3 , доручити начальнику Дніпропетровської ВК (№ 89) УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати начальнику КУВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області, до відома і своєчасного повідомлення суд апеляційної інстанції про прибуття обвинуваченого до установи після етапування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/6221/14-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка подання Костянтинівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Донецькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Борова Борівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, працездатний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого; 4 грудня 2014 року Костянтинівсььким міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

про звільнення від відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 грудня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , від покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, так як він у період іспитового строку не вчинив нового злочину; до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується.

В судовому засіданні представник Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС підтримав подання, прокурор не заперечує проти його задоволення, засуджений просить звільнити його від відбуття покарання.

Розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи №57/2015, суд вважає, що подання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 у період іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем мешкання, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Костянтинівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Донецькій області від 4 грудня 2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 грудня 2014 року після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 236/3035/15-к
Номер провадження 11-кп/775/552/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000865 від 03.09.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.10.2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.10.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання, не відбутого за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.07.2015 року призначено остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на 13 січня 2016 року на 10:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.10.2015 року щодо ОСОБА_2 на 13 січня 2016 року на 10 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2788/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження)

22.12.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 12.11.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/652/15 , внесеному в ЄРДР за № 0000240 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копинівці, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої.

Вироком Виноградівського районного суду від 12.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн. ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень).

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді застави та арешту майна залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Не погоджуючись з даним вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 12.11.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 04.01.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
21 грудня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2015 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 16:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Викликати у судове засідання заявника та прокуратуру Запорізької області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/485/15-к
провадження № 1-кп/598/56/2015
УХВАЛА
"10" серпня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/485/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 ,

за ч.1 ст. 190, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

В суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

Потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 пославшись на те, що внаслідок скоєного обвинуваченим злочину їй було заподіяно матеріальну шкоду, звернулась до суду із цивільним позовом про стягнення з обвинуваченого в її користь 216502 гривень завданої шкоди.

Беручи до уваги думку учасників судового розгляду суд вважає, що за таких обставин потерпілу ОСОБА_4 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 129 КПК України, суд,-

ухвалив:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - відповідачем.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/755/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 671/1741/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2015 року -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2015 року призначити на 14 год. 30 хв. 20 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .