Справа№751/3057/15-к
Провадження №1-кс/751/444/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 березня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 березня 2015 року про відсторонення від посади ,-

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 березня 2015 року, мотивуючи тим, що 06 березня 2015 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова було постановлено ухвалу про відстронення його від посади начальника юридичного відділу Чернігівської міської ради на два місяці, а саме: до 2 травня 2015 року.Він вважає, що на даний час підстави, які визначені ухвалою слідчого судді, які обгрунтовують відсторонення його від посади не знайшли свого підтвердження, доводи прокуратури Чернігівської області виявились безпідставними з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 43 Конституції України , кожен громадянин має право на працю, що включає можливіть заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. В зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі, відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений , тимчасовий характер , здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Станом на 23 березня 2015 року органами досудового слідства не проведено жодних процесуальних дій, пов`язаних з повідомленою відносно нього підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.340 КК України.

Документи , які прокуратура Чернігівської області вважала такими, що можуть бути спотворені або знищені, ним добровільно було передано 05 березня 2015 року до загального відділу Чернігівської міської ради та в подальшому були вилучені слідчим прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 .

Відповідно до Положення про юридичний відділ Чернігівсьої міської ради , в його підпорядкуванні перебувають виключно працівники юридичного відділу , які станом на 23 березня 2015 року не набули жодного процесуального статусу, відповідно до КПК України . Відносно інших посадових осіб виконавчих органів Чернігівської міської ради він не здійснює жодних органазаційно- розпорядчих чи адміністративних функцій, оскільки це не входить до його повноважень, як начальника юридичного відділу.

В судовому засіданні підозрюваний своє клопотання підтримав , наполягав на його задоволенні і стверджує , що воно повинно розглядатись в порядку ст. 158 ч.3 КПК України.

Прокурор, заперечуючи по суті клопотання , посилається на на ст. 303 КПК України і вважає, що дане клопотання не повинно розглядатися у суді, оскільки це не передбачено статею 303 КПК України.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку , що ОСОБА_4 звернувся до суду у відповідності до вимог ст. 158 КПК України, а не 303 КПК України, як стверджує прокурор, і клопотання повинно розглядатися саме в цьому порядку. В той же час, клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав, а саме.

Прокурор , звертаючись до суду з поданням про відстронення від посади ОСОБА_4 , посилався на те, що він може впливати на осіб, які є свідками скоєння ним кримінального правопорушення, може вплинути на свідків у кримінальному провадженні, які є безпосередньо підпорядкованими ним за службою та схилення до дачі завідомо неправдивих показань, а також може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, шляхом створення штучних доказів та підбуренню осіб, які не були свідками кримініального правопорушення до дачі завідомово неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним в подальшому захисних версій. Вказані ризики, як стверджує прокурор , не зникли і на даний час. Справа буде скерована до суду з обвинувальним актом

Слідчий суддя., задовольняючи клопотання прокурора , у своєму рішенні також підтвердив вказані ризики .Рішення слідчого судді про відсторонення ОСОБА_4 чинне станом на сьогоднішній день .Згідно цього рішення ОСОБА_4 відсторонили від посади строком на 2 місяці, а саме: до 2 травня 2015 року. Апеляційна інстанція своєю ухвалою від 13 березня 2015 року в повному обсязі підтримала рішення слідчого судді. Ухвала також являється чинною. Підстави, на які посилається ОСОБА_4 у своєму клопотанні, слідчий суддя не вважає обгрунтованими і такими, що дають право на скасування ухвали слідчого судді від 06 березня 2015 року. Потреба в тому , щоб ОСОБА_4 був відстронений від посади не відпала. З роботи його ніхто не звільняв , до нього була застосована одна з найбільш м`яких мір запобіжного заходу. Справа не закрита і буде скерована до суду з обвинувальним актом. Саме вказані обставини слідчий суддя кладе в основу даного судового рішення.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 158 КПК України, суд ,-

Ухвалив:
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 березня 2015 року про відсторонення від посади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів.

Слідчий cуддя ОСОБА_1