Справа № 189/1694/15-к
Провадження № 1-кп/172/131/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальними провадженнями внесеними в ЄРДР за №0000400 від 12.06 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07жовтня 2015року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75.104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_4 , скориставшись безконтрольністю з боку матері ОСОБА_6 , 12 червня 2015року, близько 00.30годин, з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на крадіжку чужого майна, прибув до дерев"яної огорожі для великої рогатої худоби, розташованої на північній околиці с.Зелена Долина Покровського району Дніпропетровської області, діючи з корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав корову червоної степової породи, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , віком 9 років, що належала ОСОБА_8 , згідно паспорту великої рогатої худоби, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3000-15 від 25.06.2015 року становить 9496,15грн., після чого з місця злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричини потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 9496,15грн.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав, розкаюється у вчиненому та пояснив, що в червні 2015року вирішив викрасти корову з загону на околоці села Зелена Долина Покровського району. В нічний час він прийшов до загону, де утримуються корови, впіймав одну корову, прив"язав її мотузкою та вивів з загону. Потім зателефонував невідомому чоловіку, що скуповує велику рогату худобу, про якого дізнався з оголошення в районній газеті. Вони домовились зустрітись в селі Катеринівка, де він продасть йому корову. При зустрічі чоловік, поспілкувавшись з ним, відмовився від купівлі корови. Після цього він відвів корову в лісосмугу і залишив її там, прив"язавши до дерева. В скоєному розкаюється, запевняє суд, що подібне більше не повториться, він не буде вчиняти протиправних дій, вестиме законослухняне життя.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , суду пояснила, що про крадіжку корови сином дізналась від працівників міліції. Син не вийшов з під її впливу, він допомагає по господарству, наглядає менших дітей, просить пом"якшити покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 в письмових заявах суду просив справу розглянути у його відсутність, повідомив, що матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має, призначити покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 , суду пояснив, що в червні 2015 року рано вранці йому зателефонував невідомий молодий чоловік та запропонував купити у нього корову.Він погодився та приїхав в село Катеринівку в обумовлене місце біля ферми. Там його чекав високий білявий молодий хлопець з коровою червоної масті, яку тримав на мотузці. Він запропонував хлопцеві привести його до батьків , щоб пересвідчитись, чи він має право продати корову. З вказаного хлопцем будинку ніхто не вийшов, у телефонній розмові з місцевим жителем він з"ясував, що корів у цьому дворі не має, а тому відмовився від купівлі корови у ОСОБА_4 та поїхав геть.

Свідок ОСОБА_10 , суду розповів, що він працює в ТОВ "Славутич" ветеринарним фельдшером, чергував біля поголів"я свиней на фермі в селі Катеринівка. За огорожею рано вранці побачив легковий автомобіль з причіпом для перевезення домашніх тварин та високого світловолосого молодого хлопця з коровою. Біля машини стояв невідомий йому чоловік. Оскільки це було за територією ферми, то він повернувся в приміщення. При здачі зміни чергова свинарка запитала його чи він що бачив, а потім розповіла, що ОСОБА_4 викрав корову в сусідньому селі.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вчителі Катеринівської загальноосвітньої школи, допитані в судовому засіданні, показали, що ОСОБА_4 навчався в їх школі та закінчив 11классів. За час навчання зарекомендував себе з позитивногої сторони, приймав активну участь у позашкільній роботі, займався спортом, мав певні успіхи у спортивних змаганнях, безвідмовно виконував доручення вчителів щодо організації та проведення шкільних свят та інших позакласних заходів. В колективі однолітків користувався авторитетом, але підпадає під негативний вплив старших осіб.

Свідок ОСОБА_13 , співробітник КМСД Покровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_4 проводив профілактичну роботу щодо попередженння вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень в 2014 та 2015роках.

Докази, досліджені в суді у кримінальному провадженні №0000400 від 12.06.2015року: заява потерпілого ОСОБА_8 про вчинення злочину (крадіжки корови )(а.с.8);

- протоколом огляду місця події : дерев"яного загону (тирла) для великої рогатої худоби, розташованого на околиці селе Зелена Долина Покровського району Дніпропетровської області, на грунті наявні сліди від корів.(а.с.10-13) ;

-протоколом огляду місця події - лісосмуги, розташованої на східній околиці села Катеринівка ," ... на відстані близько 2 км ліворуч в лісосмузі виявлено прив"язану мотузкою до дерева корову червоної масті з двома рогами та пошкодженою біркою жовтого кольору без маркування на правому вусі".( а.с.14-16);
- постановою про речові докази та речовим доказом у справі : коровою червоної масті, вилученої 12.06.2015 року в ході розслідування повідомлення ОСОБА_8 про крадіжку корови з загону в селі Земена Долина;

- Зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_8 про отримання належної йому корови від працівників Покровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області(а.с 18);

- паспортом великої рогатої худоби : корови Сливки червоної степової породи , власником якої є ОСОБА_8 з села Зелена Долина Покровського району Дніпропетровської області.(а.с.19-20);

- висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість викраденої корови живою вагою 498кг - 9 496,15грн.(а.с.50-53);

- заявою ОСОБА_4 про вчинення ним злочину- крадіжки корови з загону в селі Зелена Долина;(а.с.23);

- протоколом пред"явлення особи для впізнання в ході якого ОСОБА_9 серед пред"явлених осіб, впізнав ОСОБА_4 як особу, що пропонувала йому купити корову в селі Катеринівка вранці 12.06.2015року (а.с.(а.с.66-70) та іншими матеріалами справи, що в своїй сукупності підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, взаємо узгоджуючись між собою та доповнюючи один одного.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що злочин є не тяжким, умисний, корисливий, обставинами, що пом`якшують покарання, є розкаяння у вчиненому та визнання винуватості, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин в неповнолітньому віці, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання та проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, ріс і виховувся в багатодітній малозабезпеченій сім"ї, вартість і значимість викраденого, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого в натурі, та вважає можливим обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з застосуванняґм до нього положень ст.75- 76,104 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015року ОСОБА_4 засуджений за ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75.104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, за злочин, який він вчинив 03лютого 2015року.

У даній справі ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який вчинив до постановлення вироку 07.10.2015року, а тому при призначенні остаточного покарання суд керується приписами ч.4 ст.70 КК України, про визначення покарання за сукупністю злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вартість судово-товарознавчої експертизи у справі складає 61грн.50 копійок.

Керуючись ст.ст. 368 -371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним за ч.2ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
В порядку ч.4 ст. 70 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком шляхом часткового складання покарань приєднати невідбуте покарання за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015року за ч.3ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 - 3 роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76,104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити: особисте зобов"язання.
Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_4 на користь держави витрати пов"язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 61грн.50коп., у разі неможливості стягнути з матері ОСОБА_6 .

Речові докази корову червоної степової породи повернути за належністю ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя :