Справа № 182/7935/15-к
Провадження № 1-кп/0182/787/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000090 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта

середня технічна, розлученого, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - 2 жилкових рибальських сіток, 21.08.2015 року, близько о 20.00 год., прибув на берег Каховського водосховища (водойми загального користування) поблизу автогаражного кооперативу «Авто-3», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Добролюбова, 103. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову - двох рибальських сіток, ОСОБА_3 у той же день, 21.08.2015 року, близько 20.30 год., в порушення вимог чинного законодавства України, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, пішки (вбрід) увійшов у воду Каховського водосховища у вищезазначеному місці. Відійшовши від берега на відстань приблизно 20 метрів, ОСОБА_3 незаконно встановив у воді Каховського водосховища заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: дві жилкові рибальські сітки, розмірами відповідно кожна: вічко 23x23 мм., висотою 1 м., довжиною 30 м.; вічко 25x25 мм., висотою 1 м., довжиною 25 м., після чого ОСОБА_3 повернувся до берега та пішов за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

22.08.2015 року, близько 13.00 год., продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, ОСОБА_3 знову прибув на берег Каховського водосховища (водойми загального користування) поблизу автогаражного кооперативу «Авто-3», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Добролюбова, 103, та пішки (вбрід) увійшов у воду Каховського водосховища у вищезазначеному місці. Відійшовши від берегу на відстань приблизно 20 метрів, ОСОБА_3 зняв раніше встановлені ним обидві жилкові рибальські сітки, розмірами: вічко 23x23 мм., висотою 1 м., довжиною 30 м.; вічко 25x25 мм., висотою 1 м., довжиною 25 м., - заборонене знаряддя лову, в яких вже знаходились водні живі біоресурси, а саме: судак, в кількості 1 одиниця, вартістю 510 грн. за один екземпляр, плітка, в кількості 31 одиниці, вартістю 85 грн. за один екземпляр.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом: вилученні з природного середовища - Каховського водосховища (водойми загального користування) в м. Нікополі Дніпропетровської області риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_3 порушив вимоги чинного законодавства України, а саме: п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, згідно якого: забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням ... промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань....

Таким чином, згідно додатка № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 державі в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області ОСОБА_3 заподіяно істотну шкоду, розмір якої складає 3 145 грн.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, за кваліфікуючою ознакою незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 21.08.2015 року прийшов до Каховського водосховища. Хотів наловити риби. Поставив сітки. Сіток було у нього дві. Наступного дня, 22.08.2015 року прийшов знову до Каховського водосховища. Сітки витяг на берег. В цей час з`явилися працівники міліції і затримали його. Рибу забрали. Рибу ловив для того, щоб пригостити матір, яка хворіє. Роботи немає. Кається в скоєному.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 249 КК України, і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, встановлених по справі всіх пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Стосовно відомостей про особу обвинуваченого, то зокрема, як встановлено у судовому засіданні обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставини, що пом`якшують покарання, слід віднести визнання вини і каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 має бути обрано в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у вигляді обмеження волі, але в зв`язку з визнанням вини та щирим каяттям, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, тобто призначити покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

По справі прокурором заявлено цивільний позов на суму 3 145 грн., в інтересах держави в особі Управління охорони, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, який на думку суду знайшов своє підтвердження та підлягає стягненню з винного в повному обсязі відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, ст. 1166 ЦК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього здобутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін 1 рік.

На підставі п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період випробувального терміну не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління охорони, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області 3 145 (три тисячі сто сорок п`ять) грн. спричиненої шкоди, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області 0005, код бюджетної класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Речові докази: 2 рибальські сітки, розмірами: вічко 23х23 мм., висотою 1 м., довжиною 30 м.; вічко 25х25 мм., висотою 1 м., довжиною 25 м., передані на зберігання до камери схову речових доказів ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» підлягають знищенню; виловлена риба: судак 1 одиниця; плітка в кількості 31 одиниця, передана до ПАТ «Риболовецько промисловий Нікополь» підлягає реалізації з зарахуванням коштів в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Головуючий :