Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-843/10
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Борис О.Н., при секретаре Хазиевой Т.В., с участием прокурора Бордюг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не имеющего на иждивении
несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, не работающего, не
военнообязанного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, поживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 186 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1,01 мая 2010 года примерно в 22.30 час находясь в квартире №111 дома №87 на 5 микрорайоне Заречном в Жовтневом районе г. Кривого Рога, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ОСОБА_2 и иных очевидцев, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон марки « Самсунг - С3050» стоимостью 800 грн, в котором находилась сим- карта оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн, а также денежными средствами на счету мобильного телефона в сумме 28 грн и флеш -картой на 1 гигабайт стоимостью 75 грн, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 928 грн, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом.
Он же, повторно, 07 июня 2010 года, примерно в 20.00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь на берегу канала, расположенного напротив станции скоростного трамвая «5 микрорайон Заречный» в Жовтневом районе в г. Кривом Роге, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшего , выразившееся в нанесении двух ударов в живот ОСОБА_3, которые он воспринял реально, и подавив тем самым волю потерпевшего, лишив его возможности и оказать сопротивление, открыто похитил, выхватив с его руки серебряную цепочку стоимостью 800 грн с серебряным кулоном стоимостью 400 грн и денежными средствами в сумме 26 грн, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1226 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что 01 мая 2010 года, примерно в 22.30 час, находясь в квартире №111 дома №87 на 5 микрорайоне Заречном в Жовтневом районе в г. Кривом Роге, у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества, и он похитил мобильный телефон марки « Самсунг», принадлежащий ОСОБА_2 Кроме того, 07 июня 2010 года , примерно в 20.00 часов, открыто вырвал из рук потерпевшего ОСОБА_3 серебрянную цепочку с кулоном с изображением божьей матери, при этом нанес ему два удара кулаком в живот, поскольку он хотел добровольно отдавать. Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать, поскольку он все осознал.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что 02 мая 2010 года ОСОБА_1 продал ей мобильный телефон марки « Самсунг» за 350 грн, при этом пояснил, что он принадлежит ему. После 16 июля 2010 года от работников милиции узнала, что телефон ворованный, и она в добровольном порядке его вернула.
Показания свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании подтверждают, что 01 мая 2010 года, находясь совместно с ОСОБА_1 в квартире № 111 дома №87 на 5 микрорайоне Заречном в Жовтневом районе в г. Кривом Роге, подсудимый похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2 и 02 мая 2010 года продал его ОСОБА_4
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 , данных в судебном заседании, которые согласуются с показаниями, данными на досудебном следствии (л.д.23 том 1) и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что 07 июня 2010 года он находился совместно с ОСОБА_1 в компании малознакомых молодых людей на берегу канала, расположенного напротив станции скоростного трамвая « 5 м-н Заречный» в Жовтневом районе в г.Кривом Роге, и играли в карты. В ходе игры ОСОБА_1 увидел на шее одного из парней серебряную цепочку и попросил её примерять. Парень согласился, снял цепочку и дал её ОСОБА_1, а через некоторое время попросил вернуть, однако ОСОБА_1 не соглашался. Он на некоторое время покинул компанию, а по возвращению подсудимый ОСОБА_1 сообщил ему , что забрал у парня цепочку с кулоном. Через некоторое время приехали работники милиции, и у ОСОБА_1 изъяли цепочку с кулоном в виде божьей матери и деньги в сумме 26 грн.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что 07 июня 2010 года находилась в компании отдыхающих малознакомых молодых людей на берегу канала, расположенного напротив станции скоростного трамвая « 5 м-н Заречный» в Жовтневом районе в г. Кривом Роге, среди которых был подсудимый ОСОБА_1 Что происходило в компании она пояснить не может, поскольку в это время купалась в речке. Через некоторое время к ней подошел ОСОБА_1 и сказал, что выиграл серебряную цепочку в карты и не собирается её возвращать владельцу, поскольку она ему нравится. По дороге домой увидела машину патрульно - постовой службы, которая остановилась, из неё вышел парень, у которого ОСОБА_1 забрал цепочку.
Кроме показаний подсудимого, виновность ОСОБА_1 подтверждается находящимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами
Данными протокола осмотра от 07.06.2010 года ( л.д. 5 т.1) , согласно которого местом совершения преступления является участок на берегу канала , расположенного напротив станции скоростного трамвая « 5 Заречный» в Жовтневом районе в г. Кривом Роге и фототаблиц к нему , где потерпевший ОСОБА_3 указывает, как подсудимый ОСОБА_1 похитил цепочку.
Данными протокола осмотра от 07.06.2010 года ( л.д.7) и фототаблицами к нему ( л.д.8), согласно которых у подсудимого ОСОБА_1 была обнаружена цепочка со вставкой, деньги в сумме 26 грн, которые он похитил у потерпевшего ОСОБА_3 на берегу канала, расположенного напротив станции скоростного трамвая « 5 м-н Заречный» в Жовтневом районе в г. Кривом Роге.
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 21.07.2010 года (л.д. 156-162 т.1), согласно которых подсудимый ОСОБА_1 в добровольном порядке на месте совершения преступления показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления - грабежа цепочки с кулоном у потерпевшего ОСОБА_3, совершенного 07 июня 2010 года.
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.07.2010 года (л.д. 170-174 т.1 ), согласно которых подсудимый ОСОБА_1 в добровольном порядке на месте совершения преступления показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления - кражи мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, совершенной 01 мая 2010 года в квартире № 111 дома №87 на 5 микрорайоне Заречном в Жовтневом районе в г. Кривом Роге.
Данными протокола очной ставки ( т.1 л.д. 150) , в ходе которой свидетель ОСОБА_5 подтвердил показания подсудимого ОСОБА_1, о том , что последний сообщил ему о краже мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, имевшей место 01 мая 2010 года в квартире № 111 дома №87 на 5 микрорайоне Заречном в Жовтневом районе в г. Кривом Роге
Из расписки потерпевшей ОСОБА_2 (т.1 л.д.155) следует, что она не имеет претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_1, поскольку телефон ей возращен работниками милиции в целостности и сохранности.
Из оглашенных показаний потерпевшего ОСОБА_3 ( л.д.22 т.1) следует, что 07 июня 2010 года, находясь на речке за микрорайоном 5 Заречный в Жовтневом районе в г. Кривом Роге, ОСОБА_1 попросил у него примерять серебряную цепочку с кулоном в виде божьей матери, на что он согласился. Примеряв указанную цепочку ОСОБА_1 сказал , то она ему подходит и он забирает её себе. На просьбы вернуть цепочку ОСОБА_1 не реагировал. ОСОБА_1В потребовал денежный выкуп за цепочку с кулоном в сумме 20 грн, на что он согласился и после получения денег вернул цепочку с кулоном. Через несколько минут ОСОБА_1 подошел к нему, опять потребовал цепочку. После этого ОСОБА_1 нанес ему два удара кулаком в область живота и вырвал из рук цепочку с кулоном, которая была ему возвращена работниками милиции , которые задержали подсудимого в этот же день.
В соответствии со ст. 65 УПК Украины, доказательства по делу добыты в установленном законом порядке и могут быть положены в основу приговора.
Допросив подсудимого, и исследовав другие материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_1 виновен в совершении указанных выше действий.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 185 УК Украины доказана и его действия квалифицированы верно по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража), а также в совершении преступления , предусмотренного 4.2 ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества ( грабеж) , соединенного с насилием , не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ОСОБА_1, согласно ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ОСОБА_1, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступления совершённые подсудимым ОСОБА_1 относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, подсудимый в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 214 т. 1 ), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д., л.д. 206,207 т. 1 ), не работает, полностью признал вину в содеянном.
Учитывая фактическую тяжесть преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, также обстоятельства, характеризующие личность виновного, который не занимается общественно полезным трудом, проживает с матерью, которая имеет гипертонические заболевания, суд считает необходимым определить наказание подсудимому в пределах санкций ч.1 ст. 185 и ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы, однако на минимальный срок.
Суд не усматривает оснований для применения ст.69 УК Украины о назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 более мягкого, чем предусмотрено законом.
Суд также не усматривает оснований для применения подсудимому ОСОБА_1 ст.75 УК Украины об освобождении от отбытия наказания с испытанием.
При назначении окончательного наказания, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным применить принцип полного поглощения менее строго наказания более строгим , согласно ч. 1 ст. 70 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Согласно ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг - С3050», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 155 т.1), серебряная цепочка, кулон в виде божьей матери, деньги в сумме 26 грн, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3 ( л.д.27 т.1) - оставить в распоряжении потерпевших.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание:
по ч.1 ст. 185 УК Украины - ОДИН год лишения свободы;
по ч.2 ст. 186 УК Украины - ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины определить окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим и определить к отбытию ОСОБА_1 ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 14 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 содержание под стражей с 07 июня 2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговору в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг -С 3050» , находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 ( л.д. 155 т.1) , серебряная цепочка , кулон в виде божьей матери, деньги в сумме 26 грн , находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3 ( л.д.27 т.1) - оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: