Справа № 276/501/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/79/15

10 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що в період часу з 22 години 00 хвилин 11 лютого 2014 по 01 годину 30 хвилин 12.02.2014 року в с. Гацьківка Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_5 разом зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою, таємно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, розподіливши між собою ролі, згідно яких неповнолітній ОСОБА_6 проник до будинку АДРЕСА_1 належного ОСОБА_7 та викрав плазмовий телевізор марки MISTER та монітор марки SAMSUNG, вартість яких складає 5000 гривень, а ОСОБА_5 відволікав розмовою власника майна ОСОБА_7 до закінчення злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_6 , після чого викраденим розпорядились на власний розсуд, а саме продали невстановленій особі за 1000 гривень.
Повторно, в період часу з 01 години 15.07.2014 року по 07 годину16.07.2014 року в с. Гацьківка Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_5 разом зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою, таємно, викрали з приміщення сараю ОСОБА_8 мопед марки Альфа, заподіявши власнику ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 3000 гривень.
Повторно, в ніч на 04.11. 2014 року, близько 24 години ночі в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, проникли до приміщення сараю належного ОСОБА_10 , звідки викрали мопед марки Патріот-Мото, завдавши власнику матеріального збитку на суму 4000 гривень.
Повторно, в ніч на 25.01. 2015 року близько 22 години вечора в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою групою осіб, проникли до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 належного ОСОБА_11 , звідки викрали промислові товари та речі, завдавши власнику матеріального збитку на суму 1000 гривень.
Повторно, в ніч на 25.01. 2015 року близько опівночі в АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою групою осіб, проникли до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 належного ОСОБА_12 , звідки викрали продукти харчування, завдавши власнику матеріального збитку на суму 15 930 гривень 13 копійок.
Повторно, 5 лютого 2015 року близько 2 години в с. Кропивня, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , за попередньою змовою групою осіб, шляхом пошкодження металевим ломиком та металевим кілком врізного замка та металевої решітки на вхідних дверях, проникли всередину магазину приватного підприємця ОСОБА_13 , який розташований по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали продукти харчування загальною вартістю 3920 гривень, чим заподіяли ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
12 лютого 2015 року ОСОБА_5 слідчим відділенням Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13 лютого 2015 року слідчим відділенням Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
14 лютого 2015 року Володарсько-Волинським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 , будучи допитаним в якості підозрюваного у кримінальних провадженнях, свою причетність до вчинення вказаних злочинів визнав повністю. Його зізнавальні покази були відображені в протоколі допиту свідка, в протоколі допиту підозрюваного та протоколі проведення слідчого експерименту.
Згідно КПК України, досудове розслідування у кримінальних провадженнях повинно бути закінчено протягом двох місяців.
Орган досудового розслідування в клопотанні вказує, що двохмісячний строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 12.04.2015 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно встановити місце знаходження викраденого мопеда Патріот-Мото, провести товарознавчу експертизу мопеда марки Альфа належного ОСОБА_8 , телевізора та монітора належного ОСОБА_7 , оголосити підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в кінцевій редакції, а також виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- призначити товарознавчу експертизу мопеда марки ALPHA;
- призначити товарознавчу експертизу телевізора Містер та монітора марки Самсунг;
- встановити місцезнаходження мопеда марки ПатріотМото;
- оголосити підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в кінцевій редакції;
- виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_4 заявлене клопотання підтвердив та пояснив, що по даному кримінальному провадженні потрібно виконати цілу низку слідчих дій, а також не проведенні товарознавчі експертизи викраденого майна, не вручено підозру іншим співучасникам вчинення злочинів, що завершити досудове розслідування в двохмісячний термін не представляється можливим. Стосовно ризиків, які стали підставою взяття підозрюваного під варту, то вони на даний час продовжують існувати.
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши на ризиках про існування яких в судовому засіданні повідомив слідчий.
Підозрюваний ОСОБА_5 запевняє, що він не має наміру переховуватись від слідства та суду, буде чекати вирок, що він визнає свою вину та сприяє органу досудового розслідування в розслідуванні вчиненого ним злочину.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, з тих підстав, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, міру покарання, яка передбачена санкцією статті за якою підозрюється ОСОБА_5 існує ризик того, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду. Враховуючи, що вирок суду ґрунтується на доказах здобутих судом під час судового розгляду кримінального провадження, то суд вважає, що існує ризик того, що перебуваючи на волі Кольба матиме можливість вплинути на показання свідків, що свідчить про неможливість застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178,183, 184, 194 , 199 КПК України , слідчий суддя, -
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на тридцять днів, з 13 квітня 2015 року до 12 травня 2015 року.
Встановлену підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 000 (сорок тисяч гривень) залишити.
За умови внесення вказаного розміру застави ОСОБА_5 чи іншими особами на відповідний рахунок, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків покласти на ОСОБА_5 передбачені статтею 194 КПК України, такі обов`язки:
- прибувати до слідчого один раз на тиждень;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та /або місця роботи.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського

районного суду ОСОБА_1