Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8948/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009287 від 25 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у 2009 році ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , зловживаючи довірою останнього, яка утворилась за час тривалого знайомства, запропонував йому вкласти кошти у прибутковий бізнес по виробництву сирної продукції шляхом переробки молока. Прибутковість бізнесу для ОСОБА_7 підтверджувалась наявністю у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 автотранспорту престижних іномарок, власного жилого та нежилого нерухомого майна, розташованого у центральній частині м. Києва.

ОСОБА_7 , будучи впевнений в успішності вказаного бізнесу, погодився на їх пропозицію та передав частинами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 250000 доларів США.

За вказані кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні були ввести його складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із часткою в статутному капіталі в розмірі 50%.

Аналогічним способом, шляхом обману, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами у сумі 214000 доларів США, які належать ОСОБА_7 під приводом участі останнього у бізнесі з виробництва пластикової тари.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що після передачі вищевказаних грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він до цього часу не став учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з невідомих йому причин. Кошти, передані ОСОБА_7 Захарчуку ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , йому не повернені, прибуток від нібито прибуткового бізнесу з виробництва сиру та пластикової тари він не отримав.

Незважаючи на наявність розписки про отримання ОСОБА_5 вищевказаних грошових коштів, останній заявляє про відсутність у нього зобов`язань перед ОСОБА_7 і заперечує факт отримання від нього коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01 липня 2007 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_6 укладений кредитний договір № 490050975, відповідно до якого ОСОБА_6 передала в заставу автомобіль «Мерседес-Бенц с 200», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що підтверджується інформаційною довідкою з АІБД МВС України.

У клопотанні зазначено, що з метою отримання зразків підпису та почерку ОСОБА_6 , у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та містять банківську таємницю клієнта банку ОСОБА_6 , а саме, всіх оригіналів документів з оформлення кредитних справ позичальника, зокрема, кредитного договору № 490050975 від 01 листопада 2007 року, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на отримання кредиту, анкети на отримання кредиту, заяви на видачу готівки, кредитних договорів, додаткових угод до кредитних договорів, договорів іпотеки, розпоряджень щодо видачі кредиту, касових ордерів (чеків) та оригіналів довідок про доходи позичальника, виписок руху коштів по розрахунковому рахунку та інших документів, які місять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_6 , що дасть можливість забезпечити проведення почеркознавчих експертиз, а також встановити спосіб легалізації ОСОБА_6 грошових коштів отриманих шахрайським шляхом від ОСОБА_7 .

У судовому засіданні заступник начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у органа досудового розслідування підстав вважати, що оригінали документів з юридичного оформлення кредитного договору № 490050975 від 01 листопада 2007 року, а саме, заяви про отримання кредиту, анкети на отримання кредиту, заяви на видачу готівки, додаткові угоди до кредитного договору, розпорядження щодо видачі кредиту, касові ордери (чеки), виписки руху коштів по розрахунковому рахунку, довідки про доходи позичальника, а також копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, які перебувають або можуть перебувати у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти органу досудового розслідування у розкритті вчиненого злочину, а також неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання в даній частині.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення в частині надання тимчасового доступу до, інших оригіналів документів з оформлення кредитних справ позичальника ОСОБА_6 , договорів іпотеки та інших документів, які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_6 , оскільки слідчим не надано доказів того, що зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному проваджені, що в сукупності з іншими речами і документами ця інформація матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються оформлення кредитного договору № 490050975 від 01 листопада 2007 року, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять банківську таємницю клієнта банку ОСОБА_6 , а саме, заяви про отримання кредиту, анкети на отримання кредиту, заяви на видачу готівки, додаткових угод до кредитного договору, розпоряджень щодо видачі кредиту, касових ордерів (чеків), виписок руху коштів по розрахунковому рахунку, довідки про доходи позичальника, а також копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду з можливістю їх вилучення.

В задоволені інших вимог-відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких зберігається в приміщенні суду в матеріалах поданого клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Сідчий суддяОСОБА_1