Справа № 525/239/14-к
Провадження № 1-кс/525/30/2014
У Х В А Л А

21.02.2014 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (як встановлено слідчим суддею), -

в с т а н о в и в:

20.02.2014 року заступник начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_4 .

У внесеному клопотанні слідчий, посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також на наявність ряду ризиків, прохає обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вивчивши внесене слідчим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та додані до нього документи (копії документів з кримінального провадження) приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 необхідно повернути слідчому для усунення недоліків, виходячи з таких підстав.

Зі змісту клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 вбачається, що 26.12.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (а.к.а.к 1-2).

Також з клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні (якщо виходити зі змісту клопотання) не отримував в порядку ч.2 ст.184 КПК України копію внесеного клопотання з доданими до нього документами, що підтверджується відсутністю будь-яких написів на клопотанні ОСОБА_4 з цього приводу.

На а.к.38 міститься копія повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 26.12.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, однак вбачається, що у графах про вручення цієї підозри ОСОБА_4 з роз`ясненням його процесуальних прав як підозрюваного відсутні будь-які написи про це, що повинні бути здійснені ОСОБА_4 в порядку ст.278 КПК України.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про належне вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , з урахуванням того, що він постановою слідчого від 26.12.2013 року оголошений у розшук, в матеріалах внесеного слідчим клопотання не має.

Згідно загальних положень КПК України, запобіжні заходи можуть бути застосовані лише до підозрюваного та/або обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто, з інших підстав особа не може набути правового статусу підозрюваного, що має важливе значення для забезпечення правової визначеності у цьому питанні та передбачуваності встановленої законом процедури притягнення особи як підозрюваного (по суті до кримінальної відповідальності).

Отже, фізична особа перебуває у статусі підозрюваного з моменту повідомлення їй про підозру або затримання її за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення до моменту передачі обвинувального акта щодо неї до суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 оголошений у розшук з 26.12.2013 року, в даний час органом внутрішніх справ ще не розшуканий, при цьому повідомлення про підозру йому не вручалося, хоча саме повідомлення про його підозру винесене слідчим та погоджено з уповноваженим прокурором.

Частиною 3 ст.42 КПК України зазначені процесуальні права підозрюваного. Одним із таких прав підозрюваного є право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють. Це право кореспондується і по суті реалізується у праві особи на захист, тобто необхідною умовою є проінформованість особи стосовно суті підозри, при цьому, це право є елементом права на справедливий суд. Отже, реалізацією особою такого права є обов`язок слідчого щодо вручення підозрюваному письмового повідомлення про підозру, в якому викладається зміст підозри та повідомлення підозрюваному про його права, роз`яснення їх суті, а також вручення пам`ятки (ч.8 цієї статті), що, в своїй сукупності, забезпечує принцип справедливого суду та є гарантією реалізації особою свого права на захист.

З матеріалів клопотання вбачається, що на час внесення до слідчого судді даного клопотання, такі дії щодо ОСОБА_4 слідчим не здійснені, ОСОБА_4 знаходиться у розшуку і на даний час не розшуканий, повідомлення про підозру та про його процесуальні права у встановленому законом порядку ст.ст.276,278 КПК ОСОБА_4 не отримував.

Таким чином, винесення уповноваженою особою повідомлення про підозру щодо особи без його вручення у порядку, передбаченому КПК України не означає набуття особою процесуального статусу підозрюваного у конкретному кримінальному провадженні, оскільки законодавець чітко визначив, що лише з моменту вручення особі письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вона набуває процесуального статусу підозрюваного, до якого можуть бути застосовані запобіжні заходи у порядку, визначеному КПК України. Заочне ініціювання застосування до підозрюваного (коли він набуває такого статусу) не передбачається, за виключенням випадку, коли конкретний підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.42,184,206,276 КПК України, слідчий судді, -

у х в а л и в :

Повернути заступнику начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 внесене ним клопотання, яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні громадянина ОСОБА_4 , 1983 р.н., який в даний час знаходиться у розшуку, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -