19.09.2014
Справа № 642/8152/14к
Провадження 1кс/642/2326/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ЛВ на ст.Харків пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0001039 слідчим СВ ЛВ на ст. Харків пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_4 і погоджене Харківським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець РФ, Чеченської області, м. Грозний, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий у сфері проти власності, останній раз 05.08.2013 року Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займати певні посади 2 роки; конфіскацією майна, 04.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнено від покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
18 вересня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернулась слідчий СВ ЛВ на ст. Харків пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим у сфері проти власності, останній раз 05.08.2013 року Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займати певні посади 2 роки; конфіскацією майна, 04.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнено від покарання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, 04.09.2014 року приблизно о 14 год. 30 хв, знаходячись на першій платформі вокзалу ст. Дергачі, познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони разом біля газетного кіоску почали розпивати спирті напої. В ході вживання спиртних напоїв, ОСОБА_6 , залишивши свою барсетку, в якій знаходились грошові кошти, загальна сума яких склала 108 гривень НБУ та мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1080» з сім карткою мобільного оператора мтс на лавці, пішов до туалету, а ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_6 та сторонні особи за ним не спостерігають, викрав барсетку із вищевказаними речами та з місця події зник.
Однак, 04.09.2014 року о 17 год. 00 хв., проходячи повз магазин «Продовольчі товари», що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Революційна, буд. 70, гр-н ОСОБА_5 був виявлений працівниками міліції та в нього в ході огляду місця була виявлена барсетка сірого кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 11 від 08.09.2014 року, складає 60 гривень НБУ, в якій знаходились грошові кошти в сумі 108 гривень 00 копійок НБУ та мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1080» з сім картою мобільного оператора мтс, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 11 від 08.09.2014 року складає 95 гривень НБУ.
Тим самим ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 263 гривні 00 копійок.
Досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю, щиро розкаявся.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, про:
1) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозри кримінального правопорушення;
2) Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;
3) Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначених у клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, не має місця реєстрації, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Чеченської області, м. Грозний, мешкає: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;
2) Прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. Харків пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_4 за першою вимогою;
3) Не відлучатися за межі місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;
5) Докласти зусиль до пошуку роботи.
3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1