overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/438/16-к
У Х В А Л А
"02" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд перерахувати строк покарання з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 10 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Синельниківській ВК № 94, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/15/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000651 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000651 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000651 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України на 03 лютого 2016 р. о 14:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоіодської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/396/16-к
Провадження № 1-кс/0274/60/16

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 29.01.2016 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів,
в с т а н о в и в:
Під час проведення перевірки, опитувані та відбору письмових пояснень в інших засуджених, було встановлено, що дані мобільні телефони потрапили на територію охороняємого об`єкту шляхом перекиду.
В ході проведення перевірки встановити кому із засуджених могли належати вищевказані мобільні телефони не вдалось за можливе.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходяться на зберіганні в РВК №73.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/240/16-к
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Житомир
3 лютого 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4602/15-к
Провадження № 1-кп/0285/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001583 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.12.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 21.12.2015 року обвинувальним актом.

23.12.2015 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 25.12.2015 року.

25.12.2015 року, 02.02.2016 року обвинувачена в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явилась. Про час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченої в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/4602/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 25.02.2016 року о 09 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проживаючої АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 0616/3135/12
Провадження № 1-в/0285/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В своєму клопотанні ОСОБА_4 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2012 року ОСОБА_4 . засуджений ч. 2 ст. 186 КК України до 4-ох років позбавлення волі.

З матеріалів кримінальної справи було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 був затриманий 06.11.2012 року. Вирок набрав законної сили 19.12.2012 року

Отже строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 складає з 06.11.2012 року по 18.12.2012 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього увязнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього увязнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, а отже є всі підстави для задоволення даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2012 року строк попереднього ув`язнення з 06.11.2012 року по 19.12.2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий : ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"28" січня 2015 р. Справа № 370/3133/14-к
18.12.2014 року, близько 17-ої години, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного наміру до завершення, приїхали на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_3 , тобто в місце на яке вказав ОСОБА_5 , де отримавши від останнього несправжні (імітаційні) засоби, які заздалегідь були ідентифіковані (помічені) в кількості 430 одиниць, номіналом по 100 доларів США кожна, вважаючи, що їх злочинний намір завершений, були затримані працівниками міліції.
Проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що в місці скоєння злочину за адресою с. Рудня Городецька, Радомишльського району, Житомирської області працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Іншими способами одержати такі дані неможливо.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до неї та можливість її вилучення, з чим суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, погоджується.
Слідчий суддя, перевіривши право володіння оператором телекомунікаційних послуг вказаною у клопотанні інформацією, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 163-166 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
14 січня 2016 року Справа № 370/2941/15-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000926 від 28.10.2015 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Біла Чортківського району Тернопільської області, українець, громадянин України, з середньотехнічною освітою, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий що не має державних нагород, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :
Судом відмовлено у затвердженні угоди про примирення між обвинувіаченим та потерпілою.

Підстав для закриття провадження , передбачених пунктом 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України, судом не встановленно.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні. Прокурор, обвинувачений, потерпілі вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.284, 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2016 року на 14 годин 00 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Фрунзе-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-в/389/82/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. При цьому, строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховується з 09.01.2014 року. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.12.2015 вирок суду першої інстанції залишено без змін.

29 січня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на даний час вищезазначений вирок суду набрав законної сили, але засуджений ОСОБА_2 тимчасово перебуває в Кіровоградській УВП №14, в зв`язку із вирішенням питання виконання вироку.

З огляду на викладене вбачається, що із зазначеним клопотанням заявник має звернутись до місцевого суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження виправної колонії, до якої він в подальшому буде направлений для відбуття покарання.

Керуючись ч.6 ст.9 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем знаходження виправної колонії, до якої він в подальшому буде направлений для відбуття покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 401/296/16-к № 1-кп/401/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2016 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 29.01.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України о 15 годині 00 хвилин 15.02.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Міру запобіжного заходу, обрану обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком дії до 18.03.2016 року на час судового розгляду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/222/16-к
"04" лютого 2016 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилася потерпіла, яку суд не зміг повідомити належним чином, оскільки справу було передано головуючому по справі 02.02.2016 р. Тому проведення засідання потрібно відкласти та повторити виклик сторін.
Прокурор прохає продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки дія запобіжного заходу закінчується 07.02.2016 р., але не відпали ризики, за якими обирався цей захід.
Обвинувачений та захисник прохають змінити запобіжний захід на домашній арешт з 20.00 години до 6.00 години щоденно.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 має 2 непогашені судимості, не працює, здійснив тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, також відносно нього судом розглядається інша кримінальна справа, що свідчить про те, що він може продовжити здійснювати злочини, ухилитися від суду.
Керуючись ст.ст. 325, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкласти проведення підготовчого засідання до 09.00 год. 26 лютого 2016 р. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 24.00 години 07 квітня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя