Справа № 127/2404/2013-к
Провадження №10/772/32/2013
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач : Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Паська Д.П., Пікановського Б.В.,

за участю прокурора: Грималюка В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 1 березня 2013 року матеріали справи за апеляцією директора ПП Сан-Сан ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2013 року, якою відмовлено у розгляді скарги директора ПП Сан-Сан ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Замостянського району м. Вінниці ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.06.2011 року відносно службових осіб ТОВ Градієнт за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України,

в с т а н о в и л а :

Постановою старшого слідчого прокуратури Замостянського району м. Вінниці ОСОБА_3 від 10.06.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ Градієнт за ст.382 КК України у звязку з відсутністю у їх діях складу даного злочину. Також цією ж постановою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно начальника Замостянського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_4 та головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_5 за ст.365 КК України у звязку з відсутністю у їх діях складу даного злочину.

Директор ПП Сан-Сан ОСОБА_2 звернувся 21.12.2012 року (згідно конверту 15.12.2012 року) до суду із скаргою на зазначену постанову, в якій просив скасувати постанову як незаконну.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 5.02.2013 року відмовлено в розгляді скарги директора ПП Сан-Сан ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Замостянського району м. Вінниці ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.06.2011 року відносно службових осіб ТОВ Градієнт за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що директор ПП Сан-Сан ОСОБА_2 скаргу на постанову старшого слідчого від 10.06.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи подав до суду 21.12.2012 року, тобто з пропуском, встановленого ст.236-1 КПК України 1960 року, семиденного строку з дня отримання копії постанови від 10.06.2011 року, та після набрання чинності нового Кримінального процесуального кодексу України, а тому, в силу перехідних положень КПК України 2012 року в розгляді скарги директором ПП Сан-Сан ОСОБА_2 відмовив.

На вказану постанову директор ПП Сан-Сан ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну та необґрунтовану і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора Грималюка В.В. , який заперечив проти апеляції та вважає постанову законною і обґрунтованою, перевіривши судові матеріали та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 236-1 КПК України 1960 року скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як вбачається з апеляційної скарги, копію постанови від 10.06.2011 року ОСОБА_2 отримав 25.10.2012 року, а скаргу на дану постанову подав до суду, згідно поштового штампу на конверті 15.12.2012 року, тобто з пропуском, встановленого ст.236-1 КПК України 1960 року, семиденного строку з дня отримання копії постанови від 10.06.2011 року, та після набрання чинності нового Кримінального процесуального кодексу України, який набрав чинності 20.11.2012 року.

Задовольняючи частково апеляційну скаргу директора ПП Сан-Сан ОСОБА_2 та скасовуючи постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2012 року, якою була залишена без задоволення скарга директора ПП Сан-Сан ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Замостянського району м. Вінниці ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.06.2011 року відносно службових осіб ТОВ Градієнт за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України, і повертаючи справу на новий судовий розгляд, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у своїй ухвалі від 22.01.2013 року зазначила, що місцевий суд не звернув уваги та не перевірив належним чином, чи підлягає дана скарга розгляду за нормами КПК 1960 року, чи можна вважати лист прокурора процесуальними діями, які підлягають оскарженню в порядку ст.236-1 КПК України 1960 року, чи дана скарга подана з порушенням строку оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.06.2011 року, у звязку з чим слід прийняти рішення про відмову в розгляді даної скарги.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою директора ПП Сан-Сан ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Замостянського району м. Вінниці ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.06.2011 року відносно службових осіб ТОВ Градієнт за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України, суд у постанові від 5.02.2013 року обґрунтовано зазначив, що скарга до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла 21.12.2012 року, оскільки лист прокурора №06/1-2165-06 Вінницької обласної прокуратури не можна вважати процесуальними діями, які підлягають оскарженню в порядку ст.236-1 КПК України, то висновок про те, що при подачі даної скарги скаржником порушений строк оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.06.2011 року, є вірним.

Так, згідно перехідних положень КПК України 2012 року, якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшли скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 року, що має місце в даному випадку, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Таким чином, приймаючи рішення про відмову в розгляді скарги директора ПП Сан-Сан ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Замостянського району м. Вінниці ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.06.2011 року відносно службових осіб ТОВ Градієнт за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України, суддя дотримався вимог закону та вказівки зазначеної в ухвалі колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 22.01.2013 року.

Підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, п.7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію директора ПП Сан-Сан ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2013 року, якою відмовлено у розгляді скарги директора ПП Сан-Сан ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Замостянського району м. Вінниці ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.06.2011 року відносно службових осіб ТОВ Градієнт за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України, - без змін.

Судді: підписи.

З оригіналом згідно.

Суддя: