АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1629/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/2292/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського районного суду Харківської області від 25 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ізюм, Харківської області, громадянин України, розлучений, освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимостей;
визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, ч.1 ст.311 КК України до 3 років обмеження волі, за ч.1 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 5 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до положень п.2,3,4 ст.76 КК України, на ОСОБА_7 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції
Як встановлено вироком, на почату жовтня 2014 року ОСОБА_7 , в денний час, знаходячись на правому березі ріки Сіверський Донець, розташованому в районі пров.Берегового в м.Ізюмі, зірвав листя та суцвіття з дикорослих рослин коноплі, тим самим, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану не висушену), для особистого вживання, без мети збуту. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_7 в той же день переніс до місця свого проживання, де шляхом висушування та подрібнення, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану висушену), частину якого вжив шляхом куріння, а частину, що залишилася, використав для виготовлення комкоподібної суміші для особистого вживання.

17 січня 2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_7 знаходячись в своєму сараї, розташованому на прилеглій території будинку № 7 по вул.Фрунзе в м.Ізюмі, використовуючи бензин, сірниковий фосфор, кристалічний йод, соляну кислоту, уксус, білизну, сироп від кашлю «Кодарекс», питну воду, виробив наркотичний засіб кодеїн, який вжив шляхом ін`єкцій.

17 січня 2015 року, в 20 годин 10 хвилин, в ході проведення обшуку сараю, розташованого на прилеглій території будинку № 7 по вул.Фрунзе в м.Ізюмі, працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину, темно-коричневого кольору, яка, згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину 10,2632 грам, верхню частину полімерної пляшки з нашаруванням на внутрішній її поверхні речовини, коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою, в перерахунку на суху речовину 0,1763 грами, що утворився в результаті вживання канабісу шляхом куріння, в`язкі рідини, які згідно висновку експертизи наркотичних містять у своєму складі наркотичний засіб кодеїн, масу якого визначити не представилось за можливе через малу його кількість, скляний флакон та три медичні шприці з нашаруванням на їх внутрішній поверхні речовини бурого кольору, яка згідно висновку експертизи містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 0,0344 грами, які ОСОБА_7 незаконно зберігав за вказаною адресою без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_7 на початку 2013 року, перебуваючи на території центрального ринку в м.Ізюмі, розташованому по в`їзду Ринковому 3, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав 250 мл соляної кислоти, з метою її використання при виготовленні наркотичної речовини, тим самим незаконно придбав прекурсор. Частину придбаного прекурсору соляної кислоти, ОСОБА_7 використав для виготовлення наркотичного засобу, а частину прекурсору, що залишилася, помістив у скляний флакон, який продовжував зберігати в своєму сараї, розташованому на прилеглій території будинку АДРЕСА_2 з метою подальшого використання при незаконному виготовленні наркотичної речовини.

17 січня 2015 року, в 20 годин 10 хвилин, в ході проведення обшуку сараю, розташованого на прилеглій території будинку АДРЕСА_2 , працівниками міліції було виявлено та вилучено скляний флакон з прозорою рідиною, жовтого кольору, яка, згідно висновку експертизи є прекурсором соляною кислотою, об`ємом 15,4 мл, яку ОСОБА_7 незаконно зберігав за вказаною адресою для використання при виготовленні наркотичної речовини.

17 січня 2014 року, приблизно в 18 годин, ОСОБА_7 , безкоштовно надав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приміщення свого сараю, розташованого на прилеглій території будинку АДРЕСА_2 для незаконного вироблення та вживання наркотичного засобу - кодеїну та разом з останніми вжив вищевказаний наркотичний засіб шляхом ін`єкцій.

Прокурор просив вирок змінити і пом`якшити покарання обвинуваченому в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. А саме, не виконання вимог ст. 69-1 КК України при призначенні обвинуваченому покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію з наведених підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи висновки суду про доведеність винності обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину ґрунтуються як на показаннях самого обвинуваченого, так і на інших доказах, які не були оспорюються і за згодою сторін в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, не досліджувались.
Вироком встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину і щиро покаявся у скоєному, збитків від вчиненого злочину не завдано, обставини, що обтяжують покарання відсутні.
За таких обставин суд повинен був виконати приписи ст.69-1 КК України, якою встановлено, що за наведених обставин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини цього кодексу.
Суд не дотримався вимог цього закону, призначивши обвинуваченому максимальне покарання, передбачене санкціями частинами статей КК України за які його засуджено, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.413 КПК України, оскаржений вирок підлягає зміни, оскільки суд не застосував закон, який підлягає застосуванню.
З цих підстав колегія суддів вважає необхідним пом`якшити покарання обвинуваченому, оскільки воно за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, п.1 ч.1 ст. 408, п.1 ч. 1 ст. 413, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Пом`якшити покарання, призначене ОСОБА_7 і знизити покарання:
-за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.311 КК України до 2 років обмеження волі;
-за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_7 3 роки позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий-суддя -

Судді: