Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-1038/10 Дело № 1-1038/10
23.11.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
КОНОНОВОЙ АННЫ СЕРГЕЕВНЫ, 3 апреля 1986 года рождения, уроженки города Харькова, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее - специальное образование, не замужней, временно не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 383 УК Украины,-
11 марта 2010 года ОСОБА_5 , находясь в магазине «Вельвет», расположенном по адресу: город Харьков, пр-т Гагарина, 1 положила на прилавок свой мобильный телефон «Нокиа-5130» (IMEI НОМЕР_1 ), после чего покинула указанный магазин, забыв свой мобильный телефон на прилавке.
Вернувшись через некоторое время в магазин «Вельвет», ОСОБА_5 своего мобильного телефона не обнаружила.
23 марта 2010 года ОСОБА_5 , достоверно зная, что принадлежащий ей мобильный телефон был ею утерян, желая посредством действий сотрудников правоохранительных органов найти указанный телефон и вернуть его в свое пользование, обратилась в Коминтерновский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, где, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, осознавая противоправность своих действий, а также тот факт, что ее сообщение является неправдивым, сделала письменное заявление о том, что 10 марта 2010 года около 21.00 часов неизвестный парень, возле супермаркета «Таргет» по пр-ту Гагарина в городе Харькове мошенническим путем завладел ее мобильным телефоном «Нокиа-5130» синего цвета (IMEI НОМЕР_1 ).
Данное заявление ОСОБА_5 было зарегистрировано в ЖРЗСП Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области № 3023 от 23.10.2010 года.
По результатам проведенной проверки по заявлению ОСОБА_5 01.04.2010 года дознавателем СД Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 62100582 по факту мошенничества совершенного неустановленным лицом в отношении ОСОБА_5 , по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины.
7 сентября 2010 года указанное уголовное дело принято к производству следователем СО Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области и в ходе досудебного следствия установлено, что 11 марта 2010 года примерно в 11.00 часов ОСОБА_6 , находясь в магазине «Вельвет», имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон «Нокиа-5130», принадлежащий ОСОБА_5 .
В последствии вынесено постановление об изменении обстоятельств возбуждения уголовного дела с ч. 1 ст. 190 УК Украины на ч. 1 ст. 185 УК Украины и о возбуждении уголовного дела в отношении лица ОСОБА_6
01.10.2010 года уголовное дело № 62100582 по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, в порядке ст. 232 УПК Украины, направлено в Коминтерновский районный суд города Харькова для рассмотрения по существу.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 виновной себя признала полностью, не оспаривала фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, как изложено выше. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Учитывая признательные показания подсудимой ОСОБА_5 , а также то, что ею не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности ее позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины посчитал нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимой и исследованием доказательств, характеризующих ее личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_5 доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 383 УК Украины, то есть заведомо ложное сообщение органу дознания о совершенном преступлении.
Определяя наказание подсудимой, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_5 установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, временно не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_5 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_5 , суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что наказание ОСОБА_5 , которое необходимо и достаточно для ее исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 383 УК Украины в виде ограничения свободы.
При этом суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 383 Уголовного кодекса Украины и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год, возложив на нее обязанности в силу ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденной ОСОБА_5 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последней.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_5 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_8