н/п 1-кс/640/5599/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі захисника - ОСОБА_3 ,
встановив:
Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши міркування захисника, доходить наступного:
Право сторін кримінального провадження звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів передбачене ч.1 ст. 160 КПК України.
При тому п.5 ч.2 ст. 160 КПК України встановлює обов`язок зазначення стороною кримінального провадження у клопотанні значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а п.6 ч.2 тієї ж статті можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах.
Однак всупереч вищенаведених вимог Закону, в клопотанні захисника значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, - не вказане.
У вказаному кримінальному провадженні 19.11.2014р. ОСОБА_4 повідомлено підозру за ч.1 ст. 258-3 КК України.
20.11.2014р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З ухвали вбачається відсутність скарг в порядку ст. 206 КПК України під час обрання запобіжного заходу.
З довідки СІЗО від 30.12.14р. вбачається, що ОСОБА_4 звільнений з- під варти 26.12.14р.
в частині підозри ОСОБА_4 скасована.
04.02.2015р. постановою слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_9 підозрюваний ОСОБА_4 - оголошений у розшук.
Відповідно до вимог ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, відомості про що вноситься до ЄРДР. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З урахуванням викладеного, за відсутності в клопотанні захисника обгрунтування значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, а також за зупинення досудового розслідування, клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 163, 208, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: