Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 июня 2010 года Дело № 1-655/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Клименко И.В.
при секретаре: Степановой О.Ю.
с участием прокурора: Толстика А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с. Кирово, Никопольского района, Днепропетровской области,
украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,
замужней, работающей бухгалтером Чкаловской амбулатории,
проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, 3 ст.358 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что, являясь бухгалтером Чкаловской амбулатории, 03 ноября 2008 г. в дневное время, находясь на своем рабочем месте по адресу: с. Чкалово Никопольского р-на Днепропетровской обл., ул. Ленина, 61-а, умышленно с целью получения кредита в Днепропетровской областном фонде поддержки индивидуального жилищного строительства в селе, подделала справку о начислении заработной платы на имя ОСОБА_2, указав, что ОСОБА_2 работает трактористом в ООО «Альянс» и его заработная плата за период с ноября 2007 г. по октябрь 2008 г. составляет 9185,10 грн., подделав также подпись от имени директора и главного бухгалтера предприятия.
В дальнейшем 04 ноября 2008 г. в дневное время, с целью получения денежного кредита, ОСОБА_1 умышленно использовала, предоставив указанную поддельную справку в Днепропетровский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства в селе, на основании которой получила денежный кредит на сумму 50 000 грн.
Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы:
- по ч.1 ст. 358 УК Украины как подделка документа, который выдается и удостоверяется предприятием, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы и который предоставляет права с целью использования его как подделывателем, так и другим лицом;
- по ч.3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.
В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее и передаче ее на поруки коллективу Чкаловского сельского совета.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела и передачи ОСОБА_1 на поруки трудового коллектива, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее - прекращению.
Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности ранее не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, чистосердечно раскаялась в содеянном, в деле имеется ходатайство трудового коллектива о передаче ее на поруки, поэтому суд считает, что она перестала быть общественно опасной, и будет целесообразным ее передача на поруки трудовому коллективу Чкаловского сельского совета.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины, 282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1, 3 ст.358 УК Украины в связи с передачей ее на поруки трудовому коллективу Чкаловского сельского совета.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Вещественные доказательства документы по кредитному договору - оставить при деле.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его вынесения через Никопольский горрайонный суд.
Судья И.В. Клименко