Справа № 369/1504/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/940/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 22.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2015 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано, оскільки не доведено, що вчинено злочин, в якому він обвинувачується.

Згідно вироку, ОСОБА_7 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України скоєного за наступних обставин. Наказом ГУ МВС України в Київській області від 17.10.2011 № 125 о/с ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора відділу організації дорожнього руху та нагляду за станом доріг УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

У подальшому 19.06.2013 наказом ГУ МВС України в Київській області від 19.06.2013 № 415 о/с ОСОБА_7 призначено на посаду старшого інспектора ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

У подальшому 23.01.2014 наказом ГУ МВС України в Київській області від 23.01.2014 № 28 о/с ОСОБА_7 призначено на посаду старшого інспектора ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до функціональних обов`язків інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_7 був зобов`язаний попереджати та припиняти вчинення адміністративних правопорушень і злочинів. З цією метою у межах своєї компетенції він був наділений правом пред`являти вимоги, приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, складати протоколи про адміністративні правопорушення, тощо.

Згідно вимог ст.ст. 2, 5 Закону України «Про міліцію», ст. 6 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України ОСОБА_7 під час несення служби був зобов`язаний захищати права, свободи і законні інтереси громадян, запобігати правопорушенням та припиняти їх. Свої завдання виконувати неупереджено, у точній відповідності з законом.

Як посадова особа підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху повинен дотримуватись законності, мати необхідну професійну підготовку, високі моральні якості, ставитись з повагою до прав та свобод громадян, поважати людську гідність.

Згідно з положеннями ст. 60 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про міліцію», ст. 4 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України ніхто не зобов`язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. У разі одержання наказу, який суперечить закону, працівник міліції не повинен його виконувати. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності працівника міліції.

Однак, інспектор дорожньо-патрульної служби ОСОБА_7 грубо ігноруючи конституційні права та свободи людини відповідно до яких кожен має право на свободу, повагу до гідності, особисту недоторканність, свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, в лютому 2014 року виконував явно злочинні накази керівництва та склав завідомо неправдиві документи про вчинення адміністративних правопорушень завідомо невинними особами.

Так, починаючи з 22 листопада 2013 року у місті Києві на Майдані Незалежності розпочалися безстрокові мирні збори громадян на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України.

Використовуючи гарантоване Європейською конвенцією та Конституцією України право на вказані протестні акції, громадяни України з 30 листопада 2013 року також організували цивільний автопротест Автомайдан, метою якого ставилося проведення з використанням власних транспортних засобів мирних заходів - автопоходів до резиденції «Межигір`я» Президента України ОСОБА_9 в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області та до інших місць розташування органів державної влади.

Бажаючи зберегти якнайдовше владні повноваження та усунути перешкоди з боку активістів, припинити будь-які масові збори, мітинги, вуличні походи та інші акції, вищі посадові особи держави розробили механізм вчинення злочину, який полягав у залякуванні громадян, притягненні значної кількості осіб до адміністративної та кримінальної відповідальності за участь у масових акціях.

Для безперешкодної реалізації своїх злочинних намірів, вищі посадові особи держави залучили до їх виконання підлеглих службових осіб правоохоронних органів, а також органи судової влади.

З метою залякування учасників акцій протесту службові особи Міністерства внутрішніх справ України, упродовж грудня 2013 лютого 2014 років, неодноразово організовували незаконну і силову протидію учасникам протестів, у першу чергу особам, які перебували в м. Києві.

Зокрема, у цей період підрозділи МВС України під керівництвом ОСОБА_10 , масово порушували встановлений законом порядок притягнення осіб до адміністративної та кримінальної відповідальності з метою залякування протестувальників та придушення мирних акцій.

У свою чергу інспектори ДАІ МВС України, діючи з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню таких мирних акцій протесту учасниками автомайдану, починаючи з 29 грудня 2013 року , стали складати завідомо неправдиві офіційні документи рапорти про нібито невиконання певним учасником такого руху вимог працівника міліції щодо зупинки транспортного засобу. Такі рапорти спрямовувалися до відповідного місцевого відділу ДАІ за місцем реєстрації транспортного засобу, де уповноваженими службовими особами складалися протоколи про, начебто, вчинення учасником автомайдану адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, санкція якої передбачає позбавлення права керувати транспортним засобом строком від 3 до 6 місяців.

Такі дії правоохоронців та суддів, на думку організаторів, повинні були залякати інших учасників мирних акцій та спонукати їх відмовитись від участі у них.

У такий спосіб у лютому 2014 року був задіяний злочинний механізм силового придушення мирних акцій протесту автомайдан.

Окремі працівники правоохоронних органів та судді, зокрема інспектор дорожньо-патрульної служби ОСОБА_7 з кар`єристськими спонуканнями в інших особистих інтересах погодились виконувати явно злочинні накази та розпорядження керівництва спрямовані залякати учасників акцій протесту і спонукати громадян відмовитись від участі в них.

Так, 16 лютого 2014 року о 15 годині, згідно дислокації маршрутів патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, заступив наряд у складі старшого інспектора ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 та інспектору взводу №2 РДПС ДАІ з ОСП УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_11 .

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_12 про те, що нібито 16.02.2014 року приблизно о 15:00 при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухався автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух.

У подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 16.02.2014 інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_13 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №082102 відносно ОСОБА_14 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст. 25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_7 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_13 протокол серії АБ2 №082102 відносно ОСОБА_14 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 07.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_15 виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля Volkswagen Passat 2102 д.н.з. НОМЕР_2 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_12 про те, що нібито 16.02.2014 року приблизно о 15:00 при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухався автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух.

У подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 16 лютого 2014 року інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_13 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №082103 відносно ОСОБА_16 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_7 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_13 протокол серії АБ2 №082103 відносно ОСОБА_16 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 14.03.2014 суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_17 виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_3 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_12 про те, що нібито 16.02.2014 року приблизно о 15:00 при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухався автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_3 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух.

У подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 16 лютого 2014 року інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_13 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №082107 відносно ОСОБА_18 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст. 25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_7 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_13 протокол серії АБ2 №082107 відносно ОСОБА_18 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 06.03.2014 суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_15 виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_4 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_12 про те, що нібито 16.02.2014 року приблизно о 15:00 при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухався автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_4 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух.

У подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 16 лютого 2014 року інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_13 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №082108 відносно ОСОБА_19 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_7 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_13 протокол серії АБ2 №082108 відносно ОСОБА_19 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 14.03.2014 суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_17 виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ 21110 д.н.з. НОМЕР_5 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_12 про те, що нібито 16.02.2014 року приблизно о 15:00 при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухався автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки ВАЗ 21110 д.н.з. НОМЕР_5 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух.

У подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 16 лютого 2014 року інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_13 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №082105 відносно ОСОБА_20 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст. 25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_7 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_13 протокол серії АБ2 №082105 відносно ОСОБА_20 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 06 березня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_15 виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_6 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_12 про те, що нібито 16 лютого 2014 року приблизно о 15:00 при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухався автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_6 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух.

У подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 16 лютого 2014 року інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_13 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №082101 відносно ОСОБА_21 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст. 25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_7 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_13 протокол серії АБ2 №082105 відносно ОСОБА_21 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 07.03.2014 суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_15 виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля Hyundai I 30 д.н.з. НОМЕР_7 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_12 про те, що нібито 16.02.2014 року приблизно о 15:00 при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухався автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки Hyundai I 30 д.н.з. НОМЕР_7 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух.

У подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 16.02.2014 інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_13 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №082104 відносно ОСОБА_22 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_7 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_13 протокол серії АБ2 №082104 відносно ОСОБА_22 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 14 березня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_17 виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля Opel Movano д.н.з. НОМЕР_8 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_12 про те, що нібито 16.02.2014 року приблизно о 15:00 при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухався автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки Opel Movano д.н.з. НОМЕР_8 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух.

У подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 16.02.2014 року інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_13 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №082106 відносно ОСОБА_23 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_7 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_13 протокол серії АБ2 №082106 відносно ОСОБА_23 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 14.03.2014 суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_17 виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_9 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_12 про те, що нібито 16.02.2014 року приблизно о 15:00 при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухався автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_9 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух.

У подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 16.02.2014 начальник ВДАІ з обслуговування Обухівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_24 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №407143 відносно ОСОБА_25 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_7 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому начальником ВДАІ з обслуговування Обухівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_24 протокол серії АБ2 №407143 відносно ОСОБА_25 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 05.03.2014 суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_15 виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_10 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_12 про те, що нібито 16.02.2014 року приблизно о 15:00 при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухався автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки Renault Megane д.н.з. НОМЕР_10 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух.

У подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 16.02.2014 начальник ВДАІ з обслуговування Обухівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_24 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №407143 відносно ОСОБА_26 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_7 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому начальником ВДАІ з обслуговування Обухівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_24 протокол серії АБ2 №407141 відносно ОСОБА_26 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 14.03.2014 суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_17 виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_11 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_12 про те, що нібито 16.02.2014 року приблизно о 15:00 при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухався автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_11 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух.

У подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 16.02.2014 начальник ВДАІ з обслуговування Обухівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_24 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №407142 відносно ОСОБА_27 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_7 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому начальником ВДАІ з обслуговування Обухівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_24 протокол серії АБ2 №407142 відносно ОСОБА_27 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 04.03.2014 суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_15 виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_12 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_12 про те, що нібито 16.02.2014 року приблизно о 15:00 при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухався автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_12 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух.

У подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 16.02.2014 старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №139792 відносно ОСОБА_28 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_7 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 протокол серії АГ2 №139792 відносно ОСОБА_28 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 06.03.2014 суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_15 виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_13 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_12 про те, що нібито 16.02.2014 року приблизно о 15:00 при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухався автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_13 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух.

У подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 16.02.2014 старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №139791 відносно ОСОБА_29 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_7 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 протокол серії АГ2 №139791 відносно ОСОБА_29 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 14.03.2014 суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_17 виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_14 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_12 про те, що нібито 16.02.2014 року приблизно о 15:00 при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухався автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_14 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух.

У подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 16.02.2014 старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №139790 відносно ОСОБА_30 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_7 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 протокол серії АГ2 №139790 відносно ОСОБА_30 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 14.03.2014 суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_17 виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

Окрім того, складання зазначених рапортів призвело до обурення громадськості, набуло досить широкого розголосу по всій території України, оскільки обставини справи були висвітлені у засобах масової інформації, в тому числі на телебаченні, в газетах та всесвітній мережі «інтернет». Як наслідок це призвело до підриву авторитету органів внутрішніх справ.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та виправдано, оскільки не доведено, що вчинено злочин, в якому він обвинувачується. При цьому суд зазначив у вироку, що покази свідків не підтверджують вину обвинуваченого, а також зазначив, що обвинувальний акт по справі не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обвинувачення належним чином не сформульовано, обвинувальний акт є незрозумілим, суперечливим і таким, що не відповідає доказам, якими сторона обвинувачення доводить винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину. Звернув суд увагу і на рішення європейського суду з прав людини в тій частині, що надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду. В обвинувальному акті, як вказує суд не зазначено час вчинення злочину та місце його вчинення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати, в зв`язку з неповнотою судового розгляду, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у вироку не зазначено чому саме і на яких підставах судом враховано одні докази і не враховано інші. Так, судом першої інстанції не враховані покази ОСОБА_14 ,, ОСОБА_31 , недопитані свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які були заявлені прокурором у відповідних клопотаннях. Суд у вироку посилається на те, що стороною обвинувачення не зазначено часу та місця вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, не надано підтвердження передачі вказаних рапортів до ГУ МВС України в Київській області для подальшого складання адміністративних протоколів, а також не надано наказу про призначення та функціональні обов`язки інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_7 , хоча в судовому засіданні було встановлено зазначені факти. Крім того, судом першої інстанції не зазначено підстав не врахування та не вмотивоване відхилення наданих стороною обвинувачення такого доказу як витяг з наказу про призначення та функціональні обов`язки інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_7 . В описовій частині вироку в порушення вимог ст. ст. 370, 374 КПК України викладено лише обвинувачення, покази ОСОБА_7 , покази свідків, перераховані назви документів, а після цього без їх аналізу і оцінки, без наведення належних та достатніх мотивів та підстав прийняття одних і відхилення інших доказів суд трьома реченнями обґрунтував виправдання ОСОБА_7 . Також, у своєму вироку суд зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, фактично в ньому не сформульовано обвинувачення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, що позбавляє апеляційний суд можливості після скасування необґрунтованого вироку постановити свій вирок. Виправдувальний вирок належить скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив вирок скасувати і направити справу на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду, пояснення ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили вирок залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та зміни і доповнення до неї, провівши судові дебати, та надавши останнє слово колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України. Частини 5 та 7 п. 2 ст. 291 КПК України передбачають, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посилання на положення закону і статті (частини статті) закону України з зазначенням, встановленого відповідно до вимог даного Кримінально процесуального Кодексу розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Аналіз змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 366 КК України вказує на те, що прокурором не було дотримано цих вимог закону, оскільки обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення, а наводить лише фактичні обставини, які були встановлені під час досудового розслідування, вказівку на підозру та правову кваліфікацію. Фактично відсутність сформульованого належним чином обвинувачення, те що обвинувальний акт є незрозумілим, суперечливим було встановлена і судом про що прямо зазначено у вироку ( а.с. 194 т.4) і з чим погоджується і колегія суддів.

Розглядаючи дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 суд порушив вимоги ч. 1 ст. 337 КПК України, оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст. 337 КПК України (котрі у даному випадку відсутні).

Залишивши під час попереднього розгляду справи поза увагою відсутність висунутого обвинувачення щодо ОСОБА_7 , суд першої інстанції ухвалив виправдувальний вирок, чим порушив вимоги ст. 370 КК України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не має права розглядати правомірність виправдання ОСОБА_7 стосовно обвинувачення, що не було сформульовано та висунуте в суді першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що вирок щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню. Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК України та ст. 9 названого Кодексу колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання для виконання вимог ст. 314 КПК України. Призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції відповідно до положень ч. 2 ст. 415 КПК України не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого Закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,408, 409, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_32

ОСОБА_4