У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року за злочин, передбачений частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, звернувся із заявою, в якій порушує питання про допуск кримінальної справи щодо нього до провадження Верховного Суду України та просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як на підставу своїх вимог посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), а саме, на його думку, судом касаційної інстанції було неоднаково застосовано пункт 6 частини 2 статті 87 КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

На обґрунтування такого твердження заявник посилається на отриману з Єдиного державного реєстру судових рішень і долучену ним до заяви копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2015 року.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, вважаю, що заява не відповідає вимогам статті 448 КПК, а тому заявнику належить встановити строк для усунення недоліків заяви.

Як убачається зі змісту статті 448 КПК, у заяві про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 445 цього Кодексу, на яку посилається заявник, вимоги мають ґрунтуватися на предметі перегляду та обов'язково враховувати повноваження Верховного Суду України.

Однак, вимоги засудженого, викладені в прохальній частині його заяви, не узгоджуються із законодавчо визначеними повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах та містять суперечності. Так, у заяві ОСОБА_1 не порушується питання про скасування вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року стосовно нього, законність яких також ставиться під сумнів заявником. У той же час заявник порушує питання про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції після скасування лише ухвали касаційного суду. Таким чином, прохальна частина заяви не узгоджується з положеннями глави 33 КПК.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

Заява повертається заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 448, 449, 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2015 року щодо нього залишити без руху та встановити заявнику строк до 26 грудня 2015 року для усунення зазначеного недоліку.

У разі, якщо зазначений в ухвалі недолік заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2