Справа № 303/4742/15-к
№ 1-кс/303/1000/15
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника - ОСОБА_3 .
розглянув скаргу ОСОБА_3 на Постанову старшого слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0004730 від 11.11.2013 року, винесену 10 листопада 2014 року.
Скарга надійшла до суду 31 липня 2015 року.
Суд перевірив надані матеріали скарги, -

в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на Постанову старшого слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0004730 від 11.11.2013 року.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що слідчою ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження з мотивів про відсутність в діях ОСОБА_5 , 1958 р. н., ОСОБА_5 , 1986 р. н. та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає, що слідчою не проведено всіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, а відтак постанову слідчої про закриття кримінального провадження вважає необґрунтованою, прийнятою без дослідження всіх фактичних обставин справи. Просить скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
31 липня 2015 року слідчим суддею за даною скаргою відкрито провадження.
Скаржник в судове засідання з`явився. Посилаючись на те, що скарживася до правоохоронних органів не тільки щодо спричинення йому ОСОБА_5 , 1958 р. н., ОСОБА_5 , 1986 р. н. та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, а й на інші вчинені відносно нього протиправні дії, які були залишені слідчим поза увагою. Зазначає, що слідча не скористалася наданими ним доказами на підтвердження вини його кривдників.
Слідча ОСОБА_4 та прокурор прокуратури м. Мукачева в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинах.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В будь-якому разі, скарга, що надійшла до суду, має бути розглянута у відкритому судовому засіданні. Розгляд скарги здійснюється слідчим суддею одноособово. Для розгляду скарги запрошуються скаржник, його захисник, представник та законний представник, слідчий чи прокурор, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, а також інші особи, чиї інтереси безпосередньо зачіпаються в зв`язку із розглядом поданої скарги.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи, що зазначеними строками охоплюється весь час на вивчення змісту скарги та документів, що до неї долучаються, матеріалів кримінального провадження, що мають відношення до оскаржуваного рішення та безпосередній судовий розгляд поданої скарги, суддя слідчий розглядає скаргу після отримання матеріалів кримінального провадження.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, у разі якщо, встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 10 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_5 , 1958 р. н., ОСОБА_5 , 1986 р. н. та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження № № 0004730 за заявою ОСОБА_3 поданою 11.11.2013 року до чергової частини Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, вбачається, що заявник скаржився на те, що в кінці вересня 2010 року в с. Завидово Мукачівського району, троє навідомих йому осіб спричинили йому тілесні ушкодження.
Як вбачається з матеріалів справи до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2013 року внесено повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 214 розділу 3 гл. 19 КПК України 2012 р. з цього моменту розпочинається досудове розслідування. При цьому, гл. 20 КПК передбачає, які слідчі (розшукові) дії виконуються у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 6 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з ст. 84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється слідчим на підставі доказів. Тобто, відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення слідчим має бути встановлено на підставі відповідних доказів, отриманих у передбаченому КПК України порядку.
Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів скарги так із оскаржуваної постанови, слідча під час проведення досудового розслідування винесла постанову про призначення судово-медичної експертизи від 11.11.2013 року, допитала потерпілого ОСОБА_3 , допитала в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , 1986 р. н., та на підставі Висновку експерта № 1084/2013 від 27.01.2014 року, згідно якого у гр. ОСОБА_3 яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено. відповідно до вимог КПК України, винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В зв`язку з цим приходжу до висновку, що встановлена слідчим відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в діях ОСОБА_5 , 1958 р. н., ОСОБА_5 , 1986 р. н. та ОСОБА_10 ґрунтується на зубраних слідчою матеріалах кримінального провадження.
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 про скасування Постанови старшого слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0004730 від 11.11.2013 року задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування Постанови старшого слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.11.2014 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0004730 від 11.11.2013 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1