Справа №: 1118/6128/12
ВИРОК

Іменем України

"17" жовтня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Соловйовій Л.Є.,

за участю прокурора Стригуля О.С.,

за участі захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Литва, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 31.10.2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік; 15.03.2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1, 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 187, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 31.12.2011 року постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області звільнено від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 11 днів;

у вчиненні злочину передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що підсудний ОСОБА_2 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах.

26 квітня 2012 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на території парку, який розташований між вулицями Шостого Грудня та Шевченка міста Олександрії, Кіровоградської області, шляхом обману, а саме, використовуючи вигаданий привід, що необхідно здійснити телефонний дзвінок отримав у ОСОБА_3 мобільний телефон «SAMSUNG GT S-5233 T» вартістю 622 грн. 05 коп., в якому була вставлена карта MICRO CD, вартістю 69 грн. 00 коп. та сім-карта мобільного оператора «Djuice», вартістю 10 грн. 00 коп. З вищезазначеним телефоном ОСОБА_2 зник з місця вчинення злочину, який продав, а грошима розпорядився на власний розсуд.

Вина підсудного також підтверджується показами потерпілої, яка вказала, що 26 квітня 2012 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на території парку, який розташований між вулицями Шостого Грудня та Шевченка міста Олександрії, Кіровоградської області, використовуючи вигаданий привід, що необхідно здійснити телефонний дзвінок отримав мобільний телефон «SAMSUNG GT S-5233 T» вартістю 622 грн. 05 коп., в якому була вставлена карта MICRO CD, вартістю 69 грн. 00 коп. та сім-карта мобільного оператора «Djuice», вартістю 10 грн. 00 коп. З вищезазначеним телефоном ОСОБА_2 зник.

Крім того, зазначила, що позов не заявляє, претензій майнового характеру до підсудного немає.

Підсудний визнав себе у предявленому обвинуваченні повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладеного в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Суд вважає недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, розяснивши підсудному, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, керуючись ст. 299 КПК України та враховуючи думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень підсудного, суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання підсудному суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо, має ряд тяжких захворювань, що підтверджується відповідними довідками, а також обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В якості обставин, які помякшують відповідальність суд визнає щире каяття, маючого на утриманні неповнолітню дитину і непрацюючу дружину, відсутність негативних наслідків скоєння злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Відповідно до вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.03.2007 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1, 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 187, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2010 року, частина покарання 03 роки 07 місяців 26 днів замінена на обмеження волі.

Згідно постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31.12.2011 року ОСОБА_2 звільнено від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 11 днів.

Суд вважає, що підсудному має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, але враховує наявні обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані, які характеризують особу підсудного та призначити остаточне покарання на підставі статті 71 КК України.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою до набрання вироком чинності.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою з 24 червня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 15.03.2007 року та остаточно призначити 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою до набрання вироком чинності.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою з 24 червня 2012 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 15 діб з моменту оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ