Справа № 462/3264/14-к

У Х В А Л А

21 травня 2014 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Україна» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року ТОВ «Гермес-Україна» звернулося до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на приміщення промислового корпусу № 2 по вул. Патона,1 у м. Львові, загальною площею 2728,5 кв.м., накладений постановою слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 31.12.2009 року в межах кримінальної справи № 140-3190.

Представник ТОВ «Гермес-Україна» не прибув у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце його проведення, проте неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що постанова про накладення арешту на приміщення була винесена ним у межах кримінальної справи до набрання чинності КПК України 2012 року, і тому розгляд таких клопотань не відноситься до повноважень слідчого судді, а відноситься до компетенції уповноважених осіб органу досудового слідства.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України 2012 року підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

31.12.2009 року слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 була винесена постанова про накладення арешту на приміщення промислового корпусу № 2 по вул. Патона,1 у м. Львові в межах кримінальної справи № 140-3190.

Таким чином, арешт на вищезазначений будинок був застосований під час проведення досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року, і тому продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що був передбачений нормами КПК України 1960 року.

КПК України 1960 року не передбачав такого інституту як слідчий суддя, і тому в повноваження слідчого судді не входить скасовування арешту майна, який був накладений до набрання чинності КПК України 2012 року.

Частина 6 статті 126 КПК України 1960 року передбачала, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосування цього заходу відпаде потреба.

За таких обставин, представнику ТОВ «Гермес-Україна» з даним клопотанням слід було звернутися не до слідчого судді, а до слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , який на даний час здійснює досудове розслідування в межах відповідного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки скасування арешту майна, який був накладений слідчим до набрання чинності КПК України 2012 року не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Україна» про зняття арешту з майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.