№ 666/3546/15-к
Провадження № 1-кс/666/575/15
У Х В А Л А
про повернення скарги
01.07.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дніпровського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
01.07.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність начальника Дніпровського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 прийнятої згідно талону-повідомлення №47 та зареєстрованою за №7722 від 30.06.2015 року у Дніпровському РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів, не можливо встановити повноваження заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах осіб, які постраждали від злочину, вказаного у наданій нею заяві від 30.06.2015 року, прийнятої згідно талону-повідомлення №47 та зареєстрованою за №7722 від 30.06.2015 року у Дніпровському РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області. До скарги не додано жодних документів, які підтверджують повноваження заявника як представника потерпілих від кримінального правопорушення осіб.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Заявником ОСОБА_2 не додано жодних належних документів на підтвердження її повноважень в розумінні положень ст.ст. 50, 58 КПК України, а також не зазначено які саме відомостей необхідно внести у ЄРДР, отже скарга підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє її право повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дніпровського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до п.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1