overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1590/15-к
Номер провадження 1-в/580/56/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Лебединського РП КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного підрозділу КВІ відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, засудженого:

- 13.08.2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 13.08.2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило.

Вислухавши ОСОБА_5 , представника Лебединського РП КВІ, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення останнього від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого 13.08.2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, від подальшого відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1817/2165/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

14 червня 2012 року

14 червня 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Кононенко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

● ОСОБА_1

● ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 297 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи та вимогам КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи та проведення попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доповідь прокурора, який вважав можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню:

● ОСОБА_1

● ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 297 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду в м. Суми на 11 годин 00 хвилин 22 червня 2012 року за участю прокурора, обвинувачених та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Суддя
Справа №589/1575/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/508/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА

25 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №0000323 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.03.2012р. Лебединським районним суду Сумської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15ч.3-185 ч.2, 289 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна; 20.06.2014 р. постановою Лебединського районного суду звільнений на підставі ст.7 Закону України «Про амністію в 2014 році»;

- 27.01.2015р. Лебединським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , який утримується під вартою, заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості залучити захисника самостійно.

Прокурор проти задоволення клопотання не запречував.

Колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на положення ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст.49,405,418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на 09:00год. 08 вересня 2015 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити його прибуття в судове засідання апеляційного суду Сумської області на 09:00год. 08 вересня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/668/5492/14

УХВАЛА
14.11.2014 року м. Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000011 про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014року слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення її допиту в якості свідка на 19.11.2014року о 10.00год., до кабінету 213 Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Так, у матеріалах клопотання відсутні підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Окрім того, матеріали клопотання не завірені слідчим, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-136, 139,144-145, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення її допиту в якості свідка на 19.11.2014року о 10.00год., до кабінету 213 Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/2968/15-к
н/п 1-кс/668/1235/15

УХВАЛА
13.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування № 0000036 від 24.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та дозволити вилучити завірені копії документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відкритих розрахункових рахунків з додатками № 2,5 та 1 ДФ до податкової звітності ФГ « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , та оригінали документів підставі яких вказане підприємство отримало спеціальний режим оподаткування згідно ст. 209 Податкового кодексу України.
У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до документів та дозволити вилучити завірені копії документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відкритих розрахункових рахунків з додатками № 2,5 та 1 ДФ до податкової звітності ФГ « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , та оригінали документів підставі яких вказане підприємство отримало спеціальний режим оподаткування згідно ст. 209 Податкового кодексу України.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 732/1184/15-к
Провадження № 1-кп/732/91/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26.08.2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України.
З прокуратури Городнянського району Чернігівської області 19.08.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України.
Ухвалою судді від 21.08.2015 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстави для затвердження угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст. 468,469 КПК України - відсутні. Дане питання сторонами не ініційоване.
Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.
В підготовчому судовому засіданні від сторін клопотань, в тому числі про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року на 11:00 годину, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/2103/14-к
№ провадження 1-в/738/318/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання начальника Менського МВ КВІ Менського району про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08.08.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Кpимiнально виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІАЗ УМВС України в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття у судове засідання особи, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.
Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Менського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8368/15-к
Провадження№1-кп/751/281/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова , ОСОБА_2 розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005886 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_6 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 21 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_3 , потерпілими: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , неповнолітня ОСОБА_15 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_15 ОСОБА_16 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України - на 31 серпня 2015 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника неповнолітньої потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, службу у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради та кримінальну міліцію у справах дітей ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002706 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002706 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору.
ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено до 12 жовтня 2015 року включно.
19 серпня 2015 р. на зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_2 , в якій він, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у
встановлений законом строк належною особою.

Справа № 752/9399/15-к Суддя ОСОБА_5
Апеляційне провадження № 11кп/796/1647/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 03 вересня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 1602/137/2012
П О С Т А Н О В А

04.04.2012 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 КК України.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.03.2012 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_2 і провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_2

Як стало відомо суду, ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України СВ Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за вчинення умисного злочину і в даний час він затриманий і рахується за Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Статтею 262 КПК України визначено, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою.

Отже, враховуючи, що в даний час підсудний по даній кримінальній справі ОСОБА_2 розшуканий, тому з метою належного розгляду даної кримінальної справи необхідно відновити провадження у даній кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 262,273 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по кримінальній справі №1602/137/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395 КК України у звязку з закінчення його розшуку.

Вирішити питання про надання дозволу на доставку ОСОБА_2 до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 26.04.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 2608/8431/12
пр. № 4/2608/239/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Домарацької А.В.

при секретарі Шемет Л.В.

з участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського райсуду м .Києва від 18.05.2012 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 18.05.2012 року обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_2 обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_1 подав апеляцію на постанову суду та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущений ним з поважних причин, в зв"язку з укладанням ним шлюбу з громадянкою ОСОБА_3

Суд вважає, що строк на подачу апеляції пропущений з поважних причин, а тому його слід відновити.

Керуючись ст.348, 353 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Захиснику ОСОБА_1 відновити строк на подачу апеляції на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 18.05.2012 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_2, міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

СУДДЯ