Дело№ 2033/3356/12
Производство № 1/645/20/15
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 декабря 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего средне специальное образование, не работающего, не женатого, ранее судимого: 29.10.2008 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением с ст. 75 освобожден от отбывания наказания сроком на 3 года; 13.10.2010 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 309, ст. 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно по постановлению Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 11.11.2011 года на неотбытый срок наказания 01 год 01 месяц 18 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
ОСОБА_5 , 28 февраля 2012 года, с 18 час. до 20 час., находясь на лестничной площадке девятого этажа д. 1 по ул. Корчагинцев в г.Харькове из лекарственного препарата «Терафун», известным ему способом, незаконно изготовил жидкость в состав которой входит метамфетамин, который отнесен к психотропным веществам, часть из которого употребил, а оставшуюся часть в количестве 1 мл поместил в медицинский шприц, емкостью 5 мл и хранил его на лестничной клетке между 6 и 7 этажом с целью сбыта. 28 февраля 2012 года, примерно в 20 час. 40 мин. ОСОБА_5 , реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, с корыстных мотивов, незаконно храня при себе медицинский шприц с психотропным веществом перенес его к подъезду дома № 1 по ул. Корчагинцев в г. Харькове, где возле подъезда, в ходе проведения оперативной закупки психотропных веществ, за 100 грн. незаконно сбыл ОСОБА_6 медицинский шприц емкостью 5 мл с жидкостью в состав которого входит, согласно заключения судебно химической экспертизы № 495 от 26.03.2012 года метамфетамин, который относится к психотропным веществам, масса метамфетамина в пересчете на массу сухого остатка жидкости оставила 0,0027 грамма.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что он действительно 28 февраля 2012 года, вечером, сбыл ОСОБА_6 за 100 грн. психотропное вещество - метамфетамин, который ранее изготовил и часть которого употребил, а оставшуюся часть хранил с целью сбыта.
Помимо полного признание своей вины по предъявленному ОСОБА_5 обвинению, вина подсудимого нашла свое подтверждение в суде и доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 , который в судебном заседании пояснил, что в феврале 2012 года он работал оперуполномоченным СБНОН Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. СБНОН Фрунзенского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области поступила оперативная информация о том, что ОСОБА_5 , осуществляет сбыт психотропного вещества метамфетамин, в связи с чем было принято решение о проведении оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_5 , проведение оперативной закупки было поручено ОСОБА_8 , анкетные данные которой вымышленные. 28.02.2012 года, примерно в 17 час. 45 мин. возле д. 9 по ул. Корчагинцев в г.Харькове были приглашены двое понятых, при них в багажнике автомобиля были разложены деньги в сумме 100 грн., купюрами по 20 грн., и обработаны специальным средством, в лучах ультрафиолетового света купюры светились желтым светом. В присутствии понятых был проведен наружный досмотр ОСОБА_6 , денег, наркотических средств, психотропных веществ у нее обнаружено не было. ОСОБА_9 были выданы ранее помеченные деньги в сумме 100 грн., составлен протокол, в котором были отражены номера и серии выданных купюр. ОСОБА_6 направилась к месту встречи с ОСОБА_5 , вернувшись примерно через 15-20 минут сказала, что передала ОСОБА_5 деньги, а он должен ей передать примерно через два часа первитин. Через некоторое время ОСОБА_6 снова пошла на встречу с ОСОБА_5 и около 21 часов она вернулась и сообщила, что приобрела у ОСОБА_5 метамфетамин, отдав им медицинский шприц емкостью 5 мл., заполненный примерно 1 мл жидкостью. Шприц был помещен в полимерный пакет и опечатан биркой, на которой расписались все участники. Был составлен протокол, в котором расписались все участники. Свидетель ОСОБА_7 , и другие сотрудник СБНОН пошли к месту жительства ОСОБА_5 , дверь квартиры открыла мать ОСОБА_5 , также вышел отец. Они представились, показав, свои служебные удостоверения, однако родители им пояснили, что ОСОБА_5 дома нет. Родители пригласили ОСОБА_7 осмотреть квартиру и убедиться, что ОСОБА_5 нет дома. С их согласия и в их присутствии, ОСОБА_7 осмотрел помещение квартиры, в квартире ОСОБА_5 не было. Около 23 часов, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , понятые, находились возле ГОМа и увидели, что в ГОМ направляется ОСОБА_5 .. В помещении ГОМа ОСОБА_5 в присутствии двух понятых был досмотрен, в ходе досмотра у него в левом кармане надетых на него брюк были обнаружены деньги в сумме 20 грн., серия и номер которых совпадал с деньгами, выданными ОСОБА_6 для проведения оперативной закупки. Деньги были освещены ультрафиолетовым светом, и они издавали желтое свечение, также были проведены смывы с ладоней рук ОСОБА_5 .
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 , который в судебном заседании пояснил, что в феврале 2012 года он работал оперуполномоченным СБНОН Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. К ним поступила информация о том, что ОСОБА_5 занимается незаконным сбытом психотропных веществ. В результате чего было принято решение о проведении оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_5 , которое поручено девушке под вымышленными данными ОСОБА_6 28.02.2012 года, приблизительно около 18 часов на ул. Корчагинцев в г. Харькове в присутствии понятых был проведен наружный досмотр закупной ОСОБА_6 , а также в багажнике автомобиля были обработаны деньги в сумме 100 грн. спецсредством, в лучах ультрафиолетового света купюры светились желтым светом. Деньги выдавались для проведения оперативной закупки метамфетамина у ОСОБА_5 .. После чего ОСОБА_6 направилась на встречу с ОСОБА_5 , а через примерно 15-20 минут вернулась и сказала, что передала ОСОБА_5 деньги, а он должен ей передать примерно через два часа первитин. Через некоторое время ОСОБА_6 снова пошла на встречу с ОСОБА_5 и около 21 часов она вернулась и сообщила, что приобрела у ОСОБА_5 метамфетамин. После чего было принято решение идти к ОСОБА_5 , с этой целью свидетель, а также ОСОБА_7 , пришли по месту жительства ОСОБА_5 , дверь открыла его мама, они представились, предъявив свои служебные удостоверения, также вышел отец ОСОБА_5 и пояснили, что ОСОБА_5 дома нет. С согласия родителей ОСОБА_5 была осмотрена квартира, однако ОСОБА_5 там не было, после чего они ушли. После 22 часов свидетель вместе с Линник, Третьяковым, Касатоновым, понятыми направились в ГОМ, а через некоторое время к ним пришел в ГОМ ОСОБА_5 , примерно после 23 часов ОСОБА_5 был осмотрен в присутствии двух понятых, в ходе досмотра в кармане у него надетых на нем брюк были обнаружены деньги в суме 20 грн., серия и номер купюры совпадали с деньгами, которые были выданы ОСОБА_6 для проведения оперативной закупки, также деньги при освещении их ультрафиолетовым светом издавали желтое свечение, также были сделаны смывы с ладоней рук ОСОБА_5 , тампоны которых были помещены в пакет, опечатаны.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 , который в судебном заседании пояснил, что в феврале 2012 года он работал оперуполномоченным СБНОН Фрунзенского РВ ХМУ ГУМВД Украины в Харьковской области, в примерно тогда и поступила информации о том, что ОСОБА_5 осуществляет незаконный сбыт психотропных веществ. Было принято решение о проведении оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_5 , проведение которой поручено девушке под вымышленным именем ОСОБА_6 28.02.2012 года, около 17 час. 45 мин. возле дома АДРЕСА_1 были приглашены двое понятых, им было разъяснено, что они будут понятыми при проведении оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_5 .. В багажнике автомобиля были обработаны денежные средства 100 грн. специальным средством, которое в лучах ультрафиолетового света давали свечение. Также в присутствии понятых был проведен наружный досмотр ОСОБА_6 , денег наркотических средств, психотропных веществ у нее обнаружено не было. ОСОБА_6 были выданы ранее помеченные денежные средства в сумме 100 грн., номиналом по 20 грн., составлен протокол, в котором отражены номера и серии купюр, после чего ОСОБА_6 пошла к месту встречи ОСОБА_5 . Через 15-20 минут ОСОБА_6 вернулась и сказала, что передала ОСОБА_5 деньги, а психотропное вещество он ей должен передать через некоторое время. Приблизительно в 20 час. 30 мин. ОСОБА_6 снова пошла на встречу с ОСОБА_5 , а вернувшись через 20 минут, в присутствии понятых выдала медицинский шприц емкостью 5 мл, заполненный примерно 1 мл, ОСОБА_6 пояснила, что в шприце находится психотропное вещество первитин, который она приобрела у ОСОБА_5 .. С целью задержания ОСОБА_5 свидетель вместе ОСОБА_13 и Касатоновым поехали к месту жительства ОСОБА_5 .. Линник и ОСОБА_14 зашли в подъезд, а свидетель остался возле подъезда. Поскольку ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , долго не возвращались, ОСОБА_11 принял решение подняться в квартиру, где проживает ОСОБА_5 . Возле квартиры, стояли родители ОСОБА_5 , а также ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , через некоторое время родители ОСОБА_5 разрешили им пройти в квартиру, в присутствии понятых был проведен осмотр квартиры, ОСОБА_5 дома не было. После чего все пошли в ГОМ, а через некоторое в ГОМ пришел ОСОБА_5 .. В ГОМе ОСОБА_5 был досмотрен в присутствии двух понятых, в ходе досмотра в левом кармане надетых на нем брюк обнаружены деньги в сумме 20 грн., серия и номера которых совпали с деньгами, выданными ОСОБА_6 для проведения оперативной закупки, деньги при освещении ультрафиолетовым светом давали желтое свечение. Деньги были помещены в полимерный пакет и опечатаны биркой, на которой расписались все участники, также были сделаны смывы с ладоней рук ОСОБА_5 .
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 , который в судебном заседании пояснил, что в феврале 2012 года работал начальником СБНОН Фрунзенского РВ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. В это же время поступила информация о том, что ОСОБА_5 , проживающий по адресу: АДРЕСА_2 осуществляет незаконный сбыт психотропных веществ, после чего было принято решение о проведении оперативной закупки у ОСОБА_5 психотропных веществ. Проведения закупки оперативной было поручено девушке под вымышленным данными ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Был проведен в присутствии понятых ее досмотр, денег, наркотических средств, психотропных веществ у нее обнаружено не было. Закупной были выданы ранее помеченные деньги в сумме 100 грн., пятью купюрами по 20 грн., был составлен протокол, в котором отражены номера и серии выданных купюр, ОСОБА_6 пошла к месту встречи с ОСОБА_5 , а примерно через 15-20 минут вернулась и пояснила, что она отдала ОСОБА_5 деньги, а через два часа он ей передаст первитин. Примерно в 20 час. 30 мин. ОСОБА_6 снова пошла к ОСОБА_5 , а вернувшись сообщила, что приобрела у ОСОБА_5 первитин, после чего выдала медицинский шприц емкостью 5 мл, заполненный жидкостью на 1 мл. Примерно около 23 часов свидетель вместе с Линник, ОСОБА_14 , Третьяковым находились возле ГОМа, а через некоторое время к ним подошел ОСОБА_5 , в помещении ГОМа ОСОБА_5 в присутствии понятых был досмотрен, при его досмотре у него в левом кармане надетых на нем брюк были обнаружены 20 грн., серия и номер которых совпала с деньгами, которые выдавались ОСОБА_6 для проведения оперативной закупки. Деньги были освещены ультрафиолетовым светом, и они издавали желтое свечение. Деньги были помещены в полимерный пакет и опечатаны биркой, на которой расписались все участники. Далее также были сделаны смывы с ладоней рук ОСОБА_5 .
Показаниями свидетеля ОСОБА_15 , который в судебном заседании пояснил, что в 2012 года он работал на должности УИМ СУИМ Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. На территории обслуживания Фрунзенского РО ХГУ проживает состоящий под административным надзором ОСОБА_5 28.02.202 года, приблизительно в 22 часа, он пришел по месту жительства ОСОБА_5 , с целью проведения профилактической беседы. Возле двери квартиры, по месту жительства ОСОБА_5 он увидела сотрудника СБНОН Фрунзенского РО Третьякова, а в тамбуре увидел ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , которые беседовали с ОСОБА_5 . Из беседы он понял, что работники милиции интересуются ОСОБА_5 . Родители ОСОБА_5 пригласили его на кухню, где он беседовал с отцом по поводу нахождения ОСОБА_5 . В квартире находилась ОСОБА_16 , которая на тот момент была гражданской женой ОСОБА_5 . Последний по месту жительства так и не появился, что свидетельствовало о нарушении правил административного надзора. Свидетель пригласил ОСОБА_16 в помещение ГОМа для беседы, также с ними пошла мать ОСОБА_5 ОСОБА_17 . Будучи в ГОМе, ОСОБА_16 пояснила, что не знает где находится ОСОБА_5 . Примерно в 22 час. 40 мин. в ГОМ пришел ОСОБА_5 , участковый опросил его по поводу отсутствия после 22 часов по месту жительства и составил административный протокол. Далее с ОСОБА_5 беседовали сотрудники СБНОН Фрунзенского РО, что изымалось у ОСОБА_5 он не знает.
Показаниями свидетеля ОСОБА_18 , которая в судебном заседании пояснила, что с 2010 года она являлась гражданской женой ОСОБА_5 , на сегодняшний момент они просто поддерживают отношения. 28.02.2012 года, вечером ОСОБА_18 пришла домой к ОСОБА_5 , который также был дома. Примерно через 10 минут в дверь постучали. Дверь открыли родители ОСОБА_5 , которые находились дома, брат ОСОБА_5 спал в своей комнате. ОСОБА_18 вышла в коридор и увидела, что на лестничной площадке стоят сотрудники ОСОБА_19 , а также их участковый. Они стали расспрашивать по поводу ОСОБА_5 , т.е. интересовались, где он находится. Родители ответили, что его нет. В это время ОСОБА_5 спрятался в шкаф, который расположен в зале квартиры. ОСОБА_18 тоже находилась в зале, что происходило в тамбуре квартиры, ОСОБА_18 не видела, но слышала, что говорили по поводу местонахождения ОСОБА_5 . Через какое-то время ОСОБА_18 выглянула в коридор и увидела, что работники милиции стали искать подсудимого, спрашивать где он, свидетель ответила что он, был дома, может вышел к соседям. В итоге они его не нашли, взяли ее и маму ОСОБА_5 и пошли в городское отделение милиции. Писали там объяснение. В тот момент когда они уже написали и стали выходить, ОСОБА_5 сам пришел В ГОМ, и после этого свидетель его не видела.
Показаниями свидетеля ОСОБА_20 , который в судебном заседании пояснил, что 28.02.2012 года, примерно в 17 час. 45 мин. проходил возле дома АДРЕСА_1 , где был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого, также был приглашен второй понятой. Было разъяснено, что они будут присутствовать в качестве понятых при проведении оперативной закупки психотропных веществ. Сотрудники милиции, в багажнике автомобиля разложили деньги в сумме 100 грн., которые обработали средством и в лучах ультрафиолетового света они давали желтое свечение. Также сотрудниками милиции был проведен наружный досмотр ОСОБА_6 , денег, наркотических средств у нее обнаружено не было. ОСОБА_6 были выданы ранее помеченные деньги в сумме 100 грн., пятью купюрами по 20 грн., также был составлен протокол. ОСОБА_6 направилась к месту встречи с ОСОБА_5 , а спустя 15-20 минут вернулась и пояснила, что передала ОСОБА_5 деньги, а психотропное вещество он ей должен передать через два часа. Примерно в 20 час. 30 мин ОСОБА_6 снова пошла к ОСОБА_5 , а вернувшись через 20 минут выдала сотрудникам милиции медицинский шприц емкостью 5 мл, заполненный 1 мл прозрачной жидкостью и пояснила, что жидкость в шприце это первитин, который она приобрела и ОСОБА_5 . Шприц поместили в полимерный пакет и опечатали биркой. Также свидетель пояснил, что в ГОМе у ОСОБА_5 в левом кармане надетых на нем брюк были обнаружены деньги в сумме 20 грн., серия и номер которых совпали с деньгами, выданными ОСОБА_6 для проведения оперативной закупки. Деньги были освещены ультрафиолетом, и они издавали желтое свечение. Деньги были помещены в полимерный пакет, опечатаны биркой, также были проведены смывы с рук ОСОБА_5 .
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 , которая в судебном заседании пояснила, что 28.02.2012 года, вечером, она была приглашена сотрудниками милиции в качества лица, которое проведет закупку первитина у ОСОБА_5 . Возле дома № 9 по ул. Корчагинцев в г. Харькове сотрудники милиции, обработали деньги в сумме 100 грн. спецсредством и они светились в лучах ультрафиолета желтым цветом, также был проведен ее наружном досмотр, после чего она пошла ОСОБА_5 по месту его жительства. В подъезде дома № 9 по ул. Корчагинцев в г. Харькове она поднялась на шестой этаж, дверь открыл ОСОБА_5 , и ОСОБА_6 попросила его продать 1 мл первитина, ОСОБА_5 сказал, что это будет стоить 100 грн. после чего она передала деньги 100 грн., которые ранее были обработаны спецсредством, а ОСОБА_5 сказал, чтобы она приходила через два часа. После этого она вернулась к сотрудникам милиции, а примерно в 20 час. 30 мин. ОСОБА_5 ей передал шприц с первитином, который она отдала сотрудникам милиции.
Оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_21 , о том, что 28.02.2012 года, около 17 час. 45 мин. возле дома 9 по ул. Корчагинцев в г. Харькове он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого, был приглашен и второй понятой, для участия в проведении оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_5 . Работники милиции, в багажнике автомобиля пометили деньги в сумме 100 грн., купюрами по 20 грн., которые обработали специальным средством. В лучах ультрафиолетового света купюры светились желтым светом. Далее был проведен наружный досмотр девушки, которая представилась ОСОБА_6 .. Денег, наркотических средств, психотропных веществ у нее выявлено не было. ОСОБА_6 были вручены ранее помеченные деньги в сумме 100 грн., пятью купюрами по 20 грн. Был составлен протокол. ОСОБА_6 направилась к месту встречи с ОСОБА_5 .. ОСОБА_21 , и второй понятой, сотрудники милиции остались ждать ОСОБА_6 .. Примерно через 15-20 минут ОСОБА_6 вернулась и сказала, что отдала ОСОБА_5 деньги, а первитин он должен ей передать примерно через два часа. Около 20 час. 30 мин. ОСОБА_6 пошла на встречу с ОСОБА_5 , а вернувшись сообщила, что приобрела у ОСОБА_5 первитин и выдала сотрудникам милиции медицинский шприц емкостью 5 мл., заполненный примерно 1 мл прозрачной жидкостью. Из пояснений ОСОБА_6 стало известно, что в шприце психотропное вещество первитин, который она приобрела у ОСОБА_5 при проведении оперативной закупки. Шприц был помещен в полимерный пакет и опечатан биркой, на которой расписались все участники. Был составлен протокол, в котором расписались все участники. Сотрудники милиции, ОСОБА_21 , и второй понятой направились к д.1 по ул. Корчагинцев в г. Харькове, где проживает ОСОБА_5 . В подъезде сотрудники милиции сказали им, чтоб они остались на лестничной площадке между вторым и третьим этажом и при необходимости их позовут. ОСОБА_21 слышал голоса людей на несколько этажей выше, о чем шла речь он не слышал, и не обращал внимания. Они ждали достаточно долго. После 22 часов, понятые с сотрудниками милиции пошли к помещению ГОМ Фрунзенского РО, где стояли возле входных дверей на улице. Примерно в 22 час. 40 мин. в ГОМ зашел парень, со слов сотрудников милиции стало известно, что им является ОСОБА_5 . Примерно в 23 час. 15 мин. с сотрудниками милиции они зашли в здание ГОМ, где увидели ОСОБА_5 .. Он назвал свои анкетные данные, и сотрудники милиции пояснили, что он подозревается в незаконном сбыте психотропных веществ. В помещении отделения милиции, был проведен наружный досмотр ОСОБА_5 , в ходе которого у него в левом кармане надетых на него брюк были обнаружены деньги в сумме 20 грн., серия и номер которой совпадал с деньгами, выданными ОСОБА_6 для проведения оперативной закупки. Деньги были освещены ультрафиолетовым светом, и они издавали желтое свечение. Деньги были помещены в полимерный пакет и опечатаны биркой, на которой расписались все участники. Была распечатана новая бутылка воды «Бонаква», и новая упаковка ваты, с которой были сделаны тампоны. Тампоны были смочены водой и проведены смывы с ладоней рук ОСОБА_5 . Данные тампоны были помещены в полимерные пакеты и опечатаны, также был опечатан образец ватного тампона, смоченного водой. Был составлен протокол, в котором расписались все участники. Мер физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции не применялось (том 1 л.д. 25-27, 58-60).
Содержанием протокола оперативной закупки от 28.02.2012 года, согласно которого у ОСОБА_6 , в присутствии понятых, был изъят медицинский шприц 5 мл с жидкостью желтого цвета 1 мл, который она в ходе проведения оперативной закупки приобрела у ОСОБА_5 (том 1 л.д.8).
Содержанием протокола личного досмотра и досмотра вещей от 28.02.2012 года, в ходе которого при досмотре ОСОБА_5 в боковом кармане джинс обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 20 грн. (АВ 5833504), которая при свечении ультрафиолетом светилась желтым цветом, также с помощью ватных тампонов и воды были сделаны смывы с обеих ладоней рук ОСОБА_5 , а также срез с левого бокового кармана, одетых на нем джинс (том 1 л.д.18).
Содержанием протокола предъявления фотоснимков для опознания от 01.03.2012 года, согласно которого ОСОБА_6 опознала ОСОБА_5 как лицо, сбывшее ей психотропное вещество (том 1 л.д.34-35).
Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_21 и ОСОБА_5 от 29.02.2012 года, в ходе которой ОСОБА_21 подтвердил свои показания указав, 28.02.2012 года, после 22 часов, он со вторым понятым, с сотрудниками милиции пошли к помещению ГОМа Фрунзенского РО, где стояли возле входных дверей на улице. Примерно в 22 час. 40 мин. в ГОМ зашел парень, со слов сотрудников милиции стало известно, что им является ОСОБА_5 . Примерно в 23 час. 15 мин. с сотрудниками милиции они зашли в здание ГОМа, где увидели ОСОБА_5 .. Он назвал свои анкетные данные. Ему сотрудники милиции пояснили, что он подозревается в незаконном сбыте психотропных веществ, после чего был проведен его наружный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане надетых на него брюк были обнаружены деньги в сумме 20 грн., серия и номер которой совпадал с деньгами, выданными ОСОБА_6 для проведения оперативной закупки. Деньги были освещены ультрафиолетовым светом, и они издавали желтое свечение. Деньги были помещены в полимерный пакет и опечатаны биркой, на которой расписались все участники. Также были проведены смывы с ладоней рук ОСОБА_5 . При этом ОСОБА_5 , прослушав показания ОСОБА_22 , полностью их подтвердил (том 1 л.д.81-83).
Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_20 и ОСОБА_5 от 29.02.2012 года, в ходе которой свидетель пояснил, что 28.02.2012 года около 17 час. 45 мин. он проходил возле дома АДРЕСА_1 , и был приглашен в качестве понятого при проведении оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_5 .. Сотрудники милиции, в багажнике автомобиля разложили деньги в сумме 100 грн., купюрами по 20 грн., которые обработали спецсредством, далее был проведен осмотр ОСОБА_6 , после чего ОСОБА_6 направилась к месту встречи с ОСОБА_5 , а вернувшись от него, ОСОБА_6 сообщила, что отдала ему деньги, а первитин он ей передаст через два часа. Примерно в 20 час. 50 мин. ОСОБА_6 вернулась от ОСОБА_5 и сообщила, что приобрела у него первитин, выдав медицинский шприц емкостью 5 мл, заполненный примерно на 1 мл прозрачной жидкостью. При этом ОСОБА_5 , прослушав показания ОСОБА_20 , полностью их подтвердил, сообщив, что действительно 28.02.2012 года к нему пришла его знакомая ОСОБА_23 , попросила продать 1 мл первитина, на что он сказал, что это будет стоить 100 грн., она передала ему деньги, он пошел в аптеку, приобрел необходимые препараты и в подъезде дома изготовил первитин в количестве 2 мл, 1 мл он употребил, а остаток поместил в шприц емкостью 5 мл, в этот же день около 20 час. 40 мин. он вышел из квартиры, взяв шприц с первитином и передал данный шприц Веронике, заполненный на 1 мл первитином. Часть от полученных от Вероники денег он потратил на приобретение ингредиентов для первитнита, а 20 грн. у него осталась. Позднее в ГОМе был проведен его наружный досмотр, в ходе которого у него левом боковом кармане надетых на нем джинсов была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 20 грн. При этом присутствовал сидящий напротив него ОСОБА_20 (том 2л.д.84-86).
Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_5 от 18.04.2012 года, в ходе которой свидетель подтвердил данные ими ранее показания (том 2 л.д.87-91).
Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_5 от 18.04.2012 года, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные показания (том 1 л.д.92-97).
Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_5 от 18.04.2012 года, в ходе которой свидетель подтвердил данные ранее показания (том 1 л.д.98-103).
Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_5 от 18, в ходе которой свидетель подтвердил данные ими ранее показания (том 1 л.д.104-108).
Заключением судебно-химической экспертизы № 485 от 26.03.2012 года , согласно которой в состав жидкости обнаружен метамфетамин, который относится к психотропным веществам, масса метамфетамина в пересчете на массу сухого остатка жидкости составила 0,0027 грамма (том 1 л.д. 111).
Заключением судебно-химической экспертизы № 58 от 15.03.2012 года, согласно которой на поверхности денежной купюры достоинством 20 гривен, на ватных тампонах со смывами ладоней рук гр. ОСОБА_5 , на фрагменте ткани черного цвета, на поверхности ватного тампона, представленного в качестве образца пометки денежных средств, имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом. На поверхности контрольного ватного тампона наслоение специального химического вещества не имеется. Специальное химическое вещество, обнаруженное на поверхности денежной купюры достоинством 20 гривен, специальное химическое вещество, обнаруженное на поверхности ватных тампонов со смывами с ладоней рук ОСОБА_5 , специальное химическое вещество , обнаруженное на поверхности фрагмента ткани, имеют общую родовую принадлежность между собой, а также со специальным химическим веществом, представленным в качестве образца пометки денежных средств на поверхности тампона (том 1 л.д.117-121).
Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 25 от 20.03.2012 года, согласно которой след папиллярного узора размером 18x8 мм на отрезке липкой ленты размерами сторон 23x16 мм, обнаруженного на поверхности шприца емкостью 5 мл., изъятого у гр. ОСОБА_6 и признанного пригодным для идентификации личности в заключении специалиста № 46 от 29.02.2012 г., оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_5 (том 1 л.д. 126-133).
Вещественными доказательствами, изъятыми у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , - психотропное вещество метамфетамин, находящееся в шприце, изъятом у ОСОБА_6 , денежные средства в сумме 20 грн., два ватных тампона со смывами с рук ОСОБА_5 , ватным тампоном с образцом люминесцентного вещества, ватный тампон, использованный в качестве образца, след пальца руки (том 1л.д. 139-141).
Непосредственно исследованные доказательства у суда никаких сомнений не вызывают, поскольку они полностью согласовываются с показаниями подсудимого в суде, которые он дал в конце судебного следствия.
Анализируя данные которые содержатся в письменных доказательствах по делу в совокупности, суд считает, что они логичны, последовательны, оснований сомневаться в их достоверности не установлено, по мнению суда вышеперечисленные доказательства объективно указывают на фактические обстоятельства, которые подлежат доказыванию по данному уголовному делу.
Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании.Непосредственно исследовав все доказательства по дела, суд считает виновность ОСОБА_5 доказанной, в объеме предъявленного обвинения.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное изготовление, хранение с целью сбыта, сбыт психотропных веществ, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_5 ранее судим, совершил преступление в период условно досрочного освобождения, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2010 гола с синдромом зависимости от психостимуляции, согласно акта судебно наркологической экспертизы № 338 от 07.03.2012 года имеет синдром зависимости к стимуляторам. Кроме того, ОСОБА_5 не работает, имеет на иждивении сына ОСОБА_24 , 28.11.2002 года, согласно свидетельства о рождении НОМЕР_1 . ОСОБА_5 имеет ряд заболеваний, так, согласно справки КПОЗ «Харьковская городская поликлиника № 3» ОСОБА_5 состоит на «Д» учете у эндокринолога в поликлиники № 6, с диагнозом сахарный диабет, средней тяжести, согласно справке областного центра профилактики борьбы со СПИДом, ОСОБА_5 имеет гепатит, ВИЧ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей преклонного возраста, ряд заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_5 в начале судебного следствия, суд расценивает как избранную форму защиты от предъявленного обвинения, поскольку его вина в содеянном полностью подтверждаются стабильными и не противоречащими между собой показаниями свидетелей, экспертизой, а также полным признанием подсудимым своей вины в конце судебного следствия.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_5 , суд руководствуется требования ст. 65 УК Украины, а именно: учитывается степень тяжести совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, смягчающее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приведенные выше данные о личности подсудимого. Учитывая, положение ч. 2 ст. 50 УК Украины о том, что целью наказания является не только кара, а и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что минимальное наказание в виде шести лет лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 307 УК Украины, является чрезмерно суровым и в данном случае не соответствует целям, указанным законодателем в нормах ст. 65 УК Украины. При таких данных, учитывая наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления (признание вины, наличие на иждивении сына, родителей преклонного возраста, а также ряд тяжелых заболеваний) с учетом личности виновного, при назначении основного наказания ОСОБА_5 по ч.2 ст. 307 УК Украины, надлежит применить нормы ст. 69 УК Украины, назначив его в виде 5 лет лишения свободы, то есть ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 2 ст. 307 УК Украины. Вместе с тем, ОСОБА_5 , будучи осужден приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 13.10.2010 года по ч.2 ст. 309, ст. 71 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободившись 21.11.2011 года из мест лишения свободы условно-досрочно на 01 год 01 месяц 18 дней, в период срока условно-досрочного освобождения вновь совершил новое преступление. Поэтому суд определяет ему наказание по правилам ст.71 УК Украины, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию (1 год лишения свободы), не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом ОСОБА_4 , а также подсудимым заявлено ходатайство о применении к последнему Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года.
Прокурор не возражал против применения в отношении ОСОБА_5 . Закона Украины «Об амнистии».
Суд, выслушав мнение всех участников, считает, что ходатайство о применении амнистии подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст.2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» предусмотрено освобождение лиц от отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденных за любые преступления, не связанные с насилием, опасными для жизни и здоровья, если они на день вступления в силу Закона отбыли не менее одной четверти назначенного срока основного наказания.
Судом установлено, что ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины. 28.02.2012 года ОСОБА_5 был задержан и постановлением Фрунзенского районного суда г. Харькова от 02.09.2013 года ему была изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
ОСОБА_5 на день вступления Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» отбыл не менее одной четвертой возможного назначенного по ч. 2 ст. 307 УК Украины, срока основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, последний подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного по ч.2 ст. 307 УК Украины, на основании ст. 2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года.
Ограничений по применению амнистии, относительно ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, предусмотренных ст. 2 Закона Украины «О применении амнистии в Украине» и ст. 8 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года, судом не установлено.
Судебные издержки по делу суд взыскивает с подсудимого в соответствии со ст. 93 УПК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 342 УПК Украины (в редакции 1960 года), Законом Украины «Об амнистии в 2014 году», Законом Украины «О применении амнистии в Украине», суд -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 КК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 13.10.2010 года в виде одного года лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде шести лет лишения свободы.
На основании ст.2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного основного и дополнительного наказания, поскольку на день вступления в силу этого Закона он отбыл не менее одной четвертой назначенного ей срока основного наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу психотропное вещество метамфетамин, находящееся в шприце, изъятом у ОСОБА_6 , два ватных тампона со смывами с рук ОСОБА_5 , ватный тампон с образцом люминесцентного вещества, ватный тампон использованный в качестве образца, переданные на хранение в камеру хранения ОРО ХОЗО ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
Вещественное доказательство след пальца руки, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство денежные средства в суме 20 грн., переданные на хранение в ФИНО ГУМВД Украины в Харьковской области, - по вступлению приговора в законную силу, обратить в доход государства.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Судья