Справа №577/4482/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/658/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участюсекретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 01.06.2005р. за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

2. 21.10.2009р. ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

3. 21.08.2014р. за ч.2 ст. 185, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки , -

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
03 вересня 2015 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області ОСОБА_8 про скасування відносно засудженого ОСОБА_6 іспитового строку і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року. Клопотання обґрунтоване тим, що в період іспитового строку ОСОБА_6 не виконував покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема неодноразово не з`являвся на реєстрацію, крім того 08 грудня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, без повідомлення КВІ самовільно залишав місце постійного проживання на тривалий час.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року це клопотання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області було задоволено та скасовано рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і ухвалено рішення про його направлення для відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_6 , будучи ознайомленим з порядком відбування покарання з іспитовим строком, не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме без поважних причин не з`являвся для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, в період іспитового строку вчинив адміністративне правопорушення та без повідомлення органів КВІ залишав місце постійного проживання на тривалий час.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 не погоджується з ухвалою суду і просить її скасувати як незаконну, оскільки на реєстрацію в органи КВІ з`являвся із запізненням з поважних причин так як працював на двох неофіційних роботах та мав забирати дитину із садочка, крім того, має на утриманні вагітну цивільну дружину та малолітню дитину. Також вважає, що суд безпідставно взяв до уваги пояснення матері та рідної тітки, які просили органи КВІ вирішити питання про скасування йому іспитового строку, оскільки їх вимоги обумовлені лише особистими неприязними стосунками до його цивільної дружини.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на ухвалу суду, чи заперечення на апеляційну скаргу не подавали.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення ухвали суду без зміни як законної і обґрунтованої, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 166 КВК України суд, за поданням кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, може прийняти рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.3 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Висновок суду про те, що ОСОБА_6 , у період звільнення від відбування покарання з випробуванням, на протязі іспитового строку порушив обов`язки, які були покладені на нього вироком суду у тому числі вчинив адміністративне правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, зокрема з матеріалів провадження вбачається, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року ОСОБА_6 був визнаний винним і засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. При цьому, на ОСОБА_6 було покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які йому було роз`яснено 08 жовтня 2014 року і попереджено про наслідки ухилення від їх виконання та систематичного порушення громадського порядку, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_6 (а.п.3).

Постановою інспектора Конотопського МВ КВІ ОСОБА_9 встановлені дні явки для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, а саме перший та третій вівторок кожного місяця.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся на реєстрацію до відділу КВІ без поважних причин, що підтверджується реєстраційним листком (а.п.5) у зв`язку із чим йому чотири рази оголошувалось попередження інспектором Конотопського МВ КВІ: 16 грудня 2014 року, 05 лютого 2015 року, 14 квітня 2015 року та 05 травня 2015 року, крім того, про зміну місця проживання не повідомляв, чим порушив порядок перебування на іспитовому строку та ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Також встановлено, що 08 грудня 2014 року ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із чим йому було винесено попередження інспектором Конотопського МВ КВІ.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 про те , що він не з`являвся на реєстрацію в органи КВІ з поважних причин, зокрема у зв`язку із тим, що він працював на двох неофіційних роботах та не мав можливості вчасно приходити на реєстрацію, не знайшли свого об`єктивного підтвердження ні в ході судового розгляду клопотання в суді першої інстанції ні під час апеляційного перегляду справи.

Не знайшли свого підтвердження і доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_6 про те, що саме він займається вихованням та утриманням свого малолітнього сина, 2012 року народження. Натомість у судовому засіданні в суді першої інстанції встановлено, що фактично ця малолітня дитина проживає з бабусею матір`ю ОСОБА_6 , яка і піклується про нього, і такі відомості не спростовані і в ході апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, ухвалу суду про скасування відносно ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року законною, а тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4