Справа № 333/7648/15-к
Справа №333/7648/15-К
Пр. 1-кс/333/1210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.384 КК України та на бездіяльність уповноваженої особи Комунарского РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.384 КК України та на бездіяльність уповноваженої особи Комунарского РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій зазначено, що слідчим винесено постанову за матеріалами кримінального провадження №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2013 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку з тим, що встановлена відсутність події кримінального правопорушення. Крім того зазначив, що після звернення до Комунарського РВ ЗМУ України в Запорізькій області з заявою, в якій просив притягти до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_5 , який сфальсифікував комп`ютерну діагностику геометрії кузова його автомобіля, отримав висновок про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 .. Вважає, що співробітники Комунарського РВ зобов`язані були внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_5 та розпочати слідство. Також просив суд поновити строк для оскарження зазначеної постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги і просив її задовольнити на підставах, викладених в скарзі. Зазначив, що слідчим не в повній мірі встановлені всі обставини по справі, факти заяви та клопотання потерпілого не були повністю досліджені та перевірені, що дає можливості об`єктивно розглянути справу. Вказує, що ним неодноразово були заявлені клопотання по даному кримінальному провадженню, які повністю не були розглянуті слідчим, який здійснював досудове слідство, а саме не було досліджено висновок науково-технічної експертизи, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, не було досліджено диск, на якому містяться пояснення ОСОБА_6 , які останній давав в суді, слідчим не були досліджені документи та фотографії, долучені заявником до матеріалів кримінального провадження для встановленнях всі обставин по справі. Вважає, що вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження і вважає, що вказана постанова слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.384 КК України підлягає скасуванню з направленням матеріалів провадження для проведення досудового розслідування. Зазначив, що отримав копію постанови слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.384 КК України лише 25.08.2015 року шляхом зняття фотокопії зазначеної постанови з матеріалів кримінального провадження при ознайомлені з даними матеріалами. З 03.09.2015 року він звертався до суду з заявами про скасування зазначеної постанови, але дані заяви було йому повернуто для належного оформлення. Вважає, що має підстави для поновлення строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Також зазначив, що співробітники Комунарського РВ безпідставно не внесли його заяву від 30.07.2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 до ЄРДР, а лише зробили висновок про результати його звернення, крім того він не викликався до міліції та не був допитаний по даній заяві.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що ним були виконані всі слідчі дії під час досудового слідства по зазначеним матеріалам, та прийнято було законне рішення щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що заявник ОСОБА_3 пропустив встановлені КПК строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 18 вересня 2013 року слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.384 КК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Вказана постанова може бути оскаржена відповідно до ст.303,304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
25.08.2015 року шляхом зняття фотокопії зазначеної постанови з матеріалів кримінального провадження при ознайомлені з даними матеріалами ОСОБА_3 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження №0000003.
Згідно матеріалів скарги, 03.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про оскарження дій слідчого. Слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя 23.09.2015 року заяву було повернуто для належного оформлення.
07.10.2015 року ОСОБА_3 повторно звернувся з заявою до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про поновлення строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження та оскарження дій щодо невнесення заяв до ЕРДР, але дану заяву було йому повторно повернуто для належного оформлення.
Слідчим надано суду матеріали кримінального провадження №0000003.
Посилання прокурора на пропуск строку звернення скаржника до слідчого судді щодо оскарження постанови спростовується матеріалами справи, оскільки ОСОБА_3 після отримання копії постанови у встановлений законодавством десятиденний строк звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого, але в зв`язку з наданням часу для усунення недоліків, зазначена скарга йому двічі поверталася слідчим суддею.
З досліджених матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що слідчим не в повній мірі були досліджені всі обставини кримінального провадження, висновок науково-технічної експертизи, документи, фотографії та аудіо запис пояснень ОСОБА_6 в суді, та належним чином не дана цьому оцінка.
Згідно ч.2 ст.56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати докази на підтвердження своєї заяви; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Враховуючи, що слідчим не в повній мірі досліджені всі обставини кримінального провадження, постанова слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.09.2013 року підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню для подальшого розслідування.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що 30.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який сфальсифікував комп`ютерну діагностику геометрії кузова його автомобіля.
За висновком ст. інспектора РНГФ Комунарского РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 08.08.2015 року, затвердженого начальником Комунарского РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, в ході перевірки було допитано гр.. ОСОБА_5 та подальший розгляд даного звернення закінчено.
З огляду на зазначене, враховуючи, що заявником не пропущено строк на оскарження дій уповноваженого Комунарского РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, вимоги щодо зобов`язання уповноваженої особи внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 30.07.2015 р. щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підлягають задоволенню.
Разом з тим, вимоги щодо зобов`язання слідчого розпочати досудове слідство відносно ОСОБА_5 не підлягають задоволенню, оскільки слідчий суддя вважає, що такі вимоги особою, яка подала скаргу, заявлені передчасно, оскільки відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214,303,304,306,307,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.384 КК України та на бездіяльність уповноваженої особи Комунарского РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000003. Кримінальне провадження №0000003 повернути слідчому СВ Комунарського РВ ЗМУ України в Запорізькій області ОСОБА_4 для подальшого розслідування.
Зобов`язати уповноважену особу Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1