overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0311/6702/2012
П О С Т А Н О В А

4 липня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Дуднік М.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152 КК, ч. 2 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152 КК, ч. 2 ст. 152 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 12 липня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, захисника, потерпілу, представника цивільного позивача, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 165/1619/14-к
Провадження № 1-кп/165/134/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000452 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -
ухвалив:
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 69 (шістдесяти дев`яти) аркушах.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000452 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 24 липня 2014 року на 16:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/3012/14-к
Провадження № 1-кп/165/211/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000772 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -
ухвалив:
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 76 ( сімдесяти шести) аркушах.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000772 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 29 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа 165/2753/14-к
Провадження 1-кс/165/255/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

встановив:

13 листопада 2014 року ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулись в суд з скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
В обґрунтування доводів скарги зазначили, що на досудовому слідстві під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було виявлено розбіжності між висновками ревізії та іншими матеріалами і фактичними обставинами. У зв`язку з цим з метою усунення даних розбіжностей ним та його захисником ОСОБА_5 було заявлене клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи. Проте у задоволенні цього клопотання слідчим відмовлено.
Свою відмову слідчий мотивував тим, що не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права, пославшись при цьому на ч.1 ст. 242 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України лише на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових ) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як видно із наданої прокуратурою міста Нововолинська письмової інформації 17.11.2014 року прокуратурою міста за вихідним номером 3498, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 передано до Нововолинського міського суду в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України.
Таким чином, враховуючи ці обставини та положення п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя на теперішні час позбавлений можливості розгляду вищезазначеної скарги, оскільки досудове слідство у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 закінчене, а тому необхідно відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.
Копію ухвали направити до прокурора міста Нововолинська, слідчого відділення Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року справа № 1/0312/263/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Сліпчука О.М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, вірменина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівець, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст. 172 КК України, суд,

встановив:

12 грудня 2011 року Нововолинським судом Волинської області у даній справі була винесена постанова про примусовий привід в судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка була направлена на виконання у Нововолинський МВ, Іваничівський РВ, Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова Іваничівським РВ, Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області виконані не були та на адресу суду не надійшло жодних повідомлень про їх виконання, чи неможливість виконання.

Невиконання посадовими особами Іваничівського РВ, Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області своїх посадових обов'язків по виконанню постанов суду є недопустимими, оскільки зривають судові засідання та тягнуть за собою неодноразове перенесення розгляду справи.

Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Іваничівського РВ, Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.

Керуючись ст.23-2, 340 КПК України, суд,

постановив:

Окрему постанову для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Іваничівського РВ, Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

Про результати розгляду окремої постанови повідомити Нововолинський міський суд Волинської області в місячний строк.

Копію окремої постанови надіслати для відома Володимир-Волинському міжрайонному прокурору, прокурору Іваничівського району.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа <0312/1660/2012
Провадження 1/0312/215/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Іщук М.В.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 19 вересня 2012 року до потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання.

Дана постанова Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області на виконана, в судове засідання 21 вересня 2012 року без поважних причин не з'явилися потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них повторно приводу в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 05 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.290 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 05.10.2012 на 14:00 год. :

потерпілих: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання та в прокуратуру м. Нововолинська для контролю.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/3025/2012
Провадження 1/0312/321/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 12 жовтня 2012 року близько 14 години, перебуваючи в приміщенні магазину "Мобі-Стар", що по б-р Шевченка, 25 в м.Нововолинську, повторно, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки "Нокіа 5250" ІМЕІ 13177 вартістю 580 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на зазначену суму.

Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений. Про причини неявки в судове засідання не повідомляв та не надавав доказів на підтвердження причин поважності неявки.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин, місце його перебування невідоме, вчинив новий злочин під час іспитового строку, вважає за необхідне оголосити підсудного в розшук та змінити йомузапобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 1652, 273, 280 КПК України (1960 року), суд,-

постановив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Зупинити провадження в справі на час розшуку підсудного ОСОБА_2.

Копію постанови направити на виконання в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 165/872/13-к
Провадження № 1-в/165/23/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р..

з участю прокурора Лащука О.Ю.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську поданням старшого інспектора Нововолинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

У судове засідання 29 березня 2013 року без поважних причин не зявився засуджений ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_2 За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаної особи приводу в судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 10.04.2013 на 10:00 год. ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд подання відкласти до 10 год. 00 хв. 10 квітня 2013 року.

Копію ухвали направити у Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 167/1227/15-к
Провадження №1-кп/167/105/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2015 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000291 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000291 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000291 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 199/1415/13-к
УХВАЛА

04 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого-судді: Дяченко І.В.

суддів: Воробьева В.Л., Щербини-Почтовик І.В.

при секретарі: Профорук В.О.

з участю прокурора: Синявського Є.Г.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження №0000057, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, якому 19.11.2012року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке призначене ухвалою від 12 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

При судовому розгляді кримінального провадження 04.04.2013року прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки до суду не з*явився захисник обвинуваченого, необхідно дослідити речові докази в судовому засіданні відповідно до ст. 357 КПК України, та викликати для допиту експерта ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у відповідності до положень ст.ст. 324,327,357 КПК України.

Крім того суд вважає, оскільки відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України зберігаються ризики, того що ОСОБА_1, обвинувачений у вчинені особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, а також ті обставини, що є необхідність дослідження при судовому розгляді значного обсягу доказів, що неможливо в залишившийся продовжений 2-х місячний строк тримання обвинуваченого під вартою до 12.04.2013року, відповідно до ст.ст. 197,331 КПК України застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 підлягає продовженню ще на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 107,110,177,178,197,324,327,331,350,369,371-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України на 25.04.2013року на 11-00 годину в залі суду за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська №9, в яке викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського районна м. Дніпропетровська, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, експерта ОСОБА_2

Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після спливу 12.04.2013 року продовженого строку продовжити ще на 60 діб, тобто до 11 червня 2013року.

Копію ухвали надати обвинуваченому, направити до Дніпропетровського СІЗО, направити прокурору Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Дяченко

Судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 199/6052/15-к
УХВАЛА
04.09.2015 року року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000688 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 12.08.2015 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 07.10.2015 року.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.309 ч.2 КК України, на 04.09.2015 року о 15 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури м.Дніпропетровська;______________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ________________________________________________

2. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою слідчого судді строку.

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3096/15-к
УХВАЛА
07.05.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2013 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.ст.75, 76 КК України з строком випробування 2 роки.

Відповідно до подання ОСОБА_4 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував належним чином, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2013 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя: