АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/423/15 Справа № 712/9737/15-к Категорія: ст.ст. 183,197,199 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.08.2015 року, якою відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Черкаси,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , громадянина України,

раніше судимого, -

продовжено строк тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 25.09.2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Органами досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється в тому, що 23.05.2014 р. близько 21.30 год., разом з невстановленою особою на ім.»я ОСОБА_10 перебуваючи біля вхідних дверей кв. АДРЕСА_2 , знаходячись в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особистою зухвалістю із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_11 , а саме маючи при собі пневматичний газобалонний пістолет МР-654К, разом з невстановленою особою чоловічої статті на ім.»я ОСОБА_10 , умисно, бажаючи продемонструвати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, зверхність та самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, підійшов до дверей квартири, ОСОБА_11 , і коли останній відчинив двері квартири, ОСОБА_9 почав безпричинно ображати та виражатися в його бік нецензурною лайкою, направляючи ствол вище вказаного пістолета в бік голови ОСОБА_11 погрожуючи при цьому фізичною розправою. Під час вказаних хуліганських дій, інша невстановлена слідством особа ОСОБА_10 , приймаючи в них участь, тримав за руки ОСОБА_11 подавляючи можливий опір з боку потерпілого, в наслідок чого останньому були спричинені тілесні пошкодження, які згідно висновку експерта №403 від 04.03.2015 р. відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, але ОСОБА_11 , вирвавшись з рук ОСОБА_10 з метою уникнення подальшого побиття забіг до приміщення своєї квартири та взяв мисливський карабін, який належить йому на законних підставах для самозахисту, а ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 в свою чергу продовжуючи свої хуліганські дії прослідували за ним де незважаючи на присутність очевидця злочину ОСОБА_12 продовжували ображати і погрожувати ОСОБА_11 , але побачивши в руках ОСОБА_11 зброю, злякались та припинили свої хуліганські дії, і вибігши з приміщення квартири, зникли з місця події, після чого через нетривалий проміжок часу були встановлені працівниками міліції.

Він же, 01.01.2015 р. близько 00-00 год., знаходячись біля вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тобто в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_13 , який проживає за даною адресою, а саме: що він умисно, бажаючи продемонструвати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, проявляючи зверхність та з метою самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, безпричинно почав ображати ОСОБА_13 при цьому висловлюючи погрози та висловлюючи нецензурну лайку в його бік, спровокував бійку в ході якої дістав кухонний ніж, який виготовлений промисловим способом та, згідно висновку судової експертизи № 1/0083 від 30.01.2015, не являється холодною зброєю, але таким, який хоч і не зазнав якогось попереднього оброблення, але ще до початку хуліганства був приготовлений ним для нанесення тілесних ушкоджень, реагуючи на таке ОСОБА_13 забіг до своєї квартири, та зачинив за собою двері, після чого ОСОБА_9 продовжуючи хуліганські дії почав бити даним ножем по дверях вище вказаної квартири, чим пошкодив майно ОСОБА_13 , в ході чого за його викликом з метою припинення хуліганських дій прибули працівники міліції, які висловили вимогу ОСОБА_9 припинити хуліганські дії, на що останній не відреагував та з метою продовження своїх дій намагався чинити опір працівникам міліції та тримаючи ніж в руці, висловлював погрози в їх бік, почав наближатися до них, та в ході опору пошкодив форменний одяг одного з працівників міліції, але його дії в подальшому були припинені.

Він же, 06.02.2015 близько 06.00 год. разом з ОСОБА_14 знаходячись в кафе-барі «Ерік», що по вул. Хрещатик в м. Черкаси, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з метою явної неповаги до суспільства, умисно вчинив хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_15 , під час вчинення яких з особливою зухвалістю, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, безпричинно спровокував бійку в ході якої ОСОБА_9 разом з ОСОБА_14 , наносили ОСОБА_15 численні удари по різним частинах тіла руками та ногами, а також іншими предметами які знаходились в приміщенні вказаного закладу, чим спричинили ОСОБА_15 останньому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливи, садна обличчя, садна тулубу і верхніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 446 від 16.03.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого їхні дії були припинені працівниками міліції, які прибули за викликом.

26.03.2015 р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України.

27.03.2015 суддею Соснівського РС м. Черкаси відносно ОСОБА_9 обрано

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 25.05.2015 р.

21.05.2015 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси винесена постанова про

призначення судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_9 , на підставі клопотання захисника ОСОБА_16

22.05.2015 року прокурором м. Черкаси винесена постанова про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 26.06.2015 року, в зв`язку з необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи.

22.05.2015 року слідчим суддею Соснівського РС м. Черкаси ОСОБА_17 винесена ухвала про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 до 90 (дев`яносто) діб, тобто до 23 червня 2015 року, в зв`язку з необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи.

10.06.2015 року на підставі постанови слідчого в Черкаській обласній психіатричній лікарні була проведена судово-психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_9

18.06.2015 року слідчим було отримано Акт судово-психіатричного експерта № 274 від 10.06.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 , в якому вказано, що у зв`язку із складністю клінічної картини, вперше виявленого у ОСОБА_9 під час амбулаторної судово-психіатричної експертизи психопатоподібних і паранояльних розладів, наближених до реально-побутових, з метою уточнення їх характеру та можливих процесуальних розладів у зв`язку з хронічним психічним захворюванням на шизофренію - під експертний потребує проведення стаціонарного судово-психіатричної експертизи.

У даному кримінальному провадженні продовжено строки досудового розслідування до 5 місяців - до 26.08.2015, а строки тримання під вартою ухвалою слідчого судді продовжено до 26.08.2015 р.

Однак, згідно відповіді Київського міського центру судово-психіатричних експертиз від 28.07.2015 встановлено, що ОСОБА_9 не був прийнятий до центру СПЕ для проведення стаціонарної експертизи, оскільки у нього при огляді виявлено перелом ключиці зі вставленою спицею, у зв`язку з чим ОСОБА_9 буде прийнятий в Центр СПЕ після надання спеціалізованої хірургічної допомоги.

В подальшому, 14.08.2015 р. на запит слідчого головним лікарем КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР видана довідка про те, що ОСОБА_9 може знаходитись на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні закритого типу.

Заступником прокурора Черкаської області строк розслідування у даному провадженні продовжено до шести місяців - до 26.09.2015 р.

25.08.2015 року слідчий СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України ОСОБА_18 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотаннями, погодженим з прокурором м.Черкаси ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , яке ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.08.2015 року задоволено та продовжено термін тримання під вартою відносно ОСОБА_9 на 30 діб тобто до 25.09.2015 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді про продовження підозрюваному строку тримання під вартою через істотні порушення вимог процесуального закону. Вважає, що слідчий суддя повинен був відмовити в продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_9 , так як прокурор не довів, що обставини, зазначені в ч.3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання під вартою. Стверджує, що слідчим суддею при продовженні строку тримання під вартою не враховано, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою було подано до суду не за 5 днів, як передбачено законом, а за 1 день, а підозрюваний ОСОБА_19 потребує медичної допомоги в зв`язку з наявним переломом ключиці.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав власну апеляційну скаргу, просив її задовільнити, думку прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. З ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст.177, 178,183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_9 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшовши правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою останнього.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного та, з урахуванням виконання ряду слідчих і процесуальних дій, зокрема: проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного, збирання характеризуючих його даних, виконання вимоги ст. 290 КПК України, складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити нові кримінальні правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання наведених в клопотанні слідчого ризиків, дане клопотання обґрунтовано задоволено слідчим суддею та продовжено строк тримання ОСОБА_9 під вартою до 25.09.2015 року.

Доводи захисника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_8 , викладені в апеляційній скарзі, про відсутність обставин, зазначених в ч.3 ст. 199 КПК України, об`єктивно не підтверджені та спростовуються матеріалами кримінального провадження, і не виключають можливості того, що ОСОБА_9 буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження, в тому числі свідків , вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Даних, про те, що підозрюваний за станом здоров`я не може утримуватися під вартою по справі не здобуто.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.08.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_18 та продовжено ОСОБА_9 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.296 КК України, строк тримання під вартою на 30 діб, тобто до 25.09.2015 р., - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , - без задоволення.

Головуючий :

Судді :