Драбівський районний суд Черкаської області
ВИРОК

І М"ЯМ У КРАЇНИ

16 листопада 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -Задорожнього В.П.

при секретарі - Медведенко С.О.

з участю прокурора - Мартинюка М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 26 серпня 2010 року близько 23 години навпроти домоволодіння № 38 по вул.Шевченка в с.Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з корисливих мотивів відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон «SAMSUNG Е 1080 І» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/206 від 17 вересня 2010 року становить 171,13 грн.. укомплектованого СІМ-картою оператора «Київстар» вартістю 30 грн., та пляшку горілки «Златогор - чиста сльоза» ємкістю 0,5 л вартістю 21 три., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 222,13 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю і показав, що він разом із співмешканкою ОСОБА_3 приїхав до її батьків в с.Митлашівку, щоб допомогти по господарству. Разом із ОСОБА_4 - чоловіком сестри співмешканки вони поїхали в магазин «Даринка» в с.Драбове-Барятинське, де купили спиртне і почали вживати. Там до них підійшов високий худорлявий чоловік, який запропонував підвезти його в с.Білоусівка та разом випити. Вони відмовились, а потім, коли чоловік пішов в напрямку с.Білоусівка, він його наздогнав, щоб забрати пляшку горілки. Підійшов до цього чоловіка наказав віддати пляшку горілки, але той не дав, тому він сам без застосування фізичної сили забрав горілку а потім і мобільний телефон з пояса. У вчиненому розкаюється. (а.с.69).

Крім повного визнання вини та власних показань, винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 дав покази про те, що 26 серпня 2010 року він повертався додому в с.Білоусівка із м.Черкаси. В с.Драбове-Барятинське пройшов біля магазину «Даринка» і коли ішов по вул.Шевченка, його обігнав молодий чоловік. Потім повернувся, підійшов до нього і вирвав сумку, забрав пляшку горілки, яка була в ній та з пояса мобільний телефон, (а.с.44-45).

Допитаний як свідок ОСОБА_4 дав покази про те, що 26 серпня 2010 року він з ОСОБА_1 вживали спиртні напої біля магазину «Даринка» в с.Драбове-Барятинське. Потерпілий ОСОБА_5 підійшов близько 23 години, був в стані сп»яніння, пропонував випити і просив, щоб його підвезли додому, проте вони йому відмовили і він пішов. Потім він (ОСОБА_4В.) зайшов знову в магазин. Коли вийшов. ОСОБА_1 не було. Він прийшов хвилин через десять. Вже коли приїхали додому. ОСОБА_1 показав пляшку горілки «Златогор». (а.с.41).

Допитаний як свідок ОСОБА_6 дав покази про те, що 26 серпня 2010 року він ввечері біля магазину «Даринка» бачив як ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вживали спиртне. Потім ввечері до нього додому зайшов ОСОБА_5, який повідомив про те. що в нього на вулиці невідомі відібрали мобільний телефон, (а.с.75).

Під час огляду місця події у домоволодінні ОСОБА_7 27.08.2010 року в с.Митлашівка Драбівського району Черкаської області було виявлено та вилучено пляшку горілки «Златогор» та мобільний телефон «SAMSUNG Е 1080 І», що підтверджується протоколом огляду місця події від 27.08,2010 року та схемою до нього, (а.с.15-16).

Вказані мобільний телефон та пляшка горілки були оглянуті як речові докази по справі та приєднані до справи, про що були складено протокол 10.09.2010 року та постанову слідчим (а.с.29,30).

Згідно довідки Драбівського Райся від 02.09.2010 року, вартість І пляшки горілки «Златогор - чиста сльоза» ємкістю 0,5 л становила станом на 26.08.10 21 гривню, (а.с.48).

Відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/206 від 17 вересня 2010 року, середня залишкова вартість представленого мобільного телефона «SAMSUNG Е 1080 І» могла становити на момент викрадення 171,13 грн.(а.с.5 1-55).

Оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в результаті повного, всебічного, об»єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред»явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1О,., суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сл»яніння.

Враховуючи наведені обставини по справі суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення із підсудного ЗО грн. за заподіяну матеріальну шкоду підлягає до задоволенню повністю з таких підстав.

Факт викрадення мобільного телефона та пляшки горілки підсудним ОСОБА_1 доведено в ході дослідження доказів по справі. Мобільний телефон долучений до справи як речовий доказ і підлягає поверненню потерпілому. Проте СІМ карта потерпілому не повернута, вартість її не відшкодована. Підсудний визнав заявлений до нього позов в цій частині повністю.

Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення із підсудного 1000 грн. за заподіяну моральну шкоду підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Внаслідок грабежу потерпілому безумовно завдано моральну шкоду як викраденням його майна, так і способом, в який це було здійснено підсудним, який і в цій частині визнав цивільний позов.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д. -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_5 30 (тридцять) грн. за заподіяну матеріальну та 1000 (одну тисячу) грн. за заподіяну моральну шкоду.

Речові докази по кримінальній справі: мобільний телефон «SAMSUNG Е 1080 І» та пляшку горілки «Златогор - чиста сльоза» ємкістю 0.5 л передати за належністю власнику - потерпілому ОСОБА_5

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 412 (чотириста дванадцять) грн. 80 коп. за проведення судово-товарознавчих дослідження та експертизи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий: