Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1383/14к
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
2 липня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст..слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст..слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області погоджене прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вівсянівка,Новобузького району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ст.Слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000665 внесеного до ЄРДР 30.06.2014 року, стосовно ОСОБА_5 . 30.06.2014 року слідчо-оперативною групою в складі слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 , старшого оперуповноваженого Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_8 , інспектора РНГФ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 , за повідомленням оперативного чергового було здійснено виїзд за фактом виникнення сімейної сварки за адресою: АДРЕСА_2 між мешканцями вищевказаного будинку ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 .

В цей же день близько 13:00 годин по приїзду СОГ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, за вищевказаною адресою в стані алкогольного сп`яніння знаходився ОСОБА_5 , який почав висловлюватись грубою нецензурною лайкою в бік працівників міліції, з якими безпричинно, із хуліганських спонукань вступив в конфлікт. В ході сварки ОСОБА_5 , зі столу розташованому в приміщенні кухні вищевказаного домоволодіння взяв кухонний ніж, яким почав погрожувати слідчому СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанту міліції ОСОБА_7 , про заподіяння йому тілесних ушкоджень. При цьому, ОСОБА_5 із хуліганських спонукань, кричав та висловлювався нецензурною лайкою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.

ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 почали вмовляти ОСОБА_5 припинити хуліганські дії, однак, він не відреагував на зауваження та продовжив підіймати ґвалт, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік працівників міліції, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які виконували службові обов`язки та є представниками правоохоронних органів. Всі протиправні дії ОСОБА_5 тривали протягом 1 години.

У подальшому, ОСОБА_5 за вчинення хуліганських дій, пов`язаних з опором представникам влади, а саме працівникам правоохоронних органів, було затримано працівниками міліції та доставлено до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

30.06.2014 року о 15:00 ОСОБА_5 за вчинення хуліганських дій в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

01.07.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування домашнього арешту, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. Зокрема це підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 30.06.2014 в ході якого було вилучено кухонний ніж з рукояткою червоного кольору; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 які пояснили що дійсно ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання вчиняв хуліганські дії відносно працівників міліції; рапортами працівників міліції згідно з якими ОСОБА_5 висловлювалвя на адресу працівників міліції нецензурною лайкою тримаючи у руці кухонний ніж і погрожував його застосуванням, на зауваження реагував агресивно, покласти ніж відмовлявся, в результаті чого до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано відповідні заходи впливу, а саме прийоми рукопашного бою та спеціальні засоби наручники.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

При цьому на підозрюваного слід покласти низку обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя -

постановив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1). Прибувати до ст. слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за першою вимогою;

2). В нічний час в період з 22:00 годин по 06:00 годин, не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3). Не відвідувати місця масового скупчення людей, громадські місця де здійснюється продаж спиртних напоїв.

4).Повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.07.2014