Справа № 337/2086/13-к
Провадження №1-кс/337/223/2013 УХВАЛА
Іменем України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, в якого є діти ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 б. 31, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 б. 35 кв. 111, раніше не судимого, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
15 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом другого класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3
Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.03.2013 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи на кухні квартири № 69 б. № 9 по вул. Маршала Судця в м. Запоріжжя, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_4, наніс приблизно 4-5 ударів кулаками обох рук по обличчю та голові ОСОБА_4, після чого остання впала на підлогу, а ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наніс потерпілій приблизно 2-3 удари ногами по ногам та тілу ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи № 556 від 11.04.2013 року тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синець з набряком м'яких тканин в лівій лобово-скроневої області, синці довкола обох очей, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я, а також синці в області ліктьових суглобів, в області колінного суглоба, в області правої гомілки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
13 квітня 2013 року ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією доручення, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, копією висновку СМЕ №556 від 11.04.2013 року, копії матеріалів про судимість.
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України , кваліфіковане як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.
Слідчий в клопотанні, яке погоджене прокурором просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3, який вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, дослідивши обставини, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.395 КК України , кваліфіковане як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, а саме: його вік, матеріальний стан та сімейний стан, який має трьох малолітніх дітей, безробітний, має постійне місце реєстрації у Запорізькій області , але постійного місця проживання у м. Запоріжжя не має, раніше не судимого, однак існують обґрунтовані підозри вважати, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.
Беручи до уваги вищевикладене , слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладанні на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, в якого є діти ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 б. 31, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 б. 35 кв. 111, раніше не судимого запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:
1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
3) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зазначені обов'язки діють два місяці - до 16 червня 2013 року включно.
Роз'яснити ОСОБА_3 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Б.Громов