Провадження № 1-кп/761/1395/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010684 від 10 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010684 від 10 вересня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, та просили обвинувальний акт повернути прокурору на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти зазначеного клопотання прокурора та просили суд змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, а саме на домашній арешт.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення під час іспитового терміну, встановленого йому вироком суду, не має реєстрації в місті Києві, на даний час на законних підставах утримуються під вартою в Київському СІЗО, відповідно до рішення суду, а тому на переконання суду, наявні реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, а тому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд не може погодитися з позицією сторони захисту про можливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин клопотання захисника та обвинуваченого, щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та з метою забезпечення доставки обвинуваченого до суду для розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою.

Щодо клопотання захисника та обвинуваченого, стосовно повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає, що доводи надані вказаними учасниками з цього приводу не свідчать про наявність таких порушень, які б перешкоджали призначенню судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010684 від 10 вересня 2015 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 58, о 13 годин 00 хв. 07 грудня 2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО терміном на 60 днів, тобто до 23 січня 2016 року включно.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора Управління ДПС в м. Києві і Київській області для виконання.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1