Справа № 692/1153/15-к
Провадження № 1-кс/692/187/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року смт Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області, українки, громадянина України, освіта неповна середня, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше судима 02.06.2015 року Драбівським районнм судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, підозрювана в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
До суду звернувся заступника начальника СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_7 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України. Під час розслідування кримінального провадження, за яким вона була засуджена 02.06.2015 року Драбівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України їй обирався запобіжний захід домашній арешт, у зв`язку з тим, що вона не з`являлася до слідчого. Тому є реальні ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 за викликом до слідчого та суду у разі потреби не буде з`являтися.
Слідчий підтримав клопотання, пояснив, що по кримінальному провадженню потрібно провести психіатричну експертизу, і є ризики, що підозрювана з метою затягування не буде з`являтися на його виклики.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки по іншому кримінальному провадженню підозрювана оголошувалася в розшук.
Підозрювана та її захисник заперечили проти клопотання, захисник пояснила, що обставини які існували при обранні запобіжного заходу по іншому провадженню не можуть бути враховані в даному кримінальному провадженню.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_5 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 389 КК України.
З пояснень слідчого вбачається, що виклики ОСОБА_5 ним не здійснювалися, для вручення підозри ОСОБА_7 з`явилася на вимогу слідчого з представником Драбівського РВ УМВС.
Суд вважає, що сам по собі факт застосування до ОСОБА_7 будь-яких запобіжних у інших кримінальних провадженнях не може бути підставою для обрання особі запобіжного заходу по другим провадженням, оскільки обов`язок довести наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, покладається на орган досудового розслідування за конкретним кримінальним провадженням. В даному випадку жодних ризиків визначених вказаною статтею слідчим в клопотанні не наведено. Сама підозрювана не вчиняла будь-яких дій спрямованих на невиконання своїх процесуальних обов`язків, тому в клопотанні потрібно відмовити.
Керуючись ст.ст.177, 178, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Драбівського

районного суду ОСОБА_1