Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1-225/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 р. 11.05.2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Баклана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 07.02.1978р.н., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбачено ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

08.02.2010р. близько 21.30 год. підсудний ОСОБА_1, проходив по вул. Новопрорізна поблизу буд.10 у м. Бориспіль Київської області, де побачив підвішений на опорах телефонний кабель. У нього виник умисел на викрадення належного ВАТ „Укртелеком телефонного кабелю.

09.02.2010р., близько о 04 год. підсудній ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на вул. Новопрорізна в м. Бориспіль, де діючи умисно з корисливих мотивів за допомогою плоскогубців зрізав належний ВАТ „Укртелеком телефонний кабель марки ТПП 20x2x0,4, вартістю 5,13 грн. за один метр погонний, довжиною 120 метрів на загальну суму 615,60 грн., який знаходився на електричних опорах поблизу буд. 10 по вул. Новопрорізна м. Бориспіль.

В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_2 „Укртелеком була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1253 грн. 36 коп.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, та суду показав, що він 09.02.2010р. викрав телефонний кабель довжиною 120 метрів на вул. Новопрорізна в м. Бориспіль.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини підсудним, суд за пропозицією прокурора та за згодою підсудного, керуючись ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які не оспорюються, та постановив допитати підсудного, та дослідити матеріали справи, які характеризують особу підсудного.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного у вчинені інкримінованого йому злочині доведена повністю.

Отже обставини, зазначені в предявленому обвинуваченні, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, таким чином суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України таємним викраденням чужого майна (крадіжка).

Дослідженням даних про особу підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд відповідно до ст.66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує зазначені обставини, особу підсудного ОСОБА_2, а також ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є тяжким злочином, виходить з того, що підсудному має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, враховуючи особу підсудного, а також те, що він раніше не судимий, що він посередньо характеризується за місцем проживання, суд прийшов до висновку застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

По справі заявлений цивільний позов ТОВ „Укртелеком про відшкодування завданої їм матеріальної шкоди в сум 1253 грн. 36 коп. (а.с. 20). Відповідно до ст.28 КПК України та 1166 ЦК України, підсудний зобовязаний відшкодувати шкоду, завдану з його вини. З матеріалів справи вбачається, що підсудний своїми злочинними діями дійсно завдав ТОВ „Укртелеком матеріальну шкоду. Підсудний в судовому засіданні цивільний позов визнав у повному обсязі. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що цивільний позов в даній кримінальній справі підлягає повному задоволенню.

Речовий доказ по справі: знищити

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.321,325 КПК України суд,

присудив :

визнати винними та призначити покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України 240 годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі задовольнити стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Укртелеком 1253 грн. 36 коп.

Речові докази по справі плоскогубці та пластикову трубу знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили.

Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: