АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/812/15 Справа № 708/870/15-к Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7
потерпілоїОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 05.08.2015 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч.1 ст.49 КК України, оскільки з часу вчинення злочину, який є злочином невеликої тяжкості, минуло понад три роки.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 05.08.2015 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.
Не погодившись з ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 05.08.2015 року потерпіла ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, потерпілу ОСОБА_8 та її представника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 , які заперечили проти поданої апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до положень п.2 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Дослідженням встановлено, що вищевказані вимоги закону судом першої інстанції не виконані.

Звільняючи обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, суд першої інстанції не встановив що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна у його вчиненні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 05.08.2015 рокунеобхідно скасувати, а по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 404, 405, 407, 409, 411 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 05.08.2015 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності скасувати, а по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді