Провадження №1-кп/760/948/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005777 від 14.06.2015р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, освіта неповна середня, не одруженого, дітей немає, не працюючого, студента 2-го курсу Вищого професійного училища Національного авіаційного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

- - прокурора - ОСОБА_4

- - захисника - ОСОБА_5

- - законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

- - неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

13.06.2015 року, біля 18 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в Київському швидкісному трамваї, маршруту №1, який рухався в напрямку вулиці Старовокзальної - Михайлівська Борщагівка в м. Києві, побачивши раніше незнайомого ОСОБА_7 , який тримав у руках мобільний телефон марки «Iphone 5s», вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що трамвай зупинився на трамвайній зупинці «бул.. Лепсе», що по проспекту А. Комарова,3, підбіг ззаду до ОСОБА_7 і лівою рукою шляхом ривка відкрито викрав у нього мобільний телефон марки «Iphone 5s» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 10.000 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн., на рахунку якої було 10 грн., який знаходився в чохлі-накладці чорного кольору, вартістю 250 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення втік, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 10.280 грн., проте був затриманий перехожим, який у подальшому викликав працівників міліції.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт відкритого викрадення ним у раніше незнайомого ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Iphone 5s», вирвавши у нього з рук, з яким він з місця вчинення правопорушення втік, проте через деякий час його затримали, і у подальшому телефон у нього був вилучений працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом неповнолітнього обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його як особу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше не судимого, позитивну характеристику з місця навчання, факт повернення потерпілому працівниками міліції викраденого у нього майна, відношення обвинуваченого до вчиненого щире каяття, його неповнолітній вік, у якому ним було вчинене кримінальне правопорушення та конкретні обставини при його вчиненні і вважає можливим, відповідно до вимог ст.100 КК України застосувати до неповнолітнього обвинуваченого покарання у виді громадських робіт.

Суд не знаходить підстав для призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, враховуючи незначну суму його стипендії, у розмірі 275 грн., а також відсутність у обвинуваченого іншого самостійного доходу, власних коштів та майна, на яке може бути звернення стягнення.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 5s» ІМЕІ НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України суд вважає необхідним залишити у його розпорядженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 5s» ІМЕІ НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити у його розпорядженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: