Справа № 296/6186/15-к
УХВАЛА
Іменем України
08 червня 2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання по тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в його телекомунікаційних мережах та надати дозвіл отримати та вилучити роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався та користується ОСОБА_4 , здійснених у період з 01.05.2015 по час надання інформації, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, шляхом її вилучення.

В обгрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000099 від 13.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 займаючи посаду головного державного інспектора інспекційного ІНФОРМАЦІЯ_2 , наділений правом у межах своєї компетенції висувати вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові до виконання фізичними та юридичними особами, застосовувати для забезпечення виконання цих вимог і притягнення до відповідальності осіб, які ухиляються від їх виконання.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, отримав неправомірну вигоду для самого себе за наступних обставин.

Приблизно, 15.04.2015 ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_6 з метою реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт в ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулася до головного державного інспектора інспекційного відділу в м. Житомирі вказаної установи ОСОБА_4 . В ході зустрічі ОСОБА_5 розповіла ОСОБА_4 , що до підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звернувся ОСОБА_6 з метою узаконення самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . В той момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 через ОСОБА_5 за не вчинення ним дій, що відносяться до його службових повноважень в інтересах останнього, а саме за укриття факту порушення вказаною особою законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом не складання відповідних актів, приписів та протоколів, щодо виявлених порушень та не притягнення до адміністративної відповідальності.

В ході вказаної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що за не вчинення ним вищевказаних дій остання має надати йому неправомірну вигоду в сумі 4 тис. грн.

У подальшому 22.04.2015 ОСОБА_5 подала до Управління повідомлення про початок виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою заповненого від імені ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за не складання акту перевірки та як наслідок не притягнення до адміністративної відповідальності, діючи в інтересах третьої особи, використовуючи надане йому службове становище ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 20.05.2015 близько 14 години 30 хвилин зустрілися біля кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Після чого направились до автомобіля марки «ЗАЗ 1102» державний номерний знак НОМЕР_2 , 1998 року випуску, який належить ОСОБА_4 , де сівши до вищевказаного автомобіля останній одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 4 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав для себе неправомірну вигоду за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням свого службового становища, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Ініціатор клопотання зазначає, що в період з січня 2015 року по 21.05.2015 року ОСОБА_5 неодноразово здійснювала дзвінки на телефонний номер ОСОБА_4 , та навпаки. В ході цих телефонних дзвінків ОСОБА_4 користувавсь мобільним номером мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .

Слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, з метою встановлення точних відомостей щодо дзвінків ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та навпаки, виникла необхідність на отримання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з метою встановлення по вхідним і вихідним дзвінкам та прив`язкам даних з`єднань до базових станцій зв`язку місць розташування підозрюваного ОСОБА_4 .

Встановлено, що інформація яка містить охоронювану законом таємницю міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно ч. 4 ст. 164 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із положеннями ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки інформація про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для встановлення обставин подій кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , в його телекомунікаційних мережах та надати дозвіл отримати та вилучити роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався та користується ОСОБА_4 , здійснених у період з 01.05.2015 по час надання інформації, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, шляхом її вилучення.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1