У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє як представник ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:

25 листопада 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє як представник ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження з доданими до неї матеріалами.
Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що постановою прокурора прокуратури Оржицького району Полтавської області ОСОБА_4 від 19.11.2015 року закрито кримінальне провадження №0000303 від 04.11.2015 року за ч. 2 ст. 345 КК України з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що вважає рішення про закриття кримінального провадження прийняте незаконно та необґрунтовано. Прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження без проведення належного досудового слідства, обґрунтував його лише тим, що в ході проведення досудового слідства не встановлено складу злочину, свідків злочину, а також тим, що відомості про злочин внесені до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області за рапортом ОСОБА_5 03.11.2015 року лише о 17 год., в той час, як сам злочин було скоєно приблизно о 13 год. 30 хв.
Як вказує адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі досудове слідство у кримінальному провадженні взагалі не проводилося, а рішення про закриття провадження прийнято через 15 днів після скоєння злочину, всі необхідні процесуальні дії не проведено. Зокрема відсутність у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи та проведення допиту (в тому числі одночасного) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків та потерпілих, свідчить про упередженість прокурора у прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в скарзі, і просив її задовольнити.
Прокурор прокуратури Оржицького району ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_4 , вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0000303 від 04.11.2015 року, і давши їм належну правову оцінку, встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що
04.11.2015 року до ЄРДР за № 0000303 внесено відомості такого змісту: 03.11.2015 року ОСОБА_6 умисно заподіяв тілесні ушкодження начальнику ВДАІ з обслуговування Оржицького району майору міліції ОСОБА_5 , який на момент заподіяння виконував обов`язки працівника правоохоронних органів. Органом досудового розслідування визначений Оржицький РВ УМВС України в Полтавській області, слідчим ОСОБА_7 (а.кп. 1). Прокурором, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному проваджені визначено прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_4 (а.кп. 2).
19.11.2015 року прокурором прокуратури Оржицького району ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000303 від 04.11.2015 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (а.кп. 41-43).
Як вбачається з оглянутої копії заяви адвоката ОСОБА_8 про надання йому копії постанови про закриття кримінального провадження, копію відповідної постанови він отримав 23.11.2015 року, відомостей про вручення чи направлення ОСОБА_5 чи адвокатові ОСОБА_8 копії постанови про закриття кримінального провадження раніше зазначеної дати суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що в рамках досудового розслідування не було призначено та проведено судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , останній не залучений у кримінальному провадженні як потерпілий та не допитаний в якості потерпілого.
Отже, виходячи з системного та детального аналізу вищевказаних матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 доведено те, що постанова прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_4 від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000303 від 04.11.2015 року за ч. 2 ст. 345 КК України винесена передчасно та прокурором допущено неповне з`ясування вищевикладених обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження.
Отже, виходячи з вищевикладеного, є передбачені законом підстави для скасування вищевказаної постанови прокурора з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення та для виконання дій, які вказані в даній ухвалі слідчого судді, що є формою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та об`єктивно буде сприяти забезпеченню загальних принципів верховенства права та законності в ході досудового розслідування конкретного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 було надано докази направлення ним 18.11.2015 року до Оржицького відділення поліції Лубенського відділу національної поліції ГУ НП в Полтавській області клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, що не заперечувалось прокурором прокуратури Оржицького району ОСОБА_4 . Відомостей про розгляд даного клопотання у встановлений законодавством строк слідчому судді не надано. Тому вимоги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора розглянути клопотання представника потерпілого від 18.11.2015 року про виконання процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні також підлягають частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 21, 22, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє як представник ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
2. Постанову прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_4 від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000303 від 04.11.2015 року за ч. 2 ст. 345 КК України - скасувати.
3. Вимогу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого, прокурора розглянути клопотання представника потерпілого від 18.11.2015 року про виконання процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні задовольнити частково.
4. Зобов`язати прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого від 18.11.2015 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000303 від 04.11.2015 року.
5. В іншій частині вимог представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Копію даної ухвали направити прокурору прокуратури Оржицького району ОСОБА_4 для виконання, прокурору Оржицького району Полтавської області ОСОБА_9 , адвокату ОСОБА_3 , ОСОБА_5 для відому.
Повернути в прокуратуру Оржицького району матеріали кримінального провадження №0000303 від 04.11.2015 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1