Cправа № 750/1044/16-к
Провадження № 1-кс/750/442/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 13.03.2015р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 12 год. 00 хв. 01.02.2015 до 12 год. 00 хв. 01.04.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185, порушеному за ст. 246 КК України.

13.03.2015 до чергової частини Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області звернувся ОСОБА_5 про те, що в період часу з 11.03.2015 по 12.03.2015 невстановлені особи здійснили самовільну порубку десяти дерев породи дуб на території лісового масиву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кварталі №9 поблизу смт. Гончарівське Чернігівського району та області.

В ході досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинено в проміжок часу з 12:00 год. 11.03.2015 до 07:30 год. 12.03.2015 року.
В клопотанні слідчий зазначає що від старшого о/у Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 надійшов рапорт про те, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який користувався сім картою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , однак відповідно до рапорту, який є в матеріалах кримінального провадження о/у Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який користувався сім картою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . Одночасно слід зауважити, що слідчому судді не надано належних доказів на підтвердження причетності саме вказаної у клопотанні слідчого особи до вчинення кримінального правопорушення та користування саме вказаною в клопотанні слідчого особою вказаним у клопотанні номером телефонного зв`язку, тимчасовий доступ до інформації щодо якого запитується.

Зважаючи на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1