Номер провадження: 11-п/785/512/15
Номер справи місцевого суду: 522/4581/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про направлення скарги до іншого суду, в порядку ст. 34 КПК України,-
встановив:

До апеляційного суду Одеської області 30.11.2015 року звернувся потерпілий ОСОБА_4 з клопотанням про направлення до іншого суду його скарги, поданої до Приморського районного суду м. Одеси, про розгляд якої 01.12.2015 року він повідомлений слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 та отримав судову повістку.

В клопотанні потерпілого ОСОБА_4 не зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора оскаржуються, копія скарги до клопотання не додана.

Учасники судового розгляду, згідно довідки відділу діловодства апеляційного суду Одеської області, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду клопотання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, а також з урахуванням строків розгляду клопотання, передбачених ч. 2 ст. 34 КПК України не пізніше 5 днів з дня внесення клопотання, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, з яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в межах юрисдикції одного апеляційного суду, а саме: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводі (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

У клопотанні потерпілий ОСОБА_4 зазначив підставу для направлення скарги до іншого суду, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, а саме неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду його скарги.

Обставиною, що підтверджує неможливість утворення нового складу суду для розгляду скарги, в клопотанні зазначено внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень слідчими суддями Приморського районного суду м. Одеси, в зв`язку з чим, на думку потерпілого ОСОБА_4 , слідчі судді приймають неправосудні рішення відносно посадових осіб прокуратури Одеської області в обмін на відсутність кримінального переслідування по кримінальним провадженням.

Приймаючи до уваги наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено, оскільки підстава, зазначена в клопотанні для направлення скарги до іншого суду, а саме неможливість утворення складу суду для розгляду скарги, підтвердження не знайшла, інших підстав, передбачених ст. 34 КПК України, в клопотанні не міститься.

Вимоги, зазначені в клопотанні, щодо визнання рішення слідчого судді ОСОБА_6 про розгляд скарги в Приморському районному суді м. Одеси таким, що не відповідає вимогам законодавства, згідно ст. 34 КПК України не є предметом розгляду при вирішенні питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 419 КПК України, апеляційний суд, -

Ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про направлення його скарги з Приморського районного суду м. Одеси до іншого суду, в порядку ст. 34 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3