справа №176/2849/14-к
провадження №1-в/176/1107/14
у х в а л а

22 вересня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води клопотання начальника Жовтоводської виправної колонії (№26) ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року начальник Жовтоводської виправної колонії (№26) ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває призначене судом кримінальне покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. Відносно ОСОБА_4 постановлено два вироки: вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2011 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.1 ст.315 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України, у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2013 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч.2 ст.156 КК України, у виді 5 років позбавлення волі. Адміністрація установи просить визначити ОСОБА_4 загальний строк покарання, який необхідно йому відбувати.

В судове засідання прокурор не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання адміністрації колонії повідомлявся своєчасно та належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, хоча належним чином був повідомлений про розгляд клопотання адміністрації установи.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що клопотання начальника Жовтоводської виправної колонії (№26) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, в тому числі, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, в тому числі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу /про застосування покарання за наявності кількох вироків/.

Питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України.

Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд зобов`язаний керуватися ст. 71 КК. Шляхом винесення ухвали про призначення покарання за наявності декількох вироків встановлюється загальний розмір покарання, що підлягає відбуванню. Однак вироки і після цього зберігають своє самостійне значення.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 постановлено два вироки:

- вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2011 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.1 ст.315 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України, у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2013 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч.2 ст.156 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

Як вбачається з досліджених вироків суду, за першим вироком від 26.12.2011 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, який вчинено ним 07.08.2011 року. За другим вироком від 31.05.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочинів, вчинених ним в період з кінця липня 2007 року по січень 2010 року.

Тобто, злочин, передбачений ч.2 ст.156 КК України, за який ОСОБА_4 засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 31.05.2013 року, він вчинив в період кінця липня 2007 року по січень 2010 року, тобто до засудження за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2011 року.

Під час ухвалення судом останнього вироку від 31.05.2013 року ОСОБА_4 було призначено кримінальне покарання за ч. 2 ст. 156 КК України. Проте, судом не було призначено кримінальне покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, яка підлягала застосуванню.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне останній вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2013 року відносно ОСОБА_4 в частині призначеного йому покарання, привести у відповідність до вимог Кримінального кодексу України, призначивши йому остаточне покарання, за сукупністю злочинів, на підставі ч.4 ст.70 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Жовтоводської виправної колонії (№26) ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Привести вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2013 року відносно ОСОБА_4 , в частині призначеного йому покарання, у відповідність до вимог Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2011 року у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, покаранням, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2013 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з 11.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасники судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя