Справа № 473/18/16-к
УХВАЛА
"11" січня 2016 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року у зв`язку із нововиявленими обставинами
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року у зв`язку із нововиявленими обставинами.
Дослідивши надані засудженим матеріали, колегія суддів вважає, що його заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.
Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст.462 КПК України, ч.2 якої передбачає, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Із тексту заяви вбачається, що вона адресована апеляційному суду Миколаївської області, натомість як в ній має бути зазначено, що вона адресується Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області з огляду на положення п.1 ч.2 ст.462 КПК України.
Крім того, в заяві не вказана поштова адреса засудженого ОСОБА_4 як того вимагає п.2 ч.2 ст.462 КПК України, а зазначена адреса його проживання до моменту відбування покарання: АДРЕСА_1 .
Частина 1 ст.462 КПК України передбачає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. Фактично до суду надійшла не одна письмова заява, а декілька, з яких не можливо встановити про які ж саме нововиявлені обставини йдеться з огляду на положення п.4 ч.2 ст.462 КПК України. Так, надана друкована заява від імені ОСОБА_4 від 28.07.2015 року, адресована апеляційному суду Миколаївської області, яка, як вбачається із конверту в якому вона надійшла, була надіслана не самим засудженим, а його матір`ю, яка не є учасником процесу, а саме від ОСОБА_5 , що суперечить вимогам ч.1 ст.460 КПК України, згідно із якою право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили мають право лише учасники судового провадження.
Крім того, окрім друкованої заяви від 28.07.2015 року, адресованої апеляційному суду Миколаївської області, надані ще й інші письмові заяви, а саме: заява від 03.12.2015 року, адресована судді ОСОБА_6 , доповнення до заяви від 03.12.2015 року, адресоване судді ОСОБА_6 , доповнення до заяви від 14.12.2015 року, адресоване судді ОСОБА_6 , які всі три надійшли до апеляційного суду згідно із конвертом від СІЗО Миколаївської області, клопотання від 11.12.2015 року, надіслане із СІЗО м.Миколаєва.
Таким чином, порушено вимоги ч.1 ст.462 КПК України, яка передбачає подання однієї заяви, а не кількох, крім того Глава 34 КПК 2012 року не передбачає подачу доповнень до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Також заявником в порушення п.4 ч.2 ст.462 КПК України не зазначено у відповідності до ч.2 ст.459 КПК України конкретні нововиявлені обставини, які б дали змогу суд переглянути вказане процесуальне рішення, а також в порушення вимог п.5 ч.2 ст.462 КПК України не зазначено належного та достатнього обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Не зазначено заявником і часу, коли йому стало відомо про нововиявлені обставини, що виключає можливість перевірки судом дотримання ним строків звернення із такою заявою, які визначені ч.1 ст.461 КПК України.
Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, заява ОСОБА_4 , яка не оформлена згідно з вимогами ст.462 КПК України, підлягає залишенню без руху.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 459, 461, 462, 464, ч.3 ст.429 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року у зв`язку із нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків тривалістю 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення без руху заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Копію ухвали негайно направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя: