ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/912/15-к
Провадження № 1-кп/210/274/15

"14" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 15 січня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, раніше судимого: 1) 11.02.2013 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 2) 16.12.2013 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2013 року та остаточно визначено 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, 14.01.2015 року, приблизно о 00:00 годині, переслідуючи корисливу мету, достовірно знаючи про відсутність вдома господаря домоволодіння АДРЕСА_2 - ОСОБА_5 та достовірно знаючи про наявність у останнього майна, яке можливо звернути на свою користь, направився до вищевказаного домоволодіння в нічний час, узявши із собою в якості знаряддя вчинення злочину інструмент для видалення цвяхів з дерева - обценьки.

Приблизно о 00:05 годин через незамкнену хвіртку паркану ОСОБА_6 . Пройшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де за допомогою драбини, яка була приставлена до будинку, через незамкнені двері горища будинку проник до нього.

Потрапивши до горища домоволодіння, ОСОБА_6 побачив, що там зберігалась бочка з нержавіючої сталі об`ємом 200 літрів вартістю 300 гривень, яку ОСОБА_6 викрав з горища та поклав біля драбини з метою у подальшому винести її з території домоволодіння ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір, наблизився до гаражу домоволодіння, закритого на навісний замок та за допомогою обценьків зірвав скобу замку і таким чином проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав алюмінієву каністру, ємністю 30 літрів вартістю 83 гривні, алюмінієве корито ємністю 50 літрів вартістю 110 гривень, похідну піч, виготовлену з нержавіючої сталі вартістю 480 гривень, кабель мідний трьохжильний ВВГнг 3*2,5, довжиною 15 метрів вартістю 136 гривень 50 копійок, кабель мідний двожильний ВВГнг 2*2,5, довжиною 20 метрів вартістю 113 гривень 40 копійок. Вказані речі ОСОБА_6 виніс з приміщення гаражу та поклав поряд з драбиною на подвір`ї домоволодіння. В подальшому, ОСОБА_6 проник через незамкнені двері до приміщення літньої кухні домоволодіння, де таємно викрав алюмінієвий бак ємністю 40 літрів вартістю 420 гривень, провід двожильний ППВ 2x1,5-380, довжиною 15 метрів вартістю 47 гривень 40 копійок та кабель мідний трьохжильний ВВГнг 3*2,5. довжиною 10 метрів вартістю 91 гривня. Вказані речі він поклав поряд з драбиною та іншими викраденими речами. Після цього, ОСОБА_6 узявши із собою частину викраденого майна, відніс його до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 00:40 годин останній повернувся до домоволодіння ОСОБА_5 , проник туди через незамкнену хвіртку огорожі та забрав решту викраденого майна, яке він заздалегідь підготував для виносу з території домоволодіння. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним за власним розсудом.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 5 від 03.02.2015 року вартість викрадених речей складає: кабель мідний трьохжильний ВВГнг 3*2,5, довжиною 15 метрів - 136 гривень 50 копійок; кабель мідний двожильний ВВГнг 2*2,5, довжиною 20 метрів - 113 гривень 40 копійок; провід двожильний ППВ 2x1,5-380, довжиною 15 метрів - 47 гривень 40 копійок; кабель мідний трьохжильний ВВГнг 3*2,5, довжиною 10 метрів - 91 гривна, похідна піч, виготовлена з нержавіючої сталі - 480 гривень; алюмінієвий бак ємністю 40 літрів - 420 гривень; алюмінієве корито ємністю 50 літрів - 110 гривень; алюмінієва каністра ємністю 30 літрів - 83 гривні; бочка з нержавіючої сталі ємністю 200 літрів - 300 гривень. Загальна сума завданої матеріальної шкоди складає 1781 гривня 30 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не заперечуючи фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, описаних вище. Показав, що він проживає в селі Глеюватка, та знав, що господар домоволодіння АДРЕСА_2 інколи приїжджає туди. Коли господар поїхав, він проник на територію домоволодіння з метою вчинити крадіжку. Викрадені речі він погрузив на санки, та повіз до себе додому, для подальшого використання в особистих цілей. Прохав суворо не карати, просив вибачення у потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий судові показав, що йому стало відомо про крадіжку зі слів сусідів, які йому зателефонували та повідомили, що до його будинку хтось проник. Коли він приїхав в село, то побачив, що двері пошкодженні, є сліди, а біля будинку залишені частина майно, що не вивіз обвинувачений болти, гайки тощо. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, достатнє для його виправлення.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений та потерпілий, кожен окремо, звернулися до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, потерпілий не оспорює вартості завданого збитку, та вважають зібрані в справі докази вини обвинуваченого достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази провини, в тому числі допитувати свідків, протоколи слідчих дій, висновки експертиз, немає ніякої потреби.

З урахуванням думки обвинуваченого, позиції потерпілого та прокурора щодо застосування вимог ч.3 ст.349 КПК України, та враховуючи згоду усіх учасників кримінального провадження на застосування ч. 3 ст.349 КПК України, відсутність їх заперечень, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме щодо: часу, місця, обстановки, способу, мотиву та мети вчинення злочинних дій, форми вини, розміру завданої шкоди, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому та потерпілому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.

Враховуючи наведене, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, та отримавши їх згоду, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які стосуються речових доказів, та які характеризують особу обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_6 , та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Керуючись вимогами ст. 65, 50 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, у тому числі й за корисливі злочини проти власності різного ступеня тяжкості, інкриміноване діяння вчинив перебуваючи на іспитовому строці за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, має постійне місце проживання та реєстрацію, вину визнає повністю, щиро кається, активно сприяв на досудовому розслідуванні, завдану шкоду не відшкодував, у судовому засіданні вибачився перед потерпілим.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, за обвинувальним актом не встановлено. При цьому, суд враховує, що повторність не може бути одночасно визнана обставиною що обтяжує покарання, оскільки повторність зазначена як кваліфікуюча ознака інкримінованого діяння.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69 та 75 КК України, враховуючи наявність не знятих та непогашених судимостей, тяжкості вчиненого злочину.

Крім того, при призначенні остаточного покарання суд враховує, положення ст. 71 КК України щодо призначення покарань за сукупністю вироків, та до покарання, призначеного цим вироком частково приєднує покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України з випробувальним терміном 2 роки.

Суд, керуючись ст.ст. 65, 50 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження домашній арешт сплинув, клопотань про обрання іншого запобіжного заходу не надходило.

Після вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 - взяти під варту, строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х (років) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного ОСОБА_6 за цим вироком у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі частково приєднати не відбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України, та остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 4-х (чотирьох) років 7-ми (семи) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Після вступу вироку в законну силу взяти ОСОБА_6 під варту та відраховувати строк відбуття покарання з моменту фактичного затримання.

Речові докази: 1) мідний трьохжильний кабель довжиною 10 метрів маркування ВВГнг 3*2,5, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у володінні останнього.

Матеріали кримінального провадження № 0000040 від 15.01.2015 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/912/15-к, провадження № 1-КП/210/274/15.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1