печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4534/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 за підозрою заступника прокурора Подільського району міста Києва ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2011 Головним слідчим управлінням Служби Безпеки України порушено кримінальну справу № 650 за фактом розтрати невстановленими службовими особами ВАТ АБ «Украгазбанк» та ТОВ «ФК МКС-Інвест» за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, чужого майна в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

05.10.2011 за матеріалами вказаної кримінальної справи порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2014 провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27 та ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.366 КК України, закрито у зв`язку із відмовою прокурора від державного обвинувачення в суді. 02.06.2014 вказана постанова суду набрала законної сили.

Незважаючи на це 09.07.2014 прокуратурою Подільського району міста Києва розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 за заявою генерального директора КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» про те, що невстановлені особи шляхом обману оформили право власності на об`єкт комунальної форми власності по вул. Воздвиженській, 60В в м. Києві (що було предметом розслідування кримінальної справи № 650), за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, у ОСОБА_6 виник умисел на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди.

З цією метою, а також з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову із колишнім працівником органів прокуратури ОСОБА_7 , якому повідомив, що може забезпечити прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000148, зняття заходів забезпечення кримінального провадження, таким чином посприявши у непритягненні ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_6 домовився із ОСОБА_7 про те, що він забезпечить прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000148, надасть ОСОБА_7 постанову про закриття кримінального провадження №0000148, в якому фігурує ОСОБА_8 та лист до суду, який вирішить питання про зняття арешту з майна банківської установи, який накладено в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148, а ОСОБА_7 в свою чергу отримає від братів Горбалів неправомірну вигоду в сумі 200 000 доларів США.

ОСОБА_7 , на виконання домовленості із ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій та дій ОСОБА_6 , передав ОСОБА_9 постанову про закриття кримінального провадження № 0000148, після чого, знаходячись в автомобілі ОСОБА_9 , отримав від останнього паперовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 000 доларів США. Після цього, ОСОБА_7 попрощався із ОСОБА_9 та вийшов з його автомобіля, після чого був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Враховуючи, що вказане майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 та з урахуванням того, що арешт спрямований на забезпечення кримінального провадження в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для відому направити ОСОБА_6 за адресою його місця проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1