Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-199(10)
21 октября 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Лукиновой Е.С.
при секретаре Приходько Н.В.
с участием прокурора Горан Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холост, детей нет, ранее не судим, -
- по статьи 186 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 10 сентября 2010 года около 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в квартиру АДРЕСА_1. Находясь в коридоре квартиры № 5 ОСОБА_1, умышленно, с целью открытого похищения имущества принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2, с применением насилия не опасного для его жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов ногой в лицо, причинив потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения в виде : ссадины кожных покров спинки носа, которые согласно судебно медицинской экспертизы № 239 от 20 сентября 2010 года относятся к категории легких телесных повреждений, после чего открыто похитил мобильный телефон «LG КР 110» и зарядное устройство к нему общей стоимостью 331 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 суду показал, что виновным себя признаёт полностью, что он 10 сентября 2010 г. около 17.00 ч. будучи в нетрезвом состоянии прибыл в квартиру АДРЕСА_2, что б увидеть ОСОБА_3 но его дома не оказалось, а вышел из квартиры ОСОБА_2 После того как выяснил, что в квартире нет ОСОБА_3 ничего не поясняя, нанес два удара ногой в лицо ОСОБА_2 Кроме этого, пройдя в комнату в квартире увидел на тумбочке мобильный телефон и зарядное устройство к нему, вынул сим карту оставил ее на тумбочке, а мобильный телефон и зарядное устройство спрятал себе в карман, после этого ушел. В этот же день мобильный телефон и зарядное устройство продал ранее знакомому ОСОБА_4 за 150 гривен, деньги истратил на личные нужды.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что он 10 сентября 2010 г. около 17.00 ч. он находился в квартире АДРЕСА_2, хозяин квартиры ОСОБА_5, ушел в магазин за сигаретами. Когда кто-то постучал в дверь он пошел ее открыть, на пороге стояли ОСОБА_6 и ОСОБА_1. ОСОБА_1 прошел в коридор квартиры, а ОСОБА_6 остался стоять в коридоре дома и внутрь квартиры не заходил. ОСОБА_1 ничего не поясняя нанес ему два удара ногой по носу, от удара из носа пошла кровь. Затем ОСОБА_1 прошел в другую комнату и открыто похитил телефон и зарядное устройство, а сим карту выбросил. Телефон ему работники милиции вернули. Претензий к подсудимому не имеет, просит суд его строго не наказывать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что он 10.09.2010 г. около 17.00 ч. встретил ОСОБА_1 он ему предложил сходить в Покровское общежитие, он согласился. Прейдя к квартире, ОСОБА_1 зашел, а он остался стоять в коридоре дома, что происходило внутри квартиры сказать не может. Слышал только шум, что за шум описать не может.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что 10.09.2010 г. около 17.30 ч. он находился в центре пос. Покровское Покровского района, когда к нему подошел его знакомый ОСОБА_1 и предложил купить в него телефон и зарядное устройство к нему за 150 гривен, на что он дал свое согласие, так как телефон был в хорошем состоянии. Позже работники милиции объяснив всю ситуацию забрали телефон.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что 10.09.2010 г. у него в квартире его знакомый ОСОБА_2 Он ушел в магазин за сигаретами, а ОСОБА_2 остался в квартире. Через 30 мин. Он возвратился домой и увидел, что в коридоре квартиры сорвана штора, а у ОСОБА_2 разбит нос, и лицо все в крови. Как он ему пояснил, что в квартиру пришел ОСОБА_1 ничего не поясняя нанес ему два удара ногой в нос, после сообщил, что подсудимый открыто похитил у него мобильный телефон и зарядное устройство к нему, после чего ушел. С заявлением ОСОБА_2 обратился в милицию. Принятыми мерами мобильный телефон и зарядное устройство были потерпевшему возвращены.
Вина подсудимого ОСОБА_1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:
- письменным заявлением ОСОБА_2, о том, что ему были причинены телесные повреждения и открыто похищен мобильный телефон «LG КР 110» и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 331 гривен. Л.д. 2.
- письменным заявлением ОСОБА_5 о не возражении против осмотра работниками милиции его квартиры АДРЕСА_1. л.д. 3.
- протоколом осмотра места происшествия квартиры АДРЕСА_1. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в квартиру и замок без повреждений. В коридоре слева расположена штора желто-коричневого цвета, часть шторы сорвана с зацепов, обстановка нарушена следов бурых пятен похожих на кровь нет. Как пояснил присутствующий при осмотре ОСОБА_2 в коридоре квартиры ему были причинены телесные повреждения. В комнате № 1 расположена тумбочка на который находится телевизор как пояснил ОСОБА_2 из тумбочки был открыто похищен его мобильный телефон «LG КР 110» и зарядное устройство. В ходе осмотра ничего не изымалось. л.д 4.
- посменным заявлением ОСОБА_4 о не возражении против осмотра работниками милиции его носимых вещей. л.д. 9.
- протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психотропных веществ и состоянии опьянения от 10.09.2010 г. гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 В пункте № 12 алкоголь 2,2%. Заключение осмотра, алкогольное опьянение. Л.д № 13.
- справка ЧП ОСОБА_7 от 11 сентября 2010 г. согласно которой стоимость мобильного телефона «LG КР 110» составляет 331 гривен. Л.д № 14.
- акт судебно медицинского освидетельствования № 229 от 13.09.2010 г. согласно которому ОСОБА_2 имеются телесные повреждения в виде ссадины кожных покровов спинки носа, которые относятся к категории легких телесных повреждений. Л.д №15.
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_1 в ходе которой ОСОБА_2показал, что 10 сентября 2010 г. около 17.00 ч. ОСОБА_1 в квартире № 5 дома №46, причинил ему телесные повреждения и открыто похитил мобильный телефон «LG КР 110» и зарядное устройство к нему, после чего скрылся. ОСОБА_1 подтвердил показания и пояснил, что действительно 10 сентября 2010 г. около 17.00 ч. в квартире № 5 дома № 46 причинил телесные повреждения ОСОБА_2 и открыто похитил его мобильный телефон «LG КР 110» и зарядное устройство к нему. Л.д. № 34.
- заключением судебно медицинской экспертизы № 239 от 20 сентября 2010 г. согласно которой ОСОБА_2 причинили телесные повреждения в виде ссадины кожных покровов спинки носа, которые относятся к категории легких телесных повреждений. Которые причинены не мене чем одним ударом. Л.д. № 36.
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины - «открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего».
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает следующие обстоятельства:
Согласно ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести: чистосердечное раскаяние.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельства, отягчающие наказание совершение преступлением в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, а также суд учитывает, то, что подсудимый ОСОБА_1 на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому ему следует избрать наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить, от отбытия наказания установив испытательный срок 3 (три) года.
На основании ст. 76 ч.1 п. 3, п.4 УК Украины, обязать ОСОБА_1 уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: Е.С. Лукинова