Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

%

01 червня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Романова О.В.

суддів Захарчука С.В., Ляшука В.В.

прокурора Філя С.В.

засудженої ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача - помічника прокурора Корольовського району м. Житомира на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2010 року,

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, заміжньої, має малолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, квЛ 1, судима:

- 13.07.2004 року Богунським районним судом м. Житомира за

ст.309ч.2, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, 03.10.2006 року звільнена умовно-достроково на 1 рік 16 днів;

засуджено:

-за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ст. 307 ч.2 КК України на 5 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.І ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого

покарання більш суворим остаточно призначено 5 років позбавлення воліез конфіскації майна.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на неї певні обовязки.

Запобіжний захід щодо засудженої до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.

Згідно вироку, ОСОБА_1 визнано винною і засуджено за те, що вона незаконно придбала в невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, з метою збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою сухої речовини 0.09 грама, який вона з метою збуту, зберігала при невстановлених слідством обставинах до 15 години 3.1 1.2008 року.

Близько 15 години 3.11.2008 року ОСОБА_1 з вказаної кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - частину ацетильованого опію - 0.045 грама, перенесла на перехрестя вулиць Київської та Шелушкова м. Житомира, де за 50 гривень збула частину особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію вагою сухої речовини 0, 045 грама ОСОБА_2

Решту наркотичного засобу - ацетильованого опію вагою сухої решту 0,045 грама ОСОБА_1 продовжувала з метою збуту, зберігати невстановлених слідством обставинах до 15 годин ЗО хвилин того ж дня.

Близько 15 години ЗО хвилин 3.11.2008 року ОСОБА_1 вказану решту наркотичного засобу - ацетильованого опію вагою сухої речовини. 0.045 грама, з метою збуту, повторно, зберігаючи при собі, перенесла на перехрестя вулиць Київської та Шелушкова м. Житомира, де в той же час вона, повторно, шляхом продажу за 50 гривень збула вказану особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію сухої речовини

0.045 грама ОСОБА_3

6.11.2008 року близько 14 години ОСОБА_1 біля будинку вул.

1.Франка м Житомира, як з метою збуту, так і без мети збуту, повторно, шляхом купівлі за 140 гривень у особи, щодо якої матеріали з кримінальної справи виділені в окреме провадження, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою сухої речовини 0,32 грама яким вона одразу ж після цього розпорядилася наступним чином :

з вказаної кількості наркотичного засобу вона взяла частину наркотичного ацетильованого опію вагою сухої речовини 0.1 грама, яку з подальшому незаконного, без мети збуту, повторного зберігання заховала під дошкою на землі біля будинку 16 по вул. І.Франка м. Житомира, де в подальшому, без мети збуту, повторно, зберігала вищевказаний наркотичний засіб до 00 годин 20 хвилин 7.11.2008 року.

Решту особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію вагою сухої речовини 0.21 грама ОСОБА_1 близько 14 год 55 хвилин 6.11.2008 року, з метою збуту, повторно, зберігаючи при собі перенесла до будинку 14 по вул. І.Франка м. Житомира, де одразу після цього повторно, шляхом продажу за 200 гривень збула решту особливонебезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію вагою сухої іечовини 0. 21 грама особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_4

В подальшому працівниками міліції у ОСОБА_1 було виявлено іа вилучено наркотичний ацетильований опій вагою сухої речовини 111 грама, який вона, без мети збуту, повторно, зберігала за вказаною адресою.

В апеляції державний обвинувач - помічник прокурора Корольовського району м. Житомира, не оспорюючи доведеність вини їімович та правильність кваліфікації її дій, порушив питання про скасування вироку суду із-за мякості призначеного покарання. Вважає, що призначене покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України не відповідає особі винної та тяжкості скоєного нею злочину. З урахуванням заведеного порушує питання про постановления нового вироку, яким просить призначити засудженій покарання за ст. 307 ч.2 КК України - 7 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а за ст.309 ч.2 КК на 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч.І КК визначити ОСОБА_1 остаточне покарання - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В доповненнях до апеляції державний обвинувач посилається на те, до суд у вироку не вказав обставину, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання засудженої, а саме - рецидив злочину.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції, заслухавши думку засудженої, яка заперечувала проти іпеляції, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не задовольняє апеляцію прокурора з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які її засуджено, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та

дослідженими під час судового розгляду доказами.

Зокрема, показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що за 50 грн. придбали у засудженої наркотичні засоби.

Показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що у їх присутності був затриманий ОСОБА_2, у якого з кишені куртки був вилучений медичний шприц для одноразового використання місткістю 2 мл.. частково заповнений коричневою рідиною.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив факт вилучення маличного шприца з коричневою рідиною.

Її вина також стверджується протоколами вилучення та огляду фошей, протоколами огляду місця події, оперативної закупки, протоколами огляду предметів та висновками судово - хімічних експертиз.

Вирок суду першої інстанції в чистині доведеності вини ніким із можливих апелянтів не оспорюється.

Дії засудженої ОСОБА_1 за ст. ст. 309 ч.2,307 ч.2 КК України кваліфіковано вірно.

Покарання ОСОБА_1 призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених нею злочинів, особи чинної та обставин, які помякшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом першої інстанції враховано, що засуджена має на утриманні малолітню дитину, є вагітною і вчинила злочин в стані вагітності, пройшла курс лікування від наркоманії і в даний час не потребує лікування.

Колегія суддів також враховує те, що вона позитивно характеризується ГО „Перспектива, де отримує соціальну та психологічну допомогу.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що виправлення засудженої ОСОБА_1 можливе без відбуття покарання, а тому відповідно до ст. 75 КК України звільнив її від відбуття покарання з випробуванням.

Призначене покарання є достатнім і необхідним для виправлення та перевиховання засудженої ОСОБА_1

Істотних порушень кримінально - процесуального закону України не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування вироку, з мотивів викладених у скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів -

засудила:

Апеляцію державного обвинувача залишити без задоволення , а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання - без зміни.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_8