Бахмацький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-7/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Пархоменко П. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бахмачі справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, Вірменія, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 27.12.2007 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 31.07.2009 року Бахмацьким районним судом Чернігівської за ст. 308 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією Ѕ майна, на даний час відбуває покарання за останнім вироком в Шосткинській ВК № 66 Сумської області, -

, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

На початку серпня 2009 року на смітнику в м. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області підсудний ОСОБА_4 знайшов рослини маку, які приніс до житлового будинку, що розташований в м. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області по вул. В. Ющенка, буд. 57-А, де мешкає останній, подрібнив їх за допомогою м'ясорубки та з подрібнених рослин маку виготовив наркотичну речовину з метою вживання її внутрішньовенне за допомогою медичних шприців

14.08.2009 року працівниками міліції Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області в ході проведення оперативно-розшукових мироприємств під час огляду господарства ОСОБА_4 за адресою м. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області по вул. В. Ющенка, буд. 57-А було виявлено суху подрібнену речовину коричневого кольору, алюмінієву мясорубку з залишками сухої подрібненої речовини коричневого кольору, 4 медичних шприци з вмістом коричневої речовини та дві пластмасові ємкості із вмістом прозорої речовини із запахом ацетону.

Згідно висновку хімічної експертизи № 975(х) від 29.09.2010 року, вилучені 14.08.2009 року у підсудного речовини рослинного походження мають морфологічні ознаки рослин виду «мак снотворний», містять наркотично-активні алкалоїди опію морфін та кодеїн і є особливо небезпечним засобом - маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину 89,25 грами, прозора безбарвна рідина з характерним запахом органічного розчинника вилучена 14.08.2009 року містить у своєму складі толуол, який віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Речовини, нашаровані на наданих на експертизу: металевій мисці та на ватних тампонах, які містяться в 4 медичних шприцах містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (екстракційний опій). Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,023 грами; 0,048 грами; 0,040 грами; 0,067 грами; 0,008 грами.

В жовтні 2009 року підсудний в м. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області, знайшов рослини маку, які приніс до житлового будинку, що розташований в м. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області по вул. В. Ющенка, буд. 57-А., де мешкає останній, де подрібнив їх та з подрібнених рослин маку виготовив наркотичну речовину з метою вживання її внутрішньовенне за допомогою медичних шприців.

22.10.2009 року працівниками міліції Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області в ході проведення оперативно-розшукових мироприємств під час огляду господарства ОСОБА_4 за адресою м. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області по вул. В. Ющенка, буд. 57-А було виявлено речовину коричневого кольору з характерним запахом ацетону.

Згідно висновку експерта № 975 (х) від 29.09.2010 року вилучені у підсудного нижній шар двошарової рідини, вилученої 22.10.2009 року в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить, 0,035 грами, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження з фрагментами плодів-коробочок, коричневого кольору, з запахом органічного розчинника, масою 560,3 грами, мають ботанічні ознаки рослин виду «мак снотворний», містять наркотично-активні алкалоїди опію морфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою.

Під час судового розгляду, в порядку ст. 277 КПК України, предявлене органами досудового слідства обвинувачення ОСОБА_4 прокурором змінено, шляхом його збільшення в частині зберігання наркотичного засобу, оскільки 14.08.2009 року працівниками міліції окрім речовин рослинного походження, яка має морфологічні ознаки рослин виду «мак снотворний», та містить наркотично-активні алкалоїди опію морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину 89, 25 грам, прозорої безбарвної рідини з характерним запахом органічного розчинника, яка містить у своєму складі толуол, який віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, вилучено також металеву миску, ватні тампони та 4 медичні шприци, на яких виявлено нашарування речовин, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (екстракційний опій), маса якого відповідно до висновку хімічної експертизи №975 (х) від 29.09.2010 року в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,023 грами; 0,048 грами, 0,040 грами; 0,067 грами; 0,008 грами, і в предявленому обвинувачені органами досудового слідства було зазначено, про зберігання даного наркотичного засобу підсудним, але не вказано його точну масу.

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення дані на досудовому слідстві. В обвинувальному висновку, так і в постанові про зміну обвинувачення в суді, фактичні обставини справи викладені правильно і стосовно них він заперечень не має, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, оскільки став на шлях виправлення, навчається на столяра, наркотичні засоби не вживає і залежності від них не має.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази по справі в повному обсязі, оскільки про це не заперечують учасники судового розгляду та підсудний, який показав, що розуміє у чому обвинувачується, фактичних обставин справи не оспорює, таке його волевиявлення є добровільним, він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати визнанні ним обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення підсудного, співвіднісши його свідчення з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконні виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставиною, яка помякшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного його вік, сімейний стан та стан здоров'я, наявність негативної характеристики за місцем проживання, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, разом із тим, приймаючи до уваги попередню судимість за скоєння злочину, повязаного з обігом наркотичних засобів, яка свідчить, що той не став на шлях виправлення, доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань, не повязаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_6 ОСОБА_7, вчинив злочин після постановлення вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.07.2009 року до повного відбуття покарання за цим вироком, необхідно застосувати до нього положення ст. 71 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків, при цьому, суд вважає за можливе керуватись правилом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Крім того, за попереднім вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.07.2009 року ОСОБА_4 було призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації Ѕ майна, яке ним не відбуте, у звязку із чим на підставі ч. 3 ст. 71 КК України даний вид додаткового покарання підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Підстав для обрання більш мяких або суворих покарань суд не знаходить.

З матеріалів справи не слідує, що підсудний вчинив злочин та має хворобу, що становить небезпеку для здоровя інших осіб, у звязку з чим відсутні підстави для призначення лікування від наркоманії.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи покладаються на засудженого відповідно до ст. 93 КПК України.

Питання про речові докази вирішується в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 визнати винним за ст. 309 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.07.2009 року до покарання, призначеного за новим вироком, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (пяти) років 7 (сім) місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання частково відбуте ним покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.07.2009 року і початок строку відбуття покарання слід рахувати з 10.11.2009 року.

Речові докази: 2 миски, алюмінієва мясорубка, 5 медичних шприців, з пластмасові ємкості, макова солома вагою 649, 55 грам , які зберігаються в кімнаті речових доказів Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 619 грн. 20 коп. (шістсот девятнадцять гривень 20 копійок) судових витрат на користь держави за проведення експертизи.

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 Надир-ОСОБА_5 не обиралась, так, як останній відбуває покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.07.2009 року в Шосткінській ВК № 66 та постановою суду від 25.11.2010 року переведений до УВП № 31 м. Новгород-Сіверський з подальшим утриманням до розгляду справи.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_8