Кримінальне провадження № 1-кс/760/672/15
№760/2706/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО № НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення справ з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 клієнтів банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО № НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: документів щодо відкриття та використання рахунку; роздруківки руху коштів по рахунку за період часу здати відкриття рахунку по дату тимчасового доступу (виїмки), гривневим та валютним рахункам зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, найменуванням контрагентів (ідентифікаційного коду, розрахункового рахунку), дати та точного часу перерахунку коштів за період з моменту відкриття рахунків по дату їх закриття та меморіальні ордери банку у електронному вигляді; прибуткові та видаткові касові ордери, грошові чеки, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок з часу відкриття рахунку та дату тимчасового доступу; роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи Банк Клієнт між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та ІР-адреси), фізичних адрес засобів телекомунікації (МАС адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків у електронному вигляді.
Прокурор мотивує своє клопотання тим, що у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО № НОМЕР_2 ) знаходяться оригінали справи з юридичного оформлення рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.12.2014 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження за № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством в кримінальному провадженні встановлено, що посадові особи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з використанням (Транзитера) TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » навмисно завищило вартість товару «системи збереження даних ІНФОРМАЦІЯ_4 (VSPG1000-A0001.S)», яке в подальшому було реалізовано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на суму 12 290 488,00 грн., тобто ймовірно службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заволоділи коштами державної установи в сумі 9 876 488,00 грн., які в подальшому були легалізовані.
Дослідженням фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово-господарських взаємостосунків із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період з 01.08.2014 по 30.11.2014 встановлено що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » засноване на державній власності та входить до сфери управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, укладено договір, №12.124/14/ПТ від 14.08.2014 на поставку обладнання та надання послуг з пусконалагодження для виконання умов договору з Державною міграційною службою України (договір № 1.121/14/ІН/72 від 31.07.2014, видаткова накладна №РН-0000005 від 29.09.2014 оплата 11.08.2014).
Згідно специфікації (невід`ємної частини вищевказаного договору) вказано придбання «системи збереження даних ІНФОРМАЦІЯ_4 (VSPG1000- A0001.S)» за суму 12290488,00 грн.
За результатами фінансового дослідження встановлено ряд підприємств та встановлено походження товару «системи збереження даних VSP G1000 HardwareProduct (VSPG1000-А0001 .S)».
Згідно Додатків 5 до податкових декларацій «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період з 01.08.2014 по 30.11.2014 в розділі II «Податковий кредит операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) відображено операції з різними контрагентами, серед яких постачальниками значаться підприємство з індивідуальним податковим номерам № НОМЕР_8 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Згідно Додатків 5 до податкових декларацій «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період з 01.08.2014 по 30.11.2014 в розділі II «Податковий кредит операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відображено операції з різними контрагентами, серед яких постачальниками значаться підприємства з індивідуальними податковими номерами № НОМЕР_9 , який належитьТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Так, підтверджується взаємовідносини ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 12 290 488,00 грн., (ПДВ 2 048 414,66 грн.), встановлені походження товару «системи збереження даних ІНФОРМАЦІЯ_4 (VSPG1000-A0001.S)»
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало вищезазначений товар у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 12 044 678,24 грн.,(ПДВ 2 007 446,37 грн.), яке в свою чергу придбало вищевказаний товар у нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Німеччина, згідно ВМД № 68864 від 25.09.14 року за 2 414 000,00 грн.
Прокурор вказував, що оригінали справ з юридичного оформлення рахунків клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО № НОМЕР_2 ) необхідно вилучити, оскільки отримати доступ до вказаної інформації у інший спосіб не можливо та вбачається достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО № НОМЕР_2 ) знаходяться документи справи з юридичного оформлення рахунків та інші документи про відкриття та функціонування банківських рахунків, а також відомості про рух грошових коштів по банківським рахункам, враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданої процесуальної норми, надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, тому слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

У свою чергу, порядок втручання у приватне спілкування регулюється Главою 21 КПК України, а не статтями 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, на які у клопотанні посилається слідчий.
Таким чином, звертаючись з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО № НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 в частині надання роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи Банк Клієнт між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та ІР-адреси), фізичних адрес засобів телекомунікації (МАС адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків у електронному вигляді, прокурор порушує право на невтручання у приватне життя, яке гарантується статтями 31, 32 Конституції України та статтею 15 КПК України, а відтак, як сторона обвинувачення, у не передбачений законом спосіб обирає менш обтяжливий для себе спосіб отримання інформації.
Відповідно до вимог п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене прокурором клопотання частково не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України, а тому при розгляді клопотання прокурором насамперед не доведено обставини, передбачені п.2, п.3 ч.3 ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Крім того, у своєму клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з дати відкриття по час оголошення ухвали.

Таким чином, враховуючи вимоги глави 21 КПК України, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за періодз дати відкриття рахунку (18.11.2014 р.) по день звернення слідчим з клопотанням до суду (10.02.2015 р.).

Таким чином, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до справ з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 клієнтів банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, зокрема до документів щодо відкриття та використання рахунків; роздруківки руху коштів по рахункам, гривневим та валютним рахункам зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, найменуванням контрагентів (ідентифікаційного коду, розрахункового рахунку), дати та точного часу перерахунку коштів та меморіальні ордери банку у електронному вигляді; прибуткові та видаткові касові ордери, грошові чеки, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок за період з 18.11.2014 р. по 10.02.2015 р.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 16.03.2015 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1