В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута, Хмельницької обл., громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, в тому, що вона 01 грудня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», що по вул. Макарова, 23 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагалася здійснити крадіжку 15 найменувань товарно-матеріальних цінностей, які належить ТОВ «Фудмережа», а саме: 2 станки «Джилет Венус» загальною вартістю 159,82 грн., 2 упаковки перцю чорного меленого марки «Еко» загальною вартістю 9,12 грн., 2 упаковки приправи до плову марки «Еко» загальною вартістю 6,60 грн., 1 бальзам для губ марки «Нівея» вартістю 21,90 грн., 1 дезодорант марки «Гарньє» вартістю 37,91 грн., 1 нарізка ковбаси Салямі марки «Глобино» вартістю 15,06 грн., зубна щітка марки «Колгейт» вартістю 60,94 грн., 1 упаковка соусу Карпатський марки «Чумак» вартістю 10,01 грн., 1 упаковка соусу Томатний Азіатський марки «Торчин» вартістю 10,63 грн., 1 нарізка бастурми марки «Круїз» вартістю 22,62 грн., 1 нарізка ковбаси Суджук марки «Круїз» вартістю 22,62 грн., 1 скраб для обличчя марки «Гарньє» вартістю 68,53 грн., смужки для очищення марки «Доместос» вартістю 15,28 грн., 1 скраб для обличчя горіховий марки «Белль Жар ден» вартістю 23,66 грн., 1 хамон курадо марки «Карчелехо» вартістю 60,77 грн., на загальну суму 545,46 гривень.

Однак не довела свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки останню затримано охороною при виході з вищевказаного магазину.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замай на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час до судового розслідування, 23 грудня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального Кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 23 грудня 2015 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1