печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Липській Н.А.

за участю заявника адвоката Князьської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Князьської Наталії Анатоліївни в інтересах підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на протиправну відмову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. в залученні захисника до участі у кримінальному провадження,-

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2013 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката Князьської Н.А. в інтересах підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на протиправну відмову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. в залученні захисника до участі у кримінальному провадження.

Скарга мотивована тим, що старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України. Для отримання інформації щодо здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження Князьською Н.А. було направлено до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. запит з долученням всіх документів, що підтверджують повноваження захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Проте, в цьому було відмовлено з підстав того, що підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у розшуку, а відповідно до ст. 48 КПК України допускається залучення захисника за проханням або згодою підозрюваного у кримінальному провадженні. Такого прохання чи згоди від підозрюваних не надходило.

В судовому засіданні адвокат Князьська Н.А., яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, скаргу підтримала повністю.

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. до судового засідання не з'явився, надав письмові заперечення на скаргу, в яких просив розглянути скаргу у його відсутність. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність, оскільки його явка до судового засідання не є обов'язковою відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у розшуку з 5 травня 2011 року.

Для отримання інформації щодо здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження Князьською Н.А. було направлено до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. запит з долученням всіх документів, що підтверджують повноваження захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 5, 7-9).

Проте, в отриманні такої інформації старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. було відмовлено з підстав того, що з метою залучення Князьської Н.А. як захисника у кримінальному провадженні в інтересах підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, необхідно підтвердити прохання чи згоду останніх на час дії чинного кримінально-процесуального кодексу України, а саме: разом з підозрюваними прибути до ГСУ МВС України (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачена форма вираження прохання підозрюваного чи його згода на участь захисника у кримінальному провадженні.

Крім того, статтею 50 КПК України визначається, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред'явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Адвокатом Князьською Н.А. у підтвердження своїх повноважень як захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, слідчому було надано ордер серії КВ № 00015 на надання правової допомоги від 6 грудня 2013 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір від 15 грудня 2011 року, який підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловили свою згоду на захист їх інтересів адвокатом Князьською Н.А.

Крім того, адвокат Князьська Н.А. здійснювала захист підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальній справі № 613, досудове слідство якої проводилось Головним слідчим управління СБ України за правилами КПК України 1960 року та, яке згодом було передано ГСУ МВС України та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212, що, зокрема, стверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2012 року та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2012 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З урахуванням наведеного, скарга Князьської Н.А. в інтересах підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на протиправну відмову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. в залученні захисника до участі у кримінальному провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Князьської Наталії Анатоліївни в інтересах підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на протиправну відмову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. в залученні захисника до участі у кримінальному провадження - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. залучити Князьську Наталію Анатоліївну як захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин