Дата документу Справа № 317/3236/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/3236/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-сс/778/818/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовта-Круча, Оріховського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.08.2007 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

- 05.05.2010 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 198 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;

- 19.04.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн. (штраф не сплачено),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03 грудня 2015 року.

Як вбачається з ухвали суду, слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 03.10.2015 приблизно о 19-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, домовився із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. Діючи без розриву у часі, за попередньою змовою між собою та попередньо обумовленим розподілом ролей, ОСОБА_11 наніс один удар правою ногою в область лівої половини обличчя ОСОБА_12 , та скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почергово нанесли йому ще декілька ударів руками в область обличчя останнього, чим спричинили тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_13 залишився біля потерпілого та контролював, щоб останній не чинив опору, а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , розуміючи, що їх дії є відкритими для потерпілого та його цивільної дружини ОСОБА_14 , взяли чоловічу шкіряну сумку, в якій знаходився гаманець, коричневого кольору з грошовими коштами у сумі 500 гривень, мобільний телефон «LG» Т-300, в корпусі червоно-чорного кольору, вартістю 500 гривень, чайник металевий, червоного кольору, що для потерпілого матеріальної цінності не представляє, електричний чайник «Скарлет», фіолетового кольору, вартістю 150 грн., чавунну сковороду, діаметром 20 см, вартістю 100 гривень та продукти харчування, а саме пляшку соняшникової олії, об`ємом 0,5 л, 2 кг муки, 300 г. сирої курячої печінки, 300 г. сирого курячого серця, 1 кг свіжих помідорів, 1 кг свіжих огірків, що для потерпілого матеріальної цінності не представляють, та, не зважаючи на вимогу потерпілого повернути перелічене майно, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вийшли з приміщення будинку, внаслідок чого отримали реальну можливість розпоряджатися вказаним майном, тобто відкрито викрали його, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 250 грн.

05.10.2015 року ОСОБА_8 був затриманий о 20-40 год. згідно ст. 208 КПК України.

06.10.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

07.10.2015 року о 12.00 год. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2015 року клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено, ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у СІЗО.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, обрати більш мякий вид запобіжного заходу. В обґрунтування цього посилаються на те, що у матеріалах провадження відсутні докази існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею суду першої інстанції, всебічно повно та обєктивно досліджені всі надані матеріали, належним чином суд оцінив у сукупності всі обставини скоєного правопорушення, врахував данні про особу, у тому числі ті, на які є посилання в апеляційній скарзі, та прийшов до обгрунтованного висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд першої інстанцїї обгрунтованно врахував, ті обставини, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція за яке передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, крім того, судом встановлено, що ОСОБА_8 раніше судимий, з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_8 , знаходячись на волі може зникнути та перешкодити у подальшому слідчим діям, встановив наявність достатніх підстав вважати існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується вищевказаними доказами.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, суд виконав вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, надавши оцінку вагомості доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкості можливого покарання, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Клопотання слідчого розглянуто судом з дотриманням норм кримінально-процесуального закону.

З вказаних підстав, апеляційна скарга визнана необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А
Апеляцію захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2015 року про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 строком на 60 діб, до 03 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: