overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/4126/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/996/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4126/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 86 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2014 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/294/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 367 ч. 1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002583,

встановила:
21.01.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ташкента Республіки Узбекистан, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, повернутий прокурору Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

По зазначеній апеляційній скарзі ухвалою апеляційного суду від 23.01.2015 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.

У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002583, на 03 березня 2015 року о 12.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 327/392/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/452/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 409 ч.3, 402 ч.1, 426 ч.1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082,

в с т а н о в и л а:
03.02.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 409 ч. 3, 402 ч. 1, 426 ч. 1 КК України, повернутий старшому прокурору у кримінальному провадженні начальнику відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України для усунення недоліків обвинувального акту протягом розумного строку.

По зазначеній апеляційній скарзі ухвалою апеляційного суду від 05.02.2015 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.

У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, на 10 березня 2015 року о 12.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 323/713/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/586/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/713/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001609 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 13.03.2015 року та 16.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги обвинуваченого та захисника та розглядати їх у визначений відповідно до ухвали від 02.03.2015 року день та час.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 .

Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги обвинуваченого та захисника та розглядати їх у раніше визначений день та час, а саме об 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи направлені на обов`язковий виклик для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 316/107/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1015/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/107/15-к
Категорія: ст. 190 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 02.06.2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 317/2153/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2153/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1654/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 липня 2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпропетровська, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06 листопада 2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 9 років,

відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2015 р. о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 334/4091/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №334/4091/15-к Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1639/15 Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 186, ч.2 КК України до 04 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року щодо нього, на 07 вересня 2015 року на 11-00 годин, про що повідомити всіх учасників провадження, визнавши доставку засудженого в судове засідання у відповідності до вимог ч.4 ст. 401 КПК України обов`язковою.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_4 Незола.
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/1643/13-к
Провадження №1-кп/440/2/2015
16 вересня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України, -
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав суду клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що під час розгляду справи в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю неупереджено ставиться до кримінального провадження, постійно ігнорує його думку, чим суттєво порушуються його конституційні права, розглядається справа однобоко, не беруться до уваги свідчення, які висвітлюють його невинуватість у зазначеному кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про відвід заперечував та зазначив, що жодним чином не порушував норм КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відвід.
Представник потерпілої ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання про відвід прокурора.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку свого представника ОСОБА_6 .
Дослідивши доводи, викладені у клопотанні про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підставами для відводу є незгода підсудного з позицією прокурора по справі. Суд не вважає цю обставину такою, що викликає сумнів у неупередженості прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11.09.2015 р.
Ухвала

про закриття провадження

Слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР по факту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и л а:
08.09.2015 р. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Городоцького районного суду просить визнати незаконною бездіяльність працівників Городоцького РВ по невнесенню відомостей в ЄРДР по факту подання 10.08.2015 р. заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, міським головою Городоцької міської ради Львівської області ОСОБА_4 просять зобов`язати Городоцький РВ ГУМВС України внести відомості в ЄРДР по заяві від 10.08.2015 р.
Представник скаржника в суді просила закрити провадження по скарзі, оскільки внесено відомості в ЄРДР.
Від заступника начальника слідчого відділу Городоцького РВ ОСОБА_5 надійшов витяг з кримінального провадження від 10.09.2015 р. №0000697 про внесення відомостей в ЄРДР по даному факту кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника скаржника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частинами першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, 10.09.2015 року заступником начальника слідчого відділу Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, внесено відомості в ЄРДР за №0000697 по заяві ОСОБА_2 по тому ж факту кримінального правопорушення від 09.09.2015 р., отже відсутній предмет оскарження, тому провадження по скарзі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и л а:
Провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 04.09.2015р. - закрити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-197/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М.

з участю прокурора - Пилипів В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі в залі суду кримінальну справу №116-0175 порушену по факту злісного хуліганства, при якому потерпів ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.206 ч.3 КК України ( ред.1960р.).

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства 16.10.1996 року порушено кримінальну справу №116-0175 порушену по факту злісного хуліганства, при якому потерпів ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.206 ч.3 КК України ( ред.1960р.).

В доповіді прокурор заявив клопотання про закриття даної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, тобто у зв»язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, поскільки, особу, яка вчинила злочин що відноситься до категорії тяжких, не встановлено і з моменту скоєння даного злочину минуло 15 років.

Керуючись ст.ст. 11-1 , 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №116-0175 порушену по факту злісного хуліганства, при якому потерпів ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.206 ч.3 КК України ( ред.1960р.) - закрити у звязку із закінченням строку давності .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя ____________
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

попереднього судового засідання

13 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко 1.1,

з участю прокурора - Дзерин В.М.

розглянувши при попередньому розгляді в місті Дрогобичі в залі суду постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області капітан міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи №115-0573 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

Досудовим слідством встановлено, що 12 вересня 1996 року невстановлена особа проникла в приміщення складу Дрогобицької дільниці Львівського виробничо- технічного вузла звязку Львівського територіального виробничого обєднання автотранспорту «Львівавтотранс» Української державної корпорації автомобільного транспорту, розташованого по вул. Стрийській в м. Дрогобич Львівської області, звідки таємно викрала державне майно на суму 1370000 крб.

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості (середньої тяжкості), пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що кримінальну справу №115-0573, порушену ЗО вересня 1996 року за ст. 81 ч. З КК України (в редакції від 1960 року) по факту таємного викрадення державного майна, слід закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки вчинений злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості (середньої тяжкості) і з дня вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу №115-0573, порушену ЗО вересня 1996 року за ст. 81 ч. З КК України (в редакції від 1960 року) по факту таємного викрадення державного майна, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 462/9100/14-к
30 грудня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 22.12.2014 р. в період часу з 19.45 год до 21.50 год., невідома особа шляхом віджиму вікна, проникла в примішення ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук, заподіявши майнову шкоду на загальну суму 1 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали