Справа № 214/7196/15-к
1-кс/214/849/15
У Х В А Л А
іменем України
16 вересня 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого останній раз 07.03.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 70 КК України до двох років позбавлення волі. Звільнений 12.03.2014 року,

встановив:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.09.2015 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він 14.09.2015 року приблизно о 14.28 годин знаходячись в першому під`їзді буд АДРЕСА_3 , незаконно збув за 260 гривень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводив оперативну закупівлю, медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений до відмітки приблизно 2 мл. в якому згідно висновку експерта №58/10-666 від 15.09.2015 року знаходиться речовина масою 1,9742 грама, яка є особливо - небезпечним наркотичним засобом - «Опій ацетильований». Маса «опію ацительованого» в перерахунку на суху речовину становить 0,1220 грама.

Цього ж дня, 14.09.2015 року у період часу з 18 години 00 хвилин до 19 години 03 хвилин при проведенні обшуку, санкціонованого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 106/3, де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітниками Саксаганського РВ КМУ в кімнаті, яку займає ОСОБА_5 в кордонній коропці, яка стояла на шафі, було виявлено медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, згідно з висновку експерта № 58/10-666 від 15.09.2015 року масою 7,4537 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований». Маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину становить 0,4597грама. Також в цій же коропці було виявлено скляну колбу з рідиною коричневого кольору, згідно висновку експерта № 58/10-666 від 15.09.2015 року масою 12,4464 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований». Маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину становить 0,7689 грама.

Крім того, згідно з висновком експерта № 58/10-666 від 15.09.2015 року надана на експертизу: рідина масою 1,9742 грама., добровільно видана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідина масою 7,4537 грама. яка знаходилась в медичному шприці,об`ємом 20 мл., вилученому в ході санкціонованого обшуку помешкання ОСОБА_5 та рідина масою12,4464 грама, яка знаходилась в скляній колбі вилученій під час обшуку помешкання ОСОБА_5 , однорідні між собою на вигляд та за складом.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України за ознаками: незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вину визнає, у скоєнному щіро розкаюється. Просив суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на хронічні хвороби та наявність рестрації за адресою його батьків.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою постійного місця проживання, посилаючись на наявність тісних соціальних зв`язків, а саме громадянської дружини, з якою підозрюваний проживав на протязі одного року та батьків, що мешкають у Кривому Розі.
Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, що його обґрунтовують, вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 14.08.2015 року до ЄРДР під № 0002346 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.3).

15.09.2015 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.а.с. 30-31). Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол обшуку підозрюваного від 14.09.2015 року, протокол огляду і помітки грошей від 14.09.2015 р, протокол огляду грошей від 14.09.2015 р., протокол про результати аудіо, відео контролю особи від 14.09.2015 р., протокол дослідження інформації отриманої від застосування техзасобів від 15.09.2015 р., висновок експерта №58/10-666 від 15.09.2015 р.,

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_4 доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, не має офіційних джерел заробітку, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 6 до 10 років. З урахуванням вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність. Суд вважає, що обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому клопотання підозрюваного та його захисника щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24360 грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. 00 коп.)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 12 листопада 2015 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1