Справа № 361/533/15-к
Провадження № 1-кс/361/98/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 11.01.2015, -

В С Т А Н О В И В :
22.01.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку, який у період з 01 години 01.04.2014 до закінчення терміну дії ухвали суду використовував мобільні телефони з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

За змістом клопотання, 10.01.2015, близько 22 години, на автомобільній заправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій на 28-му кілометрі + 90 метрів автодороги «Київ-Чернігів», стався вибух скрапленого газу, під час якого відбулося запалення газового модулю. Відомості за вказаним фактом 11.01.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000105 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України. В ході досудового розслідування встановлено отримання 11.01.2015 о 20 годині 22 хвилині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на електронну адресу товариства ІНФОРМАЦІЯ_5 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлення: «Будет еще 2 случая поджогов ваших АЗС. Интересуют детали пишите , ». На виконання доручення щодо встановлення власника електронної адреси оперативними підрозділами виявлено прив`язку до зазначеної електронної адреси мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , а також те, що вказаний номер використовувався мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_1 . Крім того, в цьому ж мобільному терміналі використовувались сім-картки з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Проведеними наступними заходами встановлено використання сім-картки з номером НОМЕР_3 в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому також використовувались сім-картки з наступними номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Враховуючи наявність обґрунтованих підозр у причетності власника мобільних телефонів з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого проводиться досудове розслідування, необхідність встановлення всіх винних осіб та їх місцезнаходження, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема до інформації про типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію), дати, час та тривалість з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» і «Б» (абонентський, серійний та інші номери сім-карти, ІМЕІ, за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи)), ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б») за період з 01.04.2014 по термін дії ухвали суду, з розпорядженням про її вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складений на неналежному рівні процесуальний документ, в якому в порушення пункту 1 частини другої статті 160 КПК України відсутній короткий виклад обставин кримінального правопорушення, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернула, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000105 про вибух близько 22 години 10.01.2015 на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій на 28-му кілометрі + 90 метрів автодороги «Київ-Чернігів», скрапленого газу, під час якого відбулося запалення газового модулю, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 від 10.01.2015; копію протоколу огляду місця події від 15.01.2015, згідно з яким об`єктом огляду була територія автозаправного комплексу з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на 28-му кілометрі + 900 метрів автодороги «Київ-Чернігів» в межах Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, в напрямку руху до м. Бориспіль та м. Київ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 керівника департаменту економічної безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - від 19.01.2015 про отримання на електронну адресу власником АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » листа з адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копію доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення, серед іншого, власника електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копію листа заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 № 8/15 від 19.01.2015 з додатками про виявлення в мережі Internet прив`язку електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 до номеру мобільного телефону НОМЕР_3 ; копію рапорту начальника СКР Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 про доцільність звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в оператора мобільного зв`язку, щодо мобільних телефонів з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Таким чином, незважаючи на неналежний рівень клопотання, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000105 від 11.01.2015, зокрема для встановлення осіб, що могли бути причетними до вибуху скрапленого газу з подальшим запаленням газового модулю, які мали місце близько 22 години 10.01.2015 на автомобільній заправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій на 28-му кілометрі автодороги « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ця інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим.

Разом із тим, уповноваженою особою порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, без будь-якого обґрунтування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що дані про абонента оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що користувався мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 01.01.2014 по термін дії ухвали є суттєвими для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000105 від 11.01.2015, в якому, згідно з внесеними до ЄРДР даними, досудове розслідування проводиться з приводу кримінального правопорушення, що мало місце близько 22 години 10.01.2015. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про дати, час і тривалість з`єднань запитуваного абоненту в період з 01.01.2015 по 20.01.2015, з прив`язкою до базових станцій.

Також слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 жодним чином не вмотивовано доцільність одержання з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» і «Б» (абонентський, серійний та інші номери сім-карти, ІМЕІ, за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи)), ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), це унеможливлює з`ясування питання доцільності використання запитуваної інформації як доказів у кримінальному провадженні та неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї.

Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » певної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про вхідні й вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій, тривалість і дати здійснення телефонних контактів, у тому числі з`єднання нульової тривалості, абонента, що використовував мобільні телефони з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 01.01.2015 по 20.01.2015.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на такий доступ на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1