overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що він 08.04.2015 року до прокуратури Дніпровського району м. Києва подав заяву про вчинення слідчим Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 381-1 КК України, однак на його адресу надійшов лист з прокуратури Дніпровського району м. Києва, за підписом заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 № 50р15 від 09.04.2015 року, яким йому повідомлено, що на підставі ст.7, 15 Закону України «Про звернення громадян» його заяву надіслано до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві для організації перевірки та надання вичерпної інформації відповідно до вимог чинного законодавства.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 проти задоволення скарги не заперечував.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши надані учасниками процесу докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати заступника прокурора Дніпровського району м. Києва виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/243/128/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 09 годину 14 січня 2016 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/586/15-к
Номер провадження 11-кп/775/484/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою та прокурора ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст.. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинуваченим у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 01 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 10, м. Артемівськ, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Справа призначалася до слухання на 11.12.2015 року на 10.00 годину, на 11.01.2016 року на 14.00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся, однак в судові засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився у судові засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 26 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 26 січня 2016 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янське відділення поліції Краматорського відділу ГУ НП в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 439/224/13-к/1-кп
У Х В А Л А
іменем України

11 січня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, суд,-

в с т а н о в и в:
Старший інспектор Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв?язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує, в побуті веде себе правильно, скарг та зауважень до виконкому сільської ради не поступало.

Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи № 439/224/13-к/1-кп у відношенні ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст. 368 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, про що свідчать дані ОСК ГУМВСУ у Львівській області та повідомлення Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області. Проживає АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, тим самим довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого від покарання - задовольнити.

Засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2013 року ОСОБА_5 за ч.4 ст. 368 КК України до основного покарання у виді п?яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, - звільнити від призначеного йому основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2016 Справа №607/7/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року Справа № 608/18/16-к

Номер провадження1-кп/608/42/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390 від 20 серпня 2015 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390 від 20 серпня 2015 року про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Потерпілим від вказаного злочину є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390 від 20 серпня 2015 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 18 січня 2016 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
06.01.2016 Справа №607/46/16-к
04 січня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/29/2016
Справа № 537/32/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В
До суду надійшла заява громадянки ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
За правилами ч.2 ст.529 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, подається до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Однак, до клопотання до долучена копія документа ( свідоцтва про одруження), яка могла б засвідчити, що заявник є членом сім`ї засудженого та має право звернення до суду з відповідним клопотанням.
Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості відкриття провадження за клопотанням, в зв`язку з чим останнє слід повернути ініціатору для виконання вимог , наведених в описовій частині цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ініціатору.
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"10" червня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОП «Українська ліга музичних прав» ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, -
Представник ОП «Українська ліга музичних прав» ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, мотивує її тим, що слідчий орган не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника ОП «Українська ліга музичних прав» ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою представника ОП «Українська ліга музичних прав» ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
Справа № 171/446/15-к
1-кп/171/91/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
13 березня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, потерпілого та захисника.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, потерпілого та захисника до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 . за ст. 185 ч.3 КК України до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2015 року до 12.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання
Обвинувачений ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_1 , моб.тел. ( НОМЕР_1 );
законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_1 , моб. тел.. ( НОМЕР_1 );
потерпілий- ОСОБА_7 прожив. АДРЕСА_1 ;
представник служби у справах дітей ОСОБА_8
представник кримінальної міліції у справах дітей.
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1071/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 06.04.2015 року викликана в якості свідка ОСОБА_5 . яка належним чином повідомлена про дату та місце розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про прегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до судового засідання не з"явилась, причину неявки суду не повідомила.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Враховуючи, що у відсутність вказаних учасників процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 327,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами на 17.04.2015 року на 09.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
Свідка ОСОБА_5 ., яка прожив. АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-217/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 11.02.2011 года.
На неоднократные вызовы в судебное заседание не являются потерпевшая ОСОБА_2, свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, не уведомив суд о причине неявки в судебное заседание.
Выслушав мнение участников процесса о проведения судебного следствия без допроса в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что явка потерпевшей и свидетелей, а также допрос их в судебном заседании обязателен.
В соответствии со ст. 290, 72 УПК Украины если в судебное заседание не является потерпевший, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, разрешает вопрос о рассмотрении дела либо отложении его в зависимости от того, возможно ли в отсутствие потерпевшего выяснить все обстоятельства дела и защитить его права и законные интересы. К потерпевшему, который не является без уважительных причин, суд имеет право применить привод .
В соответствии со ст. 292,70 УПК Украины если не все вызванные свидетели явились, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела, выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела или об отложении его. Лицо, вызванное судом как свидетель, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Если свидетель не является без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. 135 и 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 273,290, 292,70,72,135,136 УПК Украины, суд
о п р е д е л и л:
Объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.3 УК Украины до 21.07.2011 года к 14.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание
-потерпевшую по делу ОСОБА_2 , проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение определения поручить Апостоловскому РО ГУМВД .
Судья: