ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/945/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 05.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2013 року у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на незаконне придбання права власності на 1/3 частки житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом підробки договору № 308 купівлі-продажу нерухомого майна від 06.08.2002 Універсальної товарної біржі «Фенікс», про те що ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 придбала 1/3 частки даного житлового будинку для подальшого для подальшого використання його в Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, що дало б їй можливість зареєструвати право власності на частку вищезазначеного житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому в ході досудового розслідування місті в невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_3 , придбала у невстановлених в ході досудового розслідування осіб підроблений бланк договору купівлі-продажу № 308 від 06.08.2002 УТБ «Фенікс» про придбання у ОСОБА_4 1/3 частки житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з підробленим в графі «Продавець» підписом ОСОБА_4 , нанесеним підробленим кліше факсиміле підпису директора УТБ «Фенікс» ОСОБА_5 , з нанесеним відбитком підробленої печаті УТБ «Фенікс», де в графі «Покупець» поставила свій підпис, достовірно знаючи, що вказаний договір між нею та ОСОБА_4 не укладався, тим самим вчинила підроблення вказаного документа.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

В липні 2013 в невстановлений в ході досудового слідства точний час ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що договір купівлі-продажу продажу 1/3 частки житлового будинку між нею та ОСОБА_4 не укладався, звернулась до Ленінського районного суду міста Миколаєва, який розташований за адресою: вул. 28-ої Армії, 16, в місті Миколаєві, з позовом до ОСОБА_4 про визнання дійсним підробленого нею договору купівлі-продажу № 308 від 06.08.2002 Універсальної товарної біржі «Фенікс»., долучивши до позовної заяви оригінал та копію договору купівлі-продажу № 308 від 06.08.2002 Універсальної товарної біржі «Фенікс» про те, що ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 придбала 1/3 частки житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який було підроблено нею раніше.

В подальшому 23.04.2013 ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_6 , нотаріальна контора якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою оформлення довіреності про представництво її інтересів третіми особами в державних органах та установах щодо оформлення за нею права власності на частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , надавши останній оригінал раніше підробленого нею договору купівлі-продажу № 308 від 06.08.2002 УТБ «Фенікс».

В результаті чого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , видано та посвідчено довіреність № 710 від 23.04.2013, якою уповноважено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювати представництво інтересів ОСОБА_3 в державних органах та установах під час реєстрації права власності за нею на частку житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Для представництва своїх інтересів ОСОБА_3 , надала ОСОБА_9 оригінал договору купівлі-продажу № 308 від 06.08.2002 УТБ «Фенікс», в зв`язку з чим, реалізуючи свої повноваження представника 17.09.2013 близько о 15.16 годині ОСОБА_9 , діючи на підставі довіреності № 710 від 23.04.2013, знаходячись в приміщені Реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська 17/4, надала державному реєстратору оригінал та завірену копію договору підробленого ОСОБА_3 , про те що ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 придбала 1/3 частки житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В той же день, приблизно об 15:16 годин ОСОБА_9 , діючи на підставі довіреності № 710 від 23.04.2013 та в інтересах ОСОБА_3 , яка мала умисел на незаконне придбання права власності на чуже майно шляхом обману, зайшла до приміщення Реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області, яка розташована за адресою: вул. Потьомкінська, 17/4 в місті Миколаєві та звернулась до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 1/3 частки житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та надала державному реєстратору оригінал підробленого ОСОБА_3 , договір № 308 купівлі-продажу нерухомого майна від 06.08.2002 Універсальної товарної біржі «Фенікс».

В результаті чого 04.10.2013 на підставі наданого ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3 завідомо підробленого документу, державним реєстратором Реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області, який введений в оману про справжність договору №308 купівлі-продажу нерухомого майна від 06.06.2002 Універсальної товарної біржі «Фенікс», прийнято рішення про державну реєстрацію права власності 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис за № 2722266.

Зазначеними діями ОСОБА_3 , шляхом використання особи, яку остання уповноважила представляти її інтереси, незаконно придбала чуже майно, а саме 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , вартість якого складає 144664 гривень, що перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на момент вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, тобто придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

10.09.2015 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Таким чином ОСОБА_3 , незаконно придбала право власності на 1/3 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке є предметом кримінального правопорушення. Встановлено, що до придбання права на вказану частину, ОСОБА_3 мала у власності 7/15 часток вказаного житлового будинку. В подальшому, ОСОБА_3 уклавши договір дарування № 2504 від 04.12.2013 подарувала 4/5 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 , надавши оригінал договору № 308 від 06.08.2002 УТБ «Фенікс» нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Так, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна № 23928825, 4/5 часток вказаного житлового будинку перебувають у власності ОСОБА_11 на підставі договору дарування № 2504 від 04.12.2013 виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 8657652 від 04.12.2013.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, одержані в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена правова підстава для накладання арешту на майно є самостійною правовою підставою та закон не ставить в залежність можливість накладання арешту на таке майно з процесуальним статусом особи, у володінні якої воно перебуває. А отже, майно, яке має ознаки, визначені у ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути арештоване і у кримінальному проваджені, в якому не повідомлено про підозру жодній особі.

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що належить ОСОБА_11 , а саме 1/3 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , з метою запобігання незаконних дій з зазначеним нерухомим майном.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про арешт майна, що належить ОСОБА_11 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_11 , а саме 1/3 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: