Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 4-746/10
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.

при секретарі Гінкул Л.Г.

за участю прокурора Жакоміна О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні, розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, узгодженого з першим заступником прокурора Херсонської області Кузьменком А.Д., про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зі слів раніше не судимого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у кримінальній справі № 500011-10 за ст. 364 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області перебуває кримінальна справа № 500011-10, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, ОСОБА_3 з 03.04.2006 року працюючи на посаді начальника відділу корпоративного банкінгу Херсонської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 21, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, таким чином будучи службовою особою, у період березня-квітня 2007 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересів служби, в порушення «Положення про кредитування в ВАТ АБ «Укргазбанк», «Інструкції з моніторингу заставленого майна», затверджених протоколом № 1 правління банку від 05.01.07, «Положення про відділ корпоративного банкінгу ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк», затвердженого директором філії 03.04.06, та інших нормативних актів банку, прийняв до виконання належним чином не оформлені заявки на отримання кредитів та інші підроблені документи щодо фінансового стану позичальників ПП «Морська агенція «Віа Лактеа», ТОВ «Полазник» та ПФ «Балтимор».

На підставі підроблених документів, прийнятих від позичальників ОСОБА_3, ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» 15.03.2007 року з ПП «Морська агенція «Віа Лактеа» укладено кредитний договір № 172 та безпідставно надано кредитні кошти у сумі 300 000 грн., 21.03.2007 року з ТОВ «Полазник» укладено кредитний договір № 181 та безпідставно надано кредитні кошти у сумі 300 000 грн. і 05.04.2007 року з ПФ «Балтимор» укладено кредитний договір № 194 та безпідставно надано кредитні кошти у сумі 300 000 грн.

В забезпечення повернення кредитних коштів, позичальниками та майновим поручителем ТОВ «УРК-Агробуд», запропоновано у заставу банку неіснуючі асфальтоукладачі: ДС 143 А, 2002 р/в, державний реєстраційний номер Т6041ХО (свідоцтво ХО № 000906 видане 13.03.07); ДС 143 А, 2002 р/в, державний реєстраційний № Т6040ХО (свідоцтво ХО № 000905 видане 13.03.07) та ДС 143 А, 2002 р/в, державний реєстраційний № Т6163ХО (дублікат свідоцтва ХО № 000937 видане 04.04.07).

ОСОБА_3 діючи умисно, в інтересах вищевказаних підприємств (позичальників) та їх керівників, не впевнившись в забезпеченості кредитів та наявності заставного майна (асфальтоукладачів), перевірку його наявності не здійснив та відповідний акт огляду предмету застави не склав.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_3, представником банку у заставу прийнято неіснуючі транспортні засоби (асфальтоукладачі) і 15.03.2007 року, 21.03.2007 року та 05.04.2007 року з ТОВ «УРК-Агробуд» підписано відповідні договори застави транспортних засобів.

До теперішнього часу кредитні кошти, у тому числі нараховані відсотки і пеня ПП «Морська агенція «Віа Лактеа» у сумі 549 020,99 грн., ТОВ «Полазник» у сумі 82 651,89 грн. та ПФ «Балтимор» у сумі 613 653,50 грн. у ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» позичальниками не повернуті, а заставна техніка за договорами застави відсутня, що не дає змоги звернути на неї стягнення. Таким чином, протиправними діями ОСОБА_3 банківській установі завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 245 326,38 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

25.08.2010 року ОСОБА_3 в порядку ст. 115 КПК України затриманий за підозрою у скоєні злочину.

27.08.2010 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у скоєні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України і він допитаний як обвинувачений.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, адвоката, який заперечує проти обрання такого запобіжного заходу як взяття під варту, обвинуваченого, який просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, суд вважає, що подання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки для обрання такої міри запобіжного заходу, як взяття під варту, недостатньо зібраних матеріалів та необхідно додатково вивчити особу обвинуваченого, оскільки, в матеріалах кримінальної справи відсутні відомості, а саме: відсутня характеристика з його місця проживання, вимога про судимості, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк затримання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2, 165-3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, строком до десяти діб.

Суддя: Н.К.Іванцова

Постанова мені оголошена: «___» __________ 2010 року

_____________________ ОСОБА_3