УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігаються у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого управління УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 18.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18.06.2015 на відстані 1,5 кілометри від с. Обище, Олевського району затримано автомобіль марки Вольсваген транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходяться водяні рукави, автомобіль марки Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться водяна мотопомпа Хонда та пожежні рукави, на відстані 3м від даних автомобілів в землі мається отвір на відстані 3м від якого мається водоймище розміром 7*4 м.

За матеріалами розслідування та проведених оперативно-розшукових заходів, встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи на території Олевського району Житомирської області, придбав у невідомої особи 2 рукави та мотопомпу, які планував використовувати для видобутку бурштину, після чого звернувся до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (мешканців с. Погреби, Броварського району, Київської області) та ОСОБА_8 (мешканця м. Київ), які до видобутку бурштину не мають ніякого відношення, у користування яких знаходилися автомобілі Вольсваген транспортер та Рено Трафік, із проханням перевезти мотопомпу, пожежні рукави (шланги), інше обладнання в район с. Обище, Олевського району, Житомирської області, за грошову винагороду в розмірі 200 грн. Прибувши на місце, де ОСОБА_4 планував зайнятися видобутком бурштину, а саме на відстані 1,5 кілометри від с. Обище, із вказаним вище обладнанням, поруч із водоймищем, останні були затримані працівниками міліції.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в с. Зносичі, Рівненської області, Сарненського району та користується номером НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ініціатор клопотання зазначив, що є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався. Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки слідчим наведені достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з її вилученням будуть створені можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженні.

Відповідно ч. 4 ст. 164 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із положеннями ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309, ч.2 ст. 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , а також працівникам УМВС України в Житомирській області, які здійснюють оперативний супровід вказаного кримінального провадження: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом вилучення роздруківок з`єднань на паперовому або оптичному носії по абонентському номеру:

- НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 ,

з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.03.2015 по час надання інформації.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1