У Х В А Л А

Справа № 183/6400/15

№ 1-кс/183/784/15

06 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому вказав, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28.04.2015 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом заволодіння невідомою особою, шляхом шахрайства в період часу 11.04.2015 року з 10.00 години по 11.00 годину, грошовими коштами в сумі 10200 гривень з кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належали ОСОБА_4 , та кваліфікованого за ч.1 ст. 190 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 27.04.2015 року за заявою ОСОБА_4 слідчим відділом Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, було відкрите кримінальне провадження, де остання заявила, що їй на її мобільний номер телефону зателефонувала особа, яка представилась працівником з « ІНФОРМАЦІЯ_1 », просила повідомити термін дії її банківської картки, та в подальшому вона вияснила, що з її банківського рахунку були зняти грошові кошти.

У зв`язку з швидким та повним проведенням досудового розслідування, встановленням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленням кола осіб, які ймовірно вчинили злочин, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю отримати копії документів а саме:

-документів, щодо відкриття усіх існуючих банківських карток у клієнта та власника рахунку № НОМЕР_1 , а саме: оригінал анкети клієнта; копію паспорту; фото клієнта у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при оформлені карти; дата оформлення карти № НОМЕР_1 з зазначенням адреси розташування відділення банку;

-документів про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 у період часу з 11.04.2015 року по 06.10.2015 року, в яких зазначити дату проведення операцій, контрагентів з зазначенням прізвища, ім`я по батькові, обороти за дебетом та кредитом рахунку, призначення платежу, місце розташування терміналів та банкоматів за допомогою яких здійснювалося поповнення рахунку та зняття з нього грошових коштів;

-фотоматеріалів з банкоматів під час зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 за період з 11.04.2015 року по 06.10.2015 року;

-якщо грошові кошти знімались з банківського рахунку № НОМЕР_1 без карти (послуга «екстрені гроші» або «операція без карти»), то зазначити адресу банкомату та фотоматеріали особи, яка здійснювала зняття коштів;

-документів, щодо відкриття усіх існуючих банківських карток к клієнта ОСОБА_4 , а саме: оригінал анкети клієнта; копію паспорту; фото клієнта у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при оформлені карти; дата оформлення карт з зазначенням адреси розташування відділення банку,

мотивуючи його, крім вищевказаного, тим, що вищевказані обставини неможливо встановити іншим способом, окрім як отримати необхідну інформацію та документи, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав своє клопотання.

Представник відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи слідчого в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до наступного:

Дійсно 28.04.2015 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 120 150 403 500 006 88 внесені відомості щодо факту заволодіння невідомою особою, шляхом шахрайства в період часу 11.04.2015 року з 10.00 години по 11.00 годину, грошовими коштами в сумі 10200 гривень з кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належали ОСОБА_4 . Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України (а.п. 5).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ст.ст.60-62, глави 10 Закону «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при надані послуг банку, є банківською таємницею.

Таким чином, слідчий іншим способом крім як за рішенням суду доступ до вищезазначених документів що знаходяться у володінні вищевказаного банку, отримати не може.

П.1 ч.1 ст.164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді має бути зазначено прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, слідчий в порушення даних вимог закону, не вказав своє ім`я та по батькові, а лише ініціали, що не дозволяє суду винести ухвалу про задоволення даного клопотання.

При усуненні даного порушення, слідчий вправі звернутися до суду з належно оформленим клопотанням. При цьому, слідчий повинен врахувати вимоги п.3 ч.2 ст.160 КПК України відповідно до якого у клопотанні зазначаються:

-речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

тоді як в п.п.4 клопотання слідчий вказує «якщо грошові кошти знімались з банківського рахунку …, то зазначити адресу банкомату та фотоматеріали особи, яка здійснювала зняття коштів», що передбачає невизначеність клопотання у цій частині, проте воно має бути конкретним, встановленим слідчим шляхом при отриманні доступу до руху грошових коштів по зазначеному рахунку. Крім того, в п.п.1 і п.п.5 даного клопотання слідчий просить доступ до документів усіх наявних банківських карток клієнта, не обґрунтовуючи дану необхідність при розслідуванні факту заволодіння грошовими коштами особи по конкретному банківському рахунку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 159, 160, 162, 164, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1