Справа №639/9647/15-к
Провадж. № 1-кс/639/1367/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 31.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.04.2013 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі , згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 рік; 29.10.2015р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,із застосуванням ст. 75 КК України,з випробуванням на 3 роки,-
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 28.10.2015р. близько 18 години ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 перебуваючи на АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, через відкриту калітку сусіднього будинку

АДРЕСА_4 , проникли на територію домоволодіння, після чого, через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 у групі з ОСОБА_7 шляхом пошкодження вікна, проникли через нього безпосередньо до будинку АДРЕСА_3 та викрали звідти мобільний телефон «LG-500»; мобільний телефон «Nokia-1616-2»; автомагнітолу «Kenwood KVT-627»; DVD програвач «Elenberg DVDP-2407» пульт ДУ; ж/к монітор «Philips 170B6»; комп`ютерний системний блок «Golden field»; комп`ютерний маніпулятор-«миша» «X-tech»; комп`ютерна клавіатура «Genius KB-200»; DVD/CD пишучий драйвер для комп`ютеру «Sony NEC Optiarc AD-7173A».

Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

05.11.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити нове кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, передбачених п. п. 1,3, 4 ,5 ч.1 ст. 177 КПК України, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, свою вину у скоєному визнав повністю ,просив обрати у відношенні нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 31.10.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0001996, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

05.11.2015р. ОСОБА_4 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на понад 3 роки.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він одружений, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини , негативно характеризується за місцем свого проживання , ніде не працює, тобто у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами огляду місця події за адресами: АДРЕСА_3 у потерпілого ОСОБА_8 від 30.10.2015; м. Харків, вул. К. Шульженко, 48 за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 03.11.2015; АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 від 03.11.2015; АДРЕСА_5 у ОСОБА_12 від 03.11.2015; м.Харків, пр-т Ілліча, 77 за участю ОСОБА_4 від 04.11.2015р.

З огляду на зазначені вище обставини, особу обвинуваченого, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1. 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою. Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Водночас, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. ст. 182, 183 КПК України визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі для злочину відповідної тяжкості у сумі 24360( 1218грн. х 20= 24360) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_13 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27,строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання обчислювати з 05.11.2015 року 19 год.00 хв.

Строк дії ухвали до 03 січня 2016 року 19 год.00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити у сумі 24360 ( двадцять чотири тисячі триста шістдесят ) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

-повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ХУВП УДПтС України в Харківській області №27.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1