АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-168 2011 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. ст. 191 ч.5, 366 ОСОБА_1
ч.1 КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"1 " березня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Щепоткіної В.В.

суддів Літвінцева В.М., Ятченка М.О.

за участю прокурора Іщенка О.М.

засудженого ОСОБА_3

розглянула кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 серпня 2010 р., яким

ОСОБА_3, 15 травня

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий, -

засуджений за ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 /пять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із підприємницькою діяльністю строком на 3 /три/ роки без конфіскації майна; за ч.1 ст. 366 КК України на 2 /два/ роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з підприємницькою діяльністю строком на 2/два/ роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_3 остаточно визначено покарання у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з підприємницькою діяльністю строком на 3/три/ роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнено з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 /три/ роки.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 судом покладено обовязок - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави в сумі 300 гривень.

Вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно вироку ОСОБА_3 засуджений за те, що він у відповідності до наказу №7 від 30.12.09 р., являючись директором та головним бухгалтером ТОВ «Украгроспецбуд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов'язками по керівництву підприємством, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до державного бюджету, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, скоїв замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_3 з метою незаконного відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість, будучи директором зазначеного вище товариства тільки з 30.12.09 р. хоча фактично ТОВ «Украгроспецбуд» зареєстроване 28.01.05, директором якого являвся ОСОБА_4, не маючи ніякого відношення до попередньої діяльності підприємства в порушення п.п. 7.7.11 п.п. 7.7 ст. 7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.97 «Про податок на додану вартість» незаконно заявив на відшкодування з державного бюджету 14753458 грн. подавши до ДПІ у місті Черкаси завідомо підроблений уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за січень 2008 року №922 від 19.01.10, який особисто підписав за директора ТОВ «Украгроспецбуд» та поставив відбиток печатки ТОВ «Украгроспецбуд» в якому зазначив уточнення у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за січень 2008 року, неправомірно вказавши у рядку 10.1 колонки А вказаної декларації суму «обсяги від придбання без ПДВ» 73 767290 грн., а в колонці Б «дозволений податковий кредит» 14753458 грн.

З метою придання незаконно відображеним сумам юридичної правдоподібності разом з уточнюючим розрахунком подав до ДПІ у місті Черкаси додаток №5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № 917 від 19.01.10, який підписав та поставив відтиск печатки в якому також вказав завідомо неправдиві відомості, а саме в розділі 2 під назвою «операції з придбання, які надають право формування податкового кредиту», «постачальник» індивідуальний номер 45, який належить ПП «Колос-Агро» (м. Київ, вул. Металістів, 17 оф. 401), яке фактично господарської діяльності з ТОВ «Украгроспецбуд» не проводило, а в графі «обсяг поставки» вказав 73767290 грн. та вказав суму ПДВ, яку умисно завищив 14753458 грн.

Таким чином ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді безпідставного заволодіння державними коштами, а саме податку на додану вартість в сумі 14753458 грн., що становить 33955 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і є в особливо великих розмірах виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Крім цього, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, являючись згідно наказу №7 від 30.12.09р. одноосібно директором та головним бухгалтером ТОВ «Украгроспецбуд», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи службовою особою суб'єкта господарської діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов'язками, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, умисно, з метою безпідставного заволодіння бюджетними коштами в сумі 14753458 грн., подав до ДПІ у місті Черкаси завідомо підробний уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за січень 2008 року №992 від 19.01.10 р., який особисто підписав за директора ТОВ «Украгроспецбуд» та поставив відбиток печатки ТОВ «Украгроспецбуд» в якому зазначив уточнення у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за січень 2008 року, неправомірно вказавши у рядку 10.1 колонки А вказаної декларації суму «обсяги від придбання без ПДВ» 73767290 грн., а в колонці Б «дозволений податковий кредит» 14753458 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 подав до ДПІ у місті Черкаси завідомо підроблений додаток №5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» №917 від 19.01..10, який підписав та поставив відтиск печатки, в якому у розділі 2 під назвою «операції з придбання, які надають право формування податкового кредиту», «постачальник» неправомірно вказав індивідуальний податковий номер 45, який належить ПП «Колос-Агро» (м. Київ вул. Металістів, 17 оф. 401), яке фактично господарської діяльності з ТОВ «Украгроспецбуд» не проводило, а в графі «обсяг поставки» неправомірно вказав 73767290 грн. та вказав суму ПДВ, яку умисно завищив в розмірі 14753458.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,

посилаючись на м'якість призначеного засудженому ОСОБА_3 покарання, просив

вирок суду в цій частині скасувати та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно -господарських обов'язків та займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 /три/ роки, також з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.1 ст. 366 КК України до 2/двох/ років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків та займатися підприємницькою діяльністю строком на три роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Змінивши свої апеляційні вимоги, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилаючись на наявність істотного порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Обґрунтовуючи вищезазначену вимогу прокурор вказує, що у вироку суду не наведено показів засудженого наданих ним в судовому засіданні, хоча згідно протоколу судового засідання засуджений допитувався, а вказана кримінальна справа слухалась в порядку ч.3 ст. 299 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора та засудженого ОСОБА_3С, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції у зміненому вигляді, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а вирок суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд із наступних підстав.

Відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства суд, сформулювавши у мотивувальній частині вироку обвинувачення, яке визнане судом доведеним, зобов'язаний викласти докази, покладені ним в обґрунтування своїх висновків.

Вказану вимогу закону суд порушив, оскільки докладних /конкретних/ показань ОСОБА_3 про обставини вчинення злочинів у вироку не навів, а обмежився лише його посиланням про визнання своєї вини.

За умови розгляду справи у спрощеному порядку відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, наведення у мотивувальній частині вироку докладних - конкретних показань підсудного про обставини вчинення злочинів є обов'язковим.

Вищенаведене порушення вимог КПК є безумовною підставою для скасування вироку, в звязку з чим колегія суддів відповідно до вимог ч.3 ст. 374 КПК України інші доводи викладені в апеляції, в тому числі і доводи про м'якість призначеного покарання не перевіряє.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції у зміненому вигляді - задовільнити.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 серпня 2010 року відносно ОСОБА_3 скасувати в зв'язку з істотним порушенням вимог КПК, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий:

Судді: