Справа 127/7138/15-к
Провадження 1-кс/127/3030/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що близько 5 години 50 хвилин ОСОБА_5 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 , із якою вони перебувають в цивільному шлюбі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходилися біля закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розміщений в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 , де вони вживали їжу. У той же час до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_5 став робити зауваження ОСОБА_9 , який стояв та спілкувався з його дружиною ОСОБА_6 . Під час цього між останніми виникла словесна суперечка, в ході чого на допомогу ОСОБА_9 підбіг ОСОБА_10 та вони разом стали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_11 руками та ногами, збивши його з ніг та продовжуючи бити коли ОСОБА_5 лежав на асфальті. Через декілька секунд бійка припинилася та ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 пішли до будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_5 проживає. Ідучи по перехрестю дороги вул. Келецької та проспекту Юності у м. Вінниці ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , почувши вислови на грузинській мові та розуміючи, що можливо це образи в його адресу став їх переслідувати та наздогнав ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_5 , де між ними знову зав`язалась словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_9 став наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а останній, в свій час захищаючись, дістав із своєї кишені куртки ніж, який він завжди носив із собою та привіз його з Грузії та наніс розмашисті удари ножем, чим спричинив ОСОБА_9 різану рану руки та побіг у невідомому напрямку. Відбігши на деяку відстань від місця бійки ОСОБА_5 зустрів невстановлену слідством особу чоловічої статі, якій розповів про обставини конфлікту та бійки і повідомив, що в нього там залишилась дружина. Невстановлена слідством особа пообіцяла йому допомогти та вирішили повернутися. Близько 6 години ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою повернулися до «Макдональдсу», де знову розпочався конфлікт, у ході якого невстановлена слідством особа, яка прийшла з ОСОБА_5 , діставши зі свого одягу невстановлену слідством зброю, здійснила із неї прицільні постріли в ОСОБА_12 , який намагався розборонити бійку та в ОСОБА_10 , й зникла з місця події. Від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_12 помер на місці події, а ОСОБА_10 госпіталізовано в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після здійснення пострілів невідомою особою всі учасники конфлікту розбіглись.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_12 та спричинила вогнепальне поранення ОСОБА_10 .

Під час проведення аналізу моніторингу дзвінків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснювалися 26.12.2014 в ранковий час в місці вчинення злочину, визначено пару абонентів 066-247-88-21 та НОМЕР_1 , які на даний час припиняють фіксуватися.

Відповідно до довідки УОТЗ № 31/375 від 23.02.2015 встановлено, що абонент НОМЕР_2 24.12.2014 близько 14 години приїжджає в м. Вінницю з м. Києва. Перебуваючи у м. Вінниці абонент НОМЕР_2 з 23 години 25.12.2014 по 5 годину 44 хвилини фіксується в місці вчинення злочину та за цей час спілкується виключно із абонентом НОМЕР_1 , який також фіксується неподалік від місця вчинення злочину. Після цього абонент НОМЕР_2 станом на 8 годин 43 хвилини 26.12.2014 фіксується у с. Сокілець Козятинського району Вінницької області та подальшому виїжджає у м. Київ. Абонент НОМЕР_1 станом на 14 годину 31 хвилина 27.12.2014 фіксується у с. Сокілець Козятинського району Вінницької області та подальшому також виїжджає у м. Київ. На даний час вказані абонентські номера станом на січень 2015 є вимкненні та встановити їх місцезнаходження не можливо.

Абоненський номер НОМЕР_2 використовувався з 01.12.2014 по 13.01.2015 у 6 мобільних терміналах, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Абоненський номер НОМЕР_1 використовувався з 01.12.2014 по 13.01.2015 у 6 мобільних терміналах, 3 із яких аналогічні, як в абонента НОМЕР_2 , а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та 3 інших, а саме: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користувався злочинець під час вчинення умисного вбивство ОСОБА_12 та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , та особу самого злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у встановленні інших абонентських номерів вказаних осіб та з ким вони спілкувалися з 01.11.2014 по теперішній час.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 вищевказаної інформації, тому слідчий просив клопотання задоволити.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, які необхідні слідству.

Суд находить, що слідчим не доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, тому дане клопотання слід розглядати з викликом особи у володінні якої знаходяться заявлені слідчим документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до баз даних про споживачів послуг операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_3 ) у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ мобільних терміналів №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 у період часу з 01.11.2014 по 02.04.2015 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: