Справа № 541/2884/15-к
Провадження № 1-кп/541/213/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

19 листопада 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

встановив :
09.11.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 12 листопада 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, заявив клопотання про виклик свідків, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Крім того прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до завершення судового розгляду є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно випливати на свідків, інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, виклику свідків ніяких клопотань не заявив.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, виклику свідків та обрання щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте повідомила, що не має наміру ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків чи іншого обвинуваченого та вчиняти інші злочини, ніяких клопотань не заявила.

Захисник ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та виклику свідків не заперечував, ніяких клопотань не заявив. Вважав що підстави для обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні з огляду на її щире каяття, сприяння розкриттю злочину та поведінку під час досудового розслідування і дії попереднього запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору на даний час немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Клопотання прокурора суд вважає такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 1 серпня 2015 року обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу закінчився 30 вересня 2015 року.

При обранні цього запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 суд прийшов до висновку про наявність такого ризику, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з урахуванням тяжкості оголошеної підозри, відсутності осіб, які б перебували під опікою обвинуваченої, та постійної роботи.
У відповідності до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи, що на даний час ризик, який був підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченій раніше, продовжує існувати, інші запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб. При цьому суд не вважає за необхідне покладати на обвинувачену обов`язок носити електронний засіб контролю, оскільки вважає можливим забезпечення її належної поведінки без його застосування.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314-317 КПК України, суд,-
ухвалив :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, на 13 годину 15 хвилин 20 листопада 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачених та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 січня 2016 року, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду та зобов`язавши її своєчасно з`являтися на виклик суду.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали для контролю за поведінкою обвинуваченого направити до Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1