БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/157/16-к
Провадження № 1-кс/497/31/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника - слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року заступник начальника - слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000810 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 08.12.2015 року близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_1 скоїли розбійний напад на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим слідчим відділенням Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені ЄРДР № 0000810 від 08.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що вказані вище особи на стадії готування та у момент вчинення злочину користувалися мобільними телефонами координуючи свої дії шляхом телефонних розмов між собою, згідно із умовами розподілених між собою ролей.

09.12.2015 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон марки «LENOVO» imei-1: НОМЕР_1 ; imei-2: НОМЕР_2 , яким останній користувався при скоєнні вказаного злочину. На момент вилучення вказаного мобільного телефону сім-картка відсутня. За результатами проведених слідчих дій встановлено, що ОСОБА_4 можливо користувався сім-карткою оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номером НОМЕР_3 .

09.12.2015 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучено мобільний телефон марки «SONY», imei: НОМЕР_4 , з сім карткою оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номером НОМЕР_5 , яким останній користувався при вчиненні вказаного злочину.

09.12.2015 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», imei-1: НОМЕР_6 ; imei-2: НОМЕР_7 , з двома сім картками оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номерами сім-1: НОМЕР_8 та сім-2: НОМЕР_3 , яким останній користувався при вчиненні названого кримінального злочину.

У ході досудового слідства встановлено, що вказані особи при вчиненні злочину або після його вчинення можливо обмінювалися між собою своїми сім-картками.

Інформація оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо перебуває у володінні зазначеної юридичної особи та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Отримати іншим способом зазначену вище інформацію не представляється можливим, так як єдиним її володільцем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З цих підстав слідчий просив зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за наступними мобільними терміналами:
1.Мобільний термінал imei-1: НОМЕР_1 ; imei-2: НОМЕР_2 , у якому у момент скоєння злочину можливо працювала сім-карта з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Мобільний термінал imei: НОМЕР_4 , з сім карткою оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3.Мобільний термінал imei-1: НОМЕР_6 ; imei-2: НОМЕР_7 , з двома сім картками оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номерами сім-1: НОМЕР_8 та сім-2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заступник начальника - слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старший майор поліції ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, оскільки в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини та достатні підстави вважати, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки у період скоєння вищевказаного злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 могли дзвонити один другому або іншим особам, яки могли бути причетні до цього злочину, і користувалися вищевказаними мобільними терміналами, тому є термінова необхідність у встановленні цих осіб, подальшого їх пересування, перебування, що можливо здійснити лише шляхом надання доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, слідчий просив розглянути подане ним клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація про телефонні дзвінки за вищезазначеними мобільними терміналами, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особи, які користуються цими номерами, можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та могли б мати зв`язок з іншими учасниками цього кримінального правопорушення, особи та місце знаходження яких не встановлено, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника - слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_9 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки у період часу з 07:00 години 08.12.2015 року до 03:00 години 09.12.2015 року за наступними мобільними терміналами:
1.Мобільний термінал imei-1: НОМЕР_1 ; imei-2: НОМЕР_2 , у якому у момент скоєння злочину можливо працювала сім-карта з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Мобільний термінал imei: НОМЕР_4 , з сім карткою оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3.Мобільний термінал imei-1: НОМЕР_6 ; imei-2: НОМЕР_7 , з двома сім картками оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номерами сім-1: НОМЕР_8 та сім-2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення заступником начальника - слідчим Слідчого відділу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 або довіреною ним особою наступної інформації за вказаними вище мобільними терміналами:
1.Адреси розташування та номери базових станцій.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (Абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. Надані послуги, у тому числі нарахування грошей на рахунок.
7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1