Справа № 379/1584/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року
Таращанський районний суд Київської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю прокурора: ОСОБА_2 ,
потерпілого: ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща
кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 20.10.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , перебували в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . В цей час між останніми на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на умисне нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_3 по одному удару кулаками правої та лівої рук по обличчі та один удар кулаком правої руки в область спини. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі та внутрішньо шкірних крововиливів по задній поверхні грудної клітки.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №122 від 20.10.2015 року у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі та внутрішньо шкірних крововиливів по задній поверхні грудної клітки. Вище описані ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів), могли утворитися від дії рук людини, інших предметів в строк та за обставин вказаних в постанові. Вказані тілесні ушкодження не могли утворитися від падіння потерпілого з висоти зросту, про що свідчить характер та локалізація ушкоджень. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_3 , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати, не позбавляти волі.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників судового розгляду правильне розуміння змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши зібрані докази, суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, що він є особою потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, що він вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, задовільно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, обставини справи, що він є особою, потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, позицію потерпілого щодо призначення покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді 100 годин громадських робіт.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369- 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1