Справа № 132/3324/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженці с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського району ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 року, близько 16:00, ОСОБА_3 поверталася додому від своєї знайомої та рухалася по АДРЕСА_1 . Проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вирішила зайти в середину та попити води, так як з останнім знайома. Перебуваючи у середині будинку, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після розмови із ОСОБА_5 знаходячись в спальній кімнаті, шляхом вільного доступу, впевнившись, що не попадає у поле зору господаря будинку, із поверхні тумби викрала бувшого у використанні шкіряного гаманця, вартістю 200 гривень в якому знаходилися кошти у сумі 520 гривень, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 720 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд прийняв рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні лише обвинувачену ОСОБА_3 та дослідити докази, що характеризують її особистість .

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнала повністю, суду показала, що дійсно 18.11.2015 року, близько 16:00, перебуваючи в нетверезому стані поверталася додому від своєї знайомої. Проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , вирішила зайти в середину та попити води, так як господаря ОСОБА_5 знає через те, що влітку продавала йому помідори. Перебуваючи у середині будинку, після розмови із ОСОБА_5 , впевнившись, що не попадає у поле зору господаря будинку, вона потрапивши до спальної кімнати вищевказаного будинку, із поверхні тумби скоїла крадіжку бувшого у використанні шкіряного гаманця в якому знаходилися гроші. Коли вийшла з будинку, то зайшла в магазин і гроші витратила на продукти . В цей же день до неї приїхали працівники міліції і вона добровільно повернула гаманець. У вчиненому розкаюється.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України встановлено не було.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Цивільний позов не заявлявся. Речовий доказ гаманець, повернутий потерпілому . На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, вчинений злочин не є тяжким, не працює, хворіє на астму, щиро кається у вчиненому, потерпілий претензій не має, тому з врахуванням особистості та суспільно-небезпечності вчиненого злочину, суд вважає за необхідне обрати її покарання у виді штрафу з застосуванням до неї ст.69 КК України і обрати їй покарання нижче нижчої межі , чим передбачено санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 ( п`ятсот десять) грн. в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся. Речовий доказ гаманець, повернути по належності потерпілому

Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: