Справа № 667/208/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0005172 від 17.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 07.12.2015 близько 12:00, двоє невстановлених осіб, знаходячись біля оптової бази за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, скоїли напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні ударів в область голови ОСОБА_4 , від яких потерпілий втратив свідомість, в процесі чого в останнього заволоділи наступним майном: ланцюжком із золота 585 проби, довжиною 55 см, вагою 10 г, плетіння «Бісмарк», вартістю 5 000 гривень, чоловічим браслетом «Цирконій» з прямокутних вставок на магнітах біло-жовтого кольору, довжиною 21 см, вагою 40 г, вартістю 350 гривень, перснем із золота 585 проби, шириною у верхній частині 2,5 мм, вартістю 2 500 гривень, в результаті чого спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7 850 гривень.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005172 від 17.12.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно відеозапису, вилученого з камер відеоспостереження, встановлених на складі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в районі вчинення розбійного нападу, гр. ОСОБА_4 вийшов з території бази « ІНФОРМАЦІЯ_3 » о 13:22 та попрямував до зупинки громадського транспорту по вул. Нафтовиків в м. Херсоні, де на шляху стеження й стався розбійний напад на потерпілого. Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (працівники заводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), які пояснили, що в 13:25 вони вийшли з території заводу та попрямували також до зупинки громадського транспорту по вул. Нафтовиків в м. Херсоні, по дорозі вони нічого підозрілого не бачили.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 07.12.2015 він користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 " про факти використання мобільного терміналу зазначеного вище абонентського номеру, надасть можливість стороні обвинувачення перевірити правдивість показань потерпілого ОСОБА_4 , старший слідчий ОСОБА_2 просила клопотання задовольнити та надати дозвіл старшому слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про факти використання мобільного терміналу абонентського номеру НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період часу з 00 год. 00 хв. 06.12.2015 до 00 год. 00 хв. 09.12.2015, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій. У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, враховуючи вищевикладене, тяжкість злочину, а також те, що немає можливості отримати відомості в інший спосіб.

Представник юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні якого знаходиться вище зазначена інформація, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання та їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.03.2015 року за № 0005172 від 17.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Вищевикладені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами з кримінального провадження.
Зважаючи, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати зазначені відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що кримінальне правопорушення вчинено, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання клопотання Старшого слідчого СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0005172 від 17.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про факти використання мобільного терміналу абонентського номеру НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період часу з 00 год. 00 хв. 06.12.2015 до 00 год. 00 хв. 09.12.2015, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій. У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Встановити строк дії ухвали строком до 16.02.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1