Справа № 638/3874/15-к
Провадження № 1-кс/638/601/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000114 щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000114 щодо повернення тимчасово вилученого майна, в якій просив зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000114 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час обшуку 06.03.2015 року особисте майно ноутбук Lenovo IdeaPad G700A S/N АВ20162569.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000114 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 04.03.2015 року надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку літ. «А-5», нежитлових приміщеннях цокольного поверху № 1,2, загальною площею 57,9 к.вм. за місцем реєстрації ТОВ «ГрандбудУкраїна», розташованих за адресою: м. Харків, вулиця Гоголя, 5, з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні в тому числі комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, що містять інформацію, яка має доказове значення. 06.03.2015 року за вказаною ухвалою суду слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області проведено обшук у приміщеннях за вказаною адресою. Під час обшуку вилучені особисті речі ОСОБА_5 , а саме ноутбук Lenovo IdeaPad G700A S/N АВ20162569. Вважає, що під час обшуку були вилучені речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді від 04.03.2015 року, а вилучене майно, зокрема ноутбук Lenovo IdeaPad G700A S/N АВ20162569, належить особисто ОСОБА_5 та підлягає поверненню останній.

Також, адвокат ОСОБА_7 просив поновити пропущений строк на подачу даної скарги, визнавши причину пропуску цього строку поважною, оскільки ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 19.03.2015 року аналогічну скаргу повернуто заявникові на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки прокурором надана постанова від 17.03.2015 року про визначення підслідності за Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, копія даної ухвали отримана 19.03.2014 року.

Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , підтримавшего скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вважав її безпідставною та необґрунтованою, оскільки обшук проведений у відповідності до діючого законодавства України на підставі ухвали слідчого судді від 04.03.2015 року, заявник не звертався до слідчого щодо повернення майна власнику, дані про якого в органу досудового розслідування відсутні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2015 року надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку літ. «А-5», нежитлових приміщеннях цокольного поверху № 1,2, загальною площею 57,9 к.вм. за місцем реєстрації ТОВ «ГрандбудУкраїна», розташованих за адресою: м. Харків, вулиця Гоголя, 5, з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні в тому числі комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, що містять інформацію, яка має доказове значення.

Згідно протоколу обшуку від 06.03.2015 року в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «ГрандбудУкраїна», за адресою: м. Харків, вулиця Гоголя, 5, виявлено та вилучено в тому числі ноутбук Lenovo IdeaPad G700A S/N АВ20162569.

Відповідно довідки ТОВ «ГрандбудУкраїна» від 18.03.2015 року зазначений ноутбук на балансі у товариства не перебуває, не є його власністю та не входить до складу статутного фонду товариства.

Згідно товарного чеку № 73/190 від 04.11.2013 року покупцем товару - ноутбуку Lenovo IdeaPad G700A S/N АВ20162569 є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, а також те, що ухвалою від 04.03.2015 року надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку літ. «А-5», нежитлових приміщеннях цокольного поверху № 1,2, загальною площею 57,9 к.вм. за місцем реєстрації ТОВ «ГрандбудУкраїна», розташованих за адресою: м. Харків, вулиця Гоголя, 5, де було виявлено та вилучено ноутбук Lenovo IdeaPad G700A S/N АВ20162569, що входить до переліку майна, зазначеного в ухвалі від 04.03.2015 року, яке підлягає виявленню та вилученню, відсутність відомостей про відмову слідчого у поверненні тимчасово вилученого майна, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Також, суд вважає необхідним поновити строк для звернення до суду з даною скаргою, як такий, що пропущений з поважної причини, оскільки ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 19.03.2015 року аналогічну скаргу повернуто заявникові на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України через надання прокурором постанови від 17.03.2015 року про визначення підслідності за Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, копія даної ухвали отримана заявником 19.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 234-236, 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000114 щодо повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Поновити адвокату ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000114 щодо повернення тимчасово вилученого майна.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000114 щодо повернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя