Справа 127/2198/15-к
Провадження 1-кс/127/727/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна базова, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого, неодруженого, без реєстрації місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 27.01.2015 року близько 00:00 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли на огороджену територію ПП «Агрофірма Батьківщина», що знаходиться по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , де підійшли до складського приміщення №1, після чого ОСОБА_9 залишився поблизу складського приміщення спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб мав про це попередити ОСОБА_7 , а остання шляхом зняття дошки, що закривала віконну раму, проникла всередину складу, після чого ОСОБА_9 шляхом зриву навісного замка відчинив вхідну дерев`яну браму, через яку проник до складу, звідки вони таємно викрали металеві шкребки із кутика в кількості 100 шт., загальною вартістю 1820 гривень, після чого викрадене майно здали на пункт прийому металобрухту, а вирученими коштами розпорядились на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1820 гривень.

Крім того, 28.01.2015 близько 01:00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, проникли на огороджену територію ПП «Агрофірма Батьківщина», що знаходиться по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , де підійшли до складського приміщення №1, після чого ОСОБА_9 залишився поблизу складського приміщення спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб мав про це попередити ОСОБА_7 , а остання шляхом зняття дошки, що закривала віконну раму, проникла всередину складу, після чого відчинила із середини вхідну дерев`яну браму, через яку до складу проник ОСОБА_9 , звідки вони таємно викрали металеві шкребки із кутика, в кількості 200 шт., загальною вартістю 3640 гривень, металеві шестерні, в кількості 2-х шт., загальною вартістю 894 гривні, металевий стакан, вартістю 237 гривень, електродвигун потужністю 3 кВ., 1450 об/хв., вартістю 1025 гривень, металеві підшипники в кількості 3 шт., загальною вартістю 621 гривня, після чого викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме здали на пункт прийому металобрухту, а виручені кошти витратили на власні потреби, тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 6417 гривень.

Крім того, 31.01.2015 близько 00:10 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно проникли на огороджену територію ПП «Агрофірма Батьківщина», що знаходиться по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , де підійшли до складського приміщення №1, після чого ОСОБА_9 залишився поблизу складського приміщення спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб мав про це попередити ОСОБА_7 , а остання шляхом зняття дошки, що закривала віконну раму, проникла всередину складу, після чого відчинила із середини вхідну дерев`яну браму, через яку до складу проник ОСОБА_9 , звідки вони таємно здійснили крадіжку електродвигуна МТК 012-6, потужністю 2,2 кВ., 875 об/хв., вартістю близько 980 гривень, металеві шкребки із кутика в кількості 80 шт., загальною вартістю 1456 гривень, металеві шестерні в кількості 6 шт., загальною вартістю 3306 гривень, два металевих корпуси з підшипниками, загальною вартістю 159,6 гривень, та два металевих вала, довжиною 30 см., загальною вартістю 994 гривні, після чого викрадене майном за допомогою тачки перевозили по центральному мосту смт. Стрижавка, де були помічені старшим ДІМ Вінницького РВ ОСОБА_10 , яких він намагався зупинити, однак ОСОБА_5 одразу втік з місця події, а ОСОБА_7 залишилась поблизу викраденого майна та зізналась у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_11 завдали ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 6895,6 гривень.

Під час досудового розслідування також було встановлено, що ОСОБА_5 , неодноразово судимий за вчинення крадіжок та на даний час переховується від органів досудового розслідування, про що свідчать покази його брата ОСОБА_12 , його співмешканки ОСОБА_7 та рапортами оперативних працівників Вінницького РВ.

Таким чином, у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України - тобто крадіжка, кваліфікуючою ознакою є крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого ДІМ Вінницького РВ ОСОБА_10 щодо затримання підозрілої особи ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та втечі з місця затримання ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 31 січня 2015 року; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 31 січня 2015 року; протоколом огляду місця події від 31 січня 2015 року складського приміщення по АДРЕСА_2 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить суд задоволити вказане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий підтримав дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000152 від 31.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обгунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на даний час відсутній за місцем свого постійного проживання, не прибув на виклик слідчого.

На розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначене на 10 годину 9 лютого 2015 року, ОСОБА_5 не з"явився.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, переховується від органів досудового розслідування та суду, ухиляється від виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 188 - 190 КПК України,

У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, без реєстрації місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: