Справа №470/917/15-к 11.09.2015 11.09.2015 11.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/285/15
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Провівши в порядку письмового провадження розгляд подання в.о. голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

В поданні від 08.09.2015 року в.о. голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду в звязку з неможливістю визначити головуючого суддю по матеріалам подання.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання в.о. голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області щодо направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, 08.09.2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , внесеному в ЄРДР за № 0000278, якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду неможливо визначити головуючого суддю у кримінальному провадженні, оскільки в суді працює лише троє суддів, а іншого складу створити не можливо.

Так, з 15.02.2015 року у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження у звязку з сплином п`ятирічного терміну, на який його призначено суддею Березнегуватського районного суду Миколаївської області; суддя ОСОБА_7 з 10.08.2015 року по 06.10.2015 року перебуває у щорічній основній відпустці; суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Отже з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду - задовольнити, направивши його на розгляд до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: