Справа № 283/3910/13-к
Провадження №1-кп/283/28/2014
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, одруженого, працюючого у ТОВ «Союз-Торг 2005», судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02.07.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,-

за частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 153, частиною 2 статті 152 КК України,-

встановив:

06 травня 2013 року близько 3 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння поблизу кафе «Чернігівське», яке розташоване у міському парку відпочинку та культури ім. Миклухо-Маклая в м. Малині Житомирської області, помітив потерпілу ОСОБА_5 , яка також перебувала біля цього кафе у темному безлюдному місці. Обвинувачений вирішив задовольнити з ОСОБА_5 свою статеву пристрасть неприродним способом та зґвалтувати останню.
З цією метою ОСОБА_7 наздогнав потерпілу та, застосовуючи фізичне насильство, схопив її однією рукою за горло, стиснувши його, а другою рукою за тулуб. Тим самим він подолав можливість потерпілої чинити опір, перешкоджаючи викликати допомогу та висловлюючи погрози застосування фізичного насильства, які потерпіла у вказаній обстановці і за вказаних обставин сприймала як такі, які становили реальну загрозу її життю та здоров`ю.
Продовжуючи свої протиправні дії та застосовуючи фізичну силу до ОСОБА_5 , обвинувачений примусово завів її до першого ставу у кущі, де повалив на землю. В цей час ОСОБА_7 виявив у лівій руці потерпілої мобільний телефон Nokia C5-06, яким він вирішив умисно, відкрито заволодіти Реалізуючи свій намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений, долаючи опір ОСОБА_5 , вихопив з її руки вищевказаний мобільний телефон, застосувавши таким чином насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров?я потерпілої. Отже, ОСОБА_7 відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів телефоном потерпілої Nokia C5-06, заподіявши їй матеріальної шкоди в розмірі 200 гривень.
Після цього ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням фізичної сили та застосовуючи відносно потерпілої фізичну силу, яка виразилась в утримуванні ОСОБА_5 , всупереч її волі задовольнив з нею статеву пристрасть неприродним способом.
Не зупинившись на цьому, ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, роздягнув ОСОБА_5 та всупереч її волі вступив з нею в статеві зносини.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та показав, що він 05 травня 2013 року близько 23 години сказав дружині, що піде до ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 . Взявши з собою гроші та пляшку вина, пішов до товариша. Однак двері обвинуваченому ніхто не відчинив, а тому він вирішив повернутись додому. Йдучи через центр міста, ще купив пляшку пива, яку розпив біля меморіалу. Після цього пішов до кафе «Чернігівське», яке знаходиться в парку, вживаючи вино. Підійшовши до кафе, ОСОБА_7 захотілося в туалет і він пішов за приміщення, щоб справити свої потреби. Це було десь близько 3 години 06 травня 2013 року. Там обвинувачений побачив потерпілу ОСОБА_5 і вирішив запитати чи є в неї цигарка. Вона відповіла, що немає. Потім він запропонував їй познайомитися. Потерпіла спочатку відмовлялась, але трохи поспілкувавшись з нею, познайомились. Тоді удвох пішли через дитячий майданчик. Під час цього обвинувачений обійняв ОСОБА_5 правою рукою за шию, а коли переходили дорогу - хотів підійняти її на руки. Підійшовши до ставка, ОСОБА_7 запропонував потерпілій випити вина. Вона погодилась і вони разом вжили вино. Потім обвинувачений запропонував потерпілій зайнятися оральним сексом, але вона відмовилась. Однак коли запропонував їй зайнятися сексом природнім шляхом, потерпіла погодилась та почала роздягатись. У зв?язку з цим обвинувачений поклав її на землю та вступив в статевий акт.
Після того, як вони задовольнили свої бажання, в руці ОСОБА_5 засвітився мобільний телефон. Обвинувачений попросив у неї телефон, щоб подзвонити. Вона спочатку вагалась, але потім віддала. Цей телефон ОСОБА_7 поклав у внутрішній карман джинсового жакету і не повернув.
Потім вони викурили по цигарці та почали розмовляти. Обвинувачений розповів потерпілій, що він нещодавно прийшов з армії та поварився із своєю дівчиною. В свою чергу ОСОБА_5 поросила провести її додому, але обвинувачений відмовився. Після розмови потерпіла сказала, що сходить в туалет, але пішла і не повернулась.
Вранці обвинувачений прийшов додому та розповів дружині, що знайшов в парку телефон.
Також ОСОБА_7 показав, що визнавав свою вину на досудовому слідстві, оскільки працівники міліції чинили на нього психологічний тиск.
Показання обвинуваченого суд визнає неправдивими та такими, що дані з метою уникнення ним кримінальної відповідальності. Факт відсутності психологічного тиску на ОСОБА_7 зі сторони працівників міліції підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 27.06.2014 року (Т.2, а.с. 220), а його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами:
- Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 06 травня 2013 року вона відпочивала зі своїми друзями в кафе «Чернігівське», що знаходиться в Малинському міському парку. Близько 03 години ночі вирішила сходити в туалет. Оскільки в приміщенні кафе туалет відсутній, то вирішила піти за кафе в сторону дитячого майданчика. Справивши свої потреби, хотіла йти, але раптом побачила незнайомого чоловіка. Він був одягнутий в темний джинсовий піджак, спортивні штани з білими вставками та білі кросівки. Це був ОСОБА_7 . Він підійшов до потерпілої, схопив однією рукою за талію, а іншою за горло та наказав не кричати, оскільки її заріже. ОСОБА_5 намагалась пручатись, але він виявився сильнішим і потягнув її в цьому положенні через дитячий майданчик в сторону ставка. Там обвинувачений повалив потерпілу на землю, ліг зверху і почав її роздягати. Потерпіла просила, щоб ОСОБА_7 її відпустив та пручалася. Однак на нього це не вплинуло і він продовжував роздягати. В цей час ОСОБА_5 побачила, що з сумочки випав мобільний телефон на який телефонували її друзі. Вона взяла телефон, щоб відповісти, але обвинувачений помітив це, вихопив з руки вищевказаний телефон та положив собі у внутрішню кишеню піджака.
Після цього ОСОБА_7 став ще більш агресивним і відтягнув потерпілу подалі від кафе в сторону болота. Там він знову повалив ОСОБА_5 на землю, заклав її руки їй за спину, сів на грудну клітку і, утримуючи голову, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом. Цього йому здалося замало і він, утримуючи потерпілу, зґвалтував її.
Задовольнивши свій сексуальний потяг, обвинувачений став вже не такий агресивний, але як тільки потерпіла хотіла підвестися на ноги, то він штовхав її на землю. Весь цей час ОСОБА_5 намагалася хоч щось про нього дізнатися. Згодом він почав спілкуватись та розповів, що його звати ОСОБА_9 і нещодавно від прийшов з армії. Потім ОСОБА_7 дозволив потерпілій одягнутись, але піти не дозволяв. Він дістав цигарки і запропонував потерпілій. ОСОБА_5 погодилась і вони разом палили. Під час розмови потерпіла увійшла до обвинуваченого в довіру і попросилась в туалет. Він відпустив її і таким чином вона втекла.
Показання потерпілої суд вважає правдивими, оскільки вони чіткі, логічні, послідовні і підтверджуються іншими, зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- Показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , які показали, що 06 травня 2013 року близько 1 години вони разом з ОСОБА_5 перебували в Малинському міському парку в кафе «Чернігівське». Там розважались та пили пиво. Через деякий час ОСОБА_5 пішла до туалету, але довго не поверталась і на телефонні дзвінки не відповідала. У зв?язку з цим всі порозходились по домівках.
- Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що вона проживає разом з ОСОБА_7 06 травня 2013 року обвинувачений вдома не ночував, а коли прийшов, то приніс телефон Nokia білого кольору. Сказав, що знайшов даний телефон у парку. В той день ОСОБА_7 був одягнутий в джинсовий піджак, чорні спортивні штани з білими вставками та білі кросівки на липучках.
- Протоколом огляду місця події від 06 травня 2013 року в якому зазначено (Т.1, а.с. 19-26), що огляду піддавалась ділянка місцевості Малинського міського парку ім. Миклухо-Маклая, яка знаходиться на відстані 55 метрів від кафе «Чернігівське». Ця ділянка місцевості вкрита травою та опавшим листям. На траві виявлені три паралельні сліди зсуву, які розміщені один від одного на відстані 40 сантиметрів. Поруч зі слідами виявлені наступні речі: паспорт потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 виданий 11 березня 2011 року Малинським МВ УМВС України в Житомирській області; банківська картка «ПриватБанку» «VISA» № НОМЕР_2 ; коричневий гаманець із шкірозамінника; освіжувач ротової порожнини; відрізок паперу прямокутної форми розміром 5х6 см. з рукописним написом; грошова купюра номіналом 2 гривні серії ВХ № 6571112 та два ключі від замків. В гаманці знаходились 3 чеки магазину «Сільпо» та студентський квиток Київського університету ім. Бориса Грінченка серії КВ № 08910982 виданий на ім?я ОСОБА_5 .
На відстані 10 метрів від цього місця виявлені сліди зсуву трав`яного покрову та ґрунту. Поруч виявлена пара жіночих туфель 37 розміру з квітковим орнаментом. На своїй поверхні вони мають нашарування ґрунту. Біля туфель знайдений недопалок цигарки «Прилуки», а трохи правіше коробок з-під сірників ОАО «Борисовдрев».
Також на цьому місці виявлено волосину темного кольору довжиною близько 10 сантиметрів.
Всі виявлені речі опечатані та вилучені з місця події.
Виявлені сліди та хаотично розкидані в парку речі потерпілої свідчать про застосування до неї обвинуваченим фізичного насильства, інакше ОСОБА_5 не залишила б свої речі вночі в безлюдному місці.
- Протоколом огляду місця події від 06 травня 2013 року (Т.1, а.с. 28) згідно якого місцем огляду є кабінет Малинського МВ УМВС України в Житомирській області № 24. В цьому кабінеті ОСОБА_5 добровільно видала речі в яких вона була під час застосування до неї насильства, а саме: куртку з чорного шкірозамінника, шифонову блузку на передній частині якої є сліди бруду темно-зеленого кольору, бюстгальтер чорного кольору та труси блакитного кольору з гігієнічною прокладкою, на поверхні якої наявні плями рідини. Видані речі опечатані та вилучені.
Копією товарного чеку та гарантійного талону (Т.1, а.с. 51) з якого вбачається, що 29 грудня 2012 року потерпіла придбала телефон Nokia C5-06 за 1195 гривень. Її телефон має ІМЕІ: НОМЕР_3 .
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 07 серпня 2013 року (Т.1, а.с. 60-63) під час якого потерпіла ОСОБА_5 показала місце, де до неї було застосоване насильство. Дане місце розташоване з Малинському міському парку відпочинку справа від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В цьому місці 06 травня 2013 року близько 3 години до неї ззаду підійшов незнайомець, схопив рукою за шию і, наказавши вести себе тихо, потягнув у глиб парку. Потім кинув на землю і намагався вступити з нею у статеві зносини, застосовуючи фізичну силу. В цей час у потерпілої задзвонив телефон. Вона вирішила відповісти на дзвінок та покликати допомогу. Однак зловмисник відібрав телефон та перевів її в інше місце, яке знаходиться приблизно за 10 метрів від попереднього. Там він знову кинув потерпілу на землю та вступив з нею у статеві зносини.
- Протоколом огляду місця події від 21 червня 2013 року (Т.1, а.с. 123-124) згідно якого оглядався кабінет № 4 Малинського МВ УМСВ України в Житомирській області, який знаходиться в м. Малині Житомирської області по вул. Захарченка 16. В цьому кабінеті обвинувачений ОСОБА_7 добровільно видав телефон марки Nokia C5-06 з карткою пам?яті 2 Gb. Телефон має ІМЕІ: НОМЕР_3 , який збігається з ІМЕІ, що зазначений в гарантійному талоні на телефон потерпілої. Це свідчить про те, що телефон належить потерпілій ОСОБА_5
- Протоколом обшуку від 20 грудня 2013 року (Т.1, а.с. 148-151) згідно якого під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , були виявлені та вилучені наступні речі обвинуваченого: білі кросівки «Adidas» із трьома застібками на липучках та чорні спортивні штани з білими полосками та білими вставками по бокам.
Саме так описала потерпіла одяг особи, яка проявила відносно неї протиправні дії.
- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 164 від 08 травня 2013 року (Т.1, а.с. 153-154) в якому зазначено, що у потерпілої ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді синцю гомілки, ссадин молочної залози та кінцівки, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров?я. Вони могли виникнути від дії твердих тупих предметів. Потерпілій було спричинено не менше 3 ударів у будь-якій послідовності.
- Висновком експерта з судово-імунулогічної експертизи № 160 від 14 червня 2013 року (Т.1, а.с. 185-188) в якому зазначено, що у вирізці з блузки потерпілої № 19 виявлено сперматозоїди. Групову належність сперми не встановлено з метою збереження біоматеріалу для дослідження на ДНК.
- Висновком експерта з судової молекулярно-генетичної експертизи № 102 від 26 липня 2013 року (а.с. Т.1, а.с. 228-235) відповідно до якого встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалку сигарети та генетичні ознаки клітин з ядрами на коробці з сірниками, що були знайдені під час огляду місця, де до потерпілої було застосоване насильство.
Встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалку сигарети та генетичні ознаки клітин з ядрами на коробці з сірниками збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі та містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 і невстановленої особи чоловічої генетичної статі.
- Висновком експерта з судової молекулярно-генетичної експертизи № 164 від 12 серпня 2013 року (а.с. Т.1, а.с. 238-242) в якому зазначено, що на вирізці із блузки потерпілої знайдені одиничні клітини з ядрами та сперматозоїди. Генетичні ознаки на вирізці з блузки містяться у суміші генетичних ознак клітин з ядрами на недопалку та коробці з сірниками відповідно до якого встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалку сигарети та генетичні ознаки клітин з ядрами на коробці з сірниками, що були знайдені під час огляду місця, де до потерпілої було застосоване насильство.
- Висновком експерта з судової молекулярно-генетичної експертизи № 325 від 28 листопада 2013 року (а.с. Т.1, а.с. 261-265) відповідно до якого генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами на недопалку та на коробці з сірниками, а також збігаються з генетичними ознаками слідів сперми на вирізках з блузки потерпілої.
Це свідчить про те, що саме ОСОБА_7 задовольнив свою статеву пристрасть з потерпілою і вступив з нею в статеві зносини.
- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 09 липня 2013 року (Т.2, а.с. 27) згідно якого вартість викраденого у потерпілої телефону Nokia C5-06 станом на 06 травня 2013 року становить 200 гривень.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 03 грудня 2013 року (Т.2, а.с. 64-66) під час якого ОСОБА_7 розповів та показав, що 6 травня 2013 року близько 3 години 30 хвилин в Малинському міському парку біля кафе «Чернігівське» він побачив потерпілу. Обвинувачений схопив її руками за талію та поніс в сторону ставка. Потім поклав на траву та наказав роздягтися. ОСОБА_5 відмовилась, а тому він сам зняв з неї штани і, утримуючи за плечі, зґвалтував. Після цього задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом. Також розповів, що перед зґвалтуванням він побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон. Цей телефон він забрав собі та поклав до внутрішньої кишені джинсової куртки.
- Протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 04 грудня 2013 року (Т.2, а.с. 73) згідно якого ОСОБА_5 , для впізнання особи, яка проявила відносно неї протиправні дії, були пред`явлені для впізнання чотири особи чоловічої статі. Серед цих осіб під номером 3 вона впізнала того, хто її зґвалтував. Під номером 3 розміщувався ОСОБА_7 . Його потерпіла впізнала по обличчю, зачісці, зросту та статурі.
Те, що під час попереднього пред`явлення осіб для впізнання (Т.1, а.с. 53-55, а.с. 129-131) ОСОБА_5 впізнавала тих, хто не був причетний до протиправних дій щодо неї, не свідчить про її бажання оговорити когось у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки особи, яких вона впізнавала, ззовні дуже схожі з ОСОБА_7 .
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд визнає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії наступним чином:
- за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого;
- за ч. 1 ст. 153 КК України за ознаками задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування;
- за ч. 2 ст. 152 КК України за ознаками зґвалтування, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 153 КК України.
Суд не кваліфікує відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого як повторне, оскільки така кваліфікуюча ознака не включена в правову кваліфікацію дій обвинуваченого в обвинувальному акті, а розгляд кримінального провадження здійснюється в межах обвинувачення.
Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, який вчинив ОСОБА_7 , передбачений ч. 1 ст. 153 КК України, є злочином середньої тяжкості; передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152 КК України - тяжкими злочинами. За місцем роботи обвинувачений характеризується позитивно, за місцем проживання посередньо.
Обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені ним злочини, у виді позбавлення волі.
Потерпілою у справі заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої злочином (Т.2, а.с. 127-128). Просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв?язку з протиправною поведінкою щодо неї в розмірі 75000 гривень.
Вирішуючи позов, суд керується статтями 23, 1167 ЦК України. Згідно з цими статтями особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Обвинувачений позов не визнав, але оскільки судом встановлено, що саме ОСОБА_7 викрав у потерпілої мобільний телефон, зґвалтував її та задовольнив з нею статеву пристрасть неприродним способом, то суд вважає, що такі дії обвинуваченого заподіяли потерпілій моральну шкоду.
Оцінюючи її розмір, суд враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди і бере до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнала потерпіла, характер немайнових втрат та враховує інші обставини. Зокрема наслідки протиправної поведінки щодо неї, оскільки з довідки Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» вбачається, що у потерпілої спостерігається посттравматичний стресовий розлад.
Враховуючи всі вищевказані обставини та виходячи з засад розумності і справедливості суд вважає, що визначений потерпілою розмір моральної шкоди є завищений і задовольняє позов частково у розмірі 20000 гривень.
В решті позову суд відмовляє за безпідставністю.
З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 13239 гривень.
Речові докази:
- мобільний телефон Nokia C5-06 ІМЕІ НОМЕР_3 залишити потерпілій ОСОБА_5 ,
- пакети з піднігтьовими зрізами ОСОБА_5 і ОСОБА_14 , сейф-пакети з одягом і взуттям ОСОБА_5 , ОСОБА_14 і ОСОБА_7 та сейф-пакети з отриманими біологічними зразками знищити.
До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_7 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-
засудив:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавленні волі.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавленні волі.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавленні волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 7 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_7 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання з 19 грудня 2013 року.
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.
В решті позову відмовити за безпідставністю.
Речові докази:
- мобільний телефон Nokia C5-06 ІМЕІ НОМЕР_3 залишити потерпілій ОСОБА_5 ,
- пакети з піднігтьовими зрізами ОСОБА_5 і ОСОБА_14 , сейф-пакети з одягом і взуттям ОСОБА_5 , ОСОБА_14 і ОСОБА_7 та сейф-пакети з отриманими біологічними зразками знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 13239 гривень.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1