Справа № 509/3850/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянин України, освіта середня не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий в силу ст.89 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обох у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь підготовлених двох автомобільних домкратів та хрестоподібних гайкових ключів почали здійснювати демонтаж двох передніх коліс автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 750 грн. кожне, на загальну суму 1500 грн., який юридично зареєстрований на ОСОБА_7 , а фактично використовує ОСОБА_4 , але не довели до кінця свої умисні противоправні дії, з причин що не залежали від їх волі, так як у цей момент до вищевказаного місця підійшла громадянка ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 внаслідок чого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зникли у невідомому напрямку.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вину визнали у повному обсягу та не заперечують щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснили, що 29 липня 2015 року вступивши у злочину змову з метою таємного викрадення чужого майна, намагалися вкрасти два колеса з автомобілю «ВАЗ-2107», який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 . Потерпіла ОСОБА_4 претензій до обвинувачених не має, у зв`язку з поверненням викраденого.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_9 вчинив замах на таємне викрадення майна, за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_10 вчинив замах на таємне викрадення майна, за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного - особа раніше несудима в силу ст.89 КК України , сімейний стан не одружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставинами, які пом`якшують вину підсудного, є чистосердечне покаяння, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_9 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного їм злочину - даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан не одружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставинами, які пом`якшують вину підсудного, є чистосердечне покаяння, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_10 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 375, 376 КПК України (ред. 2012 р.), -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1