№ провадження 1-кс/646/3049/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.10.2014 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому удовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся із зазначеною скаргою, в якій зазначив, що 18.09.2014 року прокуратурою Харківської області прийнято рішення про направлення його заяви від 02.09.2014 року щодо можливого кримінального правопорушення службовими особами Шевченківського районного суду Харківської області та прокуратури Шевченківського району Харківської області до прокуратори Шевченківського району Харківської області.

Вважає, що прокурором не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просив визнати дії прокурора ОСОБА_5 неправомірними та зобов`язати внести його звернення про вчинення злочину від 02.09.2014 року, адресоване Президенту України, в Єдиний реєстру досудових розслідувань, винести окрему ухвалу на адресу Генеральної прокуратури України.

Заявник у судове засідання не з`явився, у своїй скарзі просив розглядати скаргу у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що вказана скарга не містить даних про вчинення кримінального правопорушення, тому була скерована до прокуратури Шевченківського району Харківської області, на даний час розглянута і заявникові надано відповідь.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, викладені у скарзі, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 02.09.2014 року направив на адресу Президента України скаргу на дії посадових осіб Шевченківського районного суду Харківської області та працівників прокуратури Шевченківського району Харківської області, припускаючи, що в їх діях є ознаки складу злочину. У вказаній скарзі просив прийняти відповідні міри реагування.

Зазначена скарга була скерована до прокуратури Харківської області, яка в свою чергу, 18.09.2014 року направила скаргу за вихідним номером 04/2/2-р-14 до прокуратури Шевченківського району Харківської області.

Також встановлено, що прокуратурою Шевченківського району Харківської області скарга ОСОБА_4 від 02.09.2014 року розглянута, йому надано 22.09.2014 року відповідь, в якій зазначено про те, що за вказаними у скарзі від 02.09.2014 року відомостями у кримінальному провадженні № 000001 від 24.12.2012 року проведено досудове розслідування, за наслідками якого 29.12.2012 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження була оскаржена до слідчого судді, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 04.03.2013 року у задоволенні скарги відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.03.2-14 року вказана ухвала слідчого судді залишена без змін.

Слідчий суддя вважає, що прокурор при скеруванні вказаної скарги діяв в межах наданих йому повноважень, оскільки ОСОБА_4 направив свою скаргу на адресу Президента України, а не до органу, до повноважень якого відноситься вирішення питань в порядку ст. 214 КПК України і сама скарга не містить вимоги про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора у судовому засіданні, що вказана заява не містить даних про вчинення кримінального правопорушення.

Так, відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.11 КПК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичні особі, суспільству, державі.

Системний аналіз положень ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ти з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо в заявах або повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважаться такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючі вищенаведені обставини слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1