печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 15.10.2015 про відмову у задоволені клопотанні у кримінальному провадженні № 0001187 від 08.10.2014,-

В С Т А Н О В И В :
22.10.2015 в провадження суду надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. Особи, якими подано скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскаржують бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , яка полягає у відмові задовольнити клопотання про проведення слідчих дій, просять скасувати постанову від 15.10.2015 та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання №5 від 13.09.2015 про проведення слідчих дії у кримінальному провадженні №0001187, а саме: витребувати інструкцію з діловодства МВС України та ДВБ МВС України, допитати відповідальних осіб за діловодство та канцелярії МВС Україні.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , в судовому засідання скаргу підтримала, просила скаргу задовольнити.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з чим, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 .

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, враховуючи думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, визнав можливим її розгляд у відсутність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001187 від 08.10.2014, за фактом перевищення владних повноважень працівниками ДВБ МВС України, яке полягає у перенаправленні звернення ОСОБА_5 , в якому містилася конфіденційна інформація щодо нього та членів його сім`ї до Міністерства доходів і зборів України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Потерпілими в даному кримінальному провадженні визнано громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

16.09.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до прокуратури м. Києва з клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про витребування інструкції з діловодства МВС України та ДВБ МВС України, допит відповідальних осіб за діловодство та канцелярії МВС Україні.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 15.10.2015 у кримінальному провадженні №0001187 від 08.10.2014 в задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що питання перевірки інформації, наданої потерпілим у листі ДВБ щодо підтвердження чи спростування факту зберігання копій направлених документів не входить до предмету доказування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки клопотання потерпілих про витребування інструкції з діловодства МВС України та ДВБ МВС України, допит відповідальних осіб за діловодство та канцелярії МВС Україні вирішено постановою слідчого про відмову в його задоволенні з підстав, визначених ст.221 КПК України, а саме те, що питання перевірки інформації, наданої потерпілим у листі ДВБ щодо підтвердження чи спростування факту зберігання копій направлених документів не входить до предмету доказування вказаного кримінального провадження, підстави стверджувати про вчинення слідчим бездіяльності відсутні, а відтак і відсутні підстави для зобов`язання слідчого задовольнити клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.3, 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 15.10.2015 про відмову у задоволені клопотанні у кримінальному провадженні № 0001187 від 08.10.2014 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1