Номер провадження 1-кс/404/1821/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, по кримінальному провадженню № 0006127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року ОСОБА_4 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0006127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 повернути їй вилучені 05.12.2014 року в ході обшуку автомобіля марки «КІА CEED», державний номер НОМЕР_1 , та квартири АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 3 474 грн., планшет «Lenovo», жорсткий диск «Toshiba», правовстановлюючі та статутні документи, а також печатки ПП «Айра-К» та ТОВ «Аліла» відповідно, інші предмети, речі та документи вилучені під час обшуку.

Скарга обґрунтована тим, що 05.12.2014 року слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 від 25.11.2014 року, було проведено обшук вищевказаного автомобіля та квартири, в ході яких безпідставно було вилучено речі та документи, які посвідчують право скаржника на зайняття господарською діяльністю, а також грошові кошти у розмірі 3 474 грн., планшет «Lenovo», жорсткий диск «Toshiba», інші предмети, речі та документи, які не мають жодного відношення до розслідування кримінального правопорушення та дозвіл на вилучення яких слідчий суддя не надавав.

Зазначено, що слідчий в порушення вимог ст.ст. 169, 171, 236 КПК України вилучені речі та документи їй не повертає, що порушує її законні права та інтереси як власника майна, у зв`язку з чим вона звернулась до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник скаргу підтримали, підтвердивши доводи в ній викладені, прокурор просив суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки всі речі та документи, вилучені слідчим під час обшуків, не вважаються тимчасово вилученим майном, так як входять до переліку речей і документів щодо яких надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині предмета розгляду скарги, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_6 від 25.11.2014 року надано дозвіл слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України ОСОБА_7 на проведення обшуку у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , а також у автомобілі марки «КІА CEED», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення документів щодо фінансово-господарської діяльності ПП «Айра-К», ТОВ «АЛІЛА», ПП «АРТ-МЄГА», ПП «АРТ-ВЄГА», ТОВ «АВТОЮСТ», ТОВ «АЕГІР», електронних носіїв інформації, печаток та штампів, а також грошових коштів здобутих злочинним шляхом, інших речей обіг яких заборонений та які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та які будуть в подальшому визнані речовими доказами і підтверджуватимуть злочинну діяльність.

Назви документів та їх реквізити, назви та номера електронних носіїв, номера грошових купюр, конкретизація печаток, тощо вказані в ухвалі судді не були, оскільки не могли бути відомі слідчому та слідчому судді до проведення обшуку.

Відповідно до протоколів обшуку від 05.12.2014 року слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 від 25.11.2014 року, було проведено обшук вищевказаного автомобіля та квартири, в ході яких було вилучено речі та документи, які посвідчують право скаржника на зайняття господарською діяльністю, а також грошові кошти у розмірі 3 474 грн., планшет «Lenovo», жорсткий диск «Toshiba», печатки підприємств, інші предмети, речі та документи.

В судовому засіданні слідчий, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні, пояснив, що всі вилучені в ході обшуку речі і документи стосуються фінансово-господарської діяльності ПП «Айра-К», ТОВ «АЛІЛА», ПП «АРТ-МЄГА», ПП «АРТ-ВЄГА», ТОВ «АВТОЮСТ», ТОВ «АЕГІР» і входять до переліку речей і документів щодо яких надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Дослідивши в судовому засіданні вищевказані протоколи обшуку, слідчим суддею встановлено, що під час обшуків були вилучені всі речі і документи, які входять до переліку речей і документів щодо яких надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а тому вказані речі і документи не вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, слідчим суддею надано дозвіл на відшукання і вилучення в місцях обшуку електронних носіїв інформації, а тому планшет «Lenovo», жорсткий диск «Toshiba» вилучені в межах дозволу слідчого судді, так як є носіями інформації і можуть мати значення для встановлення істини у справі.

Також, слідчим суддею надано дозвіл на відшукання і вилучення документів щодо фінансово-господарської діяльності ПП «Айра-К», ТОВ «АЛІЛА», ПП «АРТ-МЄГА», ПП «АРТ-ВЄГА», ТОВ «АВТОЮСТ», ТОВ «АЕГІР», печаток та штампів, а також грошових коштів здобутих злочинним шляхом, інших речей, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, а тому печатки та штампи різних підприємств, грошові кошти, банківські картки, блокноти, правовстановлюючі документи підприємств, тощо, знайдені саме в місці обшуку, також вилучені в межах дозволу слідчого судді і можуть мати значення для встановлення істини у справі, зокрема щодо дослідження фінансової та господарської діяльності перелічених підприємств.

Таким чином, перелічене в скарзі майно вилучене слідчим в межах дозволу на відшукання в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, а тому зазначені речі і документи не вважаються тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 169, 171, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, по кримінальному провадженню № 0006127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1