Справа № 1001/681/2012
Провадження № 1/355/11/14
П О С Т А Н О В А
про направлення справи на додаткове розслідування

01 жовтня 2014 року Баришівський районний суд Київськоїобласті вскладі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, українця, громадянина України, освіта вища-Донецький інститут внутрішніх справ при Донецькому університеті по спеціальності правознавство, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до затримання працював на посаді директора ПП «Авто-Рейд» в м.Брянка, Луганської області, військовозобов,язаного, пільг та урядових нагород не має, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинувачується за ч.3 ст.146, ч.3 ст.355, ч.1 ст.396 КК України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, діючи за попередньо розробленим ОСОБА_7 планом, 19 листопада 2007 року о 16:00 разом із ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Києві на вул. В. Порика, викрали ОСОБА_9 та доставили його до СТ Гідробудівельник у с. Дернівка Баришівського району, де застосовуючи насильство, примушували його до укладання договору передачі права власності на літак АН-26 ОСОБА_7 .
При спробі втечі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вчинив убивство потерпілого ОСОБА_9 .
З метою приховати вчинені злочини ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 помістили труп ОСОБА_9 в автомобіль ОСОБА_7 та вивезли його в с. Ровжі Вишгородського району, де скинули в річку, попередньо прив`язавши до його спини радіатора.
В ході розгляду даної справи прокурор звернувся до суду з клопотанням про направлення справи по обвинуваченню ОСОБА_4 на додаткове розслідування.
В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що у ході судового розгляду даної справи, постановою Баришівського районного суду Київської області від 18.04.2014 року ОСОБА_7 оголошено в розшук та виділено кримінальну справу в окреме провадження.
Відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст.262 КПК України, участь підсудного в судовому розгляді , є обов`язковою. З матеріалів справи не вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обмежений в пересуванні і не може брати участь у судовому засіданні, а застосовані судом заходи, належного результату не дали.
У зв`язку з викладеним вважає, що досудове слідство по справі проведено неповно, зокрема, не встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_4 , що унеможливлює розгляд кримінальної справи в суді, в зв`язку з чим, просить суд направити справу на додаткове розслідування.
Заслухавши клопотання прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.146, ч.3 ст.355, ч.1 ст.396 КК України.
Під час досудового слідства слідчим встановлена та зазначена у обвинувальному висновку адреса місця проживання підсудного ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .
При розгляді кримінальної справи ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду за даною адресою, однак в судові засідання не з`являвся, в зв`язку з чим, постановою суду від 18 квітня 2014 року було оголошено розшук підсудного та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Постанова про розшук підсудного одразу ж була направлена для виконання до Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, однак до даного часу працівниками міліції вказана постанова не виконана. На адресу суду постійно надходять лише нічим не підтверджені повідомлення про проведені заходи, направлені на розшук та затримання підсудного.
Заслухавши думку прокурора, який просить суд направити справу на додаткове розслідування, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи по обвинуваченню ОСОБА_4 прокурору Київської області для організації додаткового розслідування виходячи з наступних міркувань.
Згідно ст.281 КПК України повернення кримінальної справи на додаткове розслідування може мати місце лише тоді, коли встановлена неправильність чи неповнота слідства і ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року №2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
За ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об"єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи прийшов до висновку, що під час провадження досудового слідства обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи були досліджені поверхово та однобічно, а саме всупереч п.3 ст.64 КПК України, відповідно до якого передбачено, що органу досудового слідства необхідно всебічно, повно і об`єктивно встановити дані щодо особи обвинуваченого, зокрема, це достовірні дані про його місце фактичного проживання.
Ці вимоги закону органом досудового слідства не були виконані, в ході розслідування кримінальної справи не було вжито можливих і передбачених законом заходів для з`ясування необхідних і достатніх даних про особу обвинуваченого у зв`язку з чим, ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, за вказаною органами слідства адресою не проживає і встановити його місце перебування не надається можливим.
Відповідно до п. 9 вказаної вище Постанови, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли повнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Судом приймалися всі передбачені законом заходи по встановленню місцязнаходження підсудного, які позитивного наслідку не дали, що об`єктивно вказує на неможливість усунути таку неповноту в судовому засіданні.
Згідно до ст.16-1 КПК України на суд покладається функція розгляду справи, недопустимим є покладення на нього невластивих йому функцій.
Суд вичерпав всі надані йому повноваження для всебічного та об`єктивного розгляду даної кримінальної справи та для встановлення істини по справі, вжив передбачені законом заходи забезпечення судового розгляду справи, здійснити який не надається можливим із-за невстановлення досудовим слідством достатніх даних про особу обвинуваченого.
Оскільки вказана неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, кримінальна справа підлягає направленню прокурору Київської області для організації додаткового розслідування, під час якого необхідно вжити відповідних заходів для встановлення місця знаходження та фактичного місця проживання підсудного ОСОБА_4 з метою забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 281 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.146, ч.3 ст.355, ч.1 ст.396 КК України направити прокурору Київської області для організації додаткового розслідування.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою.
На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області на протязі семи діб з дня її винесення через Баришівський районнйи суд.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1