Справа № 159/4727/15-к
Провадження № 1-кп/159/240/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 02 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинувачуваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 302 000 001 54 про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Балківцях Новоселицького району Чернігівської області, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , з освітою середньою - спеціальною, неодруженого, утриманців не має, раніше не судимого, виховується у неповній сім`ї,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 02 год. 20.05.15 р. через незамкнене вікно проник у житловий будинок потерпілого ОСОБА_4 , розташований по АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що потерпілий спав, з корисливих спонукань умисно таємно із шухляди стола викрав належні власникові будинку гроші в сумі 90 грн..

Продовжуючи свої протиправні дії, діючи з єдиним умислом, спрямованим на викрадення грошових коштів потерпілого, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно таємно викрав грошові кошти за наступних обставин.

О 01 год. 23.05.15 р. через незамкнене вікно проник у житловий будинок потерпілого ОСОБА_4 , розташований по АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що потерпілий спав, з корисливих спонукань умисно таємно із шухляди стола викрав належні власникові будинку гроші в сумі 100 грн..

О 02 год. 30 хв. 02.06.15 р. через незамкнене вікно проник у житловий будинок потерпілого ОСОБА_4 , розташований по АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що потерпілий спав, з корисливих спонукань умисно таємно із шухляди стола викрав належні власникові будинку гроші в сумі 128 грн..

О 02 год. 30 хв. 03.06.15 р. через незамкнене вікно проник у житловий будинок потерпілого ОСОБА_4 , розташований по АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що потерпілий спав, з корисливих спонукань умисно таємно із шухляди стола викрав належні власникові будинку гроші в сумі 150 грн..

Своїми протиправним діями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всього таємно викрав грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 468 грн..

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Винуватість неповнолітнього обвинуваченого підтверджується повністю іншими доказами у справі: показанням потерпілого, письмовими доказами.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений показав, що, дійсно, він, бажаючи використати кошти для дозвілля, о 02 год. 20.05.15 р. через незамкнене вікно проник у житловий будинок потерпілого ОСОБА_4 , де таємно із шухляди стола викрав належні власникові будинку гроші в сумі 90 грн.. О 01 год. 23.05.15 р. таким же чином таємно із шухляди стола викрав належні власникові будинку гроші в сумі 100 грн.. О 02 год. 30 хв. 02.06.15 р. таким же чином викрав належні власникові будинку гроші в сумі 128 грн.. О 02 год. 30 хв. 03.06.15 р. таким же чином викрав належні власникові будинку гроші в сумі 150 грн.. В даний час у скоєному щиро розкаюється. Запевняє, що більше подібного не допустить. Зазначає, що у потерпілого попросив вибачення.

Крім цього, винуватість обвинуваченого стверджується такими письмовими доказами у справі як протокол огляду речей від 06.06.15 р. з фототаблицею, згідно з яким оглянуто грошові купюри.

Так, потерпілий в судовому засіданні показав, що, дійсно, він виявив пропажу коштів у травні 2015 р. та став слідкувати, щоб з`ясувати, хто їх викрадає, позначив купюри і прослідкував їх рух. Про виявлене повідомив у міліцію. З`ясував, що кошти викрадає неповнолітній обвинувачений. Всього було викрадено таємно із шухляди стола його будинку гроші в сумі 468 грн.. В даний час кошти повернуто у повному обсязі, він будь - яких претензій до неповнолітнього обвинуваченого не має та просить суд обрати йому мінімальне покарання без позбавлення волі.

Суд, повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії неповнолітнього обвинуваченого вірно кваліфіковано органами досудового розслідування.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності.

Так, суд враховує, що неповнолітній обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

До обставин, що помякшують покарання неповнолітнього обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і в суді послідовно та повно розповів про всі обставини вчинення злочину, повне відшкодування завданого потерпілому матеріального збитку; вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Судом також враховується те, що неповнолітній обвинувачений негативно характеризується по місцю навчання, раніше не притягався до кримінальної відповідальності та на обліку у міліції не перебував; виховується у неповній сім`ї; думку потерпілого, який бажає, щоб справа була вирішена без суворого покарання обвинуваченого і без позбавлення його волі; те, що потерпілому викрадене повернуто, він прощає неповнолітнього обвинуваченого і будь - яких претензій до нього не має.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що неповнолітньому обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, однак, щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням. А тому йому слід призначити покарання в межах санкцій Закону, за яким притягнуто до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, можливо звільнити від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. ст. 76, 104 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речового доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі немає.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від відбування покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього, відповідно до ст. ст. 76, 104 КК України обов`язки, а саме: періодично з"являтись в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази по справі - кошти в сумі 90 (дев"яносто) грн., що передані на зберігання потерпілому згідно з розпискою, - залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1