АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/94/16 Справа № 204/7031/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0002548 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськ від 05 листопада 2015 року, ухвалений стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Маловидне Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, такого, що не має постійного місця реєстрації та проживання, такого, що раніше судився,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваним вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Також вирішено питання судових витрат та долю речових доказів.

Згідно оскаржуваного вироку ОСОБА_6 засуджений за те, що 04 жовтня 2015 року близько 04 год. 00 хв. він, перебуваючи біля будинку № 166 по вул. Робочій в місті Дніпропетровськ, вживав алкогольні напої разом із раніше малознайомим йому ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном, поєднаний із застосуванням насилля, яке є небезпечне для життя та здоров`я.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_6 наблизився до потерпілого ОСОБА_8 та з метою подолання його можливого опору наніс удар в область обличчя, після чого потерпілий намагався втекти, проте не зміг, оскільки ОСОБА_6 наніс удар правою ногою по його ногам, внаслідок чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю. Після цього ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів ногами в область голови, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що зумовили короткочасний розлад здоров`я.

Після цього ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що воля потерпілого ОСОБА_8 до вчинення можливого опору була подавлена, дістав з кишені одягнених на останнього джинсів мобільний телефон марки "LG D285" вартістю 1249 грн. 50 коп. із картою пам`яті марки "Transcend mikro SD об`ємом 4 ГБ вартістю 138 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1387 грн. 50 коп., після цього з місця події зник, а майном, яким він заволодів, розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 , не погодившись із вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення, доведеності своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та правильності його правової кваліфікації, просив пом`якшити призначене судом першої інстанції покарання, застосувавши норми ст. 69 КК України.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 посилається на своє щиросердне каяття та хворобу свого батька.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи обвинуваченого, який вимоги своєї апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, думку прокурора ОСОБА_7 , який вважав, що підстави для задоволення вимог апеляційної скарги обвинуваченого відсутні, та просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Нормами ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення за наявними в матеріалах кримінального провадження доказами в тій частині, в якій воно було оскаржено.
Висновки суду першої інстанції стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 187 КК України в поданій ним апеляційній скарзі не оспорюються.
Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали.
За викладених обставин, колегія суддів при розгляді вимог апеляційної скарги обвинуваченого питання стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 187 КК України не перевіряються.
Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає не обґрунтованими доводи обвинуваченого про неправильне застосування судом першої інстанції закону про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений у своїй апеляційній скарзі просить застосувати до нього норми ст. 69 КК України, тобто призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 187 КК України.
Санкція ч. 1 ст. 187 КК України, за якою засуджено ОСОБА_6 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Оскаржуваним вироком обвинуваченому ОСОБА_6 призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, тобто не в мінімальному розмірі, ніж передбачено санкцією ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкціях статті (санкції частини статті) Особливої частини того ж Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КПК України, відповідно до положень Загальної частини того ж Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно оскаржуваного вироку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим злочину, який відповідно до норм ст. 12 КК України віднесено до тяжких, прийняв до уваги дані про особу обвинуваченого (раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем відбування покарання характеризується задовільно), а також обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття у скоєнні злочину) та обставини, які обтяжують покарання (рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння).
Наявність усіх викладених обставин ніким із учасників кримінального провадження, в тому числі і апелянтом, не оспорюється.
За викладених обставин, на думку колегії суддів апеляційного суду, суд першої інстанції обґрунтовано призначив покарання, визначене оскаржуваним вироком.
Посилання обвинуваченого на стан здоров`я його батька, як на обставину, яка повинна бути врахована при призначенні йому покарання, на думку колегії суддів, є необґрунтованим, оскільки ця обставина не підтверджена будь-якими доказами.
Оскільки вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, тобто відповідає вимогам ст. 370 КПК України, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для його зміни чи скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:
Вимоги апеляційної обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськ від 05 листопада 2015 року, ухвалений стосовно нього залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, - в той же строк з дня отримання ним її копії.

Судді: