Справа № 1-72/2010р.
ВИРОК

іменем України

"12" лютого 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

гіри секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко C.B., р

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Прибузька, № 21, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, судимого: 1/ 06.03.1996 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 140 ч. З, 142 ч. 3. 42 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 15.12.2001 року у зв'язку з закінченням строку покарання; 2/ 05.08.2002 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. З, 395, 70 КК України до 3-х років 5-ти місяців позбавлення волі, звільненого 22.06.2005 року умовно-достроково на 4 місяці 30 днів: 3/ 06.04.2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 186 ч. 2, 395, 70, 71 КК України до 4-х років 5-ти місяців позбавлення волі, звільненого 08.05.2009 року умовно-достроково на 11 місяців 20 днів,

- за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 1.1., будучи раніше судимим: 1/ 06.03.1996 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 140 ч. З, 142 ч. З, 42 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 15.12.2001 року у зв'язку з закінченням строку покарання; 2/ 05.08.2002 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. З, 395, 70 КК України до 3-х років 5-ти місяців позбавлення волі, звільнений 22.06.2005 року умовно-достроково на4 місяці 30 днів; З і 06.04.2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 186 ч. 2, 395. 70. 71 КК України до 4-х років 5-ти місяців позбавлення волі, звільнений 08.05.2009 року умовно-достроково на 11 місяців 20 днів,на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин.

Так, 01.11.2009 року близько 19.20 год. в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району підсудний ОСОБА_1 1.1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з корисних мотивів з метою вчинення крадіжки прибув до автомобіля «КамАЗ» державний номер НОМЕР_1, який знаходився по вул.. Генерала Подзігуна біля магазину «Світлячок». Де шляхом пошкодження скла дверей кабіни даного транспортного засобу проник в салон, звідки таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме: барсетку вартістю 200 грн., гроші в сумі 1000 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг» вартістю 70 грн., дорожній знак аварійної зупинки вартістю 120 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1390 грн. Згодом усе викрадене потерпілому повернуто.

Підсудний ОСОБА_1І, винним себе у предявленому йому обвинуваченні як у чоді досудового слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 01.11.2009 року близько 19.30 год. він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проходив вулицею ОСОБА_4 в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району. Біля магазину «Світлячок» він побачив автомобіль «КамАЗ». Водія в салоні не було. Він побачив, що в салоні автомобіля знаходяться якісь пакети і вирішив вчинити крадіжку. Біля автомобіля знайшов камінь, яким розбив скло в дверях автомобіля і через утворений пройом дістав пакети, які знаходилися в салоні автомобіля. В одному пакеті була барсетка, але що там знаходилося він не знає. Після цього у магазині «Світлячок» він придбав пляшку пива і пішов до сусіднього будинку, щоб його випити. Через деякий час до нього підійшла якась жінка і запитала, де він дів викрадені речі. Потім до нього підійшли два невідомих чоловіка. Та жінка, що підійшла першою, розстебнула його куртку, звідки випали викрадені ним з автомобіля речі. Ця жінка та один з чоловіків, що підійшли, виявилися власниками автомобіля, з якого він вчинив крадіжку. Він зразу ж віддав цим людям все викрадене. У вчиненому кається.

Винність підсудного у вчиненому повністю підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 01.11.2009 року він приїхав з відрядження і зупинився біля магазину «Світлячок» в с.м.т. Олександрівка та зателефонував своїй дружині, щоб вона прийшла в магазин скупитися. Автомобіль він поставив біля магазину. В салоні автомобіля знаходилися пакети, де була його барсетка з документами, в ній також знаходилися гроші в сумі 1000 грн., поряд з пакетами знаходився зарядний пристрій до мобільного телефону та знак аварійної зупинки. Коли в магазин прийшла його дружина, то сказала, що скло в дверях автомобіля розбите. Він разом з дружиною та своїм знайомим ОСОБА_5, якого зустрів в магазині, вийшли на вулицю і побачили, що скло в дверях з боку водія розбите, а з салону автомобіля зникла барсетка вартістю 200 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 1000 грн., документи на автомобіль, водійські права, зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг» вартістю 70 грн. та знак аварійної зупинки вартістю 120 грн. Біля сусідньої хати вони побачили підсудного. Підійшовши до нього, дружина розстебнула його куртку, звідки випали поліетиленові пакети з викраденими у нього речами. Вони викликали працівників міліції, які оформили всі необхідні документи та повернули все, що було викрадене з його автомобіля. Претензій матеріального характеру до підсудного він не має і просить його суворо не карати.

Пояснення підсудного, потерпілого відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, тому у відповідності до ч. З ст. 299 КПК України, суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_1І, обвинувачення доведено у повному обсязі, і вважає, що його дії, які полягають у таємному викраденні чужого майна, скоєному повторно, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст.185 ч. 2 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1І, у відповідності до ст. 66 КК України, є: визнання своєї вини та каяття у скоєному, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1І, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує усі пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, його характеристики з місця проживання, думку потерпілого і не вбачає підстав для звільнення його від покарання з випробуванням, оскільки він вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого от. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від. 06.04.2006 року, і остаточно до відбування призначити 1 /один/ рік 3 /три місяці позбавлення волі Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1І, змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, з подальшим етапуванням в СІЗО м. Миколаєва, строк відбування покарання обчислювати з 12.02.2010 року.

Речові докази: чоловічу барсетку, гроші в сумі 1000 грн., знак аварійної зупинки, зарядний пристрій до телефону «Самсунг», технічний паспорт на автомобіль «КамАЗ» та водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_3, передані потерпілому ОСОБА_3, залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим - протягом 15-ти діб з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу - протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_6