Дата документу Справа № 11-751/11
Дата документу Справа № 11-751/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст. 185 ч.2 УК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 апреля 2011 года, судья апелляционного суда Запорожской области Фомин В.А., с участием прокурора Севальнева А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 17 января 2011 года,
Приговором Акимовского районного суда Запорожской области от 17 января 2011 года признан виновным и осужден ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Акимовского районного суда Запорожской области от 22.03.2010 года, и окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы.
31.01.2011 г. осужденный ОСОБА_2 подал апелляцию на указанный приговор суда и вследствие этого уголовное дело было назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции на 11.04.2011 года.
21.03.2011 г. постановлением апелляционного суда Запорожской области со стадии предварительного рассмотрения, уголовное дело в отношении ОСОБА_2 было возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 344, 350-352 УПК Украины.
21.04.2011 г. уголовное дело в отношении ОСОБА_2, вновь поступило в апелляционный суд Запорожской области и назначено к рассмотрению на 25.05.2011 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, суд первой инстанции не выполнил в полном объеме указания апелляционного суда, изложенные в постановлении от 21.03.2011 года.
Возвращая уголовное дело в суд первой инстанции для устранения недостатков, апелляционным судом было указано на то, что поданная осужденным апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку в ней отсутствуют доводы и мотивы, исходя из которых, последний высказывает свое несогласие с данным приговором, а также конкретная просьба, сформулированная с учетом того, какое решение апелляционный суд имеет право принять, согласно ст. 366 УПК Украины.
Так, осужденный указывает в апелляции, что обстоятельства, по которым, он не согласен с приговором суда будут указаны в дополнении к ней, после ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Как усматривается из материалов дела, осужденный 01.03.2011 г., был ознакомлен с материалами уголовного дела, однако на момент поступления уголовного дела в апелляционный суд, в том числе повторного, осужденным дополнение к апелляции не подано и в деле отсутствует.
В нарушение требований ч.1 ст. 352 УПК Украины, суд первой инстанции указанные недостатки не устранил, путем вынесения постановления об оставлении апелляции осужденного без движения и предоставления последнему срока для приведения апелляции в соответствии с требованиями ст. 350 УПК Украины, и, несмотря на это, вновь назначил уголовное дело к рассмотрению в апелляционной инстанции.
Указанные обстоятельства лишают апелляционный суд возможности принять данное уголовное дело к своему рассмотрению и проверить законность приговора суда, вследствие чего апелляционный суд приходит к выводу, что уголовное дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков и выполнения требований ст. ст. 350 - 352 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, и руководствуясь ст. ст. 350-352, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить в Акимовский районный суд Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, для выполнения требований ст. ст. 350-352 УПК Украины и устранения указанных недостатков.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1