Справа № 336/4001/15-к
Пр. № 1-кп/336/411/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою (11 класів), непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , несудимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою (10 класів), учня Запорізької вечірньої школи № 31, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2 , несудимого,

- обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені за попередньою змовою між собою вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, за таких обставин.

Близько 23-00 години 11 квітня 2015 року обвинувачені за попередньою змовою між собою, маючи умисел на крадіжку, із складського приміщення комунального закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2 Запорізької обласної ради», куди проникли шляхом демонтування вентиляційної труби, скоїли таємне викрадення належних комунальному закладу 2,9 кг буряку вартістю 5 грн. 74 коп. за кг на суму 16 грн. 66 коп., 100 кг картоплі по ціні 4 грн. 81 коп. за кг на суму 481 грн., 3 кг моркви вартістю 6 грн. 90 коп. за кг на суму 20 грн. 70 коп., 7 банок ємкістю 3 літри консервованих огірків вартістю 21 грн. 16 коп. за банку на суму 190 грн. 12 коп., 613 пакетів фруктового соку «Ранок» ємкістю 0,2 літри вартістю 3 грн. 17 коп. за пакет на суму 1943 грн. 21 коп., 57 пакетів фруктового соку «Ранок» ємкістю 1 літр вартістю 11 грн. 07 коп. за пакет на суму 630 грн. 99 коп., 7 банок тушкованого м`яса вартістю 22 грн. 71 коп. за банку на суму 158 грн. 97 коп., 9,5 кг цибулі вартістю 6 грн. 31 коп. за кг на суму 59 грн. 95 коп., 240 курячих яєць вартістю 1 грн. 62 коп. за яйце на суму 388 грн. 80 коп., 20 літрів харчового розчину «Карателька» вартістю 72 грн. за літр на суму 1440 грн.

Описаними діями комунальному закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2 Запорізької обласної ради» спричинено майнову шкоду у сумі 5330 грн. 40 коп.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені повністю визнали винність у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дали детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснили, що в зазначений в обвинуваченні день прогулювалися у дворі школи-інтернату, де в той час навчався неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , де їхню увагу привернуло вікно на цокольному поверсі, оснащене вентиляційною трубою. Смикнувши цю трубу, обвинувачений ОСОБА_6 , відірвав її, що дало можливість відігнути віконний отвір і проникнути до приміщення складу, звідки обвинувачені викрали перелічене майно. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 подавав матеріальні цінності, а обвинувачений ОСОБА_7 приймав їх на вулиці. Викрадене майно вони віднесли додому до свого спільного знайомого, якому не повідомили про джерела походження продуктів. Частину продуктів, зокрема, сік, вони випили, а значну частину було вилучено за спливом кількох днів і повернуто потерпілому.

У вчиненні злочину обвинувачені щиро покаялися, заявивши, що повністю усвідомили протиправність діяння і щиро жалкують про те, що сталося.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників кримінального провадження інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання суд виходить із ступені тяжкості вчиненого діяння, особи винних, обставин, що пом`якшують та обтяжують їхнє покарання.

Обвинувачені вчинили тяжке кримінально каране діяння.

Разом з цим вони активно сприяли суду у встановленні істини, щиро покаялися, що суд оцінює як обставини, які пом`якшують їхнє покарання, і не вбачає обставин, що обтяжують покарання обвинувачених.

Пом`якшуючою покарання неповнолітнього ОСОБА_7 обставиною є і вчинення злочину до досягнення повноліття.

Сукупність пом`якшуючих обставин істотно знижує ступінь тяжкості кримінально караного діяння, вчиненого ОСОБА_7 , і з урахуванням особи винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, виховується в неповній сім`ї, позитивно характеризується як за місцем навчання, так і за місцем проживання, дають суду підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті звинувачення, а також для звільнення від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

З описаних міркувань виходить суд і ухвалюючи про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 мінімального покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті обвинувачення і для звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази предмети викрадення, передані на зберігання потерпілому, - належать поверненню йому за належністю.

У відповідності до ст.326 КПК України за умови неявки в суд представника цивільного позивача суд вважає за необхідне залишити цивільний позов в кримінальному провадженні без розгляду хоча його й повністю визнає обвинувачений ОСОБА_6 , до якого пред`явлені ці позовні вимоги, оскільки ціна позову не відповідає розміру заподіяної шкоди з урахуванням вартості майна, яке повернуто володільцю, тому ці обставини повинні бути предметом з`ясування і перевірки доказами.

При залишенні позову без розгляду в кримінальному провадженні суд вважає за необхідне роз`яснити цивільному позивачу право зверненнями з цими вимогами в порядку цивільного судочинства.

Витрати на проведення судової експертизи відповідно до правил кримінального процесуального законодавства підлягають солідарному стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 і законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , який не досяг повноліття і не має самостійного доходу, на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання:

- ОСОБА_6 у вигляді трьох років позбавлення волі;

- ОСОБА_7 із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання обвинувачених звільнити, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоять нового злочину і виконають покладені на них в силу ст. 76 КК України обов`язки з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміни в місці проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених не змінювати.

Речові докази 2,9 кг буряку, 100 кг картоплі, 3 кг моркви, 7 банок консервованих огірків, 613 пакетів ємкістю 0,2 літра фруктового соку «Ранок», 57 пакетів ємкістю 1 літр фруктового соку «Ранок», 9,5 кг цибулі, 240 курячих яєць, 20 літрів харчового розчину «Карателька», 7 банок тушкованого м`яса, передані на зберігання представнику потерпілого, - повернути комунальному закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2 Запорізької обласної ради» за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 солідарно у доход держави в особі управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області судові витрати з проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 491 грн. 04 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1