overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/1079/15-к
Провадження № 1-кп/151/57/15
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Бершадської місцевої прокуратури кримінальне провадження, внесене 18.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та угоду про примирення, укладену 18.12.2015 року між представником потерпілого Вербської сільської ради ОСОБА_3 , представником потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та підозрюваним, -

В С Т А Н О В И Л А :
23.12.2015 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та угоду про примирення, укладену 18.12.2015 року між представником потерпілого Вербської сільської ради ОСОБА_3 , представником потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та підозрюваним.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И Л А :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/57/15 щодо обвинуваченого по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 29.12.2015 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого Вербської сільської ради ОСОБА_3 , та представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Роз`яснити сторонам, що згідно вимог ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 490/2216/14-к

Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________

У Х В А Л А
13 березня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із старшим прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0007341 від 26.10.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України.

24 лютого 2014 року слідчий ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із старшим прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання, які містять банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване в АДРЕСА_1 , і стосуються документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки їх вивчення має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ (з можливістю ознайомитися та зробити копії) до документів, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване в АДРЕСА_1 , а саме:

1. роздруківки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період часу з 09.11.2012 по 01.01.2014 р.р. з позначенням дат, часу, операції, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції);

2. копії договору про надання послуг банку при оформленні карткового рахунку № НОМЕР_1 , копію паспорту та ідентифікаційного коду на особу яка оформила картковий рахунок, накази про призначення службових осіб ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства;

Невиконання ухвали може потягти за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала діє до 13 квітня 2014 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 490/2131/14-к

Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________

У Х В А Л А
25 лютого 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із старшим прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотання слідчого СГ СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:
У 2001 році за адресою АДРЕСА_1 було створено фіктивне підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

20 лютого 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із старшим прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та зборів України у Миколаївській області, яка розташована по АДРЕСА_3 .

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме в частині надання доступу до вказаних документів, оскільки їх вивчення має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.

Разом з цим, слідчий у клопотанні не обґрунтував, чому є недостатнім для встановлення вказаних вище обставин кримінального правопорушення ознайомитися зі змістом інших зазначених у клопотанні документів та зробити з них копії, а тому клопотання в частині надання можливості вилучення оригіналів цих документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати слідчому СГ СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ (з можливістю ознайомитися та зробити копії) до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та зборів України у Миколаївській області, яка розташована по АДРЕСА_3 , а саме до податкових декларацій з податку на додану вартість, які надало саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період часу з 19.03.2001 по 20.02.2014 р.

Невиконання ухвали можуть потягти за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала діє до 25 березня 2014 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/7516/15-к
Провадження № 1-кп/500/587/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001121, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
24 грудня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 10 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 28 грудня 2015 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваної ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________________
Справа №503/2414/15-к
Провадження №1-в/503/80/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку покладені обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд клопотання КВІ без нього.

Суд, заслухавши представника КВІ та висновок прокурора, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Кодимського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання був звільнений строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України.

На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_5 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/928/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
23 грудня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про внесення виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 року, про продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нітішин, Хмельницької області, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/522/928/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиннені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено на 60 (шістдесят) днів.
При ухваленні рішення суд допустив у описку в резолютивній частині ухвали, не правильно вказавши рік, до якого, ухвала про продовження строку тримання під вартою діє.
Суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання про внесення виправлення до вказаного судового рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року, де правильно вважати продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 20 лютого 2016 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 суд
у х в а л и в:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року правильно вважати, продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме, до 20 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси на протязі 7 днів, з дня її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

23.12.2015
Справа №580/2035/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/829/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000763 від 07 жовтня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 11 листопада 2015 року, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 660/1136/15-к
Номер провадження 1-кп/660/181/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому було призначено судове засідання на 22 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв., про що повідомлено учасникам процесу.
В призначене судове засідання, не з`явився підозрюваний ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, підозрюваний, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в зал судового засідання Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 30 хв. 20 січня 2016 року.
Ухвалу направити для виконання т.в.о. начальника Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14643/15-к

22.12.2015 р. Суворовський районньй суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Маріуполя про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Жовтневого РВ КВІ м. Маріуполя , звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з поданням про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки ідентичне подання розглянуто та задоволено Суворовським районним судом.

Ухвалою Суворовського районного сужу м. Херсона від 22.12.2015 року подання начальника Херсонської виправної колонії УДПтСУ № 61 про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Вивчивши вказане подання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Маріуполя про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 728/2339/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1079/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2015 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ст.70, ст.71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій, доведеність своєї вини, просить змінити вирок місцевого суду, пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши ст.69 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2015 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 06 січня 2015 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
154/408/13-к
1-в/154/82/15
У Х В А Л А

Про звільнення від покарання з випробуванням

16 грудня 2015 року
Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Вол.- Волинського МВ КВІ УДПтС України у Волинській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання начальника Володимир - Волинського міжрайонного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області про звільнення від покарання : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання від начальника Володимир Волинського міжрайонного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 03 грудня 2013 року за ст . ст. 263 ч . 1, 75,76 КК України на 4

( чотири) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі . із звільненням від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 ( два ) роки .
За час відбування покарання ОСОБА_5 06.10.2014 року не з`явився на реєстрацію .

По даному факту в нього було відібрано пояснення та проводилась профілактична бесіда. Після чого , на реєстрацію з`являвся вчасно .
Порушень громадського порядку не допускав , нових злочинів не вчиняв . Скарг на його поведінку не надходило . Обов`язки покладені на нього вироком суду виконав .
Термін іспитового строку в ОСОБА_5 закінчився 03 грудня 2015 року .

Суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання .
Керуючись ст. 537 КПК України , ст.78 КК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного згідно вироку Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 03 грудня 2013 року за ст. ст. 263 ч . 1, 75,76 КК України на 4
( чотири) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 ( два ) роки повністю .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя :/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1