overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/317/518/2016
Справа № 317/807/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року у справі № 317/568/16-к, провадження № 1-в/317/358/2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне залишити дане клопотання ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/353/2016
ЄУН 331/867/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржені такі рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1)бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.;
Скарга по суті не розглядається
Таким чином , слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги з тих підстав , що на даний час не ведеться досудове розслідування.
Керуючись ст.. 307 КПК України., слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/1116/16-к
Провадження № 1-кс/461/867/16
УХВАЛА

16.02.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
В провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 20.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів, та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, та наданні інформації щодо руху грошових коштів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЕДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , яке користується в межах своєї діяльності розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 , відкритому у Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та необхідна інформація міститься в головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 МФО НОМЕР_4 , з одночасним наданням такої інформації на паперовому та цифровому носії (DVD-диску) за період часу з 01.01.2014 по 01.01.2016 рік.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, та надання інформації щодо руху грошових коштів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЕДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , яке користується в межах своєї діяльності розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 , відкритому у Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та необхідна інформація міститься в головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 МФО НОМЕР_4 , з одночасним наданням такої інформації на паперовому та цифровому носії (DVD-диску) за період часу з 01.01.2014 по 01.01.2016 рік.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/57/14-к
Провадження № 1-кс/443/11/14
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 січня 2014 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, нерозпочате розслідування та невизнання його потерпілим,-

встановив:

дана скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 303, 306 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, нерозпочате розслідування та невизнання його потерпілим.

Прокурору Жидачівського району ОСОБА_4 до 03.02.2014 року представити в суд матеріали за заявою ОСОБА_2 № 1026-зкп-К/13 від 15.10.2013 р.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 14.30 год., 03 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Жидачівського району та визнати їх явку в судове засідання обовязковою.

Слідчий суддя :
Справа № 1307/1-169/11
Провадження № 1/443/2/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.212 ч.3, ч.2 ст.15-191 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 14.03.2014 року не з`явився підсудний ОСОБА_4 і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч заздалегідь був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд визнає його неявку безповажною і вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання через органи міліції.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить справу розглядом відкласти, повторити виклик захисника-адвоката ОСОБА_5 та застосувати привід щодо підсудного ОСОБА_4 через органи РВ ГУМВСУ.

На підставі наведеного та керуючись ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи відкласти.
До підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 26 березня 2014 року на 10.00 год.
Копію постанови направити на виконання начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області .

Головуючий суддя : підпис
Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 443/466/13-к
Провадження № 1-кс/443/90/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 159, 160 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 162, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Судове засідання призначити на 11 березня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 та особу, у володінні якої знаходяться інформація.

Слідчий суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 443/210/13- к
Провадження № 1-кс/443/45/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., з участю прокурора Шараневича Б.С., секретаря Шальвіри І.І., та особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії слідчого Мідяного Б.В. відносно закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2013 року, ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії слідчого Мідяного Б.В., який 12 січня 2013 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, у зв»язку з відсутністю в діях працівників Новострілищанської селищної ради Жидачівського району та гр. ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Заслухавши пояснення заявника в підтримку доводів скарги, дослідивши надані Жидачів-ським РВ ГУМВСУ в Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000003, та матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом, на підставі матеріалів кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_1, 03 січня 2013 року, звернувся до прокуратури Жидачівського району із заявою щодо неправомірних дій працівників Новострілищанської селищної ради та колишньої дружини ОСОБА_2 при реєстрації їх спільних дітей, посилаючись на те, що ОСОБА_2 без його згоди прописала їх дітей за іншою адресою, а саме: с. Старі Стрілища вул. Горішня, 26 Жидачівського району, зазначивши, що він дав таку згоду, хоч насправді він згоди на прописку дітей не давав.

04.01.2013 р. відомості за заявою ОСОБА_1 внесені до ЄРДР за № 0000003, визначено правову кваліфікацію за ст. 356 ч.1 КК України та підслідність розслідування кримінального правопорушення за Жидачівським РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постановою слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_3 від 12 січня 2013 року кримінальне провадження № 0000003 від 04.01.2013 р., закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення органом досудового розслідування вимог КПК України при розгляді заяви скаржника, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12.01.2013 р., внесеного до ЄРДР за № 0000003

відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 443/210/13-к
Справа №463/747/16-к
Провадження № 1-кп/463/129/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000472 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 15.02.2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000472 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 26 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/528/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
11.02.2016
Справа № 494/225/16-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 10.02.2016 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він перебуває в ОСІ УДПтС України в Одеській області, з метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, Березівський районний суд Одеської області дійшов висновку про необхідність проведення судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ОСІ УДПтС України в Одеській області(м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11).

Керуючись 336 КПК України, суд -

У Х В А Л ИВ:
Розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження) , а саме з приміщення ОСІ УДПтС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11).

Доручити службовим особами ОСІ УДПтС України в Одеській області виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/102/16-к
Провадження №1-кп/503/31/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000719, внесеному 06 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.185 КК України, про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000719, внесеному 06 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, послуг якого він потребує.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Однією із засад судочинства, відповідно до ст.129 Конституції України є право обвинуваченої особи на дієвий захист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може забезпечити його самостійно.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги потребу обвинуваченого у захисті та неможливість самостійно забезпечити участь захисника, керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000719, внесеному 06 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2016 року о 14 годині 00 хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, м.Кодима, пл.Перемоги, 1-а Одеської області).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2607/16-к 1-в/521/1322/16
17 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 74 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженої 05.12.2014 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. 185ч1,КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71ч.1,ч4 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чечельницького суду Вінницької області від 03.06.2013 року та остаточно призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової ОСОБА_5 засуджено 05.12.2014 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. 185ч1,КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71ч.1,ч4 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чечельницького суду Вінницької області від 03.06.2013 року та остаточно призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 21.01.2015 року. Згідно вироку заліків не має. Вирок набрав чинності 05.01.2015 року. Попереднє ув`язнення до ОСОБА_5 не застосовувалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1