overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/1308/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/226/15
У Х В А Л А
про відвід
04 листопада 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
судді ОСОБА_10 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 у справі за заявою про відвід судді ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И В:
До Долинського районного суду поступила заява про самовідвід судді ОСОБА_10 , головуючого у справі за заявою про відвід судді ОСОБА_11 , яка мотивована тим, що він є також головуючим у кримінальному провадженні № 0000229 від 14.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України. В ході підготовчого судового засідання йому, як головуючому у вказаному кримінальному провадженні судді, заявлено відвід. Вказану заяву передано на розгляд судді ОСОБА_11 . 02.03.2015 року судді ОСОБА_11 як судді, що розглядає питання щодо його відводу також заявлено відвід. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2015 року головуючим суддею у справі про відвід судді ОСОБА_11 визначено його. Враховуючи те, що на розгляді в судді ОСОБА_11 перебуває заява про відвід його як головуючого у кримінальному провадженні судді, вважає, що з метою уникнення сумнівів в учасників процесу в його неупередженості, доцільно заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Вислухавши пояснення судді ОСОБА_10 з приводу заявленого самовідводу та думку осіб, які беруть участь у даному кримінальному провадженні, які підтримали заяву про самовівідвід судді ОСОБА_10 у справі за заявою про відвід судді ОСОБА_11 , суд вважає, що заява про самовідвід судді у справі за заявою про відвід судді ОСОБА_11 підлягає до задоволення, оскільки суддя ОСОБА_10 є головуючим суддею у кримінальному провадженні, у якому йому заявлено відвід, заява про який знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_11 , якому також заявлено відвід і заява про розгляд якого передана судді ОСОБА_10 для розгляду, що є обставинами, які викликають в учасників судового розгляду сумніви у неупередженості останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 у справі за заявою про відвід судді ОСОБА_11 задовольнити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №4-66/2010
П О С Т А Н О В А

про проведення виїмки

01.03.2010 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. слідчого СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

що слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області капітан міліції ОСОБА_2 3.3. звернувся до суду з поданням, погодженим прокурором міста Калуша про проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю.

В подання зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 являючись пенсіонером та отримуючи пенсію від управління ПФУ в м. Калуші, на протязі з травня по серпень 2009 року незаконно, не повідомивши в Калуський МРЦЗ, в якому він перебував на обліку як безробітний, про факт отримання ним пенсії, шляхом обману заволодів бюджетними коштами у вигляді допомоги по безробіттю на загальну суму 2 351грн.

У зв'язку з чим, 22 січня 2010 року СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 по факту заволодіння ним бюджетними коштами у вигляді допомоги по безробіттю в сумі 2 351 грн., шляхом обману, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На даний час у Калуському відділенні „Приватбанку", що в м.Калуші по пр-ту Л.Українки, знаходяться оригінали документів відкриття пенсійної картки № 4627 0878 9454 2861 для фінансових операцій на ім'я гр.ОСОБА_3, а також оригінали документів відкриття банківської картки на ім'я ОСОБА_3, а саме:

1. договір про відкриття пенсійної картки № 4627 0878 9454 2861 для фінансових операцій

на ім'я ОСОБА_3

2.договір про відкриття банківської картки для фінансових операцій на ім'я ОСОБА_3

3.копії паспорта та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_3

4.роздруківка фотокартки ОСОБА_3

А також інші документи банківської справи, що мають значення для даної кримінальної справи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, а також з метою огляду документів, що містяться у банківській справі, слід провести виїмку, а виїмка вищевказаних документів, що становлять банківську таємницю, відбувається тільки на підставі мотивованої постанови суду.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані суду матеріали суд вважає що подання слідчого Калуського МВ УМВС підставне й належне до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178,183 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання слідчого Калуського МВ УМВС задовольнити повністю й надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів документів відкриття пенсійної картки № 4627 0878 9454 2861для фінансових операцій на ім'я гр.ОСОБА_3, а також оригіналів документів відкриття банківської картки на ім'я ОСОБА_3, у Калуському відділенні „Приватбанку", що в м.Калуші по пр-ту Л.Українки.

2.Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора м.Калуша.

3.Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

4.Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калуського

міськрайоннго суду
Справа № 402/1421/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"04" листопада 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
3 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307 КК України , з затвердженим 30.11.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307 КК України на 13.11.2015 року на 11:10 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/8958/15-к
Провадження № 1-в/639/927/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника Холодногріської ВК № ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станиця - Луганська Луганської області, громадянина України, українця , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 11.06.2009 року Станично Луганським судом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 02.02.2015 року Новопсковським районним судом Луганської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

-09.04.2015 року Новопсковським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 186 ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України Про застосування амністії в Україні, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2309/15-к
Провадження № 1-кп/626/226/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/226/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.11.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/226/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/226/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11.11.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.10.2015
Справа № 642/8353/15-к
Провадження №1кп/642/649/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

2 жовтня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 7 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9332/15-к
Провадження № 1-в/644/541/15
У Х В А Л А

Іменем України

про здійснення приводу

04 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 53 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 53 КК України.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 21 жовтня 2015 року, 04 листопада 2015 року був викликаний в установленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб. 25) на 27 листопада 2015 року о 10.00 годині привід засудженого:

ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/4648/14-к

Провадження № 1-кп/636/71/15

04 серпня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, Азербайджан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Баку, Азербайджан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и л а :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який просив задовольнити заявлене клопотання, обвинувачених, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 181 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по відношенню до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, Азербайджан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Баку, Азербайджан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, до 04 жовтня 2015 року, кожному.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити залишати своє місце проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.

Копію ухвали направити Чугуївському РВ ГУМВС України для здійснення контролю в частині виконання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/2181/15 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.286ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

4 листопада 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/11934/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України
за апеляційними скаргами прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 1-102/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2012 р. Суддя Герцаївського районного суду Козловська Л.Д. розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.125 ч. 1 КК України за спричинення йому фізичного болю.

Відповідно до ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам ст.ст.223, 224 КГІК України, але скарга ОСОБА_1 не відповідає всім вимогам зазначених статей КПК України, а саме:

-обставини та події, про які викладено в скарзі є складовою іншого складу злочину, тобто ст. 126 ч.1 КК України.

-відсутня резолютивна частина обвинувачення із зазначенням відомостей про особу, коротко викладеної суті предявленого обвинувачення зі зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає відповідальність за даний злочин.

За такими обставинами скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 1 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1.

Суддя :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2142/15-к
Провадження №1-кп/726/119/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.10.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000512/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці юристом третього класу ОСОБА_2 , який надійшов 19.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці юристом третього класу ОСОБА_2 , який надійшов 19.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угодою про примирення.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 22.10.2015 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-454/2011
П О С Т А Н О В А

.

03 марта 2012 года Судья Артемовского горрайонныого суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 04.10.2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины было приостановлено, подсудимый ОСОБА_1 был объявлен в розыск, последнему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в ОСОБА_2

В суд, 02.03.2012г. поступило из ОСОБА_2 сообщения о том, что ОСОБА_1 был задержан и помещен 29.02.2012г. в ОСОБА_2

Суд, считает необходимым возобновить уголовное дело № 1-56-2012г. по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, розыск в отношение ОСОБА_1 прекратить.

Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, розыск в отношение ОСОБА_1 прекратить.

Назначить уголовное дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 14.03.2012 года на 10 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Судья: Н?.М?.Радченко
Справа № 219/2726/2013-к
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: - головуючого судді Медінцевої Н.М.,

- при секретарі Кульбаці Г.С.,

- за участю прокурора Діброва С.С.

- обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду в м. Артемівську обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України призначено до судового розгляду на 30.04.2013 року.

В судове засідання не зявилися потерпілі, про дату та місце слухання справи повідомлені.

Під час підготовчого судового розгляду прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та привід потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання 28.05.2013 року на 11 годину 00 хвилин приводом потерпілих:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає: м. Сіверськ Артемівського району, вул. Зарічна, 64 Донецької області;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкає: м. Сіверськ Артемівського району, вул. Зарічна, 64 Донецької області;

Копію ухвали для виконання направити начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області.

Cуддя Н. М.Медінцева