Справа № 755/1189/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 розглянувши скаргу голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий-25» ОСОБА_3 на бездіяльність Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві,-
в с т а н о в и в:
Голова ОСББ «Садовий-25» ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 15.09.2015 року він на адресу Генеральної прокуратури України надіслав заяву про вчинення посадовими особами ТОВ «Укрбуд» під час будівництва житлового комплексу по вулиці Комбінатній, 25-А, в місті Києві, кримінального правопорушення, з проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. 18.09.2015 року вказану заяву було передано до Прокуратури м. Києва, для проведення відповідної перевірки, яка в свою чергу передала до прокуратури Дніпровського району м. Києва і 02.10.2015 року рішенням прокурора Дніпровської прокуратури м. Києва, було доручено Дніпровському РУГУ МВС України провести комплекс процесуальних дій, пов`язаних із перевіркою викладених у заяві фактів, яке було зареєстровано в журналі Єдиного обліку від 08.10.2015 року за № 63681. 11.01.2016 року на адресу ОСББ «Садовий-25» надійшов лист з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яким йому повідомлено, що його заяву з приводу внесення відомостей до ЄРДР про вчинення посадовими особами ТОВ «Укрбуд» під час будівництва житлового комплексу по вулиці Комбінатній, 25-А, в місті Києві кримінального правопорушення, розглянуто і даний матеріал було списано до справи від 28.10.2015 року за № 32623-В, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСББ «Садовий-25» ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві, виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Скаргу голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий-25» ОСОБА_3 на бездіяльність Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві - задовольнити.
Зобов`язати Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України, за заявою голова ОСББ «Садовий-25» ОСОБА_3 від 15.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: