Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1 -н- 5/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

про закриття кримінальної справи вирішення питання про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру

05 жовтня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Адамович Б.М.

при секретарі Брух А.О.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

ВСТАНОВИВ:

Так, 6 травня 2010 року, в обідній проміжок часу, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи з метою особистого збагачення за рахунок вимагання чужого майна, вступив в злочину змову з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. З метою реалізації злочинного задуму, діючи згідно розподілених ролей, зустрівши біля будинку №1 по вул.Бандери м.Червонограда Львівської області неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, під вигаданим приводом, використовуючи вікову та чисельну перевагу, висловлюючи в бік останнього погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, почали вимагати в останнього гроші в сумі 400 гривень. Сприймаючи дані погрози реально та боячись їх виконання, неповнолітній ОСОБА_3 передав неповнолітньому ОСОБА_2 та неповнолітньому ОСОБА_4 гроші в сумі 30 доларів США, що згідно курсу національного банку України станом на 06.05.2010 року становить 237,90 гривень та мобільний телефон марки «Soni Еricsson W810i» вартістю 1300 гривень.

В результаті спільних злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_2 потерпілому неповнолітньому ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1537,90 гривень.

Таким чином, в діях неповнолітнього ОСОБА_1 має місце вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто суспільно небезпечне діяння, передбачене 4.2 ст.189 КК України.

Вина неповнолітнього ОСОБА_5 у вчинені ним суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.189 КК України доведена наступними доказами:

Показаннями допитаного в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_6, який показав, що 06.05.2010 року, біля 12 години під час того як він з ОСОБА_7 знаходились біля будинку за місцем проживання останнього до них підійшов ОСОБА_2 В процесі спілкування ОСОБА_2 попросив його та ОСОБА_8 піти з ним до одного хлопця для того, щоб взяти у нього гроші, який останній йому був винен. На вказане вони погодились. В їх присутності ОСОБА_2 телефонував та під час спілкування повідомив абоненту, з яким спілкувався, що йому потрібно прийти до свого будинку. Після вищевказаного вони втрьох пішли в район ЗСШ №11 м.Червонограда. Підійшовши до одного з будинків він та ОСОБА_2 присіли на лавочку біля останнього підїзду, а ОСОБА_7 пішов та став на розі будинку. Ще до того як вони прийшли до вказаного будинку ОСОБА_2, попросив його сказати, після того як прийде боржник, що він являється братом Артема і що хлопець повинендати гроші. Під час перебування біля будинку ОСОБА_2 покликав ОСОБА_3 Коли хлопець підійшов, він спитався чи він ОСОБА_3, після чого сказав, що останній повинен відати 400 гривень. В цей час в розмову втрутився ОСОБА_2 який сказав ОСОБА_3, що якщо останній не дасть грошей то його вивезуть в ліс і там набю. Почувши вказане ОСОБА_3 погодився передати ОСОБА_2 гроші, однак сказав, що повинен їх взяти вдома, для цього вони повинні піти до нього додому, що всі присутні і зробили. Двері квартири відкрив ОСОБА_3 Будучи в квартирі він залишився в коридорі, сів на лавку, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли в кімнату, закрили за собою двері. Приблизно до 10 хвилин відкрились двері, з кімнати вийшли вказані особи. З того, що він бачив ОСОБА_2 тримає в руках мобільний телефон. В його присутності ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 30 доларів США. Після вищевказаного він разом з ОСОБА_2 пішли з квартири. Гроші отримані від ОСОБА_3 міняв ОСОБА_2, в якого І залишався мобільний телефон ОСОБА_3

а.с.42-42

Показаннями допитаного як обвинувачений, неповнолітнього ОСОБА_2, який показав, що 6 травня 2010 року, біля будинку №23, на вул.Стуса м.Червонограда Львівської області він зустрів ОСОБА_5 і ОСОБА_7. Під час розмови він запропонував ОСОБА_5 піти до ОСОБА_3, так як ОСОБА_5 хотів їсти. Суть їх розмови ОСОБА_7 не чув, бо був осторонь. В процесі розмови з ОСОБА_5 вони вирішили піти до ОСОБА_3, а ОСОБА_7 наказали йти окремо, так як той був в брудному одязі та чекати їх біля будинку №11, на вул.Бандери м.Червонограда. Йдучи до ОСОБА_3, він подзвонив останньому та сказав, щоб той прийшов додому. На його прохання ОСОБА_3 погодився. Разом з ОСОБА_5 вони чекали ОСОБА_3 біля сусіднього будинку. Через 15 хвилин прийшов ОСОБА_3, у якого ОСОБА_5 почав просити дати поїсти. ОСОБА_3 повідомив, що нічого немає. На вказане ОСОБА_9 почав лякати ОСОБА_3 тим, що буде його бити якщо той йому не дасть гроші в сумі 400 гривень. В розмову вказаних осіб він не втручався. Під час вищевказаних подій ОСОБА_5 хотів вдарити ОСОБА_10,однак цього не зробив. Після цього ОСОБА_5 сказав ОСОБА_3, що вони всі йдуть до нього додому так як він хоче їсти. ОСОБА_3 був заляканий, тому погодився і вони втрьох пішли до помешкання ОСОБА_3 Будучи в квартирі ОСОБА_3, ОСОБА_5 наказав останньому шукати гроші. Той пішов в кімнату, а він та ОСОБА_5 залишились в коридорі квартири. Приблизно через 2 хвилини вийшов ОСОБА_3 і віддав ОСОБА_5 30 доларів США та мобільний телефон «Соні Еріксон». Після вищевказаних подій вони пішли з квартири. Особисто він ОСОБА_3 не погрожував. Це робив лише ОСОБА_5 Отримані гроші ОСОБА_5 обміняв та вони їх витратили. Куди дівся мобільний телефон він не знає, так як телефон залишався в ОСОБА_5

a.c.160-161

Показаннями допитаного в якості потерпілого неповнолітнього ОСОБА_3, який показав, що 06.05.2010 року, в той час коли він знаходився в школі до нього подзвонив ОСОБА_2 та попросив підійти до свого будинку. Під час руху до підїзду його окликнув ОСОБА_2, який з ОСОБА_5 знаходились на лавці біля підїзду сусіднього будинку. Він підійшов до них. ОСОБА_5, сказав, що він, так би мовити, підставив ОСОБА_2тому повинен знайти гроші в сумі 400 гривень, а в іншому випадку, він його побє. В звязку з тим, що хлопців було двоє, він розумів, що вони можуть його побити, так як ОСОБА_11 підтримував ОСОБА_5 з його вимогами, повідомив, що грошей у нього немає, на що ОСОБА_5 сказав віддати йому мобільний телефон. На вказане він повідомив, що телефон не віддасть, а піде додому та пошукає гроші. Втрьох вони прийшли в квартиру. Будучи в квартирі, ОСОБА_2 ходив з ним по квартирі, в той час коли він шукав гроші. ОСОБА_5 знаходився в коридорі. Перебуваючи в квартирі, він повідомив ОСОБА_2, що грошей не має, однак, йому відомо, де заховано 30 доларів США. Почувши вказане, ОСОБА_2 наказав дати йому вказані гроші та мобільний телефон. З вказаним він був не згідний та повідомив ОСОБА_2, що дасть лише гроші, однак, той почав погрожувати фізичною розправою та тим, що він тайого товариш заберуть і інші речі з квартири якщо він не дасть йому 30 доларів США та телефон. На вказане він погодитися, після чого взявши з батьківської схованки гроші в сумі 30 доларів, віддав їх ОСОБА_2 З свого мобільного телефону, вартістю 1300 гривень, він витягнув сім-карту, а телефон передав ОСОБА_2 Отримавши вказані предмети, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 пішли.

а.с.35-38

Показаннями допитаної в якості свідка ОСОБА_12, яка

показала, що 17.05.2010 року, біля 14 години, вона прийшла додому. В квартирі знаходились її донька, брат Тимофій та ОСОБА_2, який попросив її здати в ломбард наявну нього золоту каблучку, яку, яквін пояснив, знайшов. Повіривши ОСОБА_2, вона погодилась на його прохання. Того ж дня вона здала золоту каблучку в ломбард.

а.с.52-53

Заявою ОСОБА_13, зареєстрованої в ЖРЗПЗ чергової частини Червоноградського MB ГУМВСУ за №1201 від 19.05.2010 року, про те, що вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка з кінця квітня по 17 травня 2010 року, застосовуючи погрози застосування фізичного насильства змусила її сина неповнолітнього ОСОБА_3 винести з квартири належне їй майно на загальну суму 4814,50 гривень та 30 доларів США.

а.с.5-6

Протоколом огляду місця події від 19.05.2010 року, в ході якого у ОСОБА_12 вилучено фіскальний чек та каблучку з металу жовтого кольору. З слів ОСОБА_12 вилучену у неї каблучку їй 17.05.2010 року дав неповнолітній ОСОБА_2

а.с.26

Протоколом очної ставки проведеної між неповнолітнім ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_2 з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 наполягає на тому, що 06.05.2010 року, в зв'язку з вимаганням з боку неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_5 грошей в сумі 400 гривень, а також висловлених з їх боку погроз, він передав неповнолітньому ОСОБА_2 мобільний телефон та золоту каблучку. 07.05.2010 року ОСОБА_2, висловлюючи погрози вимагав у нього гроші в сумі 400 гривень. 17.05.2010 року неповнолітній ОСОБА_2, будучи в нього вдома забрав золоту каблучку, після чого незважаючи на його вимоги про повернення каблучки, висловлюючи погрози застосування фізичного насильства вийшов з квартири.

а.с.66-69

Протоколом очної ставки проведеної між неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_2 з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_5 наполягає на тому, що 06.05.2010 року неповнолітній ОСОБА_14 схилив до заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_3 В результаті їх спільного залякування неповнолітнього ОСОБА_3, останній, в його присутності передав неповнолітньому ОСОБА_2 мобільний телефон та 30 доларів США.

а.с.70-71

Протоколом очної ставки проведеної між неповнолітнім ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_5 з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 наполягає на тому, що 06.05.2010 року неповнолітній ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_14 вимагали у нього гроші в сумі 400 гривень. В подальшому, будучи заляканий вказаними особами, він їм мобільний телефон та гроші в сумі 30 доларів США.

а.с. 73-74

Вивчанням особи неповнолітнього ОСОБА_5 встановлено, що за місцем навчання і проживання він характеризується посередньо, на обліку у лікаря-сихіатра та лікаря-нарколога Червоноградської ЦМЛ не перебуває.

а.с.165-173

Таким чином, вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.189 КК України досудовим слідством доведена повністю, однак, приймаючи те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг 14-річного віку, тобто віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, тому щодо неповнолітнього ОСОБА_5 можуть бути застосовані лише заходи виховного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.7-3 КПК України та ст.97 ч.І КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу, порушену відносно неповнолітнього Г ермана ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.189 КК України закрити, в звязку із недосягненням ним віку, з якого наступає кримінальна відповідальність питання про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Передати ОСОБА_1 на перевиховання батькам.

Суддя Б.М. Адамович