Справа №: 1-122/11
ВИРОК

Іменем України

"04" лютого 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І.

з участю прокурора Кучмій О.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не с удимого

у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих обставинах:

10.06.2010 року з 4 год. до 7 год. . ОСОБА_2. перебуваючи на галявині поблизу будинку №1 по вул..Тихій в с.Костянтинівка Олександрійського району , таємно викрав мобільний телефон « Нокія 5130» чорного кольору вартістю з урахуванням зносу 889 грн. 30 коп., який належав потерпілому ОСОБА_3, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму..Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся .

Вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами , а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що на початку червня 2010 року він разом з друзями відпочивав на галявині біля свого будинку .Вранці виявив відсутність свого мобільного телефону « Нокія 5130»., не бачив хто його викрав . Після того як він заявив в міліцію про крадіжку телефону , до нього додому прийшов ОСОБА_2 і повідомив, що це він викрав телефон.

-показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 10.06.2010 року він разом з ОСОБА_2.В. , ОСОБА_3 і іншими знайомими відпочивали на галявині біля будинку потерпілого ОСОБА_5. В останнього зник телефон .ОСОБА_5 хто його взяв він не знав. Згодом з ясувалося., що телефон взяв ОСОБА_2

- висновком товарознавчої експертизи від 20.08.2010 року згідно якого вартість викраденого телефону « Нокія 5130» складає 889 грн.50 коп.

Оцінюючи досліджені докази і аналізуючи їх в сукупності суд вважає вину підсудного доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка.)

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності., не працює, по місцю проживання характеризується посередньо,, заподіяну шкоду відшкодував..

Обставиною, помякшуючою покарання є щире каяття. Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що підсудний заслуговує на покарання в вигляді штрафа

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ залишити потерпілому.

Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України , суд

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України в вигляді 850 грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки « Нокіа 5130 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення,через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя