overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3117/14-к
УХВАЛА

19 червня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

2 червня 2014 року до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа таємно, умисно, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала побутову техніку та гроші в сумі 20000 російських рублів, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Органом досудового розслідування з 2 червня 2014 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , з прив`язкою до базових станцій в період з 20 год. 1 червня до 15 год. 2 червня 2014 року, оскільки згідно рапорту співробітника СКР Смілянського МВ вона може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження є потреба у долученні до його матеріалів роздруківки телефонних з`єднань, яка може бути доказом по справі слідчому необхідно надати до неї тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , або уповноваженій особі за її дорученням, тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , з прив`язкою до базових станцій в період з 20 год. 1 червня до 15 год. 2 червня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30-ти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/730/16-к
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 04 лютого 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.02.2016
№ 207/4449/15-к
№ 1-кп/207/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0001068 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 289 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001068 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року на 19 листопада 2015 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/190/16-к
УХВАЛА
про повернення скарги
01 лютого 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу,-
ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 року представник потерпілого - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого органу по кримінальному провадженні №0000211, відкритому по факту крадіжки невстановленою особою належних ОСОБА_3 грошових коштів.

Розглянувши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга не підлягає розгляду в Берегівському районному суді, оскільки вищевказане кримінальне провадження знаходиться в слідчому відділенні Виноградівського відділення поліції при Берегівському відділі поліції ГУНП в Закарпатській області, тобто знаходиться за межами території діяльності Берегівського районного суду, а саме - в Виноградівському районі.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органуповернути особі, яка подала скаргу та роз`яснити, що він не позбавлений права звернутися до слідчого судді Виноградівського районного суду, на території діяльності якого знаходиться слідче відділення Виноградівського відділення поліції при Берегівському відділі поліції ГУНП в Закарпатській області, із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 303, ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу- повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/506/2015
УХВАЛА
1 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003173 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Могилів, проживаючого за адресою АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В відкритому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_3

захисники ОСОБА_7

ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4845/15-к
У Х В А Л А

29.01.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , у якій просить вирок щодо нього в частині призначеного покарання змінити, призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.
Дана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки в ній відсутнє клопотання про дослідження доказів.
У порушення норм ч. 5 ст. 396 КПК України представником потерпілої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 не додано до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, як представника потерпілого, відповідно до вимог ст. 50 цього Кодексу.
Всупереч положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, викладені в прохальній частині апеляційної скарги вимоги суперечать положенням ст. ст. 407, 420 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги. Також у змісті апеляційної скарги не зазначено чіткого обґрунтування незаконності та необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, в тому числі щодо вирішення цивільного позову.
У порушення норм ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З цих підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали представником потерпілої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати представнику потерпілої ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/32/16-к
Провадження № 1-в/314/53/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"25" січня 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 05.08.2009 року до набрання вироку законної сили 14.03.2012р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Комунарського райсуду м.Запоріжжя від 13.12.2011 року

У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_5 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.
Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2016 року о 14 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2016
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/60/16-к
Номер провадження 1-кп/213/62/16
У Х В А Л А
25 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000700 від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.01.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.01.2016 року задоволено подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та матеріали вищезазначеного кримінального провадження передані до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового розгляду.

25.01.2016 року після повторного автоматичного розподілу справи зазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваних та їх захисників про отримання копій обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12.30 годину 26 січня 2016 року колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/374/16-к
№1-кп/0202/97/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001525 від 11.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001525 від 11.09.2015 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/111/2016
ЄУН № 331/659/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 259 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 259 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 259 КК України на 16.02.2016 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/575/16-к
Провадження № 1-кп/204/152/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003206, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
25 січня 2016 року до Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) о 09 годині 00 хвилин 08 лютого 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №333/470/16-к Кр. пр. №1-кп/333/190/16
УХВАЛА
02.02.2016 рокум. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000047 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Україні у місті Запоріжжя, українцю, громадянину України, не одруженому, із загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимому обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000047 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 КК України о 15 год. 00 хв. 11.02.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/451/16-к
Справа№333/451/16-к
Пр.№1-кп/333/173/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

02.02.2016 р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1