Семенівський районний суд Полтавської області
ВИРОК

1-103/10

23 листопада 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Потетій А.Г, при секретарі судового засідання Плужник Т.В. за участю прокурора - Дяченко Ю.О., законного представника ОСОБА_1, законного представника - ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу за обвинуваченнями

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше судимий

10.09.2010 року Лохвицьким районним судом , Полтавської області до 3 (трьох ) років позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 3 (три) роки,

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 частина 3 КК України,

Неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, студент 3-го курсу Хорольського міжрегіонального центру, не одружений, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 частина 3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 198 КК України,

Неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, студент 2-го курсу Хорольського міжрегіонального центру, не працює, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 198 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення тобто злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Підсудний неповнолітній ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Підсудний ОСОБА_6 вчинив заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом, тобто злочин передбачений статтею 198 КК України.

Підсудний неповнолітній ОСОБА_7 вчинив заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом, тобто злочин передбачений статтею 198 КК України.

Так, 29.05.2010 року, близько 18.00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, прийшли на територію колишнього хлібокомбінату, розташованого за адресою смт.Семенівка,вул.Матросова,39-б, де ОСОБА_5 металевою трубою із вхідних дверей, зірвав навісний замок та проникли до приміщення млина ПП ОСОБА_8 звідки таємно викрали металеві труби в кількості 11 штук, на загальну суму 555 грн., грати для вікон в кількості2 штуки, на загальну суму 828грн.62 коп., секції паркану з арматурної сітки в кількості 3 шт., на суму 674 грн.73 коп., 2 ключі гайкові ріжкові на суму 15грн.40 коп., ключ вартістю 8 грн.80 коп., 2 ключі загальною вартістю 19 грн.80 коп., ключ гайковий вартістю 5 грн.50 коп., ключ гайковий вартістю 5 грн.50 коп, ключ гайковий торців вартістю 8грн.50 коп., щітка металева вартістю 5 грн.50 коп.

Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, чим спричинили ПП ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 2127 грн.38 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 30.05.2010 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 повторно прийшли на територію колишнього хлібокомбінату розташованого за адресою смт.Семенівка,вул.Матросова,39-б, де ОСОБА_5 29.05.2010 року зірвав металевою трубою навісний замок, проникли до приміщення млина ПП ОСОБА_8 звідки таємно викрали 8 мішків борошна вищого ґатунку, загальною вагою 400кг., на загальну суму 920 грн. після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, чим спричинили ПП ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 920 грн.00 коп.

30.05.2010 року близько 21.00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 достовірно знаючи, що ОСОБА_4 продає викрадене борошно придбав у нього 8 мішків пообіцявши передати грошові кошти пізніше, після чого завантажив мішки до свого мотоцикла і перевіз їх до свого господарства розташованого за адресою смт.Семенівка вул.Зелена,20, де зберігав розраховуючи в подальшому використати для власних потреб.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 29.05.2010 близько 17.00 год. він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_5, з яким пізніше зустрілись та вирішили пошукати в лісосмузі металобрухту щоб здати та заробити грошей. ОСОБА_5 взяв з дому мотоцикл батька з боковим причепом який вони залишили в лісосмузі, а самі пішли на територію колишнього хлібозаводу. Коли підійшли до приміщення колишнього хлібозаводу та побачивши що в одному з вікон розбите скло, вирішили залізти через нього та подивитись, що там є всередині. В одному з приміщень вони побачили двері які були зачинені на навісний замок, підсудний ОСОБА_5 знайшов відрізок металевої труби та зірвав замок, і вони зайшли в пусте приміщення де побачили ще одні двері з навісним замком, які ОСОБА_5 також зламав за допомогою металевої труби. В цьому приміщенні вони знайшли металеві труби в кількості 11 штук які вони винесли до лісосмуги після чого повернулись та викрали металеві віконні грати, та 3 секції металевої огорожі, які винесли до лісосмуги. Після чого повернулись та ОСОБА_5 знайшов ящик з ключами та забрав його. Викрадені речі вони загрузили до мотоцикла та продали ОСОБА_9 на запитання останнього де взяли то повідомили, що з дому. ОСОБА_9 дав їм за викрадені речі 200 грн. Виручені кошти вони витратили в кафе «Каштан» на продукти, напої, цигарки.

Наступного дня він та ОСОБА_5 вирішили знову сходити на територію колишнього хлібозаводу. Прийшовши на вказане місце вони в приміщенні в якому напередодні зірвали замки побачили млин поряд з яким лежало 8 мішків борошна, які вирішили викрасти та почали по одному мішку виносити до лісосмуги всього винесли 8 мішків. Після чого зачинили двері накинувши на них замки. В цей день ОСОБА_5 не зміг взяти дома мотоцикл тому вирішили піти до знайомого ОСОБА_6 та попросили його перевезти мішки з борошном, які вони начебто заробили на що ОСОБА_6 погодився та покликав на допомогу брата своєї жінки ОСОБА_7 По дорозі ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 купити в них борошно по ціні нижче ринкової. Після того як завантажили мішки до мотоцикла то він-Мотя та ОСОБА_5 розповіли що дане борошно викрадене з приміщення млина колишнього хлібозаводу. Коли Савенко та ОСОБА_6 довідались про викрадені мішки то погодились купити їх але за нижчою ціною ніж домовлялись. Після чого всі разом поїхали до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 додому де розвантаживши мішки в сарай розійшлись по домівках.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 29.05.2010 близько 17.00 год. до нього зателефонував ОСОБА_4, з яким пізніше зустрілись та вирішили пошукати в лісосмузі металобрухту щоб здати та заробити грошей. Підсудний ОСОБА_5 взяв з дому мотоцикл батька з боковим причепом який вони залишили в лісосмузі, а самі пішли на територію колишнього хлібозаводу. Коли підійшли до приміщення колишнього хлібозаводу та побачивши, що в одному з вікон розбите скло, то вирішили залізти через нього та подивитись що там є всередині. В одному з приміщень вони побачили двері які були зачинені на навісний замок, він- Кібець Д.В. знайшов відрізок металевої труби та зірвав замок, і вони зайшли в пусте приміщення та побачили ще одні двері з навісним замком, які він-Кібець також зламав за допомогою металевої труби. В цьому приміщенні вони знайшли металеві труби в кількості 11 штук які вони винесли до лісосмуги. Після чого повернулись та викрали металеві віконні грати, та 3 секції металевої огорожі, які винесли до лісосмуги. Після чого повернулись та підсудний ОСОБА_5 знайшов ящик з ключами та забрав його. Викрадені речі вони загрузили до мотоцикла та продали ОСОБА_9 при цьому на запитання де вони їх взяли то повідомили, що з дому. ОСОБА_9 дав їм за викрадені речі 200 грн. Виручені кошти вони витратили в кафе «Каштан» на продукти, напої, цигарки.

Наступного дня підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили знову сходити на територію колишнього хлібозаводу. Прийшовши на вказане місце вони в приміщенні де було зірвано замки побачили млин поряд з яким лежало 8 мішків борошна, які вирішили викрасти та почали по одному мішку виносити до лісосмуги всього винесли 8 мішків. Після чого закрили двері накинувши на них замки. В цей день він-Кібець Д.В. не зміг взяти дома мотоцикл тому пішли до свого знайомого ОСОБА_6 та попросили його перевезти мішки з борошном, повідомиши йому, що мішки заробилені. ОСОБА_6 погодився та покликав на допомогу брата своєї жінки ОСОБА_7 По дорозі він-Кібець Д.В. запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 купити в них борошно по ціні нижче ринкової на що вони погодились. Після того як завантажили мішки до мотоцикла ОСОБА_4 та він-Кібець розповіли що дане борошно викрадене з приміщення млина колишнього хлібозаводу. Коли Савенко та ОСОБА_6 довідались про викрадені мішки то погодились купити їх але за нижчою ціною ніж домовлялись. Після чого всі разом поїхали до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 додому де розвантаживши мішки в сарай розійшлись по домівках.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 30.05.2010 року він був вдома близько 21.00 год. до нього прийшли знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та розповіли що вони були на заробітках та заробили 8 мішків борошна, які перевозили мотоциклом та залишили в лісосмузі та прохали його перевезти своїм мотоциклом. Також сказали що мішки з борошном хочуть продати та запропонували йому купити ці мішки за ціною нижче ринкової. На що останній погодився, після чого він взяв неповнолітнього ОСОБА_7 щоб той допоміг їм грузити мішки, і всі разом поїхали до лісосмуги. Після того як завантажили мішки до мотоцикла то ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розповіли що дане борошно викрадене з приміщення млина колишнього хлібозаводу. Довідавшись про викрадені мішки вони- Баннік та Савенко погодились купити їх але за нижчою ціною ніж домовлялись. На що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились після чого поїхали до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 додому де розвантажили мішки в сарай. Після цього розійшлись по домівках.

Допитаний в судовому засіданні підсудний неповнолітній ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 30.05.2010 року близько 21.00 год. до чоловіка його сестри прийшли знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та розповіли що вони були на заробітках та заробили 8 мішків борошна які перевозили мотоциклом та залишили в лісосмузі та прохали підсудного ОСОБА_6 перевезти своїм мотоциклом. Також сказали що мішки з борошном хочуть продати та запропонували йому купити ці мішки за ціною нижче ринкової. На що ОСОБА_6 погодився, після чого він попросив щоб той допоміг їм грузити мішки, і всі разом поїхали до лісосмуги. Після того як завантажили мішки до мотоцикла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розповіли що дане борошно викрадене з приміщення млина колишнього хлібозаводу. Коли він та ОСОБА_6 довідались про викрадені мішки то погодились купити їх але за нижчою ціною ніж домовлялись. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились після чого поїхали до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 додому де розвантажили мішки в сарай. Після цього розійшлись по домівках.

Відповідно до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Згідно характеристики по місцю проживання / а.с.172-173 / ОСОБА_4 характеризується добре.

Відповідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області / а. с. 167-168/ ОСОБА_4М . в силу ст.89 КК України не судимий.

Відповідно до копії вироку від 10.09.2010 року Лохвицького районного суду , Полтавської області ОСОБА_4 засуджений до 3 (трьох ) років позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно довідки Семенівської ЦРЛ / а.с174 / ОСОБА_4, здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Згідно характеристики по місцю навчання / а.с.125/ неповнолітній ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Відповідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області / а. с. 124/ неповнолітній ОСОБА_5 раніше не судимий.

Згідно довідки Семенівської ЦРЛ / а.с126 / неповнолітній ОСОБА_5В, здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Згідно характеристики по місцю проживання / а.с.145-147 / ОСОБА_6 характеризується добре

Відповідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області / а. с.143- 144/ ОСОБА_6 раніше не судимий.

Згідно довідки Семенівської ЦРЛ / а.с150 / ОСОБА_6, здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КЕ № 094971 від 03.06.2009 року ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_11.

Згідно характеристики по місцю проживання / а.с.190-192/ неповнолітній ОСОБА_7 характеризується добре.

Відповідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області / а. с. 188-189/ неповнолітній ОСОБА_7 раніше не судимий.

Згідно довідки Семенівської ЦРЛ / а.с193 / неповнолітній ОСОБА_7І, здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує

Враховуючи послідовність та чіткість показів підсудних, суд вважає їх вірними а вину їх у вчиненні інкримінованих злочинів встановленою та доказаною.

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Також відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд враховує наявність у матеріалах справи протоколу явки з повинною ОСОБА_4.

Відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обставиною , що пом»якшує покарання також є вчинення злочину неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виявлено.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те, що підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчинили тяжкий злочин ( ч.3 ст. 185 КК України), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 злочин середньої тяжкості (ст.198 КК України), характеризується позитивно, не мають місця роботи, а також інші обставини справи, особи винних та помякшуючі обставини і відсутність обтяжуючих покарання обставин у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а також наявність пом»якшуючих і обтяжуючих вину покарання у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і вважає, що для виправлення підсудних та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі. Суд вважає , за можливе застосувати до підсудних випробування встановивши іспитовий строк у відповідності до ст. 75 та ст. 104 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази - металеві труби в кількості 11 штук, грати для вікон в кількості 2 штуки, 3 секції паркану з арматурної сітки, 2 ключі гайкові ріжкові 22х24, ключ 24х27, 2 ключі 27х30, ключ гайковий комбінований 13х13, ключ гайковий торців 10х12, щітка металева, 8 мішків борошна вищого ґатунку загальною вагою 400кг які зберігаються в ПП ОСОБА_8 підлягають залишенню йому, анулювавши схоронну розписку.

Запобіжний захід підписка про невиїзд підлягає залишенню в силі до вступу вироку в законну силу.

Керуючись статтями 321-324, 330-335 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого статтею 185 частина 3 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого статтею 185 частина 3 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого статтею 198 КК України.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого статтею 198 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань до призначеного покарання частково приєднати покарання встановлене ОСОБА_4 вироком Лохвицького районного суду від 10.09.2010 року за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України у вигляді 3 (трьох) років і призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Призначити неповнолітньому ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ст. 198 КК України у вигляді позбавлення волі строком один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Призначити неповнолітньому ОСОБА_7 покарання за ст. 198 КК України у вигляді позбавлення волі строком один рік.

Відповідно до ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Речові докази- металеві труби в кількості 11 штук, грати для вікон в кількості 2 штуки, 3 секції паркану з арматурної сітки, 2 ключі гайкові ріжкові 22х24, ключ 24х27, 2 ключі 27х30, ключ гайковий комбінований 13х13, ключ гайковий торців 10х12, щітка металева, 8 мішків борошна вищого ґатунку загальною вагою 400кг., які зберігаються в ПП ОСОБА_8 підлягають залишенню йому на праві власності , анулювавши схоронну розписку.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд а засудженим, що перебувають під вартою в той же строк з часу вручення вироку

Головуючий