ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/9203/2015
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000770 клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника СКР Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 28.09.2015 р. слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області за матеріалами ВВБ у Дніпропетровській області до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 368 КК України про вимагання начальником СКР Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 неправомірної винагороди від ОСОБА_7 за не притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000557 від 08.09.2015 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 08.09.2015 р. СВ Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено відомості за №0000557 за ст. 185 ч. 1 КК України про крадіжку препаратів захисту рослин з території складу, розташованого у АДРЕСА_2 належного ПП ОСОБА_8 у сумі 54,4 тис. грн.

Досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснює СВ Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області. У вчинені вказаного злочину оголошено про підозру ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Приблизно 10 вересня 2015 р. начальник СКР Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходячись за місцем роботи, у приміщенні Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за адресою: смт. Магдалинівка, вул. Радянська. 112 діючи умисно, з корисних спонукань шляхом вимагання, за попередньою змовою з невстановленими особами, звернувся до ОСОБА_7 з вимогою передати йому неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. грн. за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у вчинені вказаного злочину за ст. 185 ч. 3 КК України.

Частину з вказаної суми у розмірі 5 тис. грн., ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 приблизно 10.09.2015 р. у приміщенні Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Продовжуючи вчиняти вказаний злочин ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою у групі з невстановленими особами вимагав та 30.09.2015 р. близько 18-50 год. знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_3 отримав від ОСОБА_7 , 5000 грн. за не притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.3 КК України, після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

28.09.2015 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 правова кваліфікація ч. 3 ст. 368 КК України.

01.10.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 ч. КК України.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, просили суд дозволити підозрюваному залишати місце постійного проживання в період доби з 22:00 год. до 06:00 год.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволені наполягав.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000770, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним.

Крім того, обираючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194-197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. своє місце проживання у АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із м.Новомосковська в якому він зареєстрований без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його родиною.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 01 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1