Справа № 508/1017/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

"09" жовтня 2015 р.

9 жовтня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цоккар Мартунінського району Р.Вірменія, вірмена, громадянина України, студента 4 курсу Одеського Національного політехнічного університету, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про долучення до обвинувального акту наступні докази: квитанцію про перерахування потерпілому ОСОБА_6 заподіяної підозрюваним матеріальної шкоди в сумі 1 058 гривень 10 коп.; повідомлення Укрпошти про перерахування зазначеної суми. Крім того адвокат ОСОБА_4 просив звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дієвим каяттям і повним відшкодуванням завданих збитків і усуненням заподіяної шкоди потерпілому.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування в ході підготовчого засідання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 ст. 45 КК України, оскільки підозрюваним матеріальна та моральна шкода не відшкодована.

Згідно цивільного позову потерпілого, доданого до матеріалаі обвинувального акту, матеріальна шкода зазначена в сумі 3 358 гривень 10 коп., та моральна шкода в сумі 200 000 гривень (а.с.8-13).

Як видно з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_4 питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому вони з останнім взагалі не вирішували, а заподіяну потерпілому матеріальну шкоду відшкодували в повному об`ємі.

Потерпілий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 вважають, що підстав для застосування у підготовчому судовому засіданні ст. 45 КК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 немає, оскільки достовірних доказів про повне відшкодування підозрюваним матеріальної та моральної шкоди у відповідності до позовної заяви потерпілому ОСОБА_6 немає.

Вислухавши доводи сторін суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає частковому задоволенню, а саме:

1.задоволенню підлягає клопотання адвоката ОСОБА_4 про долучення до матеріалів обвинувального акту квитанції про перерахування потерпілому ОСОБА_6 заподіяної підозрюваним матеріальної шкоди в сумі 1 058 гривень 10 коп. та повідомлення Укрпошти про перерахування зазначеної суми.

2.Клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо застосування у відношенні ОСОБА_5 ст. 45 КК України задоволенню не підлягає, оскільки необхідно провести судове дослідження обставин кримінального провадження та обґрунтованість доводів потерпілого, підозрюваного адвоката ОСОБА_4 щодо цивільного позову потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

1.Долучити до матеріалів обвинувального акту квитанцію про перерахування потерпілому ОСОБА_6 заподіяної підозрюваним матеріальної шкоди в сумі 1 058 гривень 10 коп. та повідомлення Укрпошти про перерахування зазначеної суми.

2.Адвокату ОСОБА_4 відмовити в задоволенні клопотання, яке підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 ст. 45 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :