ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кс/201/9374/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000034, -

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до суду із відповідною заявою, в якій оскаржує постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000034. В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що кримінальне провадження № 0000034 було проведено неповно та односторонньо, постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, без проведення необхідних процесуальних дій, у зв`язку з чим, відповідна постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Скаржник та його представник у судовому засіданні підтримали подану ними скаргу у повному обсязі та просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження, відновивши досудове розслідування останнього.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, безпосередньо дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 чинного кримінального процесуального закону слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В прокуратурі Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження № 0000034, відомості у якому внесено до ЄРДР 10 серпня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діях заступника начальника Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Також прокуратурою Дніпропетровської області не надані матеріали кримінального провадження для дослідження їх у судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, проте не всі слідчі дії були проведені під час досудового розслідування, порушено порядок допиту потерпілого та свідків. Слідчі дії не були спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, що говорить про необхідність доопрацювання та дооформлення даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, однак дані вимоги кримінально процесуального закону слідчим не були виконані, оскільки постанова про закриття кримінального провадження не містить належних мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 5. ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Матеріали кримінального провадження прокуратурою Дніпропетровської області суду не надані, а зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує заявник.

Вищевказане у своїй сукупності є підставою для задоволення скарги та скасування спірної постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000034 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000034 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000034 направити до прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1