Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1911/15-к
Провадження № 1-кп/376/119/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Сквирського району ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000348 від 13.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буштино Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого помічником комбайнера у ТОВ «Оріховець», не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого : 02.08.2011 року Володарським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.3; 71 КК України до трьох років позбавлення волі, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , 12.06.2015 року, близько 23-ої години, діючи умисно, маючі на меті збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, проник до житлового будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , звідки скоїв крадіжку електричного чайника марки «Sinbo» вартістю 229 грн., телевізор марки «JVC» вартістю 900 грн. Також з приміщення літньої кухні скоїв крадіжки бочки з нержавіючої сталі вартістю 840 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку на загальну суму 1 969 грн. 60 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що на початку червня 2015 року він прийшов до домоволодіння за АДРЕСА_2 , щоб набрати води, але побачивши, що господарів немає дома то вирішив викрасти побутові речі, а саме : електричний чайник, телевізор та бак із нержавіючої сталі. Викрадені речі відніс до себе додому. На даний час він відшкодував потерпілій завдані матеріальні збитки. В тому, що сталося щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні в повному обсязі підтримала покази дані нею на досудовому слідстві та зазначила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок за АДРЕСА_2 , який дістався її у спадок від покійної баби.

13.06.2015 року близько 10-ої години, коли вона прийшла до будинку то виявила, що з будинку хтось викрав чайник, телевізор та бак із нержавіючої сталі.

На даний час матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, у зв`язку з тим, що викрадені речі її були повернуті та просить не позбавляти волі обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,судом не встановлено.

Таким чином суд вважає призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі. Між тим враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставин які характеризують його особу та приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 129, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 3-ох річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя