08.07.2014 Справа № 756/9311/14-к
№ 756/9311/13-к
№1-кс/756/764/13
У Х В А Л А
Іменем України
8 липня 2014 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 25 січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з посиланням на те, що 24 січня 2014 року приблизно о 9 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon», чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 260 000 грн.

У зв`язку з цим, слідчий просить надати їй тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

У судовому засіданні слідчий підтримали дане клопотання й просили для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.

Крім того, слідчий у судовому засіданні не довела, що документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, а саме інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились у період з 21.30 год. 23 січня 2014 року по 09.30 год. 24 січня 2014 року в зоні базових станцій, не містять у собі речі та документи, до яких, у відповідності зі ст. 161 КПК України, доступ заборонено, а також не містять державну таємницю, доступ до якої обмежено. Зазначені дані у клопотанні та доданих до нього документів також відсутні.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, як цього вимагає п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, що може бути виконане завдання (з огляду на обсяг), для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя