overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/1352/13-к

"08" серпня 2013 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора Варчука С.А.

представника ВК № 59 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким згідно ст.82 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженому вироком Бородянського райсуду від 02.11.2011 року за ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про заміну не відбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2 обґрунтувавши його наступним.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/3 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про заміну не відбутої частини покарання більш мяким.

В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.

Прокурор Варчук С.А. вважає подання обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_2 з 22.03.2011 року по теперішній час відбуває покарання в установі ВК №59 і за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

Ухвалив :

Подання начальника установи ВК № 59 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину покарання 2 роки 6 місяців 7 днів позбавлення волі замінити на 2(два)роки6(шість)місяців 7(сім) днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-19/2010
ПОСТАНОВА

б травня 2010 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючої - судді Цимбалюк Л.П. при секретарі Яворській М.М. за участю прокурора Яремчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання інспектора КВІ ЛЛГТВГГ Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. березівка Чернівецького району та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого

встановив:

У квітні 2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання інспектора КВІ ДАДВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого 02.04.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.191 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, у зв*язку із закінченим іспитового строку.

Представник ОСОБА_3 Чернівецького району інспектор Коробасв Р.М в судовому засіданні підтримав дане подання, просить його задоволити. Зауважив, що ОСОБА_2 під час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлені судом обов*язки добросовісно виконував.

Вислухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_2, який просить звільнити його від призначеного покарання, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 під час випробувального терміну порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлені судом обов*язки виконував, суд приходить до висновку, що подання необхідно задоволити, а засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.І КК України, ст.408-1 КПК України,

суд,-

постановив:

Подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1. про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 02.04.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.191 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, v зв*язку із закінчення м іспитового строку.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 січня 2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 та ч.1 ст. 317 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 та ч.1 ст. 317 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14.30 год. 21.01.2013 р., однак у судове засідання не зявились свідки, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 288 КПК України (1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 13.02.2013 р. о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №2 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Свідків:

ОСОБА_5АДРЕСА_1
ОСОБА_6м. Вінниця, вул. Корольова, 33
ОСОБА_7, 26.08.1990 р. н.АДРЕСА_2

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків в Вінницький області.

Суддя:
Провадження № 1/127/76/13
УХВАЛА

17 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2013 р. ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.10.2013 р. вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2013 р. залишено без змін.

14.10.2013 р. до суду з ВУВП № 1 УДпТС України у Вінницькій області надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання останньому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Приймаючи до уваги, що ухвала Апеляційного суду набирає чинність з моменту її проголошення, ст.. 42 КПК України передбачено право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, суд відповідно до ст.. 539 КПК України вважає за доцільне здійснити тимчасове залишення ОСОБА_1 у ВУВП № 1 УДпТС України у Вінницькій області для надання останньому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити тимчасове залишення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2013 р. до покарання у виді 10 років позбавлення волі, у ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця, починаючи з 17.10.2013 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/2076/2012 Категорія: крим.
Провадження №11/0290/999/2012
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., за участю прокурора Кузьміна С.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України за апеляціями прокурора, адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1 на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.07.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Засудженим ОСОБА_1, який перебуває під вартою, 30.07.2012 року до чергової частини установи подана апеляція на вирок суду, про що свідчить штемпель на ній чергової частини. В суд вона надійшла 02.08.2012 року.

Копія вироку отримана засудженим 11.07.2012 року, про що свідчить розписка на а.с.179.

Таким чином, засудженим пропущений 15-ти денний строк на апеляційне оскарження вироку, на що не звернув уваги районний суд, не виконавши вимог ст.353 КПК України.

Враховуючи наведене та погоджуючись з думкою прокурора про необхідність повернення справи в районний суд для виконання положень ст.353 КПК України, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду та повернути в Замостянський районний суд м. Вінниці для виконання положень ст.353 КПК України.

Копію постанови направити начальнику Вінницької УВП УДДПВП (№1) та засудженому ОСОБА_1 для відома.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 149/201/14-к
Провадження №11-кп/772/341/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2014 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України.

В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 08 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
В ході підготовки до апеляційного розгляду заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_3 подана заява про відмову від своєї апеляційної скарги відповідно до ст. 403 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апецяційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 22 травня 2014 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити заступника прокурора Вінницької області: ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_6 .
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа №5- 143/2010 р.
ПОСТАНОВА

6 серпня 2010 року м. Літин

Суддя Літинського районного суду Кащук А.С. розглянувши подання Літинськоі ВК-123,про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 14.12.2005 року Знамянським міським судом Вінницької області за ст. 186ч.З КК України до 6 років позбавлення волі ,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.

Відповідно до ст.З п. «г» ст. 5 Ч.1 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати па шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд сгроком на один рік, з наступними обмеженнями:

Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може

перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на

розлив.

Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця

проживання.

Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 10-429/11 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., провівши за участю прокурора Павельського О.В. попередній розгляд справи за апеляцією прокурора Калитко В.В., яка брала участь у розгляді подання в суді першої інстанції, на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.09.2011 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.09.2011 року відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

На дану постанову прокурором Калитко В.В., яка брала участь у розгляді подання в суді першої інстанції, подала апеляцію, згідно відмітки на неї - 23.09.2011 року, тобто за пропуском встановленого ст.165-2 КПК України 3-х денного терміну.

Заслухавши думку прокурора про те, що апеляція повинна була бути відправленою поштою у встановлений строк, вважаю, що апеляцію прокурора Калитко В.В. необхідно повернути в районний суду для виконання вимог ст.353 КПК України, оскільки будь-яких даних про відправлення апеляції поштою у справі не має.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи за апеляцією прокурора Калитко В.В. на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.09.2011 року повернути в Замостянський районний суд м. Вінниці для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 1-264/2011
Провадження №11/0290/676/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 червня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., за участю прокурора Миколайчука Д.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 квітня 2012 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку апеляційного оскарження відмовлено, а його апеляція визнана такою, що не підлягає розгляду.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ст. 185 ч. 1, 2, 3, ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі та відбуває покарання у Могилів-Подільській ВК № 114 з 02.02.2012 року.

Засуджений ОСОБА_1 в своєму клопотанні просить бути присутнім на розгляді його апеляційної скарги в Апеляційному суді Вінницької області.

Враховуючи вище наведене, ОСОБА_1 необхідно перевести в СІЗО тюрми №1 м. Вінниця з послідуючим повідомленням Апеляційному суду про виконання переведення для доставлення засудженого в судове засідання.

Керуючись ст. 90 КВК, ст. 357, 358 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з розглядом стосовно нього кримінальної справи перевести з Могилів-Подільської ВК №114 в СІЗО тюрми № 1 м. Вінниця.

Про прибуття ОСОБА_1 в СІЗО тюрми № 1 м. Вінниця повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Могилів-Подільської ВК №114 та Начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1.

На час виконання постанови провадження у справі зупинити.

Суддя :

З оригіналом вірно:
233 Справа № 233/5588/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000090 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 05 жовтня 2015 року об 14 годині 30 хвилин за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/1907/15-к
Провадження № 1-кп/527/126/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 серпня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 15:00 год. 31 серпня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт, вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-368/10
Провадження № 4-368/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С, розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про проведення обшуку в будинку № 15 по пров. Фізкультурному в м. Полтава по місцю проживання ОСОБА_2.

Своє подання мотивувала тим, що вході розслідування кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України встановлено, що 22.08.2010 року, близько 13.40 год., ОСОБА_2 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_3 за 100 гривень, які останній отримав для проведення оперативної закупівлі згідно акту огляду покупця від 22.08.2010 року в 13.20 год 2,5 мл. особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено кустарно виготовленого препарату з ефедрину в медичному шприці обємом 2 мл. Вказаний медичний шприц ОСОБА_3 видав працівникам міліції цього ж дня в 14.00 год. по пров. Тимурівському,2 в м. Полтава, згідно протоколу оперативної закупівлі, і згідно висновку спеціаліста № 2471 від 27.08.2010 року надана на дослідження рідина містить особливо небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з ефедрину, маса сухого залишку якого становить 0,16 г.

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та господарських приміщеннях незаконно виготовляє та збуває психотропні речовини.

Суддя, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть незаконно зберігатися психотропні речовини, та гроші які були помічені спеціальними хімічними барвниками для проведення оперативної закупівлі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку № 15 по пров. Фізкультурному в м. Полтава та господарських приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

30.08.2010