справа №619/5430/15-к
провадження №1-кс/619/696/15
УХВАЛА
іменем України
30 грудня 2015 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисника підозрюваноїОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002372 від 28.12.2015 року щодо:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , Уродженки с. Прудянка Дергачівського району

Харківської області, громадянки України, не працюючої, не

одруженої, з середньою освітою, раніше судимої, проживаючої

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину 27 грудня 2015 року 0 18год.30хв. в с. Прудянка Дергачівського району Харківської області, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, раніше неодноразово судима, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та скоїть інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з вищевикладеним, прокурор вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор обґрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрювана винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала повністю, проти клопотання заперечувала.

Захисник у судовому засіданні клопотання не підтримав, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.12.2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0002372).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримано 28 грудня 2015 року о 18год.00хв.

28 грудня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини. При цьому, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної ОСОБА_5 винуватою у злочинах, у вчиненні яких вона підозрюється, даних про її особу, а саме, що остання свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнає не працює, не має постійного заробітку, неодноразово судима та вчинила злочин у період іспитового строку встановленого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року, який на даний час не набрав законної сили, негативно характеризується за місцем проживання.

Згідно вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та начальника Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 23 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1