УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором Прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000135 від 02.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовується тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 02.08.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В ході розслідування кримінального провадження №0000222 від 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, встановлено ряд підприємств (із ознаками «фіктивності»), які створені повторно протягом 2013-2014рр. невстановленими особами, з метою прикриття незаконної діяльності, та перебувають на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ). Засновники та директори вказаних підприємств зареєстровані та проживають переважно на території м. Одеси та Одеської області.

Крім того, встановлено та допитано засновника, директора та бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) ОСОБА_4 (ін. н. НОМЕР_27 ), який надав покази, щодо непричетності до фінансово господарської діяльності вказаного підприємства.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) має відкритий банківський рахунок № НОМЕР_28 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (МФО НОМЕР_29 ) ( АДРЕСА_1 ) та в якому знаходяться документи справи з юридичного оформлення рахунків зазначеного підприємства.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів речей та документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення оригіналів речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 , або уповноваженій особі за його дорученням передбаченого ст. 40 КПК України на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (МФО НОМЕР_29 ) ( АДРЕСА_1 ), а саме: справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_28 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ),а саме:
- договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк;
- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку № НОМЕР_28 ;
- договору банківського рахунку (обслуговування платіжної картки) та доповнень і додатків до нього;
- документів, що засвідчують видачу готівкових грошових коштів з вказаного рахунку.
Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1