Справа № 199/6343/15-к
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в матеріалах кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, що передбачені п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії. Зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України. Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може вчинити новий злочин ( п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки останній вирощує психотропну речовину за місцем свого мешкання, що підтверджується допитами свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ( п.2 ч.1 ст.177 КПК України), а також той факт, що ОСОБА_5 , вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, який відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк від 2 до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 2, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання ОСОБА_5 , переховування від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що він визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення за обставин, зазначених у повідомленні про підозру, однак просить обрати йому менш суворий запобіжний захід, оскільки він переховуватися не буде і просить до вироку суду залишити його на волі.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

18.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 309 КК України, за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучу неодноразово засудженим за скоєння злочинів пов`язаних, з незаконним обігом наркотичних речовин, останній раз 13.11.2013 року Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив нове аналогічне кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів. Так, у серпні місяці, більш точного часу слідству встановити не вдалось, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 де в нього раптово виник злочинний намір спрямований на незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу з метою його подальшого особистого вживання без мети збуту. ОСОБА_5 продовжуючи знаходиться за місцем свого фактичного мешкання, в будинку АДРЕСА_1 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу з метою його подальшого особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, повторно, з рослини мак яка знаходилась за місцем його мешкання, шляхом подрібнення виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «макову солому» після чого став незаконно зберігати, невстановлену під час проведення досудового розслідування кількість вищевказаного особливо небезпечного наркотичний засіб, обіг якого заборонено «макова солома» за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , з метою особистого вживання, без мети збуту. 14.08.2015 року період часу з 08:00 годин по 09:30 годин співробітниками міліції під час проведення санкціонованого Амур-Нижньодніпровським районним судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , в домоволодінні АДРЕСА_1 виявлено та вилучено, пластикову коробку в якій знаходився паперовий згорток, всередині якого знаходилась рослина речовина, зеленого кольору, в сухому та подрібненому вигляді, масою 41,856 г., яка згідно висновку експерта 70/10-2085 від 14.08.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою. Маса макової соломи, в перерахунку на висушену речовину складає 38,512 г. 08.08.2015 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0001652, правова кваліфікація ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами:

?протоколом обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 від 14.08.2015 року;

?висновком експерта № 70/10-2085 від 14.08.2015р.;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_5 .

Той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в період звільнення від відбування кримінального покарання з іспитовим строком нового середньої тяжкості кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи слідчого про те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, судом до уваги не приймаються, оскільки доказами не підтверджені.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання;

5) відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей та підозра у вченні нового середньої кримінального правопорушення в період іспитового строку;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Доводи підозрюваного висновків суду не спростовують та судом відхиляються.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_3 слід визначити розмір застави в 30 розмірів мінімальної заробітної плати, який визначений з урахуванням обставин кримінального правопорушення та його тяжкості, майнового та сімейного стану підозрюваного, помірність розміру застави для підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровську, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який у межах кримінального провадження № 0001652 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтС України в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали - до 15 жовтня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

-не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого;

-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя:

18.08.2015