Справа №: 400/1068/15-к
Провадження № 1-кп/400/112/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000338 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистопіль П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із професійно - технічною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утримані малолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

- 06.11.2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, повторно, 02.07.2015 року близько 18-ї години, перебуваючи в смт Петрове разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме знаходячись на тротуарі перед Будинком культури, який розташований по вул. Ілліча в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області побачив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на шиї у якого знаходились навушники марки «Gemix» моделі «НР 661 МV» чорно жовтого кольору. Після чого, у нього виник умисел на заволодіння вказаними вище навушниками, реалізовуючи його, за рахунок заволодіння майном, підійшов до ОСОБА_4 та шляхом вільного доступу, відкрито зірвав навушники з шиї останнього та приклав їх до вух, щоб послухати музику. В цей час був помічений громадянкою ОСОБА_7 , яка зробила ОСОБА_5 зауваження, щоб він не чіпав ОСОБА_4 .. Не реагуючи на прохання ОСОБА_7 , а також прохання ОСОБА_8 , який стояв в стороні, припинити незаконні дії, ОСОБА_5 , на очах у очевидців даної події, повісив навушники «Gemix» моделі «HP 661 MV» чорно жовтого кольору, вартість яких згідно висновку експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 510 від 07.08.2015 року складає 191,57 гривень, собі на шию та разом з ОСОБА_6 направився по вул. Ілліча через міст у бік вул. Леніна, де в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Злочинні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що він 02.07.2015 року відкрито викрав навушники у потерпілого ОСОБА_4 .

В скоєному він щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують вчинення злочину суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але тяжких наслідків не настало, а також думку потерпілого, що він просив суворо не карати обвинуваченого.

Дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризуються за місцем проживання, має постійне місце проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка доглядає за дитиною, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності і скоїв злочин під час іспитового строку, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнищої межі, встановленої в санкції ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

ОСОБА_5 - судимий 06.11.2014 року Петрівським райсудом Кіровоградської області за ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком і скоїв злочин під час іспитового строку, то на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 виним за ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Петрівського районного суду від 06.11.2014 року 1 (один) місяць позбавлення волі і остаточно призначити покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили та поміщення засудженого до ізолятора тимчасового тримання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили застосувати у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

не залишати з 20-ї години вечора до 6-ї години ранку місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, або суду;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: навушники «Gemix» моделі «HP 661 MV» чорно жовтого кольору залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_9