Справа № 635/9287/15-к
Провадження № 1-в/635/799/2015
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Єлисєєнково, Сумського району, Сумської області, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, раніше судимого:

1) 23.06.1998 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 140 ч.3, 17- 140 ч. 2,44,42, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку 2 роки;

2) 27.11.2001 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 2 років виправних робіт;

3) 10.04.2002 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. З, 69, 15 ч. 2-185 ч.3, 70, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 30.12.2003 року умовно-достроково на 9 місяців 29 дні;

4) 17.06.2004 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 15 4.2-185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

5) 21.07.2004 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.02.2007 року умовно-достроково на 9 місяців 16 днів;

6) 25.03.2008 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 1 місяця 15 днів арешту, про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області із заявою про умовнодострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України звернувся засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ТВК-100.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 06.07.2010 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 187 ч.2, 296 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Із наданої адміністрацією ТВК-100 характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.02.2010 року. Під час тримання в Сумському та Харківському СІЗО режим тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягався, заохочень не мав.

З 28.09.2010 року відбуває покарання в Темнівській виправній колонії (№ 100). На даний час не працевлаштований на виробництві установи. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, Умови відбування покарання та розпорядок дня в установі, за їцсГбув заохочений тричі. До дисциплінарної відповідальності не притягався, стягнень не має.

Питання про застосування зміни умов тримання відповідно статей 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України було розглянуто 04.07.2012 року, рішенням комісії колонії засудженому відмовлено, як особі яка не стає на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким згідно статті 82 Кримінального кодексу України було розглянуто 11.09.2013 року, рішенням комісії колонії засудженому відмовлено у застосуванні передбаченої законодавством заохочувальної норми, як особі, що не стала на шлях виправлення.

Питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України було розглянуто 05.11.2014 року, засудженому відмовлено у застосування передбаченої законодавства заохочувальної норми. ч ^

За час відбування покарання засуджений не перебував на профілактичному обліку.

У скоєному злочині провину визнав, розкаюється.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія». За результатами участі в програмі отримав професію електрогазозварювальника 3-го розряду.

У судовому засіданні 24.12.2015 представник ТВК-100 заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Стягнень не має, має три заохочення, в даний час за сумлінне ставлення до навчання представлений до четвертого заохочення. Закінчив ПТУ, отримав спеціальність газозварник.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою.

ОСОБА_4 відбув більше 2/3 строку покарання, стягнень не має, має три заохочення, позитивною поведінкою та ставленням до праці і навчання довів своє виправлення, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, ч.3-ч.5 ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовнодострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 06.07.2010 р., яким останнього засуджено за ст.ст. 187 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1