УХВАЛА
іменем України
16 листопада 2015 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що "…Повторно, ОСОБА_4 на початку серпня місяця 2015 року в нічну пору доби о 23 год. 10 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом проникнення до прибудови гаражу, зриву паперової картонки, якою було забите вікно гаражу, проник до приміщення гаражу, що належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав особисте майно останнього, а саме: бензопилу "STIHL" вартістю 4500 гривень, кутову шліфмашину "PACTEX" вартістю 500 гривень, дриль електричний "Темп" вартістю 695 гривень та електролобзик "CRAFT" вартістю 750 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 6,395 гривень та з місця події з викраденим зник.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта базова середня, не інвалід, не працюючий, учень 1-го курсу ПТУ-16 м. Коростень, не одружений, раніше судимий Коростенським міськрайонним судом в житомирській області 23.04.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України винним себе визнав повністю.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: 1) протоколом огляду місця події від 06.10.2015; 2) протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 181 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених у п. 1, п.3, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на неповнолітніх свідків.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 згідно вироку Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області від 23 квітня 2015 року № 279/ 8161/15-к вчинив аналогічний злочин під час іспитового строку та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на неповнолітніх свідків, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів..."

Просив у своєму клопотанні застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати у розслідуванні даного кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання та інших обставин, які забезпечать нормальну процесуальну поведінку підозрюваного, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому судом враховується майновий і сімейний стан підозрюваного.

Керуючись вимогами ст.ст.176 - 178, 181, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем його реєстрації по АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: заборонити залишати житло (за місцем реєстрації АДРЕСА_3 ) в період доби з 22.00 години до 07.00 години наступного дня; прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є 15 січня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) "___" _____________ 20 __ р. ______________________

(підпис)