Кримінальне провадження 1-кс/760/2088/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про тимчасовий доступ до документів та речей

та їх вилучення

05 червня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Київській області, лейтенанта юстиції Лакомського І.Я. розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів та речей та їх вилучення, що внесене ним в рамках кримінального провадження №0000128 від 27.05.2013 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні відділу Управління Служби безпеки України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 27.05.2013 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Як зазначає в клопотанні слідчий, 27.05.2013 р., о 09 год. 30 хв. у зоні діяльності Київської обласної митниці, під час проведення митного контролю простого дрібного пакунку в дільниці обміну авіапошту №5 "Бориспіль" ДОПП УДППЗ "Укрпошта" (Київська обл., Бориспільський район, с.Гора, вул. Аеропортна, 2) було виявлено комплектуючі деталі до зброї, а саме 2 рукоятки до АК. Одержувачем пакунку значився ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1. Відправником значиться: ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2

Слідчий вказує на те, що зазначений пакунок являє собою предмет, що підлягає державному експортному контролю.

Виходячи з цього, слідчий просив суддю надати тимчасовий доступ до документів та речей, які переміщувалися через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В суді слідчий клопотання підтримав, зазначив, що його необхідно розглядати без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи (представника Київської обласної митниці). Повідомлення керівництва підприємства про розгляд даного клопотання із великою вірогідністю може призвести до знищення, зміни або приховування відповідних документів з метою ухилитися від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з такою думкою, вважаючи, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, оскільки службові особи, щодо яких внесено інформацію до ЄРДР, можуть мати безпосередній доступ до них.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи та речі знаходяться у володінні Київської обласної митниці за адресою Київська область, м. Бориспіль, МА "Бориспіль").

Відповідно до ч. 7 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів та речей є дослідження в ході досудового розслідування оригіналів документів, що безпосередньо є доказами кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що такі дослідження документів та речей без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідних документів та речей у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. 333 Кримінального кодексу України, ст. ст. 159 -166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Київській області, Лакомського І.Я. - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Київській області лейтенанту юстиції Лакомському Івану Ярославовичу, тимчасовий доступ до товарно-супровідних та дозвільних документів на підставі яких було проведене митне оформлення простого дрібного пакунку в якому було виявлено комплектуючі деталі до зброї, а саме 2 рукоятки до АК, які знаходяться у володінні Київської обласної митниці за адресою м. Бориспіль, МА "Бориспіль" .

Вилучити товарно-супровідні та дозвільні документи на підставі яких було проведене митне оформлення простого дрібного пакунку в якому було виявлено комплектуючі деталі до зброї, а також 2 рукоятки до АК, які знаходяться у володінні Київської обласної митниці за адресою м. Бориспіль, МА "Бориспіль.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Агафонов