Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-1228 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: скарга на постанову про відмову ОСОБА_1
в порушенні кримінальної справи Доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня місяця «30» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Годуна В.А.

Суддів: Литвиненко І.І., Заіченка В.Л.

З участю прокурора Іоніди К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від «14» червня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою суду скарга ОСОБА_2 на постанову старшого помічника прокурора Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.12.2008 року залишена без задоволення.

В апеляції ОСОБА_2 вважає, що до нього застосовувались недозволенні засоби слідства працівниками міліції, які в повній мірі не перевірені. Поза увагою суду залишилась та обставина, що, знаходячись в СІЗО м.Херсона, було виявлено лікарем перелом ребра. Крім того, скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи розглядалась в його відсутність та захисника. Просить скасувати постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не підтримав апеляцію ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами ст. 236-2 КПК України, постанова судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень органу дізнання, слідчого, прокурора, має бути мотивованою. Суддя зобовязаний вказати в постанові, які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.

В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.12.2008 року старшим помічником прокурора покладено в основу відмови в скарзі ОСОБА_2 пояснення працівників Новотроїцького ОВ УМВС Херсонської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та медичний журнал ІТТ №883/585.

Разом з тим, суд не звернув уваги, що у відмовному матеріалі №12 щодо застосування недозволених методів дізнання та досудового слідства працівником РВ УМВС за заявою та скаргою ОСОБА_2, не перевірялася обставина про те, що, знаходячись в СІЗО м.Херсона лікарями було виявлено перелом ребра. На вищевказаний факт суд не звернув уваги та не дав їм належної оцінки. Крім того, як убачається з постанови суду, ОСОБА_2 в судове засідання не доставлений конвоєм, але в матеріалах справи відсутні вимоги суду про доставку його в суд, а є лише повідомлення (а.с.23) про час та місце розгляду скарги.

Виходячи з того, що постанова суду не відповідає вимогам ст. 236-2 КПК України, вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 червня 2010 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.

Головуючий:

Судді: