УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні ВВП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005634 від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зловживаючи її довірою шахрайським шляхом під приводом зайняття спільним бізнесом та придбання спільної квартири заволоділи її коштами в сумі 60 тис. євро та 27 тис. дол. США, чим спричинили їй матеріальну шкоду.
Допитана під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що так дійсно уповноважила ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , надавши їм довіреність від №574/101-12 від 29.03.2012 року продати квартиру АДРЕСА_2 , яка належала їй на підставі договору дарування від 14.04.2012 року та на виручені кошти, згідно довіреності в рівних частках відповідно до попередньої усної домовленості придбати спільну більшу квартиру, яка в подальшому б належала їм у рівних частках. Але згідно показів ОСОБА_5 придбали дану квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрували право власності на даний об`єкт нерухомості на своє ім`я, в тому числі використавши кошти від продажу її квартири в повному обсязі.
Опитана в ході слідства ОСОБА_7 повідомила, що березні 2012 року ОСОБА_9 висилає їм довіреність (29.03.2012року), якою уповноважує ОСОБА_10 прийняти в дар від імені ОСОБА_11 квартиру по АДРЕСА_4 та підписати договір дарування і в цій же довіреності реєструвати право власності на дану квартиру від імені ОСОБА_11 , розпоряджатись даною квартирою (продати, обміняти) належну ОСОБА_11 квартири по АДРЕСА_4 за ціну та умовах, які будуть визначатися самостійно, виходячи із розумної доцільності та підписувати договори купівлі продажу, купівлі будь якої нерухомості в м. Вінниця, на умовах та ціну на їх розсуд діючи від імені ОСОБА_11 . 14.04.2012 року ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності та від імені ОСОБА_12 подарував ОСОБА_13 , від імені якої та на підставі довіреності діяла ОСОБА_7 , яка прийняла даровану квартири по АДРЕСА_4 в дар. Потім ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності та від імені ОСОБА_11 та попередньою домовленістю та подальшої купівлі більшої, кращої спільної квартири, що відображено у наданій нею довіреності здійснив продаж квартири по АДРЕСА_4 ( договір купівлі-продажу 18.05.2012) 3 ОСОБА_14 за кошти у розмірі 42 000 доларів і з них податок більше 7 000 гривень і близько 10 000 грн. за переоформлення документів по переобладнанню квартири. Так приблизно в липні 2012 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали свою квартиру за 45 000 доларів і в серпні 2012 року придбали квартиру на АДРЕСА_3 за 86 000 долларів США з ремонтом, частково мебльованою. Кошти за які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 купували квартиру на ОСОБА_15 це кошти отримані від продажу квартири ОСОБА_11 та їх у повному розмірі та ще їх власна 1 000 доларів.
Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_16 повідомив, що в період часу з грудня 2010 року він почав перераховувати кошти на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_17 з його особистого рахунку в « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зі слів ОСОБА_18 ним щомісячно перераховувались кошти у розмірі від 800 до 1250 євро. Що в зв`язку із тим, що у нього помер батько у 2010 році та він отримав спадок про це дізналась сімя ОСОБА_19 , оскільки ОСОБА_11 постійно із зими спілкувалась та розповіла про його горе. Після чого сімя ОСОБА_19 запропонувала придбати більше та краще житло на дві сім"ї їх з ОСОБА_11 та ОСОБА_19 . Він запитав ОСОБА_11 чому не можна продати квартиру, у якій проживала вона і суму якої не вистачає для придбання нової квартири, він мав намір доплатити суму якої не вистачає для придбання нового житла. В результаті спілкування з ОСОБА_11 він дізнався, що на квартиру накладено заборону відчуження в зв`язку із кредитом в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого він пропонував продати квартиру і погасити кредит, а на суму, що залишиться придбати нове житло при цьому він надасть невистачаючу суму коштів. Але Чікови запевнили, що поки квартира знаходиться в заставі її неможна продати без погашення заборгованості по кредиту. Чікови його переконали, щоб він надав кошти для погашення кредиту, що дасть можливість зняти заборону з квартири для подальшої її реалізації та придбання нового житла. Після чого ним було прийнято рішення перерахувати дані кошти як позику. Чікови повідомили, що для погашення кредиту необхідна сума 29 000 євро. В квітні 2012 року ним було перераховано 29 000 євро на рахунок ОСОБА_17 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з народженням дитини в лютому 2012 року ніхто із них не міг поїхати до України щоб прийняти участь у продажі квартири та придбанні нового житла. У зв`язку із тим, що ОСОБА_11 не може приїхати до України сім`я ОСОБА_19 переконала її та його надати доручення на прізвище ОСОБА_20 та ОСОБА_10 на право продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 та придбати краще житло на її ім`я.
В серпні 2012 року Чікови придбали нове житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Чікови не говорили одразу на кого була оформлена нова квартира. Так як він, був запевнений, що це сімя ОСОБА_11 , він повністю їм довіряв, а тому не вимагав від них надати документи з приводу придбання нової квартири. Чікови після придбання квартири сказали, що потрібно зробити ремонт у новому спільному помешканні, а для цього необхідні кошти, він сказав, що ви ж також продали свою квартиру, робіт ремонт за свої кошти, а вони повідомили, що ремонт потребує великих витрат і у них не вистачає коштів для проведення ремонту. Тому він перераховував кошти в якості позики ОСОБА_21 для проведення ремонту.
В серпні 2012 році коли він з ОСОБА_11 приїхали в Україну, де повинні були зустріти ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , але прочекавши певний час вони зрозуміли, що нас не дуже раді бачити Чікови, так як приїхали за ними до аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через дві години після прильоту. Приїхавши із ними, як він вважав у їх помешкання в АДРЕСА_3 , з поведінки ОСОБА_19 було видно, що вони не раді їх бачити. Він побачив, що ремонт в помешканні був закінчений і зроблений дуже добре. Після того як вони приїхали в Нідерланди, вони почали помічати, що відносини між ними та сім`єю ОСОБА_19 почали погіршуватись, склалась думка, що вони намагаються навмисно розірвати із ними будь які відносини. Після чого ним було припинено перерахування коштів ОСОБА_24 .
Загалом ОСОБА_18 на рахунок ОСОБА_6 було перераховано кошти у розмірі близько 60 000 євро. В підтвердження своїх показів ОСОБА_18 надав копії виписок по своєму рахунку.
З метою перевірки викладених вище фактів та підтвердження чи спростування перерахування коштів на рахунок ОСОБА_6 виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, а саме роздруківки руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 ,тимчасовий доступ документів, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів у вигляді роздруківки руху коштів карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з моменту відкриття по теперішній час з наданням можливості ознайомитись з оригіналами матеріалів та отримати належним чином завірені їх копії.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: