Провадження № 1-кп/522/979/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 листопада 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Одеса кримінальне провадження № 1-кп/522/979/15 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, працює водієм ТОВ «Довбуш трейд сервіс», має на утриманні малолітню дочку 2005 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.
Так, 30 травня 2015 року, приблизно о 18 годині, водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ 3309» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гімнастична у напрямку вул. В.Арнаутська, що у Приморському районі в м. Одеса біля буд. № 33-37, виїжджаючи на тротуар ліворуч, здійснив порушення вимог п.п. 12.1, 11.13, 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 11.13 забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних або інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання пунктів 26.1-26.3 цих Правил;
п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;.
п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди..
В наслідок чого, проявляючи злочинну самовпевненість, не приділивши належної уваги зміні дорожньої обстановки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому в/стегнової кістки та м/стегнової кістки лівої гомілки зі зміщенням, закритого крайового перелому середньої клиновидної кістки лівої стопи, сдавлення м`яких тканей нижньої треті лівої гомілки, лівої стопи, що є середнього ступеню тяжкості.
Також, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді обширної лоскутної рани зовнішньої поверхні лівої стопи з дефектами шкіри та м`яких тканей що є середньої тяжкості тілесним ушкодженням.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, дав показання, що за обставинами вказаними в ухвалі,справді вчинив наїзд на пішеходів, у вчиненому розкаюється.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена та дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив злочин необережний злочин середньої тяжкості, відшкодував завдану шкоду та щиро розкаявся.

Обвинувачений підтримав клопотання у повному обсязі.

Прокурор, не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, санкцією статті за яке передбачено, штраф від двохсот до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_5 вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю, добровільно відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, примирився із потерпілими, про що свідчать відповідні заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення судових експертиз на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільні позови - залишити без розгляду.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284,ст.ст. 285-286,288,372,395 КПК України, суд-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілими.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000385 від 31 травня 2015 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 суму судових витрат на проведення судової автотехнічної експертизи №2819 від 23.06.2015 року, а саме: 369 (триста шістдесят дев`ять) гривень, автотехнічної експертизи №3339 від 24.06.2015 року, а саме 369 (триста шістдесят дев`ять) гривень, та трасологічної експертизи №2818 від 23.06.2015 року у сумі 369 (триста шістдесят дев`ять) гривень.

Цивільний позов прокуратури Одеської області в інтересах держави, в особі КУ "Міська клінічна лікарня №1" - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

06.11.2015