пр. № 1-кс/759/1760/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у судовому засіданні, внесене у кримінальному провадженні № 0011996 клопотання слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Кривцовим С.П. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Сторожук В.П. про арешт грошових коштів та автомобіля, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Кривцова С.П. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Сторожук В.П. про арешт грошових коштів та автомобіля.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0011996 від 22.10.2013, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 22.10.2013 приблизно о 18:30 за попередньою змовою з ОСОБА_4, з проникненням у житло в квартиру АДРЕСА_1, таємно викрали чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_5

22 жовтня 2013 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 знаходячись в м. Києві на автомобілі Мітсубісі Екліпс д.н.з. НОМЕР_1, приїхали на житловий масиви Південна Борщагіка, з метою вчинення квартирних крадіжок. Залишивши автомобіль на не охоронюваній стоянці, поблизу будинку 21 по вулиці Симиренка в м. Києві. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 направились по вул. Симиренка в пошуках квартири з якої можна вчинити крадіжку. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 проходячи повз будинок АДРЕСА_1, яка знаходиться на 1 поверсі вище вказаного будинку. Потім ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 переконавшись, що в квартирі АДРЕСА_1 мешканці відсутні та за їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою виконання свого злочинного умислу підійшли до балкону вище вказаної квартири та ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки шляхом віджиму відчинив віконну раму квартирі АДРЕСА_1.

Таким чином перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме грошові кошти в сумі 11500 гривень.

Заволодівши майном гр-на ОСОБА_5, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

22.10.2013, у підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки Мітсубісі Екліпс д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходились грошові кошти в сумі 1200 доларів США та 643 гривні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

22 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0011996 згідно витягу з кримінального провадження.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, також протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.10.2013, протоколом огляду місця події від 23.10.2013, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Підсумовуючи викладене, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, враховуючи потреби досудового розслідування, зважаючи, що автомобіль марки Мітсубісі Екліпс д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 використовували під час вчинення правопорушення а грошові кошти можуть бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на які було спрямовано кримінальне правопорушення, з метою забезпечення можливості в подальшому заявленого цивільного позову та з метою забезпечення не втрати вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0011996 слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Кривцова С.П., погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Сторожук В.П. про арешт грошових коштів та автомобіля, ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі, а саме: автомобіль марки Мітсубісі Екліпс д.н.з. НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 1200 доларів США та 643 гривні, в ході протоколу огляду місця події 21.10.2013 у підозрюваного ОСОБА_4

Автомобіль марки Мітсубісі Екліпс д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберігання на майданчику УДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві по вул. Львівській, 80, грошові кошти в сумі 1200 доларів США та 643 гривні передати на зберігання до сектору фінансового забезпечення Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві по пр-ту Перемоги, 109 в м. Києві.

Покласти обов'язок щодо виконання ухвали на слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Кривцова С.П.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко