overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/1042/15-к
Провадження № 1-в/550/5/16
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, учня 3 курсу Чутівського ПТУ № 55, не одруженого, раніше не судимого,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, гр. України, учня 3 курсу Чутівського ПТУ № 55, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в частині виправлення описки допущеної при написанні ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року відбулось підготовче судове засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню Чутівським районним судом Полтавської області винесена ухвала про призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 15 січня 2016 року на 10 год. 00 хв., але при винесенні даної ухвали судом була допущена описка, а саме у вступній частині невірно зазначена дата винесення «05 січня 2015 року», хоча засідання відбулось 05 січня 2016 року.

У зв`язку з цим ставиться питання про виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст.372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Чутівського районного суду Полтавської області та вважати вірною дату її винесення 05 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Чутівський районний суд Полтавської області.

Головуючий
Справа № 555/1320/15-к
Номер провадження 1-в/555/26/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" січня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання керівника Сарненської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню керівника Сарненської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 29 січня 2016 р. о 11:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, засуджену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/47/16-к

провадження 1-в/610/14/2016

м. Балаклія 18.01.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).
Жовтневська ВК (№17) та засуджений просили розглянути клопотання за їхньої відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2014р., який законної сили набрав 27.05.2014р., попередньо ув`язнений був 19.09.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.09.2013р. по 27.05.2014р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1280/15-к

Провадження № 1-кс/634/116/15

"25" грудня 2015 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання по кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000682 від 28.09.2015 року за фактом крадіжки корів у гр. ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду надійшло клопотання по кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000682 від 28.09.2015 року за фактом крадіжки корів у гр. ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.160 КПК України сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст.160, 163 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження внесенному в ЄРДР за №0000682 від 28.09.2015 року за фактом крадіжки корів у гр. ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14:15 годин 25 грудня 2015року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1-кп/639/132/14 Головуючий I інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1149/15
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
20 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , цивільного відповідача ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: дата і час початку та закінчення судового засідання.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, журнал судового засідання датований 31 березня 2014 р., а вирок суду ухвалено 30 березня 2015 р., що суперечить одне одному та перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

За таких обставин, кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для уточнення дати складання журналу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 108 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2305/1702/12
провадження 1-в/694/14/16
У Х В А Л А

іменем України
16.01.2016 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 -матері ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2016 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 в якому остання просить застосувати до її сина Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, судом, що виніс зазначений обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Разом тим, в клопотанні, поданому ОСОБА_2 не зазначено, яким судом та коли її син ОСОБА_3 був засуджений, що позбавляє розглянути вказане клопотання у відповідності до вимог вищевказаного Закону.

З урахуванням викладеного вище вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду та роз`яснити останньому право звернення з відповідним клопотанням до належного суду, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України та п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,суддя-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з відповідним клопотанням до належного суду після усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/160/16 Справа № 705/2939/15-к Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України. А саме, прокурором в апеляції не зазначено у чому полягає м`якість покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 (5 років 1 місяць позбавлення волі), просить вирок суду скасувати та призначити ОСОБА_4 покарання - 5 років 2 місяці позбавлення волі, при цьому, відповідно до аудіозапису даного кримінального провадження в судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2015 року без додержання вимог передбачених ст.396 КПК України. А саме, обвинуваченим в апеляційній скарзі не зазначено, які саме докази сфальсифіковані, ким і яким способом це було здійснено та звідки це вбачається. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в своїй апеляційні скарзі не зазначає, хто та яким способом з працівників органу досудового розслідування зловживали владою та службовим становищем, в чому саме порушено його право на захист, а також в своїй апеляції обвинувачений вказує про непричетність до злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, при цьому незрозуміло чому в суді першої інстанції він повністю визнав вину та погодився на розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
Залишити без руху апеляційні скарги прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Надати прокуророру Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання ними копій даної ухвали. В разі не усунення недоліків апеляційних скарг у встановлений строк, останні підлягають поверненню апелянтам.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 1-132/2011
Номер провадження 5/725/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Прокурор не заперечував , щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.04.2011 року засуджений за ч.1 ст.115КК КК України до 12 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_5 з моменту його затримання, а саме з 01.12.2010 року. Вирок набрав законної сили 07.06.2011 року.

Згідно ст..1 Закону України «Про попередне ув`язнення», попередне ув`язнення закінчується з моменту вступу вироку в законну силу.

Згідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ч.5 ст.72 КК України , судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попередне ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Керуючись ст.ст.72 КК України, Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ст..369-372, 392 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.04.2011 року засуджений за ч.1 ст.115 КК України, вирок набрав законної сили 07.06.2011 року, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/3/16
Справа № 2603/6847/12
У Х В А Л А
13 січня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
23.12.2015р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , яка є матір`ю засудженого, про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Черкаській ВК №62.

Оскільки п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», не визначив суд, який має розглядати такі клопотання (за місцем ухвалення вироку або за місцем відбування покарання), і відповідні зміни не внесені до ст.ст.537, 539 КПК України, суд керується вимогами ч.6 ст.9 та ч.1 ст.7 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження та застосування загальних засад кримінального провадження, та при розгляді отриманого клопотання керується правилами п.2 ч.2 ст.539 КПК України, згідно яких клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому, з урахуванням п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ та вимог ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому, обвинувальний вирок відносно якого набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ, ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Черкаській виправній колонії №62, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/106/16-к
У Х В А Л А
"11" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
04.01.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 11.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

У даному випадку, особою, що подала скаргу, порушується питання про поновлення строку оскарження визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя проаналізувавши дане клопотання, виходячи з положень ч. 1 ст. 117 КПК України, вважає за необхідне його задовольнити та поновити строк оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання про поновлення строку оскарження задовольнити.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 09 годину 15 хвилин 15 січня 2016 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 24.06.2010 року, яка полягає у неповерненні ОСОБА_2 свідоцтва про народження НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неповерненні ОСОБА_2 свідоцтва про народження НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 16 січня 2016 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .