overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-38/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Баку, громадянина України, який мешкає за адресою м. Херсон, с. Комишани, вул. Белінського, 3-б,

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.1,75,76 КК України до 1 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік, з покладенням на засудженого обов»язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з»являтися для реєстрації в ОКВС; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував, затримань та приводів до міліції не мав.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 03.03.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 636/4868/15-к
Провадження № 1-кп/636/401/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0000672, внесеного 01 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
26 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

28 жовтня 2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання на 10 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000672, внесеного 01 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2, на 14.30 год. 18 листопада 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа №668/13370/15-к

06.11.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо розгляду скарги на порушення розумних строків по кримінальному провадженню № 0000568, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо розгляду скарги на порушення розумних строків по кримінальному провадженню № 0000568.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , справа передана судді 05.11.2015 р.

Потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, згідно ч. 1 ст. 308 КПК України.

За приписами статті 303 п. 1 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого у здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скарга подана у встановленому ст. 304 КПК України порядку та підлягає розгляду.

Вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо розгляду скарги на порушення розумних строків по кримінальному провадженню № 0000568.

Зобов`язати прокурора Херсонської області надати суду матеріали щодо розгляду скарги ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити у приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (к. 703-2) на 13 год. 30 хв. 06 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Херсонської області.

Повідомити, що неявка прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/4289/15-к
Номер провадження: № 11-сс/791/352/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: виправлення описки Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву про виправлення описок підозрюваного ОСОБА_5 в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 28.07.2015 року, -

встановила:
28 липня 2015 року постановлена ухвала апеляційного суду Херсонської області за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.07.2015 року про визнання незаконним повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 14.05.2015 року в кримінальному провадженні № 0000210, внесеному до ЄРДР 22.12.2012 року.

Цією ухвалою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

15.09.2015 року від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описок допущених в ухвалі апеляційного суду Херсонської області, в якій вказано Суворовський районний суд м.Херсона замість Комсомольського районного суду м.Херсона.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши ухвалу апеляційного суду Херсонської області та заяву ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі з доданими додатками, колегія суддів вважає, що у вступній та резолютивній частинах допущені очевидні описки, а саме: Комсомольський районний суд м.Херсона названий Суворовським районним судом м.Херсона, тому така описка має бути виправлена.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Херсонської області від 28.07.2015 року.
Вказати у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Херсонської області від 28.07.2015 року замість назви «Суворовського районного суду м.Херсон» назву «Комсомольського районного суду м.Херсон».

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (підписи) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1525/15-к
Номер провадження №11кп/791/1005/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України виправдано.

Прокурором на вказаний вирок подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст..396 КПК України, оскільки в ній ставиться питання про скасування вироку в цілому, проте не зазначено з яких підстав він просить скасувати вирок в частині засудження ОСОБА_3 за ст..185 ч.3 КК України, по епізоду викрадення металевих виробів у ОСОБА_4 31.07.2015 року.

По іншим п`яти епізодам суд посилаючись на неповноту судового розгляду, голослівно зазначив що суд не допитав свідків, проте не вказав яких саме свідків необхідно було допитати та чи відкривались ці докази сторонам, зокрема обвинуваченому.

Крім того, суд виправдовуючи ОСОБА_3 за епізодом викрадення телефону у ОСОБА_5 03.09.2015 року зазначив, що відсутній склад інкримінованого злочину, а саме таємне викрадення майна (телефону) та, що в обвинувальному акті не зазначена ознака об`єктивної сторони крадіжки-таємне викрадення, проте прокурор в апеляційній скарзі не зазначив чому такий висновок суда є необґрунтованим, а обмежився загальними доводами.

В той час як відповідно до ст.396 ч.2 п.1 КПК України прокурор повинен в апеляційній скарзі вказати в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення конкретно по кожному епізоду.

На підставі викладеного так, як апеляційна скарга прокурора подані без додержання вимог, передбачених ст..396 КПК України, то її необхідно залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора на Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення викладених в її мотивувальній частині недоліків.

Копію ухвали, про залишення апеляційних скарг без руху невідкладно направити прокурору, що подав апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/271/15
Єдиний унікальний № 742/4145/15-к
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків згідного поданого списку.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 19 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/298/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

інспектора КВІ: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання (подання) Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року визнана винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Деснянський РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся з клопотанням (поданням) про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор Деснянського РВ КВІ в м. Києві управління ДПтС України в м. Києві та Київській області підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженої ОСОБА_5 , яка просила задовольнити клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання (подання) підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виконала покладені на неї судом обов`язки, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засуджену вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (дван) роки, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

3 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року, якою підозрюваного ОСОБА_8 відсторонено від займаної ним посади виконуючого обовязки генерального директора Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до 15 грудня 2015 р , -

В С Т А Н О В И Л А :

Складення повного тесту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 154, 405-406, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року, якою підозрюваного ОСОБА_8 відсторонено від займаної посади без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 5 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді
ЄУН 331/628/14-к
Провадження № 1-в/331/108/15
2015 рік
У Х В А Л А

11.11.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання в.о. прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться клопотання в.о. прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

В судові засідання, призначені на 13.10.2015 року, 28.10.2015 року та на 11.11.2015 року ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, у суда є підстави вважати, що ОСОБА_5 ухилився від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

Ухвалив:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гріфіно республіки Польща, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження за клопотанням в.о. прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт зупинити до розшуку засудженого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2015

Справа № 334/8453/15-к
Провадження № 1-кп/334/576/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
16 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. «02 » жовтня 2015 року .
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1