Справа № 621/46/15-к
Провадження № 1-кп/621/66/15
УХВАЛА

25.11.2015 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зміїв клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей, документів, інформації у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заявили повторно клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до інформації ( роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки терміналу з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з визначенням базового прийому передаючих станцій абонентів, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу за 28 вересня 2014 року. Витребувати інформацію про те, чи є номер вказаного мобільного телефона корпоративним. Проведення даної слідчої дії доручити слідчому СВ Зміївського РВ ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_8 , процесуальному керівнику прокурору.

Задоволення цього клопотання надасть можливість перевірити показання свідка ОСОБА_9 про обставини 28.09.2014 року.

Прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав доводи обвинуваченого та захисника щодо необхідності задоволення клопотання, думку прокурора, потерпілого та його представника, повторно допитав свідка ОСОБА_9 , суд дійшов наступного висновку.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки терміналу з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з визначенням базового прийому передаючих станцій абонента, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу, за 28 вересня 2014 року, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якого знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другої цієї статті.
Про підстави, передбачені ч.2 цієї статті стороною захисту не зазначено.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 121 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.
Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюється законами.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.
Стороною захисту не доведено достатніх підстав вважати, що зазначений номер телефону є саме у користуванні свідка ОСОБА_9 , з урахуванням його показань в суді про можливість використання цього номеру іншими особами, які працюють разом з ним на приватній фірмі та проживають у гуртожитку. За таких обставин, задоволення такого клопотання не є доцільним. Вирішення питання про належність номеру мобільного телефона саме приватній фірмі, підприємству не регулюється нормами глави 15 КПК України. Сторона захисту не позбавлена можливості самостійно отримати інформацію про те, чи є вказаний номер корпоративним.
З урахуванням вказаних обставин та вимог ч.1 ст.163 КПК України про порядок розгляду таких клопотань, і з метою недопущення порушень прав людини, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації відмовити.
Керуючись ст.ст.160,163,350 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 відмовити.
Головуючий: