Справа № 1-кс/638/1482/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді-слідчого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
З вказаною постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 09.10. 2014 року не згоден, вважає її незаконною та необгрунтованою, виходячи з наступного:
Вказане кримінальне провадження було порушене слідчим за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в ЕРДР її заяви та розпочато кримінальне провадження , слідчим , всупереч вимогам ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії , спрямованої на всебічне , повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема не було допитано свідків , які могли дати свідчення про вчинення злочину.
У своїй заяві він писав , що тілесні ушкодження йому спричинили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В постанові мова про ОСОБА_7 не йдеться . В постанові в абзаці 1 пишеться , що ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , а потім написано , що не було встановлено фактичного спричинення тілесних ушкоджень саме ОСОБА_6 .
Слідчим не вчинено жодної дії , спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. У якості свідка не була залучена його представник під час протиправної поведінки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити і скасувати незаконну постанову про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти скарги і вважав , що підстав для її задоволення не має, постанова слідчого від 09.10. 2014 року винесена на законних підставах.
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти скарги.
Встановлено:
Тому , суддя-слідчий вважає , що заявник. не пропустив строк для звернення до суду зі скаргою на вищевказану постанову слідчого.
Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за відповідних підстав. Особа, яка заявила клопотання, має бути повідомлена про результати розгляду клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні , перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин , що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст.92 КПК України обов*язок доказування обставин , передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого , прокурора та у встановлених КПК випадках потерпілого.
Слідчий ОСОБА_5 не надає законного обґрунтування своєму висновку про те, що по відношенню до ОСОБА_4 не було здійснено злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України та жодним чином не відповідає на головне питання, яке повинне бути вирішене у даному випадку на досудовому розслідуванні. А саме, слідчим не перевірено і не надано належної оцінки твердженням ОСОБА_4 , викладеним у заяві та показаннях, не спростовано заявлених ним звинувачень, Не дана оцінка показань заявника, не допитані свідки не допитані свідки, на яких наполяга ОСОБА_4 не вирішені його клопотання
Не були досліджені всебічно і неупереджено усі обставини цього кримінального провадження та усі документи, які були зібрані на різних етапах проведення слідства.
Відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Згідно з п. З ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником та потерпілим можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Оскільки постанова слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_11 від 09.10..2014 року про закриття кримінального провадження винесена на підставі неповно зібраних доказів та не з`ясовані усі обставини справи та ця постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, тому постанова повинна бути скасована та матеріали справи направлені для проведення належного досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України , суддя-слідчий,
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя- слідчий ОСОБА_1 .