Справа № 559/3048/15-к
Номер провадження 1-кс/559/419/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"03" грудня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від «17» жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, - про тимчасовий доступ до рречей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. В слідчому відділені Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному проваджені №0001022 від 17 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 січня 2008 року ОСОБА_3 отримала державний акт на право приватної власності на землю, а саме на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В технічній документації по складанню державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3 , яку готував працівник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , наявна виписка з рішення № 229 від 29 червня 1999 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким ОСОБА_3 надано земельну ділянку у приватну власність площею 0, 17 га, з яких 0,10 га для обслуговування житлового будинку а 0,07 га для ведення підсобного господарства. Також в технічній документації наявна копія план-схеми земельної ділянки ОСОБА_3 .

В 2003 році ОСОБА_3 звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про виготовлення технічної документації по складанню державного акту на право приватної власності на дану земельну ділянку. В технічній документації по складанню державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3 , яку готував працівник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , наявний протокол обстеження і погодження меж земельної ділянки, яка передається в приватну власність ОСОБА_3 . У вказаному протоколі наявні виправлення цифрового позначення розміру довжини від А до В в пд. сх. напрямку на 15,80 га та виправлення в цифровому позначенні довжини від Г до А в пн. сх. напрямку на 19,81 га. По межах виставлених ним земельна ділянка ОСОБА_3 відповідала проектно-технічній документації і земельна ділянка мала площу 0, 1601 га. Саме на такий розмір земельної ділянки був виданий ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку.

Власником суміжної земельної ділянки являється ОСОБА_5 , якій за твердженням ОСОБА_3 неправильно та не законно передано в приватну власність земельні ділянки 0.10 га та 0.0748 га за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.07.1995 року від 03.12.2004 року. Ці рішення про передачу земельних ділянок ОСОБА_5 відповідно до заяви ОСОБА_3 порушують її право власності на земельну ділянку розміром 0.17 га, якою вона користується. Відповідно до її заяв в план схемі та технічному паспорті до її будинковолодіння за 1998 рік її земельна ділянка зі сторони ОСОБА_5 не мала будь-яких уступів в сторону її земельної ділянки, а в державному акту вони мають місце.

Таким чином в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні реальних меж земельних ділянок ОСОБА_3 та визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушення меж та накладення земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно до правовстановлювальних документів.

17 квітня 2015 року старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 було призначено судову земельно-технічну експертизу. При розгляді постанови про призначення судової земельно-технічної експертизи та матеріалів, які було надано для ознайомлення, судовий експерт надіслав клопотання, щодо проведення огляду земельних ділянок, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Тому в ході проведення досудового розслідування у даному провадженні виникла необхідність у дослідженні земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_3 та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_5 .

Відомості які, будуть здобуті під час дослідження вище вказаних земельних ділянок мають значення та можуть бути використані як доказ у даному провадженні.

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ до земельних ділянках, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . у найстисліші строки неможливо, а здобуті докази підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого доступу до земельних ділянок не може обмежити права громадян у власності, яких перебуває земельні ділянки.

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається на території земельних ділянок, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ., дії осіб у власності яких перебувають земельні ділянки, і які перевіряються на предмет наявності чи відсутності порушень чинного законодавства, тому є підстави вважати, що інформація, яка міститься на території вище вказаних земельних ділянок, що підлягають огляду, може бути ними змінена у разі надання їм такої можливості, що може негативно вплинути на рух справ і об`єктивність рішення. Саме, тому прокурор вважає що доцільності виклику власників земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає бо існує реальна загроза зміни меж земельних ділянок, які підлягатимуть огляду.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки прокурором наведено підставні доводи щодо того, що межі земельних ділянок можуть бути змінені особами, які перевіряються на законність володінння цими земельними ділянками, суд погоджується з такими доводами і не викликає осіб, у володінні яких знаходяться земельні ділянки для розгляду клопотання.

5. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурором обгрунтовано, що земельні ділянки перебувають у власності вказаних фізичних осіб, огляд їх експертом має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і не становлять собою речей чи документів, що містять охоронювану законом таємницю.

З наведених підстав клопотання підлягає до задоволенння.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 юриста 2 класу ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від «17» жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволити.

Надати дозвіл слідчому Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , та експерту ІНФОРМАЦІЯ_5 на тимчасовий доступ до земельної ділянки з метою проведення огляду, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: