Справа №127/5717/14-к
Провадження №1-кп/127/87/15
УХВАЛА
22 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

За клопотанням прокурора ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою в судове засідання ухвалою суду від 05.05.2015 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук з затриманням та доставленням його до суду. На даний час обвинувачений ОСОБА_5 розшуканий та доставлений до суду.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на п`ять років, не має постійного джерела прибутку, часто відлучається з постійного місця проживання, неодноразово не з`являвся на виклики суду, після оголошення ОСОБА_5 в розшук, останній переховувався від суду на протязі шести місяців.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що прокурором не обґрунтовано наявних ризиків. До оголошення його підзахисного в розшук, останньому не було обрано жодного запобіжного заходу. Він не переховувався від працівників поліції, а перебував за місцем свого проживання. Тому захисник просив суд застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він не з`явився в судове засідання призначене на 24.03.2015 року, оскільки хворів. В подальшому, у квітні 2015 року він намагався дізнатися дату наступного судового засідання, однак йому це не вдалося. Починаючи з травня 2015 року він до суду не з`являвся.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведено досудове розслідування, складено обвинувальні акти, з якими кримінальні провадження надійшли до суду та були об`єднані в одне судове провадження. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачене кримінальне покарання до п`яти років позбавлення волі. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_5 переховувався від суду, внаслідок чого був оголошений в розшук.

В судовому засіданні ОСОБА_5 стверджував, що він не з`явився в судове засідання, оскільки хворів, в подальшому намагався дізнатися про дату наступного судового засідання, але це йому не вдалося, оскільки його не пустили в приміщення суду в спортивному одязі. В даний час він також хворіє на гепатит та потребує спостереження та лікування.

Суд не бере до уваги такі ствердження ОСОБА_5 та вважає, що в такий спосіб він намагається ввести суд в оману. Так жодного документу про хворобу обвинуваченим та його захисником суду не надано. Натомість адвокат ОСОБА_7 в судових засіданнях, в які не зявлявся ОСОБА_5 повідомляла, що вона не може зв`язатися із своїм підзахисним, оскільки на мобільний зв`язок він не виходить, місце його перебування їй не відоме. В матеріалах кримінального провадження міститься рапорт працівника міліції ДІМ ОСОБА_8 від 04.05.2015 р. про те, що він неодноразово відвідував помешкання ОСОБА_5 , застати його вдома не зміг, залишав повідомлення йому про необхідність з`явитися в суд, на які не було реагування, а про необхідність з`явитися в суд повідомляв матері ОСОБА_5 ОСОБА_9 . Однак і після цього ОСОБА_5 в суд не з`явився.

Таким чином суд переконаний, що ОСОБА_5 достеменно знаючи про те, що розгляд кримінального провадження відносно нього триває, свідомо ухилився від суду.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити повністю та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, враховуючи кількість епізодів обвинувачення, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно визначити розмір застави двадцять мінімальних заробітних плат та покласти на нього в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат у сумі двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 діє шістдесят днів, починаючи з 22.12.2015 року по 19.02.2016 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: