04.06.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/4103/15
04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2015 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
ОСОБА_4 09.04.15 р. пред`явлена підозра у причетності до кримінального правопорушення, яке виразилися у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст. 187 КК України. ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначеного злочину визнав частково. Вина ОСОБА_4 в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними доказами, які вказані у клопотанні та доданих до нього.
08.04.2015 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_4 було затримано у порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 10.04.2015 року - обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 19 години 08 червня 2015 року.
Закінчити розслідування у справі у встановлений термін не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальній справі необхідно виконати вказані у клопотанні слідчі дії.
Змінювати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 слідство вважає за недоцільним, так як підозрюваний вчинив умисний тяжкий корисливий кримінальний злочин проти власності, за яке передбачена відповідальність лише у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, те, що він не працює, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів, що не виключає можливості того, що підозрюваний ОСОБА_4 може: 1) незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших часників кримінального провадження, тому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав частково, не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність ризику:
1) незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших часників кримінального провадження, який на теперішній час не відпав, тому підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який у судовому засіданні не доведено.
Спираючись на норми ст. 178 та 181 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні та продовженні запобіжного заходу, та враховуючи , що строк досудового слідства продовжений до 09.07.15 р., а строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу спливає о 19 годині 08 червня 2015 р., вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 за місцем його реєстрації та мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 199, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до трьох місяців, тобто до 19 годині 04 липня 2015 року.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити залишати місце постійного мешкання кв. АДРЕСА_1 з 21 години до 07 години наступного дня
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження зокрема для проведення процесуальних дій;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Дата закінчення дії ухвали 19 година 04 липня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .