Справа № 212/2917/15-к
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, внесене в кримінальному провадженні № 0000717 від 15.03.2015 року клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючий середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15 березня 2015 року близько 05.20 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на алеї, розташованій по вул. Коротченко в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши раніше незнайому жінку, а саме - ОСОБА_6 , яка рухалась по алеї в напрямку від будинку 14 в бік зупинки громадського транспорту кафе Степове в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, упевнившись в тому, що ОСОБА_6 ніхто не супроводжує та остання не звертає на нього уваги, направився слідом за останньою в сторону зупинки громадського транспорту Степове.

В той же день, 15.03.2015 року приблизно о 05 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, наздогнавши ОСОБА_6 біля вищезазначеної зупинки громадського транспорту, з метою відкритого викрадення чужого майна та звернення його в свою користь, застосував до останньої насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_6 у спину рукою, від чого остання впала на землю, не маючи змогу здійснити будь-який опір ОСОБА_5 .

Одночасно, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_6 , відкрито викрав шляхом ривку із рук ОСОБА_6 жіночу сумку вартістю 280 гривень, в якій знаходились планшет Ленова А 3000 вартістю 2770 гривень, з сім картою оператору Київстар вартістю 25 гривень, та грошима на рахунку 15 гривень, сім картою оператора МТС абонентський номер НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, з грошима на рахунку в сумі 10 гривень, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон Самсунг 0900 вартістю 600 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора МТС вартістю 25 гривень з абонентським номером НОМЕР_4 та грошима на рахунку 40 гривень, мобільний телефон Самсунг GT вартістю 1300 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора Київстар вартістю 25 гривень з абонентським номером НОМЕР_5 та грошима на рахунку 50 гривень, жіночий гаманець вартістю 300 гривень, з коштами в сумі 700 гривень, пропуск на завод на ім`я ОСОБА_7 , матеріальної цінності не представляє, косметичний набір вартістю 200 гривень, флеш носій на 16 Гб. вартістю 150 гривень, ліхтарик металевий вартістю 20 гривень, всього на суму 6485 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна матеріальну шкоду на загальну суму 6485 гривень та фізичний біль.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Відомості внесені до ЄРДР 15.03.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину підтверджується наданими доказами, при цьому ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, на винесені слідчим виклики не з`являється, за місцем реєстрації та попереднього фактичного мешкання не проживає, тому є необхідність у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України:

УХВАЛИВ:

Дозволити затриманняпідозрюваного ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючий середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1