overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№336/9962/14-к
1-кс/336/1031/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого спеціалістом у ПАТ КБ «Приватбанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Своє клопотання слідчий обгрунтовує забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування ризиків, визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 , перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановила навступне.
09.12.2014 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Ураховуючи дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконенням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали закінчується 23 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5681/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Єд.унік.№ 331/5681/13-к Слідчий суддя Скользнєва Н.Г.
Пров. № 11сс/778/342/13 Доповідач 2 інст. Тютюник М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Гриценка С.І.,

суддів Тютюник М.С., Татарінової А.І.,

при секретарі Соляковій С.Г.,

за участю прокурора Данилова О.Ю.,

представника апелянта - адвоката Дригайла Т.В.

розглянула 29 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2013 р.

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2013 р., якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій обл. по невнесенню відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, скасувати, матеріали справи направити на судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.07.2013 р. о 10 год. 30 хв.

Судді:

М.С. Тютюник С.І. Гриценко А.І. Татарінова
Дата документу Справа № 11-сс-530/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________
Провадж. №11сс/778/596/13 Доповідач 2 інст. Тютюник М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Тютюник М.С.,

суддів Городовенка В.В., Симонця О.І.,

за участю прокурора Коваль І.М.,

адвоката Козлова О.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянула 22 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції із СІЗО № 10 ДДУПВП в Запорізькій області матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Козлова О.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013.р., якою у кримінальному провадженні № 0004359 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який проживає у АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ строком на 60 (шістдесят )днів з одночасним визначенням застави в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень.

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Козлова О.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2013 року о 14.00 год.

СУДДІ:

М.С. Тютюник В.В. Городовенко О.І. Симонець
Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/6398/14-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/516/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 02 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у режимі відеоконференції із СІЗО № 10 УДПтС України в Запорізькій області матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2014 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

підозрювана ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2014 р. про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.09.2014 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №234/383/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/126/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 05 березня 2015 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2015 року, якою накладений арешт на майно ТОВ Гранд Агро Трейд (надалі - Товариство).

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2015 року, якою задоволено клопотання заступника начальника першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ТОВ Гранд Агро Трейд () та знаходиться на складському приміщенні за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Свердлова, 1, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області у кримінальному провадженні за № 0000038 про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ТОВ Гранд Агро Трейд() та знаходиться у складському приміщенні за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Свердлова, 1, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.03.2015 року о 14 год. 20 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 323/4750/13-к
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный №323/4750/13-к Председательствующий в 1 инст. ОСОБА_1
Производство №11/778/86/15 Докладчик во 2 инст. ОСОБА_2
Категория ст.281 УПК Украины
21 июля 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
в ходе рассмотрения в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 19 марта 2015 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.191 УК Украины, направлено на дополнительное расследование,
в назначенное судебное заседание потерпевший ОСОБА_7 , обвиняемый ОСОБА_6 , а также его защитник повторно не явились. Судебные повестки, направленные по месту проживания потерпевшего, возвращены в суд без вручения. Защитник обвиняемого - адвокат ОСОБА_8 , направил в адрес суда письменное ходатайство о проведении апелляционного рассмотрения без его участия, а также без участия обвиняемого ОСОБА_6 в связи с болезнью последнего.
Прокурор полагал необходимым перенести рассмотрение уголовного дела на иную дату, и повторить вызов потерпевшего, обвиняемого и его защитника в следующее судебное заседание.
С учетом изложенного, а также положений ч.4 ст.360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей полагает необходимым перенести апелляционное рассмотрение уголовного дела на 28 июля 2015 года на 09-45 часов, о чем уведомить всех участников процесса.
Руководствуясь п.11 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины 2012 года, ст.360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей
перенести рассмотрение уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 19 марта 2015 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.191 УК Украины, направлено на дополнительное расследование, на 28 июля 2015 года на 09-45 часов, о чем уведомить всех участников процесса.
Определение апелляционного суда обжалованию не подлежит.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 229/1577/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 229/1577/13-к
Провадження № 11-кп/778/930/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«10» квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
6 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25 лютого 2015 року.

26 березня 2015 року адвокатом, 27 березня 2015 року обвинуваченим подані апеляційні скарги на вирок суду від 25 лютого 2015 року.

Апеляційні скарги подані у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25 лютого 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляцій обвинуваченого та адвоката для надання заперечень у строк до 20 квітня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/9068/15-к
Провадження № 1-кс/461/5247/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

17.08.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

17.08.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 19 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/2607/15-к.
Провадження №1-кп/635/469/2015г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути витання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

В судовому засіданні прокурор наполягав на продовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .. У якості ризиків прокурор вказує, що при застосуванні більш м`якого засобу ніж тримання під вартою у подальшому ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується, а також вплинути на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не погодилися з думкою прокурора, та заперечували проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. На даний час свідки не допитані та матеріали кримінального провадження не дослідженні. ОСОБА_4 ніде не працює, законних джерел заробітку не має, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 23.06.2015 року, суд вважає за необхідне продовжити останньому запобіжний захід на 60 днів, тобто до 20 серпня 2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 серпня 2015 року, включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6 .
Справа № 1310/967/2012
ПОСТАНОВА

16 травня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Красносельській Ю.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., захисника (адвоката) ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 12 год. 30 хв. 22 травня 2012 року.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора та захисника (адвоката) ОСОБА_1

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1310/1587/2012
ПОСТАНОВА

28 серпня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Красносельській Ю.Р., за участю прокурора Левицького Р.А., обвинуваченої ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 9 год. 20 хв. 4 вересня 2012 року.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 взяття під варту залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя : Я. А. Левик
1-кп/635/684/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 року Коллегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
13.08.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 14.08.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду у судовому засіданні.
Потерпілий, захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3