Справа № 405/7096/15-к
1-кп/405/332/15
УХВАЛА
11 листопада 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 408, ч. 3 ст. 408 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений військовим прокурором Кіровоградського гарнізону Південного регіону України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 408, ч. 3 ст. 408 КК України.
Ухвалою суду від 07.10.2015 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурором до суду подано клопотання щодо продовження у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що є ризики: переховування обвинуваченого від суду; незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується. Крім того, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на значній відстані від місця знаходження суду, у зв`язку з чим, не зможе забезпечити явку за першим викликом до суду.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення даного клопотання прокурора та зазначили, що підстави вказані прокурором для продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. Захисник обвинуваченого наполягав на застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки останній має постійне місце проживання, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти, пристаріла мати. Окрім того, вважає невірною кваліфікацію дій обвинуваченого, який, на його думку, вчинив менш тяжкий злочин ніж йому інкриміновано, у зв`язку з чим до нього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25.09.2015 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 18 листопада 2015 року включно.
При цьому, достатні відомості про усунення та відсутність на теперішній час тих обставин, які раніше стали підставою для обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні.
Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому його обвинувачують, його тривале переховування від органів досудового слідства, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі може переховуватись від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування). Сукупність обставин, в яких обвинувачується ОСОБА_5 та характер суспільної небезпеки його дій вказують на відсутність підстав для застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 315, 369 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1