overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:в порядку виконання вироку Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_4 в строк призначеного основного покарання терміну попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 28 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_4 в строк призначеного основного покарання терміну попереднього ув`язнення.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/282/16-к
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, при розгляді якої ОСОБА_3 було заявлено про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 ..
Заява мотивована тим, що при розгляді скарги слідчим суддею ОСОБА_4 не було задоволено клопотання про зупинення провадження у справі і він не звернувся до Верховного Суду України щодо порушення перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. При цьому послався на упередженість слідчого судді.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про розгляд клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 був повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.
Такі дії судді можуть бути оскаржені в суді апеляційної інстанції. Суд, що розглядає відвід зазначає, що він позбавлений права оцінювати процесуальні рішення іншого судді однієї ланки судової системи.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/554/16-к
Провадження № 1-в/204/284/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 19.03.2012 року ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених п.п. 1,6,9,12,13 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор підтримала подану заяву.

Захисник не заперечув проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 72 від 15.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз: «Олігофренія неуточненої етіології. Легка розумова відсталість в ступені помірної дебільності, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту, декомпенсація».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Волноваського районного суду Донецької області від 19.03.2012 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/634/16-к
Провадження № 1-кс/0182/166/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.02.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити розгляд справи на 15.00 год. 08.02.2016 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , та повідомити про час розгляду скарги прокурора Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/122/16-к
Провадження №1-кп/190/27/16
УХВАЛА
05 лютого 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0001375 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення судового розгляду, проти можливості призначення якого не заперечили прокурор і обвинувачений. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства, кваліфікація вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено.

Підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 35, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001375 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора і обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/840/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №00002775 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

02.02.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00002775 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29 лютого 2016 року о 15:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Єдиний унікальний номер № 285/338/16-к
Провадження № 1-кс/0285/95/16
04 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ "Астеліт" –
Беручи до уваги, що 04.02.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена мені, є підстави для прийняття її до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Справу № 285/338/16-к за клопотанням слідчого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ "Астеліт" прийняти до свого провадження.
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ "Астеліт" на 08 лютого 2016 року 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 1-128/2010 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 лютого 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року, якою клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення залишено без розгляду, -
Апеляційна скарга прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 17 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року.
Суддя:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 лютого 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18.01.2016 р. про повернення клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18.01.2016 р., проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18.01.2016 р. на 25 лютого 2016 року на 14 годину 20 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 1-116/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13.01.2016 року,-
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13.01.2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13.01.2016 року на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 344/1483/16-к
Провадження № 1-кс/344/725/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців - до 10.03.2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/169/16-к
Номер провадження 1-кп/348/57/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/965/15-к
1-кс/350/176/2015
26 червня 2015 року смт. Рожнятів
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на металобрухт в кількості 325 кг та підвісну механічну вагу, які вилучені у ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, за наступних обставин.
22 червня 2015 року ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENS 208D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , підозрюваний приїхав у с. Слобода - Рівнянська, де незаконно, без державної реєстрації і без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, здійснював прийом металобрухту чорних металів у місцевих жителів за готівку.
Цього ж дня, близько 12 години 30 хвилин його незаконні дії були виявлені працівниками Рожнятівського РВ УМВС, автомобіль та 325 кілограмів брухту чорного металу, доставлені в Рожнятівський РВ УМВС.
Прокурор та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.
Беручи до уваги те, що вилученй брухт чорних металів, вагою 325 кілограмів, є об`єктом кримінального правопорушення, а підвісна механічна вага знаряддям вчинення злочину, то мають значення по справі як речові докази. За таких обставин необхідно накласти арешт на зазначене майно, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Керуючись ст. ст. 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя , -
Накласти арешт на металобрухт в кількості 325 кілограмів та підвісну механічну вагу, які вилучені у ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітаном міліції ОСОБА_7 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя :
Справа № 350/14/13- к
У Х В А Л А

про самовідвід

29.01.2013 смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Витвицькому В.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

У своїй заяві потерпілий ОСОБА_1 підставою відводу судді Витвицького В.В. та всього складу Рожнятівського районного суду наводить факт моїх родинних відносин із засудженим ОСОБА_2

Я особисто не знайома із засудженим ОСОБА_2, більше того не перебуваю з ним у родинних відносинах.

Однак вважаю, що оскільки потерпілий з цих підстав заявляє відвід, то це є обставиною, яка викликає сумнів потерпілого у моїй неупередженості у розгляді його заяви.

Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України, суддя не може братии участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. 75 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід у розгляді заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Витвицького В.В. у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України.

Суддя :
Справа № 350/112/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
05 лютого 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 12 лютого 2016 року, 1 з участю учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 350/557/15-к
1-кп/350/34/2015
про призначення підготовчого судовго засідання
01 квітня 2015 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України-
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 11:00 годин, 03 квітня 2015 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :