Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1101/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23.11.2015 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000305 та № 0000749, на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.04.2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки;

ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2015 року звільнення від відбування покарання засудженого з іспитовим строком скасовано, з направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду у вигляді 3 років позбавлення волі.

засудженого за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до міри покарання за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2014 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

20 листопада 2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки

засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до міри покарання за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2014 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вказаним вироком вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок, яким призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства. Проте в обґрунтування своєї апеляційної скарги він зазначає, що не погоджується з кваліфікацією кримінальних правопорушень в яких він обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що, судом першої інстанції докази по справі, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджувались.

Крім того, обвинувачений та прокурор погодилися з фактичними обставинами справи та визнали недоцільним дослідження доказів по справі, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з роз`ясненням учасникам судового розгляду змісту вказаної статті, та наслідків такого розгляду, а саме того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку ( журнал судового засідання від 25.05.2015 року - а.к.п. 110 ).

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 в поданій апеляції також вказує, що він визнає свою вину у вчиненому та кається за чинені ним дії.

Враховуючи наведене та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України, якою передбачено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, обвинувачений позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а відтак на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.ч. 2,3 ст. 349, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Кіровоградської області

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2