Справа № 639/9209/13-к
Провадження № 1-кс/639/861/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря Нестеровської Л.В., особи, що подала скаргу ОСОБА_1, представника особи, що подала скаргу ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила скасувати рішення Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 08.10.2013 року за №ЖЕО №8239 від 04.10.2013 року за її заявою №Б-1071 від 02.10.2013 року; зобовязати СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.10.2013 року №Б-1071 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 383, 384 КК України.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_1 посилалася на те, що 02.10.2013 року вона звернулася до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. ст. 383, 384 КК України, адже нею було здійснено завідомо неправдиве повідомлення органам внутрішніх справ про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст.. 125 КК України та надано завідомо неправдиві показання в рамках проведення перевірки її заяви по матеріалам ЖРЗПЗ-5325/1 від 14.06.2012 року. Проте, відомості по зазначеній заяві не були внесені до ЄРДР, про що свідчить відповідь Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 08.10.2013 року №65/8239 та висновок ст. ДІМ СДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 08.10.2013 року.

Слідчий Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

Перевіривши доводи скарги ОСОБА_1, дослідивши матеріали судового провадження, а також матеріали ЖРЗПЗ-5325/1 від 14.06.2012 року, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 02.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській з заявою, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності за ст. ст. 383, 384 КК України ОСОБА_3, посилаючись на те, що останньою було здійснено завідомо неправдиве повідомлення органам внутрішніх справ про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст.. 125 КК України та надано завідомо неправдиві показання в рамках проведення перевірки її заяви за матеріалами ЖРЗПЗ-5325/1 від 14.06.2012 року.

Листом від 08.10.2013 року №65/8239 Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 було повідомлено, що матеріали за фактом її заяви були зареєстровані у вх. № Б-1071 від 02.10.2013 року, ЖЕО-8239 від 04.10.2013 року та розглянуті ст. ДІМ СДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4

При цьому, відповідно до висновку ст. ДІМ СДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4від 08.10.2013 року останній вважав би розгляд матеріалів за фактом заяви ОСОБА_1 припинити у звязку з тим, що встановити теперішнє місцезнаходження ОСОБА_3 та опитати її за фактом заяви не виявилось можливим.

Отже, відомості, відображені у вищезазначеній заяві ОСОБА_1 від 02.10.2013 року, до ЄРДР внесені не були.

Зазначені дії Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не відповідають вимогам діючого законодавства.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_1 від 02.10.2013 року, підлягали внесенню до ЄРДР, а тому вимоги скарги в частині зобовязання Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відповідні відомості до ЄРДР є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Водночас, в задоволенні скарги в частині вимог скасувати рішення Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 08.10.2013 року №65/8239 та висновку за ЖЕО-8239 необхідно відмовити, адже зазначений лист не є процесуальним рішенням, можливість оскарження якого передбачено ст. 303 КПК України. Крім того, вони, з урахуванням рішення в частині зобовязанні СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відповідні відомості до ЄРДР не мають правового значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобовязати СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини, відображені в заяві ОСОБА_1 від 02.10.2013 року Б-1071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь