печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4312/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 18.03.2014 р. нею до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві подано клопотання про проведення слідчої дії виклик для допиту свідка ОСОБА_6 . Однак, станом на день подачі скарги та всупереч строкам, визначеним ст. 220 КПК України, подане нею клопотання слідчим не розглянуто, про результати розгляду поданого клопотання не повідомлено.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ч.1 ст. 303 КПК України, ставить питання про визнання бездіяльності старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду вказаного клопотання незаконною та зобов`язати старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання та організувати проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала з підстав, викладених в скарзі. Проти розгляду справи у відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується не заперечувала.

Старший слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18.03.2014 р. адвокат ОСОБА_3 до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві подала клопотання про проведення слідчої дії, а саме: виклик для допиту свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні враховує, що старшим слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 жодного документу в підтвердження виконання ним вимог ст. 220 КПК України суду не надано.

Наряду з цим, в наданих адвокатом ОСОБА_3 документах відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання у відповідності до положень ч.1 ст. 220 КПК України, а також про належне повідомлення в порядку ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимоги скарги про визнання бездіяльності старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду поданого клопотання незаконною, оскільки положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України таких повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не встановлено.

Також не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов`язання старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання та організувати проведення слідчої дії викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_6 , оскільки, дане питання належить до виключної компетенції слідчого/прокурора.

Таким чином, старшим слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не дотримано вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.03.2014 р. про проведення слідчої дії.

В порядку ч.2 ст. 220 КПК України повідомити особу, яка подала клопотання, про результати його розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1