АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2259 Головуючий суддя І інстанції Іващенко
Провадження № Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Дело № 11-200/2011 Председательствующий 1 инстанции Иващенко С. А.
Категория ч.2 ст. 307 УК Украины
Докладчик Аверина Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 января 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1,
судейОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участиемпрокурораОСОБА_4,
защитника адвоката ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции с дополнениями помощника прокурора Фрунзенского района г. Харькова на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 23 ноября 2010 года,-
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимый, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, неработающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение дактилоскопической экспертизы № 173 от 15.07.2010 г. в сумме 405,64 грн., за проведение дактилоскопической экспертизы № 174 от 17.07.2010 г. в сумме 405,64 грн., за проведение химической экспертизы № 1806 от 23.07.2010 г. в сумме 200,61 грн., за проведение химической экспертизы 3 1864 от 23.07.2010 г. в сумме 601,83 грн.
Согласно приговору, 29 июня 2010 года примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_5, находясь возле дома № 2/10 по ул. Пожарского в г. Харькове, незаконно приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица особо опасное наркотическое средство каннабис, которое стал незаконно хранить при себе с целью сбыта. В этот же день около 12 часов 30 минут ОСОБА_5, находясь во дворе дома № 1-В по ул. 2-ой Пятилетки в г. Харькове, незаконно сбыл особо опасное наркотическое средство каннабис ОСОБА_7 весом сухого остатка 1,808 грамма. Кроме того, в тот же день примерно в 12 часов 35 минут ОСОБА_5, находясь по тому же адресу, незаконно сбыл ОСОБА_8 особо опасное наркотическое средство каннабис массой сухого остатка 1,3824 грамма. 30.06.2010 г. Машкин О.В. был задержан работниками милиции, которыми в ходе личного досмотра было изъято особо опасное наркотическое средство каннабис массой сухого остатка 6,2112 грамма.
В своей апелляции с дополнениями прокурор просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что осужденный ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия и в суде признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении частично, что исключало рассмотрение дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины. Ссылается на мягкость назначенного ОСОБА_5 наказания, его несоответствие степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, необоснованное применение ст. 75 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего свою апелляцию и просившего об отмене приговора, осужденного ОСОБА_5 и его защитника, адвоката ОСОБА_6, полагавших приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из приговора, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности вины ОСОБА_5 на основании его показаний.
Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания от 7 сентября 2010 года (л.д. 190), ОСОБА_5, давая показания суду, утверждал, что изъятые у него 30 июня 2010 года 6,2 грамма особо опасного наркотического средства канабис он приобрел и хранил для личного употребления.
Аналогичные показания, признавая себя виновным в совершении преступления, осужденный давал и в ходе досудебного следствия, однако, органом досудебного следствия его действия по этому эпизоду были квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического средства с целью последующего сбыта, совершенное повторно.
Согласно ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Поскольку ОСОБА_5 фактически в своих показаниях не признал себя виновным в приобретении и хранении 6,2 грамма канабиса целью сбыта, суд обязан был провести судебное следствие по этому эпизоду в полном объеме, допросив свидетелей и правильно квалифицировав его действия.
При таких существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона приговор в отношении ОСОБА_5 подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Если при новом судебном рассмотрении дела виновность ОСОБА_5 в объеме предъявленного ему обвинения суд признает доказанной, то назначенное наказание с учетом данных о его личности, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, нельзя признать мягким.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 370, 374 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию помощника прокурора Фрунзенского района г. Харькова удовлетворить частично.
Приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 23 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_5 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Н.В. Аверина
Судья В.Е. Устименко