У Х В А Л А
16 листопада 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим ОСОБА_5 була передчасно винесена постанова про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно.
Постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, які викладені в скарзі, просив скасувати дану постанову.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст.306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу без участі слідчого.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасуванню.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_5 перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 07 жовтня 2014 року відносно до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України.
На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, 26 грудня 2014 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам с.110 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Резолютивна частина, повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Як убачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 просив внести відповідні відомості до ЄРДР за ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження за № 0000060 розпочато за ч.1 ст.366 КК України.
Стаття 366 КК України службове підроблення, містить дві частини.
Однак з оскаржуваної постанови не зрозуміло за якою частиною статті 366 КК України слідчий закриває кримінальне провадження.
Окрім того резолютивна частина постанови не містить положення про порядок оскарження, як вимагає ст..110 КПК України.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати рішення старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_5 , щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 07.10. 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Ухвалу направити заявнику ОСОБА_3 та органу досудового розслідування.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1