Єдиний унікальний номер 4-240/2012
Номер провадження 4/2408/241/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.

з участю прокурора Павчука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого дільничного інспектора Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 05 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною вище скаргою на постанову ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 05 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

16.11.2012 року через канцелярію суду з прокуратури Шевченківського району м.Чернівці надійшла постанова прокурора Шевченківського району м.Чернівці від 08 листопада 2012 року, відповідно до якої постанову старшого ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 05.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити вказану вище скаргу без розгляду, оскільки на даний час відсутній предмет спору. При цьому, зазначив, що скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прокуратурою Шевченківського району м.Чернівці було отримано вже після 08 листопада 2012 року.

ОСОБА_1 заперечував щодо залишення скарги без розгляду. Вважає, що розгляд скарги взагалі необхідно відкласти, оскільки його не було ознайомлено з матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи, як він того вимагав у своїй скарзі. Крім того, вважає, що після того, як до суду було подано скаргу на дії прокурора, він не мав права вчиняти ніяких дій щодо прийнятої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Просив суд задовольнити його скаргу.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 05 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи слід залишити без розгляду.

Так, судом встановлено, що 05.10.2012 року постановою дільничного інспектора Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 115 КК України за відсутністю в її діях складу злочину.

Згідно ч.4 ст. 100 КПК України у разі безпідставної відмови в порушенні справи слідчим або органом дізнання прокурор своєю постановою скасовує постанову слідчого або органу дізнання і порушує справу.

Як вбачається із постанови прокурора Шевченківського району м.Чернівці від 08 листопада 2012 року, постанову старшого дільничного інспектора Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 05.10.2012 року скасовано, оскільки в ході проведеної перевірки дільничним інспектором не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження фактів, викладених у заявах ОСОБА_1 Зокрема, в постанові зазначено, які саме дії необхідно зробити для проведення повної перевірки.

Таким чином, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для розгляду скарги по суті, оскільки, постанова, яка є предметом оскарження, скасована та на даний час проводиться додаткова перевірка за зверненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.99, 99-1, 100, 236-6 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого дільничного інспектора Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 05 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без розгляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич