Справа № 639/8126/15-к
Провадження № 1-кс/639/1024/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 31.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001591, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.08.2015 о 11 годині 25 до ЧЧ Жовтневого РВ надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що до нього надійшло повідомлення з номера НОМЕР_1 про замінювання ІНФОРМАЦІЯ_1 по вулиці Володарського,46.

Дану заяву було зареєстровано у ЖЄО під № 8198 від 31.08.2015 року внесено до ЄРДР за номером № 0001591 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
В ході перевірки інформації про замінювання була проведена евакуація усіх громадян, які знаходились в приміщенні будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Була викликана група спеціалістів вибухотехніків, які з застосуванням спеціального обладнання провівши огляд вказаної будівлі суду, будь - яких вибухових пристроїв не виявили.

В ході досудового розслідування була допитана гр. ОСОБА_6 , яка знаходилась біля будівлі Апеляційного адміністративного суду за вищевказаною адресою 31.08.2015р. Вона пояснила, що приблизно о 12:10 год. до суду потрапити не змогла, так як працівниками міліції проводилась евакуація робітників суду у зв`язку із замінюванням будівлі.

Враховуючи викладене та той факт, що особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено, вирішено, що для об`єктивного встановлення істинних обставин події необхідно встановити особу, в користуванні якої є номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з якого виконувались дзвінки особою, яка повідомила про замінювання. Таким чином, з метою встановлення вказаної особи, виникла необхідність з отриманні роздруківок дзвінків та смс повідомлень, здійснюваних з, та на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати роздруківки дзвінків і смс - повідомлень (без роздруківки змісту) та їх моніторингу, здійснених з мобільного номеру НОМЕР_1 з якого було здійснено виклик про хибне замінювання, яке перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 )

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Представники ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчим також доведено наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40, 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00.00 год. 31.08.2015 року по теперішній час з мобільного номеру НОМЕР_1 , з якого було здійснено виклик про хибне замінювання, та яке перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 31.08.2015 року до теперішнього часу:

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвал надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1