Справа 127/139/14-к
Провадження 1-кс/127/87/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та матеріали кримінального провадження №0000202 від 04.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальник другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 04.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, однією з підстав внесення інформації в ЄРДР був висновок спеціаліста № 49/16-02/ від 04.10.2013 та Акт перевірки № 2469/2202/37712454 від 12.10.2012 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.06.2011 по 31.08.2012», відповідно яких слідує, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), здійснюючи фінансово-господарську діяльність, в період 2011-2013 р.р., в порушення п. 209.1, п. 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 4 219 927 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

З 28.01.2013 по теперішній час службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводять ліквідацію вказаного Товариства за рішенням власника.

Банківські рахунки службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закрито 08.07.2013.

Встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводили розрахунки та отримували готівкою кошти через рахунок: № НОМЕР_2 (відкритий 23.07.2012 закритий 28.12.2012), відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Згідно виписки руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилученої в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_3 ) встановлено, що службовими особами вказаного підприємства отримані від покупців товарно-матеріальних цінностей кошти спрямовувались на надання позики згідно відповідних договорів ряду фізичних осіб, а не на проведення фінансово-господарських операцій.

Так, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти неодноразово спрямовано на рахунок № НОМЕР_4 гр. ОСОБА_3 з призначенням: «Оплата згідно договору позики №8 від 31.07.2012» у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_3 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно на належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у клопотанні не довів необхідність тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за періоди з 23.07.2012 року по 08.07.2013 року, оскільки з матеріалів кримінального правопорушення, зокрема витягу з ЄРДР, вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухились від сплати ПДВ на суму 4219927 за період часу з липня по серпень 2012 року, тобто слідчим було безпідставно збільшено періоди часу щодо відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_5 .

Крім того, в клопотанні та в судовому засіданні слідчим не обґрунтовано підстав надання тимчасового доступу до оригіналів документів по р/р № НОМЕР_5 , які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

А також, в порушення вимог ст. 160 КПК України, в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на залишення оригіналів документів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 , які знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в матеріалах кримінального провадження №0000202 до розгляду вказаного провадження судом по суті, що не передбачено чинним законодавством.

Крім того, 17.12.2013 року заступник начальник другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_2 звертався до суду з аналогічним клопотанням, однак ухвалою суду від 26.12.2013 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання в зв`язку з його не обґрунтованістю.

Однак, не зважаючи на вказаний факт, свідомо ігноруючи вказівки слідчого судді, заступник начальник другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_2 , повторно звертається з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що дає підстави вваж ти, що слідчий обрав формальний, шаблонний підхід до складання клопотання не обґрунтувавши його.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з підстав необґрунтованості .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя