Гусятинський районний суд Тернопільської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Рудніцькій О.П.

з участю прокурора Іжука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу про

обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Жабинці Гусятинського району Тернопільської області, проживаючого в м.

Копичинці вул.Мазепи, 8 Гусятинського району Тернопільської області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, тимчасово ^не

працюючого, раніше судимого 25.09.2009 року Гусятинським районним судом за ч.І

ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень,

16.12.2009 року Гусятинським районним судом за ч.2 ст.263 КК України та

призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки, на підставі ст.

75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один

рік , за ст.15-185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній вчинив злочин при наступних обставинах: 30.03.2010 року близько 18.00 год. перебуваючи на вул.Мазепи в м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_2 через огорожу проник на територію колишньої трикотажної фабрики, де шляхом вільного доступу зайшов у недобудоване приміщення, яке належить гр.ОСОБА_3, звідки умисно, таємно, з корисливих

мотивів , з метою повторного викрадення чужого майна, за допомогою металевої

[груби, з цегляної кладки стіни демонтував два металеві кутники, довжиною по 2.5 м

[кожний та вартістю, згідно довідки вартості 100 гривень за 1 м. на загальну суму 500

гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Намагаючись

їх винести із приміщення недобудованої будівлі, злочинний намір не довів до кінця з

причин, що не залежали від його волі, поскільки був затриманий працівниками

юхорони приватного підприємства Антей, своїми діями вчинив замах на крадіжку,

повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в

пред'явленому йому обвинуваченні визнає повністю і пояснив, що 30.03.2010 року

близько 17.00 год., він, перебуваючи в нетверезому стані, пішов на територію

шишньої трикотажної фабрики по вул.Мазепи в м.Копичинці, на якій раніше

ірацював, щоб подивитися, що там є, бо давно там не був. Приблизно о 18.00 год. він

же був на території, де побачив недобудований будинок типу гаража, в якому не

уло вікон та дверей. Коли зайшов всередину, то побачив в стіні вмуровані два

іеталеві кутники, які вирішив викрасти та за допомогою металевої труби, яку

найшов в приміщенні, витягнув із стіни два металеві кутники, довжиною по 2.5 м

ожний. Викрадене взяв в руки та вийшов з приміщення, проте коли проходив з

икраденим по території колишньої трикотажної фабрики, то до нього підійшли двоє

рацівників охорони приватного підприємства, які спитали для чого він скоїв

радіжку. Після цього він злякався, що вони викличуть міліцію та заніс викрадені

утники назад в недобудоване приміщення. Мав намір викрадені кутники здати на

еталолом для отримання грошей. Вину свою визнає повністю, щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини у скоєному злочині самим підсудним, його

винність повністю доведена показами свідка ОСОБА_4, оголошеними в

судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_3П, свідка ОСОБА_5

іншими, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Із оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3

А.П. вбачається, що на території колишньої трикотажної фабрики по вул.Мазепи

м.Копичинці, знаходиться належні йому земельна ділянка та на ній недобудований

гараж, в якому дверей та вікон ще немає. 31.03.2010 року він дізнався, що з його

недобудованого приміщення ОСОБА_2 вчинив замах на крадіжку. Коли він приїхав

на територію трикотажної фабрики та зайшов в недобудоване приміщень та

побачив, що дійсно з стіни шляхом демонтажу було знято два металеві кутники

розміром 2.5 м кожний та написав про це заяву в міліцію. До підсудного претензій не

має, поскільки йому два металеві кутники повернуто, (а.с.31,21)

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що працює охоронцет І

«Антей-Плюс», яке знаходиться на території колишньої трикотажної фабрик

вул.Мазепи в м.Копичинці. 30.03.2010 року біля 19.00 години, можливо раніше і

разом з напарником ОСОБА_5 обходили територію та почули шум з од-

будівель, а саме з недобудованого гаража, який не належить до об»єктів їх охот я

проте вони вирішили піти подивитись. Коли вони підходили до недобудованого

приміщення гаража, то побачили ОСОБА_2, який виносив з нього два металевих

кутники та трубу. Він сказав ОСОБА_2, щоб той заніс все викрадене назад, бо вони

викличуть міліцію, що ОСОБА_2 і зробив.

Із оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_5

вбачається, що його покази аналогічні показам, даним свідком ОСОБА_4 М

(а.с.34)

Згідно протоколу огляду місця події від 31.03.2010 року, на території колиіга

трикотажної фабрики по вул.Мазепи в м.Копичинці, в приміщенні недобудове-я

гаража що належить ОСОБА_3, було виявлено в стіні прямо від в з

пошкодження цегли та на землі під стіною два металеві кутники довжиною 1

кожний та металеву трубу, (а.с.8-9)

Із протоколу огляду та вилучення від 31.03.2010 року та фототаблиць до нього

вбачається, що два металеві кутники довжиною 2.5 м кожний, товщина стінок 2 у .1

внутрішніх і зовнішніх стінках яких виявлено залишки від цегли, бетону- повег

ОСОБА_6 під розписку; металева труба довжиною 114 см. діаметром 15 я

однієї сторони в зігнутому стані, на згині виявлено залишки від цегли, бет |

вилучена в Гусятинський РВ УМВСУ в Тернопільській області (а.с.10, 11-12)

Довідка видана ПП ОСОБА_7 свідчить про те, що станом на 30.03.2010 г*г

вартість погонного метра металічного кутника 120 мм.*120 мм становить 1

гривень.(а.с.15)

Згідно вироку Гусятинського районного суду від 25.09.2009 року Бабака '!

було визнано винним за ч.І ст.185 КК України та призначено покарання у вигляд

гривень штрафу. Вироком Гусятинського районного суду від 16.12.2009 року Б^!

М.А. визнано винним за ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання у ви:;

обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено

відбування покарання з випробуванням строком на один рік та покладено на ні

обов»язки, передбачені ч.З ст.76 КК України.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудного

слід кваліфікувати за ст.15-185 ч.2 КК України, так як він вчинив замах на таємне

викрадення чужого майна(крадіжку), повторно.

Одходячи до обрання покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпека вчиненого, особу підсудного, його негативну харакгердстику по місцю

проживання, що вчинив злочин під час іспитового строку, пом'якшуючі

відповідальність обставини, що щиро розкаявся у вчиненому, потерпілий претензій до

підсудного немає, обтяжуючу відповідальність обставину, що вчинив злочин в ст іні

алкогольного сп'яніння га вважає, що для його виправлення і перевиховання с іід

обрати покарання у вигляді обмеження волі. На підставі ч.І ст.71 КК України за

сукупністю вироків до призначеного покарання слід частково приєднати невідбу.ий

строк покарання за вироком Г'усятинського районного суду Тернопільської області від

16 12.2009 року у вигляді 2 місяців обмеження волі та остаточно призначити

покарання у вигляді обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу залишити підсудному обрану міру запобіжного

итч'од' - підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись сг. ст 323, 324 КГТК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 15-185 ч.2 КК України і

обрати йому покарання за цією статтею у вигляді 2 (двох) років 1 (одного» місяця

обмеження волі.

На підставі ч.І ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначен ого

іскар.шня частково приєднати невідбутнії строк л. карання за вироком Гусяти не ш. аго

районно є, суду Тернопільської області від 16.12.2009 року у вигляді 2 (двох» міс. ціь

обмеження волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_2 Антон.шг* 1 2. у

вигляді 2 (двох» років 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Речові докази - два металеві кутники, які знаходяться в потерпілою ОСОБА_8. гка

А 11. на зберіганні - повернути останньому; металеву грубу, яка знаходиться в кім ат.

зберіг ан ія речових доказів Гусятинського районного суду - повернути ОСОБА_911.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попере ню

- підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 13-ти діб з моменту проголошення в

апеля цінний суд Тернопільської області через Гусяти нський районний суд.

Суддя Е.М. Баран