490/1872/15-к
н/п 1-кп/490/249/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 р. м.Миколаїв Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює,проживає: АДРЕСА_1 , судимого 10.02.1998 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.15-ч.3 ст.140, ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 11.12.2001 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 08.02.2005р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ст..15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років 6 міс. Позбавлення волі, 11.04.2005р. Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі, 23.11.2009 Заводським районним судом м.Миколаєва зач.2 ст.309, 71 КК України до 2 років 6 міс позбавлення волі, 18.07.2014 Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки,
про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 30 листопада 2014р. біля 19 годин 30 хвилин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , з мотивів особистих неприязних відносин, з метою завдання тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів ножем в область голови, грудної клітки, лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1822 від 05.12.2014р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав і по суті пояснив суду, що він проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Потерпілий ОСОБА_7 проживає згідно яких сім?єю в сусідній квартирі. протягом останнього часу між ним та потерпілий виникли неприязненні стосунки.В той день він допомагав по роботі своїй дружині, ввечері відпочивав удома. Десь біля пів на восьму вечора його сусід ОСОБА_7 прийшов до дверей його квартири та покликав його з дому. Він вийшов на поріг будинку, і потерпілий почав з ним сварку через свою дружину, а потім схопив його за горло та почав душити. Він не зміг відштовхнути потерпілого він себе, тому дістав із кишені ніж у формі брелока, розкрив його та почав наносити удари потерпілому, після чого потерпілий відпустив його.Потім прибігла його дружина та стала між ним та потерпілим для того щоб розборонити їх.Він скориставшись тим, що конфлікт на хвилину припинився та пішов геть у двір, а потім і на вулицю. В скоєному розкаюється, просив суд його суворо не наказувати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підтверджується іншими зібраними у справі доказами, зокрема:
-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що він проживає по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_6 , знайомий з обвинуваченим десь три-чотири роки.Протягом останнього року між ними склалися неприязні відносини,оскільки обвинувачений ОСОБА_6 часто появляється в дворі їх будинку в стані алкогольного сп?яніння, ображає його дружину та його нецензурною лайкою, влаштовує скандали.В той день 30 листопада 2014р. обвинувачений ОСОБА_6 знову образив його дружину, тому він пішов до його квартири, щоб з?ясувати, коли обвинувачений припинить ображати його сім?ю. Він підійшов до дверей квартири, де проживає обвинувачений зі своєю гражданською дружиною, постукав в двері, та покликав обвинуваченого. Обвинувачений вийшов, і він почав висловлювати йому претензії з приводу його поведінки, та чому він ображає його дружину.
Обвинувачений нічого йому не відповідав, а натомість почав штовхати його у груди, штовхав його десь 1-2 хвилини, а потім почав бити його в груди, в передпліччя, в спину.
Він відчув гостру біль, але спочатку він не зрозумів,що то був ніж.Потім побачив та відчув,що він поранений та з ран йде кров.Обвинувачений завдав йому десь не менше семи ударів ножем, п?ять в руку, ще в груди та в голову.З квартири обвинуваченого вибігла його дружина, та стала між ними, щоб їх розборонити. Обвинувачений після того побіг у двір.Він викликав швидку допомогу.З швидкою він поїхав до БСМП, там йому зашили рани.Амбулаторно він лікувався десь півтора тижні. Потерпілий ОСОБА_7 просив суд обвинуваченого покарати відповідно до закону;
- поставною про визнання речових доказів від 20.02.2015р. згідно якої вилучену куртку сірого кольору з капюшоном та светр сірого кольору, які визнано речовими доказами;
- висновком експерта №24 від 20.12.2015р. згідно якого на куртці потерпілого ОСОБА_7 на передній поверхні зліва, на лівому рукаві, на задній поверхні зліва є одинадцять ушкоджень. На светрі потерпілого ОСОБА_7 на передній поверхні зліва, на лівому рукаві, на задній поверхні зліва є сім ушкоджень.Ушкодженя на куртці та светрі могли утворитися від дії якогось колючо-ріжучого предмета, типу клинка ножа, що має відносно гострий кінець, лезо, обух;
- висновком експерта №1822 від 05.12.2014р. згідно якого у ОСОБА_7 виявлені пошкодження у вигляді множинних ран на голові, грудній клітці, лівому плечі, які утворилися від дії колючо-ріжучого предмета, яким міг бути ніж, можливо в строк і за обставин, вказаних оглянутого. За ступенем тяжкості кожне з ушкоджень відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.Утворення ушкоджень при падінні з висоти власного зросту з положення стоячи на площину - виключається.
Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.07.2014р. ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 2 роки.

Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Суд критично оціню показання обвинуваченого ОСОБА_6 , що він нібито захищався від дій потерпілого ОСОБА_7 , оскільки суду не надано будь-яких доказів на підтвердження таких обставин. Суд розцінює такі показання обвинуваченого ОСОБА_6 як спосіб захисту, з метою уникнути покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує пом?якшуючу обставину - визнання своєї вини, обтяжуючих вину обставин суд не вбачає. Разом з тим суд, враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, тривалий час перебуває на обліку в нарколога, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, скоїв злочин в період іспитового строку, тому суд приходить до висновку про не можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, те що обвинувачений ОСОБА_6 вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.07.2014р. визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, з призначенням покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки, вчинив новий злочин в період іспитового строку, вважає за необхідне остаточне покарання визначати за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 6 місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України до покарання визначеному даним вироком частково приєднати покарання, призначене вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.07.2014р. у вигляді 1(одного) року 9 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити міру покарання у вигляді 2 (двох) років 3 місяців позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання відносно ОСОБА_6 рахувати з часу затримання.

Речові докази у справі - куртку та свитер - передати на приналежністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя