Справа № 372/4284/15-к
№1кп-221/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000981 від 02.09.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Обухівським районним судом Київської області 18.12.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень, штраф сплачено,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 02 вересня 2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Миру в м. Обухів Київської області, біля сміттєвих баків неподалік будинку №1, з метою власного вживання, шляхом привласнення знайденого, повторно незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, а саме макову солому, що знаходилась у двох безбарвних прозорих пакетах з полімерного матеріалу, поміщених до пакету чорного кольору, який взяв у руки, де і зберігав з метою вживання, доки того ж дня в період часу з 14 години 07 хвилин по 14 годину 25 хвилин він був виявлений та вилучений працівниками міліції. Згідно з висновком експерта №2-02/1151 від 18.09.2015 представлені на експертизу подрібнені речовини рослинного походження з запахом органічних розчинників, які знаходились у пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома. Маса наркотичного засобу макової соломи) в перерахунку на суху речовину становить відповідно 5,70 г. та 70,84 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені злочину визнав повністю та показав суду, що на початку вересня 2015 року він проходив біля смітевих баків в м. Обухів, по вул. Миру 1, та знайшов пакет чорного кольору в якому була макова соломка. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє стати на шлях виправлення.
Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості учиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що помякшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі, відповідно до ст.67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, всі пом`якшуючі для обвинуваченого обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, декілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обтяжуючих обставин, посередню характеристику з місця проживання обвинуваченого, та з врахуванням ст.ст.50,65,75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, та вважає, за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки встановлені ст.76 КК України.
Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , за проведення експертизи на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Речові докази по справі DVD-R диск з ОМП від 02.09.2015, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі, а наркотичний засіб (макова солома), упакований до експертного пакету №2174824, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів в Обухівському РВ знищити.
Витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 384 грн. 00 коп., стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя