Справа № 158/373/15-к Провадження №11-кп/773/409/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000692 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на своєму утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, непрацюючого, раніше несудимого,
-засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування заподіяних матеріальної та моральної шкоди відповідно 304128 грн. та 3000 грн., а також 3500 грн. витрат на правову допомогу.

За вироком суду ОСОБА_10 визнаний винним та засуджений за те, що він, шляхом зловживання довірою:

- в березні 2014 року заволодів належним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 автомобілем «OPEL VIVARO», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , вартістю 11 000 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України становить 109095 грн. 80 коп., чим заподіяв останнім значну матеріальну шкоду;

- в кінці березня 2014 року повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 3400 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України становить 33720 грн. 28 коп.;

- 09 серпня 2014 року повторно заволодів належним ОСОБА_11 ноутбуком марки «Asus SX003D» чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , вартістю 4500 грн.;

якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації своїх дій, в той же час вважає призначене йому покарання надто суворим. Посилається на неврахування судом всіх даних, які характеризують його особу, зокрема його молодий вік, позитивну характеристику по місцю навчання, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини та вагітної дружини, а також те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, та частково відшкодував потерпілим завдану ним шкоду.

Просить вирок суду в частині призначеного йому покарання змінити та застосувати до нього ст. ст. 75, 76 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які підтримали останню та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу та просив залишити вирок суду без зміни, потерпілих, які підтримали апеляційну скаргу та просили застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, за який він засуджений, підтверджуються зібраними по справі та дослідженими в ході судового засідання доказами, які ніким не оспорюються і яким суд дав правильну юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши його дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ст. ст. 50, 65 КК України, суд призначає покарання з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку, при призначенні ОСОБА_10 покарання судом першої інстанції було враховано кількість та тяжкість вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше несудимий, та за місцем проживання характеризується посередньо.

Доводи обвинуваченого про призначення йому надто суворого покарання у зв`язку з неврахуванням судом, що до кримінальної відпоідальності він притягується вперше, є безпідставними, оскільки, як вбачається із вироку дана обставина була врахована судом.

В той же час апеляційний суд погоджується з доводами ОСОБА_10 про те, що при призначенні покарання судом не враховано, що він має на своєму утриманні малолітню дитину та дружину, яка згідно наданої в ході апеляційного розгляду довідки є вагітною.

Як вбачається із наданої апеляційному суду характеристики, ОСОБА_10 за місцем навчання характеризувався позитивно.

Окрім цього, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду повідомили, що обвинувачений добровільно частково відшкодував їм заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 3000 доларів США.

З огляду на вищенаведене та з врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості вчинених злочинів, їх кількості, особи винного, відсутність в останього обставин, що обтяжують його покарання, а також приймаючи до уваги, що з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_10 злочинів пройшов тривалий час, і за цей період він більше ні в чому протиправному помічений не був, добровільно частково відшкодував потерпілим заподіну ним матеріальну шкоду, думку потерпілих, апеляційний суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому вважає за необхідне вирок щодо ОСОБА_10 в частині призначеного покарання змінити, застосувавши до нього ст. 75 КК України

Таке покарання відповідатиме вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити.

Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 серпня 2014 року щодо ОСОБА_10 змінити.

Залишити ОСОБА_10 покарання призначене судом першої інстанції за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В решті вирок залишити без зміни.

Дана ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: