overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/7470/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002981 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила :

08.09.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м.Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002981 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 17 вересня 2014 року на 09.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 667/6390/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001933 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

встановив:
12 серпня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001933 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001933 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на 14 серпня 2015 року на 10.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 592/7458/15-к
Провадження № 1-кс/592/2461/15

УХВАЛА

12 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

встановив:

10.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 14 серпня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, СМВ УМВС України в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 668/3407/15-к

н/п 1-кп/668/192/15

29.05.2015 Суворовського районного суду м. Херсона в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0002344 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду міста Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання призначене на 16.04.2015, 21.04.2015 р., 05.05.2015р., 25.05.2015 р. не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі. Згідно рапорту о/у Суворовськго РВ ХМУ УМВС місце знаходження останьої встановити не вдалося.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_9 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення подальшого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_9 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 30 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, щодо:

· Свідка - ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 )
Виконання приводу доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
СуддіОСОБА_3 ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
594/561/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 19.05.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11/791/636/2013 Головуючий в І інстанції Клімченко М.І.
Категорія ч.3 ст.15, ч.2 ст.1857 КК Доповідач: Дубченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року травня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Дубченко А.П..
Суддів:Вороненко Т.В.,
Бугрименко В.Г.
З участю прокурора:Чепуріної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5, на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20.11.2.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді 1 інстанції, в зв'язку з неповним ознайомленням з матеріалами справи за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів справи за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20.11.2.2012 року, перенести на 21.05.2013 року о 09-00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/2047/14
Провадження № 1-кп/750/75/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 березня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.384 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 24 березня 2014 року на 10.00.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коропський районний суд Чернігівської області
Справа № 2509/2385/2012
П О С Т А Н О В А

27.12.2012м. смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

при секретарі Луценко М.О.

з участю : прокурора - Андрушко М.М.

заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендував себе з посереднього боку. Повторних злочинів не скоїв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо. Термін іспитового строку закінчився, а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_1, яка підтримала подання, думку прокурора Андрушко М.М., який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_2 за час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується матеріалами особової справи № 6. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_2 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2011 року за ст. 185 ч. 2 КК України- звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського району.

Суддя ОСОБА_3
Коропський районний суд Чернігівської області
Справа № 5/2509/85/11
П О С Т А Н О В А
08.11.2015м. смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора - ОСОБА_3

заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2008 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

За поданням заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Повторних злочинів не скоїв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 за час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, громадського порядку не порушував, що підтверджується матеріалами особової справи № 49. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2008 року за ст. 286 ч.2 КК України- звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-258/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю прокурора Домашенка С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2008 року ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №5-391/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю прокурора Домашенка С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкала до арешту: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 06.11.2009 року за вироком Святошинського районного суду м. Києва за ст. 395 КК України до 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 21.06.2007 року і остаточно призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5. ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік 6 місяців і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Коропський районний суд Чернігівської області
Справа № 5/2509/73/11
П О С Т А Н О В А

03.10.2011м. смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

з участю : прокурора - Роговенко Н.В.

заступника начальника Бахмацького МВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МВ КВІ про звільнення від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України „Про амністію

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, раніше судимого ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 13.07.2011 року, ОСОБА_2 був засуджений за ст. 263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням заступника начальника Бахмацького МВ КВІ, ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Скоєний ним злочин не являється тяжким, а тому заступник начальника Бахмацького МВ КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання згідно Закону України „Про амністію.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив про звільнення його від покарання на підставі п. г ст. 1 Закону України „Про амністію, так як йому виповнилось 60 років.

Заслухавши ОСОБА_2, який засудив вчинений ним злочин і обіцяє не допускати будь яких порушень закону, заступника начальника Бахмацького МВ КВІ ОСОБА_1, яка підтримала подання, думку прокурора Роговенко Н.В. та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_2 скоїв не тяжкий злочин. В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 виповнилось 60 років.

Згідно ст.1 п.г Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року № 3680-VІ, звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи (чоловіки), засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими, або особливо тяжкими та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, яким на день набрання чинності цим Законом виповнилось 60 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1 п.г, 6, 8-10 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року № 3680-VІ, ст.6 ч.1 п. 4 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2011 року за ст. 263 ч.1 КК України, від подальшого відбування покарання - звільнити.

Постанова протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Копію даної постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Бахмацького МРВ КВІ Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_3