УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 р. колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009465 від 21.10.2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міняйлівка, Саратського району, Одеської області, громадянина України, молдованина, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

20.10.2014 у вечірній час, ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_11 з яким у нього виникла спільна бесіда.

Приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_10 відійшов від ОСОБА_11 до кіоску, що знаходився на вул. Преображенській неподалік від будинку №79, коли почув крики, та повернувшись побачив, як ОСОБА_11 , наносив тілесні ушкодження невідомій особі, як йому стало потім відомо, ОСОБА_12 .

У той час, коли ОСОБА_12 знепритомнів та впав на землю ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_11 , який йому нічого не казав та попросив перетягнути непритомного ОСОБА_12 через дорогу до трамвайної зупинки.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_12 спричиненні тілесні ушкодження та він знаходиться без тями, незважаючи на безпорадний стан останнього, допоміг ОСОБА_11 перетягнути непритомного ОСОБА_12 через дорогу та залишив його без допомоги, в небезпечному для життя стані.

У подальшому ОСОБА_12 доставлено до МКЛ №1 м. Одеси, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09:00 годині останній від отриманих ушкоджень помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №557-3494/2014 від 21.11.2014 при дослідженні трупа ОСОБА_12 , виявлено закрита краніо- хребтово-спиномозкова травма: перелом кісток носу, садни, крововиливи Обличчя, розрив міжхребцевого диску між 6-м і 7-м шийними хребцями з майже повним розривом спинного мозку і розривом поздовжніх зв`язок.

Ушкодження у вигляді закритої краніо-хребтово-спиномозкової травми виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_12 являлися небезпечними для життя, і за цим критерієм, згідно п.2.1.2., 2.1.3.є. 2.1.3.ж, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_12 знаходиться у прямому причинному зв`язку із вказаною закритою краніо-хребтово-спиномозковою травмою у вигляді розриву міжхребцевого диску між 6-м і 7-м шийними хребцями з майже з повним розривом спинного мозку і розривом поздовжніх зв`язок.

Безпосередньої причиною смерті ОСОБА_12 є висхідний набряк головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та щиро покаявся.

Адвокатом ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_10 в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_8 клопотання адвоката ОСОБА_7 підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 клопотання адвоката ОСОБА_7 підтримали.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту з додатками, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України, за кваліфікуючими ознаками: завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

Так, згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 раніше не судимий, кримінальне правопорушення невеликої тяжкості вчинив вперше, щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, та закрити щодо нього кримінальне провадження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.2 ст.286 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_10 , про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.135 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009465 від 21.10.2014 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України закрити.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_10 у вигляді особисте зобов`язаннядо вступу ухвали в законну силу, залишити без змін. Після вступу ухвали в закону силу, запобіжний захід обраний ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3