В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004827 відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хайдарабад, Індія, індусу, громадянину Індії, який має середню освіту, зареєстрованому та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, раніше не засудженому,

у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будівлі гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів , 40 скориставшись тим, що двері у кімнаті №76/3 були не зачинені, увійшов до кімнати та побачив, що в кімнаті нікого не має. Суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, діючи із корисливих мотивів, таємно викрав з кімнати майно, яке належало ОСОБА_8 а саме ноутбук фірми «Lenovo» моделі 0580-4028, в корпусі чорного кольору, який знаходився на стільці біля ліжка.

Згідно з висновку експерта товарознавчої експертизи №2436 від 06.11.2015 року, ринкова вартість ноутбуку «Леново», моделі G580-4028, в корпусі чорного кольору, з урахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 21.10.2015 року у середньому складає: 3666 гривні 67 копійок. Таким чином, діями ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 3666 гривень 67 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим від 30.11.2015 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сторони погодились на призначення покарання, при цьому зазначили, що потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє та відшкодування шкоди не бажає.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Зазначив, що здатен реально виконати її умови.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Потерпілий не заперечує проти затвердження угоди, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі .

Захисник також не заперечує проти затвердження угоди, зазначаючи, що вона є укладена добровільно, без будь-якого примусу і обвинувачений здатен реально виконати її умови.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин вчинений обвинуваченим згідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину згідно ст. 66 КК України, судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

-УХВАЛИВ :

Угоду про примирення, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 30 листопада 2015 року, затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн).

Речові докази: ноутбук «Леново», моделі G580-4028, в корпусі чорного кольору переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 повернути за належністю ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст. 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч3 ст, 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1