overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 366/2238/13-к
Провадження №1-в/366/82/13
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., з участю прокурора - Калюша І.М., інспектора Горовенка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор КВІ Іванківського району Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 25 липня 2011 року за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 2-річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоював, заходи адміністративного впливу до засудженого не застосовувались. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обовязки виконував. З засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання старшого інспектора КВІ Іванківського району в Київській області Пальченка О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 25 липня 2011 року за ст.185 ч.1 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Провадження № 11-сс/780/481/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8

особи, щодо якої вирішується
питання про застосування
тимчасового арешту ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про застосування тимчасового арешту ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2015 року, якою застосовано тимчасовий арешт громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації,

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 11.11.2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Керуючись ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про застосування тимчасового арешту ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2015 року, якою застосовано тимчасовий арешт громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації залишити без зміни.
Оголошення повного тексту ухвали призначити на 11.11.2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3778/15-к
Провадження № 1-кп/553/260/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району міста Полтави 02 жовтня 2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000941, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, щодо якої запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 07 жовтня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1783/15-к Номер провадження 11-кп/786/818/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185; с.т.
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України , в якій ставиться питання про скасування вироку.

Ухвалою від 28 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до апеляційного розгляду на 11-30-у годину 01 грудня 2015 року;

Про місце, дату та час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження;

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває в Полтавському СІЗО ДПС України в Полтавській області;

Під час апеляційного розгляду справи дослідити дані про особу обвинуваченого, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: вирок Кременчуцького районного суду Полтавської робласті від 24.11.2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
10 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Вироком Московського районного суду м.Харків від 29.10.2014 р. засуджені :
- ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ст. 194 КК України на 6 років позбавлення волі; за ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі .Згідно ст. 70 КК України остаточно на 6 років позбавлення волі .
- ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі . Згідно ст.71 КК України остаточно на 5 років позбавлення волі .
- ОСОБА_5 за ст.296 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі . За ст.194 ч. 2 КК України ОСОБА_7 виправданий .
На вирок суду учасниками судового процесу подані апеляції, зокрема прокурором, який ставить питання про скасування вироку за м`якістю призначеного засудженим покарання.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою про призначення йому для участі в апеляційній інстанції захисника .
Приймаючи до уваги, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становище засуджених, а клопотання ОСОБА_4 ґрунтується на вимогах закону, апеляційний суд, керуючись ст.ст.357, 358 КПК України ( в редакції 1960 р), -

П О С Т А Н О В И В :

Провести по справі часткове судове слідство в процесі якого додатково допитати засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та дослідити дані про їх особи .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для участі в апеляційному розгляді справи, який відбудеться 12 листопада 2015 р. о 10.30 год .

Суддя апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 грудня 2014 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.07.2014 року до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у період часу з 13 год. 00 хв. 28.07.2014 року, невстановлена особа шляхом пошкодження трьох навісних замків проникла до гаражного приміщення, що належить ОСОБА_5 звідки таємно викрала бензопилу марки «Долмар», оприскувач арки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та електроінструменти, чим спричинила останньому майнової шкоди на загальну суму 7000 грн.
Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі суддів : головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
26.05. 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у колегіальне провадження суддів: голвоуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -
на 15.00 год. 18 червня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора , захисників обвинувачених, бвинувачених, .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 621/2896/15-к
Провадження № 1-кп/621/262/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, який надійшов з прокуратури Зміївського району Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
05.11.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5639/13-к
н/п 1-кп/640/114/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.222 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського райсуду м.Харкова від 10.12.2013р. ОСОБА_4 було засуджено до штрафу у розмірі 17000,0грн. До теперішнього часу штраф ОСОБА_4 не сплачений, вирок не виконано.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.539 КПК України виникає необхідність у вирішенні питання щодо заміни покарання в порядку, передбаченому п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Засуджена ОСОБА_4 за викликом суду не з`являється.

Враховуючи необхідність явки до суду ОСОБА_4 , керуючись ст.ст.140,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Київського районного суду м. Харкова 18 листопада 2015 року о 9:30 годин

-засуджену ОСОБА_4 , що мешкає у АДРЕСА_1

Ухвалу направити прокурору Київського району м.Харкова для виконання.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 21.05.2015 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 14.09.2015 року та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 17.03.2015 року, зазначений обвинувальний акт надійшов з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова 13.08.2015 року

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України та за ч.2 ст.186 КК України, в одне провадження.

Керуючись ст.. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, номер справи № 643/10081/15-к, номер провадження 1-кп/641/496/2015 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, номер справи № 641/8520/15-к, номер провадження 1-кп/641/455/2015, в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643, номер справи № 641/8520/15-к, та номер провадження 1-кп/641/455/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
04.11.2015
провадження №1в/642/159/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі суді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області , засудженого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого картонажником у ТОВ «Гофропак ЛТД», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.01.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 122 ч.1 КК України у вигляді 1 року виправних робіт з відрахуванням з заробітку 20% в доход держави від подальшого відбуття покарання у вигляді виправних робіт,-
ОСОБА_4 був засуджений 21.01.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 122 ч.1 КК України у вигляді 1 року виправних робіт з відрахуванням з заробітку 20% в доход держави.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, адміністративних порушень не допускав, повторних злочинів не скоював. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. ОСОБА_4 працевлаштований у ТОВ «Гофропак ЛТД» на посаду картонажника. До виконання свої посадових обов`язків відноситься сумлінно, відповідально, при здійсненні завдань виявляє ініціативу. Доброзичливий, стриманий, врівноважений. Спиртними напоями не зловживає, в колективі користується повагою. Трудовий колектив ТОВ «Гофропак» клопоче про застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт та бере на себе зобов`язання в разі позитивного вирішення цього питання узяти його на поруки та здійснювати контроль за право слухняністю поведінки.
ОСОБА_4 засуджений за злочин який є злочином середньої тяжкості і відповідно до статті 81 КК України до нього може бути засновано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання після фактичного відбування не менше ? частини призначеного строку. ОСОБА_4 відбув ? частину призначеного покарання.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 4 місяці 16 днів.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.01.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 122 ч.1 КК України у вигляді 1 року виправних робіт з відрахуванням з заробітку 20% в доход держави від відбування покарання умовно-достроково звільнити на не відбутий строк 4 місяці 16 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/1109/14-к
Провадження № 1-кп/629/132/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1994 року народження, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.
12.11.2014 року до Лозівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Вимога на етап була направлена на 12.11.2014 року.
Із повідомлення Харківського слідчого ізолятору від 04.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 , 1994 року народження, вибув в Диканівську ВК (№ 12) Харківської області (61030, м. Харків, вул. Лелюківська, 1).
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді
Перевіривши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що засуджений знаходиться в Диканівської ВК Харківської області, вважаю за необхідне в порядку ст. 537 КПК України етапувати ОСОБА_2 для тимчасового залишення у слідчому ізоляторі у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи з Диканівської ВК (№ 12) Харківської області до Харківського слідчого ізолятору з метою подальшого його етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.273 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Диканівської ВК (№ 12) Харківської області до Харківського слідчого ізолятору з метою подальшого його етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Тимчасове залишити в Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_2 , засудженого за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2014 року.
Копію ухвали направити до відома та виконання начальнику Диканівської ВК (№ 12) Харківської області, начальнику Харківського слідчого ізолятору, начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1