Провадження 1-кс/127/7990/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 25.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000075 та відвід слідчого,

в с т а н о в и в :
29.10.2014 р. ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 25.09.2013 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 09.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

ОСОБА_4 дану постанову вважає передчасною, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови не надано правової оцінки діям ОСОБА_5 , порушено порядок збирання доказів, слідчим не допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. У зв`язку з вищевикладеними обставинами просить її скаргу задовольнити, а постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.09.2013р. скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, надала суду письмові доповнення до скарги, просила її задовольнити на підставі викладених в скарзі обставин.

Слідчий ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000075, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.09.2013 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 09.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Згідно положень ст. 91 ч. 1 п. 4 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що слідчим ОСОБА_3 не вчинено всіх дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: як зазначено у Витязі з кримінального провадження №0000075 - правова кваліфікація не визначена, а фабула витягу не відповідає статті кримінального кодексу за якою було закрито кримінальне провадження; не допитано свідків, на яких вказує в своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , не з`ясовано підстави самоправних дій ОСОБА_5 щодо виселення ОСОБА_4 з будинку по АДРЕСА_1 , відповідно слідчим не було надано правової оцінки діям ОСОБА_5 .

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 25.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000075 постановлена передчасно, тому підлягає скасуванню, а матеріали відповідного кримінального провадження слід направити до СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

Однак, посилання ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та вимога щодо усунення його від участі в кримінальному провадженні № 0000075 на стадії досудового розгляду не доведені матеріалами скарги та не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, тому в задоволенні вимог в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, суд
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 25.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000075 та відвід слідчого задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 25.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000075, за ознаками ст. 190 ч.1 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000075 за заявою ОСОБА_4 направити до відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

В частині визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України та усунення слідчого ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0000075 на стадії досудового розгляду відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя