overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/15/16-к
Номер провадження 1-кп/292/27/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
16 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-465/11
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі Гаєвська О. В.,

з участю прокурора Савченка В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

справу про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в звязку з декриміналізацією,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в звязку з декриміналізацією посилаючись на те, що 26.11.1999 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи на меті незаконно отримати прибуток, незаконно продав 1 л самогону ОСОБА_2 за 4 грн. Згідно довідки експерта № 792 від 30.11.1999 року рідина, яка була вилучена у ОСОБА_2, є водно спиртовою сумішшю, тобто самогоном, який містить 45 % спирту.

17.12.1999 року по даному факту проти ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ст. 149 КК України /в редакції 1960 року/.

10.01.205 року провадження в справі було зупинено в звязку з розшуком ОСОБА_1

5.09.2011 року досудове слідство в справі поновлено.

В звязку з набранням чинності з 1.09.2001 року Кримінального кодексу України, злочин, який був вчинений ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 149 КК України /в редакції 1960 р./, не є кримінально караним, так як згідно пункту пункту 3 розділу ІІ, пункту 1 розділу ІІ прикінцевих та перехідних положень №2341-ІІІ від 5.04.2001 року, підлягають закриттю кримінальні справи щодо осіб, які вчинили злочин, передбачений ст. 149 КК України /в редакції 1960 р./.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України та ч. 1 ст. 5 КК України закон, який скасовує злочинність діяння, помякшує кримінальну відповідальність або іншим чином помякшує становище особи, має зворотну дію в часі.

Крім цього, ОСОБА_1 не знав, що відносно нього було оголошено розшук, а тому відповідно не уникав досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що злочинне діяння вчинене ОСОБА_1 втратило характер суспільно-небезпечного внаслідок декриміналізації, слідчий звернувся до суду з даним поданням.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки злочинне діяння, вчинене ОСОБА_1, на даний час втратило характер суспільно-небезпечного внаслідок декриміналізації, а тому відповідно до вимог ст. 58 Конституції України та ч. 1 ст. 5 КК України закон, який скасовує злочинність діяння, помякшує кримінальну відповідальність, провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 ч. 1 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити. Провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 149 КК України /в редакції 1960 року/ закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/855/16-к
У Х В А Л А
29 січня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передану для розгляду угоду про визнання винуватості із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004949 від 28.11.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла угода про визнання винуватості із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004949 від 28.11.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

26 січня 2016 р. зазначена угода з обвинувальним актом передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004949 від 28.11.2015 р., призначити на 05 лютого 2016 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/657/16-к
26.01.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.,
за участю секретаря судового засідання Степаненко А.О.,
прокурора Кузьменка В.П.
розглянувши матеріали які надійшли з БВК № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави
26.01.2016 року до суду надійшло клопотання від начальника Бориспільської ВУ-119 про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів марки: «Нокіа 1616-2» імей 351977/04/779814/9, без акумуляторної батареї, «Нокіа 1110і» імей 354575/01/778059/7, без акумуляторної батареї та «Нокіа 1650» імей 352918/02/469786/1 без акумуляторної батареї посилаючись на те, що 28.10.2015 року о 10.50 год., на відділенні СПС №6 було виявлено заборонені речі, а саме вказані мобільні телефони, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими і підлягає вилученню.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України
зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -
Клопотання задовольнити.
Мобільні телефони марки «Нокіа 1616-2» імей 351977/04/779814/9, без акумуляторної батареї, «Нокіа 1110і» імей 354575/01/778059/7, без акумуляторної батареї та «Нокіа 1650» імей 352918/02/469786/1 без акумуляторної батареї - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.
Справа № 365/493/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/45/13
У Х В А Л А

11.07.2013 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора БОНДАРЕНКО К.С.

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження № 00000021, обвинувальний акт надійшов від прокуратури Згурівського району 02.07.2013 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосований. 03.07.2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні № 00000021 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судовий розгляд на 18 липня 2013 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань суду № 3.

2. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею Денисенко Н.О. одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора Бондаренко Катерину Станіславівну, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/570/14-к
Номер провадження: 1-кс/365/71/14

У Х В А Л А
13.08.2014 року смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
Заслухавши думку представника потерпілого, яка підтримала заяву потерпілого, вдаючись в оцінку доказів, зібраних у кримінальному провадженні, вбачаючи, що слідчий дає неналежну їм оцінку, слідчого, який заперечує проти задоволення клопотання з тих підстав, що він є керівником органу досудового розслідування, провів певні процесуальні дії, однак у групу слідчих включений слідчий ОСОБА_9 , який і проводить слідчі дії по виконанню ухвали суду про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, прокурора, яка вважає дії ОСОБА_7 як слідчого у кримінальному провадженні правомірними, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви потерпілого про відвід слідчого заступника начальника СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 необхідно відмовити, оскільки в судовому засіданні не доведено, що слідчий заінтересований в результатах кримінального провадження та що мають місце законні підстави для його відводу, передбачені КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10
Справа № 367/5972/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/81/2016
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 :
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню за обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст, 187, ч.3 ст, 28 ч. 3 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, -
встановив:
Ірпінським міським судом слухається зазначене вище провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на те, що в обвинувальному акті, який перебуває на розгляді суду, в порушення ст. 291 КПК України, при формулюванні обвинувачення та викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_11 та іншим обвинуваченим не міститься персоніфікованого формулювання тексту обвинувачення відносно кожного з притягнутих до відповідальності.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання захисника, вказала, що воно не підлягає до задоволення т. я. не ґрунтується на вимогах КПК України.
Представник потерпілих ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 підтримали думку прокурора.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтримали клопотання захисника.
Вислухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, т я. норми п.5 ч.2 ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту по даному кримінальному провадженню дотримано. Також, колегія суддів не вбачає порушень норм КПК, які унеможливлюють призначення кримінального провадження до слухання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню за обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 369/1137/16-к
Провадження № 1-кс/369/257/16
УХВАЛА
Іменем України

09.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 04.02.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 04.02.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 04.02.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14-20 год. 11.02.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити керівника місцевої прокуратури.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2188/15-к
Провадження № 1-кп/369/94/16
УХВАЛА
Іменем України

15.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
- прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, обвинуваченого, явку яких визнати обов`язковою, та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2016 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, явку яких визнати обов`язковою, та потерпілого.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/260/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 15.02.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10-30 03.03.2016.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/4268/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/327/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 16.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2015 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2015 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 26 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/44/16
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, - на 10.00 год. 29 лютого 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-235/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду по даній кримінальній справі 30 травня 2011 року, 23 червня 2011 року було винесено постанови про привід потерпілого: ОСОБА_3 в результаті чого 08.07.2011 р. розгляд справи було знову відкладено до 10-30 год. 30.08.2011 року.

23 червня 2011 року за вих. 3695/1 та 3696/1 копія постанови про привід потерпілого від 23.06.2011 р. вчасно була направлена Прокурору Кіровського району, Начальнику Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання. Станом на 08.07.2011 року вищевказана постанова працівниками Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області не виконана. Про причини неможливості здійснення приводу потерпілого суду не повідомлялось, що призвело до неодноразового відкладення судових засідань та необхідністю здійснення повторного приводу ОСОБА_3 та унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відома прокурора Кіровського району м. Кіровограда, Прокурора Кіровоградської області для здійснення прокурорського реагування та прийняття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 23-2, 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Про зазначене в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда довести до відома прокурора Кіровського району м. Кіровограда, Прокурора Кіровоградської області для належного реагування. Про вжиті заходи у встановлений законом строк повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4