16.10.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9257/15
16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
13 жовтня 2015 року слідча СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що мешканці м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою також з невстановленими особами, у червні 2015 року перемістили через митний кордон України з Китаю, Гонконгу та Голландії контрабандним шляхом, з використанням міжнародного поштового оператора УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (СТЗ) у вигляді мініатюрних ґудзиків, ручок, брелоків та інших пристроїв з вмонтованими відеокамерами та функцією звукозапису, які у подальшому незаконно збули фізичним та юридичним особам Дніпропетровського регіону, за допомогою кур`єрських служб доставок, а також у даний час продовжують свою злочинну діяльність у сфері контрабандного переміщення СТЗ на територію України з-за кордону з метою протиправного збуту.
З матеріалів даного кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 , який причетний до вказаного кримінального правопорушення, спілкується із своїми зв`язками за допомогою каналу зв`язку (мобільного номеру) №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до роздруківки телефонних з`єднань яких планується отримати.
Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими абонентами, за період з 01 червня по 15 вересня 2015 року включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, необхідність вилучення якої може сприяти розслідуванню кримінального провадження.
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохає розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних номерів телефону №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими абонентами, за період з 01 червня по 15 вересня 2015 року включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів.
Строк дії ухвали - до 16 листопада 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1