overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.02.2016 Справа № 380/899/15-к
Провадження № 1-в/380/29/16

УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ВКВСР Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№95) про вирішення питання зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , 1976 року народження,
встановив:
Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. В силу ст.70 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_4 визначено 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 31.08.2015 року.
Проте під час винесення вироку судом не було вирішено питання про зарахування ОСОБА_4 строку перебування під вартою з 14.10.2014 року по 15.10.2014 року та з 17.03.2015 року по 18.03.2015 року, всього 2 (два) дні, в строк відбування покарання як визначено вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 31.08.2015 року.
А тому начальник ВКВСР Березанської виправної колонії (№95) просить вирішити питання зарахування засудженому строку перебування під вартою в строк відбування покарання.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , вважає за необхідне вирішити вказане питання та зарахувати ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 14.10.2014 року по 15.10.2014 року та з 17.03.2015 року по 18.03.2015 року, всього 2 (два) дні, в строк відбування покарання. Враховуючи положення ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк перебування під вартою в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і всього зарахувати 4 (чотири) дні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд
ухвалив:
Зарахувати ОСОБА_4 , 1976 року народження, строк перебування під вартою з 14.10.2014 року по 15.10.2014 року та з 17.03.2015 року по 18.03.2015 року в строк відбування покарання, призначеного вироком Тетіївського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і всього зарахувати 4 (чотири) дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/238/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27.01.2016 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На вирок захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/9/16-к
У Х В А Л А

22.01.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0001074 від 22.11.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001074 від 22.11.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 04.01.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 26.01.2016 року о 09 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора, свідків

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 26.01.2016

2. 09:30

3.

4.
ЄУН № 389/26/16-к
Провадження № 1-кп/389/11/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002436 від 17.12.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002436 від 17.12.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002436 від 17.12.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14.30 годину 09 лютого 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6977/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008380 від 7.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0008380 від 7.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 28.10. 2015 року о 14.30 год., з викликом сторін та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/678/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 10.02.2016 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2968/15-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить застосувати положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.01.2016 року аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволено, зараховано в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2015 року та вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року з 08.04.2015 року до набрання вироком законної сили, а саме до 24.12.2015 року, де у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
За наведених обставин, враховуючи те, що по аналогічному клопотанню про зарахуванню строку попереднього ув`язнення у строк покарання, Ленінським районним судом м. Кіровограда прийняте рішення, вважаю за необхідне подане клопотання повернути засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження по справі № 5/401/19/16
Справа № 1121/2056/12
У Х В А Л А
27 січня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2012 року по справі № 1121/2056/12; 1/1121/144/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, згідно із Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що засуджений перебуває в Петрівській виправній колонії УДПС в Кіровоградській області № 49.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2, ст. 539 КПК України та роз`яснень викладених у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 223 20/0/4 від 11.01.2016 р., питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, подана заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повинна бути повернута засудженому для її подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 9, 369 372, 392, 395, 534, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому його право звернутися із відповідною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
27.01.2016
Справа № 401/467/13-к
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування до строку відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2013 року строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст.72 КК України зі змінами від 26 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

05 січня 2016 року засуджений ОСОБА_3 , який відбуває призначене покарання у Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування до строку відбування покарання терміну його попереднього ув`язнення у співвідношенні, визначеному ч. 5 ст. 72 КК України в редакції 2015 року.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Згідно Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, ч.5 ст.72 КК України передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, яке провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Зазначені висновки узгоджуються з позицією Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеною у листі за вихідним № 223 20/0/4 від 11 січня 2016 року.

Таким чином, оскільки клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає розгляду місцевим судом по місцю відбування ним покарання, його слід повернути заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення повернути .

Роз`яснити заявнику право на звернення із відповідною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

18.01.2016
Справа № 529/1099/15-к
УХВАЛА

про тимчасове етапування засудженого до слідчого ізолятора
13 січня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який підлягає судовому розгляду.

19 жовтня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням. Вказана ухвала 10 грудня 2015 року Апеляційним судом Полтавської області залишена без змін. Обвинуваченого ОСОБА_4 було направлено в Кременчуцьку виправну колонію № 69 для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного 26 листопада 2014 року вироком Котелевського районного суду Полтавської області, а тому етапування останнього до Диканського районного суду Полтавської області для участі в розгляді кримінального провадженяп про його обвинувачення на даний час є неможливим.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суду, згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за попереднім вироком у Кременчуцькій виправній колонії № 69 і його етапування не можливе до Диканського районного суду, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового переведення обвинуваченого ОСОБА_4 до Полтавського слідчого ізолятора для подальшого йго етапування до Диканського районного суду для участі в розгляді обвинувального акта про його обвинувачення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Кременчуцької виправної колонії № 69 в Полтавський слідчий ізолятор з метою подальшого етапування до Диканського районного суду Полтавської області для участі в судовому розгляді обвинувального акта про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Про дату етапування обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Диканський районний суд Полтавської області з метою своєчасного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 524/430/16-к
У Х В А Л А
Однак в судове засідання слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомляв.
На підставі ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.
Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з"явився та фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :