ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 17 травня 2015 року близько 12 год., перебуваючи у приміщенні житлової кімнати будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту із сестрою ОСОБА_5 з приводу спадщини, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс останній кулаком один удар в область лівого ока, один удар в область лівої щоки та один удар в область правої сторони грудної клітки, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, у вигляді крововиливів м`яких тканин нижньої повіки лівого ока з переходом на виличну ділянку, лівої щічної ділянки обличчя на межі нижнього краю нижньої щелепи, передньої поверхні правої половини грудної клітки та поверхневого садна шкіри передньої поверхні правої половини грудної клітки.
Винність ОСОБА_7 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно 17 травня 2015 року близько 12 год. він приходив в будинок АДРЕСА_2 , за документами з приводу оформлення спадщини, де також перебувала його рідна сестра ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 в суді підтвердила ці показання ОСОБА_7 та показала, що останній безпідставно спровокував конфлікт з приводу документів по оформленню спадщини, під час якого на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно наніс їй кулаком один удар в область лівого ока, один удар в область лівої щоки та один удар в область правої сторони грудної клітки, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження. На обставини вчинення ОСОБА_7 злочину потерпіла вказала під час проведення з нею слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії.

Факт умисного заподіяння потерпілій за вищевказаних обставин тілесних ушкоджень обвинуваченим підтвердила в суді свідок ОСОБА_8 очевидець цих подій. Остання зокрема ствердила, що, перебуваючи в будинку, бачила як ОСОБА_7 кулаком умисно наніс ОСОБА_5 два удари в обличчя та один удар в область правої сторони грудної клітки, від яких у потерпілої виникли тілесні ушкодження.

За даними висновків первинної та додаткової судово-медичних експертиз у ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, у вигляді крововиливів м`яких тканин нижньої повіки лівого ока з переходом на виличну ділянку, лівої щічної ділянки обличчя на межі нижнього краю нижньої щелепи, передньої поверхні правої половини грудної клітки та поверхневого садна шкіри передньої поверхні правої половини грудної клітки. Ці тілесні ушкодження могли утворитися 17 травня 2015 року за вказаних потерпілою, в тому числі під час слідчого експерименту, обставин, від не менше ніж триразової дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмами «удар» (крововиливи), «удар-тертя» (садно), про що свідчить форма, розміри та їх локалізація.

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого про те, що конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 у нього не було та тілесних ушкоджень останній він не заподіював, оскільки ці ствердження спростовуються об`єктивно дослідженими по справі доказами, зокрема показаннями потерпілої та свідка, які є послідовними, логічними, переконливими, узгоджуються між собою та з іншими наведеними доказами по справі, зокрема даними висновків судово-медичної експертизи, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для оговору потерпілою та свідком обвинуваченого не встановлено.

Такі показання обвинуваченого суд визнає неправдивими і даними з метою ухилення від відповідальності за фактично вчинене, а тому відхиляє їх.

Разом з тим, обвинувачений в судовому засіданні показав, що коли він прийшов до будинку за місцем проживання потерпілої, то тілесних ушкоджень в останньої не було. Твердження ОСОБА_7 та захисника про наявність підстав у потерпілої та свідка для оговору обвинуваченого є припущеннями та жодними об`єктивними доказами не підтверджено. Потерпіла ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою ОСОБА_7 , та свідок ОСОБА_8 , яка є його двоюрідною сестрою, ствердили про відсутність таких підстав. Остання, крім того, вказала на відсутність неприязних стосунків із обвинуваченим, а твердження ОСОБА_7 про зворотнє є голослівним.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою похилого віку, що пом`якшує йому покарання.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, проте своєї вини у вчиненні злочину він не визнав та у скоєному не розкаявся.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у максимальному розмірі.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: