Справа №479/936/15-к
Провадження №1кс479/91/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, має середньо-спеціальну освіту за спеціальністю столяр, раніше судимого:

- 11 грудня 2013 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2014 року, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №0000275 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Учасники судового провадження: прокурор - ОСОБА_5 ;

підозрюваний - ОСОБА_4

захисник підозрюваного - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Кривоозерського району ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий кримінальне правопорушення, будучи раніше притягнутим до кримінального покарання за ч.2 ст.307 КК України, продовжив свою злочинну діяльність, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, які є підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Підозрюваний ОСОБА_4 вказував, що не вчиняв правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовано його доводи, допитавши підозрюваного, вислухавши думку старшого слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000275 внесено відомості за фактом вчинення 18 серпня 2015 року ОСОБА_4 незаконного збуту за 50 грн. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою 0,031 грама.
29 серпня 2015 року підозрюваного ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, звільнившись у 2014 році від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність та повторно вчинив тяжке кримінальне правопорушення. Крім того за даними Кривоозерського РС УДМС України в Миколаївській області встановлено, що ОСОБА_4 з 26 грудня 2014 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 у зв"язку з вибуттям в м.Миколаїв. Зі слів підозрюваного на даний час його місцепроживання не зареєстроване.
Все вищевикладене свідчить про наявність ризиків, зазначених у клопотанні слідчого.

Суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Обставин, передбачених положеннями ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,205КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ст.слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Кіровограда.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваної особи, тобто з 21 години 40 хвилин 28 серпня 2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 21 годині 40 хвилин 27 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:( підпис )
Копія вірна :
Слідчий суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1