печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у електронному та друкованому вигляді щодо абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується чоловік на ім`я ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003137 від 15.02.2014 року, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 5 ст. 115 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003137 від 15.02.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 5 ст. 115 КК України, під час якого встановлено, що 07.06.2014 року приблизно о 10 год. 48 хв. невстановлена особа, на перехресті вул. Кутузова та Старонаводницької в м. Києві, вчинила замах на вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підриву автомобіля «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався останній. У ході допиту свідка ОСОБА_7 було встановлено, що 10.06.2014 року останнім була здійснена зустріч з знайомим потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вести бесіду на протокол допиту відмовився, але в бесіді в усній формі повідомив, що у 2010-2011 році ОСОБА_6 мав спільний бізнес з жінкою на ім`я ОСОБА_9 , 1954 р.н., яка вважає, що ОСОБА_6 винен останній гроші. Приблизно місяць тому ОСОБА_6 подзвонила ОСОБА_9 та повідомила, що у разі якщо ОСОБА_6 не віддасть їй кошти то вона його фізично знищить. Пізніше ОСОБА_6 подзвонив якийсь ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_1 , повідомивши, що він уповноважений з Донецької республіки по питанням повернення боргів. На прохання ОСОБА_6 зустрітись, останній запланував зустріч в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , але ОСОБА_5 на зустріч не прийшов. Потім ОСОБА_5 знову подзвонив та повідомив, що якщо ОСОБА_6 не поверне борги, то його фізично знищать.
З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, які причетні до його вчинення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді щодо абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується чоловік на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо, оскільки свідки та очевидці вчинення кримінального правопорушення відсутні.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація щодо абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується чоловік на ім`я ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); - забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація щодо абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується чоловік на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, які причетні до його вчинення, може бути використана як докази, враховуючи, що вона належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаної інформації з наданням можливості ознайомитися з нею, зробити копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати Слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації у електронному та друкованому вигляді щодо номера НОМЕР_1 , яким користується чоловік на ім`я ОСОБА_5 , а саме, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS з зазначенням номерів ІМЕІ використаного абонентом пристрою зв`язку за період з 01.01.2014 року по 13.06.2014 року, з можливістю ознайомитись та зробити копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/15949/14-к
Прим. 2 Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3
Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
20.06.2014 р.