Справа № 752/5174/15-к
Провадження № 1-кп/752/419/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001813 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, студентки із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 23.02.2015 р., приблизно о 19-00 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, вирішила таємно викрасти чуже майно, а саме: сковорідку «Баларімі» вартістю 390,15 грн., кришку для сковорідки «Мартекс» вартістю 54,62 грн., «Взуття дитяче» вартістю 111,63 грн., взуття дитяче «Пінгві» вартістю 114,87 грн., кросівки «Ашан чорні» вартістю 176,93 грн., «Кросівки червоні» вартістю 173,82 грн., навушники «Свен» вартістю 108,00 грн., «Бокорізи» вартістю 65,41 грн., поклавши вказаний товар до своєї сумки, чим спричинила збитку TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 1195,43 грн.

Після чого пройшла межі касової зони, не розрахувавшись за товар, та направилась до ліфту, щоб піднятись на 2-й поверх ТРЦ «Оушен Плаза», але не змогла довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та показала суду про те, що 23.02.2015 р., близько 19-00 год. вона із друзями зайшли до "Ашану" за покупками. Все, що було взято вона збиралась купувати, але в неї виник умисел викрасти речі. Вона спробувала, але не вийшло. Друзі про її плани не знали, вона діяла сама, це було спонтанне рішення. Щиро розкаялася у вчиненому, просила суд не карати її суворо та призначити покарання у виді штрафу.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів, як показання потерпілих, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення; особу обвинуваченої, яка за місцем навчання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, її молодий вік, наявність малолітньої дитини, яка проживає із бабусею.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, враховуючи майновий стан обвинуваченої, яка офіційно не працює, суд не знаходить підстав для застосування штрафу, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази у кримінальному провадженні: сковорідка «Баларімі», кришка для сковорідки «Мартекс», «Взуття дитяче», взуття дитяче «Пінгві», кросівки «Ашан чорні», «Кросівки червоні», навушники «Свен», «Бокорізи», що передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 , - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», як законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачені та прокурору.
Суддя ОСОБА_1