У Х В А Л А
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 ,про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , призваного 19.03.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 4 навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2015 року ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за мобілізацією.
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 13 березня 2015 року № 53 солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення і призначений на посаду курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 4 навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація, яка тривала до 17 серпня 2015 року.
З 10 квітня 2015 року по 23 квітня 2015 року солдат ОСОБА_5 знаходився на лікуванні у Рівненському військовому госпіталі. 23 квітня він повинен був повернутись у військову частину польова пошта НОМЕР_1 .
Разом із тим, солдат ОСОБА_5 у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби 23 квітня 2015 року не з`явився із лікувального закладу у військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 (233-й Рівненський загальновійськовий полігон), та відправився у невідомому напрямку.
07 жовтня 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто солдату ОСОБА_5 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Станом на 07 жовтня 2015 року солдат ОСОБА_5 до місця проходження військової служби, військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) не повернувся.
Допитаний в якості свідка командир 4 навчального взводу 3 навчальної батареї 4-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітан ОСОБА_7 повідомив, що солдат ОСОБА_5 23 квітня 2015 року не з`явився із лікувального закладу у військову частину польова пошта НОМЕР_1 та по даний час до військової частини не повернувся.
07 жовтня 2015 року слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України (чинної із 05.03.2015) підозрюється ОСОБА_8 .
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколом допиту в якості свідка капітана ОСОБА_7 та іншими доказами.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду і його місце знаходження не відоме, що перешкоджає встановленню істини по справі, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою доставки підозрюваного до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу, слідчий просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний вчинив кримінальніеправопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , призваного 19.03.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 4 навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_10 чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 13 грудня 2015 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1