Дата документу 02.02.2015 Справа № 554/1084/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
554/1084/15-к

1-кс/554/577/2015

02.02.2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000331 від 18.11.2014 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364, ч.1 ст.364-1, ч.1,2 ст. 366 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

в с т а н о в и л а :

31.01.2015 до суду надійшло вказане вище клопотання та мотивоване тим, що для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести перевірку інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 01.05.2014 року по 29.01.2015 року з метою отримання у володільця такої інформації документів, в яких міститься інформація про надання послуг зв`язку. Оскільки отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язати оператора надати роздруківки (на паперових та електронних носіях), які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та СМС - повідомлення із мобільних терміналів із використанням сім-картоки з абонентським номером НОМЕР_1 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку за період часу з 01.05.2014 року по 29.01.2015 року.

У судове засідання слідчий не прибув, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, доводи, викладені у клопотанні підтримує повністю.

Володілець документів у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи., на підставі чого вважаю провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою у цьому.

Вивчивши матеріали справи, приходжу встановив наступного висновку:

в даний час СВ прокуратури Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000331 від 18.11.2014 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364, ч.1 ст.364-1, ч.1,2 ст. 366 КК України.

Із клопотання слідує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначав у довідках рахунках занижену вартість транспортного засобу, який реалізовувався по договору комісії на підставі звіту про оцінку складеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). На підставі звітів про оцінку транспортних засобів виготовлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підприємства та організації, ухились від сплати обов`язкових податків і зборів до бюджету при реєстрації та перереєстрації транспортних засобів.

Відповідно до матеріалів провадження, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його працівники не мали кваліфікаційних свідоцтв на проведення оцінки транспортних засобів, а деякі звіти виконані на бланку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Органом досудового розслідування дане кримінальне провадження кваліфіковано за ч.2 ст.364, ч.1 ст.364-1, ч.1,2 ст. 366 КК України.

Згідно даних ЄРДР 18.11.2014 внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.187 КК України із фабулою вказаною вище.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні слідчий послався на те, що допитаний в якості свідка ОСОБА_4 зазначив, що не являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з ОСОБА_5 не знайомий, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

не призначав. При ознайомленні із документами, що містяться в реєстраційній справі та послугували внесенню змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

ОСОБА_4 заперечив факт причетності до складання зазначених документів.

В реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » міститься протокол засідання загальних зборів учасників №10 від 19.12.2014 року складеного в м. Києві, відповідно до якого ОСОБА_4 прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5 (особа від імені якої складались і підписувались звіти про оцінку транспортних засобів) з посади директора товариства та уповноважено присутнього на засіданні ОСОБА_6 вчинити всі юридично значимі заходи, пов`язані із реєстрацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що останнім і було зроблено, згідно наявних документів 14.01.2015 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру, ОСОБА_6 є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », засновник якого ОСОБА_7 являється керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на бланку якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовляло звіти про оцінку транспортних засобів.

З метою перевірки показань ОСОБА_4 та причетності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до складання звітів про оцінку транспортних засобів, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні, вихідні, дзвінки та СМС повідомлення по телефонному номеру, яким користувався ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), для її перевірки, а також те, що така інформація може бути сформована та перебувати у володінні лише оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підтвердження даних доводів слідчому судді надано протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_4 , протокол засідання Загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дані про проведену оцінку майна.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

В ході розгляду слідчим суддею встановлено, що затребувані інформація, яка міститься в документах, дояких просить надати тимчасовий доступ слідчий в силу пункту 7 частини 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки знаходиться у віданні операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Ці документи дійсно перебувають у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та можуть мати суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. При чому отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо та повинні бути отримано у роздрукованому вигляді.

Таким чином, вважаю, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000331 від 18.11.2014 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364, ч.1 ст.364-1, ч.1,2 ст. 366 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання роздруківки (на паперових та електронних носіях), які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та СМС - повідомлення із мобільних терміналів із використанням сім-картоки з абонентським номером НОМЕР_1 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку за період часу з 01.05.2014 року по 29.01.2015 року.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ начальнику відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області раднику юстиції ОСОБА_3 до документів зазначених в ухвалі слідчого судді з можливістю вилучити їх у роздрукованому вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1