overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/658/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"20" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості, які надійшли до суду 19.10.2015 року з прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України,-
19 жовтня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості від 25 вересня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 20.10.2015 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 20.10.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України на 14 годину 30 хвилин 23 жовтня 2015 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/2065/14-к
Провадження № 1-в/626/125/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 29.10.2015 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 15.10.2015 року він звернувся до прокуратури Московського району м.Харкова з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зазначеною заявою про кримінальне правопорушення внесено не було.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, заявником не надано суду ніяких документів чи інших доказів отримання прокурором вказаної заяви про кримінальне правопорушення, копія якої не містить ніякої інформації про її отримання прокурором. Як пояснив в судовому засіданні прокурор, вказана заява до прокуратури Московського району м.Харкова не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

23.10.2015
н.п. 1-кс/644/ 638 /15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
21.10.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити судове засідання на 23.10.2015 року на 15-00 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2025/2242/12
Номер провадження 1/629/24/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 августа 2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
- председательствующего судьи Помазан В.А.,
- при секретаре Фальковой И.Н.,
- с участием прокурора Мазур М.С.,
- адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лозовая Харьковской области в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
Дело назначалось к слушанию в Лозовском горрайонном суде Харьковской области на 14 мая 2013 года, 27 мая 2013 года, 17 июня 2013 года, 01 августа 2013 года, 20 августа 2013 года, однако свидетель ОСОБА_3 в судебные заседания не являлся, о месте, дне и времени слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом (т. 6 л.д. 114, 124-127, 134-136), причину неявки суду не сообщил.
Кроме того, судом выносилось постановление от 01.08.2013 года о доставке в суд приводом свидетеля ОСОБА_3, однако свидетель в суд доставлен не был и Лозовское ГО ГУМВДУ в Харьковской области не уведомил суд о причине недоставки его в судебное заседание..
В судебном заседании прокурор заявила ходатайство о доставке в суд приводом свидетеля ОСОБА_3.
Другие участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым доставить свидетеля в суд приводом, так как он уклоняется от явки в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 69-1, 70, 273, 292 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Ходатайство прокурора о доставке в суд приводом свидетеля удовлетворить.
Доставить приводом в Лозовской горрайонный суд Харьковской области на 18 сентября 2013 года к 10-00 часам свидетеля:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления направить для исполнения Лозовскому ГО ГУМВДУ в Харьковской области и для сведения Лозовскому межрайонному прокурору.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: В.А. Помазан
Справа № 703/5159/13-к р.

УХВАЛА
23 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Покарання відбуває з 22 листопада 2013 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно, його поведінка в побуті була позитивною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/188/15-к
Провадження № 1-о/724/1/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого прокурора прокуратути Хотинського району ОСОБА_2 про перегляд судового рішення на нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява старшого прокурора прокуратути Хотинського району ОСОБА_2 про перегляд ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.08.2014 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.07.2012 року за нововиявленими обставинами.

Дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання про перегляд ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.08.2014 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.07.2012 року за нововиявленими обставинами на 18 лютого 2015 року на 11-30 годину, яке відбудеться у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004810 від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору.

21.10.2015 року Печерським районним судом м. Києва оголошено повний текст ухвали від 16.10.2015 року.

Разом з тим, під час виготовлення повного тексту ухвали автоматизована система діловодства «Д-3» помилково зазначила дату винесення ухвали 21.10.2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, внести виправлення у вступну частину повного тексту ухвали Печерського районного суду м. Києва зазначивши дату її винесення 16.10.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вступну частину повного тексту ухвали Печерського районного суду м. Києва зазначивши дату її винесення 16.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Захарчук С.С., при секретарі - Власенко Л.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Когутка В.С. про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено. Зобов'язано ПАТ "МТС України" надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майору міліції Когутку В.С. з наданням інформації в електронному вигляді про те, чи став працювати з 16 год. 00 хв. 30 вересня 2013 року по 18 жовтня 2013 року з серійним номером ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2, з абонентом мобільного зв'язку ПАТ "МТС України", якщо так то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Вих., SМS., GPRS), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з тим, що в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року була допущена описка, а саме: невірно зазначено скорочену назву приватного акціонерного товариства "МТС України", зазначена описка підлягає виправленню шляхом зазначення в тексті ухвали скороченої назви приватного акціонерного товариства "МТС України" - ПрАТ "МТС України".

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в тексті ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року, замінивши скорочену назву ПАТ "МТС України" на ПрАТ "МТС України".

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

СуддяС.С. Захарчук
пр. № 1-кп/759/871/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010886 від 06.12.2014 року, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16.10.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченої та її захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 29 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 та представника цивільного позивача ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/945/15 Справа № 703/5515/15-к Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2015 р. м. Черкаси
22 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2015 року повернуто прокурору Смілянської міжрайонної прокуратури для усунення виявлених недоліків обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/1428/15-к
1-в/142/212/15
"22" жовтня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вішнопіль Тальнівського району, та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Долинського райсуду Кіровоградської області від 26.01.2012 року за ст.185 ч.3,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-
....Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Долинського райсуду Кіровоградської області від 26.01.2012 року на 4(чотири) місяці 24(двадцять чотири) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 1-106/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2012 року Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

з участю прокурора Басюк Т.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Тростянець Вінницької області вул.1-го Травня 1/3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої, по ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені крадіжки чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила злочин передбачений ст.185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію в 2011 році».

Згідно Закону України Про амністію в 2011 році кримінальна справа підлягає до закриття, оскільки ОСОБА_2 не заперечує проти її закриття і на момент вчинення злочину була неповнолітньою.

Керуючись ст.1 п.а Закону України Про амністію в 2011 році, ст.ст.6 п.4, 244 п.5 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.204 ч.1 КК України провадженням закрити згідно Закону України Про амністію в 2011 році, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

На постанову суду може буди подана апеляція протягом 7 діб з дня її постановлення до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд.

Суддя: