№ 1-198/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

за участю прокурора Топоркової О.Б.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 26 листопада 2009 року Білопільським районним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

-за ст.ст.185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого

-за ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, осіта середня, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В серпні 2008 року ОСОБА_2, перебуваючи в господарстві свого знайомого ОСОБА_3 по вулиці Зарічна в м. Ворожба, допомагав копати картоплю та з землі викопав обріз гвинтівки в ржавому стані. Оглянувши виявлений обріз та впевнившись, що він являється вогнепальною зброєю, ОСОБА_5, розуміючи суспільну небезпечність своїх умисних протиправних дій, незаконно придбав вищевказаний обріз з метою подальшого незаконного носіння і зберігання за місцем проживання.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на незаконне виготовлення, носіння і зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_5 незаконно приніс вищевказаний обріз до свого місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_12 та сховав під деревом неподалік від господарства. В травні 2010 року дістав обріз, очистив його від іржі, намастив машинним мастилом, випиляв рукоятку, приєднав її до стволу і викрасив в синій колір.

19 травня 2010 року близько 12-ї години ОСОБА_5 з метою продажу обріз гвинтівки приніс до Магазину «Антикваріат», що розміщений в м. Білопілля по вулиці Червона Площа, де був затриманий працівниками міліції Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області в приміщенні магазину.

Згідно висновку спеціаліста №89 від 21 травня 2010 року обріз гвинтівки зразка 1891/31 конструкції ОСОБА_6, вилучений у ОСОБА_5 є нарізною вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів 7,62 мм гвинтівковими патронами.

Крім цього, у невстановлений під час слідства день в середині квітня 2010 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки прибули до господарства за адресою с. Нові Вирки, вул. Шкільна, 45, Білопільського району, що належить ОСОБА_7.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном та переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутню сторонніх осіб, проникли до вищевказаного господарства, звідки з двору таємно викрали наступні речі:

-металеві листи розміром 30x40 см в кількості 10 штук товщиною 2 мм кожен загальною вартістю 100 грн.;

-6 металевих труб довжиною 1,5 метри діаметром 50 см загальною вартістю 220 грн.

З приміщення сараю викрали:

-4 лопати штикові з нержавіючої сталі загальною вартістю 221 грн.;

-набір ключів ріжкових загальною вартістю 100 грн.;

-гайки вагою 5 кг загальною вартістю 100 грн.;

-металеві вила без руківя вартістю 20 грн.;

-3 сокири без руківя загальною вартістю 90 грн.;

-светр сірий вартістю 71 грн. 50 коп.

З приміщення будинку викрали алюмінієвий круг вартістю 23 грн.

Вартість викраденого майна становить 945 грн. 50 коп., чим спричинили матеріальні збитки на вказану суму ОСОБА_7

Викрадене ОСОБА_5 та ОСОБА_3 винесли з двору та використали у своїх корисних цілях.

Крім цього, повторно в квітні місяці 2010 року на другий день після скоєння першої крадіжки близько 16 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки разом прийшли до господарства розташованого за адресою с. Нові Вирки, вул. Шкільна, 45, Білопільського району, яке належить ОСОБА_7.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутню сторонніх осіб, проникли до вищевказаного господарства та з двору таємно викрали :

-металеві листи розміром 30x40 см в кількості 4 штук товщиною кожен 2 мм загальною вартістю 40 грн.

З приміщення літньої кухні зірвали навісний замок на вхідних дверях та таємно викрали:

-4 кути металевих № 45 загальною вартістю 40 грн.;

-таз мідний ємкістю 12 л вартістю 120 грн.;

-термос алюмінієвий ємкістю 10 л вартістю 80 грн.;

-коробку передач від мотоциклу К-750 вартістю 300 грн.;

-2 сковорідки алюмінієві загальною вартістю 60 грн.;

-бідон алюмінієвий ємкістю 38 л вартістю 345 грн.;

-4 каструлі алюмінієві ємкістю 3,5 л кожна загальною вартістю 116 грн.;

-чавун ємкістю 5 л вартістю 30 грн,;

-тени латунні в кількості 6 штук загальною вартістю 60 грн.;

-електричний самовар металевий 6 л вартістю 50 грн.;

-сітка капронова 30 метрів шириною 2 метри вартістю 60 грн.;

-запчастини з бензопил и «Дружба» (карбюратор, пускач, поршнева) загальною вартістю 190 грн.;

-два двигуни з пилососів «Дніпро» вартістю 400 грн.

З приміщення будинку таємно викрали:

-бідон алюмінієвий ємкістю 20 л вартістю 100 грн.

Вартість викраденого майна становить 1991 гривень, чим було спричинено матеріальні збитки ОСОБА_7 на вказану суму.

Викрадене майно ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В.1. винесли з двору та використали у своїх корисних цілях.

Крім цього, повторно через два дні після другої крадіжки у квітні 2010 року близько 18 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки разом прийшли до господарства, розташованого за адресою: с. Нові Вирки, вул. Шкільна, 45, Білопільського району, що належить ОСОБА_7

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, та переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутню сторонніх осіб, проникли до вищевказаного господарства, звідки з приміщення будинку таємно викрали:

-двохкомфорочну чавунну плиту вартістю 259 грн. 50 коп.;

-два набори колосників загальною вартістю 240 грн.;

-3 тормозні колодки загальною вартістю 100 грн.;

-металеві прокладки у кількості 8 штук загальною вартістю 80 грн.

З сараю таємно викрали:

-чотири ломи довжиною кожен 1,5 метри загальною вартістю 40 грн.

З приміщення літньої кухні таємно викрали:

-2 металеві прокладки загальною вартістю 20 грн.

Вартість викраденого майна становить 739 грн. 50 коп., чим було спричинено матеріальні збитки на вказану суму ОСОБА_7

Викрадене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 винесли з двору та використали у своїх корисних цілях.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що в середині квітня 2010 року приїхав в с. Старі Вирки, де зустрівся з ОСОБА_3. Під час розмови ОСОБА_3 розповів, що знає де можна знайти метал, а саме в будинку, в якому ніхто не проживає в с. Н. Вирки за номером №45. ОСОБА_5 погодився та разом з ОСОБА_3 поїхав до с. Н. Вирки на вулицю Шкільна. В самому початку вулиці залишили в кущах мопед, а самі направилися через город до господарства. Двері з огороду були відчинені і вони зайшли до двору. Руслан пішов до сараю, а він в цей час пішов до будинку, на дверях якого замка не було. В будинку металу ОСОБА_5 не виявив, а взяв близько 7 мішків та виніс на вулицю, один взяв з собою, інші кинув в дворі. З будинку він направився за літню кухню та почав складати в мішок металеві листи, близько 10 штук, поруч попід кухнею знайшов металеві труби, в сараї забрав чотири лопати штикові з нержавіючої сталі, набір ключів, гайки, вила без держака. Потім ОСОБА_5 направився до будинку, де в чулані знайшов алюмінієвий круг, в сараї він також знайшов та забрав три сокири без руківя, в будинку забрав светр сірого кольору і вдів його, так як було холодно. Все викрадене відвезли до м. Ворожба, вулиці не памятає, де продали чоловіку на імя ОСОБА_8, при цьому не розповідали останньому, що метал крадений, говорили, що зі свого господарства. За метал чоловік дав їм 180 гривень, які вони поділили між собою. Більше того дня до господарства ОСОБА_7 не поверталися, а поїхали по домівках.

Наступного дня близько 16 год. ОСОБА_5 знову приїхав до с. С.Вирки та зайшов до свого знайомого ОСОБА_3. Біля господарства ОСОБА_3 в цей час перебував ОСОБА_4, в розмові вирішили знову поїхати до того господарства, перед цим вони не домовлялися про крадіжку. ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_3 погодився поїхати з ними. З собою ОСОБА_3 взяв поліетиленовий білий мішок. Так само вони поставили мопеди в кущі та зайшли зі сторони городу до двору всі втрьох. Віктор пішов до сараю, що справа, ОСОБА_3 до сараю, що зліва від входу. ОСОБА_5 взяв мішок у дворі та направився за літню кухню, де забрав чотири листи металевих, після чого з ОСОБА_4 зайшли до будинку, але потім вийшли, так як нічого не знайшли. ОСОБА_3 перебував в сараї, коли вони підійшли, то ОСОБА_3 знайшов чотири ломи та направився до літньої кухні. ОСОБА_3 зірвав навісний замок з дверей в кухні та відчинив їх. З кухні забрали чотири кути металевих, таз, термос алюмінієвий, коробку передач в зборі, дві сковорідки, бідон алюмінієвий, в який потім складали алюмінієві вироби, 4 каструлі, чавун, тени латунні в кількості 6 штук, електросамовар, мішок поліетиленовий з сіткою в зборі, мішок з запчастинами до бензопили. З будинку ОСОБА_5 потім виніс 20 літровий бідон, який знаходився в чулані з правої сторони. Це все, що вони забрали, коли приходили вдруге до господарства. Все викрадене майно знову продали м. Ворожба тому самому чоловіку на ім»я ОСОБА_8.

Дня через два ОСОБА_5 подзвонив зі свого мобільного до ОСОБА_3 та запропонував поїхати до вищевказаного господарства, щоб назбирати металу, після чого він приїхав до ОСОБА_3 та разом з ним приїхали на вул. Шкільна в с. Н.Вирки, перед цим також не домовлялися заздалегідь про крадіжку. Залишили мопеди в кущах, а самі зайшли знову до двору зі сторони городу. Зайшовши до двору, ОСОБА_5 взяв мішок та разом з ОСОБА_3 направилися до будинку, де з пічі зняли двохкомфорочну чавунну плиту, два набори колосників, забрали три тормозні колодки, прокладки металеві з будинку та з кухні літньої в кількості 10 штук, з сараю забрали чотири ломи довжиною кожен 1,5 метри. Більше з господарства нічого того дня не брали і не приходили. Звідти вони відвезли метал до м. Ворожба, і продали тому самому чоловіку ОСОБА_8, теж сказали, що зі свого господарства, чоловік заплатив 110 гривень. Гроші також поділили між собою.

З приводу обрізу ОСОБА_5 показав, що знайшов його на городі в серпні 2008 року в кінці вулиці Зарічна в м. Ворожба, коли перебував у знайомого ОСОБА_3. Переніс обріз в інше місце поблизу свого господарства та сховав біля дерева неподалік господарства. Там він пролежав близько 1,5 року, потім ОСОБА_5 згадав про нього та дістав. За допомогою наждачного паперу та щітки по металу відчистив від іржі, намастив маслом моторним, після чого деталі затвору почали працювати. Потім поклав обріз на те саме місце, де і зберігав. В травні 2010 року ОСОБА_5 дістав обріз та з картону за допомогою пилки випиляв цив»є та рукоятку і прикріпив до стволу та викрасив в синій колір.

19.05.2010 року він поклав обріз в пакет та поніс в магазин «Антикваріат», що на Білопільському ринку, хотів його продати. В цей час, коли ОСОБА_5 показував обріз, до магазину зайшли працівники міліції та вилучили в нього даний обріз.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе визнали повністю і дали покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_5 У вчиненому також розкаюються.

Також вина підсудних підтверджується і матеріалами справи, які оголошувались в судовому засіданні, а саме:

-протоколами з»явленням із зізнанням ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.32, 37, 43, 49, 52);

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, який оголошувався в судовому засіданні. Потерпілий показав, що в селі Нові Вирки по вулиці Шкільній, 45 в нього мається господарство з присадибною ділянкою, до якого він навідується періодично. 14.04.2010 року він перебував за вище вказаною адресою. Потім приїхав до даного господарства 24.04.2010 року близько 10 години та виявив крадіжку майна, про що повідомив в міліцію ( а.с.71-74);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який показав, що 19 травня 2010 року близько 12 години до магазину зайшов хлопець, якого він раніше не знав, і запропонував придбати обріз гвинтівки з саморобним деревяним прикладом пофарбований в синій колір. В цей час до магазину зайшли працівники міліції, помітили, що відбувається в магазині, та вилучили у цього хлопця зазначений обріз (а.с.79);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9, який показав, що в середині квітня 2010 року він тричі купував для власних потреб металеві речі у молодих хлопців (а.с.80);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_5, під час якого останній показав, до якого господарства вони приходили з метою крадіжки чужого майна і яким чином проникли до нього (а.с.87-92);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_4, який розказав і показав на місці, як вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.93-96);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_3, який розказав і показав на місці, як вчинили крадіжку майна ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.97-101);

-висновками товарознавчих експертиз про вартість викраденого підсудними майна (а.с.108-111, 121);

-висновком балістичної експертизи, згідно якої обріз, вилучений у ОСОБА_5, є вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів (а.с.128-136);

-а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що вина підсудних в судовому засіданні знайшла повне своє підтвердження і дії ОСОБА_5 кваліфікує за ст.ст.263 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив:

-незаконне придбання, носіння, виготовлення та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, приміщення та сховище за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, приміщення та сховище за попередньою змовою групою осіб. У ОСОБА_3 ще і вчинення даного злочину повторно.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів, їх особи, які задовільно характеризуються за місцем проживання; обставини, що помякшують покарання у всіх підсудних - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з»явлення із зізнанням, у ОСОБА_5 ще і те, що злочин ним вчинений у неповнолітньому віці.

Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів буде слідуюче покарання: для ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, так як дані злочини він вчинив у період відбуття іспитового строку; для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - у виді позбавлення волі з випробування.

Підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 кошти у сумі по 50,24 грн. з кожного, з ОСОБА_5 кошти у сумі 566,08 грн. за проведення експертиз і вони з цим згодні.

Речові докази - обріз гвинтівки підлягає знищенню, рибацьку сітку та 6 латунних тенів необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч. 1, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст.263 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України призначити йому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Білопільського районного суду від 26 листопада 2009 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою. Строк покарання відраховувати з дня затримання, тобто з 25 травня 2010 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавленні волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 3, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області 566 (п»ятсот шістдесят шість) гривень 08 копійок (а.с.108, 127).

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при

ГУМВС України в Сумській області по 50 (п»ятдесят) гривень 24 коп. з кожного (а.с. 108).

Речові докази - обріз гвинтівки, який зберігається в камері схову речових доказів Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, - знищити; рибацьку сітку та 6 латунних тен - залишити потерпілому ОСОБА_7 (а.с.134-135, 137-138, 140-141).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя -