печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 04 вересня 2014 року про відмову у задоволенні клопотань,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 04 вересня 2014 року про відмову у задоволенні клопотань.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилаєься на те, що ним слідчому ГСУ МВС України ОСОБА_4 було подано десять клопотань про закриття кримінального провадження № 0003700 за підозрою заявника у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

Однак, слідчим у задоволенні зазначених клопотань було відмовлено та 04 вересня 2014 року винесено відповідну постанову. Посилаючись на те, що вказана вище постанова не відповідає вимогам закону, заявник просив задовольнити вказану скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що у провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0003700 від 02.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 294, ст. 341, ч. 1, 2 ст. 296, ч. 3 ст. 345, п.5 та 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги та оскаржуваної постанови, заявник 25 серпня 2014 року звернувся до слідчого, яким здійснюється до судове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, із десятьма клопотаннями про закриття кримінального провадження щодо нього, пославшись на те, що повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення оголошено ОСОБА_5 , відтак, вважає заявник, повідомлення про підозру було складено на іншу особу.

Зазначені клопотання слідчим розглянуті та 04 вересня 2014 року у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 220 КПК України винесені постанови про відмову у їх задоволенні, про що повідомлено заявника.

Свою відмову слідчий мотивував тим, що на даний час ОСОБА_3 на підставі зібраних в ході досудового розслідування матеріалів обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. Посилання підозрюваного на ту обставину, що повідомлення про підозру складено на іншу особу, спростовується тим, що підозрюваний при його затриманні надав посвідчення водія саме на ім`я ОСОБА_5 . Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 змінив свої анкетні дані на ОСОБА_3 . Про уточнення анкетних даних слідчим у порядку ст. 110 КПК України винесено процесуальне рішення. Крім того, у вступній частині вказаної постанови слідчим допущена описка та вказані дані іншого слідчого. Зазначені розбіжності слідчим усунуто також шляхом винесення постанови про уточнення даних.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим відповідно до вимог вищенаведеної норми процесуального закону розглянуто клопотання підозрюваного ОСОБА_3 з винесенням мотивованої постанови із зазначенням підстав для відмови у задоволенні клопотань, про що повідомлено підозрюваного.

Посилання підозрюваного на ту обставину, що слідчий у порушення вимог закону розглянув лише одне його клопотання, спростовується даними викладеними у оскаржуваній постанові, зі змісту якої вбачається, що вказаним процесуальним рішення слідчий відмовив у задоволенні всіх десяти клопотань.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 04 вересня 2014 року про відмову у задоволенні клопотань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя