Справа № 478/1540/13-к пров.№ 1-кс/478/91/2013
У Х В А Л А

16.09.2013 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. з участю: секретаря Поліщук С.П., слідчого Гончаренко С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 14.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,

про надання тимчасового доступу до документів,

В с т а н о в и л а:

В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, вказано, що 09.01.2000 року здійснено посвідчення доручення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 секретарем Дмитрівської сільської ради з перевищенням наданих законодавством повноважень, а відчуження права на земельну частку (пай) за договором дарування серії АВО №714355 від 26.01.2001 року здійснене ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на підставі недійсного доручення. Встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 9,37 га станом на 09.01.2000 року становила 58118 грн. 04 коп., а станом на 01.09.2001 року - 67944 грн. 77 коп., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2013 року за №0000018 за ч.3 ст.365 КК України.

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені експертизи на предмет встановлення достовірності підпису у нотаріальному документі-дорученні, посвідченому 09.01.2000 року ОСОБА_5, секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Казанківського району, зареєстрованому в реєстрі за №03, слідчий вважає, що протоколи засідання виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради за 2001 рік, які засвідчені підписами голови сільської ради ОСОБА_3 та секретарем Баланенко Л.Г., мають суттєве значення для кримінального провадження.

Вислухавши доводи слідчого Гончаренко С.С. та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, рапорт прокурора прокуратури Казанківського району ОСОБА_6, протокол допиту свідка ОСОБА_3 свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні архівного сектора Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, відомості, які містяться в цих документах, не містять охоронювану законом таємницю і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у відповідності до приписів ч.5 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, ст.ст.163-164 КПК України,

У х в а л и л а:

Надати слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до протоколів засідання виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Казанківського району за 2001 рік, які засвідчені підписами голови сільської ради ОСОБА_3 та секретарем Баланенко Л.Г., шляхом їх вилучення, які знаходяться на зберіганні в архівному секторі Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області за адресою: смт. Казанка, вул. Коптєва, 16 .

Строк дії ухвали до 16.10.2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя