Справа № 536/119/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0001254, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури з обвинувальним актом за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючим, не одруженим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року, близько 20 години, ОСОБА_4 прибув до приміщення Максимівського сільського будинку культури, розташованого в с.Максимівка Кременчуцького району, вул. Леніна, де у той час проводився новорічний концерт та культурно-масовий захід - дискотека, присвячені святкуванню Нового року.

Перебуваючи в актовій залі вказаного приміщення, ОСОБА_4 , публічно розпивав алкогольні напої у громадському місці протягом години, не реагуючи на зауваження, демонструючи своїми діями зневагу до загальноприйнятих норм поведінки і моралі та порушуючи громадський порядок.

Продовжуючи свої хуліганські дії, 29 грудня 2015 року, близько 21 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, піднявся на сцену вказаного приміщення, де у цей час знаходився звуковий оператор ОСОБА_5 , який за дорученням директора Максимівського сільського будинку культури проводив дискотеку. Перебуваючи на сцені, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи існуючими правилами і нормами поведінки, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, з особливою зухвалістю та нахабністю, безпричинно, наніс один удар кулаком лівої руки у обличчя ОСОБА_5 .

Внаслідок своїх умисних суспільно небезпечних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця на переніссі, який утворився від не менш ніж однократної ударної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути долоня, стиснута у кулак, які згідно висновку експерта № 1289 від 05.01.2016 року при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, проведення дискотеки було відразу припинено, тобто культурно-масовий захід зірвано ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 своїми хуліганськими діями, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю , то суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся, критично ставиться до вчиненого.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, тяжких наслідків по справі не наступило, раніше не судимий.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції частини 1 статті 296 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді обмеження волі та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374,377 КПК України, ст.ст. 75,76, 296 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 296 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1