overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1704/55/12
номер провадження 1/1704/12/12
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2012 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Олексюк А.О.

при секретарі Хом'як О.О.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.358 КК України.

В судове засідання по розгляду даної справи на 14 березня 2012 року та на 09 квітня 2012 року викликались свідки ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, жителька м.Одеса вул.Одеська,27; ОСОБА_4, жителька с.Нерубайське вул.Чапаєва,27 Біляївського району Одеської області та ОСОБА_5, жителька АДРЕСА_1, однак вони в судове засідання не зявились і про причини неявки суд не повідомили.

Для зясування обставин справи, суд рахує явку вище вказаних свідків в судове засідання обовязковою.

Враховуючи те, що в добровільному порядку свідки в судове засідання не зявились, суд рахує за необхідне застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 26.04.2012 на 11:00 :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 27 листопала ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Одеса вул.Одеська,27, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Нерубайське вул.Чапаєва,27 Біляївського району Одеської області та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити працівникам Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Суддя Демидівського районного судуОСОБА_6
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1943/15-к

19 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 від 01.08.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2015р до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 01.08.2015року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000451 від 01.08.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 10:30 год. 15 вересня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м. Рівне молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про продовження строків позапланової виїзної ревізії.
Старший прокурор прокуратури м. Рівне молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, про продовження строків позапланової виїзної ревізії.
У ході досудового розслідування встановлено, що ДП «Рівнестандартметрологія» протягом 2012-2014 років проводило сертифікацію кожного четвертого із ввезених на територію України транспортних засобів та видавало відповідні сертифікати, тобто більш ніж 1 50 сертифікатів щодня, а також здійснювало обов`язків технічний контроль (огляд), що фізично неможливо, залучаючи при цьому ТОВ «СДС Авто», ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ», ТОВ «РІВНЕ-АВТОСТЕСТ».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення службовими особами ДП «Рівнестандартметрологія».
Обґрунтування у необхідності продовження строків проведення ревізії: під час досудового розслідування, 24.06.2015 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про надання дозволу на проведення позапланової ревізії ДП «Рівнестандартметрологія» у період з 06.07.2015 по 16.07.2015, яку прийнято до виконання ДФІ в області.
Відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 15.07.2015 надано додатковий термін 5 днів для проведення позапланової додаткової ревізії.
Під час проведення ревізії, ДФІ в області надіслало клопотання про продовження терміну проведення позапланової ревізії, у зв`язку із значним переліком питань, які підлягають дослідженні у ході контрольного заходу.
Покликаючись на викладені обставини, прокурор просив клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з"явився, не довів наявність достатніх підстав вважати, що продовження строків позапланової виїзної ревізії має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 40, 91, 92, 93, 309 КПК України, -
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

13 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Грабового П.С

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю прокурора Мовчан О.М.

та адвоката: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 140 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Свідок в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив, хоч і були повідомленний про час і місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що без показів свідків в судовому засіданні розглядати справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ

Здійснити примусовий привід свідка: ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 в зал судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси 24.01.2013 року на 14.30 год.

Виконання приводу покласти на Соснівський РВ УМВС м. Черкаси.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.С. Грабовий
Справа № 710/1845/13-к
провадження № 1-кп/710/128/2013
У Х В А Л А

29.11.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю: прокурора НОВІКОВА Ю.А.

секретаря ЦЯПКАЛО Г.П.

вивчивши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шпола Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 відносно обвинуваченого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження судді Красюк Г.П. повторно надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. При вивченні анкетних даних обвинуваченого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 є близьким родичем головуючої - судді Красюк Г.П., яка 20.08.2013р. вже заявляла самовідвід, про що в матеріалах кримінального провадження є ухвала Шполянського районного суду і це є перешкодою для розгляду даного кримінального провадження по суті.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що суддя Красюк Г.П. не може повторно приймати участь у розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_1, за наявності інших обставин, які викликають сумнів, суд вважає, що згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя Красюк Г.П. не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 і для вирішення питання самовідводу судді Красюк Г.П., обвинувальний акт з кримінальне провадження необхідно передати, згідно автоматизованої системи документообігу Шполянського районного суду, на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35,75 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

обвинувальний акт і кримінальне провадження №0000126 відносно обвинуваченого ОСОБА_1, вчинившого кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, згідно автоматизованої системи документообігу Шполянського районного суду, для вирішення питання про самовідвід судді Красюк Г.П., передати на розгляд іншому судді

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо не розгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному ровадженні № 0001354 від 13.11.2014,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо не розгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному ровадженні № 0001354 від 13.11.2014 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого прокуратури м.Києва розглянути у кримінальному провадженні № 0001354 від 13.11.2014 клопотання ОСОБА_3 від 29.04.2015, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 липня 2015 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002674 від 27.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002674 від 27.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та просили вказану постанову скасувати.

Особа, що звернулася із клопотанням, у судове засідання не з`явилися, про час розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Начальник СВ Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 листом від 22.06.2015 року повідомив, що постановою заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_6 від 01.04.2015 року оскаржувану постанову скасовано.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

23.03.2015 року мало місце подання до суду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002674 від 27.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, начальником СВ Печерського РУ ГУ МВС України на адресу суду надіслано копію постанови заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_6 від 01.04.2015 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002674 від 27.03.2013 року, а матеріали досудового розслідування направлено до СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для подальшого розслідування.

Враховуючи вищезазначене, а також вимоги ст. 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись положеннями ст. ст. 303, 305, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002674 від 27.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/6099/2012
П О С Т А Н О В А

13.07.2012 . про звільнення від покарання

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого: судді Букрєй С.П.

при секретарі Тімченко Т.Ю.

з участю прокурора Гарагашевой Т.А..

інспектора Артемівського ГРО УИИ УГДУВИН ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м. Артемівську подання про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2010 року по ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України від відбування покарання його було звільнено з випробуванням строком на 02 роки.

В порядку ст.ст. 76 КК України він була зобовязаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

У поданні в.о. начальника Артемівського ГРО УИИ УГДУВИН в Донецькій області поставлено питання про звільнення засудженого від кримінального покарання у звязку з закінченням строку випробування.

Інспектор Артемівського ГРО УИИ УГДУВИН в Донецькій області Водважко Б.М. підтримує подання.

Заслухавши думку прокурора Гарагашевой Т.А., яка вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, покладені на нього судом обов*язки виконував у повному обсязі, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, в силу чого суд вважає, що підстав для відміни випробувального строку і направлення засудженого для відбуття реальної міри покарання немає.

Таким чином, є всі підстави для звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком суду.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1, 411 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від від 04 червня 2010 року по ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі - звільнити.

На постанову може бути подана апеляция до Апеляционого суду Донецької області через Артемівський міськрайонный суд усіма учасниками судового засідания протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Постанову складено суддею одноособово у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: Н.М.Букрєй
Справа № 219/417/2013- к 1-в/219/30/2013
У Х В А Л А

18 січня 2013 г.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Бурикіної Я.Д..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська клопотання про звільнення від відбування міри покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що мешкає за адресою: м. Артемівськ вул.. Горбатова 3-9,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2013 року до суду надійшло клопотання начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецької області про звільнення від відбування міри покарання засудженого ОСОБА_1. 06.01.2012 року Артемівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, відповідно вимог ст.. 408-1 КПК України в редакції 1960 року.

Оскільки 20.11.2012 року набув законної чинності КПК України справи про звільнення від відбування міри покарання розглядаються на підставі ст..537 ч.1 п.9 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст.. 314 КПК України, суд вважає за необхідне повернути клопотання начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецької області, так як воно не відповідають вимогам цього Кодексу

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецької області про звільнення від відбування міри покарання засудженого ОСОБА_1 повернути для складення його у відповідності до норм чинного законодавства

На ухвала може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд в термін 7 діб з дня її оголошення.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
233 Справа № 233/1472/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Константиновского міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/1472/14-к за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

встановив:

26 лютого 2014 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області відповідно до ст.291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 11 лютого 2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

26 лютого 2014 року справу передано судді.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/1472/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-15 годину 07 березня 2014 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Калінінській виправній колонії № 27 м.Горлівки Донецької області етапувати до Артемівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області.

Копії ухвали направити до Калінінської виправної колонії № 27 м.Горлівки Донецької області та Артемівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області.

Суддя
Справа №335/7278/15-к
Провадження № 1-кп/333/564/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/564/15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.08.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 07.09.2015 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.46).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
11 ноября 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Шириной С.А.,
при секретаре - Чередниченко Л.В.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи индивидуальной собственности по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 23.10.1995 года в период времени с 07-00 по 10-00 час., неизвестный проник в кв.№82 дома №24 по ул.Воронежской в г.Запороожье , откуда тайно похитил индивидуальное имущество принадлежащее ОСОБА_1 Р С. , чем причинил значительный ущерб на сумму 5000 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
12.08.1995 года по заявлению ОСОБА_1, было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает от 2 до 7 лет. На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело №11389507, возбужденное по факту кражи индивидуальной собственности, принадлежащей ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья: