Справа № 161/8623/14-к
Провадження № 1-кс/161/2280/14
У Х В А Л А
м. Луцьк 30 травня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27 травня 2014 року в період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 1934 року народження, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 ,керуючись метою задоволення своїх статевих пристрастей неприроднім способом, застосувавши фізичне та психічне насильство щодо малолітньої ОСОБА_6 , 2007 року народження, що виразилось в утримуванні останньої, використавши її безпорадний стан, викликаний її малоліттям, достовірно знаючи про її вік, вступив у статеві зносини з потерпілою неприроднім способом (проникнення у піхву пальцем).

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_5

28.05.2014 29.05.2014 року працівниками ВКМСД УМВС України у Волинській області за дорученням слідчого було здійснено виклик ОСОБА_5 до слідчого для допиту в якості свідка, а саме був здійснений виїзд за місцем проживання АДРЕСА_2 , однак за вище вказаною адресою двері квартири ніхто не відчинив, хоча за дверима було чути, що у квартирі хтось присутній. Повістку ОСОБА_5 вручити не виявилось можливим, внаслідок того, що двері ніхто не відчинив.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 уникає явки до слідчого без поважних на те причин.

Просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , для допиту його в якості свідка на 10:00 год. 02.06.2014 року до слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 (до старшого слідчого ОСОБА_3 ).

Виконання ухвали доручити працівникам ВКМСД УМВС України у Волинській області.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав, в ньому зазначених. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана не обґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності абопокарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установленихцим Кодексом випадках, - напотерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їхподає.

Відповідно до ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0001274 від 27.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Також встановлено, що в ході проведення досудового слідства у слідчого виникла потреба у проведенні слідчої дії проведенні допиту ОСОБА_5 , в якості

свідка. Слідчим було надано доручення працівникам ВКМСД УМВС України у Волинській області провести вручення повістки про виклик ОСОБА_5 . Однак ОСОБА_5 двері квартири не відчинив та повістку про виклик надати йому не представилось можливим.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що свідок ОСОБА_5 уникає явки до слідчого без поважних на те причин. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про здійснення приводу задовольнити повністю.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 до старшого слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 за адресою: місто Луцьк, вулиця Грибоєдова, 2 на 10.00 годин 02.06.2014 року.

Виконання ухвали доручити працівникам ВКМСД УМВС України у Волинській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1