АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1427/15 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні м.Дніпропетровська матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року було задоволено клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_7 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , 23 жовтня 2015 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків, в яких просить поновити строк оскарження судового рішення, а також скасувати ухвалу суду першої інстанції від 08.10.2015 року, обрати щодо ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід. В обґрунтування свого клопотання про поновлення строків посилається на те, що строк нею пропущено через те, що вона була призначена захисником ОСОБА_8 14 жовтня 2015 року, після спливу строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк пропущений з поважних причин.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання і просила поновити строк оскарження судового рішення, так як в якості захисника підозрюваного ОСОБА_8 вона була залучена 14 жовтня 2015 року, вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин, думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як є підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про відмову захиснику в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необхідність повернення апеляційної скарги з урахуванням наступного.
У відповідності до ст.395 КПК України, - апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження, із заяви, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, що захисник ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 08 жовтня 2015 року, посилається на те, що строк нею пропущено через те, що вона була призначена захисником ОСОБА_8 14 жовтня 2015 року, після спливу строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк пропущений нею з поважних причин, але ніяких обґрунтованих причин його пропуску не вказує, в судовому засіданні вона також не вказала вмотивовану причину пропуску строку, а тому колегія суддів не знаходить обґрунтованих підстав для його поновлення.
Згідно з нормами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 слід вважати поданою з пропуском строку на її оскарження, підстав для поновлення строку не має, тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, - повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396,399 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити заявнику ОСОБА_6 в поновленні строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року.
Повернути заявнику ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
----------------------- --------------------- -----------------------
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3