н/п 1-кс/640/5303/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Бовдуя С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого СУ ФРГУ Міндоходів у Харківській області Бовдуя С.М. у кримінальному провадженні № 0000207 від 24.04.2013р. за ознаками ч.3 ст.212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

19 серпня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів підприємства ТОВ «Харківська енерго-сервісна компанія», код 33818098, по відкриттю, використанню та закриттю рахунків №/980, №8/980, №/980, №/980, №261561601/980, №3/980, №9/980 та інших документів ТОВ «Харківська енерго-сервісна компанія», які зберігаються в АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» (МФО 380805, адреса: м. Київ, вул. Ліскова, 9), а саме: документів юридичної справи ТОВ «Харківська енерго-сервісна компанія» (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів і т.д.); оригіналів усіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб ТОВ «Харківська енерго-сервісна компанія»; оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ «Харківська енерго-сервісна компанія»; оригіналів платіжних доручень ТОВ «Харківська енерго-сервісна компанія», а у випадку їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів) за період з 01.01.2012 року по 15.08.2013 року, які подавалися в банк зазначеним клієнтом із вказівкою дати та номеру платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номера) платника та номера його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номера) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу; документів, що свідчать про видачу наявних коштів (чеки, доручення на одержання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також по їхній інкасації; документів, на підставі яких здійснювалися зарахування та списання коштів із зазначеного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність зазначених клієнтів, у т.ч. операції по купівлі-продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «Клієнт-банк», із вказівкою відомостей про телефонних абонентів, від яких проводилося з'єднання з банківською установою;чеків на одержання наявних коштів; документів по придбанню векселів; договорів та документів по отриманню та використанню кредитів; оригіналів документів по переписці ТОВ «Харківська енерго-сервісна компанія» з АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» (МФО 380805); інформації про рух грошових коштів ТОВ «Харківська енерго-сервісна компанія» по рахункам №/980, №8/980, №/980, №/980, №261561601/980, №3/980, №9/980, за період з 01.01.2012 року по 15.08.2013 року, з детальною вказівкою дати здійснення банківської операції, номеру поточного рахунку відправника та одержувача із вказівкою МФО банків, ЄДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, суми платежу, а також із вказівкою вхідного та вихідного залишку коштів по рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції).

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 протягом 2011 2013 років за попередньою змовою з іншими особами з метою сприяння підприємствам всіх форм власності в ухиленні від сплати податків та «конвертації» грошових коштів з безготівкової в готівкову форму, особисто організував створення підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ПП «Харківенергосервіс», ПП «Рескомп», ТОВ «Будмаркет 2», які входять до складу «конвертаційного центру». Для забезпечення функціонування «конвертаційного центру» ОСОБА_4 залучив інших осіб, які допомагають йому, виконуючи відведені їм ролі. Так, ОСОБА_4 особисто здійснює керівництво підприємствами, які входять до «конвертаційного центру» ( ПП «Харківенергосервіс», ПП «Рескомп», ТОВ «Будмаркет 2»), отримує грошові кошти з каси банківських установ, розподіляє та передає представникам підприємств, які користуються його послугами. У свою чергу, ОСОБА_5 здійснює бухгалтерський та аудиторський супровід діяльності підприємств, які входять до «конвертаційного центру».Схема незаконної діяльності «конвертаційного центру» полягає в тому, що ОСОБА_4 та інші особи під прикриттям вищевказаних підприємств документально оформлювали неіснуючі операції з продажу товарів (робіт, послуг), після чого дані документи передавались замовникам послуг для відображення в бухгалтерському та податковому обліках з метою незаконного формування податкового кредиту та валових витрат, заниження своїх податкових зобовязань з ПДВ та податку на прибуток, за що контрагенти цих підприємств перерахували кошти на їх поточні рахунки, з подальшим зняттям грошової готівки і її поверненням клієнтам за винятком частини коштів, в якості оплати за надані послуги. Зазначені дії у свою чергу призвели до фактичного ненадходження до бюджету ПДВ у сумі більше 5 000 000 грн., що є особливо великим розміром.У той же час, у ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_3, який рахувався засновником, директором та бухгалтером підприємств ТОВ «АТР», ТОВ «Адель-Україна», ТОВ «Будтерміналс», ТОВ «Бест Інжиніринг», та який показав, що не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності цих підприємств, а також нікого не уповноважував представляти його інтереси в державних органах і банківських установах з метою відкриття рахунків чи перерахування грошових коштів. Також ОСОБА_3 повідомив, що ніяких послуг підприємствам ПП «Харківенергосервіс», ПП «Рескомп» не надавав, товарно-матеріальні цінності не постачав.

Відповідно до реєстраційних документів підприємство ТОВ «Харківська енерго-сервісна компанія», код 33818098 в ході здійснення своєї фінансово-господарської діяльності використовувало рахунки №/980, №8/980, №/980, №/980, №261561601/980, №3/980, №9/980, відкритий в АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» (МФО 380805, адреса: м. Київ, вул. Ліскова, 9).

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про відсутність підстав його задоволенні, виходячи з наступного:

З доданого до клопотання в порядку ч.6 ст. 132 КПК України витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0000207 від 24.04.2013р.зареєстроване за фактом ухилення службовими особами ПП «Харківенергосервіс» та ПП «Рекомп» при здійсненні фінансово-господарської діяльності з підприємствами ТОВ «АРТ», ТОВ «Адель-Україна», ТОВ «Будтерміналс», ТОВ «Бест-інжиніринг» у період жовтня-листопаду 2012р. відс сплати податку на прибуток у сумі 448043 грн. та податку на додану вартість у сумі 426708грн.; фактом ухилення службовими особами ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ТОВ «АРТ», ТОВ «Адель-Україна», ТОВ «Будтерміналс», ТОВ «Бест-інжиніринг» у жовтні 2012р. від сплати податку на додану вартість у сумі 4410343 грн.; фактом ухилення службовими особами ТОВ «Харківська енергосервісна компанія» в період 2012р. від сплати податку на додану вартість на суму 2800000грн.; фактом ухилення службовими особами ПП «Рескомп» в період 2012р. шляхом завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ в результаті проведення безтоварних операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності» - від сплати податку на прибуток у сумі 82000 грн., додатку на додану вартість у сумі 501000 грн.

Таким чином, кримінальне провадження №0000207 від 24.04.2013р. стосується порушення службовими особами підприємств податкового законодавства за період 2012р., тобто з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. З урахуванням викладеного, вказаний у клопотанні період з 01.01.2013р. до 15.08.2013р.,за який слідчий просить надати тимчасовий доступ необґрунтований.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, висновок спеціаліста-бухгалтера від 19.04.2013р., на який міститься посилання слідчого у клопотанні та у витязі з ЄРДР, - до клопотання не доданий, як і недоданий акт державної податкової інспекції, яким і має бути встановлені порушення підприємствами податкового законодавства.

Окрім того, з витягу з ЄРДР не вбачається, що клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000207 від 24.04.2013р. за ознаками ч.3 ст.212 КК України, оскільки відповідальність за фіктивне підприємництво встановлена ст. 205 КК України, провадження за якою до ЄРДР не вносилось.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні,та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області Бовдуя С.М. у кримінальному провадженні № 0000207 від 24.04.2013р. за ознаками ч.3 ст.212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: