пр. № 1-кс/759/239/14
ун. № 759/1175/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 щодо надання тимчасового доступу та можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: документів юридичної справи підприємства та звітності, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) подавало за період з моменту створення по теперішній час включно.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), в період з 01.01.2010 по 31.12.2012 років, шляхом завищення валових витрат та неправомірному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських взаємовідносинах з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), умисно ухилились від сплати податку на прибуток на суму 384 503,0 грн. та податку на додану вартість на суму 1 646 355,0 грн., а всього на загальну суму 2 030 858 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.
Допитані директори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дали показання, що жодної господарської діяльності не здійснювали та функцій директорів даних підприємств фактично не виконували, а директорами виступили на прохання невстановлених досудовим слідством осіб за грошову винагороду.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) подає звітність до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) зберігаються документи юридичної справи підприємства, а також звітності, які були подані з моменту створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Слідчий ОСОБА_4 та старший прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.
Крім того, вказав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, кримінальне провадження № 0000247 від 09.07.2013 року, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 162 ч. 1 п.5 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), в період з 01.01.2010 по 31.12.2012 років, шляхом завищення валових витрат та неправомірному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських взаємовідносинах з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), умисно ухилились від сплати податку на прибуток на суму 384 503,0 грн. та податку на додану вартість на суму 1 646 355,0 грн., а всього на загальну суму 2 030 858 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.
Допитані директори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дали показання, що жодної господарської діяльності не здійснювали та функцій директорів даних підприємств фактично не виконували, а директорами виступили на прохання невстановлених досудовим слідством осіб за грошову винагороду, проте із наданих до клопотання матеріалів і витягу із акту від 04.06.2013 року № 369/22-509/31625377 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та додатку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року» ( сторінки 1, 12, 15, 30 акту) не вбачається що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має ознаки фіктивності та відсутні пояснення директора вказаного товариства щодо не здійснення господарської діяльності та функцій директора, а директором виступив за грошову нагороду, що зазначено в клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого є необґрунтованим і відповідно не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчому слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя