26.11.2015
справа №642/9565/2015к
провадження №1кс/642/2889/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Ленінського району міста Харкова ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для встановлення IMEI мобільних телефонів, з яких здійснювались дзвінки в період часу з 25.08.2015 по теперішній час з номерами операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та відомостей про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Як свідчать надані матеріали, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , 1984 р.н. пояснила, що 01.09.2015 р. біля банкомата ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресю: м. Харків, вул. Енгільса виявила відсутність свого мобільного телефону LG G2 mini білого кольору . Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що у викраденому у неї телефоні imei A НОМЕР_3 ; imei B НОМЕР_4 .

Отже прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням, може бути виконане.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Ленінського району міста Харкова ОСОБА_3 , тимчасовий дозвіл до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для встановлення IMEI мобільних телефонів, з яких здійснювались дзвінки в період часу з 25.08.2015 по теперішній час з номерами операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , відомостей про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій. Надати інформацію на паперовому носії та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1