Справа № 240/43/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/12/16 р.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000485 від 1грудня 2015 року та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , яке також надійшло до суду.

В клопотанні зазначено, що за матеріалами кримінального провадження № 0000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України встановлене наступне.

25 листопада 2015 року в період з 22 до 23 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою здійснення крадіжки, заздалегідь взяли із собою 40 поліетиленових мішків та на автомобілях, приїхали до с.м.т. Олександрівка Олександрівського району Донецької області . Далі вони пішки прийшли до зерносховища, що розташоване в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_9 , демонтували вікно й через отвір проникли до приміщення зерносховища, де заповнили мішки насінням соняшника в кількості 2100 кг та відвезли викрадене до місця схову автомобілями .

Продовжуючи злочинний намір, підозрюваний ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою із зазначеними особами, 27 листопада 2015 року в період з 22 до 23 години тим же способом вчинили крадіжку 2100 кг насіння соняшника з проникненням до приміщення зерносховища.

28 листопада 2015 року о 22 годині 30 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою із зазначеними особами, заздалегідь взяли із собою 40 поліетиленових мішків та з метою скоєння крадіжки , на автомобілях, приїхали до с.Роздолля Олександрівського району Донецької області . Залишивши автомобілі на узбіччі, вони пішки прийшли до складського приміщення, що розташоване на відстані 700 метрів від с. Роздолля та належить ОСОБА_10 , демонтували дерев`яні дошки, що затуляли віконний отвір та проникли до приміщення складу, де заповнили мішки насінням соняшника в кількості 1700 кг та відвезли вкрадене до місця схову автомобілями .

Завдана матеріальна шкода ОСОБА_9 складає 27620,04 грн. , ОСОБА_10 11179,54 грн.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів до покарання у виді позбавлення волі знову вчинив умисне, тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді до 6 років позбавлення волі.

Вина підозрюваного підтверджена наявними письмовими доказами, протоколами допитів свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Крім того, підозрюваний не заперечував обставин вчинення ним крадіжки насіння соняшника.

У судовому засіданні прокурор заявив про наявність ризиків переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з огляду на те, що на цей час він переховується від органів досудового розслідування і місце знаходження його невідоме.

На підставі викладеного прокурор вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, а тому просить задовольнити клопотання про дозвіл на затримання особи з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначена необхідність та неможливість обрання стосовно ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний, будучи засудженим за корисливі злочини, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості , зник та переховується від слідства з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання , вважаю ,що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 188 ч. 1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Оскільки слідчому судді надано достатніх даних вважати, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, в тому числі за вчинення тяжкого кримінального правопорушення , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення , переховується від органів досудового розслідування, не проживає з сім`єю за місцем реєстрації , його місцезнаходження невідоме, наявні достатні підстави для застосування запобіжного заходу, що зазначені у ст. 177 КПК України , та затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участів розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188,189, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000485 від 1грудня 2015 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1