Справа № 1-583/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді В.М.Одинця

при секретарі Л.В.Скопець

за участю прокурора В.М. Отрош,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює Г1П « Баядера», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий в силу ст. 89КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2010 року, ОСОБА_1, приблизно о 09.00 годині, перебуваючи в приміщенні квартири № 14, що розташована по провулку Биківському, 7 в м. Києві, яку він тимчасово знімає разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його матір'ю ОСОБА_5, звернув увагу на поштовий конверт, що знаходився в серванті на поличці в кімнаті. Оглянувши вміст даного конверту, він виявив гроші в сумі 500 доларів США та 100 гривень, що належать гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1, скориставшись тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі відсутні, оскільки останні направились зранку на роботу, та тим, що в приміщенні квартири нікого стороннього не було, таємно, викрав з полиці серванту гроші в сумі 500 доларів США номіналом по 100 доларів, вартість яких згідно встановленого курсу НБУ становить 3 953 гривень 70 копійок та 100 гривень, купюрами по 20 гривень, а також мобільний телефон марки „ОСОБА_6 S 5001", в пластмасовому корпусі чорного кольору з зеленими вставками, серійний номер 50464, вартість якого становить 445 гривень, з сім-карткою оператора „МТС", вартістю 10 гривень, на рахунку якої залишились гроші в сумі 12 гривень, що належать ОСОБА_3

Після чого, зайшовши до іншої кімнати, яку тимчасово знімає ОСОБА_4 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5, таємно, викрав з столу ноутбук „Acer Aspire 7220" в пластмасовому корпусі чорного кольору, вартістю 2 340 гривень, та зарядний пристрій до нього, вартість якого входить до загальної вартості ноутбуку, що належить ОСОБА_4

Всього ОСОБА_1 в результаті своїх злочинних дій спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 4 520 гривень 70 копійок, а також ОСОБА_4 на суму 2 340 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину в пред»явленному звинуваченні визнала повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 29.06.2010 року, приблизно о 09.00 годині,він перебуваючи в приміщенні квартири № 14, що розташована по провулку Биківському, 7 в м. Києві, яку він тимчасово знімає разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його матір'ю ОСОБА_5, звернув увагу на поштовий конверт, що знаходився в серванті на поличці в кімнаті. Оглянувши вміст даного конверту, він виявив гроші в сумі 500 доларів США та 100 гривень, що належать гр. ОСОБА_3 Він, скориставшись тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі відсутні, оскільки останні направились зранку на роботу, та тим, що в приміщенні квартири нікого стороннього не було, таємно, викрав з полиці серванту і гроші в сумі 500 доларів США, а також мобільний телефон марки „ОСОБА_6 S 5001".

Після чого, зайшовши до іншої кімнати, яку тимчасово знімає ОСОБА_4 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5, таємно, викрав з столу ноутбук „Acer Aspire 7220" та зарядний пристрій до нього. Цивільний позов ОСОБА_1 визнав повністю, зобов»язується відшкодувати.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину в пред»явленному звинуваченні, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, згідно з ч. 3 ст. 299 КПК України.

Порядок застосування ч. 3 ст.299 КПК України підсудному роз»яснено. Він вірно його розуміє.

Виходячи із наведенного, суд вважає, що вина підсудного в пред"явленному звинуваченні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.І ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1 суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики (а.с.69 ),у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с.54-55), має постійне місце проживання, те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, обставиною, що пом"якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують

покарання не встановлено, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства та доцільним призначити міру покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов»язків передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з виконанням покладених на нього обов'язків, які передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, п повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1., до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання. Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 цивільний позов в сумі 4 520 гривень 70 копійок. Речові докази -

картонну коробку до мобільного телефону „ОСОБА_6 S 5001" - залишити у власника ОСОБА_3 ноутбук „Acer Aspire 7220" та зарядний пристрій до нього - залишити в користуванні власника ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7