Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-240/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Деркач І.М.

за участю прокурора Богельської О.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року близько 23 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в під'їзді за адресою м.Костопіль, вул.Нова, 1 б, де при собі незаконно носив дерев'яну палицю, яку використовував для нанесення ударів, яка згідно висновку експерта відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії. Дана палиця 12.10.2010 року була виявлена та вилучена працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт носіння дерев'яної палиці, яку придбав біля п'яти років тому в м.Києві, яка відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, що була 12 жовтня 2010 року у нього виявлена та вилучена працівниками міліції.

З висновку експерта №76 від 09.11.2010 року(а.с.39-40) вбачається, що предмет, вилучений під час огляду ОСОБА_2, є саморобною деревяною палицею, що відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується речовим доказом - деревяною палицею(а.с.41).

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.З ст.299 КГ1К України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, повністю доведена.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудний по місцю проживання характеризується посередньо. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.299 ч.З, 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ЗО неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510(п'ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ по справі: дерев'яну палицю(а.с.41) - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: