overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-213/11
Провадження № 1-в/545/40/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.06.2012 року за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15,ч. 1 ст. 152 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 7 років позбавлення волі.
На момент розгляду клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Полтавській виправній колонії № 64, що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представник органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Беручи до уваги те, що засуджений відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, яка знаходиться на території м. Полтави, дане клопотання непідсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_2 право повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1059/15-к Номер провадження 11-кп/786/112/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великобагачанського районного суду від 17 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 850 грн.

30 грудня 2015 року по вказаній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 , на 14-30 год. 28 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №562/70/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21.01.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 січня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 02 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 12 лютого 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 02 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/5873/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Кілійського району Одеської обл.., жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 8.05.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі із обчисленням строку покарання з дня затримання з 18.09.2014 р. та триманням під вартою до вступу вироку в законну силу; ухвалою апеляційного суду Рівненської обл.. від 7.09.2015 р. вирок залишено без змін. Шеін відбуває покарання в Полицькій виправній колонії.

ОСОБА_4 подав до Сарненського районного суду заяву про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання. Суд вважає, що клопотання підлягає розгляду Сарненським районним судом, оскільки відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строк упопереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання застосовуються судами, що ухвалили вироки.

Прокурор вважав, що заява підлягає задоволенню та засудженому має бути зараховано в строк покарання тримання під вартою з розрахунку, встановленого законом. Відповідно до Закону України від 26.11.2015 р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строк упопереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином, ОСОБА_5 був затриманий у даній справі з 18.09.2014 р. та перебував під вартою до ухвалення вироку; вирок набрав законної сили 7.09.2015 р.

Таким чином, цей період має бути зарахований ОСОБА_6 в строк покарання з розрахунку, вказаного вище і становить 1 рік 11 місяців 8 днів.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строк попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 18 вересня 2014 р. по 6 вересня 2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить один рік одинадцять місяців вісім днів, в строк покарання у виді позбавлення волі.

На постанову протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 690/5/16-к
Провадження № 1-в/690/2/16
У Х В А Л А
21 січня 2016 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування ч.5 ст. 72 КК України із змінами та доповненнями про порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 3413 від 26.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
11 січня 2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, де просить здійснити перерахунок терміну відбування покарання у виді позбавлення волі та провести зарахування строку попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши подане клопотання засудженого, суд вважає за необхідне повернути його засудженому ОСОБА_3 з наступних підстав:
Відповідно до вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 06 грудня 2012 року ОСОБА_3 було засуджено до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Вирок суду набрав законної сили 02 січня 2013 року та, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62 Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62 Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області та виходячи зі змісту ст.ст. 7, 9, 537-539 КПК України, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає розгляду Ватутінським міським судом Черкаської області.

На підставі викладеного, роз`яснення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України суд, -
у х в а л и в:
повернути клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування ч.5 ст. 72 КК України із змінами та доповненнями про порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 3413 від 26.11.2015 року засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що клопотання про застосування ч.5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_4 Здоровило
Справа № 712/8222/15-к
Провадження 1кп/712/368/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа призначалась до судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_6 до судового засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_6 до судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 21 січня 2016 року о 10 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_6 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Черкаському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
Справа № 752/1087/16-к
Провадження №: 1-кп/752/296/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000978 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 20.01.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000978 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000978 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий №1-кп/756/143/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21.09.2015 року.

У підготовче судове засідання призначене на 20.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, місце, час судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації, що зазначена в обвинувальному акті. Проте, згідно відмітки поштового відділення ОСОБА_4 не проживає за вказаною адресою, що свідчить, що обвинувачений не був повідомлений належним чином про судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 141 КПК України примусовий привід застосовується до обвинуваченого, свідка, підозрюваного у разі невиконання цими особами процесуального обов`язку з`явитися за викликом суду. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не був повідомлений належним чином про судове засідання суд не убачає підстав для застосування примусового приводу. За таких обставин клопотання прокурора не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 141 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотанні прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Піреус банк МКБ» (МФО 300658), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8.

В обґрунтування вимог клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвала про накладення арешту на майно була прийнята передчасно та незаконно.

Адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати вказане клопотання за його відсутності та не заперечував проти скасування арешту.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2014 року було задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 та накладено арешт на кошти ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту, слідчий суддя вважає, що заявником доведено ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2014 року № 757/29575/14-к, а саме: грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Піреус банк МКБ» (МФО 300658), розташованого за адресою: Київ, вул. Іллінська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.12.15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000522 від 19.12.2012 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

22грудня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000522 від 19.12.2012 року про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав те, що11.09.2015 р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_4 шляхом довіри заволодів грошовими коштами в розмірі 100 000 доларв США.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ухиляється від явки до слідчого, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

09.12.15 р. винесено постанову про оголошення його в розшук.

Просить надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 ; слідчий ОСОБА_3 тел. НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити, до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 22червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа №173/61/16-к
Провадження №5/173/23/2016
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку 1 день строку попереднього ув`язнення за 2 дні фактичного відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної компетенції якого виконується вирок.

Аналогічні роз`яснення надані в листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 233 20/0/4 16 від 11.01.2016 року

Виходячи з того, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 для подання до належного суду, а саме до відповідного суду в м. Жовтні Води, в межах територіальної компетенції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 72 КК України ст. 538, 9 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути засудженому ОСОБА_3 для подання до належного суду, а саме до суду в межах територіальної компетенції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1