УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004460,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , яку мотивовано тим, що слідчий всупереч ст. 220 КПК України проігнорував та не прийняв процесуальне рішення у 3-х денний строк по поданому 11.11.2015 року клопотанню ОСОБА_3 від 10.11.2015 року.

Мотивувала скаргу наступним.

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001789 є потерпілою. Дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2014 року за ст. 176 КК України, а саме: порушення авторського права і суміщених прав ОСОБА_3 групою посадових осіб ВНМУ, НФаУ м. Харкова та МОЗ України за попередньою змовою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014 року суд встановив, що скаржниці завдано майнової шкоди.
На виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27.03.15 р. (справа № 757/6600/15-к), Печерським РУГУ МВС України в м.Києві відкрито кримінальне провадження № 0003888 від 09.06.2015 року (ст. 355 КК України) за фактом вимагання у ОСОБА_3 співавторства з погрозами та вчиненням розправи з наступним викраденням матеріалів її інтелектуальної власності групою посадових осіб Вінницького національного медуніверситету.

Крім того, ОСОБА_3 визнано потерпілою по кримінальному провадженню №0004460 від 17.05.2013 року (ст. 190 КК України, шахрайство) за фактом шахрайських дій групи посадових осіб Вінницького національного медичного університету (організатор групи ректор ОСОБА_6 ), які займались незаконною реалізацією ранніх праць та творів скаржниці.
Кримінальні провадження № 0001789, № 0003888, 0004460 об`єднані в одне провадження під №0004460 постановою прокурора прокуратури м.Вінниці ОСОБА_7 від 17.09.15 р.
Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено відділенню розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області.
На ім`я слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 ОСОБА_3 подала клопотання від 10.11.2015 р., яке Вінницький MB УМВС' України у Вінницькій області отримав 11.11.2015 р., про що свідчить штамп, дата та підпис працівника канцелярії на останній сторінці клопотання, яке містило питання, які скаржник вважає доцільним поставити експерту КНДІСЕ. Крім того, скаржниця заявою від 11.11.2015 року просила слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження методичні вказівки 2007 року на 136 сторінках під її авторством на українській мові.

Однак слідчим повністю проігноровано подане скаржником (потерпілим по справі) клопотаня від 10.11.2015 року та заяву від 11.11.2015 року по кримінальному провадженню № 0004460.

В судовому засіданні захисник скаржниці - адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підтримали уточнену скаргу, просили зобов`язати слідчого ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2015 року, поданого 11.11.2015 року по кримінальному провадженню № 0004460.

Слідчий ОСОБА_5 заперечив проти скарги, суду пояснив, що був зайнятий у зв`язку з повторними виборами у м. Вінниці, тому не встиг виконати за короткий термін вказане клопотання. На питання головуючого суду пояснив, що він знає про вказане клопотання скаржника, однак працівники відділу прийому їх слідчому ще не передали.

Заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , перевіривши доводи скарги, суд находить, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №0004460скаржником ОСОБА_3 10.11.2015 р. було подано слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 клопотання, яке Вінницьким MB УМВС' України у Вінницькій області отримано 11.11.2015 р., про що свідчить штамп, дата та підпис працівника канцелярії на останній сторінці клопотання.

Зі змісту вказаного клопотання скаржниці вбачається, що остання просить включити питання, які скаржник вважає доцільним поставити експерту КНДІСЕ при призначенні експертизи. Крім того, скаржниця заявою від 11.11.2015 року просила слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження методичні вказівки 2007 року на 136 сторінках під її авторством на українській мові (а.с. 7-9).

З досліджених матеріалів кримінального провадження судом вбачається, що слідчий ОСОБА_5 жодних клопотань скаржника до матеріалів кримінального провадження не долучав; відповідних рішень за клопотаннями ОСОБА_3 не приймав; письмових відповідей потерпілій в порядку ст. 220 КПК України не надсилав, що в судовому засіданні сам підтвердив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зобов"язати слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2015 року, поданого 11.11.2015 року.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306, 307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2015 року, поданого 11.11.2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: