Провадження № 1-кс/461/7442/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим ,-
Представника скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам, викладених у скарзі, просить скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий проти скарги заперечили, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, була винесена відповідно до вимог КПК України, постанова про відмову у визнанні потерпілим винесена у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 не завдано шкоди, відповідно до його заяви про вчинення злочину. При винесенні постанов було додержано передбачений КПК України порядок. Просять у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення представника скаржника та слідчого, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2015 року слідчим ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинення службовими особами Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 25.07.2015 року, під час затримання та доставки її чоловіка ОСОБА_8 , перевищення службових повноважень.
В ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 16.09.2015 року, допитано слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 в процесуальному статусі свідка, 17.09.2015 року, допитано оперуповноваженого СКР Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 у процесуальному статусі свідка, 22.09.2015 року, допитано заступника начальника Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 у процесуальному статусі свідка.
28.09.2015 року слідчим допитано ОСОБА_5 в процесуальному статусі свідка.
Також слідчим витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.07.2015 року, про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших підсобних приміщень за місцем знаходження майна, власником якого є ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь або майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, оскільки є підстави вважати, що такі відомості, знаряддя або предмети знаходяться у житлі власником якого є ОСОБА_12 , крім того, встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
Витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.03.2015 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, слідчим до матеріалів кримінального провадження долучено заяву ОСОБА_7 від 29.07.2015 року про вчинений злочин, пояснення ОСОБА_5 від 29.07.2015 року, пояснення ОСОБА_13 від 29.07.2015 року, пояснення ОСОБА_8 від 29.07.2015 року
Тобто слідчим витребувана документація та проведено допити свідків, необхідних для проведення об`єктивної та всебічної перевірки за заявою ОСОБА_7 .
Слідчий суддя відхиляє покликання скаржника щодо неповноти проведення досудового розслідування у зв`язку із не проведенням допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , оскільки їх письмові пояснення долучені до матеріалів кримінального провадження та дослідженні належним чином.
Слідчий суддя не вбачає у діях слідчого неправомірності щодо непроведення допиту ОСОБА_15 , який згідно покликань ОСОБА_5 вимагав у нього хабар, оскільки як достовірно встановлено в судовому засіданні ОСОБА_15 є потерпілим у кримінальному провадженні відносно самого ОСОБА_5 , і обставини даного провадження слід встановлювати та досліджувати в рамках його розгляду.
Крім того слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування вірно невстановлено перевищення влади або службових повноважень в діях працівників Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, оскільки слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 проведено належним чином перевірку за заявою скаржниці: допитано свідків, витребувано документи та матеріали кримінального провадження.
Вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження слід відмовити, оскільки слідчим під час досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії необхідні для об`єктивного проведення досудового розслідування, допитано ряд осіб, які давали покази в якості свідків, яким відомі обставини справи, також витребувано усі необхідні у справі докази, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Крім того, суд вважає, що ОСОБА_5 слід відмовити у скасуванні постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, оскільки згідно положень ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Тобто в судовому засіданні встановлено, що слідчим розглянуте клопотання ОСОБА_5 у визначені законодавцем строки, та за результатами розгляду клопотання ухвалено постанову із остаточним рішенням.
Крім того, скаржником не зазначено розміру завданої йому матеріальної та моральної шкоди, не вказано якими конкретно діями яких працівників Личаківського РВ, коли і де, з яких мотивів, яким способом, йому завдана шкода, не додано жодних матеріалів, які б підтверджували факт заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди, не заявлено вимог про відшкодування завданих збитків.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку що постанова слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 29.09.2015 року винесена правомірно, відповідає нормам КПК України, тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим, відмовити за безпідставністю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді в частині відмови скасування постанови про закриття кримінального провадження може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала в частині відмови у скасуванні постанови слідчого щодо відмови у визнанні потерпілим остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .