overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Васильченко Ю.В. про проведення обшуку у кримінальній справі №10739005, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майор податкової міліції Васильченко Ю.В. звернувся з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля „Subaru legasy", чорного кольору державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, яким фактично керує громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мотивуючи подання тим, що за фактом створення суб'єктів підприємницької діяльності ПП «Плай» (м.Полтава, ), ПП «Таір-2» (м.Полтава, ) з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті чого заподіяно значну матеріальну шкоду, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України порушено кримінальну справу №10739005.

Згідно вказаного подання гр.ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом 2008-2009 років, умисно, з метою прикриття своєї незаконної діяльності, створив ряд суб'єктів підприємницької діяльності: ПП „ВКФ" „Домінос"( м.Полтава код за ), ТОВ ВП „Плай" (м. Полтава, код за ), ПП „Таір-2" (м. Полтава, код за ), зареєструвавши їх в Полтавському міськвиконкомі та Полтавській райдержадміністрації на себе, та на своїх знайомих - жителів м. Полтави.

Жителі м. Полтави на ім'я яких гр-н ОСОБА_4, зареєстрував вказані суб'єкти підприємницької діяльності, являються формальними засновниками і службовими особами, і до фінансово-господарської діяльності цих підприємств ніякого відношення не мають. На протязі своєї фінансово-господарської діяльності співробітники вказаних підприємств, за особистою вказівкою гр-на ОСОБА_4, відображали по бухгалтерському і податковому обліках ввірених їм підприємств операції купівлі-продажу товаро-матеріальних цінностей, надання товарів та послуг, які фактично не здійснювались та являлися безтоварними, а також були задіяні в схемі незаконної конвертації грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися у вказаному автомобілі.

На підставі викладеного подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук автомобіля „Subaru legasy", чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, яким фактично керує громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М.Шиян

Суддя В.М.Шиян
Провадження № 1-в/537/556/2015
Справа № 537/4756/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України, -
в с т а н о в и в :
13.11.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України..
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України призначене на 23 листопада 2015 року о 11.20 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_3 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_3 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1018/15-к Номер провадження 11-кп/786/741/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 з доповненнями, на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 12.08.2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000025, відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12.08.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 6(шести) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

В ході судового засідання суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , з`ясувавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України передбачена недопустимість участі судді в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так в ході засідання було з`ясовано, що суддя ОСОБА_3 раніше працював з обвинуваченим ОСОБА_7 на одному підприємстві в одній бригаді.

Ця обставина є такою, що викликає сумнів у неупередженності судді ОСОБА_3 при розгляді вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 75,80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12.08.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України передати до канцелярії суду для заміни судді ОСОБА_3

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 567/1136/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
02 листопада 2015 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000421 від 09 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 24 листопада 2015 р. о 12:00 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 696/1631/15-к
Провадження № 1-кс/696/160/15
УХВАЛА
23 жовтня 2015 р. м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.09.2015 р., -

встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.09.2015 р. У своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати незаконну постанову слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 25 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011.

Як вбачається з представлених у судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000011 оскаржувану постанову скасовано 16 жовтня 2015 року заступником прокурора Кам`янського району радником юстиції ОСОБА_3 .

Такі обставини за приписами ч.2 ст. 305 КПК України тягнуть за собою закриття провадження за скаргою.

Заявник ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить здійснити розгляд скарги без її участі.

При обговоренні питання про закриття провадження за скаргою прокурор не заперечувала проти закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Провадження із розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.09.2015 р - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9219/15-к
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001822 від 29.05.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185; частинами 2 та 3 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 310; ч. 1 ст. 277 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185; частинами 2 та 3 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 310; ч. 1 ст. 277 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив про застосування до нього недозволених методів слідства з боку працівників міліції ПридніпровськогоРВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За таких обставин суд вважає, що виникла необхідність в перевірці показів обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити прокурору міста Черкаси перевірити покази обвинуваченого ОСОБА_9 в частині застосування до нього недозволених методів слідства зі сторони працівників міліції Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Матеріали виконаного доручення прошу надіслати на адресу суду до 03.12.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2965/15
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , який не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинення кримінального правопорушення співробітником міліції ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд.

По цій скарзі доцільно відкрити провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (частина перша).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (частина друга).

ОСОБА_2 перебуває за межами приміщення суду і утримується під вартою в Черкаському СІЗО. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою дотримання розумних строків розгляду скарги провести судовий розгляд поданої ним скарги в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 304, 306, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого і призначити розгляд скарги на 20 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором УДПтС України у Черкаській області.

Доручити відповідальній особі Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України у Черкаській області забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні Придніпровського районного суду м. Черкаси 20 листопада 2015 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО для відома і вручення ОСОБА_2 та до слідчого відділу прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1458/15-к
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
Іменем України
16 листопада 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та про закриття кримінального провадження.
Прокурор, обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку вказаних осіб, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0014522 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,
в с т а н о в и в:
02 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0014522 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 03 листопада 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачена, потерпілі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.03.2015 Справа № 756/4109/15-к
Провадження №1-кс/756/511/15
У Х В А Л А

місто Київ 31 березня 2015 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0007874, -

У С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року до Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_2 було подано скаргу на постанову старшого прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0007874.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0007874.

Призначити розгляд вказаної скарги на 02.04.2014 року на 16.00 годин у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал №6).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007874.

Відповідно до вимог ст.305 ч.2 п.2 КПК України роз`яснити прокурору його право самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Участь особи, яка подала скаргу, при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1