КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4890/15-к
Провадження № 1-кс/552/779/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

В своїй скарзі заявник вказує, що вона звернулась із заявою до начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про вчинення державним реєстратором ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, яке полягає у тому , що державний реєстратор ОСОБА_4 відмовила їй у наданні інформації ( витягу) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, користувачем і власником якого є ОСОБА_5 , з яким у неї укладений договір про надання правової допомоги. Вважає, що державний реєстратор своїми діями перешкоджає їй у здійсненні правомірної діяльності представника особи по наданню правової допомоги та порушила встановлені законом гарантії її діяльності як адвоката. Її заява в установлений законом строк ( 24 години) не була внесена до Єдиноготреєстру досудових розслідувань. Просила зобов`язати начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області невідкладно внести на підстави її заяви від 12.08.2015 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати їй документ, що підтверджує прийняття заяви та її реєстрації в ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просила її задовольнити.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Але заява ОСОБА_3 , що адресована начальнику Київського РВ ПМУ УМВС України не містить повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зазначеною в заяві особою, а саме державним реєстратором ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Слідчий суддя звертає також увагу на те, що Кабінет Міністрів України постановою від 24 грудня 2014 р. № 722 «Про деякі питання надання інформації про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження» визначив Порядок доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів Служби безпеки, нотаріусів, адвокатів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який визначає умови та підстави безпосереднього доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів Служби безпеки, нотаріусів, адвокатів (далі - користувачі) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек (далі - реєстри) у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, а також механізм користування ними.

Доступ користувачів до Державного реєстру прав та реєстрів надається (припиняється) на підставі договору, укладеного між таким користувачем та адміністратором Державного реєстру прав.

Отже законодавчо визначений порядок доступу адвокатів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак скаржник ним не скористалась, а відсутність у неї договору на доступ до Державного реєстру прав та реєстрів не є підставою для задоволенні її скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1