Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008222 від 07.06.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 на підставі того, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів шляхом їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до: копій документів на підставі яких відкрито рахунок за № НОМЕР_2 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та інформації щодо руху коштів по вказаному рахунку за період часу 06.06.2015 по 02.09.2015 із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів /найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номер рахунку, призначення платежу, також надати фотографії осіб, які знімали грошові кошти з банкоматів з вказаного розрахункового рахунку із зазначенням адреси розташування банкоматів.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 та ч. 2 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.

Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії …

З бази автоматизованого документообігу суду «Д-3» слідує, що ухвалою слідчого судді від 29.09.2015 року надано старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій документів шляхом їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до: копій документів на підставі яких відкрито рахунок за № НОМЕР_2 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та інформації щодо руху коштів по вказаному рахунку за період часу 06.06.2015 по 02.09.2015 із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів /найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номер рахунку, призначення платежу, також надати фотографії осіб, які знімали грошові кошти з банкоматів з вказаного розрахункового рахунку із зазначенням адреси розташування банкоматів.

Таким чином, слідчий за умови виконання судового рішення мав можливість ознайомитися з документами вказаними у клопотанні, зробити їх копії, у зв`язку з чим, на цей час, мета тимчасового доступу у цьому провадженні фактично досягнута.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про тимчасовий доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тож, слідчий суддя виходить з того, що слідчий уже мав можливість у разі виконання попередньої ухвали слідчого судді довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів вказаних у даному клопотанні.

Дані про те, що ухвала слідчого судді від 29.09.2015 року є не виконаною у клопотанні відсутні, як і обґрунтування того, з яких саме підстав слідчий суддя має надати повторний тимчасовий доступ.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, як безпідставному враховуючи наявність судовго рішення від 29.09.2015 року про тимчасовий доступ до цих же документів.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008222 від 07.06.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: