Справа № 520/9004/15-к
Провадження № 1-кс/520/1193/15
УХВАЛА
02.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 28.05.2013.
Установлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), шляхом обману, заволоділи корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) у розмірі 51%, які належать ОСОБА_6 на праві приватної власності.
Так, договором купівлі-продажу від 14.09.2013 ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 продало ОСОБА_6 частку (корпоративних прав) у розмірі 51% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі вказаної угоди внесено зміни до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (дата реєстрації 14.09.2010 року), відповідно до яких ПП « ОСОБА_5 » має 49% частки статутного фонду (1 347 500, 00 грн.), а ОСОБА_6 мало 51 % (1 402 500, 00 грн.).
У серпні 2012 року посадові особи ПП « ОСОБА_5 » звернулися до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_6 про визнання недійсними договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.09.2013, рішення загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформлене протоколом від 14.09.2010, а також визнання недійсними змін до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.09.2010 та державної реєстрації, проведеної державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 14.09.2010 року за цим договором.
Рішенням господарського суду Одеської області від 03.09.2012, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2012, позов ПП « ОСОБА_5 » задоволено у повному обсязі.
На підставі вищевказаних рішень суду посадові особи ПП « ОСОБА_5 » звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення реєстраційних дій. Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом грудня 2012 року внесено зміни до установчих документів юридичної особи, згідно яких єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - є ПП « ОСОБА_5 » (має 100% статутного фонду товариства).
Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2012 скасовано постанову Господарського суду Одеської області від 03.09.2012 і постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 та провадження у справі в частині позову ПП « ОСОБА_5 » до позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » припинено.
Маючи намір на заволодіння корпоративними правами ОСОБА_6 , заздалегідь підготовлюючи вчинення злочину, ОСОБА_8 , як директор ПП « ОСОБА_5 », яке є єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.01.2013 прийняв рішення про купівлю у ПП « ОСОБА_5 » частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 51%, що складає 1 402 500 грн. та надав повноваження на підписання протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в новій редакції директору ОСОБА_9 .
Знаючи про постанову Вищого господарського суду України від 26.12.2012, яка фактично повернула право власності ОСОБА_6 на 51% корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 , у порушення вимог ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», 23.01.2013 на неправомочних загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не маючи на це право, прийняв рішення про продаж часток в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 51 %, вартістю 1 402 500, 00 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 49%, вартістю 1 347 500, 00 грн.; виключення зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та включення до складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Продовжуючи свій злочинний намір, директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 23.01.2013 на підставі вищевказаного незаконного рішення учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 23.01.2013, як директор ПП « ОСОБА_5 » - учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », продав згідно договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 51 %, вартістю 1 402 500 грн., та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 49%, вартістю 1 347 500, 00 грн.
Таким чином, посадові особи ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаючи про те, що 51 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належав ОСОБА_6 , шляхом обману, заволоділи її корпоративними правами, чим спричини останній шкоду розміром 1 402 500 грн. та вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
У кінці листопада 2012 року до другого ІНФОРМАЦІЯ_6 для виконання надійшов наказ № 5017/1698/2012, виданий 23.11.2012 Господарським судом Одеської області про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПП « ОСОБА_5 » судового збору у розмірі 536 грн. 50 коп., після чого другим ІНФОРМАЦІЯ_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним наказом Господарського суду Одеської області.
У процесі виконання виконавчого провадження за вищезазначеними фактами до виконавчої служби на початку січня 2013 року надійшла заява представника ОСОБА_6 про закриття виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 26.12.2012 рішення Господарського суду від 03.09.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 скасовано. Після чого 15.01.2013 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 15.01.2013 винесено постанову № В-8/122 про закінчення вищевказаного виконавчого провадження на підставі постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2012, якою скасовано рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2012.
Копії вказаної постанови протягом 2-3 днів з дня винесення направлено до ПП « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 та Господарського суду Одеської області. Передачею відправлених другим ІНФОРМАЦІЯ_6 документів адресатам на той час займалися працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які 17.01.2013 забрали копії постанови про закінчення виконавчого провадження з супровідними листами для передачі на адреси ПП « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 та Господарського суду Одеської області. На той час після доставки необхідних документів працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » направляли до другого ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлення про отримання адресатами відправлених документів.
13.01.2014 за № (16-43)284вих-14 прокуратурою Київського району м. Одеси направлено вимогу на адресу другого ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання завіреної належним чином копії виконавчого провадження № 35567141 по примусовому виконанню наказу № 5017/1698/2012, виданого 23.11.2012 Господарським судом Одеської області.
На вказану вимогу працівниками другого ІНФОРМАЦІЯ_6 копій зазначеного виконавчого провадження не надано, посилаючись на ст. 88 ЗУ «Про виконавче провадження».
На даний час, достовірно встановити, чи дійсно посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » отримано постанову про закінчення виконавчого провадження не надається можливим, у зв`язку з тим, що орган досудового розслідування не має доступу до виконавчого провадження № 35567141, яке може містити докази щодо повідомлення посадових осіб ПП « ОСОБА_5 » про наявність постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2012.
Слідчий в рамках порушеного кримінального провадження у зв`язку з необхідністю повного та всебічного розгляду обставин кримінального провадження, а також у зв`язку з необхідністю встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, а також загрозою їх зміни або знищення, звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання посвідчених належним чином копій документів, які стосуються виконавчого провадження № 35567141, у тому числі повідомлення про отримання адресатами відправлених документів. Такі документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в витребуваних документах та уточнив клопотання, що документи, які його цікавлять, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 , який був належним чином повідомленого про час та місце засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, тому подання розглядається без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання і додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , і що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення. Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю отримання належним чином посвідчених копій виконавчого провадження № 35567141, у тому числі повідомлення про отримання адресатами відправлених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів (носіїв інформації).
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1