ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року . Справа № 1-124/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Сторожук О.М.,

за участю прокурора - Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,

не працюючого, не військовозобовязаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Теплицького району Вінницької області вул.Леніна,48, раніше

не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив :

04 червня 2011 року близько 03 години 30 хвилин водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, з одним пасажиром в салоні, рухаючись з с.Пологи на с.Бджільну Теплицького району Вінницької області на швидкості біля 70 км/год із включеним дальнім світлом фар, перед знаком Населений пункт Бджільна, не вибрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність та не впорався з керуванням, що призвело до з'їзду керованого ним транспортного засобу на праве узбіччя, а потім ліве узбіччя та перекидання автомобіля в кювет, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в Теплицьку ЦРЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №296 від 29 серпня 2011 року у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді гематоми в потиличній ділянці; саден в ділянці тулуба та кінцівок; забою головного мозку середнього ступеня важкості; субарахноїдального крововиливу; перелому лобно-тім'яно-потиличної ділянки; перелому правої пірамідки, які могли виникнути одномоментно та від дії тупого-их твердого-их предмета-ів, або від співудару об нього-их, можливо 04 червня 2011 року. Тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку середнього ступеня важкості; субарахноїдального крововиливу; перелому лобно-тім'яно-потиличної ділянки; перелому правої пірамідки належать до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент їх виникнення.

Водій автомобіля ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, а саме: п.10.1. ПДР України перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливість вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, порушення вищевказаних правил дорожнього руху підсудним ОСОБА_1 знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що прийшов до клубу в с.Пологи, де з товаришами випив близько 100 г горілки. Пізніше ОСОБА_2 запропонував поїхати в с.Бджільна до дівчат автомобілем М-2140, яким той приїхав до клубу, і сказав йому, що може сідати за кермо. Під час руху ОСОБА_2 відволік його розмовою і він побачив, що автомобіль зїхав на праву обочину. Він почав вирівнювати, але забагато повернув вліво і автомобіль почало нести на ліву сторону. Він почав вивертати вправо і автомобіль перевернувся на ліву сторону кілька разів. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що ОСОБА_2 лежав на дорозі без свідомості. Він почав викликати швидку допомогу, але ніхто не піднімав слухавки. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що претензій до підсудного він не має, той допомагав йому в оплаті лікування, просить суворо не карати. Вони давно товаришують, тому він не бажає, щоб підсудного позбавляли права керування, так як той буде мати більше шансів влаштуватись на роботу.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд, враховуючи думку підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази підсудного та потерпілого, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий. Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного, враховуючи обставини злочину та особу винного, його молодий вік, те, що потерпілий просить суворо не карати, не позбавляти його права керування транспортним засобом, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину,

- 2 -

передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: автомобіль М-2140, державний номерний знак

в 8549 ВІ, який зберігається в Теплицькому РВ УМВС, передати ОСОБА_3.

На вирок може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: