УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 19.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.4 ст.190 КК України.

До суду звернувся прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 30 липня 2014 року, невідомі особи, перебуваючи в м. Житомирі, з метою прикриття незаконної діяльності, придбали у ОСОБА_4 суб`єкт підприємницької діяльності ПП « ОСОБА_5 », зареєструвавши його за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , який, в свою чергу, не мав наміру займатися будь-якою господарською діяльністю.

Крім того, в період з жовтня по листопад 2014 року, невідомі особи, виступаючи від імені ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка має ознаки фіктивного підприємства, шляхом обману, під приводом замовлення та подальшого використання транспортних послуг, заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в результаті чого заподіяли останнім матеріальної шкоди на загальну суму більш ніж 500 000 грн., що є особливо великим розміром.

В ході проведення досудового розслідування, зокрема допиту в якості свідка попереднього власника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 , було встановлено, що до останнього телефонували невідомі особи із № НОМЕР_2 , з якими він в подальшому зустрічався та вів переговори щодо продажу та переоформлення ПП « ОСОБА_5 » на ім`я ОСОБА_6 .

Окрім цього, в ході проведення огляду вилученої у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документації щодо реєстрації електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_5 », було встановлено, що її реєстрацію було проведено ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується номером телефону НОМЕР_3 .

Більш того, встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень може мати відношення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується мобільними телефонами із наступними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_8 , а також інші невідомі особи, які на момент їх вчинення користувалися мобільними терміналами, у яких в подальшому були активні наступні номери телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

З метою з`ясування повних обставин вчинення розслідуваного злочину, встановлення осіб, які тим чи іншим чином мають відношення до його вчинення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , а також оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку:

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_2 ), шляхом вилучення роздруківок з`єднань на паперовому або оптичному носії по абонентським номерам: - НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_3 ) по абонентським номерам: НОМЕР_2 , НОМЕР_6 ;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_4 ), по абонентським номерам: НОМЕР_4 , - НОМЕР_5 ,- НОМЕР_9 , - НОМЕР_10 , - НОМЕР_11 ,- НОМЕР_12 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2014 по час надання інформації, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 07.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1