ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5771/14-к
Провадження № 1-кс/210/736/14
"27" жовтня 2014 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0002913 від 17 жовтня 2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, громадянина України, не одруженого, не працює, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше сім разів судимого, останній раз 13 грудня 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставіст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 16.10.2014 року, близько 13.00 години, в районі «Палацу водного спорту», розташованого по вул. Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи, з метою особистого вживання, повторно, незаконно придбав за 40 гривень, одноразовий медичний шприц, ємністю 2,0 мл., наповнений рідиною коричневого кольору.
В той же день, 16.10.2014 року, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі вищевказану рідину пішовдо буд. АДРЕСА_2 , де того ж дня, близько 13 години 30 хвилин, був зупинений працівниками міліції за розпиттяалкогольних напоїв, а саме: алкогольного пива торгівельної марки « Славутич міцне`об`ємом 0,5 в громадському місті, за що на нього був складений протокол ДН №511187 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Після чого, працівниками міліції в присутності двох понятих, у ході проведення зовнішнього огляду гр. ОСОБА_5 у правій кишені джинсової куртки, одягненої на ньому, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 2,0 мл., наповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 0,5 мл., яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 58/10 876 від 23.10.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою 0,4620 г., який в перерахунку на суху речовину складає 0,0153 г., яку ОСОБА_5 зберігав при собі, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК України за ознаками незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме:
- протоколом огляду від 16.10.2014 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,
- висновком експерта №51/10-876 від 23.10.2014 року,
- речовим доказом одноразовим медичним шприцом, заповненим особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.309 КК України караються позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 проявляється в запобіганні можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.
Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, поведінка підозрюваного дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що скоїв інкримінований йому злочин. Також зазначив, що свою вину визнає у повному обсязі, розкаюється та бажає виправитись.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання додатки, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої ст.177 КПК України.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
В силу положень ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.
Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0002913, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду,а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності обставини, які характеризують особу підозрюваного.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке є злочином середньої тяжкості в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 131. 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про орання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0002913 від 17 жовтня 2014 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) докласти зусиль до пошуку роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1