overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1592/16-к
Номер провадження 1-в/643/195/16
УХВАЛА

17.02.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Білопільським районним судом Сумської області від 03.02.2015р., оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 29.02.2016 р. на 12:45 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/6680/15-к
Провадження №1-кп/645/133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про виклик свідків,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В судові засідання свідок ОСОБА_9 не з*являється, у зв*язку з чим суд вважає необхідним застосувати до вказаного свідка привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом свідка:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

у судове засідання на 26 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Фрунзенський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
18.02.16
Справа № 635/1710/16-к
Провадження № 1-в/635/814/2016
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
17 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 24 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/1826/16-к
Провадження №1-кс/635/165/2016
УХВАЛА

19 лютого 2016 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 24 лютого 2016 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна, 18.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/44/15-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 28.10.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Харкова за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:
З Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001540 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання було призначено о 19 лютого 2016 року о 10.00 год..

У судове засідання свідок ОСОБА_8 , не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вислухавши прокурора звернувся до суду з клопотанням про привід свідка у наступне судове засідання посилаючись на необхідність допиту цього свідка.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні цього свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 березня 2016 року о 09 годині 30 хв.

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/339/16-к
номер провадження 1-кп/695/64/16
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-30 год. 11.02.2016 р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого: ОСОБА_4 (запобіжний захід у вигляді передачі ОСОБА_4 на піклування матері з обов`язковим лікарським наглядом);

3) законного представника потерпілого;

4) захисника

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №701/77/16-к
Провадження №1-кп/701/16/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинувачених, які згідні на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України.

Ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3093/15-к
Провадження № 1-кс/712/1254/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 25 березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0000472 від 09 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2015 р. до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, 09.02.2015 р. до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали перевірки від працівників даного відділу про те, що 09.02.2015 р. близько 00 год. 30 хв. неподалік бару ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1954 р.н.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 після отримання тілесних ушкоджень з 09.02.2015 р. перебував на лікуванні в лор-відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому потрібно призначити судово-медичну експертизу відносно останнього і для цього треба направити в ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості, про вищевказані тілесні ушкодження потерпілого, які описані в медичній карті хворого ОСОБА_5 , а дана медична карта знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Беручи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 повністю та зобов`язати керівництво КП ІНФОРМАЦІЯ_6 Черкаської міської ради надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю тимчасового вилучення даної медичної карти.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 2315/6225/2012 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С. Л.
при секретарі Прилуцької А.О.
з участю прокурора Ульянкіна О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Сміла, а проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, такої, що раніше судимої:
- 5 серпня 2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України, засуджена на 1 рік позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік
- за ч.1 ст.309 КК України, -
ОСОБА_2 30 серпня 2012 року близько 10 год. 30 хв. у невстановленої слідством особи на території автостанції м. олександрівка Кіровоградської обл., незаконно, без мети збуту придбала наркотичний засіб макову соломку, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 94,38 г., яку зберігаючи при собі перевезла до м. Сміла де була затримана працівниками міліції, а наркотичний засіб виявлений та вилучений.
В судовому засіданні підсудна винною себе визнала і пояснила, що дійсно придбала у циганки наркотичний засіб для власного вживання.
Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Крім визнання своєї вини підсудною, її винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, добутими відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.
Дії підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка хоча раніше і притягувалася до кримінальної відповідальності, але за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро покаялася, раніше, а тому суд вважає за можливе обрати їй покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України, звільнити від покарання з випробуванням.
З нього необхідно стягнути судові витрати в сумі 294 грн. 24 коп. на користь експертної установи за проведення експертизи.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винною у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом 2 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.
Зобовязати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.
Речові докази на а.с. 64, що знаходиться в камері речових доказів Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області знищити.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/229/16 Справа № 712/4966/15-к Категорія: ч. 1 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримуються під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
18.02.2016 Справа № 756/2412/16-к
Провадження № 1-кп/756/312/16
Унікальний № 756/212/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001649 стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Київ, громадянина України, українця, такого, що не працює, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 до Оболонського районного суду м. Києва 17 лютого 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання, та представник потерпілого ОСОБА_6 , якого необхідно повідомити про призначення підготовчого судового засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 16 год. 20 хв. 18 лютого 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання представника потерпілого ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1