Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/236/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000244 від 29.04.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Обухівського району Київської області , українця , громадянина України , учня 1-го курсу державного навчального закладу « Олевський професійний ліцей » , мешканця АДРЕСА_1 , не інваліда , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України ,

за участю сторін

кримінального провадження :

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого

( потерпілої ) ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

представника ССД Олевської РДА ОСОБА_7

представника учбового закладу ОСОБА_8

представника органу опіки та піклування ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :
27.04.2015 року , в 19.00 годині , ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу , під час відсутності потерпілого , впевнившись , що його дії залишаються непоміченими , зайшов до будинку АДРЕСА_2 , де з кухонної кімнати викрав мобільний телефон марки « Nokia Asha 210 » , заподіявші потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 700.00 гривень . Після вчинення злочину обвинувачений зник з місця пригоди в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд .
Продовжуючи свою злочинну діяльність 12.09.2015 року , в 10.30 годин , ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу , під час відсутності потерпілої , впевнившись , що його дії залишаються непоміченими , просунувши руку через віконну раму повторно викрав 20 доларів США , які належали громадянці ОСОБА_11 і знаходилися в теці . На час викрадення грошових коштів , 20 доларів США по офіційному курсу валют в Україні становлять 437,00 гривень . Викраденими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях , передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України , визнав повністю , розкаявся у вчиненому , при цьому показав , що 27.04.2015 року , в 19.00 годині , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу , під час відсутності потерпілого , впевнившись , що його дії залишаються непоміченими , зайшов до будинку АДРЕСА_2 , де з кухонної кімнати викрав мобільний телефон марки « Nokia Asha 210 » , заподіявші потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 700.00 гривень . Після вчинення злочину зник з місця крадіжки в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд .
12.09.2015 року , в 10.30 годин , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу , під час відсутності потерпілої , у якої він проживає , впевнившись , що його дії залишаються непоміченими , просунувши руку через віконну раму викрав 20 доларів США , які належали громадянці ОСОБА_5 і знаходилися в теці . Викраденими коштами розпорядився на власний розсуд . Просить суд суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився , звернулася до суду з письмовою заявою , про розгляд справи у його відсутність , в якій зазначив , що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має , просить суд суворо не карати обвинуваченого .

Враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні ( злочину) , передбаченому ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України визнав повністю , суд обмежився вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинуваченого , які знаходяться у провадженні , про що не заперечували прокурор ,обвинувачений , та інші учасники судового розгляду . При цьому судом були роз? яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч.1, 3 ст. 349 КПК .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує : по ч. 3 ст. 185 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) поєднану з проникненням у житло . та по ч.2 ст. 185 КК України оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , а саме повторне таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

Обставинами , які пом`якшують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 66 КК є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім .

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст.67 КК України , судом не встановлено .

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості , притягується до кримінальної відповідальності вперше , визнав свою винність у судовому засіданні , вік обвинуваченого , позитивно характеризується за місцем проживання , відсутністю тяжких наслідків від злочину , відсутністю цивільного позову та інших претензій потерпілих , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з позбавленням волі , в межах санкції частини третьої статті 185 та частини другої ст.185 КК України , за якою він притягується до кримінальної відповідальності . Зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

При призначенні покарання суд вважає за необхідне застосувати ст.104 КК України і звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на певний строк та покладення певних обов`язків .
На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67 , 104 , ч. 3 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів ) , передбачених : ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України і обрати міру покарання :

-по ч.3 ст.185 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі ;

-по ч.2 ст.185 КК України у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі ;

Застосувати ст.70 КК України і шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою , остаточну муру покарання ОСОБА_3 обрати у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 (один ) рік, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов`язки, а саме :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінальновиконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовій доказ мобільний телефон , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 повернути останньому .

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1