Справа № 500/2530/15-к
Провадження № 1-кс/500/480/15
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника вилученого майна неповнолітнього ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні старшого слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001092 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У своєму клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий вказує, що 30 квітня 2015 року в ході огляду місця події у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на перехресті вулиць Папаніна та Жовтневої в м. Ізмаїлі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб.

Також, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що вилучена в ході огляду місця події речовина рослинного походження, зеленого кольору схожа на наркотичний засіб канабіс, має значення речового доказу по справі, а також може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, виникла необхідність накласти арешт на зазначену речовину.

В судовому засіданні власник вилученого майна неповнолітній ОСОБА_5 та законний представник - ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання старшого слідчого, вважаючи, що є всі підстави для арешту майна.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 1 та ч.2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором подавати клопотання про арешт майна, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначена в клопотанні речовина рослинного походження, зеленого кольору в подальшому може бути використана як речовий доказ, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, вилучену у неповнолітнього ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 30.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слілдчий суддя: ОСОБА_1