Справа №1-144/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Веремчук О. А.

при секретарі Савран О.І.

з участю прокурора Ільницького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого , інваліда 3 групи, військовозобов'язаного, раніше не судимого ,- за ст..286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підсудній ОСОБА_1 31 жовтня 2009 року біля 08 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Daihatsu Applause 1/6 Li» д-н 424-97 ТС та рухаючись ним по автомобільній дорозі Львів Ковель Сокальськоого району Львівської області у напрямку до м.Ковель , при проїзді її ділянки в районі 134 км + 500 м, порушив вимоги Р. 1 п.п. 1.5, 1.10 ( Стосовно термінів «безпечна швидкість « та « безпечна дистанція» ); Р.2 п.2.3 «б»; Р.11 п.11.2, 11.3; Р.12 п.п. 12.1, 12.3, 12.6 2 »г»; Р 13 п.13.1; Р 14 п.14.2 «в», «г» Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 із наступними змінами та доповненнями. Зазначені порушення виявилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін , рухаючись із швидкістю понад 100 км/год на дорозі, де встановлено швидкісний режим до 90 км/год, приступив до обгону попутного автомобіля, при цьому не переконався , що смуга зустрічного руху , на яку він буде виїїзджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані і що після обгону він зможе , не створюючи перешкоди транспортному засобу який обганяє, повернутися на займану смугу, при виникненні небезпеки для руху у вигляді зустрічного автомобіля не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, а не дотримавшись в процесі обгону безпечного бокового інтервалу до останнього та зустрічного автомобіля, поставив себе у такі умови, в яких вимушений був різко змінити напрямок руху праворуч з метою уникнення зіткнення із зустрічним транспортним засобом , що призвело до втрати керованості автомобіля «Daihatsu Applause 1/6 Li» д-н 424-97 ТС і як наслідок , виїзду за межі проїзної частини дороги на праве по ходу його руху узбіччя та наїзду на дерево.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Daihatsu Applause 1/6 Li» д-н 424-97 ТС отримав значні технічні ушкодження, його пасажир ОСОБА_2 загинула, пасажир ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для жжиття в момент утворення, водій ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров»я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєні даного злочину та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні злочину він щиро розкаюється у скоєному злочині, просить вибачення в потерпілих , просить суворо не карати та врахувати при призначенні покарання ту обставину, що він став інвалідом 3 групи внаслідок аварії, раніше не судимий .

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому злочині, його вина доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами, зокрема показами потерпілих та протоколами слідчих дій.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав , що ОСОБА_1 31 жовтня 2009 року біля 08 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Daihatsu Applause 1/6 Li» д-н 424-97 ТС та рухаючись ним по автомобільній дорозі Львів Ковель Сокальськоого району Львівської області у напрямку до м.Ковель , рухаючись із швидкістю понад 100 км/год, приступив до обгону попутного автомобіля, при цьому не переконався , що смуга зустрічного руху , на яку він буде виїзджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані і поставив себе у такі умови, в яких вимушений був різко змінити напрямок руху праворуч з метою уникнення зіткнення із зустрічним транспортним засобом , що призвело до втрати керованості автомобіля і як наслідок , виїзду за межі проїзної частини дороги на праве по ходу його руху узбіччя та наїзду на дерево. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Daihatsu Applause 1/6 Li» д-н 424-97 ТС отримав значні технічні ушкодження, його дружина ОСОБА_2 загинула, а він отримав тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення. Просить суворо не карати підсуднього.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала покази подібні до показів потерпілого ОСОБА_3. Просить суворо не карати підсуднього.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 121/2009 від 20.11.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення від яких загинула.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 401/2009 від 27.11.2009 року вбачається, що ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення .

Згідно протоколу огляду місця події та схеми ддо нього від 31.10.2009 року вбачається, що дана дорожньо транспортна пригода мала місце 31 жовтня 2009 року біля 08 год. 00 хв. за участі автомобіля «Daihatsu Applause 1/6 Li» д-н 424-97 ТС , який рухався по автомобільній дорозі Львів Ковель Сокальського району Львівської області у напрямку до м.Ковель , при проїзді її ділянки в районі 134 км + 500 м, і з яких вбачається механізм вчинення ДТП.а.с.4-6

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин ДТП від 13.01.2010 року вбачається, що механізм розвитку даної дорожньо транспортна пригоди. А.с.96-100

Згідно висновку судово автотехнічної експертизи № 231 від 25.01.2010 року вбачається , що підсудній ОСОБА_1 порушив вимоги Р. 1 п.п. 1.5, 1.10 ( Стосовно термінів «безпечна швидкість « та « безпечна дистанція» ); Р.2 п.2.3 «б»; Р.11 п.11.2, 11.3; Р.12 п.п. 12.1, 12.3, 12.6 2 »г»; Р 13 п.13.1; Р 14 п.14.2 «в», «г» Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 із наступними змінами та доповненнями, що при звели до втрати його поперечної стійкості і як наслідок, до його виїзду в стані бокового заносу за межі правого краю проїзної частини дороги а.с. 111-114.

Згідно висновку судово автотехнічної експертизи № 3640 від 22.12.2009 року вбачається що гальмівна та рульова системи автомобіля «Daihatsu Applause 1/6 Li» д-н 424-97 ТС на момент ДТП знаходилися в працездатному стані.а.с.70-75

Згідно висновку судово медичної експертизи № 400/2009 від 09.11.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров»я .

Оцінивши докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки руху та експлуатації транспорту, які спричинили смерть потерпілої та тяжкі тілесні ушкодження потерпілому і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України.

Обираючи покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього ОСОБА_1 який, за місцем проживання він характеризується позитивно, тимчасово не працює, не навчається, не одружений, напівсирота, інвалід 3 групи, на наркологічному та психіатричному обліках в Сокальській ЦРЛ не перебуває, в минулому не судимий а.с.54-57.

Суд визнає обставиною, яка пом"якшує покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння слідству розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсуднього ОСОБА_1 та наведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 286 ч.2 КК України на 5 (п»ять) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання якщо він протягом 2 (двох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст..76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Речові докази автомобіль «Daihatsu Applause 1/6 Li» д-н 424-97 ТС, який знаходиться на зберіганні в Сокальському РВ ГУМВСУ у Львівській області , повернути підсудньому ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судових експертиз , зокрема: за судову експертизу № 3640 в сумі 1195 грн.., за судову експертизу № 3638 в сумі 2151 грн., за судову експертизу № 3639 /3707 в сумі 383 грн., за судову експертизу № 231 в сумі 764 грн.80 коп., а всього на загальну суму 4493 грн. 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_5