Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/672/15-к
провадження № 1-кп/632/192/15

04 грудня 2015 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушине Первомайського району Харківської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 20.02.1991 року Первомайським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 4 місяців 11 днів позбавлення волі, на підставі ст. 25 КК України засуджений умовно; 01.09.1993 року Первомайським районним судом Харківської області за ст.ст. 1961 ч. 1, 141 ч. 2, 193 ч. 3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі; 06.03.2003 року Первомайським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі; 22.10.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2015 року, приблизно о 1300 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_4 за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Побачивши, що ОСОБА_4 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, в нього раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , який лежав на ліжку, та наніс йому декілька ударів рукою в обличчя, чим спричинив, згідно висновку судово-медичної експертизи № 27-ПР/15 від 11.02.2015 року, синець на лиці в області верхньої та нижньої вії правого ока, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_6 витягнув з кармана, одягненої на ОСОБА_4 куртки, мобільний телефон «Nокіа 1280» та зарядний пристрій до нього, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 570 від 25.02.2015 року, 150 грн., таким чином, відкрито, повторно заволодів вищевказаним майном. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, від дачі показів відмовився. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом вивчалася особа обвинуваченого, та встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином України, раніше неодноразово судимий, скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку призначеного при звільненні від відбування покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2013 року, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у скоєному, та публічне вибачення перед потерпілим.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення неможливе без його ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_6 скоїв новий злочин в період іспитового строку, призначеного при звільненні від покарання за іншим вироком, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків, та до покарання за даним вироком, приєднати не відбуту частину покарання призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2013 року у вигляді двох місяців.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана у вигляді тримання під вартою.
Судові витрати у справі стягнути з винних осіб.

Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2013 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 18 березня 2015 року, з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на користь держави за проведення товарознавчої експертизи у сумі 306 (триста шість) гривень 90 копійок.
Речові докази мобільний телефон «Nокіа 1280» та зарядний пристрій до нього, які знаходяться під зберігальною розпискою, - залишити у потерпілого ОСОБА_4 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1