01.02.2016
Справа № 642/292/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у Ленінському районному суді м. Харкова у кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000384 від 05.11.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера органів МВС, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 2 ст.305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 2 ст.305 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально - процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачений вважав, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотань не заявив.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ленінському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.

Отже, суд, з метою підготовки до судового розгляду, приходить до наступного висновку:-кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні; -до судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування.

Обвинувачений не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 02.02.2016 року з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час судового розслідування, вважається продовженим.

Згідно до вимог ч.ч. 1. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, в порядку передбаченому главою 18 КПК України, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що враховуючи існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На думку суду це буде відповідатиме меті його застосування, забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000384 від 05.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.305 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 на 11 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово, у відкритому судовому засіданні, сторони обвинувачення (прокурора, потерпілого), сторони захисту (обвинуваченого), допитаних під час досудового слідства (свідків).

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заборонити ОСОБА_5 залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, суду в період доби з 21.00 год. до 08.00 год. на строк 60 діб, тобто до 02.04.2016 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати в період доби з 21.00 год. до 08.00 год. місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного через слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя