У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС і ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 13.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів з вилученням оригіналів документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного місцезнаходження та становлять банківську таємницю, а саме:
- юридичної справи про відкриття та використання рахунку № НОМЕР_3 ;
- карток із зразками підписів та відтисків печаток по відкриттю рахунку № НОМЕР_3 ;
- комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.01.2014 року по 31.06.2014 року в електронному вигляді;
- угод, актів прийому - передачі та інших документів, на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу «Інтернет - клієнт банк»;
- договори щодо надання послуг «клієнт банк» із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги;
- повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи в паперовому та електронному вигляді 01.01.2014 року по 31.06.2014 року;
- відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет - клієнт - банк» в паперовому вигляді;
- заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки за період з 01.01.2014 року по 31.06.2014 року.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в порушення п. 201.4, п.201.10 ст.201, п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 та п.200.1 ст.200 ПК України занизили податок на додану вартість за період: січень 2014 року по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у сумі 11 690 541 грн.
Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання наказу Наказу Міністерства доходів і зборів України від 05.07.2013 №245 ДСК «Про базову систему оперативного реагування та подолання проявів тіньової економіки» складено акти від 26.03.2014 року №176/05-66-15-01/38889598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та від 26.03.2014 року №175/05-66-15-01/38889598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Окрім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до податкової звітності зазначених підприємств взагалі не мали постачальників у відповідний період та у цілому за 2014 рік.
Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 11 690 541 грн. за період з 01.01.2014 року по 31.06.2014 року.
Вищенаведене свідчить, про те, що правочини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за перевіряємий період здійснені без мети настання реальних наслідків.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яка має значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.
Слідчій посилався, що з метою встановлення відомостей по поточних рахунках, відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які мають значення для встановлення істини у справі та позапланових перевірок, в тому числі про операції, проведені на користь чи за дорученням вказаного клієнта, здійснені ним угоди, відомості про осіб, які фактично відкривали рахунок в установі банку і користувались ним при здійсненні діяльності, відомостей щодо фактичного перерахування чи не перерахування грошових коштів по зазначеним вище фінансово-господарським взаємовідносинам на даний час виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів а також вилученні речей і оригіналів документів, які становлять банківську таємницю.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.
Встановлено, що кримінальне провадження 0000174, внесене до ЄРДР 13.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, стосується, зокрема, факту формування службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) при взаємовідносинах, в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) незаконного податкового кредиту за період з 01.01.2014 року по 01.07.2014 року, що призвело до заниження податків.
Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.
Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Так, до способів спосіб ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування та заниження об`єкта оподаткування.
Приховування об`єкта оподаткування, який визначається залежно від виду обов`язкового платежу, що стягується з юридичних та (або) фізичних осіб, характеризується тим, що прибуток або інший об`єкт оподаткування у платника податків і зборів фактично існує, проте він не декларується, не згадується у документах, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків або інших обов`язкових платежів, які подаються до податкових чи інших контролюючих органів, а тому податки на такі об`єкти не нараховуються і не сплачуються.
Заниження об`єкта оподаткування означає часткове ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, яке може досягатись за рахунок незаконного завищення валових витрат, у т.ч. шляхом укладання псевдо угод з фіктивними підприємствами.
Разом з тим, ні з фабули кримінального провадження, ні з доданих до клопотання матеріалів не вбачається, яким чином документи юридичних справ про відкриття та використання рахунків, інформація про трансакції з використанням електронного ключа, відомості про провайдерів, документи, що засвідчують видачу готівкових грошових коштів з вказаних рахунків, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення та, виходячи з фабули кримінального правопорушення, стосуються порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Тож клопотання в цій частині є невмотивованим та таким, що не підлягає в цій частині задоволенню.
Однак слідчій суддя за викладених обставин кримінального провадження погоджується з необхідністю в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, а саме - відомостей про рух грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з метою підтвердження розрахунків, витрат, доходів, оборотів, які підлягають оподаткуванню, і відповідно підтвердження задекларованих сум податків, зборів та інших обов`язкових платежів, дослідження походження коштів, які використовувались під час взаємних розрахунків, тобто тих дій, що охоплюються фабулою кримінального провадження.
Разом з тим, період, за який необхідно надати тимчасовий доступ до документів про рух коштів, слід визначити як з 01.01.2014 року по 28.03.2014 року, оскільки, як вбачається з бази даних податкового обліку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відкрито 11.12.2013 року та закрито 28.03.2014 року.
Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів в цій частині, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС і ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 13.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС І ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного місцезнаходження, та становлять банківську таємницю, по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме:
- комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.01.2014 року по 28.03.2014 року в електронному вигляді.
При відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1