печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 21.11.2014 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001201 від 28.10.2014, -

В С Т А Н О В И В :
01.12.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001201 від 28.10.2014 на підставі заяви ОСОБА_5 щодо неправомірних дій слідчих прокуратури міста Києва за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 365 КК України. Зокрема, заявник посилається на те, що діями слідчих прокуратури м.Києва було завдано шкоду охоронюваним законо правам та інтересам ОСОБА_5 , останній звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001201. Однак, 21.11.2014 слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0001201. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Разом з цим, зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 000824 від 11.08.2014, групою слідчих прокуратури м.Києва в складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , систематично вчиняються дії, які завдають значної шкоди правам та законним інтересам ОСОБА_5 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , скаргу підтримав, просив задовольнити, надавши суду письмові пояснення до скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчим суддею, виходячи з положень ст. 306 КПК України та з урахуванням думки особи, яка подала скаргу захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , визнано можливим розгляд справи у відсутність слідчого.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001201 від 28.10.2014 за фактом перевищення службових повноважень слічими слідчого відділу прокуратури м.Києва під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000824.

21.11.02014 слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим. Відмовляючи у визнанні потерпілим, слідчий у постанові вказав, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні на даний момент не отримано доказів, які б підтвердили факт заподіяння ОСОБА_5 моральної шкоди внаслідок вчинення зазначених, на його думку, злочинних дій та жодний доказів про завдання йому шкоди ОСОБА_5 не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Між тим, всупереч правилу вищенаведеної норми постанова слідчого належним чином невмотивована та не містить обгрунтованого висновку про те, з яких даних слідчий встановив наявність підстав для відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні, зокрема, які саме дані та докази є належними та достатніми, а відтак вочевидь вказують на те, що останній є особою, якій не завдано шкоди кримінальним правопорушенням, що розслідується у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова є незаконою і підлягає скасуванню, а скарга захисника ОСОБА_3 відповідно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.2, ст.7, ст.55, ст.110, ст.303-304, 306-307, 309, 372, 376, 532-533 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 21.11.2014 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001201 від 28.10.2014 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 21.11.2014 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні 0001201 від 28.10.2014.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 , визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001201 від 28.10.2014.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1