Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-170/10
18 июня 2010 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Борис О.Н., при секретаре Хазиевой Т.В., с участием прокурора Степаненко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой, не является депутатом, инвалидности не имеющей, работающей продавцом ЧП ОСОБА_2, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1
Органами досудебного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч.1 ст.190, ч.ч.1,3 ст. 358 УК Украины. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде прокурор изменил обвинение в отношении ОСОБА_1 , исключив из обвинения эпизоды квалифицированные по ч.ч.1,3 ст. 3548 УК Украины.
В ходе досудебного следствия подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины признавала частично , в суде вину не признала и пояснила, что не знала , что она , как частный предприниматель не имеет права становится на учет в центре занятости, подделок в документы не вносила, лишь в бланке заявления, предоставленного работником центра занятости указала свой статус как безработная. Умысла на совершение преступления у неё не было, на учет стала с целью найти работу. С регистрации как предприниматель была снята в декабре 2009 года. Кроме того, на сегодняшний день причинённый ущерб центру занятости погасила в полном объёме.
Допрошена судом свидетель ОСОБА_3 суду показала, что она является директором центра занятости в Жовтневом районе в г. Кривом Роге. С лицами , в том числе и ОСОБА_1, в Центре проводятся семинары и подробно разъясняется, кто может получить статус безработной. После этого ОСОБА_1 заполнила бланк заявления и подписала его , где указала информацию о том, что она не занимется трудовой, предпринимательской и другой деятельностью, также не зарегистрирована , как физическое лицо- предприниматель.
Кроме показаний подсудимого ОСОБА_4, потерпевшей ОСОБА_5 , виновность ОСОБА_4 подтверждается находящимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами .
Заявлением потерпевшей ОСОБА_5 ( л.д.21 т.1) подтверждается, что 01.09.2006 года она обратилась в Жовтневый РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области с заявлением, о применении незнакомыми парнями к ней физического насилия и завладении её имуществом.
В ходе осмотра места происшествия 31.08.2006 года был осмотрен участок местности , расположенный возле школы- интернат для глухонемых по ул. Тухачевского в г. Кривом Роге ( т.1 л.д. 26-28)
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_6 ( л.д.37 т.1) видно , что 31.08.2006 года примерно 22.30 часов, он возвращался со своей девушкой ОСОБА_5 с остановки « Автотехникум» в Жовтневом районе в г. Кривом Роге к ней домой , и проходя по алее по ул. Тухачевского со стороны школы № 86 , в районе школы-интерната для глухонемых , им навстречу шли три ранее незнакомых парня , один из которых нанес удар в область лица , а двое других при этом оттащили его в сторону и удерживали , забрав два мобильных телефона и золотые украшения.
Согласно протокола опознания от 05.02.2007 года ( л.д.128-130 т.1) потерпевшая ОСОБА_5 опознала ОСОБА_8, как лицо, которое совместно с двумя неизвестными совершили открытое похищение ее имущества .
Протоколом очной ставки ( л.д. 131 т. 1 ) от 05.02.2007 года между ОСОБА_8 и потерпевшей ОСОБА_5, в ходе которого ОСОБА_8 подтвердил данные ранее показания , о том что совместно с подсудимым ОСОБА_4 совершили грабеж в отношении потерпевшей.
Заявлением потерпевшего ОСОБА_11 о совершении преступления ( т.1 л.д. 47) подтверждается, что он обратился в Жовтневый РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области с заявлением о совершении грабежа у него неизвестными лицами.
В ходе осмотра места происшествия 04.09.2006 года была осмотрена аллея возле дома №1 по ул. Подбельского в г. Кривом Роге.( т.1 л.д.48-49)
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_11 установлено, что 31.08.2006 года , примерно в 23.00 часа он проходил возле дома № 1 по ул. Подбельского в г. Кривом Роге, по пути доставал из кармана мобильный телефон и внезапно ему нанесли удар в ноги сзади , после чего он упал и неизвестные парни нанесли ему еще около 5 ударов. После чего из кармана курточки вытащили мобильный телефон и убежали. ( т.1 л.д. 52,63)
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №4076 от 21.12.2006 года ( л.д. 69 т. 1) потерпевшему ОСОБА_11 ,причинены телесные повреждения в виде ссадин лица, которые по характеру повреждений относятся к легким телесным повреждениям , время причинения повреждений могут соответствовать 31.08.2006 года.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_12 ( матери подсудимого) подтверждают, что она знала , что её сын ОСОБА_4 находится в розыске, но обстоятельств совершенных преступлений ей неизвестны. ( л.д. 159 т.1).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_13 ( л.д. 8 т.2) подтверждают, что на предложения ОСОБА_4 он купил у него мобильный телефон марки « Самсунг-Х600) примерно в сентябре 2006 года.
Из оглашенных в суде письменных показаний свидетеля ОСОБА_8, следует, что он знаком с ОСОБА_4 , так как вместе проживали в ІНФОРМАЦІЯ_5 на территории г.Кривого Рога совершил два преступления. 31.08.2006 года примерно в 22-30 часов, он с ОСОБА_14, и ОСОБА_4, шли со стороны остановки общественного транспорта «Пионер» по ул. Тухачевского г. Кривого Рога, а ОСОБА_9 и ОСОБА_10, по его указанию, согласно разработанного плана о совершении преступлений, шли по противоположенной стороне улицы, с целью подискивания объекта нападения, а также чтобы не привлекать внимание к себе, так как их было пять человек. В районе школы «глухонимых» им на встречу шел парень с девушкой. Поравнявшись с ними, ОСОБА_4 нанес удар парню в область лица, от чего он упал на землю, ОСОБА_14 с ОСОБА_15 подбежал к парню и начали его обыскивать при этом они у него нашли два мобильных телефона «Самсунг» и «Нокиа», он подбежал к девушке нанес ей удар по голове, присадил её на землю, закрыл своей рукой ей глаза, начал с рук снимать кольца, с ушей снял сережки, также стал искать у девушки на шее цепочку, но у неё цепочки не оказалось. После этого они побежали в сторону «Автотехникума». На следующий день они продали кольца и серьги валютчику» на рынке «Юбилейный», мобильные телефоны он продал в магазин «Мобильний свет» на 173-м квартале, мобильный телефон «Нокиа» за 120 гривен, «Самсунг» за 250 гривен. 31.08.2006 года примерно в 23-00 часов, он по предварительному сговору с ОСОБА_14 и ОСОБА_4, об ограблении граждан г. Кривого Рога, с вышеуказанными лицами шел со стороны перекрестка, что на 173-квартале проходя возле дома 1 по ул. Подбельского в г. Кривом Роге, догнали молодого парня, ОСОБА_4 сделав парню подсечку сбил его с ног, после чего парень упал, и ОСОБА_4 ударил его еще раз, после чего парень уже не сопротивлялся, ОСОБА_4 наклонился к парню вытащил из курточки мобильный телефон «Самсунг Х-600». После этого они побежали в сторону женского монастыря. Похищенный телефон ОСОБА_4 оставил себе.(т. 1 л.д. 155)
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ОСОБА_14, следует , что знаком с ОСОБА_4С, так как вместе проживали в ІНФОРМАЦІЯ_6 на территории г. Кривого Рога совершил два преступления. Он вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_4, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, 31.08.2006 года примерно в 22-30 часов, шли со стороны остановки общественного транспорта «Пионер», возле школы, навстречу им шел парень с девушкой. ОСОБА_4 поравнявшись с парнем ударил его в область лица , от чего тот упал на землю, а ОСОБА_16 подошел к девушке и нанес ей удар по голове, присадил её на землю, закрыл своей рукой ей глаза, начал с рук снимать кольца, с ушей снял сережки, также стал искать у девушки на шее цепочку, но у неё её не оказалось, в это время он с ОСОБА_4, в карманах у парня нашли два мобильных телефона «Нокиа» и «Самсунг», а в это время ОСОБА_17В. и ОСОБА_10 находились по указанию ОСОБА_16, на другой стороне улицы и смотрели, чтобы никто не шел. После этого, они побежали в сторону «Автотехникума», в районе 173 квартала г. Кривого Рога, где и встретились с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 Похищенные мобильные телефоны продали в магазин «Мобильный свет».
Напротив подъезда №3 дома №1 по ул. Подбельского г. Кривого Рога 31.08.2006 года примерно в 23-00 часов, он с ОСОБА_8 и ОСОБА_4 , догнали молодого парня, ОСОБА_4 сделав ему подсечку, сбил того с ног, после чего парень упал, и они все вместе начали его бить ногами по разным частям тела, после этого ОСОБА_4 , наклонился к парню вытащил из курточки мобильный телефон, какой марки он не помнет. После этого они побежали в сторону монастыря.(т. 1л.д. 154)
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ОСОБА_9, следует, что знаком с ОСОБА_4С, гак как вместе проживали в ІНФОРМАЦІЯ_5 на территории г.Кривого Рога совершил одно преступление. 31.08.2006 года, примерно в 22 часа 30 минут, он, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_4 и ОСОБА_8, шли по ул.Тухачевского в сторону 173 квартал со стороны остановки «Пионер», так как ходили по району искали лиц на которых можно было напасть. Он и ОСОБА_10, по предложению ОСОБА_8 шли по четной стороне улицы искали объект нападения, а ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_14, шли по нечетной стороне улице. Он увидел, что на встречу ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_14 шла девушка и парень, когда они поравнялись, на против школы «глухонемых» ОСОБА_4 первый нанес удар, от чего парень упал, также с ним упала и девушка. После чего те все вместе стали их обыскивать и забирать ценности. Он и ОСОБА_10 согласно предварительной договоренности с ОСОБА_8 смотрели, чтобы при необходимости оказать им помощь и наблюдали за тем, чтобы внезапно никто не подошел. После того как ОСОБА_8, ОСОБА_14 и ОСОБА_4, ограбили молодых людей, они продолжали идти по разным сторонам улиц и встретились на перекрестке 173 квартала. г.Кривого Рога, там ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_14 им сказали, что у парня и девушки забрали два мобильных телефона, «Самсунг» и «Нокиа». Они ему говорили, что хотели продать их в магазин «Мобильний свет» на 173 квартал, продали или нет, он не знает.(т. 1 л.д. 153)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10, следует, что с ОСОБА_4С, так как вместе проживали в ІНФОРМАЦІЯ_5 на территории г.Кривого Рога совершил одно преступление.31.08.2006 года, примерно в 22 часа 30 минут, он, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_4 и ОСОБА_8, шли по ул.Тухачевского в сторону 173 квартал со стороны остановки «Пионер», так как ходили по району искали лиц на которых можно было напасть. Он и ОСОБА_9 по указанию ОСОБА_8 шли по четной стороны улицы искали объект нападения, а ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_14 шли по нечетной стороне улице. Он увидел, что на встречу ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_14 шла девушка и парень, когда они поравнялись на против школы «глухонемых» ОСОБА_4 первый нанес удар, от чего парень упал также с ним упала и девушка. После чего те все вместе стали их обыскивать и забирать ценности. Он и ОСОБА_9, согласно предварительной договоренности с ОСОБА_8 смотрели, чтобы при необходимости оказать им помощь и наблюдали за тем, чтобы внезапно к ним не кто не подошел. После того как ОСОБА_8, ОСОБА_14 и ОСОБА_4, ограбили молодых людей, они продолжали идти по разным сторонам улиц и встретились на 173 кв. г.Кривого Рога, там они им сказали, что у парня и девушки забрали одни мобильный телефон. Они ему говорили, что хотели продать его в магазин «Мобильний свет» на 173 квартал, продали или нет, он не знает.
Из протокола очной ставки между подсудимым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_10 видно, что они подтвердили ранее данные показания о совместном совершении преступлений, а именно ограблений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 185)
Из протокола очной ставки между подсудимым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_9 видно, что они подтвердили ранее данные показания о совместном совершении преступлений, а именно: ограбление ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( т. 1 л.д. 186)
Из протокола очной ставки между подсудимым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_14, видно, что они подтвердили ранее данные показания, а именно: ограбление ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (т. 1 л.д. 187)
Из протокола очной ставки между подсудимым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_19. в ходе которого они подтвердили ранее данные показания о совместном совершении преступлений, а именно ограбление ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (т. 1 л.д. 188)
При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий от 15.07.2008 года ОСОБА_4 в добровольном порядке рассказал и показал места совершения преступлений. (т. 2 л.д. 1-7)
При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий от 10.01.2007 года ОСОБА_14 указал на места совершения преступлений с участием ОСОБА_4, а именно: ограблении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 (т.1 л.д. 80-88)
При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий от 10.01.2007 года, ОСОБА_9 указал на места совершения преступлений с участием ОСОБА_4, а именно: ограблении ОСОБА_6, ОСОБА_5 (т.1 л.д. 89-96)
При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий от 11.01.2007 года ОСОБА_10 указал на места совершения преступлений с участием ОСОБА_4, а именно: ограблении ОСОБА_5, ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 97-102)
При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий от 11.01.2007 года ОСОБА_8 указал на места совершения преступлений с участием ОСОБА_4, а именно: ограблении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11А.(т. 1 л.д. 103-112).
Постановлением ( л.д. 140 -141 т.1) подтверждается , что ОСОБА_4 скрывался от следствия, дома не проживал, местонахождение его было неизвестно, поэтому ему был 12.03.2007 следственными органами объявлен розыск.
Согласно приговора Терновского районного суда г. Кривого Рога от 13.03.2008 года ( л.д. 20-41 т.2) , который вступил в законную силу 09.09.2008 года , свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14 , ОСОБА_10 осуждены за преступления , совершенные ими совместно с ОСОБА_4 31.08.2006 года , по факту грабежей у потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6В, ОСОБА_11 , действуя в составе преступной группы.
Распиской от 25.12.2008 года ( л.д.99т.2 ) и квитанцией о почтовом переводе денег ( л.д. 98) подтверждается , что причиненный материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_11 и ОСОБА_5 возмещен.
Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_4, который частично признал вину в совершении грабежей в составе организованной преступной группы, а именно его доводы о том , что он не знал о существовании организованной преступной группы суд считает, что данные подсудимым показания являются несостоятельными , поскольку противоречат письменным доказательствам, а именно: письменными показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые, каждый в отдельности, подтвердили, что 31.08.2006 года , действуя в составе организованной преступной группы совместно с ОСОБА_4 совершили грабежи у потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 Также протоколами очных ставок , проведенных между подсудимым ОСОБА_4 и свидетелями ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, где каждый из них подтвердил данные показания о совершении преступлений по эпизодам от 31.08.2006 года в отношении потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, действуя в составе организованной группы. При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий подсудимый ОСОБА_4 в добровольном порядке показал и указал места совершения преступлений, совершенных совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_9 При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_14 показали и указали места совершения преступления совместно с ОСОБА_4, также показаниями свидетеля ОСОБА_14 в суде , согласно которых он указал, что в присутствии ОСОБА_4 обсуждались преступления. Согласно приговора Терновского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 13.03.2008 года, вступившего в законную силу 09.09.2008 года, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_9 осуждены и отбывают наказание, в том числе за преступления , совершенные совместно с ОСОБА_4 31.08.2006 года в составе организованной преступной группы. Кроме того, преступников , помимо преступной деятельности объединяло то, что все они являлись жителями пгт Высокополье Херсонской области и совместные интересы: распитие спиртных напитков, совместный отдых на деньги, добытые преступлениями. Участие ОСОБА_4 в совершении преступлений в составе организованной группы свидетельствует о его согласии на участие в организованной преступной группе, поскольку он осознавал факт её существования и подтвердил определенными действиями реальность своих намерений.
Анализ приведённых выше доказательств, которые суд считает допустимыми, достаточными и достоверными, свидетельствуют о виновности подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
Суд не может положить в основу приговора показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, допрошенных в судебном заседании , поскольку их показания не последовательны, неоднократно менялись в ходе судебного следствия, не согласуются с добытыми доказательствами в суде и письменными материалами дела, также опровергаются показаниями самого подсудимого, который не отрицает своей причастности к совершению преступлений. Кроме того , из приговора Терновского районного суда г. Кривого Рога от 13.03.2008 года следует , что подсудимые не отрицали своей причастности к совершению преступлений в отношении потерпевшей ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_11 , показания давали признательные в добровольном порядке. Также суд учитывает , что ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14 , ОСОБА_10 находятся под стражей и отбывают наказание в местах лишения свободы, в том числе и за преступления , совершенные совместно с ОСОБА_4, поэтому , неоднократно меняя свои показания , пытаются помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.
В соответствии со ст. 65 УПК Украины, доказательства по делу добыты в установленном законом порядке и могут быть положены в основу приговора.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 доказана в полном объёме, а его действия квалифицированы верно, по ч.5 ст.186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества ( грабеж) , соединенного с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевших , или с угрозой применения такого насилия , совершенный повторно, организованной группой.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление совершённое подсудимым ОСОБА_4 относится к категории особо тяжких преступлений, подсудимый ранее не судим ( л.д.46 т.2), по месту жительства и работы характеризуется положительно ( л.д.163, 165 т.2 ), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д., л.д. 11,12 ), работает ( л.д.164), вину в содеянном признал частично, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ОСОБА_4 , согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причинённого ущерба . Кроме того , потерпевшие не имеют претензий морального характера к подсудимому, также тот факт , что подсудимый ранее не судим, после совершения преступлений более к административной и уголовной ответственности не привлекался , что суд принимает такими обстоятельствами, что смягчают наказание, согласно ч.2 ст. 66 УК Украины.
По мнению суда, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных судом, мнения потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, а также данных о личности подсудимого, который работает, занимается полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении супругу, которая не работает, поскольку является студенткой высшего учебного заведения, события преступления август 2006 года, добровольное возмещение причинённого материального ущерба, также тот факт, что подсудимый воспитывался в неблагополучной семье, где родители злоупотребляли спиртными напитками, окончил 3 класса начальной школы, вышеизложенное значительно снижает степень тяжести совершенного ОСОБА_4 преступления, и считает, что наказание подсудимому должно быть определено с применением ч.1 и ч.2 ст. 69 УК Украины ниже низжего предела без конфискации имущества.
Оснований для применения ст. 75 УК Украины и освобождении осужденного от отбытия назначенного наказания, суд не усматривает.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу : сим карту оператора мобильной связи « Джинс» , переданную под сохранную расписку ОСОБА_11, мобильный телефон « Нокиа 3310», переданный под сохранную расписку ОСОБА_5 ,- оставить в их распоряжении.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 суд считает необходимым оставить без рассмотрения , поскольку вопрос разрешен приговором Терновского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 13.03.2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 186 УК Украины и назначить наказание с применением ч.1, ч.2 ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет без конфискации имущества .
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу , оставить прежней подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 11 июля 2008 года 05 марта 2009 года.
Вещественные доказательства по делу : сим карту оператора мобильной связи « Джинс» , переданную под сохранную расписку ОСОБА_11, мобильный телефон « Нокиа 3310», переданный под сохранную расписку ОСОБА_5 ,- оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Борис О.Н.