УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/784/16-к

25.01.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000255 про продовження строку тримання під вартою шодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першкокостянтинівка, Чаплинського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без певного місця мешкання, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження до 3 місяців строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000255 відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 05.11.2015 року близько 20:00 годин знаходячись на території парку «Дубки», розташованого зі сторони вул. Миколаївське шосе в м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із застосуванням фізичного насилля, що виразилось у нанесенні ударів рукою, ногою та палкою по всьому тілу, в результаті чого заподіяли особі, яка зазнала нападу, згідно з висновком експерта ОСОБА_10 № 1477 від 30.11.2015 року легкі тілесні ушкодження та відкрито заволоділи майном, що належить ОСОБА_11 1961 р.н., а саме мобільним телефоном «Nokia 6303» вартістю 700 гривень, курткою темного кольору з капюшоном, вартістю 350 гривень, чоловічим годинником «Адміральські» вартістю 250 гривень, чоловічим портмоне коричневого кольору, вартістю 50 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі близько 110 гривень та паспорт громадянина України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном (розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб.

28.11.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
21.01.2016 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
30.11.2015 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.01.2016.
Відповідно до клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.
Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено, що існуючі ризики не зменшились, а саме: ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, захисника, який просив обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, законного представника, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, підозрюваного, який у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.
У кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд процесуальних дій.
Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років,не має міцних соціальних зв`язків, не має визначеного місця проживання, за місцем навчання характеризується негативно, у іншому кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_7 ухвалою суду застосовувався привід, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та зважаючи на те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 лютого 2016 року.
Встановити строк дії ухвали до 20 лютого 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1