overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1- кп/760/684/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"25" липня 2014 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014р. від прокурора відділу прокуратури міста Києва, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 17.07.2014 року, угода про визнання винуватості від 17.07.2014р. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 цього кодексу.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000112 від 15.07.2014 року, яке відбудеться 14.08.2014 року об 11-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 27.08.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/69/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
-//- захисника ОСОБА_5
-//- обвинуваченого ОСОБА_6
-//- секретаря ОСОБА_7
розглянувши кримінальне провадження за підозрою вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 60 днів, який спливає о 23 год. 59 хв. 08.09.2014 року, а по провадженню на даний час триває судове слідство, остаточне рішення по якому ще не прийняте.
Вислухавши думку прокурора, який вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 днів, т.я. не відпали, на думку прокурора, ризики, передбачені ст.177 КПК України, доводи захисника, який фактично відмовився від заявленого ним раніше клопотання щодо зміни запобіжного заходу його підзахисному та просив скасувати запобіжний захід взагалі, вважаючи, що останній утримується під вартою незаконно, думку обвинуваченого, який погодився із захисником, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 60 днів.
Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час судове слідство у даному кримінальному провадженні ще не закінчено і не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, крім того, у суда є сумніви, що у подальшому обвинувачений може ухилятися від явки до суду, що буде унеможливлювати продовження розгляду кримінального провадження та може іншим чином перешкоджати встановленню істини в провадженні.
А доводи захисника з приводу того, що прокурор не обґрунтував існування передбачених законом ризиків тримання його підзахисного під вартою є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 днів, тобто до 23 год. 59 хв. 06 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кп/760/817/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"15" вересня 2014 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,передбаченої ч.1 ст.140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 цього кодексу.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, внесеного до ЄРДР за №00000095 від 04.01.2013 року, яке відбудеться 15.10.2014 року о 09-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 і підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/7/15
Справа №760/7/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
13 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю обвинуваченого ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31.12.2014 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_2 , надійшов обвинувальний акт від 30.12.2014р. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, погодившогося з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.109 та ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_2 і доставити з Київського слідчого ізолятора №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_3 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 109, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, внесеного до ЄРДР за №0009961 від 17.08.2013 року, яке відбудеться 13.01.2015 року о 17-50 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_2 і доставити з Київського слідчого ізолятора №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кс/760/427/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у справі відносно вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.01.2014 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання у відповідності до вимог ст.331 КПК України про наявність підстав для зміни міри йому запобіжного заходу з тримання під варти на більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт, посилаючи на те, що прокурор не довів ризики, які передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений просив змінити вид запобіжного заходу на більш м`який.

Прокурор вказав, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу у виді тримання під варту стосовно обвинуваченого, який обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати реальним ухилення його від суду.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді від 4 до 6 років позбавлення волі.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, не надає можливості ухилення обвинуваченого від суду. Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В :
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , 28.08.1981 залишити без змін - у виді тримання під вартою,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/654/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003639 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіти вищої, працюючого в Синагозі Бродського на посаді перекладача, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 09 липня 2015 року співробітниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві не виконана з невстановлених підстав.

Заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 13 серпня 2015 року о
15 год. 30 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського району міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/933/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004158 від 09 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004158 від 09 квітня 2015 року.

У судове засідання призначене на 03 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Встановити місцезнаходження та застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без постійного місця проживання та місця реєстрації на території України.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського району міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/57/15-к
Провадження № 1-кп/761/286/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006304 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого та засудженого вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Ухвала суду від 23.02.15 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 співробітниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві не виконана.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
застосувати привід в судове засідання на 18 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського району міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/6865/15-к
Справа №333/6865/15-к
Провадження 1-в/333/295/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/6865/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин «17» вересня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 5-61/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. при секретарі Гавришків М.І., з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

представника Бродівського MB ОСОБА_1 у Львівській області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання інспектора Бродівського MB КВІ УДДУПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, 01.05 1948 р. н., уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, пенсіонерки -

встановив:

ОСОБА_3 засуджена 20.08 2009 р. вироком Золочівського районного суду Львівської області за ст. 310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на неї покладено обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного їй судом покарання.

Заслухавши пояснення представника Бродівського MB ОСОБА_1 у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Термін призначеного судом іспитового строку закінчився. За цей час засуджена зарекомендувала себе з позитивного боку, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, громадського порядку не порушувала, виконувала покладені на неї судом обовязки чим довела своє виправлення, а тому її слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.І ст.78 КК України та керуючись ст.408-1 КПК України, -

постановив:

Подання інспектора Бродівського MB КВІ УДДУПВП у Львівській області - задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 20.08 2009 року - звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя :