Справа № 216/6283/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15.08.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, клопотанням слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Баку, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.11.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 20.06.2014 року по відбуттю строку покарання,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015 року слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором, та мотивоване наступним, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством час вступив у злочинний зговір з невстановленими слідством особами, направлений на напад з метою заволодіння майном потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поєднаного з проникненням у житло - приміщення будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання останніх, з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, спільно з не менш як двома невстановленими слідством особами, 26.07.2015 приблизно о 00.05 годині прибули до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де через незачинені металопластикові вікна проникли до приміщення вказаного будинку та перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, здійснили напад на гр-на ОСОБА_8 та гр-ку ОСОБА_9 , яким стали наносити чисельних ударів кулаками та ногами у ділянки голови та тулубу та здійснили декілька пострілів з невстановленого слідством пристрою, схожого на пістолет, тим самим подавили можливу волю до опору з боку потерпілих. Після цього ОСОБА_6 сумісно з не менш як двома невстановленими чоловіками, знаходячись у приміщені будинку АДРЕСА_2 , заволоділи майном потерпілих, а саме: грошовими коштами в сумі 56 000 гривень; золотим ланцюжком 585 проби, вартістю 26 000 гривень; золотими сережками 585 проби вартістю 5850 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, тим самим спричинили потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майнового збитку на загальну суму 87 850 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаного з проникненням у житло.

15.08.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_6 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 5-ти до 8-ми років, відомостями про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який на даний час не має постійного джерела прибутку, веде антисоціальний спосіб життя, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб та дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника, які кожен окремо, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення. Враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 12-ти років; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме ОСОБА_6 може знищити речові докази, так як місцезнаходження викрадених цінностей на даний час не встановлено; відомостями про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше судимий за аналогічний корисливий злочини, на даний час не має постійного джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб, являється громадянином Азербайджану, у м. Кривому Розі не зареєстрований, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ст.177 КПК України.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.177,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотанням слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з утриманням у Криворізькому УВП №3.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту проголошення ухвали, тобто з 16.30 години 15 серпня 2015 року до 16.30 години 14.10.2015 року.

Розмір застави не визначати у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 15.08.2015 року, о «___» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ______________________ ОСОБА_6