overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2120/713/11
Провадження №11/791/16/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2 ст. 368, ч.2 ст. 342 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
07.09.2015 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_6 про перенесення слухання справи у зв`язку з хворобою.

Заслухавши прокурора з приводу заяви, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід перенести, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч.2, 342 ч.2 КК України перенести на 15 вересня 2015 року на 13.30 годину.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1/2506/71/11
П О С Т А Н О В А

13.01.2011 м. Чернігів

13.01.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М.,

за участі прокурора Дробноход І.М.,

в присутності обвинуваченого,

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу протокольної форми за обвинуваченням ОСОБА_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено прокурором відповідно до вимог КПК України. Суд з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого вважає за необхідне обрати стосовно обвинуваченого міру запобіжного заходу в вигляді підписки про невиїзд.

Під час порушення справи, провадження дізнання таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

З урахуванням поданої в ході дізнання позовної заяви, суд вважає за необхідне визнати потерпілу ОСОБА_2 цивільним позивачем.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 п. 1, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду 20.01.2011 року о 14:00 год у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові.

Визнати потерпілу ОСОБА_2 цивільним позивачем.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Обрати стосовно підсудного міру запобіжного заходу в вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова С.В. Воронцова
Справа № 741/1184/13-к
Провадження № 1-в/741/40/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

м. Носівка 28 серпня 2013 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Головко В.М., розглянувши матеріали подання начальника Козелецького МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2,

встановив:

До Носівського районного суду надійшло подання начальника Козелецького МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України суддя,

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 06.09.2013 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити начальника Козелецького МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Головко
Справа № 743/1158/15-к
Провадження № 1-кп/743/93/15
УХВАЛА
02 вересня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити підготовче судове засідання на 23 вересня 2015 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-150/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Криворученка Д.П.,

секретарі - Микитченко К.Г.,

з участю прокурора - Бабуніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Менського МВ ОСОБА_1 у Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.09.2010 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.104 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік.

14.11.2011 р. Менський МВ ОСОБА_1 у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у звязку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обовязки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи №128/2010 КВІ Менського району, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ВІТ при УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.4081, 409, 411 КПК України, ст.165 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.09.2010 р.

Постанова протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Мазурок Я.П.,. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого, потерпілого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора, потерпілого про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 13 червня 2012 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Іваничівський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

17 березня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

За участю прокурора Лісневської С.К.

При секретарі Салатюк Г.В.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України

В С ТА Н О В И В :

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 263 ч.1, 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 22 березня 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити тримання під вартою.

3.В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нєвєров І.М.
Провадження № 1-кс/161/3663/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 08 вересня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ПАТ «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , що полягає у невинесенні останнім постанови про скасування заборони відчуження нерухомого майна у АДРЕСА_1 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що представником скаржника оскаржуються такі дії начальника СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги. Разом з тим, скаржник вправі звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України.

Встановлено, що 07.09.2015 до суду подано клопотання ПАТ «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про скасування арешту на майно ПАТ «Західінкомбанк», зокрема, приміщення по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ПАТ «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 .

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 1/0313/70/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

смт. Ратне 16 серпня 2011 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. за участю секретаря Омелько Н.І.

прокурора Ігнатчука Н.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст.358 ч. 2 ст. 366 ч. 4 ст.190 ч.3 ст.209 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 ч.3 ст. 28 ч. 3 ст.358 ч. 4 ст.190 ч.2 ст.364 ч. 2 ст. 366 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 ч. 2 ст. 366 ч. 4 ст.190 ч.3 ст.209 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,244,245КПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст.358 ч. 2 ст. 366 ч. 4 ст.190 ч.3 ст.209 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 ч.3 ст. 28 ч. 3 ст.358 ч. 4 ст.190 ч.2 ст.364 ч. 2 ст. 366 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 ч. 2 ст. 366 ч. 4 ст.190 ч.3 ст.209 ч. 1 ст. 366 КК України, 15 вересня 2011 року, на 11 год. 00 хв., в приміщенні Ратнівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду та інших осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя Лях В.І.
Справа № 0306/80/12 Провавадження №11/773/106/13 Головуючий у 1 інстанції:Василюк О.С.
Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниДоповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Пазюка О. С.

суддів - Філюка П.Т., Оксентюка В.Н.,

засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

захисників - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_11, засуджених - ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 .О.Р. та їх захисника - ОСОБА_10, засудженої ОСОБА_5, засудженої ОСОБА_3 та її захисника - ОСОБА_9, адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 03 серпня 2012 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за апеляціями прокурора, засуджених - ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 .О.Р. та їх захисника - ОСОБА_10, засудженої ОСОБА_5, засудженої ОСОБА_3 та її захисника - ОСОБА_9, адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 03 серпня 2012 року призначено до розгляду в апеляційному порядку на 10 годину 19 лютого 2013 року.

В судове засідання не з"явився представник засудженої ОСОБА_5 - ОСОБА_12, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Прокурор вважає, що розгляд апеляції слід відкласти та викликати представника повторно.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд справи слід відкласти та вважає за необхідне викликати його повторно.

Керуючись ст.49,52 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи перенести на 11.00 год. 12 березня 2013 року.

Викликати ОСОБА_12 на розгляд справи повторно.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 163/2537/13-к Провадження №11-кп/773/189/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 червня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на вирок Любомльського районного суду від 07 листопада 2013 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , литовець, громадянин Литовської Республіки, з вищою освітою, неодружений, директор ЗАТ «Парис-ЛТ», несудимий, засуджений за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на вирок Любомльського районного суду від 07 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України

06 травня 2015 року підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження закінчено та призначено апеляційний розгляд на 10 годину 04 червня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження.

Участь ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Заслухавши прокурора, який вважає, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого не можливий, а тому обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження щодо нього згідно ст. 566 КПК України в порядку запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу, оскільки він є громадянином Литовської Республіки, апеляційний суд вирішив розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 перенести на іншу дату, повідомивши про це всіх учасників процесу, а обвинуваченого в порядку співробітництва з Литовською Республікою по наданню міжнародної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 405, 418 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України перенести на 11 годину 21 жовтня 2015 року про що повідомити учасників процесу.

Головуючий
Судді
Справа № 203/5018/15-к
Провадження № 1-кп/0203/426/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.09.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002472 від 14.08.2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пістинь Косовського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, не працюючого, пенсіонер, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002472 від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 04 вересня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1