АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1856/15 Справа № 176/2131/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду питання, пов`язане з виправленням описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року, якою апеляційну скаргу засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України,

залишено без задоволення, а ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року було залишено без змін,-

В С Т А Н О В И Л А:
22 жовтня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року залишено без змін.

У мотивувальній частині вищезазначеного процесуального документу суд мотивував підстави залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 без задоволення, розкривши зміст такого рішення, разом з тим, в резолютивній частині, з технічних причин було допущено описку: не зазначено рішення по апеляційній скарзі ОСОБА_7 , а саме, що його апеляційна скарга - залишена без задоволення, а ухвала Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року - без змін.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження винесено на розгляд в судове засідання апеляційного суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, допущеної в ухвалі від 22 жовтня 2015 року і внесення до неї змін, та враховуючи, що при виправленні допущеної описки не порушуються права ОСОБА_7 , оскільки необхідність внесення змін до резолютивної частини ухвали витікає із матеріалів кримінального провадження, суттєво не змінюється її зміст і це не тягне за собою погіршення становища засудженого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року, яку він сам допустив та яку сам встановив .

Відповідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Внести в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_7 наступне уточнення:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .