печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Солоній А.А., за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Іванова А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Іванова А.В.про дозвіл на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Іванова А.В. за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупцією Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України Луговим О.Є. про проведення обшуку автомобіля ОСОБА_3- RangeRover, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить останньому на праві приватної власності,

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та послався на достатність підстав вважати, що у автомобілі ОСОБА_3, RangeRover, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить останньому на праві приватної власності,можуть знаходитись грошові кошти, в будь-якій валюті, одержані в якості неправомірної вигоди, або іншим незаконним шляхом, мобільний телефон, за допомогою якого він підтримував зв'язок із суддею ОСОБА_5., записні книжки, зошити чи блокноти, комп'ютерну техніку (комп'ютер, ноутбук, планшет та інш.) з даними про обставини кримінального правопорушення.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 12.06.2013 за заявою директора ТОВ «Вадіта» ОСОБА_4 про вимагання у нього суддею Господарського суду Одеської області ОСОБА_5. та арбітражним керуючим ОСОБА_3 неправомірної вигоди у розмірі 150000 доларів США, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що 29.05.2013 за попередньою змовою з ОСОБА_5, арбітражний керуючий ОСОБА_3 вимагав неправомірну вигоду в розмірі 150 000 доларів США від директором ТОВ «Вадіта» ОСОБА_4 за не вчинення дій пов'язаних із стягненням майна з ТОВ «Вадіта» іншим кредиторам та винесення процесуальних рішень суддею Господарського суду Одеської області ОСОБА_5 в інтересах зазначеного Товариства.

В ході подальших розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, останній вимагав 150 000 доларів США та 10 % від прибутку ТОВ «Вадіта», аргументуючи прийняття таких рішень вказівкою судді Господарського суду Одеської області ОСОБА_5. Крім цього, як гарантію виконання зобов'язань перед ОСОБА_4 та передачі їм 150 000 доларів США, організовує зустріч, в ході якої ОСОБА_7 буде гарантувати безперешкодну діяльність товариства та буде відкладати розгляд справи про банкрутство Товариства.

06.07.2013 ОСОБА_3 зв'язався з помічником судді ОСОБА_5. - ОСОБА_8., який пообіцяв організувати зустріч ОСОБА_4 із суддею ОСОБА_5., під час обмовленої передачі неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі ОСОБА_3, -RangeRover, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить останньому на праві приватної власності,можуть знаходитись речі та документи, які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладені обставини в клопотанні, аналізуючи чинне законодавство, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для надання дозволу про проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_3, - RangeRover, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить останньому на праві приватної власності.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення зазначених в клопотанні речей та документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, під час розгляду якого може бути вирішено можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Іванова А.В. про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції Іванову А.В в автомобілі ОСОБА_3, RangeRover, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить останньому на праві приватної власності, з метою відшукання грошових коштів, в будь - якій валюті, одержаних в якості неправомірної вигоди, мобільного телефону, за допомогою якого він підтримував зв'язок з суддею ОСОБА_5., записні книжки, зошити чи блокноти, комп'ютерну техніку, які містять дані про дане кримінальне правопорушення.

В частині клопотання що стосується вилучення майна, у вигляді речей, документів, грошей тощо,- відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/15375/13-к

Примірник № 2 наданий слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції Іванову А.В.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва