Справа № 283/1350/15-к
Провадження №1-кп/283/107/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
27 листопада 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11

захисника обвинуваченого - ОСОБА_10 ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000205 по обвинуваченню:

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Народицького району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого:

вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 1994 року за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з відстрочкою виконання вироку на строк 2 роки;
вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 січня 1995 року за ст. 43 ,ч.2 ст.206 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців ;
вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 липня 1997 року за ст.43, ч.2 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацію всього майна;
вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 серпня 1998 року за ст.42,43 , ч.3 ст.81, ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією всього майна ;
вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2006 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2006 року за ч.4 ст.70, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців;
Постановою Коростенського районного суду Житомирської області від 29 травня 2009 року звільнений умовно достроково від відбуття покарання на строк 1 рік 4 місяці 5 днів.;
вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2010 року за ст. 71, ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Постановою Коростенського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2012 року звільнений умовно достроково від відбуття покарання на строк 11 місяців 12 днів.
за ч.2 ст.307 , ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України ,-
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Народичі Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_2 ,

судимого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2014 року за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин. Звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2014 році ».

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, домовився з особою під вигаданим прізвищем ОСОБА_13 , який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, про збут наркотичного засобу опію ацетильованого.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 у невстановленою досудовим розслідуванням особи та невстановленому місці, день та час, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився в презервативі.

28 червня 2013 року близько 09 години обвинувачений вказаний наркотичний засіб перевіз з смт Брусилів у м. Житомир.

В цей же день близько 11 год. ОСОБА_10 , знаходячись в м. Житомирі по вул. Київській за будинком № 120 , набравши з презервативу у два медичних шприца ємністю по 2 мл кожний, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса, якого у перерахунку на суху речовину становила відповідно 0,0429 грам та 0,0769 грам в загальній кількості 0,1198 грам, незаконно збув ОСОБА_13 за гроші в розмірі 100 гривень.

Наприкінці березня 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, на автомобілі марки ВАЗ 21112 державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_14 і яким ОСОБА_10 користувався на підставі усної домовленості із власником автомобіля, приїхали до домоволодіння ОСОБА_15 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Зайшовши на територію домоволодіння, обвинувачені шляхом зриву замку з вхідних дверей приміщення гаражу проникли в середину, звідки ОСОБА_10 , повторно, спільно з ОСОБА_9 викрали наступні речі: автомобільний акумулятор вартістю 220 грн., бензонасос до автомобіля марки ВАЗ 2106 вартістю 40 грн., верхню передню ліву опору до автомобіля марки ВАЗ 2106 вартістю 35 грн., металеву каністру ємністю 10 л вартістю 15 грн., автомагнітолу вартістю 100 грн., рибацьку складну вудочку вартістю 25 грн., 30 літрів бензину марки А 95 по ціні 12,85 грн. за один літр на сумі 385,50 грн., а всього викрали майна належного потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 820,50 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії , на початку квітня 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, близько 23 години, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, на автомобілі марки ВАЗ 21112 державний номер НОМЕР_1 приїхали до домоволодіння ОСОБА_16 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Зайшовши на територію домоволодіння, обвинувачені шляхом розбиття скла вікна будинку, зриву навісного замку з вхідних дверей сараю та пошкодженням стіни гаражу, проникли в середину даних приміщень, звідки повторно здійснили крадіжку наступних речей: з житлового будинку телевізора марки « LG » вартістю 450 грн., мікрохвильову піч марки « DELFA » вартістю 150 грн., обігрівача марки « UFO » вартістю 150 грн., з приміщення гаражу викрали бензопилу марки « VALID WL 3880 » вартістю 580 грн., болгарку марки « BOSCH GWS 26-230 В » з кругом марки « POWER FLEX 230х2,5х22,5 » вартістю 700 грн., бензокосу марки «EXPERT ВC 430 » вартістю 320 грн., зварювальний апарат марки « Патон -160 » вартістю 1500 грн., електрокосу вартістю 120 грн., мідний кабель ПВ1х70 ( 150 м) вартістю 300 грн., мідний кабель ВВГНГ 5х16 (35 м) вартістю 800 грн., подовжувач ПВС 3х2,5 ( 75 м) вартістю 540 грн., подовжувач ПВС 3х1,5 (50 м) вартістю 200 грн., електролобзік вартістю 180 грн.,перфоратор марки «BOSCH 2-24 DSR » вартістю 900 грн., лещата металеві вартістю 70 грн., мідний дріт КГ 25( 20 м)вартістю 600 грн., з приміщення сараю викрали чотири литих автомобільних дисків з шинами « НОКІАН НАКА 13 » по ціні 600 грн. за одну шт. на суму 2400 грн., балон газовий до автомобіля ємністю 100 л вартістю 90 грн., 5 чавунних батарей по 8 секцій на суму 1200 грн., а всього викрадено майно належного потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 11250 грн.

Обвинувачені, маючи достовірну інформацію про те , що ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які є пенсіонерами та самі проживають за адресою: АДРЕСА_5 , можуть зберігати за місцем проживання значну суму грошей, з метою заволодіння їх майном вирішили вчинити розбійний напад на потерпілих.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 квітня 2014 року близько 24 години, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, на автомобілі ВАЗ 21112 державний номер НОМЕР_1 приїхали до домоволодіння потерпілих.

Близько 03 години 06 квітня 2014 року обвинувачені шляхом виймання скла вікна веранди та відкриття дверей, проникли у середину приміщення веранди та залишились чекати доки господарі відкриють двері, що ведуть в середину будинку.

В цей же день близько 04 години ОСОБА_17 відкрив з середини будинку двері та вийшов до веранди.

ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину металевий прут, який попередньо знайшов у господарстві потерпілих, наніс прутом удар в область голови ОСОБА_17 , а потім став наносити удари прутом по тулубу ОСОБА_18 , яка на крики чоловіка вийшла із спальні в коридор.

ОСОБА_9 приєднався до злочинних дій ОСОБА_10 та спільно з останнім наносив удари потерпілим.

Під час вчинення нападу обвинувачені, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я і виразилось у нанесені ударів металевим прутом, руками і ногами по голові та тулубу, нанесли потерпілому ОСОБА_17 не менше 8 ударів по голові металевим прутом та чисельні удари по тілу, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, перелому виличної кістки, синців обличчя , вушних раковин , крововиливів під м`які тканини грудної клітки передньо - бокової поверхні, переломів 5,6 ребер справа з пошкодженням пристінкової плеври та 4-9 ребер без пошкодження плеври , перелому тіла грудини, розривів міокарда лівого шлуночка серця , печінки , біля ложа жовчного міхура.

ОСОБА_18 були нанесені чисельні удари по голові та тулубу, що спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України , але такі , що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді забійно рваних ран волосяної частини голови, двох пальців, синців шиї, нижньої щелепи, слизової речової порожнини , двох відкритих переломів нижньої щелепи зліва і справа без зміщення відломків.

Після подолання опору при вчинені нападу на потерпілих, обвинувачені оглянувши кімнати будинку викрали гроші в розмірі 750 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

Заподіянні потерпілому ОСОБА_17 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з переломами ребер, грудини, з пошкодженням пристінкової плеври, розривом міокарда лівого шлуночка серця, надриву печінки тампонади серця зумовили зупинку серцевої діяльності, дихання функцій центральної нервової системи і стали причиною смерті потерпілого, який помер о 17 годині 06 квітня 2014 року у приміщені Радомишльської лікарні.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19 квітня 2014 року близько 05 години , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Виноградній поблизу будинку № 24 смт Брусилів, підійшли до автомобіля марки « Део Ланос » державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_19 та за допомогою ключа та домкрата, які заздалегідь взяли з собою, повторно викрали одну автомобільну шину марки « GISLAVED 175/65 R14 » вартістю 150 грн. з литим диском вартістю 300 грн., а всього викрали майно належне потерпілому ОСОБА_19 на загальну суму 450 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 21 квітня 2014 року близько 03 години , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, підійшли до домоволодіння ОСОБА_20 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , де поряд з будинком знаходився автомобіль марки « MITSUBISHI COLT » державний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому.

З даного автомобіля обвинувачені за допомогою ключа та домкрата, які заздалегідь взяли з собою, повторно викрали чотири літні автомобільні шини: три з яких марки « НОКІАН НАКА Н 155/55 R15 » вартістю 350 грн. за 1 шт. на суму 1050 грн. , одна шина марки « FULDA 195/60 R15 » вартістю 200 грн. та чотири литих диска вартістю 300 грн. за 1 шт. на суму 1200 грн., а всього викрали майно належне потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 2450 грн.

23 квітня 2014 року близько 20.30 год. ОСОБА_10 , знаходячись по вул. К.Маркса смт Брусилів поблизу будинку № 140, під час спілкування з ОСОБА_21 виявив у потерпілого гроші та вирішив вчинив напад на останнього з метою їх заволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи з метою відкритого заволодіння грішми, з корисливих мотивів, наніс удар кулаком правої руки по голові потерпілому, від якого той впав на асфальтове покриття.

Після чого ОСОБА_10 заволодів грішми потерпілого в сумі 1200 грн., які знаходились у внутрішній кишені його куртки.

Внаслідок нанесеного удару потерпілому були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді підшкірної гематоми, садна на волосистій частині голові справа, синця в лівій завушній ділянці, осаднення шкіри на обличчі справа та посередині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України визнав повністю, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України визнав частково, позов прокурора визнав повністю та дав наступні показання, що при обставинах про які він не пам`ятає та у незнайомої йому раніше особи він придбав наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігав у презервативі.
В червні 2013 року він домовився з хлопцем на ім`я ОСОБА_22 про збут наркотичного засобу в м. Житомирі за кошти в розмірі 100 грн.
Наркотичний засіб обвинувачений з смт Брусилів перевіз у м. Житомир, де поблизу одного з будинків набрав у два медичних шприца ємністю 2 мл кожен та продав ОСОБА_22 за кошти в розмірі 100 грн.
В березні 2014 року коли саме не пам`ятає, він та ОСОБА_9 , домовились вчинити крадіжку з домоволодіння ОСОБА_15 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

На автомобілі марки ВАЗ 21112 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 і яким ОСОБА_10 користувався на підставі усної домовленості із власником автомобіля, приїхали до домоволодіння потерпілого.

Зайшовши на територію домоволодіння, обвинувачені зірвали замок з вхідних дверей приміщення гаражу, проникли в середину, звідки викрали речі.

ОСОБА_10 пам`ятає, що серед викрадених речей були автомобільний акумулятор, металева каністра, рибацька складна вудочка, бензин , а також інші речі, які саме на даний час не пригадує.

Викрадені речі обвинувачені продали, а виручені кошти витратили на власні потреби.

На початку квітня 2014 року він та ОСОБА_9 домовились про крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_16 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

На автомобілі марки ВАЗ 21112 державний номер НОМЕР_1 приїхали до домоволодіння потерпілого.

Знаходячись на території домоволодіння, вони розбили скло вікна будинку, зірвали навісний замок з вхідних дверей сараю, а також з метою проникнення у гаражне приміщення пошкодили стіну гаражу.

З даних приміщень викрали багато речей, точний перелік викраденого не пам`ятає, однак серед викрадено точно були: болгарка марки «BOSCH », бензокоса, бензопила, мішки з мідними дротами, чотири автомобільні шини з дисками, чавунні батареї.

Частину з викраденого майна, а саме: бензопилу, бензокосу, болгарку, обвинувачені продали своєму знайомому ОСОБА_23 , а решту речей також продали, кому саме в даний час не пам`ятає.

У квітні 2014 року обвинувачені домовились здійснити крадіжку автомобільних шин.

Вночі, знаходячись по вул. Виноградній поблизу будинку № 24 смт Брусилів помітили автомобіль марки « Део Ланос ». З даного автомобіля за допомогою ключа та домкрата, які заздалегідь взяли з собою, встигли викрасти лише одну автомобільну шину з диском. Потім спрацювала автомобільна сигналізація і обвинувачені втекли. Викрадене майно продали ОСОБА_24 .

У квітні 2014 року обвинувачені, достовірно знаючи, що ОСОБА_20 залишає свій автомобіль марки « MITSUBISHI COLT » поблизу будинку вирішили здійснити крадіжку коліс з автомобіля.

Вночі вони підійшли до домоволодіння ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , де знаходився автомобіль потерпілого.

За допомогою ключа та домкрата, які заздалегідь взяли з собою, викрали чотири літні автомобільні шини та чотири литих диска.

Викрадені шини з дисками продали ОСОБА_24 за кошти в розмірі 900 грн. Коштами розпорядились на власний розсуд.

На початку квітня 2014 року ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 про те, що в с. Краснобірка є подружжя пенсіонерів у яких може бути велика сума грошей

З метою їх заволодіння вони на автомобілі марки ВАЗ 21112 державний номер НОМЕР_1 приїхали до домоволодіння потерпілих.

Автомобіль залишили на іншій вулиці від домоволодіння Знайд. ОСОБА_10 в одному з господарських приміщень домоволодіння потерпілих знайшов металевий прут, який взяв з собою. ОСОБА_9 , виявивши над вікном будинку телефонний дріт порвав його.

Шляхом витягування скла з вікна веранди, проникли у середину приміщення, де виявили, що в приміщення будинку ведуть інші двері, які обвинувачені не змогли відчинити та залишились чекати доки хтось з господарів відкриє двері.

Під ранок , коли відчинились двері, що вели в будинок і у веранду вийшов потерпілий, то ОСОБА_10 одразу ж наніс ОСОБА_17 один удар металевим ломом в область голови , більше ударів не наносив. Потерпілий після нанесеного удару впав на підлогу. ОСОБА_10 увійшов у середину будинку. Коли він йшов, то позаду почув звук ударів та зрозумів, що ОСОБА_9 також став наносити удари потерпілому.

В цей час назустріч ОСОБА_10 з кімнати вийшла ОСОБА_18 і він наніс їй удар долонею в обличчя, інших ударів потерпілій не спричиняв. Чи наносив удари потерпілій ОСОБА_9 він не бачив.

ОСОБА_10 запитав у жінки, де знаходяться гроші на що остання відповіла, що в сумці яка знаходиться на кухні. Виявивши в сумці гроші він їх викрав. Скільки саме викрав грошей не пам`ятає. Чи викрадав гроші ОСОБА_9 йому невідомо. Потім обвинувачені вийшли з будинку, сіли в автомобіль та поїхали.

Вважає, що його дії не могли призвести до спричинення потерпілим тілесних ушкоджень, які зазначені у висновках судово медичних експертиз, оскільки обвинувачений лише раз вдарив потерпілого ОСОБА_17 прутом по голові і завдав один удар долонею по обличчю потерпілій ОСОБА_18 , більше ударів не наносив. Вважає, що тілесні ушкодження потерпілим спричиненні внаслідок нанесених ударів ОСОБА_9 .

Дані показання та обставини вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України обвинувачений підтвердив під час слідчого експерименту 13 травня 2014 року з застосування відеозаписуючої апаратури. Диск з даним відеозаписом відтворений в ході судового розгляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 визнав повністю, винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України не визнав повністю, позов прокурора не визнав та в ході дачі показань повністю підтвердив показання ОСОБА_10 в частині показань щодо викрадення майна у потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 .
В своїх показаннях підтвердив кількість викраденого майна та не заперечив вартість викраденого.
Зазначив, що крадіжки особистого майна потерпілих вчиняли за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 Викрадене майно збували різним особам, кошти отриманні від продажу майна ділили та витрачали на власні потреби. В скоєному щиро кається.
Крім того дав показання, що у квітні 2014 року, він разом з ОСОБА_10 домовились про викрадення грошових коштів у потерпілих Знайд.
Домовленості про застосування в ході викрадення майна насильства до потерпілих між обвинуваченим не існувало.
На автомобілі марки ВАЗ 21112 державний номер НОМЕР_1 приїхали до домоволодіння потерпілих.

Щоб не бути впізнаним ОСОБА_9 попередньої зробив у спортивній шапочці отвори для очей і в ході вчинення злочину вдягнув дану шапочку.

Обвинувачені залишили автомобіль на іншій вулиці від домоволодіння Знайд.

ОСОБА_10 в одному з господарських приміщень домоволодіння потерпілих знайшов металевий прут , який взяв з собою.

Витягнувши скло з вікна веранди обвинувачені проникли в середину веранду будинку, однак далі в будинок не змогли проникнути, оскільки з веранди в будинок вели ще одні двері, які були зачинені з середини.

Обвинувачені залишились у веранді чекати доки хтось з господарів вийде на вулицю.

Під ранок відчинились вхідні двері і коли у веранду вийшов потерпілий, то ОСОБА_10 наніс ОСОБА_17 один удар прутом в голову. Як саме був нанесений удар ОСОБА_9 не бачив, оскільки знаходився збоку.

Після чого ОСОБА_10 зайшов у середину будинку, де зустрів потерпілу, яку також вдарив. Як саме це відбувалось ОСОБА_9 не бачив. Він пройшов повз потерпілу, яка лежала на підлозі та зайшов у кімнати будинку, де оглянув приміщення з метою відшукати гроші. Не виявивши грошей вийшов з будинку.

Під час вчинення злочину ОСОБА_9 тілесних ушкоджень потерпілим не наносив, грошей з будинку не викрадав. Навпаки від просив ОСОБА_10 щоб останній не спричиняв потерпілим тілесних ушкоджень.

Дані показання та обставини вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України обвинувачений підтвердив під час слідчого експерименту 14 травня 2014 року з застосування відеозаписуючої апаратури. Диск з даним відеозаписом відтворений в ході судового розгляду.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими своє виннуватості у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України та надання показань, які підтверджують їх винність у інших інкримінованих їм злочинах, суд вважає, що їх винність повністю доведена наданими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

По епізоду збуту наркотичних засобів ОСОБА_10 .
Протоколом особистого огляду та вручення грошей від 28 червня 2013 року, в ході якого ОСОБА_13 була вручена купюра номіналом 100 ( сто ) гривень серії ЕЖ № 2838882 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у обвинуваченого. До протоколу додається фототаблиця ( т.1 а.с. 2-3).

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 28 червня 2013 року та протоколом оперативної закупки від 28 червня 2013 року видно, що ОСОБА_13 в м. Житомирі по вул. Київська була проведена закупівля наркотичного засобу у ОСОБА_10 , а саме двох медичних шприців наповнений рідиною бурого кольору. За даний наркотичний засіб ОСОБА_13 передав ОСОБА_25 кошти в розмірі 100 грн. ( т.1 а.с.5,6)

Актом добровільної видачі предмету оперативної закупки від 28 червня 2013 року підтверджується, що ОСОБА_13 в приміщені Брусилівського відідлення поліції видав поліетиленовий пакет в середині якого знаходились два медичні шприца ємністю 2 мл кожен, наповнені рідиною бурого кольору. ( т.1 а.с. 4).

Висновком судово хімічної експертизи від 03 липня 2013 року підтверджується, що надана на експертизу рідина коричневого кольору у двох медичних шприцах для одноразового використання з останнім поділом шкали 2 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,429 грам та 0,0769 грам. До проколу додається фототаблиця. ( т.1 а.с.11-15 ).

В ході допиту експерт ОСОБА_26 дала показання, що у висновку експерта від 03 липня 2013 року, допущена описка і вірним слід вважати розмір наркотичного засобу 0,0429 грам , а не 0,429 грам. ( т.1 а.с.55-57).

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 20 вересня 2013 року, ОСОБА_13 вказав на ОСОБА_10 як на особу, яка 28 червня 2013 року в м. Житомирі збула йому наркотичний засіб. ( т.1 а.с.48-50).

В ході проведення слідчого експерименту, 20 вересня 2013 року , із свідком ОСОБА_13 останній показав на місце у м. Житомирі по вул. Київська, яке розташовано за одним з будинків, де він придбав у ОСОБА_10 за кошти в розмірі 100 грн. наркотичний засіб, який знаходився у двох медичних шприців. ( т.1 а.с.52-54).

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_15 .
Будучи допитаним по справі потерпілий ОСОБА_15 дав показання, що він проживає в АДРЕСА_3 . У власності має автомобіль марки ВАЗ 2106. Наприкінці березня 2014 року потерпілий вирішив поїхати в центр селища. Коли він підійшов до гаражу, то побачив, що навісний замок на дверях гаражу пошкоджений.

Зайшовши у середину приміщення виявив, що з гаражу викрадено його особисте майно: автомобільний акумулятор, бензонасос до автомобіля марки ВАЗ 2106 , передня ліва опора до автомобіля марки ВАЗ 2106 , металева каністра ємністю 10 л., автомагнітола, вудочка , з баку автомобіля викрадено 30 літрів бензину марки А 95.

Майнова шкода завдана злочином потерпілому не відшкодована. При призначенні обвинуваченим покарання за вчинений злочин покладається на розсуд суду.

В ході проведення слідчого експерименту від 29 травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_10 дав показання, що наприкінці березня 2014 року він разом з ОСОБА_9 на автомобілі, яким він керував під`їхали до господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , де зайшли на територію господарства. Шляхом зриву навісного замку з дверей гаражу проникли у середину приміщення звідки викрали: бензин, акумулятор, вудочку. Що ще було викрадено не пам`ятає. ОСОБА_9 також викрадав речі , які саме не може пригадати. До протоколу додана фототаблиця. ( т.1 а.с. 262 - 268)

Довідкою Брусилівської райспоживспілки від 22 травня 2014 року підтверджується, що станом на кінець березня 2014 року вартість наступних речей становила: автомобільного акумулятора 220 грн., бензонасосу до автомобіля марки ВАЗ 2106 - 40 грн., передньої лівої опори до автомобіля марки ВАЗ 2106 - 35 грн., металевої каністри ємністю 10 л - 15 грн., автомагнітоли - 100 грн., рибацької складної вудочки 25 грн. ( т.1 а.с.232).

Довідкою ТОВ « Райагропостач » від 29 травня 2014 року підтверджується, що станом на кінець березня 2014 року вартість 1 літру бензину А- 95 становила 12,85 грн. ( т.1 а.с.261).

По епізоду розбійного нападу на подружжя Знайд :
Згідно даних протоколу огляду домоволодіння АДРЕСА_5 від 06 квітня 2014 року під час проведення огляду виявлено, що в коридорі будинку на підлозі по усій поверхні видно значні плями (калюжі) рідини бурого кольору схожі на кров. Серед плям проглядаються численні сліди взуття, які накладаються один на одний. В коридорі ліворуч на стіні переважно в нижній частині на висоті до 01 метра видно сліди, плями та бризги рідини бурого кольору, схожі на кров. До протоколу додана схема огляду місця події та фототаблиця . ( т.4 а.с. 13-30).

З даних протоколу огляду відрізку дороги між вулицею Дружби та вулицею Одеська в с. Краснобірка, складеного 07 квітня 2014 року слідує, що на відстані 63 метрів від будинку Знайд на узбіччі дороги на траві візуально видно сліди, які могли бути залишені від шин легкового автомобіля та виявлено два недопалки цигарок Camel ( т.4 а.с. 65), на яких відповідно до результатів судової молекулярно-генетичної експертизи № 183 від 17.06.2014 року (т.6 а.с.195-199) виявлено генетичні ознаки клітин, що збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак складає 1,04194 х 1025.

Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_17 №89 від 9 травня 2014 року встановлено, що причиною його смерті явилась тупа закрита травма грудної клітки з переломами ребер, грудини, з пошкодженням пристінкової плеври, розривом міокарда лівого шлуночка, надриву печінки, тампонади серця, що зумовило зупинку серцевої діяльності, дихання, функцій центральної нервової системи.

При експертизі трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран голови, перелому виличної кістки, синців обличчя, вушних раковин, крововиливів під м`які тканини грудної клітки передньо-бокової поверхні, переломів ребер справа з пошкодженням пристінкової плеври, перелому тіла грудини, розривів міокарда лівого шлуночка серця, печінки, біля ложа жовчного міхура, які могли виникнути від дії твердих тупих предметів, можливо від нанесення ударів руками, ногами людини, можливо металевим прутом і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Ушкодження у вигляді ран голови могли виникнути від дії твердого тупого предмету яким міг бути металевий прут і мають ознаки легкого ступеню важкості.

Синці обличчя, вушних раковин перелому виличної кістки могли виникнути від дії твердих тупих предметів якими могли бути руки, ноги людини і мають ознаки середнього ступеню важкості.

Крововиливи та синці грудної клітки, переломи 8 ребер з пошкодженням пристінкової плеври, поперечного тіла грудини, розриву міокарда лівого шлуночка серця, розриву печінки могли виникнути від дії твердих тупих предметів, якими могли бути руки, ноги людини і мають ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечними для життя і здоров`я і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Потерпілому було нанесено не менше 8 ударів по голові, в любій послідовності, та значну кількість ударів, які не можливо порахувати по грудній клітці, тулубу. ( т.4 а.с. 72-74).

Під час проведення судово-медичної експертизи по факту отриманих тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_18 № 111 від 22.05.2014 року, встановлена наявність у неї тілесних ушкоджень у вигляді забійно рваних ран волосяної частини голови, двох пальців, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров"я.

Синці шиї, нижньої щелепи, слизової ротової порожнини, відкриті два переломи нижньої щелепи зліва і справа без зміщення відломків, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, якими могли бути руки, ноги людини, металевий прут. Ушкодження у вигляді ран пальців можуть свідчити про можливу самооборону потерпілої. ( т.6 а.с. 202-203).

При огляді автомобіля ВАЗ 21112, сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску 11 квітня 2014 року (т. а.с.14) в його салоні були вилучені п`ять недопалків цигарок Camel, на яких відповідно до результатів судової молекулярно-генетичної експертизи № 183 від 17.06.2014 року (т. а.с. 195-199) виявлено генетичні ознаки клітин, що збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак складає 2,53877 х 1023.

Про виявлення автомобіля ВАЗ-21112 сірого кольору поблизу будинку Знайд близько 03-04 години 06 квітня 2014 року засвідчили свідки ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , які повертались в цей час додому.

Свідок ОСОБА_30 показав, що зі слів його матері ОСОБА_31 , яка проживає по сусідству з Знайдами, матір бачила, що 06 квітня 2014 року близько 04-ї години в господарстві потерпілих блимав ліхтарик.

Потерпіла ОСОБА_32 в судовому засіданні показала, що 06 квітня 2014 року їй телефоном повідомили про напад на її батьків. Зі слів останніх їй відомо, що два нападники потрапили в будинок через «чорний хід», батька били спочатку металевою палицею, згодом ногами, а матір, яка втратила свідомість від удару металевою палицею, пам`ятає отямившись, що над нею стояв хлопець у шапці та вимагав гроші.

Просить призначити обвинуваченим найсуворіше покарання.

На представлених на судово-імунологічну експертизу (висновок №7/89-14 від 29.05.2014 року (т. а.с. 140-148) штанах, які були вилучені у ОСОБА_10 15.05.2014 року знайдено сліди крові людини, походження якої можливе від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антиген Н, в тому числі і від ОСОБА_17 . Походження крові від ОСОБА_18 виключається. Крім того, на куртці ОСОБА_10 (висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 182 від 17.06.2014 року (т. а.с. 186-190) встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові які збігаються між собою та з генетичними ознаками крові потерпілого ОСОБА_17 і не збігаються з генетичними ознаками крові потерпілої ОСОБА_18 .

Актами судово-психіатричних експертиз № 237-2014 та 250-2014 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 10 червня 2014 року та 17 червня 2014 року відповідно встановлено, що обвинувачені в період часу, до якого відносяться інкриміновані їм протиправні вчинки, психічними захворюваннями не страждали, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебували. Їх вчинки були колективними, послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, ситуаційно обумовленими, з адекватною мовною продукцією, зв`язку з оточенням не втрачали та можуть усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану не потребують в застосуванні щодо них примусових заходів медичного характеру. ( т. 6 а.с. 208-210, 217-219).

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_16 .
З протоколу огляду місця події від 10 квітня 2014 року видно, що місцем огляду є домоволодіння, що належить ОСОБА_16 , яке знаходиться по АДРЕСА_4 .

Домоволодіння складається з дачного будинку, гаражу, сараю. Територія домоволодіння огороджена дерев`яним парканом. При огляді приміщення гаражу встановлено, що вхідні двері приміщення зачиненні на навісний замок та металеву скобу. Праворуч від воріт гаражу виявлено пошкодження стіну гаражу, а саме розібрані блоки. Зі слів потерплого ОСОБА_16 з приміщення гаражу викрадено його особисті речі: бензопилу, болгарку марки « BOSCH » з кругом, бензокосу, зварювальний апарат марки « Патон -160 » , електрокосу , мідний кабель ПВ1х70 ( 150 м) , мідний кабель ВВГНГ 5х16 (35 м), подовжувач ПВС 3х2,5 ( 75 м), подовжувач ПВС 3х1,5 ( 50 м), електролобзік.

При огляді приміщення сараю встановлено, що дане приміщення складається з двох приміщень. При огляді другого приміщення встановлено , що дане приміщення має дерев`яні двері, які зачиняються на навісний замок. На момент огляду замок з дверей зірваний. Зі слів потерпілого з приміщення сараю викрадено: чотири лити диски з шинами, балон газовий до автомобіля ємністю 100 л.

При огляді будинку встановлено, що в одному з вікон будинку розбите скло, уламки скла виявлені у кімнаті будинку. Зі слів потерпілого з будинку викрадено телевізор марки « LG ». До протоколу додається фототаблиця ( т.1 а.с.73-89).

Під час проведення обшуку, 14 травня 2014 року, за місцем проживання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_23 добровільно видав працівника міліції наступні речі: бензопилу марки « VALID WL 3880 »., болгарку марки « BOSCH GWS 26-230 В » з кругом марки « POWER FLEX 230х2,5х22,5 » та бензокосу марки «EXPERT ВC 430 » . ( т.1 а.с. 90-94).

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_23 дав показання, що у квітні 2014 року він знаходився по своїм справам у смт Брусилів, де зустрівся із знайомим ОСОБА_9 , який разом з ОСОБА_10 були на автомобілі марки ВАЗ 21112.

Обвинувачені запропонували свідку купити болгарку та автомийку. Він погодився та заплатив за дані речі 900 грн. Пізніше у обвинувачених за кошти в розмірі 700 грн. він придбав бензопилу та бензокосу.

Постановою слідчого Брусилівського відділення поліції від 15 травня 2014 року бензопилу марки « VALID WL 3880 », болгарку марки « BOSCH GWS 26-230 В » з кругом марки « POWER FLEX 230х2,5х22,5 » та бензокосу марки «EXPERT ВC 430» визнано речовими доказами та повернуто ОСОБА_16 на зберігання. ( т.1 а.с. 107-108).

Висновком експерта від 15 травня 2014 року доведено, що станом на 11 квітня 2014 року вартість речей з урахуванням відсотку зносу становила: бензопили марки « VALID WL 3880 » - 580 грн., болгарки марки « BOSCH GWS 26-230 В » з кругом марки « POWER FLEX 230х2,5х22,5 » - 700 грн., бензокоси марки «EXPERT ВC 430 » - 320 грн. ( т.1 а.с. 109-110).

Довідкою Брусилівської райспоживспілки від 15 травня 2014 року № 56 підтверджується , що станом на 11 квітня 2014 року вартість викрадених у потерпілого речей становила: телевізора марки « LG » - 450 грн., мікрохвильової печі марки « DELFA » - 150 грн., обігрівача марки « UFO » - 150 грн., зварювального апарату марки « Патон -160 » - 1500 грн., електрокоси 120 грн., мідного кабелю ПВ1х70 ( 150 м) 300 грн., мідного кабелю ВВГНГ 5х16 (35 м)- 800 грн., подовжувача ПВС 3х2,5 ( 75 м) 540 грн., подовжувача ПВС 3х1,5 ( 50 м) 200 грн., електролобзіка 180 грн., перфоратора марки «BOSCH 2-24 DSR » - 900 грн. , лещат металевих 70 грн., мідного дроту КГ 25( 20 м) 600 грн., чотирьох литих диска з шинами « НОКІАН НАКА 13 » - 2400 грн., балону газового до автомобіля ємністю 100 л - 90 грн.., 5 чавунних батарей по 8 секцій 1200 грн. ( т.1 а.с. 111).

Під час допиту потерпілий дав наступні показання, що він проживаючи в м. Києві в с. Вільшанка має дачний будинок.

У квітні 2014 року коли він приїхав в с. Вільшанка, виявив, що викрадені його особисті речі, а саме: з приміщення будинку телевізор марки « LG », мікрохвильова піч марки « DELFA », обігрівач марки « UFO », з приміщення гаражу викрадено бензопилу марки « VALID WL 3880 » , болгарку марки « BOSCH GWS 26-230 В » з кругом марки « POWER FLEX 230х2,5х22,5 »., бензокосу марки «EXPERT ВC 430 », зварювальний апарат марки « Патон -160 », електрокосу, мідний кабель ПВ1х70 ( 150 м) , мідний кабель ВВГНГ 5х16 (35 м), подовжувач ПВС 3х2,5 (75 м), подовжувач ПВС 3х1,5 (50 м), електролобзік, перфоратор марки «BOSCH 2-24 DSR », лещата металеві, мідний дріт КГ 25( 20 м), з приміщення сараю викрадено чотири лити диски з шинами « НОКІАН НАКА 13 » , балон газовий до автомобіля 100 л, 5 чавунних батарей по 8 секцій. При призначені обвинуваченим покарання покладається на розсуд суду.

В ході проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_10 16 травня 2014 року,останній на місці події в с. Вільшанка Брусилівського району в домоволодінні потерпілого ОСОБА_16 дав показання , що з даного домоволодіння він разом з ОСОБА_9 вчинили крадіжку особистих речей потерпілого.

Скільки саме було викрадено речей не пам`ятає, однак серед викраденого була бензопила, бензокоса та болгарка.

В будинок потерпілого обвинувачені проникли, розбивши скло вікна, в гараж, розібравши стінку, з приміщення сараю зірвали навісний замок.

Викрадені речі обвинувачені переховували в хліві за адресою: АДРЕСА_8 . ( т.1 а.с. 162).

По епізодам крадіжки майна потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
Протоколом огляду місця події від 19 квітня 2014 року підтверджується , що місцем огляду є ділянка дороги, яка знаходиться в смт Брусилів по вул. Виноградній поблизу будинку № 24.

На місці огляду виявлено автомобіль марки ЗАЗ TF 699 Р державний номер НОМЕР_2 .

На момент огляду встановлено, що відсутня задня ліва шина з литим диском.

Зі слів власника автомобіля ОСОБА_19 викрадено автомобільну шину марки « GISLAVED 175/65 R14 та литий диск до неї. До протоколу додається фототаблиця. ( т.1 а.с. 116-120 ).

Протоколом огляду місця події від 21 квітня 2014 року підтверджується , що місцем огляду є ділянка дороги , яка знаходиться в смт Брусилів по вул. Виноградній напроти будинку № 10.

На місці огляду виявлено автомобіль марки « MITSUBISHI COLT » державний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_20 .

На момент огляду встановлено, що відсутні колеса автомобіля. Автомобіль, розташований на чотирьох блоках з ракушняка. ( т.1 а.с. 122-123 ).

В ході огляду місця події встановлено , що місцем огляду є домоволодіння яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_24 .

В ході огляд виявлено диск з шиною на якій мається напис « GISLAVED 175/65 R14 » , а також три шини з написом марки « НОКІАН НАКА Н 155/55 R15 » та одна шина з написом « FULDA 195/60 R15 » До протоколу додається фототаблиця . ( т.1 а.с. 132-136).

В ході пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, 14 травня 2014 року, ОСОБА_24 вказав на обвинувачених як на осіб , які продали йому шини, що були у нього в подальшому вилучені працівниками міліції. ( т.1 а.с. 137-138. 140 -141).

Постановою слідчого Брусилівського відділення поліції від 15 травня 2014 року вилучені у ОСОБА_24 шини та один литий диск визнані речовими доказами та повернуті власникам ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на зберігання. ( т.1 а.с. 143-145).

Довідкою ПП ОСОБА_33 від 15 травня 2014 року підтверджується , що станом на 11 квітня 2014 року вартість одного литого диска до автомобіля марки « MITSUBISHI COLT» становила 300 грн. ( т.1 а.с.147 )

Висновком експерта від 30 травня 2014 року підтверджується , що станом на 18 20 квітня 2014 року вартість одного литого диска до автомобіля марки « Део Ланос » становила - 300 грн., однієї шини « GISLAVED 175/65 R14 » - 150 грн., однієї шини « НОКІАН НАКА Н 155/55 R15 » - 350 грн. , однієї шини « FULDA 195/60 R15 » - 200 грн. ( т.1 а.с. 173-175 ).

Під час допиту потерпілий ОСОБА_20 дав показання, що він має у власності автомобіль марки « MITSUBISHI COLT » державний номер НОМЕР_3 який ставить напроти свого будинку по АДРЕСА_6 .

20 квітня 2014 року вечором він залишив автомобіль поблизу будинку , а з ранку виявив , що з автомобіля викрадено 4 шини з литими диска , з яких три шини « НОКІАН НАКА Н 155/55 R15 » та одна шина марки « FULDA 195/60 R15 ».

При призначенні обвинуваченим покарання покладається на розсуд суду.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_19 дав показання , що 19 квітня 2014 року він виявив, що з його власного автомобіля марки « Део Ланос » державний номер НОМЕР_2 викрадено автомобільну шину марки « GISLAVED 175/65 R14 з литим диском.

Викрадене майно йому повернуто, претензій до обвинувачених не має, при призначені покарання покладається на розсуд суду.

В ході проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_10 16 травня 2014 року, останній на місці події по вул. Виноградна смт Брусилів поблизу будинку № 24 дав показання, що на даному місці він разом з ОСОБА_9 з автомобіля марки « Део Ланос » викрали шину з литим диском.

Надалі обвинувачений наблизився до будинку АДРЕСА_6 та вказав на місце де знаходився автомобіль марки « Мітсубісі » з якого він разом з ОСОБА_9 викрали чотири шини разом з литими дисками. ( т.1 а.с. 162).

По епізоду вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_21 .
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_34 дала показання, що була присутня під час того як її співмешканець ОСОБА_10 наніс удар кулаком по голові потерпілому ОСОБА_21 . Чи викрадав ОСОБА_10 гроші у потерпілого їй невідомо, оскільки на той час відійшла на певну відстань від них.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 24 квітня 2014 року , ОСОБА_21 вказав на обвинуваченого ОСОБА_10 як на особу , яка нанесла йому удар кулаком по голові і після того викрала у нього гроші. ( т.1 а.с. 192-194).

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 24 квітня 2014 року свідку ОСОБА_35 , останній вказав на обвинуваченого ОСОБА_10 як на особу, яка нанесла удар кулаком по голові потерпілому. ( т.1 а.с. 196-197).

З потерпілим ОСОБА_21 14 травня 2014 року був проведений слідчий експеримент під час якого останній показав, що 23 квітня 2014 року коли він знаходився по вул. К.Маркса смт Брусилів, то обвинувачений ОСОБА_10 наніс йому удар кулаком по голові. Від даного удару потерпілий впав на землю, а обвинувачений викрав у нього з кишені куртки гроші в розмірі 1200 грн. До протоколу додається фототаблиця. ( т.1 а.с. 215-219).

Висновком судово медичної експертизи від 25 квітня 2014 року підтверджується, що у потерпілого ОСОБА_21 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми, садна на волосистій частині голові справа, синця в лівій завушній ділянці, осаднення шкіри на обличчі справа та посередині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми, садна на волосистій частині голові справа, синця в лівій завушній ділянці утворились від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і могли виникнути від ударів такими по голові справа та зліва.

Тілесні ушкодження у вигляді осаднення шкіри на обличчі справа та посередині утворились від дії твердих тупих предметів з необмеженою контактуючою поверхнею і могли вникнути при падінні на асфальтове покриття. ( т.1 а.с. 225).

Аналізуючи пред`явлене обвинувачення суд вважає зайвою кваліфікацію дій обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України за кожним епізодом злочинної діяльності по факту викрадення майна у потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та вважає , що дані епізоди не потребують окремої кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.

Також суд вважає, що при кваліфікацій дій обвинувачених за ч.4 ст.187 КК України зайво зазначена кваліфікуюча ознака із погрозою застосування такого насильства , оскільки в ході судового розгляду дана ознака не знайшла свого підтвердження.

Також суд виключає з обвинувачення обставини, що обтяжують покарання обвинувачених тяжкі наслідки завдані злочином та вчинення злочину з особливою жорстокістю, оскільки тяжкі наслідки, що завдані злочином зазначені у диспозиції ч.2 ст.121 КК України та ч.4 ст.187 КК України враховані судом як кваліфікуючі ознаки та додатково не можуть бути зазначені як обставини, що обтяжують покарання

Також стороною обвинувачення не доведено, що при вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 та ч.4 ст.187 КК України обвинувачені діяли з особливою жорстокістю. Надані суду докази в тому числі і висновки судово медичних експертиз, не підтверджують даного.

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує:

за ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного зберігання, перевезення з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу;

за ч. 2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно , за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникнення у житло та інше приміщення;

за ч.4 ст.187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникнення у житло та поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

за ч.2 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, таке, що спричинило смерть потерпілого;

за ч.2 ст.187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує:

за ч. 2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникнення у житло та інше приміщення;

за ч.4 ст.187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникнення у житло та поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

за ч.2 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, таке, що спричинило смерть потерпілого.

Намагаючись уникнути покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України обвинувачений ОСОБА_10 заперечував кількість нанесених ударів потерпілим та механізм спричинення тілесних ушкоджень, а обвинувачений ОСОБА_9 в своїх показання лише звинувачував ОСОБА_10 у вчинених злочинах, заперечуючи свою участь у нападі та спричинення потерпілим тілесних ушкоджень.

Оцінюючи ці показання в сукупності з іншими дослідженими в суді доказами про час, спосіб та обставини скоєння цього діяння, готування до нього, шляху проникнення та поведінки обвинувачених та тривалості спільного проведення часу як до скоєння злочину так і після нього, суд приходить до висновку про неґрунтовність зайнятої позиції обвинувачених направленої на уникнення від кримінальної відповідальності.

В ході судового розгляду обвинувачені підтвердили, що саме з метою заволодіння майном потерпілих приїхали до домоволодіння Знайд.

Для того щоб потерпілі не впізнали ОСОБА_9 останній виготовив отвори в шапочці, яку надягнув під час вчинення злочину, а ОСОБА_10 для спричинення тілесних ушкоджень заздалегідь приготував знаряддя вчинення злочину металевий прут, що є свідченням ретельної підготовки до скоєння злочину та узгодженості їх дій.

Після того як обвинувачені проникли у веранду та виявили перешкоду, що заважала їм проникнути в будинок наявність ще одних дверей, обвинувачені не залишили місце вчинення злочину, а навпаки разом залишились у веранді будинку до ранку, чекаючи доки з будинку вийде господар.

Після того як у веранду вийшов потерпілий, обвинувачені діючи узгоджено, вчинили напад на ОСОБА_17 а в подальшому і на ОСОБА_18 та обшукали будинок.

На спростування доводів обвинувачених свідчить і та обставина, що жоден з них не намагався надати допомогу потерпілим, або припинити нанесення тілесних ушкоджень іншим обвинуваченим.

Їх дії були узгоджені та спрямовані саме на заволодіння майном потерпілих, що є свідченням єдиного злочинного наміру.

Дані обставини узгоджуються з оголошеними в ході судового розгляду показаннями потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які не могли бути безпосередньо допитані судом у зв`язку з їх смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 та 09 грудня 2014 року.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим суд у відповідності до ст.65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини, які скоїв обвинувачений ОСОБА_10 , передбачений ч.2 ст.185 КК України злочином середньої тяжкості, передбачені ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України тяжкими злочинами, передбачений ч.4 ст.187 КК України особливо тяжким злочином.

Злочини, які скоїв обвинувачений ОСОБА_9 є: передбачений ч.2 ст.185 КК України злочином середньої тяжкості, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України тяжкими злочинами, передбачений ч.4 ст.187 КК України особливо тяжким злочином.

Обставиною, пом`якшуючою покарання ОСОБА_10 є активне сприяння розкриттю злочинів та те, що останній являється потерпілий внаслідок аварії на ЧАЄС ( категорія 2 ).

Обставиною, пом`якшуючою покарання ОСОБА_9 є наявність на його утриманні малолітньої дитини.

Обставинами, обтяжуючими покарання ОСОБА_10 є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_9 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За місцем проживання обвинувачені характеризуються посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_10 відповідно до акту судово наркологічної експертизи від 27 травня 2014 року хворіє наркоманією опійною, примусового лікування не потребує. ( т.1 а.с. 227).

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання обвинуваченим, суд вважає за доцільне призначити їм покарання у межах санкцій , що передбачають відповідальність за вчинені злочини, а саме ОСОБА_10 за ч.2 ст.307 КК України в виді позбавлення волі з конфіскацією належного майна, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією належного майна, за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією належного майна;

ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі , за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлені волі, за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією належного майна

При призначені покарання обвинуваченим суд прийшов до висновку, що підстави для застосування щодо них статей 69,75 КК України відсутні та вважає, що обвинувачені становлять загрозу для суспільства, оскільки ОСОБА_10 є неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, злочини в яких обвинувачується були вчинені в період невідбутої частини покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2010 року.

ОСОБА_9 є судимим, обвинувачується у вчиненні п`яти злочинів проти власності та життя і здоровя громадян, з яких злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України є особливо тяжким злочином.

На момент судового розгляду провадження жодному з потерпілих завдана шкода не відшкодована.

Позов прокурора підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до наданих суду доказів встановлено, що внаслідок вчинення злочинів потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 перебували на лікуванні у хірургічному відділені Радомишльської ЦРЛ. Закладом охорони здоров`я витрачено на лікування потерпілих кошти в розмірі 3751,60 грн. ( т.3 а.с. 153-154).

Речові докази по провадженню: два медичних шприца ємністю 2 мл з особливо небезпечним засобом опцій ацетильованим вагою у висушеному стані 0,1198 грам, які зберігаються в кімнаті речових доказів Радомишльського відділення поліції - знищити;

бензопилу марки « VALID WL 3880 »., болгарку марки « BOSCH GWS 26-230 В » з кругом марки « POWER FLEX 230х2,5х22,5 » ., бензокосу марки «EXPERT ВC 430 » , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_16 залишити ОСОБА_16 ;

одну автомобільну шину марки « GISLAVED 175/65 R14 » з литим диском , як передані на зберігання ОСОБА_19 залишити ОСОБА_36 ;

чотири літні автомобільні шини: три з яких марки « НОКІАН НАКА Н 155/55 R15 » та одна шина марки « FULDA 195/60 R15 » , які передані на зберігання ОСОБА_20 залишити ОСОБА_20

металевий прут, сліди рукавичок на аркуш таблиці до протоколу огляду місця події №1, сліди рук на аркуш таблиці до протоколу ОМП № 2, зразки речовини бурого кольору, що поміщені в три паперові пакети, вирізку лінолеуму з фрагментом сліду взуття , зрізі нігтів та відбитки слідів рук потерпілого ОСОБА_17 , два недопалки цигарок Camel, зразки паливно-мастильної речовини , штани ОСОБА_10 , спортивні штани ОСОБА_9 , що передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ Національної поліції - знищити, куртку ОСОБА_10 повернути останньому за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироку законної сили залишити - тримання під вартою.

З обвинуваченого Онопрієнка на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язані з проведення експертизи в розмірі 244,72 грн.

З обвинувачених на користь держави підлягають стягненню в дольовому порядку процесуальні витрати, пов`язані з проведення експертизи в розмірі 20685,50 грн. по 10342,75 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання
за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією ? частки належного йому майна;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією ? частки належного йому майна;

за ч. 2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років ;

за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього належного йому майна.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України суд призначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст.ст.71,81 КК України суд до призначеного за даним вироком покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2010 року за ст. 71, ч.2 ст.296 КК України терміном 6 місяців та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 11 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з 24 квітня 2014 року з 17.20 год. з часу його затримання.

До набрання вироком законної сили залишити засудженому запобіжний захід тримання під вартою.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 років;

за ч. 2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років ;

за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому майна.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України суд призначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з 13 травня 2014 року з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До набрання вироком законної сили залишити засудженому запобіжний захід тримання під вартою.

Позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь держави в особі Управління фінансів Радомишльської районної державної адміністрації витрати на лікування потерпілих Знайд в розмірі 3751,60 грн.

Речові докази по провадженню: два медичних шприца ємністю 2 мл з особливо небезпечним засобом опцій ацетильованим вагою у висушеному стані 0,1198 грам, які зберігаються в кімнаті речових доказів Радомишльського відділення поліції - знищити;

бензопилу марки « VALID WL 3880 »., болгарку марки « BOSCH GWS 26-230 В » з кругом марки « POWER FLEX 230х2,5х22,5 » ., бензокосу марки «EXPERT ВC 430 » , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_16 залишити ОСОБА_16 ;

одну автомобільну шину марки « GISLAVED 175/65 R14 » з литим диском , як передані на зберігання ОСОБА_19 залишити ОСОБА_36 ;

чотири літні автомобільні шини: три з яких марки « НОКІАН НАКА Н 155/55 R15 » та одна шина марки « FULDA 195/60 R15 » , які передані на зберігання ОСОБА_20 залишити ОСОБА_20 ;

металевий прут, сліди рукавичок на аркуш таблиці до протоколу огляду місця події №1, сліди рук на аркуш таблиці до протоколу ОМП № 2, зразки речовини бурого кольору, що поміщені в три паперові пакети, вирізку лінолеуму з фрагментом сліду взуття , зрізі нігтів та відбитки слідів рук потерпілого ОСОБА_17 , два недопалки цигарок Camel, зразки паливно-мастильної речовини , штани ОСОБА_10 , спортивні штани ОСОБА_9 , що передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ Національної поліції - знищити, куртку ОСОБА_10 повернути останньому за належністю .

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведення експертизи в розмірі 244,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь держави в дольовому порядку процесуальні витрати, пов`язані з проведення експертизи в розмірі 20685,50 грн. по 10342,75 грн. з кожного.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурорам.

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1