overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-35/10

17 червня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю прокурора : Жука О.В.

представника КВІ: ОСОБА_1

засудженої: ОСОБА_2

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонерки, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.05.2008 року ОСОБА_2 засуджена до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України на засуджену покладались обовязки періодично реєструватися в органах кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну свого місця проживання роботи.

За час перебування на обліку в КВІ засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені обовязки виконувала.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженої, заслухавши її думку та думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджена покладені на неї вироком суду обовязки виконала. Ці обставини свідчать, що вона стала на шлях виправлення, мета, з якою до неї був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, звільнити від призначеного вироком Черняхівського райсуду від 29.05.2008 року покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_2 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-58/10

03 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

при секретарі: Воробей Т.В.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по факту крадіжки телиці з підсобного приміщення ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК УРСР (1960 року),-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа порушена 27.10.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК УРСР (1960 року). Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити особу, яка вчинила даний злочин.

Оскільки строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за даний злочин закінчився, слідчим Черняхівського РВ УМВС за згодою прокурора дану справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності за вчинений злочин.

Потерпілий ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, що на думку суду не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що кримінальна справа порушена 27 жовтня 1995 року по факту скоєння крадіжки, яка мала місце в ніч на 18 жовтня 1995 року і з дня вчинення злочину до даного часу закінчились строки давності, передбачені ст.49 КК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки телиці з підсобного приміщення ОСОБА_1. порушену 27 жовтня 1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК УРСР (1960 року), -закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору Черняхівського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: С.Ф. Васильчук
П О С Т А Н О В А

Справа № 4-53/10

30 грудня 2010 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського суду Битківський Л.М. розглянувши подання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС лейтенанта міліції Волочія М.Р. про проведення обшуку у межах провадження по кримінальній справі №316518, -

встановив:

Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС Волочій М.Р., звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в будинковолодінні, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. за адресою АДРЕСА_1. Подання погоджене з прокурором Богородчанського району.

У поданні зазначено, що 17.12.2010 порушено кримінальну справу за ст. 185 ч.З КК України за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину в с.Глибівка, який належить приватному підприємцю ОСОБА_3 Подія мала місце 08.12.2010 року.

Слідчий вказує, що в ході розслідування справи отримана інформація про те, що до вчинення даного злочину може бути причетним ОСОБА_2, тому з метою розшуку викрадених речей вважає за доцільне провести обшук в квартирі вказаної особи.

Розглянувши подання та перевіривши представлені матеріали приходжу до висновку, що обґрунтованих підстав для надання дозволу на проведення обшуку в будинку ОСОБА_2 на даний час немає.

Матеріали кримінальної справи суду для вивчення не представлені.

Припущення слідчого про можливу причетність особи ОСОБА_2 базується на домислах. Протокол допиту свідка ОСОБА_4, який подано суду разом з поданням, не містить жодної змістовної інформації, яка б давала підстави робити висновки про можливу причетність особи до скоєння крадіжки.

Керуючись ст.177 КПК України,

постановив:

Відмовити у наданні згоди на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена прокурором в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 0903/1056/2012
Номер провадження № 1/0903/106/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

05.11.2012 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Данилюк М.П.,

з участю: прокурора Хомина І.М.

секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.246 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.246 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 14:00 год. 04.12.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Данилюк М.П.
справа № 133/1532/14-к

У Х В А Л А
29 вересня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000887 від 19.11.2013 року, та № 0000349 від 04.06.2014 року відносно ОСОБА_5 , за ст. 185 ч 2, 185 ч 3, 186 ч.2, 186 ч 3, ст. 15 ч 2 ст. 186, 289 ч 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , без участі якого слухати справу неможливо. Із повідомлення судового розпорядника вбачається, що обвинувачений самовільно покинув приміщення суду.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого який не з`явився привід .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. До обвинуваченого який не з`явився слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 12.10.2015 року на 16 годин 00 хвилин.

Доставити приводом через ОВС в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 на вказаний час.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Козятинського РВ.

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

29.09.2015
Справа № 213/327/2012
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2015 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із відеозаписом та звукозаписом у кримінальній справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про надання йому можливості для ознайомлення із відеозаписом та звукозаписом у кримінальній справі про його обвинувачення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що заява засудженого підлягає до часткового задоволення, в частині перегляду відеозаписів, оскільки, як було з`ясовано, засуджений має намір звернутись до Європейського Суду з прав людини, що потребує належного обгрунтування його заяви.

Що стосується надання можливості для ознайомлення із звукозаписом, то варто зазначити, що фіксування кримінального процесу кримінальної справи не здійснювалось за відсутності клопотання учасників цього процесу, що було передбачено нормами КПК в редакції 1963 року, відтак надати звукозапис не має можливості.

Крім цього, ураховуючи те, що ОСОБА_2 , засуджений та відбуває покарання в місцях позбавлення волі, суд вважає за доцільне етапувати його до Липовецького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити частково, надавши можливсть для перегляду відеозаписів, що додані до кримінальної справи.

В решті задоволення клопотання відмовити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до Липовецького районного суду Вінницької області на 21.04.2015 року о 10 годині.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1), місцезнаходження: вул. Островського, 2, м. Вінниця, 21100, для забезпечення її виконання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №138/1024/13-к
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши для розгляду подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

З 23.05.2013 року в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.

Враховуючи, що розгляд подання відносно ОСОБА_1 необхідно проводити в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з обовязковою фіксацією за допомогою технічних засобів згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України 2012 року, за участю засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії №114, суд вважає за необхідне зобовязати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ доставити засудженого ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 30.05.2013 року для розгляду подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.134, п.2 ч.1 ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області № 114 забезпечити етапування засудженого ОСОБА_1 в Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 найближчим етапом.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 30.05.2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 30.05.2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1357/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,-

Встановив:
24.09.2015р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08.10.2014р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/571/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволений частково.
10 лютого 2015 року на вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка 17 лютого 2015 року надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді-доповідача від 19 лютого 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годин 30 хвилин 18 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1173/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року обвинувальний акт від 05 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/670/2015, що зареєстроване в ЄРДР 13 листопада 2014 року за № 0010240 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернуто прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3

02 червня 2015 року на вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 11 червня 2015 року надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу.

Відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги додатків, апелянтом долучено лише дві копії апеляційної скарги, коли учасниками провадження є: представник прокуратури м. Києва, обвинувачений, законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , законні представники потерпілого: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник служби в справах дітей , що вимагає від апелянта надання 8 копій апеляційної скарги з додатками для вручення вказаним особам для ознайомлення, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.
За таких обставин, згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, із наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання апелянтом ще 6 копій апеляційної скарги для направлення всім учасникам провадження.
Керуючись ст. ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року - залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -
доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 156/955/15-к
Номер провадження: 1-кс/156/105/15
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду
01 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 11 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України

встановив:
30.09. 2015 року до Іваничівського районного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 11 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника та прокурора .

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 11 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 07 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНО В А

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2010 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В. з участю прокурора Крисюка B.C., Максимука О.М. розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України ,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для закриття, зупинення провадження в справі, направлення справи на додаткове розслідування немає. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено. В справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. С підстави вважати, що по справі будуть досліджуватися не всі докази. Справа буде розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 237 КПК України, - постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово, в залі Любомльського районного суду на 16 квітня 2010 року на 10 год. з участю прокурора, підсудного, потерпілого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайпрокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/2566/2012
Провадження № 1/0310/89/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В.

з участю прокурора Крисюка B.C.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для закриття, зупинення провадження в справі, направлення справи для проведення досудового слідства немає. Істотних порушень кримінально- процесуального закону не виявлено. В справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. С підстави вважати, іцо по справі будуть досліджуватися всі докази. Справа буде розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Підстав для зміни запобіжного заходу підсудному немає.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово, в залі Любомльського районного суду на 1 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора, підсудного, осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк