overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5602/14-к
Провадження № 1-кп/0182/81/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
сторони кримінального провадження
прокурор - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судове засідання 23.03.2015 року на 09 год.00 хв. не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року до приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.
Копію ухвали направити для виконання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1026/15-к
У Х В А Л А

іменем України

14.12.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , здійснюючи розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000286 від 20.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив суд вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки відносно останнього здійснюється розгляд кримінального провадження Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, для розгляду даного кримінального провадження обвинуваченого необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська на час розгляду справи.

З огляду на те що обвинуваченому обрано запобіжний захід - тримання під вартою у кримінальному провадженні яке здійснює Марганецький міський суд Дніпропетровської області, суд вважає, що згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі на час розгляду справи, оскільки Томаківським районним судом Дніпропетровської області справа не розглянута.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора для виконання.

У судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-530/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2011 р. м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю прокурора Попика О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 164 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Коломийському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 13 січня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без зміни.

Участь прокурора є обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 347/76/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/29/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2016
Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000487 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, українця, гр. України, раніше судимого 24.06.2015 року за ст. 125 ч.2 КК України до 150 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000487 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 28.01.2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/62/2016
Категорія ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
18 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2015 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), прередбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана захисником ОСОБА_3 за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2015 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), прередбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст. 307 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/7427/14-к
Номер провадження 1-в/404/58/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6), яка розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/270/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього увязнення в строк покарання. Клопотання мотивовано тим, що 24.06.2014 року він був засуджений Новгородківським районним судом за ч. 3 ст. 186 , ч. 4 ст. ст.70 КК України на 5 років 4 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України просив суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським райсудом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається із клопотання засудженого ОСОБА_2 , останній засуджений 24.06.2014 р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Отже, враховуючи положення вищевказаного Закону, із зазначеним клопотанням засуджений ОСОБА_2 повинен звернутись Новгородківського районного суду, тобто до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

За нвведених обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 із роз`ясненням права на звернення з таким клопотанням до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК №6.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про право на звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив відносно нього обвинувальний вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5282/13-к
"21" січня 2016 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Олександрійського МРВ КВІ про виправлення описки у вироку суду,
в с т а н о в и в :
Вироком суду від 17 березня 2014 р. ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В резолютивній частині вироку допущено описки щодо назви органу, який повинен контролювати виконання засудженим покладених на нього обов`язків, «органу…, органи кримінально-виконавчої системи» в той час, як правильно необхідно було зазначити «кримінально-виконавчої інспекції».
В теперішній час КВІ прохає внести відповідні виправлення до вироку суду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тому до вироку потрібно внести необхідні виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описки у резолютивній частині вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2014 р. року по справі № 398/5282/13-к, зазначивши «кримінально-виконавчої інспекції» замість «органу кримінально-виконавчої системи» та «органи кримінально-виконавчої системи» .
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення, а відсутніми при оголошенні особами - з моменту отримання копії ухвали, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1073/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.11.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви останнього про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви останнього про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 20 листопада 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2006/1-57/11
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну ув`язнення під вартою із застосуванням Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року,

в с т а н о в и в:

05.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Перевіривши клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року покладається на суди за місцем відбування засудженим покарання, тому клопотання не може бути призначене до судового розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з даним клопотанням до відповідного суду.

Керуючись ст.ст.537, 539, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну ув`язнення під вартою із застосуванням Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що для вирішення даного питання, пов`язаного із виконанням вироку, необхідно звернутися до суду за місцем відбування засудженим покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 638/419/15-к,
1-кп/638/111/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду знаходться матеріали кримінального провадження № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України досі існують, а строк тримання під вартою спливає.

Обвинувачений просив суд змінити йому запобіжний захід на більш м`який, а саме : на домашній арешт, оскільки у нього хвора матір і сам він також хворіє.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбаченні ст.. 177 КПК України, досі існують, а підтверджень тяжкого стану здоров`я обвинуваченого та його матері, суду не надано.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 331, КПК України,

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі пенітенціарної системи України в Харківській області терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто з 21 січня 2016 року до 21 години 20 хвилин 20 березня 2016 року.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 09 лютого 2016 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_6
Справа № 620/55/15-к
Провадження № 1-в/620/2/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка із застосуванням відеоконференції з Харківською виправною колонією №43, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком від 28.01.2015р. Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
13.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 28.01.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
- вирок від 28.01.2015р. (а.с.19);
- ухвала від 12.05.2015р. (а.с. 102 103);
- повідомлення ВК-43 від 09.06.2015р. №5/15/4526;
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 539 КПК України, розділом «Прикінцеві положення» закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Харківській виправній колонії №43 для виконання після набрання нею законної сили.

Головуючий
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .