Справа № 373/2862/14-к
У Х В А Л А
про повернення клопотання прокурору

м. Переяслав-Хмельницький 26 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юристу 1 класу ОСОБА_2 про арешт майна та перевіривши надані матеріали клопотання,

в с т а н о в и в :

25.10.14 до канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання від імені старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юриста 1 класу ОСОБА_2 . Дане клопотання подано та підписано підписане саме цим прокурором

Ознайомившись із змістом даного клопотання та доданих до нього копій документів, було встановлено, що воно не відповідає вимогам КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

За правилами ч. 3 ст. 132 цього Кодексу застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

З клопотанням про арешт майна має право звернутися прокурор і в цьому клопотання повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні прокурора вказано, що арешт майна необхідно здійснити з метою забезпечення можливої конфіскації знаряддя вчинення злочину, хоча відсутні будь-які докази про визнання певної речі знаряддям вчинення злочину.

За нормою ч. 3 ст. 171 КПК у такому випадку у клопотанні повинно будити зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Зазначених законом вимог прокурором не дотримано.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Прокурору також слід звернути увагу, що відповідно до правил діловодства будь-яка справа (клопотання), що надходить до суду має бути прошита, прошнурована та пронумерована особою, що її надсилає. Внутрішній опис матеріалів справи має відповідати дійсності. На противагу цьому, клопотання разом із додатками до нього скріплені не у такий спосіб.

Окрім того, постанова про визначення групи прокурорів від 24.10.14 не підписана особою, що її винесла. Також, подані до клопотання копії: повідомлення про початок досудового розслідування від 23.10.14; рапорт інспектора ДАІ від 23.10.14; протоколу огляду місця події від 23.10.14; таблиця до цього протоколу; фотоілюстрації до цього протоколу; протокол огляду місця події від 23.10.14; посвідчення водія ОСОБА_3 ; пояснення ОСОБА_3 від 23.10.14; пояснення ОСОБА_4 ; запит прокурора від 24.10.14 № 4202; запит прокурора від 24.10.14 № 4202/1; відповідь із Центру ДАІ 3209 від 24.10.14 належним чином не завірені (відсутній підпис, посада службової особи, котра їх звіряла з оригіналом).

З метою дотримання законності, забезпечення обґрунтованості судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, запобігання зловживанням та усунення неоднаковості застосування кримінального процесуального закону Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Інформаційному листі від 05.04.13 № 223-558/0/4-13 висловив свою правову позицію щодо повернення клопотання прокурору, якщо воно не відповідає вимогам КПК України.

За такої обставини, коли клопотання подане слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків.

Згідно ст.ст. 7,9, 132,171,309 КПК України,

у х в а л и в :

Повернути старшому прокурору Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юристу 1 класу ОСОБА_2 клопотання від 24.10.14 р. про арешт майна: бульдозера д.н.з. НОМЕР_1 , екскаватора без д.н.з., земснаряду із двигуном марки ЕМЗ 298 та вантажного автомобіля марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Встановити старшому прокурору Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юристу 1 класу ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання про арешт майна.

Вказати старшому прокурору Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юристу 1 класу ОСОБА_2 , що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого 72 годинного строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в порядку ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1