АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1597/15 Справа № 208/3867/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000934, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
21.02.2002р. Заводським райсудом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.15, 186 ч.1 КК України до покарання у виді виправних робіт роком на 1 рік.

- 18.12.2002р. Заводським райсудом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 76 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена строком на 2 роки.
- 15.01.2004р. Кіровським райсудом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки і 3 місяці, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін за вироком Заводського райсуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.12.2002р., до відбуття 2 роки 5 місяців позбавлення волі;
- 19.04.2005р. звільнилась з Дніпродзержинської ВК №34 умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 28 днів;
- 18.02.2013р. Заводським райсудом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.
- 20.02.2013р. Красногвардійським райсудом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, 76 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим терміном 1 рік.
- 28.05.2014р. Заводським райсудом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. Кримінальне провадження припинено на підставі ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р. Звільнена від покарання.
- 03.07.2014р. Петриківським райсудом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, 70, 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим терміном 2 роки;
- 25.05.2015р. Кіровським райсудом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 03.07.2014р. та до відбуття - 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.
Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_8
В с т а н о в и л а :
Вироком суду обвинувачена ОСОБА_7 визнана винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено їй покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки, а по ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2015 року і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

Вирішено питання щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_7 визнана винною за те, що вона повторно 08.05.2015р. о 10 годині 58 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину побутової техніки «Comfy», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Сировця, 7, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із прилавка, розташованого поблизу від вхідних дверей, таємно викрала маршрутизатор «Ethernet TP- LINK TL-WR720N» вартістю 333 гривні, належний TOB «Комфі трейд», та сховавши його під свій верхній одяг, вийшла із приміщення магазину. Викраденим майном ОСОБА_7 у подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Комфі трейд» шкоду на суму 333 гривні.
10 травня 2015 року о 19 годині 49 хвилин, ОСОБА_7 повторно, перебуваючи в приміщенні магазину побутової техніки «Comfy», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Сировця, 7, будучи переконаною, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із прилавка, розташованого поблизу вхідних дверей, таємно викрала маршрутизатор «Ethernet ТР- LINK TL-WR720N» вартістю 388 гривень, належний ТОВ «Комфі трейд» який заховала під свій верхній одяг і направилась до виходу із приміщення магазину. Коли ж охоронець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , помітивши протиправні дії ОСОБА_7 , побіг за нею, вимагаючи повернути викрадену річ, ОСОБА_7 незважаючи на те, що її дії, розпочаті, як крадіжка, були виявлені свідком ОСОБА_10 , усвідомлюючи відкритий характер свого діяння, викрадене майно працівникам магазину не повернула та, з метою заволодіння і отримання реальної можливості розпорядження викраденим майном, побігла у напрямку вул.Леніна у м.Дніпродзержинську, після чого, вже поза приміщенням вказаного магазину, поряд із вхідними дверима, вона була затримана, а викрадене майно у неї було вилучено.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключивши із вироку суду застосування ст.71 КК України і вважати засудженою ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - до 4 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. В іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_7 раніше судима за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.05.15р. за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петриківського районного суду від 03.07.14р. та остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. В порушення вимог ст.70 КК України судом застосовано закон, який не підлягав застосуванню, оскільки злочини за ознаками ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_7 вчинено 08.05.2015р. та 10.05.2015р., тобто до ухвалення вироку відносно неї Кіровським районним судом м.Дніпропетровська від 25.05.2015р., отже обвинуваченій необхідно призначати покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, а не за сукупністю вироків.

В судовому засіданні прокурор підтримала апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 і просила її задовольнити в повному обсязі, а вирок суду в частині призначеного покарання змінити.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так як висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , правильність встановлених фактичних обставин кримінального провадження та правова кваліфікація її дій ніким з учасників судового розгляду не оскаржуються, визнавались самою обвинуваченою в ході судового провадження в суді першої інстанції, у зв`язку з чим судовий розгляд був проведений в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, то апеляційний суд не входить в перевірку вказаних обставин.

Перевіряючи доводи прокурора щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 суд, як правильно зазначено в апеляції на вирок, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, неправильно призначив покарання за правилами ст. 71 КК України, оскільки два епізоди злочинної діяльності обвинуваченої були вчинені до ухвалення попереднього вироку.

Коли після постановлення вироку в справі буде встановлено, що

засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім

за часом вироком призначається за правилами, передбаченими в частинах 1-3 ст. 70 КК України (ч.4 ст.70 КК).

Застосування судом першої інстанції ст. 71 КК України призначення покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного оскаржуваним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Кіровського райсуду мДніпропетровська від 25 травня 2015 року колегія суддів вважає неправильним, оскільки кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_7 до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання слід призначати тільки за правилами ч. 4 ст. 70 КК України

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду першої інстанції.
Інших підстав, які б свідчили про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, згідно ст. 412 КПК України, під час апеляційного перегляду, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування ст.71 КК України при призначенні остаточного покарання ОСОБА_7 .

Вважати ОСОБА_7 засудженою

за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року остаточно визначити покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки 1 (один) місяць.

В іншій частині вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
_________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4