overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
12.01.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2015 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2012 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 12 років позбавлення волі.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід, виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з нею до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Гайворонський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/27/16-к
У Х В А Л А
12.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати, документи, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15 год. 00хв. 19 січня 2016 року.
Зобов`язати начальника Кіровоградської УВП (№ 14) терміном до 18.01.2016 року надати до суду інформацію про строк знаходження засудженого ОСОБА_2 в Кіровоградській УВП (№ 14) та документи підтверджуючі вказану інформацію.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 18.01.2016 року надати до суду наступні документи:

- характеристику на засудженого ОСОБА_2 ;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання засудженого, із зазначенням відбутого та не відбутого строку.;

- ухвали судів (у разі наявності) щодо зміни не відбутого покарання та зарахування часу слідування до ВЦ у строк покарання;

- довідку про строк знаходження засудженого ОСОБА_2 в слідчих ізоляторах та документи підтверджуючі вказану інформацію ( протокол затримання, шляховий лист, тощо);

- вирок відносно ОСОБА_2 , яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого.;

- особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Баранове Валківського району Харківської області, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, суд,
встановив:
Жовтневим районним судом м. Хароква розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Кримінальна справа призначена до судового розгляду, про що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були повідомлені належним чином.
Однак в судове засідання вказані вище свідки, які неодноразово повідомлялись судом про день та час розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвали суду від 16.10.2015 року, 02.11.2015 року про привід вказаних вище свідків в судове засідання органом внутрішніх справ не виконані, причини не виконання ухвал суду не відомі, згідно пояснень прокурора привід не виконаний через зайнятість співпрацівників міліції при охороні громадського порядку на виборах.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки зазначені вище свідки в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомляють, ухвала суду про привід свідків не виконана, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності не є можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого та його захисника, вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив :
В судовому засіданні оголосити перерву для здійснення приводу свідків у судове засідання на 28.01.2016 року на 09-30 год.
ОСОБА_8 , 1954 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , 1972 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
застосувати повторно привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 09 год. 30 хв. 28 січня 2016 року (каб. № 11).
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/230/16-к
Провадження №1-КП/639/153/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 07 липня 2015 року під №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 07 липня 2015 року під №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 11 січня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_3 .

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 15 січня 2016 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 07 липня 2015 року під №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 15 січня 2016 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо перерахування строку відбування покарання,-
ОСОБА_2 , яка засуджена вироком Київського райсуду м.Харкова від 27.10.2014р. до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звернулася до суду з клопотанням щодо перерахування їй строку відбування покарання згідно Закону України від 26.11.2015р. "Про внесення змін до Кримінального кодексу України з приводу удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього заключення" з розрахунку 1 день попереднього заключення за 2 дня позбавлення волі.
Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_2 , вважає, що відповідна заява повинна бути повернута заявнику для подачі за територіальною підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.539 КПК України питання щодо вирішення судом клопотань про обрахування строку відбування покарання з урахуванням терміну попереднього ув`язнення розглядається судом в межах юрисдикції суду, де виконується вирок.
За даними клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання у Надержинщинської виправній колонії №65, яка розташована у Полтавській області.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_2 повернути заявнику для подачі за територіальною підсудністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
13.01.2016 р.
Начальнику Надержинщинської ВК №65
(для вручення засудженій ОСОБА_2 )
Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашим клопотанням.
Додаток: копія клопотання.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/16/16
УХВАЛА

11.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківської області, засудженого 26.12.2013 року Васильківським районним судом Запорізької області за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, п. 3, 4 ст. 76 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 згідно вироку Васильківського районного суду Запорізької області від 26.12.2013 року засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, п. 3, 4 ст. 76 КК України.
В поданні начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з тим, що термін випробування скінчився, ОСОБА_3 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду, виконав.
За таких обставин засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Васильківського районного суду Запорізької області від 26.12.2013 року - звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-498/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

12.10.1995 р. невстановлена особа по вул. Текстильників м. Чернігова шляхом грабежу викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено. В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 12.10.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 170/1/16-к
Провадення № 1-кп/170/5/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрювани у кримінальному провадженні №0000180 від 21.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

05 січня 2016 року з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрювани у кримінальному провадженні №0000180 від 21.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000180 від 21.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 15 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2508/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, без поважних причин, не з`являються свідки, без яких не можливо розглянути кримінальне провадження по суті.

Судом неодноразово постановлювалися ухвали про привід свідків, які не виконанні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 12 січня 2016 року на 9-00 год. свідків:

ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4523/15-к
Провадження № 1-кп/346/292/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
02 грудня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000665 від 07.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. ст.ст. 190 ч.2, 353 ч.2 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 190 ч.2, 353 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 грудня 2015 року о 14:00 год .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід підсудному залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0915/1810/12
Провадження № 1/0915/129/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту із майна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення транспортного засобу.

Згідно постанови слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області від 28 березня 2012 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2, а саме на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Постановою Тисменицького районного суду від 17 травня 2012 року ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України звільнено та провадження по кримінальній справі закрито.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до переконання, що оскільки при винесенні даної постанови судом не вирішено питання щодо вищевказаного майна, власником якого є ОСОБА_1, то слід скасувати накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 126, 273 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно постанови СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_3 від 28.03.2012 року, на квартиру АДРЕСА_2.

Суддя Р.Р.Струтинський