Справа № 4-1234/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Мальованої В.В..

при секретарі - Коломоєць А.С.

з участю прокурора - Горлач С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_1 по постанову помічника прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник свої вимоги мотивує тим, що за його зверненням прокуратурою проводилася неодноразова перевірка з приводу застосування до нього незаконних методів досудового слідства. Постановою помічника прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_2 від 01.09.2010 року відмовлено у порушенні кримінальної справи за наслідками перевірки фактів викладених у його повідомленні про злочин. З вказаним рішенням він незгодний і вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки перевірка була проведена поверхово, не проведені усі необхідні дії. Тому просить скасувати постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Прокурор вважає, що перевірка по зверненню заявника проведена повно і всебічно, за наслідками перевірки прийняте обґрунтоване рішення. Тому просить відмовити у задоволенні скарги , а постанову залишити без змін

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даної справи, матеріали про відмову в порушення кримінальної справи № 29пр10, вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, 30 січня 2010 року до прокуратури Зарічного району м. Суми надійшла постанова Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2010 року з приводу проведення перевірки по факту застосування до підсудного ОСОБА_1 недозволених методів ведення досудового слідства по кримінальній справі.

За фактами, викладеними у зазначеному повідомленні, прокуратурою Зарічного району м. Суми були проведені неодноразові перевірки і за їх наслідками прийняті рішення про відмову в порушені кримінальної справи відносно оперуповноважених Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також ДІМ Сумського РВ СМУ ЕУМВС України в Сумській області ОСОБА_5. Зазначені постанови, осіб, що уповноважені проводити перевірки за заявами громадян та приймати відповідні процесуальні рішення декілька разів скасовувалися Зарічним районним судом м.Суми (про що свідчать матеріали № 29пр10). В ході проведення додаткової перевірки прокуратурою Зарічного району м. Суми, зокрема помічником прокуратури Зарічного району м.Суми ОСОБА_2 зарезультатами розгляду заяви ОСОБА_1, 01.09.2010 року прийняте рішення про відмову порушенні кримінальної справи відносно вищезазначених працівників міліції.

На думку суду вказане рішення про відмову в порушенні - кримінальної справи прийняте з порушенням вимог ст. ст. 94, 98 КПК України та передчасно.

Як вбачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, помічник прокурора підійшов до перевірки формально, крім того, останнім взагалі не виконані вимог; суду зазначені у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 13.08.2010 року з привод допиту ОСОБА_6. Помічник прокурора , що проводив перевірку, хоча і зроби запит до адресного бюро за вказівкою суду, з приводу встановлення місця реєстрації ОСОБА_6,але не встановив її місцезнаходження. Помічник прокурора допитав лише голову Біловодської сільської ради ОСОБА_7, інших мешканців села: сусідів ОСОБА_1, братів Хренових та інших осіб, що можливо мають інформацію щодо місця знаходження вказаної особи. Крім того як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_6 є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності на території України, і їй встановлений обовязок щомісячні зявлятися на реєстрацію до органів МВС України в Сумській області. Однак, маючи так; інформацію помічник прокурора не встановив такого факту, не звертався до ВІТ при ГУМВС України в Сумській області, а також до департаменту з питань виконання покарань в Сумській області. У звязку з чим, за зазначеними ОСОБА_1 відомостями, у прокурора була можливість встановити місце знаходження ОСОБА_6 та опитати її з приводу фактів викладена у повідомленні ОСОБА_1 про злочин. Також на думку суду, помічник прокурора не вжив всіх необхідних заходів щодо встановлення можливих свідків незаконних дій працівників міліції відносно ОСОБА_1

Враховуючи наведене суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальні справи не відповідає вимогам ст. ст. 94, 98 КПК України, є передчасною, перевірка звернення заявника проведена формально, не виконані належним чином та в повному обсязі вказівки суду, а тому суд вважає за необхідне скасувати зазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і направити матеріали для організації додаткової перевірки до прокуратури Зарічного району м. Суми.

Керуючись ст. 236- 1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову помічника прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_2И від 01.09.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно оперуповноважених Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3та ОСОБА_4, а також ДІМ Сумського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю в їх діях ознак злочину передбаченого ст. 365 КК України.

Матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи повернути до прокуратури Зарічного району м. Суми для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом 7 діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційної суду Сумської області.

Суддя В.В.Мальована