overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7984/13-к
Провадження № 1-кп/161/277/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 31 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Свириденко З.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000973, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 14.05.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

15 травня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000973 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000973 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України о 10.00 год. 10 червня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 362/2312/13-к
Провадження № 1-кс/362/158/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., одержавши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, просить скасувати постанову слідчого Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 21.03.2013 року про закриття кримінального провадження та повернути матеріали для додаткової перевірки.

Вважаю, що слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-304,306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженні по скарзі та призначити її до розгляду на 22 квітня 2013 року на 10-00 год.

Слідчий Грибанова Ю.Л.
Справа № 1-53/12
П О С Т А Н О В А

про відновлення судового засідання

21 травня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора : Вітер Л.В.

потерпілого: ОСОБА_1

підсудної : ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудовго слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, перебуваючи в нарадчій кімнаті, прийшов до висновку про необхідність відновити судове засідання у справі з метою зясування обставини, яка має значення для правильного вирішення справи, а саме розмір цивільного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 326 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання зазначеного в описовій частині ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 1-11/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення підсудного в ІТТ

30 січня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В,, розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-11/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, з постановою про закриття кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та застосування до нього примусових заходів виховного характеру,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.

Постановою суду від 26.09.2011 року про обрання запобіжного заходу-взяття під варту ОСОБА_1, обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, з постановою про закриття кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та застосування до нього примусових заходів виховного характеру, в звязку з неявкою в судове засідання свідка та винесення постанови про його примусовий привід, призначена до судового розгляду на 07 лютого 2012 року на 14 годину 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В звязку з тим, що розгляд кримінальної справи призначений на 07.02.2012 року, виникла необхідність у залишенні підсудного ОСОБА_1 в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 262, 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району Черкаської області, для відому, Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 161/7919/13-к
Провадження № 1-кп/161/269/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту, угоди про визнання винуватості з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт, угода про визнання винуватості з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.30 год. 21 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 256-ЗП від 30.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 01.09.2015 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/2261/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/528/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року, якою

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в селі Грінченкове Охтирського району Сумської області, раніше не судимий,

звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України, за примиренням з потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, підготовчі дії виконано.

Прокурор, який подав апеляційну скаргу, вніс до неї зміни та доповнення, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року.

Внесені прокурором зміни та доповнення до апеляційної скарги, надіслати учасникам судового провадження.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годин 10 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в апеляційному розгляді.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-п-233/10
10.08.2010 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев постановление следователя следственного отделения Балаклейского РО ЕУ МВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности -
Следователь Балаклейского РО ЕУ МВД Украины в Харьковской области с согласия прокурора Балаклейского района обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, указывая, что в период с 5 июля по 18 июля 1995 голда в селе Завгороднее Балаклейского района Харьковской области неизвестным лицом из замерного люка АЗС-9 была совершена кража бензина АИ-93 примерно в размере 100 литров бензина на сумму 5 млн.крб.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд пришел к выводу, что постановление следователя является законным и обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.
Судом установлено, , что в период с 5 июля по 18 июля 1995 голда в селе Завгороднее Балаклейского района Харьковской области неизвестным лицом из замерного люка АЗС-9 была совершена кража бензина АИ-93 примерно в размере 100 литров бензина на сумму 5 млн.крб.
По данному факту 27 июля 1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.81 УК Украины (1960 года).
Учитывая, что в процессе предварительного следствия по уголовному делу были выполнены все следственные действия по собиранию доказательств и установлению лица, совершившего преступление, однако такое лицо установлено не было, поэтому постановлением следователя от 1 сентября 1995 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.
20 июля 2010 года досудебное следствие по делу было возобновлено и изменена квалификация с ч.З ст.140 УК Украины 1960 года на ч.З ст.185 УК Украины 2001 года.
В соответствии с ч.З ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании части второй статьи 49 УК Украины.
Поскольку с момента совершения преступления истекло более 15 лет уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины суд
Уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Украины (2001 года) прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток
СУДЬЯ: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретарі Івановій О.В.

за участю прокурора Калашника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14.07.2010 року ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на1 рік. В силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1. під час іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується задовільно.

Інспектор Зміївського міжрайонного відділення КВІ ДДУ з ПВП у Харківській області ОСОБА_2. просила звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням терміну випробування.

ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання, пояснив, що нового злочину не вчинив, від виконання обовязків, покладених на нього судом не ухилявся.

Ознайомившись з поданням Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_1., вислухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Встановлено, що ОСОБА_1 не вчинив нового злочину, не ухилявся від виконання покладених на нього обовязків, рішення про звільнення від покарання з випробуванням не було скасовано.

За таких обставин подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14.07.2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, від якого він був звільнений в силу ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
27.12.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 286 УК Украины,
В судебное заседание не явился адвокат ОСОБА_2, который предоставил ордер №97 юридической консульации Криворожского района Днепропетровской области на его участи е в деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 заявил, что утратил связь с адвокатом ОСОБА_2, поэтому отказывается от защитника, защиту своих интересов пожелал осуществлять самостоятельно, отказ от защитника не связан с его материальным положением.
Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что ОСОБА_1 не относится к кругу лиц, которым обязательно участие защитника, пожелал самостоятельно осуществлять свою защиту, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44-47 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Отказ подсудимого ОСОБА_1 от защитника принять.
Председательствующий:
Провадження № 1-кп/161/406/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 18 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Ващук І.В., обвинуваченої ОСОБА_1, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002006, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 03.07.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_1 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

03 липня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002006 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002006 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України о 14.30 год. 26 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-о/161/13/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

м. Луцьк 07 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому, перелік обставин, що визнаються нововиявленими чітко зазначений у частині другій вказаної статті.

Обставини, наведені у заяві ОСОБА_1, що, на його думку, могли вплинути на судове рішення, наявні у матеріалах кримінальної справи, оскільки він посилається на конкретні аркуші справи, пояснення свідків, потерпілої, а тому були предметом розгляду як суду першої інстанції, так і апеляційного суду та були відомі як суду, так і самому ОСОБА_1 ще на час її розгляду.

Згідно ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Відповідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КК України, застосовують правила частини третьої статті 429 КПК України.

Згідно ч.3 п.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, зокрема те, що усі обставини, про які вказує ОСОБА_1 були відомі йому з матеріалів кримінальної справи, відповідних процесуальних документів, показань свідків, потерпілої ще у 2011 році, тому, на підставі ст.461 КПК України, з врахуванням положень ст.429 ч.3 КПК України, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459, 461, 464, 429 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №668/8630/15-к
н/п 1-кс/668/3596/15

УХВАЛА
22.07.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей та документів, а саме: отримання інформації, про повідомлення чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання 18.12.2012 року ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, графіку чергувань адвокатів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 18.12.2012 року та 19.12.2012 року, копії доручення адвокату на здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , 1972р.н., що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 не має можливості надати зазначену інформацію, так як відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011року №3460-VI, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги розпочали роботу з 1 січня 2013 року. До початку надання центрам з надання безоплатної вторинної правової допомоги такої допомоги, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, призначали захисника через адвокатські об`єднання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1