Справа № 464/3701/15-к
пр.№ 1-кп/464/198/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України судимості немає

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_4 12 березня 2015 р. близько 20.20 год., знаходячись неподалік реабілітаційного центру «Джерело», що по пр.Червоної Калини, 96 у м. Львові, з метою заволодіння чужим майном підбіг до потерпілої ОСОБА_5 та однією рукою вхопив її за шию, а іншою приставив до горла металевий предмет, який потерпіла сприймала як ніж та погрожуючи його застосуванням, наказав кинути на землю сумку, яка була у потерпілої в руках. Після того як потерпіла кинула сумку на землю підсудний схопив її та втік з місця події, заволодівши майном потерпілої, а саме сумкою, у якій знаходились мобільний телефон «Samsung GT-193001», із сім-картами операторів «Київставр» та «Лайф», шкіряні рукавиці, косметичка, косметика, ключі від будинку, молитвеник та грошові кошти в сумі 450 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6 645 грн. 10 коп.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, зазначивши, що 12.03.2015р. проходив поблизу реабілітаційного центру «Джерело», побачив потерпілу, яку сприйняв за свою знайому та вирішив з нею пожартувати, підбіг до неї ззаду, сходив за плече та наказав кинути сумку. Після того як вона кинула сумку на землю схопив її та забіг за кут будинку. Заглянувши в сумку зрозумів, що помилився і ця дівчина не його знайома тому повернувся назад щоб віддати сумку, але потерпілої вже не було, тому здав телефон у ломбард, а решту викинув. Визнає, що дійсно викрав майно потерпілої, однак, ножем потерпілій не погрожував. Просить суворо не карати .

Крім часткового визнання підсудним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення його винуватість стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні ствердила, що 12.03.2015р. поверталась з роботи додому, поблизу реабілітаційного центру «Джерело», до неї ззаду підійшов чоловік, який одною рукою схопив її за шию, а іншою приставив до шиї ніж та наказав їй не кричати та кинути сумку на землю. Оскільки поблизу нікого не було, а біля її горла був ніж вона налякалась та кинула сумку на землю, він швидко підняв сумку та втік. В подальшому належний їй телефон було їй повернуто працівниками міліції, решта викраденого майна не повернуто та шкода не відшкодована.

Даними повідомлення ПТ «Ломбард-Скарбниця» про те, що викрадений у потерпілої телефон був переданий підсудним в заставу.

а.к.п.22-23

Даними протоколу огляду відеозапису з камер спостереження ПТ «Ломбард-Скарбниця», з якого вбачається що 12.03.2015р. викрадений у потерпілої телефон передавався в заставу підсудним.

а.к.п.61

Даними заяви підсудного від 18.03.2015р. про долучення до кримінального провадження мобільного телефону «Samsung GT-193001», який було викрадено у потерпілої.

а.к.п.28

Даними протоколу огляду, з якого вбачається що 18.03.2015р. було оглянуто мобільний телефон «Samsung GT-193001», який було видано підсудним.

а.к.п.29

Згідно висновку товарознавчої експертизи вартість викраденого телефону потерпілої становить 4094 грн. 10 коп.

а.к.п.42-45

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість підсудного у вчиненні кримінального правопорушення .

Кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст.187 КК України є вірною, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном із погрозою застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої.

Суд критично оцінює показання підсудного про те, що він не погрожував потерпілій ножем, оскільки таке спростовується показаннями потерпілої, яка до події не була знайома з підсудним та будь-яких підстав оговорювати його немає.

Розбій як злочин проти власності - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, що містить Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у злочинах проти власності» погроза застосування насильства при розбої полягає в залякуванні негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого (погроза вбити, заподіяти тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке тілесне ушкодження з розладом здоров`я чи незначною втратою працездатності, або вчинити певні дії, що у конкретній ситуації можуть спричинити такі наслідки). Погроза має місце і тоді, коли винна особа, висловлюючи її в будь-якій формі (словами, жестами, демонстрацією зброї тощо), бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що якщо він протидіятиме винній особі або не виконає її вимог, то ця погроза буде реалізована. Це стосується і випадків, коли винна особа погрожує застосуванням предметів, які завідомо для неї не можуть бути використані для реалізації погроз (зіпсована зброя, макет зброї тощо), але потерпілий сприймає ці предмети як такі, що являють собою небезпеку для життя чи здоров`я.

Потерпіла в судовому засіданні категорично ствердила, що підсудний приставив їй до горла саме ніж, про те що це ніж вона зрозуміла по відчуттях, оскільки предмет був металевий та тонкий. Саме через наявність біля горла ножа та через відсутність поблизу людей вона віддала підсудному сумку.

Відтак, з огляду на те, що підсудний з метою заволодіння майном потерпілої застосував предмет, який потерпілою сприймався як ніж, суд вважає, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке тяжким, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, особу підсудного, який згідно ст.89 КК України судимості немає, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе лише в умовах реального відбуття покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України з підсудного підлягають стягненню витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України 491 грн. 92 коп. для проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: СDR диск слід зберігати при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон мобільний телефон «Samsung GT-193001», який знаходиться на зберіганні у потерпілої слід залишити у її власності.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користьдержавного бюджету України витрати на залучення експертів - 491 грн. 92 коп. для проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: СDR диск зберігати при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон мобільний телефон «Samsung GT-193001» залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - домашній арешт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуюча: