Справа № 646/ 4332/14-к
Провадження №1-кс/646/ 1061 /2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

23.05.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій заявник вказав, що 11.04.2014 року ним до Генеральної прокуратури України було направлено заяву про кримінальне правопорушення у відношенні судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_5 за ст.. 366, 375 КК України. Його заяву була переслана до прокуратури Харківської області, 20.05.32014 року з прокуратури Харківської області він отримав відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР.
У скарзі заявник просить зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості за його заявою від 11.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування..

В судовому засіданні 26.05.2014 року заявник ОСОБА_4 підтримав свою скаргу, до судового засідання 30.05.2014 року не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутністю.

Прокурор прокуратури Харківської області до судового засідання не прибув, повідомлявся про час розгляду скарги належним чином. Оскільки неявка заявника та прокурора, належним чином повідомлених, не перешкоджають розгляду скарги, приймаючи до уваги встановлений скорочений строк для розгляду справ такої категорії, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

У заяві від 11.04.2014 року про кримінальне правопорушення, копію якої до суду надав заявник, ОСОБА_4 зазначив, що суддею апеляційного суду Харківської області ОСОБА_5 незаконно відкрите провадження за апеляційною скаргою, без додержання вимог закону про оплату судового збору.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наведена заява не містить обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, відомості до ЄРДР за нею не внесені.

Заявник в заяві від 11.04.2014 року вказує не незгоду з рішенням судді про відкриття апеляційного провадження по справі.

Відповідно до вимог чинного законодавства, оскарження процесуальних дій судді при здійсненні правосуддя здійснюється у встановленому законом порядку.

З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.04.2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1