КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6578/15-к
Провадження № 1-кс/552/998/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

18.11. 2015 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на дії слідчих Відділення поліції в Київському районі в м. Полтаві Головного управління Національної поліції України в Полтавській області , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинення злочину працівниками КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради та просить слідчого суддю зобов`язати Відділення поліції в Київському районі в м. Полтаві Головного управління Національної поліції України в Полтавській області внести до ЄРДР дані про вчинення злочину, передбаченого ст. 364, 366, 367 КК України посадовими особами КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради та розпочати досудове розслідування.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що вона у лютому .2015 року звернулась до прокурора Полтавської області із заявою про вчинення злочину посадовими особами КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради, яке полягає у видачі довідки про склад сім`ї ОСОБА_5 відносно квартири АДРЕСА_1 , в якій не зазначили, що вона має право на користування вказаною квартирою, оскільки мала бронь на квартиру, а видача такої довідки потягла за собою приватизацію квартири тільки на її сина, ОСОБА_5 , який продавши квартиру, позбавив її житла.

В судовому засіданні скаржник та її захисник скаргу підтримали та просили слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 23.02.2015 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Полтавської області щодо скоєння кримінального злочину посадовими особами КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради.

Вказана заява була передана на розгляд до ПМУ УМВС України в Полтавській області, яке в свою чергу передало її в Київський РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

26.03.2015 року на адресу ОСОБА_3 , яка була зазначена нею у заяві, надіслана відповідь про відмову у внесенні відомостей про скоєння кримінального правопорушення , зазначеного в заяві, до ЄРДР.

Ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченеі частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з з моменту прийняття рішення , вчинення дії або бездіяльності.

Оскілкьи ОСОБА_3 19.03.2015 року виїхала за межі України та повернулась до України тільки у листопаді 2015 року, вона своєчасно не отримала вказану відмову та пропустила строк на скарження дій слідчого з поважних причин, який підлягає поновленню. . Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В ході судового розгляду справи слідчим суддею встановлено, що заява подана ОСОБА_3 не відповідає даним вимогам, так як вона не містить фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради.

Окрім того із пояснень ОСОБА_3 та її представника убачається, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави, у порядку цивільного судочинства перебували різні справи щодо спірної квартири. Останнє провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу спірної квартири недійсним закрите у зв`язку з її відмовою від позовних вимог та знятий арешт із квартири.

Також зазначала, що у суді перебуває цивільна справа за її позовом до органів місцевого самоврядування про стягнення на її користь матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з позбавленням її права на спірну квартиру, а тому відкриття кримінального провадження за її заявою необхідне для розгляду цієї цивільної справи.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження дій Відділення поліції в Київському районі в м. Полтаві Головного управління Національної поліції України в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР її заяви про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1