АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2120/7574/12
Справа №11/791/94/15 р. Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 353 КПК України 1960 року Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року грудня місяця «08» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурораОСОБА_5
ЗахисникаОСОБА_6
ЗасудженогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_6 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією постановою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 28.05.2015року.
На вказану постанову місцевого суду ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій покликається на її незаконність внаслідок порушення судом норм процесуального права. Зокрема, як вказує апелянт постанову місцевого суду від 28.05.2015 року він отримав лише 04.06.2015 року і тільки тоді зміг проаналізувати мотивувальну частину постанови. Крім того, до часу подачі апеляції на вказану постанову місцевого суду він був зайнятий у ряді судових засідань, що позбавляло його можливості своєчасно подати апеляцію. Вважає, що строк на подачу апеляції пропущений ним з поважних причин на що місцевий суд не звернув уваги. Просить постанову суду скасувати і прийняти нове рішення, яким відновити йому строк на подачу апеляції на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 28 травня 2015 року.
Заслухавши міркування прокурора про необхідність залишення постанови місцевого суду без зміни, захисника ОСОБА_6 і засудженого ОСОБА_7 , які підтримали доводи поданої захисником апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальна справа розглянута в порядку кримінального процесуального законодавства в редакції 1960 року.
Так вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2013 року було засуджено ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 365 КК України. Вказаний вирок був предметом перегляду апеляційним судом Херсонської області 15 квітня 2014 року. Постановою від 28 травня 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження вказаний судових рішень. На цю постанову місцевого суду захисник ОСОБА_6 подав апеляцію і клопотання про поновлення строку на її подачу. Розглядаючи таке клопотання, місцевий суд постановою від 18 вересня 2015 року відмовив у його задоволенні. Мотивуючи своє рішення, місцевий суд виходив з тих обставин, що строк на подачу апеляції захисник пропустив без поважних причин.
Колегія суддів вважає рішення місцевого суду таким, що відповідає фактичним обставинам справи та є законним і обґрунтованим.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України 1960 р. апеляція на постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачене цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
За даними кримінальної справи Суворовським районним судом м. Херсона 28 травня 2015 року розглядалося клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку того ж суду від 26.11.2013 р. за участі захисника, який був присутнім і під час проголошення постанови. Саме з 28 травня 2015 року і рахується строк на подачу апеляції на постанову суду і цей строк закінчився 12 червня 2015 року. Вказаний день був робочим. Захисником апеляція подана 16 червня 2015 року. Той факт, що захисник копію постанови суду отримав 04 червня 2015 року та був зайнятий в період строку на подачу апеляції у інших судових засіданнях не може бути безумовною підставою для поновлення строку на подачу апеляції на що вірно вказав суд першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що захисником не наведено переконливих доказів поважності пропущення ним строку на подачу апеляції на постанову суду першої інстанції від 28 травня 2015 року, зокрема і його зайнятості у інших судових засіданнях, а тому постанову місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання захисника про відновлення строку на апеляційне оскарження необхідно визнати законною у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляції захисника немає.
З оглядом на вказане та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови того ж суду від 28 травня 2015 року, - без зміни.
Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя