154/2060/15
1-кп/154/252/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000478 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого:

1.30.12.2014 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

2.09.06.2015 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

3.13.07.2015 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваений ОСОБА_4 , 30 травня 2015 року, близько 14 год., знаходячись біля літнього майданчику приміщення кафе Старе місто, яке розташоване по вул. Луцькій, 64 в м. Володимир-Волинський, керуючись корисливим мотивом та прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом від`єднання ременя від сумочки, повторно, таємно викрав чоловічу сумочку, належну ОСОБА_5 , вартістю 100 грн., всередині якої знаходились мобільний телефон марки Samsung-GT C 5212 i вартістю 779 грн., з сім-картками стільникового зв`язку Лайф вартістю 10 грн., Київстар вартістю 25 грн., 600 польських злотих, вартість яких згідно курсу НБУ станом на 30.05.2015 року становить 3332,70 грн. та 500 євро, вартість яких згідно курсу НБУ становить 11467,05 грн., паспорт громадянина України для виїзду за кордон та картку малого прикордонного руху на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 15723, 75 грн.

В судовому засіданні обвинувачений показав, що 30.05.2015 року в ОСОБА_5 , який спав таємно викрав чоловічу сумочку, в якій знаходився мобільний телефон та 60 польських злотих. Вміст всієї сумочки він не оглядав, а тому стверджувати, що у ній були інші кошти не може. У вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 та протоколом слідчого експерименту.

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила про наявність у потерпілого в день крадіжки мобільного телефону, коштів в сумі 60 польських злотих та 500 євро.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_5 , під час якого останній підтвердив обставини, при яких в нього було викрадено сумочку з наявними в ній телефоном, коштами в сумі 600 польських злотих, 500 євро та особистими документами. При цьому потерпілий зазначив, що самого моменту викрадення він не бачив, лише відчув смикання з правої сторони і, побачивши що у нього на плечі відсутня його сумочка, зрозумів що її викрала особа, яка присідала біля нього за столик. На його крики дана особа не реагувала. Пізніше він довідався, що цією особою був ОСОБА_4 .

При проведенні слідчого експерименту з участю підозрюваного, останній ствердив, що скориставшись тим, що потерпілий спав, він викрав у нього сумочку, при цьому переконався, що за цим ніхто не спостерігає. Також, він не чув у свою сторону криків потерпілого.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, які б підтверджували, що обвинувачений усвідомлював про те, що потерпілий розумів сутність його злочинних дій та що викрадення було помічене сторонніми особами, і цю обставину ОСОБА_4 заперечує, його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням вищенаведених обставин, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, характеризується посередньо, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки, обвинувачений даний злочин вчинив до постановлення вироку Володимир-Волинським міським судом від 13.07.2015 року, за яким він засуджений за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, остаточне покаранняа суд призначає в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від 13.07.2015 року та остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 23.06.2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1