Справа № 629/150/16-к
Номер провадження 1-кс/629/48/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2016 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003042 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , про те, чи працює в мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " мобільний телефон ІМЕІ - НОМЕР_1 ; надати інформацію чи вставлялися до даного мобільного телефону сім-карти абонентів мобільного оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період часу 14 год. 07.12.2015 року по теперішній час; надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонентів мобільного оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сім-картки яких вставлялися до мобільного телефону ІМЕІ - НОМЕР_1 в період часу з 14 год. 07.12.2015 року по теперішній час, з указанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R або в друкованому вигляді.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 07.12.2015 року в період часу з 14 год. по 15 год. невідома особа, шляхом вільного доступу з роздягальні ЛПЛ, яка розташована за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Свободи, таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_3 , який має ІМЕІ НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 1000 гривень. З метою встановлення осіб, які вчинили даний злочин та для відшкодування збитків потерпілій, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охороювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У судове засідання представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, яка наполягала на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю зняття копії інформації про яку клопоче слідчий, з наступних підстав.

08.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0003042 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163 та 164 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, а саме: інформації про те, чи працює в мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " мобільний телефон ІМЕІ - НОМЕР_1 ; чи вставлялися до даного мобільного телефону сім-карти абонентів мобільного оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період часу з 14 години 07.12.2015 року по теперішній час; про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонентів мобільного оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сім-картки яких вставлялися до мобільного телефону ІМЕІ - НОМЕР_1 в період часу з 14 години 07.12.2015 року по теперішній час, з указанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1