overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 620/987/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 року Слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , про примусове відібрання біологічних зразків.,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_7 , прокурора прокуратури ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 27.10.2015 року близько 03 години знаходячись в житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_10 під час сварки на ґрунті раптово виниклих між ними неприязних стосунків , діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_10 завдав останньому численні удари, чим заподіяв ОСОБА_10 згідно даних судово-медичного розтину трупу Красноградського МВ ХОБСМЕ № 226-КРт/15 від 27.10.2015 року тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, множинні двобічні переломи ребер та грудини, пневмоторакс, гостра легенева недостатність, який в наслідок закритої тупої травми грудної клітини, множинних двобічних переломів ребер та грудини, пневмоторакса, гострої легеневої недостатності, помер на місці.
Враховуючи, що для з`ясування питання про причетність ОСОБА_9 до вчинення цього кримінального правопорушення потрібно провести порівняльне дослідження зразків його крові, слини, змивів з рук, обличчя та нігтів зі зразками крові, вилученими з місця вчинення кримінального правопорушення злочину, а також зафіксований у протоколі від __ жовтня 2015 року факт відмови підозрюваного ОСОБА_9 надати зразки крові,слини, змивів з рук, обличчя та нігтів.
В судовому засіданні начальник СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_8 підтримав вказане вище клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_9 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_9 вказали, що він добровільно надав біологічні зразки для проведення експертизи, тому в примусовому відібранні біологічних зразків немає необхідності.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання вважає, що за таких обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, так як підозрюваний ОСОБА_9 добровільно здав біологічні зразки для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-166, 245 КПК України суд , -
П О С ТА НО В И В :
В клопотанні слідчого начальника СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2414/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 14 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 18 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 14 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 18 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого, вважає, що у діях посадових осіб прокуратури Дзержинського району м. Харкова вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Прокурором надана постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши отримані докази, суд доходить наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що відповідно постанови прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 22 жовтня 2015 року скасовано постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 14 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 18 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно абзацу 2 ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 14 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 18 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України закрити на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1479/2015 Справа №641/209/15-к
УХВАЛА
09 листопада 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_3 , яка полягає в ненаданні йому відповіді на клопотання від 27.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 7.11.2013 року за № 0003623; зобов`язати прокурора Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_3 видати йому відповідь на зазначене клопотання.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2015 року на 16.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Дело № 2025/3036/2012
Номер провадження 1/2025/328/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31.01.2013 года судья Лозовского горрайонного суда Харьковской области Мишуровская С.Т., рассмотрев заявление ОСОБА_1, осужденного 26 декабря 2012 года за преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины,
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26 декабря 2012 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы.
10 января 2013 года из Харьковского следственного изолятора поступило ходатайство от осужденного ОСОБА_1 об этапировании его из изолятора в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Согласно сообщения, находящегося в материалах дела, осужденный ОСОБА_1 убыл для отбытия наказания в Холодногорскую исправительной колонии № 18 Харьковской области.
Принимая во внимание необходимость обеспечения осужденному ОСОБА_1 права на ознакомление с материалами уголовного дела, руководствуясь ст. ст. 384, 403 УПК Украины, судья, -
п о с т а н о в и л:
Этапировать осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26 декабря 2012 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы, из места отбытия наказания - Холодногорской ИК № 18 в Харьковский следственный изолятор с целью последующего этапирования его в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Копии настоящего постановления направить для сведения и исполнения начальнику Холодногорской ИК № 18, начальнику Харьковского следственного изолятора, начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление является окончательным.
Судья: С.Т.Мишуровская
Справа № 645/1891/15-к
Провадження № 1-кп/645/265/15
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002590 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002590 за обвинуваченням ОСОБА_4 та особи, матеріали справи у відношенні якої виділені в окреме провадження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 8 жовтня 2015 року о 09 год.40 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7821/15-к
Провадження № 1-кп/645/435/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 21.09.2015 року, 01.10.2015 року, 09.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про його привід.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився, необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 09 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 639/4186/15-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2022/15
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/895/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2201/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 р., яким засуджений ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
137/1700/15-к

У Х В А Л А

22.09.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 01.10.2015 року о 10:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 01.10.2015 року о 10:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 135/1208/15-к
Провадження №11-кп/772/993/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 8 грудня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 1-79
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

з участю прокурора - Лукянової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області на 15.08.2011 року на 10:30 год. була призначена до слухання дана кримінальна справа.

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3

Оскільки для правильного вирішення питання явка свідка в судове засідання необхідна, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.00 год. 26 серпня 2011 року ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 год. 26.08.2011 року.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 09.09.2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. за участю прокурора Кінько Р.Є., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченої кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 (251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 13.09.2011 р. о 10.00.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Вибрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя: