УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Волочиського району, с. Трительники, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.08.2008 Волочиським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4, 296 ч. 1, 71 КК України позбавлення волі на строк 5 років та 2 місяця,-
- 10.02.2014 Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2015, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, прийшов до будинку ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_3 , в якому раніше проживав. Відчинив металеву хвіртку та зайшов на подвір`я вказаного домогосподарства. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_5 , таємно, умисно, повторно викрав металобрухт, а саме: металевий візок кустарного виготовлення вагою 56 кг. вартістю 145 грн. 60 коп., металеву раму від станка вагою 33 кг. вартістю 85 грн. 80 коп., металеву трубу вагою 50 кг. вартістю 130 грн., металеву драбину кустарного виготовлення вагою 7 кг. вартістю 18 грн. 20 коп., металевий швелер вагою 10 кг. вартістю 26 грн., алюмінієву каструлю та миску загальною вагою 3,4 кг. загальною вартістю 61 грн. 20 коп., алюмінієвий дріт вагою 3 кг. вартістю 54 грн., три алюмінієвих карниза прямокутної форми загальною вагою 3 кг. загальною вартістю 54 грн., три алюмінієвих карниза трубчатої форми загальною вагою 2,5 кг. загальною вартістю 45 грн., шматок алюмінієвої жесті вагою 0,5 кг. вартістю 9 грн., продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї, переслідуючи корисливі мотиви, проник до приміщення сараю, двері якого не були зачиненні, звідки умисно, таємно, викрав велосипед марки «Аїст», зеленого кольору, вартістю 634 грн. 50 коп., після чого викраденні речі виніс з території вищевказаного домогосподарства та склав на металевий візок кустарного виготовлення з метою подальшого збуту, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 1263 грн. 30 коп.
17.09.2015 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджують відомості з: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколу пред*явлення для впізнання свідка ОСОБА_8 ..
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити.
ОСОБА_5 та його адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 183 КПК України суд при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу має врахувати відомості про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 178 КПК та врахувати вимоги ст. 184 КПК України.
Прокурор довів наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме останній є раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що свідчить про можливість продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності та вчинення нових кримінальних правопорушень, а також може переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Так, відповідно до ст.ст. 177, 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у виконані підозрюваним зобов`язань покладених на нього слідчим суддею передбачених ст. 194 КПК України. На сьогодні судом встановлено, які слідчі дії проведені на досудовому слідстві, з`ясовано та враховано обставини передбачені п.1-8 ч.1 ст. 178 КПК України для визначення підстав та мети обрання запобіжного заходу: докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, майнове, сімейне становище, вік і стан здоров`я і з метою з`ясування чи можливий вплив підозрюваного на свідків, з`ясовано обставини передбачені ст. 178 КПК України при обрані запобіжного заходу та враховані можливі ризики передбаченні ст. 177 КПК України і тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним відповідних обов`язків та запобіганню наслідків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 178, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у всіх випадках пов`язаних з досудовим розслідуванням, судовим розглядом кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м. Хмельницького Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 17 листопада 2015 року і дані обов`язки покладені на підозрюваного на строк дії ухвали.
Повідомити ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього судом зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (