Справа № 158/1737/15-к
Провадження № 1-кп/0158/125/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується клопотання - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

психолога ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000384 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 8 класу Ківерцівської ЗОШ I-III ступеня № 3, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В середині квітня 2015 року малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на ринку, що знаходиться в м. Ківерці, вул. 17-го Вересня, шляхом вільного доступу, таємно, з підсобного приміщення магазину № НОМЕР_1 , належного приватному підприємцю ОСОБА_7 , викрав грошові кошти в сумі 3100 грн., які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_6 показав, що в середині квітня 2015 року разом із ОСОБА_9 прийшли до приміщення магазину, який знаходився на ринку в м. Ківерці. Він зайшов в приміщення магазину та скориставшись відсутністю власника викрав гроші в сумі 3100 грн. Зазначені кошти витратив разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в м. Луцьку на відпочинок. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Показання малолітнього ОСОБА_6 щодо обставин вчинення крадіжки, кількості викрадених коштів в судовому засіданні ствердив потерпілий ОСОБА_7 , який суду показав, що збитки, заподіяні злочином, йому відшкодовані повністю і претензій до винних осіб немає.

Разом з тим, обставини вчинення малолітнім ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, стверджується показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_9 суду показав, що в квітні цього року він разом з ОСОБА_12 перебував на ринку в м. Ківерці. Підійшли до магазину. Коли з магазину вийшов продавець, до нього зайшов ОСОБА_6 Повертаючись додому ОСОБА_13 сказав, що вкрав з магазину 200 грн. та запропонував поїхати в «Адреналін Сіті» в м. Луцьк. Взявши з собою ОСОБА_14 і ОСОБА_15 вони на таксі поїхали до ОСОБА_16 , де протягом дня відпочивали в «Адреналін Сіті» та парку. За розваги розраховувався ОСОБА_13 , при цьому показував, що мав з собою 2 800 грн.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_17 суду показали, що на пропозицію ОСОБА_6 поїхали на таксі відпочивати в м. Луцьк, де за все розраховувався ОСОБА_6 . Звідки у нього кошти їм не було відомо.

Заслухавши показання учасників судового розгляду суд дійшов висновку, що в діях малолітнього ОСОБА_6 , вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи те, що відповідно до ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, настає з 14-ти річного віку, а відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , і на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг вищевказаного віку, тому в силу ч. 2 ст. 97 КК України клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження з передачею під нагляд матері, є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Разом з тим з пояснень, даних в судовому засіданні свідком ОСОБА_18 , який є класним керівником ОСОБА_19 , встановлено, що останній байдуже ставиться до навчання, часто не відвідує школу, схильний до вчинення правопорушень, в тому числі крадіжок, перебуває на внутрішкільному обліку. Мама хоч і цікавиться шкільним життям сина, однак має незначний вплив на його виховання.

Передача малолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

При застосуванні судом до малолітнього ОСОБА_6 вказаного заходу виховного характеру враховано, що малолітній правопорушник виховується в неповній сім`ї, з акту обстеження умов проживання вбачається, що умови проживання неповнолітнього задовільні, мама останнього характеризується позитивно, працює, однак у неповній мірі впливає на поведінку сина.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, представника ССД Ківерцівської райдержадміністрації ОСОБА_20 , старшого інспектора Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_21 , прохання матері суд вважає за можливе застосувати до малолітнього ОСОБА_19 примусові заходи виховного характеру у виді застереження з передачею під нагляд матері ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 498, 500-501 КПК України, ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України,

у х в а л и в:

Застосувати до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 8 класу Ківерцівської ЗОШ I-III ступеня № 3, примусові заходи виховного характеру у виді застереження з передачею малолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 терміном на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1