11 ноября 2010г. Киевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствющего - ОСОБА_1
с участием прокурора Бударного А.В.
секретаря Моргун А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, являющегося частным предпринимателем, имеющей несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 29.09.2002г.р., ранее не судимую, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,
в преступлении, предусмотренном ст.172 ч. 1 УК Украины,-
Подсудимая ОСОБА_2, являясь физическим лицом-предпринимателем, совершила грубое нарушение законодательства о труде при следующих обстоятельствах:
Согласно, выписки из распоряжения №234 от 10.03.95 г. о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности - физического лица, ОСОБА_2 зарегистрирована в исполкоме Фрунзенского районного совета г. Харькова как субъект предпринимательской деятельности без создания юридического лица.
Физическое лицо-предприниматель, ОСОБА_2 действуя на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица-предпринимателя от 10.03.95 г. серии В02№990089, осуществляет реализацию лекарственных средств в аптечном киоске, расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Героев Труда, 20/321-А.
В соответствие с актом Территориальной государственной инспекции труда в Харьковской области, от 09.08.2010 г. №20-01-828/1608, в середине мая 2010 года СПДФЛ ОСОБА_2 фактический допустила к работе на должность реализатора лекарственных средств ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, однако в нарушение требования ст.ст.24, 24-1 КЗоТ Украины трудовой договор в письменной форме с ним не заключила и не регистрировала в государственной службе занятости.
Кроме того, 15 июня 2010 года СПДФЛ ОСОБА_2 фактический допустила к работе на должность провизора ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, однако в нарушение ст.ст. 24, 24-1 КЗоТ Украины трудовой договор в письменной форме с ним не заключила и не регистрировала в государственной службе занятости.
При этом предпринимателем ОСОБА_2 в нарушение требовании ч.2, ст. 30 Закона Украины «об оплате труда», табеля учёта рабочего времени и ведомости начисления и выплаты заработной платы не ведутся. То есть, ОСОБА_2 не обеспечено достоверный учёт выполняемой наёмными работниками работы и бухгалтерского учёта затрат на оплату труда ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые соответственно выполняли роботу реализатора и провизора без надлежащего оформления трудовых правоотношений.
Данными действиями, СПДФЛ ОСОБА_2 грубо нарушила трудовые права ОСОБА_6 и ОСОБА_5, поскольку не оформление трудовых соглашении с наемными работниками не обеспечивает гарантированные ст.ст.43,45,46 Конституции Украины права на надлежащие, безопасные условия труда, отдых и социальную защиту, а также на их обеспечение в случае полной или частичной утраты трудоспособности, утраты кормильца, безработицы по независящим от них обстоятельств, а также в старости и в других случаях, предусмотренных законом. Кроме того. ОСОБА_2 нарушены требования ст. 115 Кодекса законов о Труде Украины, которые предусматривают, что заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные в коллективном договоре, но не реже 2 раза в месяц.
Кроме того, СПДФЛ ОСОБА_2 в отношении наемных работников - ОСОБА_4 и ОСОБА_5 умышленно нарушены требования ст.ст.24,24-1,48,50,57,253 Кодекса законов о Труде Украины, которые предусматривают, что физическим лицом трудовой договор заключается в письменной форме; в случае заключения трудового договора между работником и физическим лицом, физическое лицо предприниматель должно в недельный срок с момента фактического допущения работника к работе зарегистрировать заключенный в письменной форме трудовой договор в государственной службе занятости по месту своего проживания; трудовые книжки ве6дутсяна всех работников, которые работают на предприятии, в учреждении, организации или у физического лица более пяти дней; нормальная длительность рабочего времени работника не может превышать 40 часов в неделю; время начала и окончания ежедневной работы (смены) предусматриваются правилами внутреннего трудового распорядка и графиками сменностей в соответствии с законодательством; лица которые работают по трудовому договору на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности, вида деятельности и ведения хозяйства у физического лица, подлежат общеобязательному социальному страхованию.
Таким образом, СПДФЛ ОСОБА_2 к началу роботы ОСОБА_4 и ОСОБА_5 трудовой договор с работниками не заключила и не зарегистрировала их в центре занятости, не внесла записи в трудовые книжки о периоде их роботы, заработную плату выплачивала без отчисления подоходного налога и взносов в фонды социального страхования, табель учета рабочего времени ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не вела.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства , просит их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины. Суд, считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, и квалифицирует действия подсудимой по ст. 172 ч. 1 УК Украины, как грубое нарушение законодательства о труде.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется , ранее не судима, имеет постоянное место работы.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное признание и
раскаяние, а также наличие у подсудимой несовершеннолетнего сына. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
С учётом перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Меру пресечения суд оставляет прежней.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновной в преступлении,
предусмотренном ст. 172 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят ) грн.
Вещественные доказательства хранить при деле.
Меру пресечения осуждённой оставить прежнюю подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Киевский районный суд г.Харькова.
Судья