У Х В А Л А
19.10.2015 Справа №607/16497/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що 21 вересня 2015 року вона звернулася із заявою про злочини в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, вчинені відносно неї начальник охорони TOB «Тютюн-Поділля» ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), прізвище якого їй не відоме, за ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України. Підставою для звернення було те, що 29.08.2015 року невідома їй особа чоловічої статі шахрайським способом заволоділа сигаретами із кіоску № 11 TOB «Тютюн-Поділля», що по вул. Білогірська, 1 в м. Тернополі, в якому вона працює продавцем, внаслідок чого завдала матеріальної шкоди директору вищевказаного товариства. За вказаним фактом слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 внесено відомості в ЄРДР № 0002383 від 29.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 31.08.2015 року начальник охорони «Олександр Сергійович», прізвище якого їй відоме, в присутності двох менеджерів « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », шляхом погроз насильством, яке вона сприйняла як реальне, оскільки, з його слів, він є колишнім працівником міліції, використовуючи своє службове становище, вимагав від неї повернення грошових коштів в сумі 34000 грн. за сигарети, якими заволоділа невідома їй особа шахрайським способом 29.08.2015 року. Однак на її заперечення, щодо непричетності до вказаного кримінального правопорушення, « ОСОБА_9 », погрожуючи їй фізичною розправою, змусив власноручно написати розписку про те, що вона зобов`язується надати йому 34000 грн., після чого останній також викрав в неї паспорт громадянина України та ідентифікаційний код. На звернення повернути її документи, останній й надалі продовжував вимагати від неї 34000 грн. і сказав, що поверне викрадені у неї документи, коли вона надасть йому вищевказану суму грошей. Окрім цього 07.09.2015 року вона повинна була отримати аванс, так як заробітня плата їм нараховується у два етапи, однак авансу їй виплачено не було, оскільки « ОСОБА_9 », сказав їй, що в такий спосіб з неї будуть стягувати 34000 грн., а тому зарплати за виконувану роботу вона отримуватиме не 1600 грн, які отримувала до цього часу, а лише 600 грн, оскільки 1000 грн буде йти на погашення боргу в сумі 34000 грн. за шахрайство, яке вчинене іншою особою. 23.09.2015 року вона згідно розрахунку мала отримати решту заробітної плати, тобто другу її частину, однак замість необхідної суми отримала лише 195 грн. Таким чином її заробітна плата за вересень 2015 року на посаді продавця торгового кіоску № 11 TOB «Тютюн-Поділля», що по вул. Білогірська, 1 в м. Тернополі склала 195 грн. 05 жовтня 2015 року вона рекомендованим листом начальникові Тернопільського MB УМВС України в області направила запит на інформацію щодо надання відомостей про прийняте рішення за її заявою про злочини, зареєстровану від 21.09.2015 року, однак відповіді їй так і не було надано. Вважає таку бездіяльність правоохоронного органу незаконною, а тому просить зобов`язати Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені у її заяві від 21 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав викладених в ній та просять скаргу задовольнити.

Представники прокуратури м. Тернополя та Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 21 вересня 2015 року звернулась в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області з заявою про вчинення відносно неї начальником охорони TOB «Тютюн-Поділля» « ОСОБА_5 », прізвище якого їй не відоме, кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частинами 1, 2 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.

Із змісту заяви ОСОБА_3 від 21 вересня 2015 року вбачаються можливі ознаки вчинення щодо неї кримінальних правопорушень передбачених ст. 175, ст. 189, ст. 357 КК України, а тому невнесення керівником органу досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після поступлення заяви ОСОБА_3 не ґрунтуються на вимогах закону, а його бездіяльність суперечить положенням ст.214 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована, тому підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 21 вересня 2015 року до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1