Справа №489/1321/15-к 13.10.2015 13.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11-кп/784/734/15 Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія: ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул, Російської Федерації, громадянина України, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.05.2013 року за ч.1 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;

- вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2013 року за ч.2 ст.309 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України, призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. 20.06.2014 року постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області, застосовано ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року. Звільнений 01.07.2014 року з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 14 днів.

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7 ,

захисник: ОСОБА_8

обвинувачений: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання з його пом`якшенням та призначити покарання із застосуванням положень ст.69 КК України.

Короткий зміст судового рішення суду 1-ї інстанції:
Згідно вироку суду ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінально правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Узагальненні доводи апеляційної скарги:
Не оскаржуючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинувачений ОСОБА_6 , вважає призначене судом першої інстанції покарання занадто суворим та несправедливим, посилаючись на те, що суд призначаючи покарання не врахував ряд пом`якшуючих обставин, а саме те, що він щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні має малолітню дитину, а також суд не врахував його стан здоров`я та захворювання на туберкульоз лімфовузлів та легенів, ВІЛ четвертої клінічної стадії, і гепатиту С. З урахуванням пом`якшуючих обставини просить призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Обставини справи, встановлені судом 1-ї інстанції:
Судом першої інстанції встановлено, що 01.02.2015 р. близько 11:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету "Велмарт", розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру 1/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, із торгівельного залу зазначеного супермаркету, таємно викрав майно на загальну суму 803,84 гривень.
Крім того, 14.04.2015 р. приблизно о 14:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля контейнера № 68 на ринку "Колос" в м. Миколаєві, який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, із вищевказаного торгівельного контейнеру, таємно викрав взуття на загальну суму 380 гривень, після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Обставини справи встановленні апеляційним судом:
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали вимоги апеляційної скарги обвинуваченого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Подія злочину, доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України не перевірялись, оскільки законність і обґрунтованість вироку в цій частині ніким з учасників процесу не оскаржувались.

Що стосується призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , то суд першої інстанції при призначені покарання хоча і послався на те, що врахує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, але в достатній мірі цих обставин не врахував.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обставини злочину, наявність пом`якшуючих обставин, та наявність на утриманні у обвинуваченого малолітньої дитини, а також ряду тяжких захворювань, на ряду з відсутністю завданої злочинами шкоди та обтяжуючих обставин, давали підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в мінімальній межі позбавлення волі, передбаченою санкцією статті.

На підставі викладеного апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а вирок суду зміні з пом`якшенням призначеного йому судом покарання.

В зв`язку з неодноразовим притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, колегія суддів не вбачає підстав для призначення йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419, 424, 426, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити, пом`якшивши його до 1 (одного) року позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:
Судді: