Справа № 757/7756/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Калинівка, Курської обл., РФ, українки, громадянці України, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, у вигляді взяття під варту та клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 01.04.2014 року в період часу з 20 год. 10 хв. по 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , діючи умисно, завдала один удар кухонним ножем в область грудей ОСОБА_7 , що призвело до настання смерті останнього.

01.04.2014 року ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 02.04.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 01.04.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто вбивстві, вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник у судовому засіданні заперечили проти клопотання, просили відмовити в його задоволенні та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 16:00 до 08:00 год. ранку, пославшись на те, що вона буде з`являтися на виклик слідчого у будь-який час та не буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, стан її здоров`я незадовільний, має на утриманні доньку 12 років.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

02.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

02.04.2014 ОСОБА_5 була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, о 16 год. 03 хв. того ж дня їй було пред`явлено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у протоколах допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколі огляду місця події від 01.04.2014, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України 2012 надана підозрюваній 02.04.2014 о 18 год.34 хв.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки існують заявлені у клопотанні ризики. В свою чергу, доводи захисника підозрюваної щодо обрання відносно його підзахисної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визнаються необґрунтованими, враховуючи тяжкість злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Крім того, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 цього Кодексу, вважаю за необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки вказане кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , спричинило загибель людини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинівка, Курської обл., РФ, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою підозрюваній рахувати з моменту затримання з 02.04.2014 до 31.05.2014.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1