25.04.2013
Справа № 642/3546/13-К
Провадження № 1-кс/642/948/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого в силу ст..89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, 23.04.2013 на ринку Кінний в м. Харкові придбав насіння маку, яке в подальшому переніс за місцем мешкання, де шляхом виварювання виготував особливо небезпечний наркотичний засіб опій.

23.04.2013 приблизно о 15.20 год., перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Бригадній у м. Харкові, маючи намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході проведення оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_6 за 100 грн. медичний шприц об`ємом 10 мл. з речовиною коричньового кольору.

23.04.2013 о 15.30 год. біля будинку № 6 по вул. Деповській у м. Харкові ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції медичний шприц об`ємом 10 мл. з рідиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №655 від 24.04.2013, речовина вилучена у ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетільований. Маса опію ацетільованого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,1471 грам.

Окрім того, під час особистого догляду ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 грн., отримані ОСОБА_5 в ході проведення оперативної закупки за продаж особливо небезпечного наркотичного засобу опій гр. ОСОБА_6 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.

25 квітня 2013 р. ст.. слідчий СВ ХМУ ГУМВСУ ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у звязку з тим, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також може скоїти нове кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, може вчинити нове тяжке правопорушення.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч.1ст.177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, та підтверджується наданими суду доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_5 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі ст. 181 КПК України суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , 1969 р.н. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 24 червня 2013 року.

Ухвалу для виконання згідно до вимог ст..181 КПК України направити до Червонозаводсбкого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області для постановки на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1