Провадження №1-кп/761/1163/2015
В И Р О К
іменем України
20 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 151 001 0000 9930 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий 07 жовтня 2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 серпня 2015 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «Карі», що розташований по вул. О.Довженка, 1-В в м. Києві (ТЦ «Точка»). Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 на стенді з товарами помітив чоловічі шкіряні сумки різного типу. Оглянувши вказані чоловічі сумки, ОСОБА_5 на одній з них помітив відсутність захисного магніту та в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічої шкіряної сумки моделі «Daniele patrici», що належить ТОВ «Карі Україна».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 видаючи себе за добросовісного покупця, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Карі», взяв з полиці магазину чоловічу сумку моделі «Daniele patrici» темно-коричневого кольору вартістю 607 гривень 20 копійок, та в подальшому з метою особистого збагачення та обернення на свою користь, скориставшись тим та впевнившись, що за його діями ніхто з працівників магазину, відвідувачів та сторонніх осіб не стежить, сховав в свій рюкзак чорного кольору, який знаходився на його плечах, тим самим повторно таємно викрав чуже майно.

Після цього, будучи впевненим в тому, що його дії залишились непомічені оточуючими та робітниками магазину, ОСОБА_5 разом з викраденим майном направився через каси магазину до виходу.

Однак, при виході з магазину, після проходження кас, після спрацювання сигналу охоронних рамок, ОСОБА_5 був помічений працівниками охорони магазину та затриманий працівниками охорони біля виходу з приміщення магазину, а викрадену ним чоловічу сумку моделі «Daniele patrici» темно-коричневого кольору вартістю 607 гривень 20 копійок, в подальшому було вилучено з його рюкзака чорного кольору працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив замах на повторне таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду надав показання, що він дійсно 23 серпня 2015 року зайшов до магазину «Карі», побачив там шкіряні чоловічі сумки і вирішив одну з них, на якій не було захисного магніту, викрасти. Він взяв сумку та поклав в свій рюкзак, однак проходячи повз охоронні рамки був затриманий працівниками охорони магазину, які викликали міліцію. Зазначив, що вчинив крадіжку, оскільки у нього був важкий матеріальний стан, а від продажу сумки він міг отримати грошові кошти.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у замаху на викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має незадовільний стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

У відповідності з вимогами ст. 65 КК України, із урахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, ставлення до вчиненого ним злочину, який вибачився перед представником потерпілого та надав критичну оцінку своїм діям, відсутності тяжких наслідків від вчиненого злочину, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючої обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, а також мети покарання згідно зі ст. 50 КК України, вважає, що є підстави стверджувати, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ - чоловічу сумку моделі «Daniele patrici» темно-коричневого кольору, який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 , - повернути ТОВ «Карі Україна».

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя