Справа № 1718/1-259/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Лясковець І.І.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 Дослідна станція, 24/7, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Дослідна станція, 5/2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, раніше судимого: 04.11.1995 року Сарненським районним судом за ч.2 ст.140, ст..17, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст..42 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.07.2000 року Сарненським районним судом за ст.94 КК України до 9 років позбавлення волі; 15.12.2000 року Сарненським районним судом за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі, остаточне покарання за ч.3 ст.42 КК України у виді 9 років 1 місяця позбавлення волі; 24.12.2007 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 3 місяці 23 дні,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 Дослідна станція, 24/7, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_10, працюючого в СГПП «Случ», раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 квітня 2011 року приблизно о 23 годині, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 шляхом перелізання через хвіртку вхідних воріт, проникли на територію тракторної бригади Сарненської дослідної станції ІГіМ НААНУ, яка знаходиться в м. Сарни Рівненської області Дослідна станція, 32, звідки таємно викрали передню частину кабіни автомобіля «ГАЗ-53» вартістю 40 грн., кутник вартістю 60 грн., металеву підставку вартістю 50 грн., чим завдали збитки СДС ІГіМ НААНУ на суму 150 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Повторно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 квітня 2011 року приблизно о 23 годині, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 шляхом перелізання через хвіртку вхідних воріт, проникли на територію тракторної бригади Сарненської дослідної станції ІГіМ НААНУ, яка знаходиться в м. Сарни Рівненської області Дослідна станція, 32, звідки таємно викрали маховик вартістю 400 грн., котки з пилорами вартістю 950 грн., рамку з фризи вартістю 135 грн., передню частину возу вартістю 306 грн., набір ключів механізатора вартістю 306 грн., сидіння до трактора «ЮМЗ-6» вартістю 95 грн., чим завдали збитки СДС ІГіМ НААНУ на суму 2192 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

При цьому ОСОБА_3, тимчасово виконуючи функції охоронника тракторної бригади СДС ІГіМ НААНУ, надав можливість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безперешкодно проникнути на територію вказаної станції, дозволив останнім вчинити крадіжку, відкрив хвіртку вхідних воріт на територію тракторної бригади СДС ІГіМ НААНУ, щоб останні могли безперешкодно винести викрадене, тим самим сприяючи вчиненню злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю та щиро розкаялися. В судовому засіданні дали повні та детальні показання про обставини скоєних злочинів.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювалось, судом зясоване правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднане з проникненням в сховище; а ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразилися у пособництві у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище;

Вина підсудних в скоєнні даних злочинів повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Суд враховує, що за місцем проживання підсудні характеризуються позитивно, а ОСОБА_3 також за місцем роботи характеризується позитивно.

Як обставини, які помякшують покарання, суд приймає щире каяття підсудних, активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та щодо ОСОБА_1 рецидив злочину.

При призначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудним слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі з застосуванням у відповідності до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання підсуднимлід на рівні ближче до нижньої межі санкції статі, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Долю речових доказів та питання відшкодування судових витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81, 91 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обовязки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

2) періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обовязки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

2) періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обовязки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

2) періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: передню частину кабіни автомобіля «ГАЗ-53», кутник, металеву підставку, 2 котки з пилорами, передню частину возу, сидіння до трактора «ЮМЗ-6» залишити СДС ІГіМ НААНУ.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської областіДовгий І.І.