Справа № 606/766/14-к р.
04 квітня 2014 року Ухвала
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що восени 2013 року, ОСОБА_5 , виявивши на пустирі поряд із своєю земельною ділянкою, що в с. Гвардіське, Теребовлянського району посів рослини коноплі та знаючи, що дана рослина є нарковмісною, діючи умисно, таємно, в супереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішив зірвати дану рослину коноплі та в подальшому виготовити з неї придатний до вживання шляхом куріння, наркотичний засіб - марихуану, який в подальшому мав намір спожити, а можливості збути громадянам за грошову готівку.
Реалізуючи свій злочинний намір на скоєння даного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 відділив листя від стебла вказаної рослини, подрібнив його та в подальшому висушив, в результаті чого виготовив придатний до вживання шляхом куріння, наркотичний засіб марихуану, яку зберігав в своєму житловому будинку.
19 березня 2014 року ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння даного кримінального правопорушення, маючи на меті збагатитись за рахунок реалізації наркотичного засобу, приблизно о 19 год. в с. Золотники, Теребовлянського району незаконно збув ОСОБА_6 , (анкетні дані змінено) даний наркотичний засіб за гроші у сумі 100 (сто) гривень.
20 березня 2014 року приблизно о 09 год. ОСОБА_6 звернувся в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській області та добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку йому збув ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-228/14 від 24.03.2014 року подрібнена речовина рослинного походження, яку ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 має ботанічні ознаки верхівок частин рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,76 грами.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , безробітний, раніше не судимий.
01.04.2014 року 0 23:15 год. ОСОБА_5 затримано по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
02.04.2014 року о 16:16 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 27.03.2014 року повторно незаконно збув в с. Золотники Теребовлянського району ОСОБА_6 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2-253/14 від 01.04.2014 року, надане не експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки верхівок частин рослин коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,34 грами.
03.04.2014 року о 16:55 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 не має постійного доходу і за наявною оперативною інформацією має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду та, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 після скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України вперше, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, і це свідчить про наявність вище перелічених ризиків, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу та підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування даними, а саме показаннями ОСОБА_5 , рапортом о/у СКР Теребовлянського РВ УМВС, що унеможливлює запобігання ризикам передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України при застосуванні до нього більш м`яких запобіжних заходів, однак останній раніше не судимий, має постійне місце проживання
У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі строк від шести до десяти років, а тому, з метою запобігання можливим ризикам переховування від органів досудового слідства необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий СВ Теребовлянського РВ ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, не має постійного доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, має постійне місце проживання, він раніше не судимий, а тому просить ОСОБА_5 обрати запобіжний захід - домашній арешт.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, аналізуючи викладене вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Теребовлянського району Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов"язки:
1) прибувати до слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) в період з 19.00 год. по 08.00 год. не залишати місце постійного проживання житловий будинок, що в с. Гвардійське, Теребовлянського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Строк дії ухвали про застосовуння до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту 2 місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1