Справа № 192/623/15-к
Провадження № 1-в/191/688/15
У Х В А Л А
іменем України
29 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника СІ-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання Синельниківської виправної колонії №94 про застосування покарання за наявності кількох вироків,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року був засуджений ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.360, ст..72 КК України, вчинених у січні 2015 року, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 03.06.2015 року.

В подальшому вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року був засуджений ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вчиненого 03 березня 2015 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

При цьому, вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року не було враховано вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року у зв`язку з не набранням ним законної сили на той час.

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням про приведення вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року у відповідність до чинного законодавства згідно ст.537 КПК України.

У судовому засіданні представник Синельниківської СІ-94 клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши представника Синельниківської ВК-94, думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, суд приходить до висновку, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ст.537 КПК України постає перед судом під час їх виконання у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання саме за сукупністю вироків, а не за сукупністю злочинів.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року адміністрації СВК-94 відмовлено в аналогічному клопотанні про застосування покарання за наявності декількох вироків.
У даному випадку є не звернений до виконання вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року, оскільки він не був врахований Солонянським районним судом Дніпропетровської області, який ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю злочинів в порядку ч.4 ст.70 КК України, а не за сукупністю вироків в порядку ст.71 КК України, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року адміністрації СВК-94 відмовлено в аналогічному клопотанні про застосування покарання за наявності декількох вироків.
Для вирішення даного питання та приведення вироків у відповідність необхідно оскаржити вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року, в установленому законом порядку, яким ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вчиненого 03 березня 2015 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі, при постановлені якого судом не враховано вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 71 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Синельниківської виправної колонії №94 про застосування покарання за наявності кількох вироків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1