overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/3886/14-к
Провадження № 1-кп/636/267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження №№0000259, 0000092 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.407, ч.1 ст.389-1 та ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду на розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження №1-кп/636/267/15, якому присвоєний один єдиний унікальний номер судової справи 636/3886/14-к відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.407, ч.1 ст.389-1 та ч.1 ст.289 КК України.

Крім того, в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001259 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.289 КК України (справа №636/4857/15-к, провадження №1-кп/636/399/15).

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд вважає доцільним об`єднати матеріали кримінальних проваджень №№ 0000259, 0000092 та №0001259 в одне провадження, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.217, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Об`єднати матеріали кримінальних провадженнь №№0000259, 0000092 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.407, ч.1 ст.389-1 та ч.1 ст.289 КК України з матеріалами кримінального провадження №0001259 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.289 КК України в одне провадження.

Присвоїти один єдиний унікальний номер судової справи 636/3886/14-к (провадження 1-кп/636/267/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8624/15-к
Номер провадження 1-кп/635/838/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2015 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003928 від 08.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
12.11.2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003928 від 08.10.2015 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003928 від 08.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20 листопада 2015 року на 12 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
05.07.2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Деева А.В.
представителя УИИ: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление УИИ Заводского района г. Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего заместителем директора ООО «Акцепт-с», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 А кв. 78
Приговором Приморского районного суда Запорожской области от 30.05.2007 года ОСОБА_2 осужден по ст. ст.356 ч.1, 189 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, ему назначено наказание, на основании ст.70 УК Украины , в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком три года.
В представлении УИИ ставит вопрос об освобождении Куце вол В.В. от наказания по истечению испытательного срока, так как он характеризуется положительно, в инспекцию являлся регулярно, не работает, обязанности возложенные на него судом исполнял, за время пребывания на учете к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Выслушав представителя УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Приморского районного суда Запорожской области от 30.05.2007 года , по которому он осужден по ст. ст.356 ч.1, 189 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, и ему назначено наказание, на основании ст.70 УК Украины , в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком три года.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 577/4453/14-к
Провадження № 1-кп/577/336/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"15" вересня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

законного представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника служби у справах дітей - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Власівка Зеньківського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст. ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, законних представників обвинувачених, захисників, представника служби в справах дітей та представника кримінальної міліції.

Зобов"язати представника служби в справах дітей Конотопської міської ради відповідно до вимог ст.ст.485, 487 КПК України надати письмово інформацію про особу неповнолітніх, в тому числі, й з урахуванням відомостей отриманих від Конотопського відділу кримінальної міліції.

Розгляд справи розпочати 19 вересня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4455/13-к
Провадження №1-кп/635/19/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за 187 ч.2, 186 ч.2, 121 ч.1, 296 ч.1, 185 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , за 187 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 296 ч.2, 185 ч.1 КК України, ОСОБА_6 , за 296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 12 листопада 2015 року на 14 год.30 хв. обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких було викликано у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили суд про причини такої неявки.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити обвинувачених до Харківського районного суду Харківської області для розгляду судового засідання, призначеного на 27 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1765/12 р.
ПОСТАНОВА

12.03.2012 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Шевченко О.В.

за участю прокурора - Арсенюка А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі № 7 в м.Кривому Розі при попередньому розгляді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з нормами КПК України. Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового слідства не встановлено.

На підставі ст.ст.237, 240, 244-245, 253 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 20 березня 2012 р. о 12.30 год. в залі № 7, в судове засідання викликати підсудного, захисника, потерпілу, повідомити прокурора.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 441/455/2012
05.04.2012 г. Те р н о в с к и й р а й о н н ы й с у д г. К р и в о г о Р о г а
в составе: председательствующего, судьи Камбул М.А.
при секретаре Янишевской М.М.
с участием прокурора Арсенюка А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания,

Приговором Жовтневого районного суда г.Кривого Рога от 30.11.2011 года, ОСОБА_1 осужден по ст. 213 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ.
Представитель уголовно-исполнительной инспекции в представлении просит привети приговор суда от 30.11.2011 года в соответствие с Законом Украины «О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности»от 15.11.2011 года.
Представитель уголовно-исполнительной инспекции ОСОБА_2 в судебном заседании представление поддержал.
Осужденный в судебное заседание не явился.
Прокурор просит отказать в представлении уголовно-исполнительной инспекции, поскольку изменения, которые внесены в действующее законодательство, соответствуют наказанию, назначенному приговором Жовтневого райсуда от 30.11.2011 года.
Выслушав прокурора, представителя инспекции, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.
Поскольку Законом Украины «О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности»от 15.11.2011 года, внесены изменения в ст. 213 УК Украины, предусмотрено наказание в виде общественных работ от ста до двохсот часов, а приговором суда от 30.11.2011 года, ОСОБА_1 назначено наказание в виде 100 часов общественных работ, что не противоречит действующему законодательству, в представлении уголовно-исполнительной инспекции следует отказать .
На основании ст. 409 УПК Украины,
В удовлетворении представления начальника межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_1 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд в течение 7 суток со дня оглашения.
СУДЬЯ:
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_10.,

суддів: ОСОБА_11., ОСОБА_12.,

за участю прокурора ОСОБА_13

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 10 листопада 2015 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком засуджено: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185 КК.

Перед початком розгляду справи від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про допуск у справу для захисту його інтересів адвоката ОСОБА_4

Адвокат надав копію договору, свідоцтво та ордер на право надання правової допомоги та заявив клопотання про бажання ознайомитися з матеріалами справи і перенесенням у зв'язку з цим її касаційного розгляду.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора та учасників процесу, вважає за необхідне перенести касаційний розгляд справи.

Керуючись статтями 391, 392, 394 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 08 грудня 2015 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Допустити до участі у справі адвоката ОСОБА_4 для захисту інтересів ОСОБА_2

Етапувати засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 08 грудня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Ухвала

іменем україни

10 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2015 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто у зв'язку з пропуском подання скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається, що в скарзі порушується питання про перегляд у касаційному порядку ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року, якою зазначену ухвалу слідчого судді залишено без зміни.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

12 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2015 року відмовлено у задоволенні подання начальника Куп'янського МВР кримінально-виконавчої інспекції УДТПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_1 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком цього ж суду від 30 січня 2014 року.

Наведене судове рішення прокурор оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

У касаційній скарзі прокурор вказує на незаконність оскаржуваного судового рішення.

Перевіривши касаційну скаргу, копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, воно стосується питань пов'язаних з виконанням вироку і постановлено відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК за наслідком розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Перегляд в касаційному порядку ухвал апеляційного суду, постановлених за результатом перегляду ухвал місцевих судів, що стосуються вирішення питань порядку виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин судові рішення, винесені в порядку виконання вироку, не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню та не є предметом касаційного розгляду.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 08 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Сумської області від 23 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Крім того засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 23 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Лебединського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Зупинити виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3