АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11сс/796/3312/2015
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання за участю прокурора особи, яка подала скаргу особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , начальника СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокурора Дарницького району м. Києва повернуто скаржнику.

Рішення суду обґрунтоване тим, що скарга подана після закінчення строку на оскарження рішення, вчинення дії або бездіяльності слідчого чи прокурора, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і ОСОБА_7 не порушує питання про поновлення цього строку.

Так, зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що потерпілим ОСОБА_8 13.07.2015 р. було подано декілька клопотань слідчому СВ Дарницького РУ ГУ МВС України Києві ОСОБА_9 про проведення певних слідчих дій, які були отримані посадовою особою Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві 13.07.2015 р. Також потерпілим ОСОБА_8 06.08.2015 р. було подано клопотання слідчому СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 про долучення медичної документації і направлення ії на судово-медичну експертизу. Зазначене клопотання було отримано посадовою особою Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві 06.08.2015 р.

Крім того, потерпілим ОСОБА_8 18.08.2015 р. було подано слідчому СВ Дарницько РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 клопотання про допит свідка, яке було отримано посадовою особою Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві 18.08.2015 р.

Також. 18.08.2015 р. та 18.09.2015 р. потерпілим ОСОБА_8 були подані клопотання на адресу начальника СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та на адресу прокурора Дарницького району м. Києва про відсторонення від досудового розслідування слідчого ОСОБА_9 та вжиття заходів з належного та своєчасного досудового розслідування, які були отримані посадовою особою Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві 18.08.2015 р та прокуратури Дарницького району м. Києва 18.09.2015 р.

Всі вищезазначені клопотання слідчим та прокурором не були розглянуті.

Таким чином, перебіг строку на оскарження конкретної дії прокурора, або його бездіяльності закінчується через 10 днів з моменту бездіяльності слідчого чи прокурора, яка виразилась в неприйнятті за результатами розгляду вищезазначених клопотань відповідної постанови у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України, а саме 28.07.2015 року щодо клопотань які були подані 13.07.2015 р., 20.08.2015 р. - щодо клопотання, яке подано 06.08.2015 р., 02.09.2015 р. - стосовно клопотань, поданих 18.08.2015 р., 03.10.2015 р. - щодо клопотання, яке було подано 18.09.2015 р.

Крім того, скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , начальника СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві і прокурора Дарницького району м. Києва протиправними, проте прийняття такого рішення не передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчим суддею.

У скарзі також міститься вимога зобов`язати начальника СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути клопотання від 18.08.2015 р. про відсторонення від досудового розслідування слідчого ОСОБА_9 . Проте виключний перелік осіб, на яких може бути покладено такий обов`язок, та дії або бездіяльність яких можуть бути оскаржені в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, визначений ч. 1 ст. 220 КПК України. Такою особою може бути виключно прокурор, або слідчий.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, за якою направити матеріали скарги до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та прокурора від 30 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0005479.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Звільнення судом слідчого та прокурора від обов`язку розгляду поданих клопотань у порядку, визначеному кримінальним процесуальним кодексом, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та прав потерпілого.

Зазначає, що станом на 30.10.2015 відомостей про розгляд клопотань не надходило. Таким чином слідчим СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , начальником СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві і прокурором Дарницького району в м. Києва було порушено вимоги кримінального процесуального законодавства щодо порядку та строків розгляду клопотання, поданого потерпілим відповідно до ст.220 КПК України, а тому, для недопущення порушення прав потерпілого у кримінальному провадженні, ухвалу слідчого судді необхідно скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що потерпілим ОСОБА_8 було подано слідчому СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 клопотання про проведення слідчих дій 13.07.2015 р., які були отримані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 13.07.2015 р.; клопотання про долучення медичної документації і направлення ії на судово-медичну експертизу 06.08.2015 р., яке було отримано посадовою 06.08.2015 р.; клопотання про допит свідка 18.08.2015 р., яке було отримано 18.08.2015 р.

Також. 18.08.2015 р. та 18.09.2015 р. потерпілим ОСОБА_8 були подані клопотання на адресу начальника СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та на адресу прокурора Дарницького району м. Києва про відсторонення від досудового розслідування слідчого ОСОБА_9 та вжиття заходів з належного та своєчасного досудового розслідування, які були отримані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 18.08.2015 р. та прокуратурою Дарницького району м. Києва 18.09.2015 р.

Вказані клопотання слідчим та прокурором розглянуті не були.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що перебіг десятиденного строку на оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого у відповідності зі ст. ст. 220, 304 КПК України починається через три дні з моменту подання відповідного клопотання та законного і обґрунтовано повернув скаргу з тих підстав, що скарга подана після закінчення строку на оскарження рішення, вчинення дії або бездіяльності слідчого чи прокурора, а особа, яка подала скаргу не порушувала питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора.

Суд першої інстанції дійшов також правильного висновку про наявність у скарзі вимог про прийняття судом рішень, не передбачених ч. 2 ст.307 КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про незаконність та необґрунтованість рішення суду та необхідність скасування ухвали слідчого судді є безпідставними та не підтверджені належними доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає вимогам КПК України, оскільки ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, за якою направити матеріали скарги до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі за скаргою, що не належить до повноважень апеляційного суду згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , начальника СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокурора Дарницького району м. Києва.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , начальника СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокурора Дарницького району м. Києва повернуто скаржнику без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4