Справа № 646/9885/15к Пр.№ 1-кс/646/3922/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 23.07.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000026 від 03.07.2014р. за ч.1 ст.364 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала з підстав, в ній наведених.

Прокурор в судовому засіданні проти доводів скарги заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав для її задоволення.

Вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши доводи скарги та надані матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження № 0000026 від 03.07.2014р., відомості внесені до ЄРДР за ч.1 ст.364 КК України за заявою ОСОБА_6 .

Слідчим в даному кримінальному провадження вже приймалось рішення про його закриття, що було предметом судового контролю та ухвалою слідчого судді від 09.06.2015р. постанова про закриття кримінального провадження була скасована з вказівками на конкретні недоліки досудового розслідування, що потягли його неповноту (а.с. 238).

Постановою слідчого від 23.07.2015р. вказане кримінальне провадження вдруге було закрито за відсутністю в діях слідчого СВ Харківського МВ ОСОБА_7 та процесуального керівника прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 , судового експерта ХНІДСЄ ім. засл проф. Бокаріуса ОСОБА_9 , посадових осіб прокуратури Харківської області складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим залишено поза увагою вказівки слідчого судді, викладені в ухвалі від 09.06.2015р., не допитана ОСОБА_6 та не надана оцінка всім доводам, повідомленим заявником.

Крім того, приймаючи рішення щодо відсутності складу злочину в діях посадових осіб прокуратури Харківської області, слідчим не конкретизовано, в діях яких саме осіб ним встановлена відсутність складу злочину, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження є неконкретним та таким, що порушує принцип юридичної визначеності.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна. Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 23.07.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000026 від 03.07.2014р. за ч.1 ст.364 КК України скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1