Справа № 442/7022/15-к
Провадження № 1-кс/442/1383/2015
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого в якій просить зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області внести його заяву за ЄО № 7196 від 19.10.2015 року до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повністю підтримав свої вимоги посилаючись на обставини, які викладені в скарзі, просить її задоволити. Одночасно вказав, що він є офіційним представником ОСОБА_4 яка проживає в АДРЕСА_1 , та офіційно користується газовими приладами. Звернувшись в КП «ЖЕО Дрогобицької міської ради» він отримав недостовірну відповідь з даної установи, про те, що 15.10.2014 року працівниками КП «ЖЕО» акт на періодичну перевірку димовентиляційних каналів де проживає його довірителька не складався. Вважає, що директор КП «ЖЕО» перешкоджає його діяльності як представника особи, вніс недостовірні дані в офіційний документ, а тому вчинено злочин передбачений ст. 397 КК України. Оскільки акт, який виданий працівниками КП «ЖЕО» на періодичну перевірку димовентиляційних каналів від 15.10.2014 року неодноразово був предметом дослідження в судових засіданнях, а відтак його заява про вчинення злочину є підставною і повинна бути задоволена.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.10.2015 року, скаржник ОСОБА_3 звернувся із заявою до Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про вчинене кримінальне правопорушення про те, що директор КП «ЖЕО» ОСОБА_5 вносить недостовірні дані в офіційний документ, а саме акт ДВК від15.10.2014 року та відповідь яка скерована на його адресу за вих. № 660 від 05.10.2015 року.

Дана заява була зареєстрована в Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області за ЄО № 7196 від 19.10.2015 року.

Із представлених слідчому судді матеріалів № 3681 за ЄО № 7196 від 19.10.2015 року по матеріалах заяви ОСОБА_3 вбачається, що перевірка по його зверненню припинена, матеріали здано в архів Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, рекомендовано звернутись до суду в порядку цивільного позову.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та інші обставини.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що на даний час ані скаржнику, ані слідчому судді не надано доказів про внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 19.10.2015 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не надано інформації щодо проведення досудового розслідування за фактом вчинення злочину, а також відсутні дані щодо розгляду таких фактів по зверненню від 19.10.2015 року, приходжу до висновку, що особа, яка прийняла заяву скаржника ОСОБА_3 не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення буде можливо лише під час досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Під час розгляду даної скарги, суб`єктом оскарження - Дрогобицьким МВ ГУМВСУ у Львівській області, не надано слідчому судді будь-яких аргументованих заперечень з приводу поданої ОСОБА_3 скарги, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з поданої ним заяви до ЄРДР.

За вказаних обставин вважаю, що відомості на які посилається скаржник ОСОБА_3 , в його заяві № 7196 від 19.10.2015 року, яка поступила до Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки потребують додаткової перевірки та прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 за ЄО № 7196 від 19.10.2015 року прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити в Дрогобицьке МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1