Ухвала іменем україни 21 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2. та ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2015 року засуджено

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців та звільнено від покарання на підставі акту амністії.

Стягнуто з ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_6 - 249690 грн., ОСОБА_4 - 10962 грн.

Стягнуто з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_6 - 52027,59 грн., ОСОБА_4 - 12003 грн.

Згідно з вироком ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за те, що він 28 січня 2013 року о 18:30 год., керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись поза межами населеного пункту по 25 кілометру + 300 метрів автодороги «Київ-Чернігів» у напрямку від м. Київ до м. Чернігів на території Броварського району Київської області, порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення правою стороною свого автомобіля із боковою лівою частиною автомобіля марки «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження, а пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер у лікарні.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2015 року вирок місцевого суду у частині вирішення цивільних позовів змінено. Постановлено стягнути з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_4 41293,59 грн. та 588 грн. відповідно. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції через неправильне вирішення цивільного позову, посилаючись на те, що апеляційний суд безпідставно зменшив розмір матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 286 КК у касаційному порядку потерпілим не оспорюються.

Доводи потерпілого ОСОБА_4 щодо необґрунтованої зміни апеляційним судом вироку суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» є безпідставними.

Доводи ОСОБА_4 про необхідність скасування апеляційним судом рішення в частині відшкодування витрат на правову допомогу колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки такі витрати, відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не віднесені до переліку шкоди, яка підлягає відшкодуванню страховою компанією. Тому апеляційний суд обґрунтовано змінив вирок в частині витрат.

У своїй касаційній скарзі потерпілий також вказує про понесені ним витрати на проведення соціально-психологічного дослідження у розмірі 400 грн., 400 грн. на медичне страхування та 600 грн. на перевезення автомобіля, мотивує це тим, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано зменшив витрати і в цій частині. Проте колегія суддів і ці доводи вважає безпідставними, оскільки апеляційний суд, змінюючи вирок районного суду, належним чином мотивував свій висновок. Вважати його необґрунтованим, як на цьому наполягає потерпілий, колегія суддів не має підстав.

Колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Обґрунтування вимог касаційної скарги потерпілого не містять таких доводів, які б викликали необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з наданих до неї копій судових рішень вбачається, що вищезазначене задоволенню не підлягає.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги потерпілого та доданих до неї копій судових рішень не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги, то згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2. ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-5382 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-5382 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

21.09.2015 ОСОБА_8