Справа № 464/396/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/64/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року. Колегія суддів судової палати розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
скаржниці ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21.01.2016 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0003094 залишено без задоволення.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21.01.2016 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0003094 повернути для проведення подальшого досудового розслідування.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що суддя Сихівського районного суду м. Львова грубо порушив норми КПК України, Конституцію України, права апелянта, присягу судді. Під час розгляду справи суддя не досліджував матеріалів кримінального провадження та не задовольнив клопотання ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження скаржниця ОСОБА_6 15.01.2016 року звернувся до Сихівського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діяннях учасників події ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. У своїй скарзі просить скасувати вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду матеріалів кримінального провадження, стало відомо, що за фактом звернення ОСОБА_6 в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області із заявою про те, що 13.04.2011 року невідомі особи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили відносно неї хуліганські дії, які виникли на ґрунті неприязних відносин під час знесення паркану. Вказана заява була внесена відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

За результатами досудового розслідування постановою слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 16.06.2015 року кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Постановою прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова від 16.07.2015 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, оскільки слідчим не в повній мірі було вжито заходів для забезпечення повноти, об`єктивності та всебічності дослідження всіх обставин провадження, не надано належну правову оцінку та не прийнято законного процесуального рішення. Матеріали провадження було направлено слідчому для проведення подальшого досудового розслідування.

Після проведення слідчих дій, слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 25.12.2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях учасників події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні проведені всі можливі слідчі (розшукові) дії, слідчий встановив відсутність в діяннях учасників події кримінального правопорушення, про яке зазначає ОСОБА_6 у своїй заяві, а тому обґрунтовано дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні учасників події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Виходячи з викладеного вище, на думку колегії суддів, слідчий суддя суду першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_6 дійшов правильного висновку, що з огляду на матеріали кримінального провадження на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних, у зв`язку із тим, що доказів обставин вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться в заяві ОСОБА_6 , останньою не надано.

Колегія суддів не бере до уваги покликання апелянта, про те, що слідчий суддя відмовив в задоволенні клопотання останньої про ознайомлення матеріалами справи, оскільки з журналу судового засідання Сихівського районного суду від 21.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 не заявляла жодних клопотань під час розгляду її скарги в судовому засіданні.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону України, які могли вплинути на остаточне рішення у справі, і які були б підставою для скасування оскаржуваного рішення, а також порушень, які б перешкоджали слідчому судді повно та всебічно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення у даній справі, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів відмовляє ОСОБА_6 в задоволенні її апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 21.01.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0003094 від 27.11.2015 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3