ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5843/14-к

09.10.2015

Суворовський районний суд м. Херсона
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0005422 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 02.124 993 народження, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого від 6 11 2014р Комсомольського суду Херсона по ст. 186ч2 15 ч3 ст186 ч2 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 5 років - у вчинені кримінальних порушень, передбачених ст. 185 ч.З КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Епізод1. ОСОБА_4 у період часу з 21.00 год. 06.10.2013р. до 22.35год. 13.10.2013р., за попередньою змовою з іншою особою, із користі , умисно таємно, шляхом демонтажу даху, проникли до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у парку ім. Леніна по пр. Ушакова в м. Херсоні, звідки викрали установку для шаурми, вартістю 3000 грн., витяжку, вартістю 2000 грн. та мікрохвильову піч вартістю 600 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5600 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою провину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, і пояснив, що він у жовтні 2013р. разом з гр. ПрокопенкоМА, проникли в приміщення кафе у паркі ім. Леніна в м Херсоні звідки викрали майно на суму 5600грн.
Оскільки учасники судового розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, як і завдана матеріальна шкода. при цьому суд з*ясував , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не виникло ніяких сумнівів, що сторони прийшли до цього висновку добровільно, і вони розуміють що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку то суд вважає, що вина підозрюваного в інкримінованому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення
Епізод . 2. ОСОБА_4 13.10.2013р., у період часу з 22.00год. до 22.35год., за попередньою змовою з іншою ію, переслідуючи єдиний корисний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, і з корисних спонукань, таємно, шляхом вільного доступу через вхідні двері, замки якого були пошкоджені раніше [проникли до підсобного приміщення тенісного корту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зідки викрали холодильник вітринний «Рерзі», вартістю 4000 грн., холодильник «Добрий», вартістю 4300 грн., холодильник вітринний «Оболонь», вартістю 5662,15 грн. та музичну установку «Мп8Іс Ріаі Вох», вартістю 10000 грн., що належать ОСОБА_5 , чим заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 23962,15 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою провину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, і пояснив, що він у жовтні 2013р. разом з гр. ПрокопенкоМА, проникли до підсобного приміщення тенісного корту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали холодильник вітринний «Рерзі», вартістю 4000 грн., холодильник «Добрий», вартістю 4300 грн., холодильник вітринний «Оболонь», вартістю 5662,15 грн. та установку «Мп8Іс Ріаі Вох», вартістю 10000 грн., що належать ОСОБА_5 ,
Оскільки учасники судового розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, як і завдана матеріальна шкода. при цьому суд з*ясував , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не виникло ніяких сумнівів, що сторони прийшли до цього висновку добровільно, і вони розуміють що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку то суд вважає, що вина підозрюваного в інкримінованому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення .
При обранні міри покарання суд враховує характер і етупінь суспільної небезпечності скоєного, / обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи визнання , чистосердне каяття, відшкодування шкоди і вважає, що його виправлення можливе без його ізоляції суспільства.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З а с у д и в
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.70 ч4 КК України призначене покарання повністю поглинути покаранням призначеним за вироком від 6 11 2014р Комсомольського суду Херсона по ст. 186ч2 15 ч3 ст186 ч2КК України в вигляді позбавлення волі строком на 5 років і остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 до позбавлення волі строком на 5 років з відбуванням покарання КВУ закритого типу :
Міру запобіжного заходу обрати утримання під вартою до набрання вироком законної сили строк відбування покарання обчислювати з14 07 2014р
Речові докази - диск з відеозаписами, копії документів зберігати в матеріалах кримінального провадження, кухонне та барне обладнання вважати повернутими потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи в доход держави 978,88 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом ЗО діб з моменту його проголошення через Суворовський районний суд м. Херсона.
СуддяОСОБА_1