Справа №: 1-672/11
ВИРОК

Іменем України

"15" серпня 2012 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Савченка С.М., при секретарі - Величко Т.Г.

з участю прокурора -Бойка Ю.С., адвоката - ОСОБА_1І

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Бельськ , Кобринського району, Брестької області, Білорусія. Особа без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не Одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст..15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений 23 серпня 2011 близько 21 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку № 80 розташованого по вул. Леніна в с. Войнівка, Олександрійського району н а ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в сварці з ОСОБА_3, яка супроводжувалася лайкою та бійкою, маючи умисел на протизаконне позбавлення життя ОСОБА_3 взявши сокиру умисно наніс останньому близько 3-4 ударів в область голови, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми голови зліва, забою головного мозку 2-го ступеня, субарахноїдального крововиливу, рани шиї, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 758 від 18.11.2011р. відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі що викликали тривалий розлад здоровя.

Свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежить від його волі, в наслідок того, що потерпілому своєчасно була надана медична допомога.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв умисний злочин передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: замах на вбивство, тобто навмисне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинувачені , за ч,2 ст.15, ч,1 сі.115 КК України визнав частково та показав, що 23 серпня 2011 року близько 21 години, він після розпивання спиртних напоїв за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого по вул. Леніна в с. Войнівка, Олександрійського району , знаходився в компанії з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ліг спати. Після того як ОСОБА_5 почав до нього лізти битись, та погрожував вступу з ним в статевий акт на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, він взяв в сусідній кімнаті сокиру, якою умисно наніс останньому 3-4 удари в область голови, але при цьому наміру на вбивство ОСОБА_6В, не мав, а наносив йому тілесні ушкодження сокирою з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6В та знаходячись в схвильованому стані внаслідок нанесених ОСОБА_5 сильних образ.

Крім частково визнання обвинуваченим своєї вини, його винність в скоєнні зазначеного злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

-Показами потерпілого, який показав що дійсно розпивав спиртні напої з підсудним, але в звязку з чим, йому були причинені тілесні ушкодження пояснити не може, так як після травми голови нічого не памятає.

Показами свідків:

ОСОБА_7 показав, що 23.08.2011 року у вечірній час знаходивсяв компанії з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3М, Останній приїхав з м, ОСОБА_7в підвищеному настрої зраділий рішенням якоїсь справи, яка на його думки вирішилась вдало найого користь, внаслідок чого він настирливо пропонував неодмінно вжити в цей вечір з зазначеного приводу горілки. Не бажаючи приймати участь в розпиті горілки він пішов до себе до дому, але близько 21 год. 15 хв. від ОСОБА_4 дізнався, що ОСОБА_2 в своєму будинку девони розпивали спиртні напої, в ході сварки з ОСОБА_3 вдарив того сокирою по голові. Прийшовши до них до дому він побачив ОСОБА_3 що лежав на ліжку з закривавленою головою.Впевнившись в правдивості повідомлення ОСОБА_4 він викликав мед. працівників та міліцію намісце події. Після прибуття на місце міліції він став свідком того як ОСОБА_1 зізнався в тому що вдарив ОСОБА_3 по голові сокирою внаслідок сварки з ОСОБА_3, який його брутально т а принизливо ображав.

ОСОБА_4 показав, що 23.08.2011 року у вечірній час він разом з ОСОБА_3 а також ОСОБА_2 знаходились вдома у останнього де розпивали спиртні напої зприводу вдалого рішення якоїсь справи ОСОБА_3, На початку спілкування з ними був присутній і проживаючий по сусідству ОСОБА_7, але в розпивання спиртних напоїв він не приймав участі,бо відразу пішов додому. Під час вживання алкоголю ОСОБА_3 поводив себе зухвало, збуджено, агресивно. Після вживання великої кількості алкоголю він сп'янівши заснув в будинку у ОСОБА_2 та через деякий час прокинувся. Від того, що той його будив. При цьому він побачив, що ОСОБА_2 тримав в руках сокиру та повідомив, що він щойно зарубав ОСОБА_3 Останній лежав поряд в кімнаті та на його голові малася відкрита черепно-мозкова травма з якої текла кров. Злякавшись побаченого він відібрав сокиру у ОСОБА_2, а потім побіг до проживаючого по сусідству ОСОБА_7 повідомивши про те, що трапилось, після чого останній впевнившись в правдивості цього повідомлення викликав міліцію та медичних працівників.Очікуючи приїзду викликаних фахівців, він в розмові з ОСОБА_2 дізнався про причин свого вчинку, а саме що ОСОБА_3 продовжував чіплятися до ОСОБА_2 вже і після закінчення розпивання спиртних напоїв, навіть в той час коли він лежав на ліжку. При цьому коли ОСОБА_3 черговий раз підійшов до нього та стягнувши на підлогу наніс декілька ударів по тулубу, а після цього став погрожувати принизливим статевим актом з ним підкріплюючи наміри спробою стягнути штани, він не витримавши образ вхопив в Сусідній кімнаті сокиру наніс ОСОБА_3 по голові декілька ударів після чого останній впав. ОСОБА_8 показала, що у вечірній час року вона від свого чоловіка в якому той повідомив про поранення ОСОБА_6М,. яке вчинив проживаючий з ними по сусідству ОСОБА_2 Вийшовши разом з чоловіком на вулицю вона була присутня при тому як згодом на місце події прибули працівники швидкої допомоги та працівники міліції. При цьому |знаходячись не далеко вона чула розповідь ОСОБА_4 який повідомив про те, що після спільного розпивання спиртних напоїв він ліг спати вдома у ОСОБА_2, де також лишався і ОСОБА_6 Через деякий час ОСОБА_1 розбудив його та повідомив про вчинене ним травмування ОСОБА_6, який в той час лежав з пошкодженою головою в кімнаті, де відбувались висвітлені тим події. Після цього вона також почула і зізнання ОСОБА_2 який в ході опитування повідомив, що ОСОБА_6 його сильно образив та збирався ще й принизить, чим спровокував його агресивні дії відносно нього.

ОСОБА_9 показав, що 23.08.2011 року близько 17 години спілкуючись в с. Войнівка, по вул. Леніна з ОСОБА_3 дізнався від нього що той збирався розпивати спиртні напої в домі у проживаючого поряд з місцем розмови ОСОБА_2 при цьому він бачив, що ОСОБА_3 знаходився без будь яких тілесних ушкоджень, та скарг стан свого здоров'я не виказував.ОСОБА_10 показав, що наприкінці серпня 2011 року в розмові з ОСОБА_2 останній розповів йому про те, що за три дні до цієї розмови він розпивав спритні напої разом з ОСОБА_6 у себе вдома та під час цього між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 дозволив собі принизливо образити та вдарити ОСОБА_2, на що останній на грунті неприязних стосунків вдарив його декілька разів сокирою.

ОСОБА_11 показала, що 23.08.2011І року близько 18 години з свого|двору вона бачила як в сусіднє подвір'я по вул.. Леніна, 80 в с. Войнівка, Олександрійського району, де проживає ОСОБА_2 самостійно заходив ОСОБА_6, звідки близько 22 годний його забрали працівники швидкої медичної допомоги. Як пізніше їй стало відомо з чуток в той проміжок часу коли ОСОБА_6 перебував в будинку у ОСОБА_2 йому було спричинено тілесні ушкодження. Чого за декілька годин до цього у нього на тілі вона не спостерігала. Окрім ОСОБА_6, ОСОБА_2С, та ОСОБА_4, що також знаходився в той в вечір в цьому будинку вона не бачила.

-протоколом ВООП за участю ОСОБА_2 який добровільно в присутності понятих розповів та показав, як та за якими обставинами він за допомогою сокири спричинив плесні ушкодження ОСОБА_3

Ас.28-30

-Протоколом огляду місця події від 23.08,2011 року, згідно якого за місцем проживанняОбвинуваченого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наволочка, змиви зі стін та сокира з плямами речовини бурого кольору.

4-8

-висновком судово-медичної експертизи № 758 від 18.11.2011р. згідно якої у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді: рани волосистої частини голови зліва, забою головного мозку 2-го ступеня, субарахноїдального крововиливу, рани шиї, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров.

70-73

висновком судово-медичної експертизи № 233 від 16.09.2011 року згідно якої на сокирі вилученій в будинку у обвинуваченого ОСОБА_2 було виявлено кров людини.

А.с.93,94

- висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 816 від 5.10.2011 якого на тампону зі змивів вилучених в будинку обвинуваченого було також виявлено кров людини, яка за груповою належністю співпадає з групою крові потерпілого ОСОБА_3.

висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 81" від 5.10.2011 р. згідноякого на наволочці, вилученій з ліжка в будинку у обвинуваченого було також виявлено кров людини, що за груповою належністю співпадає з кров'ю потерпілого ОСОБА_3.

Ас 1 5-107

висновком психолого - психіатричної експертизи № 738 від 25.10.2011 р. згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 є особою осудною, та в момент скоєння злочину в стані фізіологічного афекту не знаходився. А.с.128-130

ОСОБА_2 діяв з прямим умислом направленим на позбавлення життя ОСОБА_3, так як під час сварки перебуваючи в стані спяніння наніс ОСОБА_3 чотири удари сокирою по голові, від яких як правило наступає смерть. Але свій умисел не довів до кінця лише через випадковий збіг обставин. Якщо він не мав наміру позбавляти життя потерпілого то повинен був викликати швидку допомогу, або самому надати першу допомогу потерпілому. ОСОБА_2 після нанесення тяжких тілесних ушкоджень пішов з квартири. Мотив злочину виник під час сварки внаслідок раптово-виниклих неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Тобто в діях ОСОБА_2 є замах на вбивство. Його діяння було направлено безпосередньо на позбавлення життя потерпілого, бо він не один раз, а чотири рази наніс удари сокирою по голові . і тільки завдяки своєчасно отриманій медичній допомозі потерпілому, смерть не настала. Суд також враховує знаряддя, яким вчинено злочин, спосіб вчинення злочину та характер поранення. Це ще раз підтверджує, що в діях ОСОБА_2 був замах на вбивство. Тобто в діях ОСОБА_2 вбачається прямий причинний зв'язок з наставшими наслідками, які не наступили через збіг випадкових обставин у вигляді надання своєчасної медичної допомоги.

Постанова Пленуму ВСУ від 07.02.2003 року «Про судову практику про злочини проти життя і здоровя особи» чітко зазначає, ушкодження в життєво важливі органи тіла, які, як правило спричиняють смерть потерпілого, але не призвели до смертельного наслідку лише через випадковий збіг обставин, незалежних від волі винного, належить кваліфікувати не за наслідками, що сталися, а як замах на умисне вбивство. Тому дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, враховує, що злочин вчинено навмисно і він відноситься до категорії тяжких.

Підсудний характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставини, що пом'якшують відповідальність суд не вбачає.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства, в межах санкції статті обвинувачення за правилами ст..72 КК України, зарахувавши у відбутий строк час тримання під вартою з 01.09.2011 року.

Речові докази до вступу вироку в закону силу залишити на зберіганні в Олександрійському МВ УМВС.

Цивільний позов по справі не заявлено. Стягнути з ОСОБА_2 вартість лікування ОСОБА_3 в медичних закладах.

Керуючись ст..ст.321-324 КПК України, суд,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2ст.15 ч.1.ст.115 КК України та призначити покарання 7(сім)років позбавлення волі.

Відбуття строку рахувати з 01.09.2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити-тримання під вартою

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 5690,42грн. за перебування на стаціонарному лікуванні.

Речові докази, до вступу вироку в закону залишити на зберіганні в Олександрійському МВ УМВС.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення їм копії вироку, з подачею скарги через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий