Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-87/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого - судді Адамович Б.М.

При секретарі Козак І. Я.

З участю прокурора Грищука М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 не одруженого, не працюючого

Раніше судимого, а саме, - 07.11.2003 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З та ст.190 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 22.06. 2004 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України на 3 роки 8 міся-ців позбавлення волі та 22.09.2008 року Червоноградським міським судом Львів-ської області за ст.395 КК України на 3 місяці арешту, після звільнення з місць по-збавлення волі 24.02.2009 року по відбуттю строку покарання,

За ст..ст. 185 ч 2 190 ч 2 КК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 З середньо спеціальною освітою не працюючого, не одруженого Раніше судимого24.06.2009року Чероноградським міським судом Львівської області за сь. 186 ч 2 КК України до 4-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України і з випробувальним терміном на 1 рік

За ст.198 ,185 ч 2 КК України

ОСОБА_3 01 лютого 1977року народження, українця громадянина У країни,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 Проживаючого м. Червоноград проспект. Шевченка АДРЕСА_1 працює ГРОЗОМ на шахті « Надія «раніше згідно ст. 88 КК України не судився

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 19 листопада 2009 року, приблизно в 16.00 год., діючи повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном для власного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового павільйону «1001 дрібниця», що знаходиться на вулиці Шухевича в місті Червонограді Львівської області, отримавши під приводом термінового телефонного дзвінка у тимчасове користування від потерпілої ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон марки «Самсунг L320» ІМЕІ 65-860, вартістю 700,00 грн. (сімсот гривень), та СІМ - картою мобільного оператора «Лайф», вартісю 10,00 грн. (десять гривень), шляхом обману, незаконно заволодів вказаними речами, і в подальшому мобільний телефон не повернув, а того ж дня заклав в Червоноградське відділення №70 ПТ

«Ломбард Скарбниця», що знахо-диться на проспекті Шевченка № 10 в місті Червонограді Львівської області, а отримані гроші використав на власні потреби.

Свої злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 710,00 грн. (сімсот десять гривень).

Крім того, ОСОБА_1, 02 грудня 2009 року, приблизно в 11.00 год., діючи повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном для власного збагачення, перебуваючи на вулиці Богдана Хмельницького в місті Червонограді Львівської області, за допомогою складного ножа, відчинив дверку автомобіля марки «ВАЗ- 2103», реєстраційний номер в9047ІН, що належить гр. ОСОБА_5, звідки таємно викрав СД - автомагнітолу марки «Соні», СDХ-L380Х, серійний номер 1680045, вартістю 450,00 грн. (чотириста пятдесят гривень), з якою з місця вчинення злочину втік.

Підсудний ОСОБА_2 08 листопада 2009 року приблизно в 13.30 год., знаходячись поблизу торгового центру "Омега", розташованого на вул. Сокальська, в м. Червонограді Львівської області, отримав пропозицію від ОСОБА_1 вчинити крадіжку СД-автомагнітоли з автомобіля. На вказану пропозицію ОСОБА_6, ОСОБА_2 не погодився та відмовився від вчинення спільно з ним крадіжки, однак при цьому побачив, як ОСОБА_1 направився до автомобіля марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, і використавши сторонній предмет, відчинив двері та проник в салон вказаного автомобіля.

Цього ж дня, приблизно в 16.00 год., ОСОБА_2 зустрів ОСОБА_1 поблизу кафе - бару "Колібрі" на вул. Шухевича в м. Червонограді Львівської області, де останній показав йому СД-автомагнітолу марки "Соні СDХ-GТ10" nо. 2134712 повідомив, що викрав її з салону вищевказаного автомобіля та запропонував допомогти продати сторонній особі за грошову винагороду.

В подальшому, цього ж дня, приблизно в 16.30 год., знаходячись біля будинку №2 на вул Шептицького в м. Червонограді Львівської області, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 СД-автомагнітолу марки "Соні СDХ-GТ10" nо. 2134712 з проханням продати її іншій особі за отримання грошової винагороди.

Усвідомлюючи, що дана СД-автомагнітола є викрадена ОСОБА_1, тобто, будучи достовірно обізнаним про те, що ця СД-автомагнітола здобута злочинним шляхом, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, продав вище-вказану СД-автомагнітолу гр. ОСОБА_7, який передав йому та ОСОБА_1 гроші в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грвиень).

Підсудний ОСОБА_2 23 листопада2009року, приблизно 17 год.перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в квартирі № бЗбудинку №1-а по проспекті Шевченка в м. червонограді Львівської областіз корисливих мотивів маючи вільний доступ до майна, таємно викрав мобільний телефон марки « Нокія»-5200 ,який належав потерпілій ОСОБА_8 вартістю 699грн з яким з місця злочину втік.

Підсудний ОСОБА_3 23 листопада 2009року о 18 годині по вул.. С.Банд ери в м. Червонограді Львівської області будучи достовірно обізнаний про те,що мобільний телефон марки «Нокія»-5200» отриманий злочинним шляхом,асаме шляхом таємного викрадення,тобто крадіжкою,вчиненою підсудним ОСОБА_2 23 листопада 2009року з корисливих мотивів використавши паспорт свій заклав вказаний телефон в Червоноградське відділення ПТ «Ломбард УМКВ і Компанія» що знаходиться по вул.. Сокальській 3 в м. Червонограді Львівської області а виручені гроші в сумі 184грн передав ОСОБА_2,який витратив їх на власні потреби

24 листопада 2009року підсудний ОСОБА_3 будучи достовірно обізнаним про злочинне походження майна,викупив вищевказаний мобільний телефон з Червоноградського відділенні ПТ « Ломбкрд УМКВ і Компанія « після чого переніс та зберігав його за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_8

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю

і показав, що 08 листопада 2009 року, в обідню пору, приблизно в 13.00 - 14.00 год., він вийшов з дому та пішов у напрямку Червоноградського центрального міського ринку, що знаходиться на вул. Сокальській в м. Червонограді. Неподалік від ринку зустрів свого давнього знайомого ОСОБА_2, якому запропонував піти разом з ним. Проходячи повз торговий центр "Омега", що знаходиться на вул. Сокальська в м. Червонограді, на парковці, побачив кілька легкових автомобілів та в нього виник намір викрасти з салону якогось автомобіля автомагнітолу, яку в подальшому продати, оскільки йому вкрай були необхідні гроші на придбання ліків для своєї хворої малолітньої дитини.

19 листопада 2009 року, приблизно в 16.00 год., він проходив повз торговий павільйон «1001 дрібниця», що знаходиться на вул. Шухевича в м. Червонограді Львівської області. Так як йому треба було необхідно терміново зателефонувати до одного із своїх товаришів, зайшов у приміщення вказаного торгового павільйону, де продавцем працює сусідка ОСОБА_4, яку попросив дати в тимчасове користування належний їй мобільний телефон марки «Самсунг L-320». Вона погодилась та добровільно передала йому в руки свій вищевказаний мобіль-ний телефон, з яким він вийшов на вулицю, де здійснив потрібний дзвінок. Через 2-3 хв. повернувся в павільйон та повернув мобільний телефон ОСОБА_4, після чого знову вийшов на вулицю. Стоячи поблизу вказаного павільйону, вирішив все ж таки шляхом обману заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_4, який в подальшому планував продати, а виручені гроші витратити на власні потреби. А тому повернувся в приміщення торгового павільйону та підійшовши до ОСОБА_4, вдруге попросив у тимчасове користування мобільний телефон, пообіцявши повернути через кілька хвилин, після здійснення необхідного дзвінка. ОСОБА_4 погодилась та знову добровільно передала йому в руки свій мобільний телефон, з яким він вийшов з приміщення павільйону, пообіцявши повернути через кілька хвилин, не маючи наміру цього робити. Вийшовши на вулицю та переконавшись в тому, що ОСОБА_4 зайнята покупцями, одразу ж пішов у ломбард «Скарбниця», що знаходиться на проспекті Шевченка в м. Червонограді, де заклав вказаний мобільний телефон, використавши паспорт громадянина України на своє прізвище, отримавши гроші в сумі 290 грн. (двісті девяносто гривень), які того ж дня використав на власні потреби. Мобільний телефон в ломбарді викуповувати не мав наміру, а тому й уклав договір на мінімальний термін.

крім того, 02 грудня 2009 року, приблизно в 10.50 год., вийшов з дому та пішов у напрямку Червоноградського центрального міського ринку, що знаходиться на вул. Сокальська в м. Червонограді Львівської області.

Пройшовши по ринку та не зустрівши нікого із своїх знайомих та товаришів, пішов через залізнодорожнє полотно в західному напрямку від автовокзалу. Перейшовши через колії, побачив автомобіль марки «ВАЗ-2103» помаранчевого кольору, проходячи повз який, побачив у салоні СД - авто магнітолу, яку вирішив викрасти. Оглянувшись навколо та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і поблизу немає сторонніх осіб, за допомогою складного ножа, що приніс із собою, відчинив замок у правій передній дверці автомобіля, після чого проник в салон вказаного транспортного засобу, звідки без проблем викрав СД-автомагнітолу марки «Соні». Заховавши викрадену СД - автомагнітолу за куртку, одразу ж пішов у напрямку кафе - бару «Колібрі» на вул. Шухевича, де продав вказану викрадену ав-томагнітолу невідомому мужчині середнього віку за 250 грн., які в подальшому ви-користав для загальних особистих потреб.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість і пояснив що 23 листопада 2009року о 17 годині перебував в стані сп»яніння бо він з своїми знайомими ОСОБА_9, ОСОБА_10 були в гостях в ОСОБА_11 в кв. 63 будинку № 1-а м. Червоно град він там же побачив мобільний телефон «Нокія-5200 « і рішив викрасти ,забрав телефон і зразу же вийшов з квартири і коли повернувся то мати потерпілої говорила що хтось вкрав телефон він пішов на вулицю зустрів знайомого ОСОБА_12.

В ході розмови повідомив йому, що має викрадений мобільний телефон і що має намір закласти його в ломбард за готівку, проте, не має ні паспорта, ні іншого, посвідчуючого особу документа. ОСОБА_12 повідомив лише те, що вказаний мобільний телефон дійсно викрав, проте не розповідав коли саме та у кого. Оскільки ОСОБА_12 був винен йому певну суму грошей, погодився допомогти та закласти вказаний викрадений мобільний телефон в ломбард на власне прізвище, використавши свій паспорт громадянина України. Вдвох вони пішли на вул. Сокальську, в ломбард «УМКВ і Компанія», де ОСОБА_12 самостійно заклав вказаний мобільний телефон на власне прізвище, отримавши за телефон гроші в сумі 184 грн. Всю суму грошей він одразу ж на вулиці віддав йому, після чого вони попрощались і ОСОБА_12 пішов у невідомому напрямку.

Після цього ОСОБА_12 не бачив і з ним не спілкувався. Гроші витратив на власні загальні потреби. Наступного дня, на вул. Бандери в м. Червонограді, зустрів ОСОБА_10, який повідомив, що ОСОБА_8 та її мати розшукують мобільний телефон і мають намір звернутись з цього приводу в Червоноградський міськвідділ міліції.

Почувши про це, зізнався ОСОБА_10, що саме він викрав вказаний мобільний телефон та разом із ним пішов до ОСОБА_8, якій пообіцяв повернути мобільний телефон за кілька днів, але не мав грошей його викупити в ломбарді

Підсудний ОСОБА_12, свою винуватість визнав повністю і показав, що 23 листопада 2009 року, приблизно в 18.00 год., на вул. Бандери в м.Червонограді Львівської області, він зустрів свого товариша ОСОБА_2. В ході розмови ОСОБА_2 показав йому мобільний телефон марки «Нокіа-5200» (слайдер) з корпусом комбінованого білого та синього кольорів та повідомивши про те, що цей мобільний телефон він викрав у якоїсь дівчини, в якої саме не повідомляв, попросив щоб він (ОСОБА_12) здав вказаний мобільний телефон у ломбард за готівку, використавши паспорт громадянина України на власне прізвище, на що він погодився. Вдвох вони пішли в ломбардне відділення ПТ «Ломбард УМКВ і Компанія», що знаходиться на вул. Сокальська, 3 в місті Червонограді, де він (ОСОБА_12) заклав вказаний мобільний телефон, отримавши гроші в сумі 184,00 грн., які одразу ж на вулиці віддав ОСОБА_2 Після цього вони попрощались і розійшлись

Крім повного визнання підсудними своєї винуватості вина підсудного ОСОБА_1 стверджується показами потерпілої свідків ііншими доказами по справі Зокрема, із оголошених та оцінених судом показів потерпілої ОСОБА_4 стверджується

що 19 листопада 2009 року, приблизно в 16.00 год., коли вона знаходилась на своєму робочому місці в приміщенні торгового павільйону «1001 дрібниця», розташова-ного на вул. Шухевича в м. Червонограді Львівської області. В приміщення магази-ну зайшов ОСОБА_1, якого знає з дитинства, оскільки проживають в одному багатоповерховому житловому будинку, який попросив у неї мобільний телефон марки «Самсунг L-320» ІМЕІ 6586 для того, аби комусь зателефонува-ти. Вона погодилась та добровільно передала йому в руки цей мобільний телефон. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся та віддав телефон, після чого вийшов з приміщення павільйону. Однак через кілька секунд він знову ж таки повернувся в магазин та вдруге попросив у неї мобільний телефон для здійснення ще одного дзвінка, на що вона знову погодилась і вдруге дала йому вищевказаний телефон. Оскільки в приміщенні павільйону було багато покупців, ОСОБА_1 вийшов на ву-лицю, проте вже не повернувся і телефон їй не віддав. Вартість вказаного мобіль-ного телефону оцінює в 700,00 грн. Окрім мобільного телефону, ОСОБА_1 забрав також і СІМ-карту мобільного оператора «Лайф», вартістю 10,00 грн., на рахунку якої грошових коштів не було. Через деякий час вона зрозуміла, що ОСОБА_1 її обманув та викрав мобільний телефон разом із СІМ-картою мобільного оператора, проте в міліцію не заявляла, оскільки надіялась, що мобільний телефон ОСОБА_1 поверне добровільно. Проте, 24 листопада 2009 року ОСОБА_1 прийшов в магазин та повідомив, що мобільний телефон у нього викрали, а коли вона не повірила в цю версію, зізнався про те, що здав мобільний телефон в ломбард за готівку, оскільки йому були вкрай необхідні гроші. ОСОБА_1 повернув мені СІМ - карту мобільного оператора, проте, телефон так і не повернув. На даний час жодних претензій мате-ріального чи морального характеру до ОСОБА_1 не має, оскільки мобільний телефон їй повернуто працівниками міліції.

А.с.37-38

Із показів оголошених та оцінених в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_13стверджується, що 2 грудня 2009 року, він, на належному йому автомобілі марки «ВАЗ-2103» помаранчевого кольору, реєстраційний номер в9047ІН, поїхав до свого зна-йомого на імя ОСОБА_7 в автомайстерню, що знаходиться неподалік від гаражного кооперативу №3 в м. Червонограді Львівської області. В період з 10.10 год. до 11.00 год., вказаний ОСОБА_7 проводив ремонтно - відновлювальні роботи карбюра-тора автомобіля. Оскільки необхідно було провести заміну певних деталей, одразу ж після цього, на вказаному автомобілі, він (ОСОБА_13) поїхав до Червоноградського центрального міського ринку, що знаходиться на вул. Богдана Хмельницького в м. Червонограді. Автомобіль зупинив на вул. ОСОБА_14, за залізнодорож-нім полотном і зачинивши дверки за допомогою ключа, оскільки охоронною авто-сигналізацією автомобіль не обладнаний, пішов навпружки на ринок. Повернув-шись приблизно через 40-50 хв., виявив, що привідчинена передня права дверка, оглянувши яку, виявив, що замок все ж таки був пошкоджений, оскільки ззовні, дверка на ключ не зачиняється. Оглянувши салон виявив, що відсутня СД - авто-магнітола марки «Соні», що була придбана ним приблизно два роки тому назад. Вартість викраденої вказаної СД-автомагнітоли оцінює в 450,00 грн. (чотириста пятдесят гривень). В міліцію одразу не звертався, оскільки не вірив в те, що пра-цівники міліції знайдуть злодія та викрадену СД - автомагнітолу, проте, наступно-го дня, порадившись із знайомими, все ж таки вирішив вернутись із письмовою заявою у Червоноградський міськвідділ міліції. На даний час викрадену СД - авто магнітолу йому повернуто працівниками міліції, а тому, жодних претензій матері-ального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, від напи-сання цивільного позву відмовляється.

а.с.75-76.

Із показів даних на попередньому слідстві ,оголошених та оцінених в суді судом в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 що протягом останніх півтора року працює завідувачем Червоноградського відді-лення №70 ПТ «Ломбард - Скарбниця», що знаходиться на проспекті Шевченка, 10 в місті Червонограді Львівської області. 19 листопада 2009 року, приблизно в 16.10 год. прийняла в заставу мобільний телефон марки «Самсунг L-320» ІМЕІ 65860 в гр. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9. Договір уклали на 3 дн., з датою повернення кредиту 22.11.2009 року. ОСОБА_1 за вищевказаний мобільний телефон отримав гроші в сумі 292,55 грн. (двісті девяносто дві гривні 55 копійок. Проте, ОСОБА_1 за телефоном не повернувся, а нею (ОСОБА_15) помилково було повідомлено працівникам міліції про те, що телефон був інкасований та реалізований. Проте, 07.12.2009 року вказаний мобільний телефон вона все ж таки знайшла в приміщенні ломбарду. 09.12.2009 року вказаний мобільний телефон був вилучений працівниками міліції в ході проведення обшуку. Про те, що телефон був здобутий злочинним шляхом, не знала й не здогадувалась.

а.с.130-131.

Аналогічні покази на попередньому слідстві давала свідок ОСОБА_16

а.с.144-146.

Із оголошених та оцінених судом показів даних на попередньому слідстві свідка ОСОБА_17 стверджується те, що 2 грудня 2009 року, приблизно в 10.00 год., він разом із своєю дружиною на власному автомобілі марки «Фольксваген ОСОБА_18», реєстраційний номер НОМЕР_2, приїхав в м. Червоноград для того, аби придбати мясні вироби. Знаходячись на вул. Шухевича, неподалік від ряду торгових кіосків, до нього підійшов невідомий молодий мужчина, який запропонував придбати у нього СД - автомагнітолу марки «Соні». Подивившись вказану СД - автомагнітолу, погодився та придбав у нього цю автоматнітолу за 250,00 грн. На запитання про те, звідки ця магнітола, незна-йомець запевнив, що це його власна СД автомагнітола, а продає він її лише тому, що йому вкрай необхідні гроші. Дану автомагнітолу відвіз додому де й зберігав до моменту видачі працівникам Червоноградського відділення міліції. Про злочинне походження придбаної ним СД - автомагнітоли, як і про сам факт вчинення вказаною особою будь - якого злочину, не знав і не здогадувався.

а.с.100-101.

протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_19 від , в ході проведення якого, останній повністю підтвердив свої визна- вальні покази.

а.с.96-97.

заявою гр. ОСОБА_4 від 25.11.2009 року.

а.с.5.

протоколом огляду місця події від 25 листопада 2009 року, в ході проведення якого гр. ОСОБА_1 видав працівникам Червоноградського МВ кредитний договір з Червоноградським відділенням ПТ «Ломбард - Скарбниця» про закладання за готівку мобільного телефону марки Самсунг L-320» ІМЕІ 6-5860.

а.с.9.

заявою гр. ОСОБА_5 від 03.12.2009 року.

а.с.68.

явкою з повинною гр. ОСОБА_1 від 04.12.2009 року, в якій він зізнається про вчинену ним крадіжку СД - автомагнітоли марки «Соні» з салону автомобіля марки «ВАЗ-210З» на вул. Богдана Хмельницького в м. Червонограді Львівської області.

а.с.72.

речовим доказом, яким являється гарантійний талон на мобільний телефон марки Самсунг L-320» ІМЕІ 6-5860, належний гр. ОСОБА_4

а.с.78-79.

протоколом обшуку проведеного в приміщенні Червоноградського відділен-ня №70 ПТ «Ломбард - Скарбниця» від 08.12.2009 року, в ході проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг L-320» ІМЕІ 359763- 01006-5860, належний гр. ОСОБА_4 та другу половину кредитного договору серії АХ 477939, номер 131-1472309 від 19.11.2009 року, укладеного між Червоноград- ським відділенням №70 ПТ «Ломбард Скарбниця» та гр. ОСОБА_20 про закладення ним в заставу мобільного телефону

а.с.106-107.

речовим доказом, яким являється мобільний телефон марки Самсунг L-320» ІМЕІ 6-5860, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4

а.с.135-136.

речовим доказом, яким являється Кредитний договір серії АХ 477939, номер 131- 1472309 від 19.11.2009 року укладений між Червоноградським відділенням №70 ПТ «Ломбард Скарбниця» та гр. ОСОБА_1 про закла-дення ним в заставу мобільного телефону марки «Самсунг - L-320», ІМЕІ 3597630- 10065860.

а.с.135-136.

Винуватість підсудного ОСОБА_2 стверджується показами потерпілого ОСОБА_21 даних в судовому засіданні , що 08 листопада 2009 року, приблизно в 13.00 год., на власному автомобілі НОМЕР_3, разом із своєю дружиною ОСОБА_22 та донькою ОСОБА_23 приїхав в торговий центр "Омега", що розташований на вул. Сокальській в м. Червонограді Львівської області. Свій автомобіль припаркував на парковці, одразу ж біля торго-вого центру "Омега" на вулиці Сокальська, що навпроти житлового будинку №4 на проспекті Шевченка в м. Червонограді. Вказаний автомобіль не обладнаний охоронною сигналізацією, а кожна дверка зачиняється окремо і зсередини блоку-ється фіксаторами. Припаркувавши автомобіль у вищевказаному місці, разом із донькою та дружиною пішли в торговий центр "Омега", а потім на ринок, купувати необхідні речі та продукти харчування. Повернувшись приблизно через 1 год., виявив, що відчинена передня права дверка належного йому автомобіля. Оглянувши добре дверку, виявив, що замок все ж таки був не пошкоджений, проте трішки підважений, а дверка відчинена. Оглянувши салон виявив, що відсутня СД - авто-магнітола марки "Соні СDХ-GТ210" nо. 2134712, що була подарована йому дітьми в 2008 році, які придбали її за 525,35 грн. Більше нічого з салону автомобіля не зникло, пошкоджень ніяких не було. Замок запалювання також був цілий, без жод-них механічних пошкоджень.

Зрозумівши, що хтось викрав належну йому СД - автомагнітолу, одразу ж звернувся з письмовою заявою про даний факт у Червоно-градський міськвідділ міліції.

показами допитаної в якості свідка ОСОБА_23 про те, що 08 листопада 2009 року, приблизно в 13.00 год., разом із матір'ю ОСОБА_22 та батьком ОСОБА_21, на належному йому автомобілі НОМЕР_4, приїхали в торговий центр "Омега", що розташований на вул. Сокальській в м. Червонограді Львівської області. Автомобіль батько припаркував на парковці одразу біля торгового центру "Омега", на узбіччі вул. Сокальської в м. Червонограді. Зачинивши дверки, втрьох пішли у вказаний торговий центр, а потім - на ринок купувати необхідні речі та продукти харчування. Повернувшись приблизно через 1 год. виявили, що відчи-нена передня права дверка автомобіля. Оглянувши салон автомобіля, батько вия-вив, що відсутня СД - автомагнітола марки "Соні СDХ -GТ210" nо. 2134712, що була подарована нею в 2008 році. Вказану автомагнітолу вона придбала в одному із магазинів в м. Червонограді за 525,35 грн. і з того часу власником її був батько. Більше нічого з салону автомобіля не пропало, пошкоджень ніяких не було. Замок запалювання також був цілий, без жодних механічних пошкоджень. Зрозумівши, що хтось викрав автоматнітолу, батько одразу ж звернувся з письмовою заявою про даний факт у Червоноградський міськвідділ міліції.

а.с.51-52.

показами допитаної в якості свідка ОСОБА_22, яка дала покази, подібні до показів свідка ОСОБА_23

показами допитаного в якості свідка ОСОБА_7 про те, що 8 листопада 2009 року, приблизно в 16.00 год., він знаходився на парковці на вул.. Шептицького в м. Червонограді в салоні власного автомобіля марки "ОСОБА_17 - ланос" сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5. Через деякий час до ньо-го підійшли двоє невідомих йому мужчин, віком приблизно 25 років, які запропо-нували купити в них СД - автомагнітолу марки « Сонні» хотіли 300грн ,але він купив 180грн .а потім додав 120грн.говорили ,що це їх магнітола 09 листопада 2009року його запросили працівники міліції в відділ,щоб дати пояснення.

Винуватість ОСОБА_3крім того що він визнав її, стверджується показами потерпілої ОСОБА_8 покази якої оголошені і оцінені судом в судовому засіданні , яка ствердила ,що 23 листопада 2009року до неї заходили в квартиру підсудний ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_9 ОСОБА_24 і знаходились в неї в кімнаті звідки був вкрадений її телефон .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав: 23листопада 2009року в обід він зустрів підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_10 і тоді пішли в гості ОСОБА_11 і там пробули до 17години.

Наступного дня ОСОБА_10 повідомив,що в ОСОБА_11 вкрадено телефон , в 12 годині він зустрів ОСОБА_2 ,який сказав,що то він викравтелефон.

Із показів даних на попередньому слідстві ,оголошених та оцінених судом в судовому засіданні стверджується,що 23 листопада 2009 року, приблизно в

- 14.00 год., він, разом із своїми товаришами ОСОБА_9 та ОСОБА_2, прийшов в гості до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10)/63, м. Червоноград Львівської області. В квартирі на той час вже пе-ребували ОСОБА_8, її подруга ОСОБА_23, неповнолітній брат ОСОБА_8 та батько, який спав на канапі в кімнаті зали. Вони всі сиділи на кухні та вживали спиртні напої. Особисто він випив приблизно 350 гр. горілки і досить сильно сп'я-нів. ОСОБА_8 дала гроші ОСОБА_2, який пішов купити горілки, та повер-нувшись через деякий час, приніс пластикову пляшку ємністю 0.5 літра зі спиртом, який вони розвели водою та продовжили випивати. Приблизно в 17.00 год. додому прийшла тітка ОСОБА_25, ОСОБА_26 кудись пішов, зіславшись на термі-нову зустріч із знайомим. Разом із ОСОБА_24 та ОСОБА_9, він (ОСОБА_25) дій-шов до вул. Бандери в м. Червонограді, де попрощались та ОСОБА_9 пішов додо-му, а він разом із ОСОБА_24 зайшли до нього (ОСОБА_10) додому, де на той час вже були його батьки та тітка ОСОБА_25. ОСОБА_25 погрожувала написати заяву на нього, якщо він не поверне мобільний телефон. ОСОБА_24 повідомив ОСОБА_27 про те, що бачив, як ОСОБА_2 забирав вищевказаний мобільний те-лефон, після чого вийшов з кухні, куди більше не повертався. В ході розмови він (ОСОБА_25) пообіцяв тітці знайти ОСОБА_2 та зробити все, аби він повернув викрадений в ОСОБА_8 мобільний телефон, після чого вони всі пішли додому. Наступного дня на вул. Бандери в м. Червоноград, він зустрів ОСОБА_2, який зізнався в тому, що це дійсно він викрав вищевказаний мобільний телефон з квар-тири ОСОБА_8. Після цього він відвів ОСОБА_2 до ОСОБА_8, якій той також зізнався у вчиненні вказаної крадіжки та пообіцяв повернути вищевказаний мобільний телефон.

а.с.44-45.

Із показів свідка ОСОБА_18 даних нею на попередньому слідстві оголошених та оцінених судом в судовому засіданні стверджується,що вона працює касиром

експертом у ломбардному відділенні ПТ "Ломбард "УМКВ і Компанія", що знаходиться за адресою: м. Червонограді, вул. Сокальська, 3. В піс-ляобідню пору 23 листопада 2009 року, приблизно в 18.00 - 19.00 год. в примі-щення ломбарду прийшов ОСОБА_12, постійний клієнт вказаного ломбардного відділення, який мав намір закласти в заставу за готівку мобільний теле-фон марки "Нокіа - 5200" ІМЕІ 11043 з корпусом комбінованого білого та синього кольорів. Оглянувши вказаний мобільний телефон, запитала у ОСОБА_28 про те, що це за телефон, а він повідомив, що цей телефон належить йо-му, просто йому вкрай необхідні гроші на власні потреби, а тому він має намір за-ставити телефон в ломбард на невеликий термін, а саме - на 3 дні. Оскільки пове-дінка самого ОСОБА_12 в неї не викликала жодних підозр, було оформлено відповідний кредитний договір з ОСОБА_12, який пред'явив паспорт громадянина України на власне прізвище. Отримавши мобільний телефон, передала йому гроші в сумі 184,00 грн. Вже наступного дня, в післяобідню пору, ОСОБА_28 прийшов знову в ломбардне відділення та викупив вказаний мобільний телефон.

а.с.42-43.

заявою потерпілої ОСОБА_8 від 03 грудня 2009 року.

а.с.5.

протоколом огляду місця події від 03 грудня 2009 року, яким являється квартира за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 за адресою: вул. Шев-ченка, 1а/63, м. Червоноград Львівської області, звідки 23.11.2009 року було вчинено крадіжку мобільного телефону марки "Нокіа-5200" ІМЕІ 110-43.

а.с.7.

протоколом виїмки від 14 грудня 2009 року, в ході проведення якої, в приміщенні Червоноградського відділення ПТ "Ломбард УМКВ і Компанія" було ви-лучено два примірники договору "18-15772 від 23.11.2009 року з гр. ОСОБА_29 про закладення ним мобільного телефону марки "Нокіа-5200" ІМЕІ 11043 за готівку в сумі 184,00 грн., з відомостями про викуп ОСОБА_12 даного мобільного телефону 24/11/2009 року

а.с.47.

речовими доказами, якими являються два примірники договору "18-15772 від

року з гр. ОСОБА_12 про закладення ним мобільного телефону марки "Нокіа-5200" ІМЕІ 11043 за готівку в сумі 184,00 грн., з відомостями про викуп ОСОБА_12 даного мобільного теле-фону 24.11.2009 року, що прилучені та знаходяться при матеріалах кримінальної справи.

а.с.136.

Винуватість підсудного ОСОБА_3.А. крім повного визнання своєї винуватості стверджується показами потерпілої ОСОБА_8свідків ОСОБА_24 свідка ОСОБА_9 ОСОБА_18

протоколом виїмки від 17 грудня 2009 року,протоколом виїмки та іншими документами.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку,що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно за попередньою змовою групою осіб дому суд кваліфікує його дії за ст. 185 ч 2 крім цього підсудний ОСОБА_1 заволодів чужим майном шляхом обману,тому суд кваліфікує його дії за ст 190 ч 2 КК України

Міру покарання слід призначити в ізоляції від суспільства

Підсудний ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно і суд кваліфікує його дії за ст.. 185 ч 2 КК України та придбав заздалегідь необіцяне придбав і збув майно одержане злочинним шляхом ,тому суд кваліфікує його дії за ст.. 198 КК України

Підсудний ОСОБА_12 зберігав і збув майно одержане злочинним шляхом і тому су д кваліфікує його дії за ст..198 КК України.

Обираючи покарання підсудним , суд враховує характер та тяжкість вчиненого. Суд враховує і особи підсудних ,підсудний ОСОБА_1 є людиною середнього віку , хворіє, неодноразово судився, посередньо характеризується по місцю проживання ,не працює ,суд приходить до висновку ,що йому слід обрати покарання в ізоляції від суспільства.

Підсудний ОСОБА_2 людина молодого віку в період відбування умовного покарання вчинив новий злочин, характеризується посередньо,не працює , суд приходить до висновку ,що покарання слід обрати в ізоляції від суспільства Підсудний ОСОБА_12 людина старшого віку ,посередньо характеризується , працює , суд вважає,що до нього слід застосувати ст.. 75 КК України і обрати умовне покарання

Керуючись ст.ст. 323 ,324 КПК України ,суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.ст. 185 ч 2 КК України, 190 ч. 2 КК України.

Призначити покарання за ст. 185 ч 2 КК України 2 роки позбавлення волі.

За ст. 190 ч 2 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.І КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 2 роки позбавлення волі з відбуттям у кримінально -виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 взяття під варту залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_1 рахувати з 02.12.2009 року, тобто з часу фактичного затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 301,17 грн. в користь ПТ «Ломбард - Скарбниця».

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.ст. 185 ч2, 198 КК України

Призначити покарання за ст.185 ч 2 КК України - 2 роки позбавлення волі

За ст. 198 КК України 1 рік позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.І КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24.06.2009року і остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально -виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд змінити на взяття під варту і взяти під варту з залу суду негайно.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 04.03.2010 року, тобто, з часу фактичного затримання.

ОСОБА_12 визнати винним за ст. 198 КК України і призначити покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, зобовязати періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_12 підписку про невиїзд залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб, після оголошення, а засудженими ОСОБА_1, та ОСОБА_2 протягом цього ж строку з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя