печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Сосюри О.М.

слідчого Третяк Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України юриста 2 класу Третяка Д.О. про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000124, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України юрист 2 класу Третяк Д.О. за погодженням з старшим прокурором Другого відділу Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Мітлою О.М. звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме транспортний засіб «LEXUS LS 460» номерний знак НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000124, відомості щодо якого 26.11.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування 10.09.2013 року прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, у зв'язку з тим, що його місцезнаходження невідоме, цього ж дня його оголошено в розшук.

Відповідно до листа ЦБДР та АС при МВС України №45/4467 від 20.09.2013 року у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 перебуває транспортний засіб «LEXUS LS 460» номерний знак НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки автомобіль, на який просить накласти слідчий арешт тимчасово вилучено не було, з метою забезпечення арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника - підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про належність вказаного автомобіля підозрюваному, обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КПК України підстави для накладення арешту шляхом заборони використання та розпорядження вказаним майном, підозрюваному та іншим особам, у володінні яких воно перебуває, вважаючи такий захід співмірним для забезпечення можливої конфіскації майна, яка передбачена санкцією ч.4 ст.190 КК України, а також оскільки їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України юриста 2 класу Третяка Д.О. про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000124, - задовольнити.

Арештувати майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме транспортний засіб «LEXUS LS 460» номерний знак НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, - шляхом заборони використання та розпорядження вказаним майном, підозрюваному та іншим особам, у володінні яких воно перебуває, з метою забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000124.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва