Справа № 201/2045/15-к
Провадження № - 1КП/201/127/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000066 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

Законний представник

потерпілого ОСОБА_7 .

Представник ООП ОСОБА_8 .

Представник поліції

у справам неповнолітніх ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні потерпіла заявила про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185 КК України і просила закрити кримінальне провадження відносно нього, так як вони з обвинуваченим являються близькими родичами, а саме, мати та син.

Прокурор, представник Органу Опіки та Піклування, представник кримінальної поліції у справах про неповнолітніх, законний представник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

06.01.2016 року близько 15-00 голині ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов в кімнату будинку АДРЕСА_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , заздалегідь визначив як об`єкт посягання.
Знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_3 , реалізуючи свій корисний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи доступ до кімнати потерпілої, шляхом вільного доступу до приміщення кімнати ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 , де у кімнаті ОСОБА_6 , де побачив ювелірні прикраси, а саме: золотий ланцюжок вагою 15,29 г., вартістю 17965,75 гривень, золота ладанка вагою 5,33 г., вартістю 6262, 75 гривень, золота сережка для пірсингу вагою 1,44 г., вартістю 1692 гривень, які останній визначив як предмет свого злочинного посягання.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно із корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ювелірні прикраси, а саме: золотий ланцюжок вагою 15,29 г., вартістю 17965,75 гривень, золота ладанка вагою 5,33 г., вартістю 6262,75 гривень, золота сережка для пірсингу вагою 1,44 г., вартістю 1692 гривень.
Завдавши матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 25920,50 гривень.
Заволодівши викраденим ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, кримінальне провадження по яким згідно п. 3 ст. 477 КПК України розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити в зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1