Справа № 0503/6938/2012
П О С Т А Н О В А

30 июля 2012 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в которой обвиняет ОСОБА_2 в совершении самоуправства, которым причинен ущерб его интересам, в своем заявлении указал, что его родной дядя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, который был зарегистрирован и проживал один в двухкомнатной ІНФОРМАЦІЯ_2, умер 27 февраля 2012 года. Он, является племянником и наследником второй очереди наследования по Закону. По этой причине он взял на себя все расходы, связанные с похоронами ОСОБА_3 После похорон ОСОБА_3 на основании его заявления о вступлении в наследство, в соответствии с положениями ст. 1298 Гражданского кодекса Украины, частный нотариус города Артемовска Донецкой области ОСОБА_4 19 марта 2012 года открыл наследственное дело №1-2012. Завещания ОСОБА_5 не оставил. Наследодатель ОСОБА_5 на протяжении последних 14 лет проживал один. Женат он был дважды. Его первая жена ОСОБА_6 умерла и оставила в наследство ОСОБА_3 квартиру №57, которую они приобрели в доме №48 по ул. Юбилейной в г. Артемовске Донецкой области, а также гараж, расположенный по ул. Декабристов в городе Артемовске. Вторая жена ОСОБА_5 (до замужества Гаврилова) ОСОБА_7 проживала вместе с ним в его квартире до 1998 года, после чего они брак расторгли. Детей у ОСОБА_5 не было.

После смерти ОСОБА_5 у него в квартире осталось следующее имущество:

1. Мебельная стенка, стоимостью 2000 грн.

2. Мобильный телефон Сименс, стоимостью 1000 грн.

3. Чайный сервиз Мадонна, стоимостью 3000 грн.

4. Хрустальный водочный сервиз, стоимостью 300 грн.

5. Столовый сервиз темно-зеленого цвета, стоимостью 300 грн.

6. Чайный сервиз темно-синего цвета, стоимостью 300 грн.

7. Чайный сервиз белого цвета, стоимостью 200 грн.

8. Два кресла, общей стоимостью 1000 грн.

9. Холодильник Winzez, стоимостью 3000 грн.

10. Надувной диван, стоимостью 1600 грн.

11. Журнальный столик, стоимостью 300 грн.

12. Икона с изображением ОСОБА_8, стоимостью 1000 грн.

13. Спальный гарнитур, стоимостью 2000 грн. в состав которого входили:

- Плательный шкаф

- Две кровати

- Две тумбочки

14. Телевизор , стоимостью 1700 грн.

15. Три ковра, натуральные, размерами 3x2 м общей стоимостью 1500 грн.

16. Кухонная посуда - набор кастрюль, набор тарелок, ложки, вилки, ножи, стоимостью 1000 грн.

17. Кухонные шкафы в количестве 3-х, общей стоимостью 200 грн.

18. Холодильник Донбасс, стоимостью 1000 грн.

19. Переносной телевизор импортный, стоимостью 500 грн.

20. Кожаные куртки в количестве трех, одна осенняя, две зимние, одна коричневого цвета и две черного цвета 54-56 размера, общей стоимостью 3000 грн.

21. Дубленка коричневая 54-56 размера, стоимостью 2000 грн.

22. Шапки четыре, одна ондатровая и три норковые, 58 размера, черного и коричневого цветов, общей стоимостью 2000 грн.

23. Четыре костюма мужские темного цвета, темно-серого цвета и серого цвета осенние, из шерсти, 54-56 размера, на общую сумму 2000 грн.

24. Музыкальный центр черного цвета импортный -1000 грн. всего на общую сумму 31900 грн.

Так, как он является единственным наследником по закону, то он периодически приходил в квартиру своего дяди ОСОБА_5 с целью проверить сохранность имущества, а также с целью проверки утечки воды и газа.

09.03.2012 года, он приехал с г .Харькова, в этот день был дождь. Он зашел по пути домой в квартиру АДРЕСА_1, проверил состояние коммуникаций в квартире, и так как верхняя одежда у него промокла, то он оставил куртку сушиться, а пакет с вещами положил в зале за креслом. В пакете кроме личных вещей он оставил 2000 долларов США и 2800 евро которые он брал с собой в Харьков, т.к. хотел там приобрести сельхозтехнику. Ключи от квартиры были только у него, поэтому он не беспокоился за сохранность имущества, а дома у него в это время был ремонт и работали посторонние люди, поэтому он временно решил оставить деньги в квартире ОСОБА_3 03 апреля 2012 года примерно около 15 часов он пришел к квартиру ОСОБА_3, в которой находилось принадлежащее ему имущество, однако открыть её не смог по той причине, что гр-ка ОСОБА_2, проживающая в квартире № 60 по ул. Юбилейной, в доме 48 в г. Артемовске Донецкой области, самовольно, без каких-либо законных оснований 02.04.2012 г сменила входную дверь в квартиру ОСОБА_5 Свои действия ОСОБА_2 объяснила работникам милиции тем, что якобы она с 2000 г сожительствовала с ОСОБА_5 и вела с ним общее хозяйство, что не соответствует действительности. По его письменному заявлению от 03.04.2012 г в Артемовский ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области по факту кражи моего личного имущества и самовольных действий ОСОБА_2 участковым инспектором. ОСОБА_9 09 апреля 2012 г было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 185 и 190 УК Украины в отношении ОСОБА_2 за отсутствием в её действиях составов указанных преступлений. Открыть квартиру для осмотра ОСОБА_2 категорически отказалась, как ему так и представителям милиции. Работники милиции посоветовали ему дверь не взламывать, а подать исковое заявление в суд за самоуправство, и по решению суда вскрыть дверь. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела участковый инспектор указал, что ОСОБА_2 самовольно выбила и заменила двери в квартире ОСОБА_5 по той причине, что ей не понравилось, что он якобы распоряжаюсь имуществом, которое она нажила с ОСОБА_5 04.07.2012 г. придя к квартире ОСОБА_3, он, после взлома замка в квартиру ОСОБА_10, обнаружил пропажу всего вышеперечисленного имущества, принадлежавшего хозяину квартиры, а также денежных средств в сумме 2000 долларов США и 2800 евро.

По факту кражи имущества ОСОБА_5 04.07.2012 г. он обратился с письменным заявлением в Артемовский ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области. По его заявлению ст. оперуполномоченным отделения уголовного розыска Артемовского ГО ОСОБА_11 6 июля 2012 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 185 УК Украины в отношении ОСОБА_2 за отсутствием в её действиях состава преступления.

Основанием к отказу в возбуждении уголовного дела послужило объяснение ОСОБА_2 о том, что она якобы на протяжении 12 лет с 2000 г по февраль 2012 г проживала в гражданском браке с ОСОБА_5 в квартире 57 а также в квартире 60 принадлежащей ОСОБА_2. За время совместного проживания их семейный бюджет был совместным, они совместно якобы приобрели часть имущества находящегося в квартире.57. После смерти ОСОБА_5 ОСОБА_2 обратилась в суд о признании её женой ОСОБА_3 и на право наследования на часть имущества ОСОБА_3

Усматривая в действиях ОСОБА_2 состав преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 27, 251, 253 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины.

Признать ОСОБА_1 потерпевшим и гражданским истцом.

Избрать в качестве меры пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде.

Назначить дело к рассмотрению в зале Артемовского горрайонного суда Донецкой области на 14-00 часов 8 августа 2012 года.

В судебное заседание вызвать подсудимую ОСОБА_2, потерпевшего. .

Судья: Н?.М?.Ониско