Справа № 199/7046/13-к
УХВАЛА

21 червня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Воробйова В.Л.

при секретарі Родіна М.В.

за участю прокурора Синявського Є.Г.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Решетилівська, 5-а, об'єктів нерухомості у власності не має, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 21.06.2013 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, який підозрюється в тому, що:

16.02.2013 року до АНД РВ надійшло повідомлення від співробітників СБНОН АНД РВ про те, що 16.02.2013 року, до них із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Решетилівська,5-а, тривалий час за місцем свого мешкання займається збутом психотропної речовини метамфітамін.

16.02.2013 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч.1 ст.307 КК України.

05.06.2013 року особовим складом СБНОН АНД РВ спільно із слідчим СВ АНД РВ відповідно до постанови прокуратури ОСОБА_2 Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська про контролювання вчинення злочину в ході якого винесено постанову про проведення оперативної закупівлі, в період часу з 09.50 годин по 10.20 годин, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Решетилівска, 5-а, проведена оперативна закупка психотропної речовини метамфітамін, у ОСОБА_6, в ході якої було вилучено психотропну речовину метамфітамін, за грошову винагороду.

05.06.2013 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч. 1 ст. 307 КК України.

18.06.2013 року особовим складом СБНОН АНД РВ, повторно на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі винесеної в ході контролювання вчинення злочину проведена оперативна закупівля психотропної речовини метамфітамін, з затриманням фігуранта, в ході якої ОСОБА_6 збув психотропну речовину метамфітамін, за 200 гривень, вагою близько 0,25 гр.

18.06.2013 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч.1 ст.307 КК України.

19.06.2013 року о 19-05 годині ОСОБА_4 затриманий, як особа, підозрювана у вчинені злочину ч.1 ст. 307 КК України, і в порядку ст. ст. 131, 208-211 КПК України йому повідомлено про підозру в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту психотропної речовини, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В судовому засіданні слідчий Куриленко А.Г. просив задовольнити клотання та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор Синявський Є.Г. підтримав клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_1 заперечував щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4

Підозрюваний ОСОБА_4 також заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою, слідчому судді себе винним визнав повністю.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим Куриленко А.Г., доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, згідно пояснень свідка ОСОБА_4, вона вигнала з дому свого сина, виходячи з чого на даний час ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, ніде не працює, не має тяжких хвороб, тим самим може продовжити скоювати злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що вказує на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються: показаннями свідка ОСОБА_5; показаннями свідка ОСОБА_7, що вони неодноразово придбали психотропну речовину у ОСОБА_8, а це є свідченнями про схильність підозрюваного до скоєнні кримінальних правопорушень; протоколом проведення оперативної закупки психотропної речовини від 05.06.2013 року, в ході якої ОСОБА_9І., видав психотропну речовину метамфітамін, яку придбав у ОСОБА_4; показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9; одночасним допитом між свідками ОСОБА_9, та ОСОБА_11; одночасним допитом між свідками ОСОБА_9, та ОСОБА_10; показаннями підозрюваного ОСОБА_6

Крім того, згідно з ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених діючим КПК України вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати (1147 грн на 01.01.2013 р.), у загальної сумі 91760 грн.

Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,182,ч.3ст.183,183,184,186,193,194,196,197 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою - шістдесят днів, та строк тримання під вартою ОСОБА_4, обчислювати з моменту його затримання, тобто з 19-05 годин 19.06.2013 року.

Визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 дату закінчення дії ухвали о 19-05 годині 18.08.2013 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обовязків, передбачених діючим КПК України вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, у загальні сумі 91760 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Воробйов В.Л.