№ 204/5408/15-к
№ 1-кп/204/382/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001753 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 21.11.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 263 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 13 липня 2015 року близько 14 години 55 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», розташованого за адресою: вул. Боброва, 1 в м. Дніпропетровську, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить ДП «Рітейл Іст», а саме: чотири пляшки шампуню «H&S», ємкістю 400 мл кожна, вартістю 299,80 гривень, при цьому викрадене майно поклав до своєї сумки, після чого виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшов до виходу з магазину не сплативши за товар, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо обвинувачений був затриманий працівниками охорони супермаркету.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 13 липня 2015 року близько 14 години 55 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», розташованого за адресою: вул. Боброва, 1 в м. Дніпропетровську, з вітрини магазину таємно викрав чотири пляшки шампуню «H&S», ємкістю 400 мл кожна, вартістю 299,80 гривень, при цьому викрадене майно поклав до своєї сумки, після чого пройшов до виходу з магазину не сплативши за товар, але був затриманий працівниками охорони супермаркету.
Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події приміщення супермаркету «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», розташованого за адресою: вул. Боброва, 1 в м. Дніпропетровську, де під час огляду у обвинуваченого було вилучено викрадене майно (а.п.10-12); висновку експерта № 3503-15 від 17.07.2015 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п.51-53).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення товарознавчої експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: CD-R диск з записом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 3503-15 від 17.07.2015 року, в сумі 61 гривня 50 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1