Справа № 362/5804/15-к
Провадження № 1-кп/362/261/15
ВИРОК
Іменем України

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова Київської області, українця, громадянина України, працює в ТОВ «Київ-профіль», одруженого, має дитинуінваліда, 2001 р.н., освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий /відповідно до ст..89 КК України/, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.07.2015 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 проходив по вул. Радянська в м. Василькові Київської області, де помітив відсутність паркану домоволодіння АДРЕСА_2 та відкриті навстіж вхідні двері у вказаному будинку. Там, у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 через відчинені вхідні двері проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , у якому в той час нікого не було, де в кімнаті зі столу викрав ноутбук марки «Acer Travel Mate 6460», вартістю 3284 грн.
Далі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 3284 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним за пред`явленим обвинуваченням повністю, підтвердив викладені вище обставини, пояснивши, що він в той день був вихідний, тому вирішив поїхати на вул. Радянську в м. Василькові. де у вихідні дні минулого року підробляв розчищаючи дерева у складі бригади на земельних ділянках, що виділені людям. Але на ділянці, де він раніше працював, нікого не було. Проходячи по вул. Радянській, він побачив старий будинок, який стояв осторонь, під лісом. Він його бачив і минулого року, але він старий, двері завжди були зачинені, з людей він ніколи нікого не бачив, тому вважав, що там ніхто не живе. В цей день звернув увагу, що двері були відкриті, тому вирішив зайти, спитати за робочих, і навіть думав, що можливо вони розташувались в цьому будинку, та попити води. Коли впевнився, що біля будинку нікого немає, вирішив подивитись, що можна взяти в ньому, зайшов до нього, нікого не було ні в сінях, ні в кімнаті, побачив на столі ноутбук. Він взяв його в руки, вийшов з будинку і пішки через Піски направився додому. Коли вже йшов в районі Пісок, зустрів працівників міліції, які, зупинивши його попросили пред,явити документи, спитали за ноутбук, який він тримав у руках, і тоді він зразу ж зізнався, де він його вкрав. В скоєному розкаюється. Спілкувався з родичами потерпілої, особисто її не бачив, перед ними вибачився, ноутбук їм повернуто, запевняє суд, що подібного більше не повториться, дуже жалкує за скоєним, просить його суворо не карати.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин , і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, мало місце; що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винен обвинувачений ОСОБА_5 .
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України до тяжких злочинів, обставини його вчинення, мотив, характер діяння, форму і ступінь вини, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вшосте притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до витягу з бази даних МВС України /а.с.17 /, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно /а.с.20, 21/, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с.18, 19/, має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда, 2001 р.н./а.с. 23, 24/.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, скоєння ним злочину, який відноситься до тяжких, наявності пом,якшуючої обставини, і приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді позбавлення волі, відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України, а з урахуванням щирого каяття, відсутності тяжких наслідків, його сімейного стану, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.3 ст. 185 КК України.
Але враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 має погашені судимості, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, щиро розкаявся, потерпіла у своїй заяві до суду вказала, що будь-яких претензій до нього немає, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без реального позбавлення волі, а тому вважає за можливе ухвалити про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
Призначити ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 3/трьох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 1 /один/ рік 5 місяців, зобов?язавши повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, з?являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в терміни, встановлені органом кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з дня постановлення вироку 27 серпня 2015 року.
Речові докази: ноутбук, переданий на зберігання потерпілій залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 і прокурору.
Суддя ОСОБА_8