overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 914/1058/2012
Номер провадження №1/914/87/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

05.04.2012 м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франкіської області- за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України попередній розгляд справи здійснюється з обов'язковою участю прокурора. Про день попереднього розгляду справи повідомляються також інші учасники процесу.

В ч. 1 ст. 241 КПК України вказано, що справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи - не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

Відповідно до зазначеного та на підставі ч. 1 ст. 240 КПК України, ч. 1 ст. 241 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до попереднього розгляду Снятинським районним судом на 19.04.2012 року на 14:50 год. в приміщенні суду в залі судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя: Бородовський С.О.
Справа № 914/2141/2012
Номер провадження №1/914/158/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

В складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

прокурора Гриціва А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання начальника Снятинського МРВ КВІ УДПтС України, для вирішення питання про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Що вироком Снятинського районного суду від 04.09.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 369 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з штрафом 8 500 (вісім тисяч п"ятсот) грн. без конфіскації майна.

Керуючись ст.75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, покладено на засудженого обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

При постановленні вироку судом була допущена помилка, а саме: невірно вказаний рік народження підсудного ОСОБА_1, а саме : замість правильного 14 жовтня 1972р.н. у вироці вказана дата народження 14 жовтня 1973р.н.

Суд вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що дану помилку слід виправити: оскільки з ксерокопії паспорта засудженого ОСОБА_1 вбачається, що він народився 14 жовтня 1972 року, а тому слід, вважати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що засуджений згідно вироку Снятинського районного суду від 04.09.2012 року ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 361/6069/15-к
Провадження № 1-кп/361/386/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
29 вересня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка Київської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, інваліда 3-ї групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралась, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України, надійшов до суду 27 серпня 2015 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 28 серпня 2015 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений не заперечував проти цього.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з такою та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/526/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 90000102 від 04.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, не маючому на утриманні дітей, раніше судимого 19.04.2012 року Таращанським районним судом Київської області, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілого та свідка.
Потерпілий проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, отже, провадження може бути призначене до судового розгляду.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст.ст.107, 110, 314 - 316, 331, 369, 371, 372 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Таращанського районного суду на 10 квітня 2015 року об 10 годині 00 хв, в яке викликати:
прокурора прокуратури Таращанського району ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 386/1085/15-к
Провадження № 1-кс/386/86/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Голованівського району

Кіровоградської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0000175 від 07.04.2015 року клопотання слідчого СВ Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про надання дозволу слідчому СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.09.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/2267/14-к
Провадження № 1-кп/390/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним по ч.3 ст.152 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на десять років.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2015 року, вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 152 КК України змінено в частині призначеного покарання, пом`якшивши ОСОБА_2 покарання. Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у виді семи років позбавлення років. В іншій частині вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2 залишено без змін.
На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши матеріали провадження суд вважає, що заяву засудженого про ознайомлення із матеріалами провадження підлягає задоволенню, а тому засудженого необхідно тимчасово залишити у Кіровоградській УВП №14 для надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, виходячи з таких підстав.
Згідно ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право роботи з матеріалів необхідні виписки та копії.
Відповідно до вимог ст.87 КВК України не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили, або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, засуджений підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Кіровоградській УВП №14 та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Тимчасово залишити у Кіровоградській УВП №14 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2015 року, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.
Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП №14 для виконання, а засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя «підпис»
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3994/15-к
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002337 від 30.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002337 від 30.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 18.11.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/800/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кіровограді кримінальне провадження №0000756 за апеляцією прокурора на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Довгопілля, Путильського району, Чернівецької області, з повною загальною середньою освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-08.11.2007 року Дніпровським районним судом м. Київа по ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією ? частини майна;

-04.12.2012 року Путильським районним судом Чернівецької області за ст.395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць, судимість не погашена.

засуджено за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці з конфіскацією майна.

Стягнуто з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення трасо логічної експертизи в сумі 196 грн. 56 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 60 208 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі по 10 000 грн. 00 коп.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, однак до початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від своєї апеляції.

Відповідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, інших апеляційних скарг на вирок районного суду не надходило, а прокурор відмовився від своє апеляції, колегія суддів визнає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 1-34/11р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

01 квітня 2011 року селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої Судді Білецької В.І., при секретарі Лопатка О.В. , з участю прокурора Гайдар О.М. провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою , процесуальних порушень не вбачається .Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально- процесуального кодексу України .Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена до розгляду її в судовому засіданні .

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Заслухавши доповідь прокурора , керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду .

2. Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2011 року на 09 год. 00 хв .з участю прокурора .

3. В судове засідання викликати підсудного , свідків згідно обвинувального висновку .

4.Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурора .

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-162/10
Провадження № 4-162
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у банківській установі.

Посилався на знаходження в провадженні проваджені СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи №10739006, порушеної відносно директора ПТ КФФ «Економ-сервіс» ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 за ч. З ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказував, що в період часу з 01.03.2008 року по 31.12.2009 року службові особи ПТ КФФ «Економ-сервіс» при здійсненні фінансово-господарської діяльності, повязаної з реалізацією дроту та похідних від нього виробів умисно, безпідставно сформували кредит на суму 2291027 грн., шляхом відображення по бухгалтерському та податковому обліках' фінансово- господарських взаємовідносин, повязаних з придбанням вказаних товарно-матеріальних цінностей у ПП «Лувітек», яких фактично не було. В ході досудового слідства встановлено, що ПП «Лувітек» формує податковий кредит від ПП «Терратрейд», яке перераховувало кошти на розрахунковий рахунок ПП «Експоімпортгруп».

Приймаючи до уваги, що інформація про рух коштів по банківському рахунку ПП «Експоімпортгруп» має суттєве значення для встановлення істини по кримінальній справі, просив суд надати дозвіл для розкриття банківської таємниці.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у 11АБ «ОСОБА_4 Аваль» в м. Київ, МФО 380805, а саме:

- регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них по рахунку ПП «Експоімпортгруп» (код 31837014): № 2 та № 7 із зазначенням повних даних контрагентів, дат перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за весь період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року;

документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах за весь період використання зазначених рахунків;

документів про організаційно-правову структуру юридичних осіб (юридичну справу) вказаного клієнта банку ;

карток із зразками підписів; довіреностей;

платіжних доручень; грошових чеків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-119-2010
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст.15 , ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про направлення постанови про примусовий привід підсудного та свідків органу внутрішніх справ.

Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити підсудного ОСОБА_2 в судове засідання приводом, оскільки його явка є обовязковою та для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним даних свідків допитати.

Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказаних осіб, керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 288,290,292 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст.15 , ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 25 листопада 2010 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 25.11.2010 року на 14 годину 00 хвилин

підсудного:

ОСОБА_2, 07.09.1975 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.203, фактично проживаючого: м. Комсомольськ вул Леніна, 17/10 кв. 125 моб.тел. НОМЕР_1;

свідків:

ОСОБА_4 снокова ОСОБА_7, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, моб тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_6, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_5, дом. тел. 72-65-19; моб. тел. НОМЕР_4.

Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц