УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
24.12.2015 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_4 щодо його звільнення з слідчого ізолятора при Житомирській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 8. 24.12.2015 р. ухвалою судді ОСОБА_5 було відкрито провадження за вказаним клопотанням та його слухання призначено на 25.12.2015 р. о 14.30 год. Відповідно до розпорядження керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2015 р. призначено повторний автоматизований розподіл клопотання ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України щодо негайного його звільнення №295/17715/15-к провадження №1-кс/295/6542/15, в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 , на яку розподілено скаргу з 25.12.2015 р. перебуває на лікарняному, що призведе до порушення строків вирішення справи.

Вказану скаргу 28.12.2015 р. передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 який того ж дня, 28.12.2015 р. написав заяву про самовідвід щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 про його звільнення. В обґрунтування самовідводу суддя ОСОБА_3 посалається на порушення при автоматизованому розподілі справ та норм ст. 35, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Про день та час слухання клопотання заінтересовані особи були повідомлені належним чином. До судового засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали скарги та заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

24.12.2015 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_4 щодо його звільнення з слідчого ізолятора при Житомирській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 8. 24.12.2015 р. ухвалою судді ОСОБА_5 було відкрито провадження за вказаню скаргою та її слухання призначено на 25.12.2015 р. о 14.30 год. Відповідно до розпорядження керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2015 р. призначено повторний автоматизований розподіл клопотання ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України щодо негайного його звільнення №295/17715/15-к провадження №1-кс/295/6542/15, в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 , на яку розподілено скаргу з 25.12.2015 р. перебуває на лікарняному, що призведе до порушення строків вирішення справи.

Вказану скаргу 28.12.2015 р. передано на розгляд слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 який того ж дня, 28.12.2015 р. написав заяву про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 про його звільнення. В обґрунтування самовідводу суддя ОСОБА_3 посалаеться на порушення при автоматизованому розподілі справ та норм ст. 35, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно п.5 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяв, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду i можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких мaтepiaлiв.

Згідно п.2.3.52. Засад використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду м. Житомира, затверджених рішенням зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира 28.09.2015 р., протокол № 31, винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи. У випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Суд вважає, що посилання судді ОСОБА_3 на порушення норм ст. 35 КПК України та п.2.3.52. Положення щодо використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду м. Житомира є не коректним та не обґрунтованим так як не доведено в чому ж є порушення вказаних норм. Разом з тим суду офіційно відомо, що суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному і термін її перебування не відомий. Крім того, суд звертає увагу на скаргу ОСОБА_4 яка підлягає розгляду як можливо у коротші терміни так як стосується вирішення законності перебування скаржника в місцях позбавлення волі, його свободи та недоторканності які гарантовані ст. 29 Конституції України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволені заяви судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1