Провадження 1-кс/760/4408/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву генерального директора ТОВ « Компанія з управління будівельними проектами « Герц» ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ « Компанія з управління будівельними проектами « Герц» ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0006604 від 09.07.2015 року відкритому за ознаками кримінального правопорушення, вчиненого посадовими особами ТОВ « Компанія з управління будівельними проектами « Герц», передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, що не перешкоджає розглянути заяву в його відсутності. Свою заяву мотивув тим, що слідчий розслідує кримінальне провадження відносно посадових осіб ТОВ « Компанія з управління будівельними проектами « Герц», яке не підслідне Солом`янському РУ ГУ УМВС України в м.Києві, з грубим порушенням вимог ст.. 218 КПК України, що викликає сумніви в неупередженості слідчого та його заінтересованості в результатах кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 заяву про відвід вважає необґрунтованою, тому що заява про вчинене кримінальне правопорушення надійшла до Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м.Києві, на підставі якої були внесені відомості в ЄРДР і розпочато досудове розслідування, яке буде тривати доки прокурор не вирішить питання підслідності.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відвід це вмотивоване право особи звернутися із заявою до суду з метою усунення від участі у кримінальному провадженні осіб (крім обвинуваченого, підсудного, потерпілого, цивільного позивача і відповідача), які особисто (прямо чи побічно) заінтересовані у справі та неупередженість яких ставиться під сумнів.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Як встановлено в судовому засіданні кримінальне провадження за № 0006604 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 року за заявою ПАТ « Укрстальконструкція» поданою до Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м. Києві та зареєстровану 08.07.2015 року. На даний час досудове розслідування триває.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, посиланням на який заявник обґрунтовує заяву, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до порушення слідчим правил підслідності, тобто порушення вимог ст. 218 КПК України. Але, відповідно до вимог ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення, або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесено до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Тобто питання підслідності в цьому випадку, вирішує прокурор, а не слідчий.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви генерального директора ТОВ « Компанія з управління будівельними проектами « Герц» ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .