Провадження № 1-кп/127/1325/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 жовтня 2015 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та заявила клопотання про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В судовому засідання прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи зазначене тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не працюючий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, має постійне місце проживання, проте є підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки на досудовому розслідуванні перебував у розшуку, тому просила продовжити запобіжний захід, застосований відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015 року.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо продовження запобіжного заходу, оскільки в розшуку він не перебував, працює не офіційно та в зв`язку з робочою необхідністю не має можливості виконувати покладені на нього обов`язки.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Потерпілий щодо вирішення клопотання поклався на думку суду.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
З поданих документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту зі строком дії до 13.11.2015 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працюючий, не одружений, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, під час досудового розслідування перебував у розшуку, що і стало підставою для застосування запобіжного заходу. Вказане переконує суд, у наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та свідчить про необхідність продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту.
Крім того, ОСОБА_4 не доведено те, що він може працювати у зазначені години, а тому суд не вбачає підстав для зміни часу перебування обвинуваченого під домашнім арештом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 60 діб, починаючи з 09.11.2015 року до 08.01.2016 року.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язок щодо заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 07:00 год.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :