Справа № 591/8219/13-к Провадження № 1-кс/591/1100/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., слідчого Бухтіарова А.Г., розглянувши клопотання Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бухтіарова А.Г. у кримінальному провадженні № 0000107 про проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання ОСОБА_2, грошових коштів в сумі 29000 грн., які останній отримав в якості неправомірної вигоди, а також комп'ютерної техніки та інших носіїв інформації, на яким містяться відомості про місце знаходження ОСОБА_2 та предметів, які мають доказове значення у кримінальній справі.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2013 ОСОБА_3. звернувся із заявою про те, що посадові особи вимагали у нього неправомірну вигоду за вирішення питання про видачу земельної ділянки. Того ж числа за заявою ОСОБА_3 в єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України і здійснення досудового розслідування доручено СУ УМВС України в Сумській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є службовою особою, що займає відповідальне становище, вимагав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 29000 грн., за вирішення питання про здачу в оренду ставка, який розташовується на території Куянівської сільської ради.

30.12.2013 ОСОБА_2 перебуваючи поблизу свого місця проживання, на прибудинковій території приватного будинку АДРЕСА_1, отримав від ОСОБА_4 неправомірну винагороду - гроші в сумі 29000 гривень. Одразу після отримання грошей ОСОБА_2 втік від працівників УСБУ в Сумській області разом з грошима.

Факти вручення грошових коштів потерпілому, а також обставини їх передачі ОСОБА_2 підтверджено наданими слідчим протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.11-18).

Безпосередньо після передачі неправомірної винагороди в сумі 29000 грн. ОСОБА_2, ОСОБА_4 вказав на останнього як на особу, що вчинила злочину.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого з приводу того, що ОСОБА_2 може мати відношення до вчинення злочину, тому необхідно перевірити його місцезнаходження, допитати його з приводу вчинення протиправних дій, вручити підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

16.09.2013 прокурором Сумської області складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 та 17.09.2013 ОСОБА_2 оголошено в розшук, що підтверджено відповідною постановою (а.с.24-35).

Однак, на момент подачі клопотання місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено.

Свідками також підтверджено, що ОСОБА_2 втік від працівників міліції поблизу місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, за місцем проживання ОСОБА_2 він може переховуватись, там можуть перебувати грошові кошти, які були об'єктом вчинення злочину, може бути наявна інформація про його дійсне місцезнаходження, оскільки рідні можуть за допомогою засобів зв'язку спілкуватися з ним.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, зазначені в клопотанні речі (грошові кошти в сумі 29000,00грн., комп'ютерна техніка), з метою відшукання яких планується провести обшук, допоможуть підтвердити або спростувати підозру у вчиненні злочинів, встановити істину по справі.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя перевіряє наявність наступних підстав:

1)що було вчинено кримінальне правопорушення;

2)що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно довідки отриманої від Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а.с.26), ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Отже, слідчим надано відомості про володільця житлового приміщення.

Тому суд вважає, що слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини, існування яких необхідно для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області Бухтіарова А.Г. у кримінальному провадженні № 0000107 дозвіл на обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке перебуває у власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , з метою відшукання ОСОБА_2, грошових коштів в сумі 29000 грн., які ОСОБА_2 отримав в якості неправомірної вигоди, комп'ютерної техніки та інших носіїв інформації, на яких містяться відомості про місце знаходження ОСОБА_2

Строк дії даної Ухвали - до 10 жовтня 2013 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного житлового приміщення лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Міліціанов Р.В.