Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/407/2014 Справа №641/5544/14-к
УХВАЛА
30 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
за участю підозрюваної ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В поданому клопотання слідчій посилається на те, що: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, а саме: 14.02.2014 до Московського районного суду м.Харкова направлено обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України; 14.02.2014 до Фрунзенського районного суду м.Харкова направлено обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вказані кримінальні правопорушення на даний час судами не розглянуті. ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, та знову вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 17.05.2014 приблизно о 15год. 30хв. перебуваючи в стан алкогольного сп`яніння, знаходилась в приміщенні торгівельного супермаркету "РОСТ" ТОВ "ССХА", який розташований за адресою: м.Харків вул. Плеханівська, 135/139, вирішила викрасти продукти харчування. ОСОБА_5 знаходячись на законних підставах в торгівельному залі супермаркету, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, намагався викрасти: стейки риби сьомги загальною вагою 3,410кг., вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 5734 від 20.05.2014 складає 419,43грн.
Після цього ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, вкрадений нею товар сховала під у свою жіночу сумку, пройшла зону касового контролю і намагалася вийти з приміщення супермаркету. Проте, не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони супермаркету.
Після того, як за матеріалами дійсного кримінального провадження було зібрано достатньо доказів 30.05.2014 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.05.2014; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновком судово - товарознавчої експертизи №5734 від 20.05.2014; відеозаписом з камер відео спостереження; показами ОСОБА_5 , під час дачі яких, остання свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаявся, і детально розповіла про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вичинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, а саме: 14.02.2014 до Московського районного суду м.Харкова направлено обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України; 14.02.2014 до Фрунзенського районного суду м.Харкова направлено обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вказані кримінальні правопорушення на даний час судами не розглянуті, за місцем реєстрації не проживає, участі у вихованні дітей майже не приймає, офіційно одружена, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, а також зібрані в ході досудового розслідування матеріали.
Беручи до уваги те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи правопорушення у якому підозрюється. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень в якому підозрюється.
В судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі, підозрювана ОСОБА_5 також не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_10 , прокурора, підозрюваної ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступніх підстав.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, суд при обранні запобіжного заходу, враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Підозрюваному повідомляється про покладені на нього обов`язки та роз`яснюється наслідки невиконання обов`язків.
Відповідно до ст. 194 КПК України, суд зобов`язує підозрюваного виконати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_10 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом;
2) Не відлучатися із м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та не відвідувати парки в нічній час доби, кафе, бари, ресторани.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Строк дії ухвали до 60 діб, тобто до 28 липня 2014 року.
Суддя- ОСОБА_1