Справа № 580/1612/14-к
Номер провадження 1-кп/580/137/14
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Лебединському районному суді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичному експерту Лебединського МРВ СМЕ. Клопотання обґрунтовується тим, що після ознайомлення з висновком судово-медичної експертизи №133 про тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_4 стало відомо, що потерпілому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого передпліччя, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а в судовому засіданні потерпілий пояснив, що після поранення в руку він втратив її функції, а саме: пальці не згинаються, тримати в руці він нічого не може. Крім того, курс лікування потерпілий проходив протягом 24 днів, з яких: 10 днів - в хірургічному відділенні ( з 08.06.2014 року по 17.06.2014 року), потім в неврологічному відділенні протягом 14 днів. З урахуванням цих обставини прокурор ставить під сумнів правильність раніше зробленого висновку судово-медичної експертизи, яка проводилась тільки на підставі медичної документації станом на 17.06.2014 року і просить при проведенні додаткової експертизи на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Які характер і локалізація тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 08.06.2014 року?

- Який безпосередній механізм заподіяння тілесних ушкоджень?

- Яка ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень лівого передпліччя 08.06.2014 року з урахуванням обстежень та консультацій потерпілого хірургом та невропатологом?

Потерпілий та інші учасники судового процесу підтримали дане клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу та вивчивши висновок судово-медичної експертизи № 133 від 10.06.2014 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Згідно з вимогами ст. 242 КПК України, експертиза обов`язково проводиться для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Прокурор ставить під сумнів правильність визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з додатковими показами потерпілого в судовому засіданні, що може вплинути на правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

Тому суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даній кримінальній справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Лебединського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , попередивши її про кримінальну відповідальність по ст..ст. 384-385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Які характер і локалізація тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 в області лівого передпліччя 08.06.2014 року?

- Який безпосередній механізм заподіяння тілесних ушкоджень?

- Яка ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень з урахуванням обстежень та консультацій хірурга та невропатолога?

Ухвалу виконати до 05.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1