overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4547/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1011/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок та постановити новий, тому вважаю за необхідне визнати явку обвинуваченого в судове засідання обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , 1983 року народження, який перебуває в СІЗО.
СуддяОСОБА_2
Справа № 739/669/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1025/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новгород-Сіверсього району ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверсього районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Новгород-Сіверсього району ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новгород-Сіверсього району ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверсього районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ..
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/5873/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2137/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5873/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК Україниповернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пунктів 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/2274/15-к
Провадження № 1-в/0158/320/15

УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

30.11.2015 року суддею ОСОБА_3 було доручено Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_2 .

У зв`язку з хворобою судді ОСОБА_3 07.12.2015 року справу, згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справу за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 09 грудня 2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4908/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши та проаналізувавши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах СГПП «Загатенці-Сервіс» про скасування ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від 11.11.2015 року, а також виконати інші дії, які зазначені в даному клопотанні, в кримінальному провадженні № 0000707, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах СГПП «Загатенці-Сервіс» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від 11.11.2015 року, а також виконати інші дії, які зазначені в даному клопотанні, в кримінальному провадженні № 0000707.

Як вбачається з матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від 11.11.2015 року про повернення тимчасово вилученого майна ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», а саме зерно в кількості 154 т. 730 кг., яке було вилучене в процесі огляду складських приміщень ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», що знаходиться по вул. Перемоги, 24-В в с. Промінь Луцького району Волинської області, однак зазначена ухвала слідчого судді не оскаржується відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 вказує в своєму клопотанні, що досудове розслідування здійснюється в рамках кримінального провадження № 0000707, хоча в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від 28.08.2015 року вказується на те, що дозвіл на огляд зазначених складських приміщень було надано в межах іншого кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.309, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах СГПП «Загатенці-Сервіс» про скасування ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від 11.11.2015 року, а також виконати інші дії, які зазначені в даному клопотанні, в кримінальному провадженні № 0000707 повернути ОСОБА_2 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/168/81/15
Справа № 168/816/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.12.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст.125 ч. 1 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання 11.12.2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Старовижівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 ; потерпілого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Старовижівського району ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5008/13-к
У Х В А Л А

07 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, при секретарі: Курделяс А.О., за участю прокурора: Короп А.В., захисника: ОСОБА_2, обвинуваченої: ОСОБА_3, розглянувши заяву судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2013 року в провадження слідчого судді надійшла заява Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про самовідвід.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій,…

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, ... суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддя Пустовіт О.Г. в ході досудового розслідування в статусі слідчого судді вирішував питання щодо обшуку за місцем мешкання обвинуваченої, що є обставиною, яка виключає можливість участі судді під час розгляду справи судом першої інстанції, заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,80,82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для виконання вимог ст.35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. Д. Власенко
ЄУН 389/3822/15-К
провадження №1-кп/389/256/15
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 від 03 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготоче судове засідання для розгляду даного обвинувального акта 30 листопада 2015 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ, захисника, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 09.30 годині 28 грудня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 400/1422/15-к
Провадження № 1-кп/400/150/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 10 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №538/2063/15-к
Провадження № 1-в/538/96/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Лохвицького РВ КВІ
УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за поданням інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.11.2015р. про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
ОСОБА_5 засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 19.05.2014 р. за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
В судовому засіданні інспектор Лохвицького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали.
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідом-лений про час, дату та місце розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушен-ня, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому по-карання.
Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до ад-міністративної відповідальності притягувався один раз, покладені на нього вироком суду обовяз-ки виконав, а також у звязку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-
Звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 19.05.2014 р. за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспи-товим строком 1 рік 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.
СУДДЯ ОСОБА_6 СЕГЕТ
Справа № 569/8503/15-к
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання 20 серпня та 02 вересня 2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 02 вересня 2015 року про привід обвинуваченого в судове засідання на 11 годину 24 вересня 2015 року органом внутрішніх справ не виконана, про причини невиконання суд не повідомлений.

У відсутності обвинуваченого суд вважає неможливим з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає необхідним здійснити повторний привід обвинуваченого.

Керуючись ст.288,290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити пpиводом в судове засiдання на 12 годину 30 хвилин 09 жовтня 2015 pоку в пpимiщення Рiвненського мiського суду (місто Рiвне, вулиця Шкiльна,1):

Обвинуваченого:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання напpавити начальнику Рівненського міського вiддiлу УМВС Укpаїни в Рiвненськiй області.

В разі неможливості виконання вказаної ухвали повідомити суд письмово до 09 жовтня 2015 року про причини невиконання.
Копiю ухвали напpавити начальнику УМВС Укpаїни в Рiвненськiй областi та пpокуpоpу Рiвненської області для контpолю та спpияння у виконаннi.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/962/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24.11.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України, по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/9214/15-к
Провадження № 1-кп/645/510/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002998 від 29 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03 листопада 2015 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 09 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року ОСОБА_3 тимчасово залишено у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316, 484-496 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002998 від 29 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 07 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -