Справа № 584/1159/15-к
Провадження № 1-кп/584/93/15
УХВАЛА
08.02.2016 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль заяву старшого інспектора Путивльського районного сектору Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області (далі - КВІ) про роз`яснення вироку Путивльського районного суду Сумської області від 11.12.2015 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулістон Вахшського району республіки Таджикистан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17 листопада 2014 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року на підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 396 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 1700 грн. штрафу.

Визначено вважати ОСОБА_5 засудженим на підставі ст. 71 КК України до цього покарання та до покарання, призначеного йому вироком Путивльського районного суду Сумської області від 17 листопада 2014 року у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, при цьому кожне покарання виконувати самостійно.

КВІ звернулась до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Путивльського районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року в частині обчислення іспитового строку та порядку виконання призначених ОСОБА_5 покарань.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку інспектора КВІ, яка просила роз`яснити вирок суду, засудженого, який у вирішенні наведених питань покладався на розсуд суду та надав платіжне доручення про перерахування суми штрафу, думку прокурора, який вважав, що призначене покарання слід виконувати самостійно і іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення попереднього вироку - 17 листопада 2014 року, суд дійшов висновку, що виходячи зі змісту вироку Путивльського районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року та положень ч. 3 ст. 72 КК України і ст. 165 КВК України, визначене вироком Путивльського районного суду від 17 листопада 2014 року покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік - підлягає самостійному виконанню, а строк іспитового строку слід обраховувати з 17 листопада 2014 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 3 ст. 72 КК України, ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Роз`яснити, що відповідно до вироку Путивльського районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, призначене йому за вироком цього ж суду від 17 листопада 2014 року - підлягає самостійному виконанню, тому строк іспитового строку слід обраховувати з 17 листопада 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію ухвали в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1