Єдиний унікальний номер 341/257/16-к
Номер провадження 1-кс/341/45/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Галич
Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі в приміщенні Галицького районного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000369 від 09 грудня 2015 року.

Матеріалами клопотання зазначається, що на 07.12.2015 близько 18.00 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 приїхали у с. Кінашів Галицького району, де на вул. Недобитка розійшлися та ОСОБА_6 направився дальше по вулиці для зустрічі з своїм знайомим. У ОСОБА_4 в цей час виник умисел на крадіжку чужого майна. З цією метою він зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , який належить пенсіонерці ОСОБА_7 та у якому ніхто у той час не проживав. Переконавшись, що навколо з сторонніх осіб немає, ОСОБА_4 шляхом удару своїм плечем у зачинені на врізний замок вхідні двері розвів у сторони створки дверей та зайшов у середину будинки ОСОБА_7 . У кімнаті будинку електричну плитку «DELFA» моделі DH-01 та електричний чайник «ORION» у використанні, які таємно викрав, з будинку втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 , таємно викравши з будинку пенсіонерки ОСОБА_7 вказані електричну прилади, заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 599 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.12.2015 близько 20.30 години ОСОБА_4 під час перебування у торговій залі ТЦ «Гулівер» в м. Бурштин по вул. Калуська, 5а, побачив на поличці одного з стелажу упаковку, всередині якої знаходився аерозольно-автоматичний освіжувач повітря «Life Scents» («Смак життя») з балончиком ємністю 250 мл. та пристроєм у ній. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення даного освіжувача повітря. Для приведення свого злочинного наміру до виконання, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці стелажу вказану упаковку з аерозольно-автоматичним освіжувачем повітря та відразу її заховав під одягненою на собі курткою зліва. Після цього ОСОБА_4 , розрахувавшись на касі за придбану ним пачку сигарет «Пріма-Люкс», з прихованою під куркою на собі упаковкою з аерозольно-автоматичним освіжувачем повітря з місця вчиненого злочину намагався втекти, а саме вийти з торгового центру. Однак свій злочинний умисел ОСОБА_4 до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки перед виходом з даного закладу він був викритий у крадіжці охоронцем торгового центру «Гулівер» ОСОБА_9 , який викликав на місце події слідчо-оперативну групу Галицького відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області і до приїзду працівників поліції не дав можливості ОСОБА_4 покинути приміщення вказаного закладу.

Таким чином ОСОБА_4 , намагаючись викрасти упаковку, всередині якої знаходився аерозольно-автоматичний освіжувач повітря «Life Scents» («Смак життя») з балончиком ємністю 250 мл. та пристроєм у ній, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна підприємця ОСОБА_10 , закупівельна вартість якого становила 184 грн. 46 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.01.2016 близько 01.00 години ОСОБА_4 , зайшовши на другий поверх сусіднього під`їзду будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_4 , побачив, що у кладовій, яка належить ОСОБА_11 , незачинений на ключ навісний замок на дверях. В цей час у ОСОБА_4 виник намір проникнути у приміщення кладової та викрасти звідти наявне у ній чуже майно. Надалі зняв навісний замок у дверях та зайшов у середину кладової. У кладовій ОСОБА_4 побачив велосипед марки «Формула», бувший у використанні, та чоловічу зимову куртку з берендом «JCTRMWORKS», бувшу у використанні. Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , одягнув на себе вказану зимову куртку, а велосипед марки «Формула» вивів руками з кладової ОСОБА_11 , та зачинивши двері на навісний замок, із вище вказаними курткою та велосипедом з місця вчиненого злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 , таємно викравши спортивний велосипед марки «Формула» та зимову куртку з кладової ОСОБА_11 , заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у загальній сумі 1400 коп.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю, розкаявся у вчиненому, вказав обставини та обстановку при яких вчинив вказані правопорушення.

Вина ОСОБА_4 на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 08.12.2015 житлового будинку та подвір`я ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 21.12.2015 прохідної пункту охорони ТЦ «Гулівер»; протоколами огляду місця події від 05.01.2016 сходової клітки у будинку АДРЕСА_5 ; протоколом огляду речового доказу від 17.12.2015 мобільного телефону ОСОБА_4 ; протоколом огляду речового доказу від 09.12.2015 електроплитки; протоколом огляду речових доказів від 19.12.2015 електрочайника та шматка картону із записом номеру мобільного телефону; протоколом огляду речового доказу від 09.01.2016 ДВД-диску із записами з камер відеоспостереження ТЦ «Гулівер»; протоколом огляду речових доказів від 06.01.2016 велосипеда та чоловічої зимової куртки; показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ПП ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ; показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами у провадженні.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з яких за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до шість років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою неодноразово судимою за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та корисливих злочинів проти власності, зокрема тяжких злочинів, є особою, у якої непогашена судимість, наркозалежною особою та особою, яка веде аморальний спосіб життя, по місцю проживання характеризується посередньо, може справляти негативний вплив на потерпілих та свідків у провадженні, може надалі вчиняти нові злочини та переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки в даний час ніде не працює, тобто не має засобів для існування, може в будь-який час з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання, зокрема виїхати за межі Івано-Франківської області, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, тому на підставі вищенаведеного слідчий за погодженням з прокурором просить про задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні прокурор просив суд про задоволення даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного який не заперечував стосовно задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що визначені у клопотанні з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,205,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України (2012р.), -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, на термін до 60 діб, тобто до 08 квітня 2016 року.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та при цьому покласти на підозрюваного наступні обов`язки :

1) не залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду своє житло в АДРЕСА_1 , у період з 22 по 06 годину.

2) прибувати до старшого слідчого СВ Галицького відділення поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , прокурора чи суду за першою вимогою;

3) утримуватися та не вступати у спілкування без дозволу слідчого, прокурора із свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до закінчення досудового розслідування;

4) не відвідувати відпочинково-розважальні заклади, ресторани, кафе і бари на території Галицького району та м. Бурштина;

5) не відлучатися за межі Галицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 08 квітня 2016 р.

Виконання ухвали покласти на Галицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1