29.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6139/15
29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором- процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що 17 червня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньої домовленністю таємно викрали з автомобіля «Рено Меган», що належить потерпілому ОСОБА_10 , майно та гроші на загальну суму 2100 гривень, з місця вчинення злочину зникли, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином умисні дії ОСОБА_8 виразились у таємному викраденні чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, грузин, з середньою освітою, неофіційно працюючий в грузинській громаді викладачем танців, офіційно не одружений, маючий малолітню дитину ОСОБА_11 2012 року народження, ніде не зареєстрований фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Причетність гр. ОСОБА_8 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які вказані у клопотанні та додану до нього.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років та у останнього офіційного місця роботи та реєстрації немає, можуть свідчити про наміри ОСОБА_8 не виконувати покладені на нього, як на підозрюваного процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим з метою попередження можливому 1) переховуванню від органів досудового розслідування або суду, 2) незаконному впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженню, 3) перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також 4) вчиненню ним іншого кримінального правопорушення. Прохав обрати запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за наведених у ньому підстав.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Пояснив, що підозрюваний не має тісних соціальних зв`язків, заявлені ризики підтверджує.
Підозрюваний ОСОБА_8 не визнав причетність до скоєння злочину, просив відмовити у застосуванні будь-якого запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 вказав на те, що слідством не доведена причетність підозрюваного до скоєння вказаного злочину, підозрюваний утримує 2-х малолітніх та одну неповнолітню дитину, має сім`ю, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_6 також вказав на те, що підозрюваний затриманий безпідставно, він має сім`ю, переховуватися не намірений, має постійне місце проживання, вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисників, дослідивши надані сторонами додатки, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за наступних підстав.
У судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність вказаних у клопотанні ризиків, але не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, що і є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки кримінальне правопорушення, підозра у якому оголошена підозрюваному, є середньої тяжкості. Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не є можливим, оскільки підозрюваний не має постійного місця мешкання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;
2) Не відлучатися з м. Дніпропетровська, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
Ухвала діє до 29 вересня 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .