печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2014. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що арешт було накладено необґрунтовано та безпідставно, зазначені документи не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0001927, в межах якого було накладено зазначений арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , підтримав клопотання, просив задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.

В судовому засіданні слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, подавши до суду відповідну заяву.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, думку слідчого, дослідивши матеріали провадження, надходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2014 було накладено арешт, в тому числі на довіреність від 20.02.2014 видана ОСОБА_6 на ОСОБА_5 на право представляти інтереси, посвідчена приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 ; свідоцтво про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :20:246:0001, власником якої є ОСОБА_6 , індексний номер свідоцтва: 7147526 від 31.01.2014; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за Індексним номером: 17148012 від 31.01.2014 на належну ОСОБА_6 , земельну ділянку за кадастровим номером: :20:246:0001.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, враховуючи пояснення представника особи, що подала клопотання, думку слідчого, який не заперечував проти скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2014 на довіреність від 20.02.2014 видана ОСОБА_6 на ОСОБА_5 на право представляти інтереси, посвідчена приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 ; свідоцтво про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :20:246:0001, власником якої є ОСОБА_6 , індексний номер свідоцтва: 7147526 від 31.01.2014; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за Індексним номером: 17148012 від 31.01.2014 на належну ОСОБА_6 , земельну ділянку за кадастровим номером: :20:246:0001, а тому вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2014 на довіреність від 20.02.2014 видана ОСОБА_6 на ОСОБА_5 на право представляти інтереси, посвідчена приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 ; свідоцтво про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :20:246:0001, власником якої є ОСОБА_6 , індексний номер свідоцтва: 7147526 від 31.01.2014; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за Індексним номером: 17148012 від 31.01.2014 на належну ОСОБА_6 , земельну ділянку за кадастровим номером: :20:246:0001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1