Справа № 373/3075/15-к

У Х В А Л А
10 грудня 2015 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:
скаржника ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому скаргу голови правління ПАТ «Племзавод «Колос» ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Переяслав-Хмельницького МВ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
08.12.2015 до суду надійшла скарга голови правління ПАТ «Племзавод «Колос» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Переяслав-Хмельницького МВ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 . Скаржник посилається на те, що 22.10.2015 ним по пошті була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, однак в порушення ст. 214 КПК України, відомості про це не було внесено до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність неправомірною та просить зобов`язати начальника Переяслав-Хм. МВ внести відомості, викладені в заяві, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав, просить задовольнити.
Прокурор та представник Переяслав-Хм. відділу поліції ГУ НП В Київській області не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги.
Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.
22.10.2015 ОСОБА_2 як представник ВАТ «Племзавод «Колос» поштою направив до Переяслав-Хмельницького МВ заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 .
Дана заява була отримана уповноваженою особою Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області 27.10.2015.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до пункту 1.4 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, що затверджено наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин, зокрема, надходження заяви, повідомлення поштою).
Заява ОСОБА_2 була відправлена поштою, отже він не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України з об`єктивних причин.
Пунктом 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 визначено наступне. У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, яка може полягати у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином: - заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо); - у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Таким чином можна прийти до висновку, що в даному випадку має місце бездіяльність суб`єкта оскарження, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 60 КПК України ОСОБА_2 має право: на отримання від органу, до якого подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи та отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 3 цього Кодексу слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Оскільки ОСОБА_2 22.10.2015 подав до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка не була розглянута в порядку та строки, встановлені нормами КПК, вважаю, що має місце порушення передбачених ст. ст. 7, 60 КПК України прав заявника, тому скарга підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, -
Скаргу голови правління ПАТ «Племзавод «Колос» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Переяслав-Хмельницького МВ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 22.10.2015 (щодо ОСОБА_4 ) та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 :(підпис ОСОБА_1 )
Згідно з оригіналом