Справа № 676/6870/15-к
Провадження № 1-кп/676/102/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року

Кам`янець Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець Подільському кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Кам`янець-Подільського, Хмельницької області та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, інваліду 2 групи, маючій на утриманні троє неповнолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, перебуваючій у відпустці по догляду за дитиною, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, обвинуваченій за ч. 1 ст. 309 КК України та угоду про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001894 від 04 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 від 30 грудня 2015 року.

Відповідно до обвинувального акту від 30 грудня 2015 року, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 08 жовтня 2015 року за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , незаконно зберігала без мети збуту у двох пластикових пляшках особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,349 грам та 2,866 грама відповідно, загальною масою 4,215 грам , який у ОСОБА_4 був виявлений та вилучення працівниками Кам`янець Подільського ВП ГУНП (МВ УМВС України) в Хмельницькій області під час проведення обшуку квартири 8 жовтня 2015 року.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30 грудня 2015 року між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості підозрювана ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 гривень, що складає 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання. Пояснила, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та адвокат ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За таких обставин, суд переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 30 грудня 2015 року та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0001894 від 04 вересня 2015 року укладену між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури (прокуратури м. Кам`янець-Подільського) ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 гривень, що складає 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати про проведенню експертизи в розмірі 441 грн. 94 коп.

Речові докази, що зберігаються в камері речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а саме наркотичний засіб концентрат з макової соломки, масою 4,215 г. - знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженій і прокурору.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1