печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2015 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене з заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилалася на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000579 за фактами скоєння у період 2014, 2015 років фіктивного підприємництва і легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинених організованою групою в особливо великих розмірах, а також зловживання службовими особами територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 службовим становищем, що призвело до тяжких наслідків, вчиненого у складі організованої групи, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 та ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що упродовж 2013-2015 років, організована група з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з проведенням безтоварних фінансових операцій, наданням незаконних послуг з переведення безготівкових коштів у готівку, незаконним формуванням податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат для підприємств реального сектору економіки, створила, придбала і використовувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ряд інших, за результатами чого штучно створено податковий кредит з податку на додану вартість для підприємств реального сектору економіки у сумі, що більше ніж у 1000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у зв`язку з чим державі заподіяно великої матеріальної шкоди, та отримано за надання цих послуг на підконтрольні рахунки безготівкові кошти з подальшим їх переведенням у готівку у загальній сумі, що більше ніж у 18000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Встановлено, що установчі та реєстраційні документи ПП « ОСОБА_5 » знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході розслідування також встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, що мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, та можуть містити персональні дані осіб, причетних до створення і діяльності ПП « ОСОБА_5 », керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. В частині виїмки документів клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчим суддею не встановлено необхідності вилучення оригіналів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме всіх установчих, реєстраційних, внутрішньогосподарських документів, документів листування ПП « ОСОБА_5 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В частині виїмки оригіналів документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/33581/15-к

Прим.2 старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 .

Копія: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконавець: ОСОБА_1

18.09.2015р.