Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8170/15
18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
16 вересня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 23.08.2015 приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_3 , діючи у попередній змові з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи на автовокзалі у м. Марганець Дніпропетровської області, завербувала ОСОБА_5 для подальшої організації її переправки до Туреччини з метою сексуальної експлуатації останньої.
Під час досудового розслідування допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які показали, що ОСОБА_8 під час зустрічі з останніми, дізнавшись про тяжке матеріальне становище дівчат та збіг їх складних сімейних обставин, запропонувала їм роботу з надання сексуальних послуг за кордоном та своїми розповідями про легкий та швидкий заробіток, умовила їх на прийняття пропозиції. Згідно свідчень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оформленням документів, необхідних для виїзду за кордон займалася ОСОБА_9 , та саме ОСОБА_9 супроводжувала дівчат у аеропорту м. Дніпропетровська для посадки на літак до Туреччини.
09.09.2015 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час проходження прикордонного контролю самостійно відмовилися від посадки на літак до Туреччини та в подальшому надали свідчення правоохоронним органам стосовно мети їх відліту. В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що на території аеропорту у м. Дніпропетровську розташовані камери відео-нагляду, на яких може бути зафіксовано факт перебування ОСОБА_3 на території аеропорту разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та супроводження останніх до прикордонного контролю для проходження огляду перед посадкою до літака.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до записів камер відео-спостереження, розташованих на території аеропорту, у період часу з 23.00 год. 08.09.2015 по 07.00 год. 09.09.2015 року, з можливістю їх вилучення на цифровому носії інформації.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 18 жовтня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10