Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/545/15-к
Провадження № 1-кп/506/90/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

та сторони захисту захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т.Красні Окни кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР 20 травня 2015 року за № 0000203 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Красноокнянського відділення
державного навчального закладу «Фрунзівський професійний ліцей»,
раніше судимого :
1/ 25 грудня 2014 року Красноокнянським районним судом Одеської
області за ч.2 ст.185,ст.104 КК України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки;
2/ 16 лютого 2015 року Красноокнянським районним судом Одеської
області за ч.3 ст.185,ст.ст.70 ч.4,75 ,76,104 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015 року близько 13.00 г ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_7 в с.Дігори Красноокнянського району, скориставшись відсутністю уваги останньої ,будучи раніше судимим за скоєння злочину проти власності, зі столу в одній із кімнат таємно викрав гроші у сумі 400 грн, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю ,розкаявся та пояснив, що 19 травня 2015 року ОСОБА_7 попросила його принести води із колодязя, так як погано себе почувала. Він погодився, зайшов у будинок за відром і побачив на столі гроші. Він пішов до колодязя і по дорозі у нього виник умисел на викрадення цих грошей. Він заніс у будинок відро з водою, і скориставшись тим, що ОСОБА_7 дрімала, забрав гроші у сумі 400 грн. /дві купюри по 200 грн./ зі столу і вийшов з будинку. На другий день він добровільно видав ці гроші працівникам міліції.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася ,однак надала до суду належним чином завірену заяву, у якій повідомила, що просить розглянути справу у її відсутність. /а.п.11/

Крім визнання, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так , судом були досліджені письмові докази :

- виписка із ЄРДР від 20 травня 2015 року за №0000203, згідно з якою ОСОБА_7 повідомила, що виявила відсутність у своєму будинку у с.Дігори Красноокнянського району грошей у сумі 400 грн /а.п. 50 /;

- протокол прийняття заяви від 19 травня 2015 року, у якій ОСОБА_7 , 1929 року народження, повідомляє про те ,що о 14.00 г виявила відсутність у своєму будинку у с.Дігори Красноокнянського району 400 грн ./ а.п. 51/;

- протокол огляду будинку ОСОБА_7 з фототаблицями, від 19 травня 2015 року в с.Дігори Красноокнянського району Одеської області , у одній із кімнат якого було виявлено зникнення грошей / а.п.37-39 /;

-протокол огляду ,з фототаблицями, від 20 травня 2015 року ,в ході якого ОСОБА_5 в кабінеті №17 Красноокнянського РВ ГУМВС ,у присутності представника служби у справах дітей Красноокнянської РДА добровільно видав 400 грн / 2 купюри по 200 грн /, які, як останній повідомив, він викрав у ОСОБА_7 в с.Дігори Красноокнянського району Одеської області. / а.п.40-42/;

- розписка ОСОБА_7 від 10 червня 2015 року про передачу їй коштів у сумі 400 грн. / 2 купюри по 200 грн / . /а.п.43 /;

Таким чином, перевірка судом вищеозначених доказів дозволяє суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого у встановленому у судовому засіданні об`ємі.

Приведений об`єм доказів суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв`язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу вироку відносно обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості; також повною мірою вивчена особа обвинуваченого .

Судом, відповідно до ст.66 КК України, беруться до уваги обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого. Так, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся, завдана шкода відшкодована, обвинувачений є неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого, є скоєння злочину відносно особи похилого віку.
Згідно із звітом про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , складеним відповідно до положень ст.ст.485,487,496 КПК України службою у справах дітей Красноокнянської РДА ,судом перевірені умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також дані про стан здоров`я ОСОБА_5 .

Суд бере до уваги, що обвинувачений скоїв злочин в період відбування покарання за попереднім вироком, протягом іспитового строку продовжив злочинну діяльність, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та про його соціальну небезпечність для суспільства і, керуючись п.п.2,3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року /зі змінами/ "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд вважає, що покарання відносно обвинуваченого слід обрати у виді позбавлення волі, що на думку суду, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 16 лютого 2015 року.

Арешт на майно не накладався, судових витрат немає.

Речові докази, - гроші у сумі 400 грн / 2 купюри по 200 грн / - відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, вважати переданими потерпілій ОСОБА_7 .

Для забезпечення виконання вироку та з метою попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів, відносно обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд
У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та вироком Красноокнянського районного суду від 16 лютого 2015 року , до відбування вважати 3 /три / роки 1 місяць позбавлення волі.

Для забезпечення виконання вироку обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою і взяти обвинуваченого ОСОБА_5 під варту у залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Речові докази - 400 грн - вважати переданими потерпілій ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження №0000203, надані стороною обвинувачення , зберігати у даному провадженню.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1