Справа № 4-119/10
Провадження № 4-119/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Балакліського району Харьківської області від 27 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2010 року ОСОБА_4 звернувся суду Харківської області із скаргою про скасування постанови прокурора Балакліського району Харьківської області від 27 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за фактом спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості громадянину ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу, просив постанову про порушення кримінальної справи скасувати, оскільки були відсутні приводи і підстави для її порушення.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначаючи, що постанова, яка є предметом розгляду в суді, винесенна законно, так як у прокурора були приводи та підстави для порушення крімінальної справи.

ОСОБА_5 також просив суд залишити без задоволення скаргу ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких винесена постанова про порушення кримінальної справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.15 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи,і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно вимог ст. 94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є - заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місті вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов`язанні винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також її спрямування.

Зі змісту зазначеної статті випливає, що за наявності законних приводів (заяв або повідомлень про злочин) і достатніх підстав (доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину), а також за відсутності обставин, що виключають провадження по кримінальній справі, прокурор виносить постанову про порушення кримінальної справи.

За змістом ст.98 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи, відповідно до вимог ст.130 цього Кодексу повинна бути мотивованою. Постанова складається з вступної, описово-мотивувальної та резолютивної частин.

В судовому засіданні було встановлено, що прокурор Балакліського району Харківської області 27 вересня 2010 року своєю постановою порушив кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 за спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості громадянину ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Як вбачається із зазначеної постанови, « Під час проведеної дослідчої перевірки встановлено, що 11 вересня 2010 року близко 23.00у бидинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка під час якої останній спричинив ОСОБА_5 тілісні ушкодження середнього ступеня тяжкості.»

Із викладеного прокурором було зроблено висновок, що матеріали перевірки містять достатні дані, які вказують про наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Приводом для порушення кримінальної справи на думку прокурора були заяви ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_6 та акт судово-медичного дослідження .

Суд погоджується з думкою прокурора - дійсно зазначені заяви та акт судово-медичного дослідження можуть бути приводом для порушення кримінальної справи взагалі.

Але, в данному випадку, суд не може погодитися з тим, що акт судово-медичного дослідження № 452-БЛ/10 гр-на ОСОБА_5 є достатнім приводом для порушення кримінальної справи саме за ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи не оцінує докази по справі, та виходячи з цього не має наміру та цілі аналізувати пояснення та заяви тих чи інших осіб з точки зору їх спроможності.

З висновку акту судово-медичного дослідження № 452-БЛ/10 гр-на ОСОБА_5 , який по справі на день порушення кримінальної справи та на час розгліду скарги у суді є лише одним акту судово-медичного дослідження, вбачається що у ОСОБА_5 встановлені легкі телісні ушкодження.

Однак для того, щоб порушити конкретну кримінальну справу, у кожному окремому випадку потрібні не тільки законний привід, але і підстава.

Згідно ч.2 ст.94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину . Підстава для порушення кримінальної справи складається з двох взаємопов`язаних елементів: наявності ознак злочину в події, що стала відомою компетентному органу; наявності достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину. Юридична оцінка об`єктивних ознак, що характеризують подію злочину (місце, час, спосіб,обставини вчинення діяння), відомості про які маються в заяві або повідомленні, - це форма відображення юридичної значимості даного факту, що тягне за собою виникнення кримінально-правових відносин між суб`єктом злочину і державою, що здійснює правосуддя.

В силу ч.1 ст. 11 КПК України ознаками злочину є: визначення діяння злочином у Кримінальному кодексі; суспільна небезпека діяння; його протиправність; винність; вчинення діяння суб`єктом злочину.

Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину). У кожному конкретному випадку питання про достатність даних для порушення кримінальної справи вирішується особою, що здійснює дізнання, слідчим, прокурором за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням сукупності відомостей, що містяться в початкових матеріалах.

Таким чином, кримінальна справа може бути порушена тільки при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об`єктивні ознаки скоєного злочину.

Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак, вважається фактичне існування відомостей, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину).

Оскаржувана постанова винесена про порушення кримінальної справи,передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження,яке неє небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров*я або значну втрату працездатності менш як на одну третину.

Об`єктивною стороною вказаного злочину є 1) дія або бездіяльність, спрямовані на заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження , 2) наслідками у виді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження , 3) причиним зв*язком між зазначеними діянням та наслідками.

В описово-мотивувальній частині постанови про порушення кримінальної справи вказується джерело відомостей про злочин, що став приводом для порушення кримінальної справи. Потім викладаються фактичні дані, що вказують на наявність об`єктивних ознак конкретного злочину (місце, час, спосіб та інші обставини вчиненого), тобто підстави для порушення кримінальної справи.

В постанові є посилання на спричинення ОСОБА_5 . ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесник ушкоджень

Разом з тим, на а. 15 кримінальної справи № 28100033 є акт судово-медичного дослідження № 452-БЛ/10 гр-на ОСОБА_5 згідно висновку якого ОСОБА_5 спричинені легкі телісні ушкодження.

Суд не дає оцінку доказам по справі, але не зрозуміло чому в оскаржуваної постанові зміст матеріалів,яки стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи суперечить змісту цих матеріалів.

З вивчення постанови про порушення кримінальної справи та первісних матеріалів перевірки, яки стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи , суд приходить до висновку, що викладений в постанові про порушення кримінальної справи зміст акту судово-медичного дослідження, який на думку прокурора став приводом та підставою для порушення даної кримінальної справи, не відповідає , більш того - суперечить матеріалам первісної перевірки по справі.

В зв*язку з вищевикладеним, суд вважає, що висновок прокурора при порушенні кримінальної справи , що ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження саме середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , на думку суду передчасний.

Відповідно до ч. 16 ст. 236-8 КПК України за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення або задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення кримінальної скарги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на момент винесення постанови прокурор не мав достатніх даних, які б вказували на наявність ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, як того вимагає ч.2 ст. 94 КПК України, а відповідно, і не було достатніх підстав для порушення кримінальної справи. В зв`язку з чим постанова прокурора Балаклійського району від 27 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за фактом спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості громадянину ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підлягає скасуванню.

Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 94, 97,98, 236-7, 236-8 КПК України, судя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Балакліського району Харьківської області від 27 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи - задовольнити .

Скасувати постанову прокурора Балаклійського району Харьківської області від від 27 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за фактом спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості громадянину ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту її винесення.

СУДДЯ -