печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6498/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., при секретарі Биковій А.В., за участю сторони кримінального провадження прокурора Сандиги М.В., представника ПАТ «Банк ринкові технології» ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Сандиги М.В. про надання тимчасового дозволу до документів, що становлять банківську таємницю в ПАТ «Банк ринкові технології»-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Сандиги М.В. про надання тимчасового дозволу до документів, що становлять банківську таємницю в ПАТ «Банк ринкові технології».

У судовому засідання прокурор Сандига М.В. внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Представник банку ОСОБА_1 поклалася на розсуд суду.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що Прокуратурою міста Києва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000228 від 17.12.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 , ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий вказує, що ТОВ «ТДС Україна» протягом 2010-2012 років закуповує спецтехніку китайського виробництва у ТОВ «ТДС Спецтехніка», та використовуючи підроблений сертифікат відповідності на продукцію і не маючи власного виробництва, реалізовує її як свою продукцію.

Наявність у органу досудового слідства відомостей щодо руху грошових коштів між ТОВ ТДС «Україна», ТОВ «ТДС Спецтехніка» та ТОВ «Аерокрафт» надасть можливість підтвердити факт реалізації китайської продукції ТОВ «ТДС-Україна», як техніки власного виробництва.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання прокурор просить надати доступ до документів, що становлять банківську таємницю в ПАТ «Банк «Ринкові технології» по рахунку №0092 клієнта ТОВ «Аерокрафт», в той час як у роздруківці руху коштів зазначено рахунок №5039.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження прокурора Сандиги М.В. та думку представника банку ОСОБА_1, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити стороні кримінального провадження прокурору Сандизі М.В. у задоволенні клопотання про надання тимчасового дозволу до документів, що становлять банківську таємницю в ПАТ «Банк ринкові технології».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва А.О. Медушевська