overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-8/2010 року ПОСТАНОВА
15.02.2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ліщишиної М.Ю. за участю секретаря Ліщишеної Н.М., прокурора Базелінського В.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора КВІ
Тиврівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_1 засуджений вироком Тиврівського районного суду від 29.01.2008 року за ч.2 ст.263 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.
Іспитовий строк скінчився.
Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_1 від покарання.
За період іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адмінвідповідальності не притягувався, що стверджується вимогою про судимість на ОСОБА_1. та відповіддю Гніванського МВМ УМВС України за № 3017 від 07.07.2009 р., з якої видно, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом III кварталу 2009 р. не притягувався, згідно довідок ДІМ Гніванського МВМ МВС України у Вінницькій області від 15.12.2009 р. та від 06.01.2010 р. факти щодо притягнення його до адмінвідповідальності не виявлені.
Суд, вислухавши інспектора КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду від 29.01.2008 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: М.Ю. Ліщишина

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
ПОСТАНОВА
Справа № 1-112/11
Провадження № 1/126/12/14

04 червня 2014 року

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, призначалась до розгляду неодноразово.
В судові засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово не з`являлися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
У зв`язку з їх неявкою в кримінальній справі, де підсудні знаходяться під вартою, було оголошено перерву до 12.06.2014 року.
Без вищевказаних свідків справа заслухана бути не може.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України призначити на 14 годину 12 червня 2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 14 годину 12 червня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:
1) ОСОБА_7 , проживаючого в с. Бондурівка Чечельницького району Вінницької області;
2) ОСОБА_8 , проживаючого в с. Бондурівка Чечельницького району Вінницької області.
Постанову направити для виконання начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/3248/14-к
Провадження № 1-кп/126/177/14

"11" вересня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000569 від 05.08.2014 року надійшло до суду 11.09.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі за клопотанням старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності призначити на 20 жовтня 2014 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/301/13-к
Провадження № 1-в/144/18/13
УХВАЛА

19.03.2013 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

прокурора Мельника О.І.,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. с.М.Мочулка, вул.Жовтнева, 60а Теплицького району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 березня 2012 року ОСОБА_1 засуджений по ч.2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробовуванням з однорічним іспитовим строком.

Від кримінально-виконавчої інспекції поступило подання, про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Обсудивши подання, заслухавши засудженого, прокурора які не заперечують проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді двох років обмеження волі - призначеного вироком Гасинського районного суду Вінницької області від 05 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-263/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"20" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 року ОСОБА_1 біля першої години шляхом вільного доступу, умисно вчинив крадіжку 150 кг початків кукурудзи з земель, орендованих ТзОВ Колорит-Агро, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 240 грн..

ОСОБА_1 вину свою в скоєному визнав повністю та пояснив, що він 15.08.2011 року в звязку з тим, що в нього вдома закінчилися корма для годування домашніх тварин, вирішив поїхати на поле, засіяне кукурудзою та нарвати качанів. Він возом заїхав в поле, наломив кукурудзяних початків, а потім накосив трави і прикрив качани, а по дорозі додому його зупинили працівники охоронної фірми і вилучили викрадене.

Судом, в порядку ст. 299 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки крім повного визнання вини самим підсуднім, його вина повністю доведена матеріалами справи, підсудній правильно розуміє та пояснює обставини вчиненого злочину, сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає, він не має наміру оспорювати фактичні обставини справи та усвідомлює, що буде позбавлений такого права в разі оскарження вироку суду у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати: за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він 15.08.2011 року шляхом вільного доступу таємно викрав з поля ТОВ Колорит-Агро 150 кг кукурудзяних початків, спричинивши шкоду на суму 240 грн.

Обираючи вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, відшкодував спричинену злочином шкоду, позитивно характеризується по місцю проживання. Обтяжуючі вину обставини судом не встановлені. Тому суд вважає, що з метою виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів слід застосовувати наймякіший вид покарання, передбачений санкцією ст. 185 ч.1 КК України, не застосовуючи його максимального розміру.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 935 (девятсот тридцять пять) гривень на користь держави.

До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу зобовязання про явку.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 232/1378/12
Провадження № 1/127/18/13
П О С Т А Н О В А

02.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Грималюка В.В.,

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

підсудних ОСОБА_3,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 з тримання під вартою на підписку про невиїзд,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 з тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що потерпілий, підсудні і фактично всі свідки по справі допитані, тому підсудний ОСОБА_3 не зможе вплинути на перебіг судового процесу і перешкоджати встановленню істини у справі. Підсудний ОСОБА_3 раніше вже перебував на підписці про невиїзд, від суду не ухилявся, з"являвся для участі в судових засіданнях. Крім того, просила врахувати тривалий час знаходження ОСОБА_3 під вартою, а також, що через неналежні умови в зв"язку з пожежою, що відбулася в СІЗО, підсудному ОСОБА_3 не може бути надана відповідна до його стану здоров"я медична допомога.

Підсудний ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1, підсудний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_2 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підсудному ОСОБА_3 обрано відповідно до особи останнього та тяжкості скоєного злочину.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підсудний

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідь із СІЗО на запит суду від 6 червня 2013 року про стан здоров"я ОСОБА_3 (том 5 а.с. 184) не надійшла.

Суд погоджується з ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2012 року, якою підсудному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не вбачає підстав для його зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 273 КПК України (в редакції 1960 року), п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» чинного КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підсудному ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/492/13
УХ В А Л А

Іменем України

20.08.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

за участю прокурора - Степанова Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 17.06.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, які ухвалою судді від 18.06.2013 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2013 року о 09.00 годині, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/566/13
У Х В А Л А

19.08.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши клопотання прокурора Конофольського В.В. про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_1, що не зявився за викликом суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 1 КК України.

В судове засідання з невідомих суду причин не зявився потерпілий ОСОБА_1, про причини своєї неявки не повідомляв.

Прокурор Конофольський В.В. заявив клопотання щодо накладення грошового стягнення на потерпілого, що не зявляється на виклики до суду.

Заперечень на клопотання прокурора не надійшло.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно Закону України від 6 грудня 2012 року «Про державний бюджет на 2013 рік» установлено з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати 1 147 гривень на місяць.

Відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Як вбачається з положень ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність накладення грошового стягнення на потерпілого, що не зявився за викликом суду в розмірі 573,50 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат на потерпілого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - в розмірі 573 (пятсот сімдесят три) грн. 50 коп.

Ухвалу направити для виконання до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Суддя
Провадження №1-кп/127/108/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені 5 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2014 року о 14.00 год. в залі судових засідань №28
обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:
Провадження № 1/127/432/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України (1960 року), суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2014 року о 12.00 год. в залі судових засідань №28:
підсудного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1332/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт №0003723 від 25.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 примусового приводу, в зв`язку з його неявкою до суду.
Всі учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 01 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/, зал судових засідань №21:
- обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвалу відносно приводу обвинуваченого направити для виконання начальнику ВМВ УМВС України в Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: