overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7059/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 10.09.2015 про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що вона 10.09.2015 р. звернулась до Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області із заявою, в порядку ст.. 214 КПК України, в якій повідомила правоохоронні органи про угон її автомобіля. Однак, 28.09.2015 р. нею була отримана відповідь про те, що відомості за її заявою не внесені до ЄРДР, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, а скаргу задвольнити.
Начальник СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2015 р. ОСОБА_3 звернулась до Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області із заявою, в порядку ст.. 214 КПК України, в якій повідомила правоохоронні органи про угон її автомобіля.
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР.
Всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були.
З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 10.09.2015 р. (ЖЕО № 4495/16122) про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/516/2015 Справа №641/9744/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000874 від 14.09.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2015 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 5-493/2010
ПОСТАНОВА
09.12.2010 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 26.11.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 358 ч.І КК України до 1 року 6 позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 26.11.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч.З ст.358 КК України до 1 року позбавлення року із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік.

Московський РВ КВІ УДЦУ ПВП у Харківській області просить звільнити засудженого від покарання, призначеного за вироком суду.

Суд перевірив матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню на таких підставах. Засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Московським районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року-ЗВІЛЬНИТИ.
Постанова може бути оскаржена засудженим або прокурором в Харківському апеляційному суді в період сім діб.

Суддя

09.12.2010
Справа № 644/ 9998 /15-к
н.п. 1-кп/644/ 614 /15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003424 від 12.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
06.10.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003424 від 12.08.2015 року.

Разом зі скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови.

Суд вважає клопотання про поновлення строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003424 від 12.08.2015 року.

Призначити судове засідання на 12.10.2015 року на 10-30 годин.

Зобов`язати слідчого до судового розгляду надати матеріали кримінального провадження №0003424.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3610/2014

УХВАЛА

17.11.2014 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000481,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року, у зв`язку із знаходженням слідчого судді ОСОБА_4 на лікарняному, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 була розподілена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000481.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000481 на 21.11.2014 року о 15-40 год.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Харківської області.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000481.

Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківським слідчим ізолятором.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити начальнику Харківського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №10-247/10 Головуюча у 1-й інстанції Іванова Н.К.
Категорія Доповідач: Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року

Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Годуна В.А.

Суддів Красновського И.В., Чупини С.П.

З участю прокурора Кудрявцева Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судці Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 вересня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 2 ст.289 КК України обрано запобіжний захід взяття під варту.

В апеляції захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2М зазначає, що судця, обираючи йому запобіжний захід взяття під варту, не прийняв до увагу в повному обсязі дані про його особу, що його мати тяжко хворіє, що потерпілим не спричинені збитки, що він позитивно характеризується, раніше не судимий. Просить постанову судці скасувати.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає, що апеляція адвоката безпідставна, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія судців вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочину діяльність.

Відповідно до вимог ст .150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суддею при розгляді подання слідчого про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2 в повному обсязі досліджені усі обставини, з якими закон пов'язує обрання цього запобіжного заходу.

Висновок судді про необхідність обрання щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є законним та обґрунтованим, і є таким, що відповідає вимогам ст.ст. 148, 150, 155 КГЖ України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КГЖ України, колегія судців,-

УХВАЛИЛА :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судці

Суворовського районного суду м. Херсона від 14 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом: суддя підпис.
Справа №: 2203/2553/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши з участю секретаря судового засідання Ковальчук Т.В.., прокурора Майки О.М., матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.310 ч.2 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Обставин, які тягнуть за собою закриття та зупинення провадження в справі, не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись стст.237, 244,245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.310 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 14 вересня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Волочиського району та осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про зупинення проведення процесуальних дій

07 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 3692 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений заявили про укладення між ними 07 жовтня 2015 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України угоди про визнання винуватості.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 474 КПК України,

ухвалив:

Зупинити проведення процесуальних дій у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 3692 КК України та перейти до розгляду умов та змісту укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/729/75/15 р.
734/1513/15-к р.

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Броварського району, Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середнью освітою, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 був призначений на 07 жовтня 2015 року на 10 годину. В зазначений день в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 незважаючи на те, що судовий виклик отримали вчасно, про що свідчать повідомлення про вручення їм судових повісток, про поважні причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід вищезазначених свідків через органи міліції.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти даного клопотання.
Заслухавши прокурора, думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне вчинити примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання через органи міліції, оскільки вказані свідки ухиляються від явки до суду, а без їх допиту в судовому засіданні неможливо об`єктивно розглянути дане кримінальне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання на 28.10.2015 року на 10 годину здійснити примусовий привід свідків:
ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , яка проживає по
Виконання ухвали покласти на Козелецький РВ УМВС України в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області і для контролю прокурору Козелецького району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/7347/15-к
Провадження № 1-кп/750/329/15

У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003099 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Куликівка Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до довідок Домницького виправного центру № 135 ДПСУ в Чернігівській області від 07.10.2015, на даний час обвинувачені відбувають у цьому закладі покарання за вироком Куліківського районного суду Чернігівської області від 21.08.2015.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність переведення засуджених до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для розгляду кримінального провадження.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Перевести засуджених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Домницького виправного центру № 135 ДПСУ в Чернігівській області до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області, для розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Домницького виправного центру № 135 ДПСУ в Чернігівській області для виконання та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/610/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

06.10.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 13 жовтня 2015 року о 14-45 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-58/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина Н.В. при підготовці до розгляду апеляційної скарги від засудженого ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду від 08 червня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2011 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду від 08 червня 2011 року.

Засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просить застосувати відносно нього ст. 69 КК України.

На даний час засуджений ОСОБА_1 утримується в Новгород-Сіверській УВП -31 Чернігівської області.

В звязку з наведеним, виникла необхідність етапувати засудженого ОСОБА_1 до Чернігівського СІЗО №31 для його участі в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області, яке відбудеться 04 серпня 2011 року о 10:00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 361 КПК України, суддя

ПО СТАНОВИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_1, засудженого 08 червня 2011 року вироком Менського районного суду, який утримується в Новгород-Сіверській УВП - 31 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області до СІЗО № 31 м. Чернігова, з послідуючою доставкою до апеляційного суду Чернігівської області для розгляду його апеляційної скарги.

Засуджений ОСОБА_1 після доставки до СІЗО № 31 м. Чернігова, рахується за апеляційним судом Чернігівської області.

Розгляд справи призначити в апеляційному суді Чернігівської області на 04 серпня 2011 року о 10:00 годині.

Копію постанови направити начальнику Новгород-Сіверської УВП (31) м. Новгород- Сіверський та начальнику СІЗО № 31 м. Чернігова УДДПВП в Чернігівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. В. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/8095/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1910/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.296 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
24 вересня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 05.08.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2015 року на 14-00 годину 13 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2