ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/279/13
« 13» березня 2013 р. м. Миколаїв
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2при секретарі - Семенко І.Ф.,

розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РО НГУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язення до підозрюваного ОСОБА_4, 30.06.1987, не одруженого, не судимого, який мешкає пр.. Мира 11, кВ. 21

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 року приблизно о 17:00 год., ОСОБА_4, маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом подзвонити, заволодів майном гр. ОСОБА_5, а саме мобільним телефоном марки Самсунг S 7230, imei 89515, вартістю 1700 гривень, в якому знаходилась флеш карта на 4 Гб., яка матеріальної цінності для потерпілої не має.

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР № 0000938 від 16.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

17.02.2013 року в період часу з 11:00 год. до 12:00 год., ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав майно належне ОСОБА_5, а саме телевізор марки JVC AV-21 FT та дистанційний пульт до даного телевізору, завдавши останній матеріальної шкоди в розмірі 1200 гривен. Після чого з місця злочину зник розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР № 0001096 від 22.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.03.2013 року в період часу з 14:00 до 15:00 годин, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав майно належне ОСОБА_5, а саме мобільний телефон марки Самсунг S 7230, imei 89515, вартістю 1700 гривень, в якому знаходилась флеш карта на 4 Гб., яка матеріальної цінності для потерпілої не має.

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР № 0001437 від 10.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

12.03.2013 року кримінальне провадження №№0000938, 0001096, 0001437 обєднано в одне провадження за №0000938.

11.03.2013 року в порядку ст.ст.40,104,131,132, 208-211,213 КПК України був затриманий ОСОБА_4, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

12.03.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

В клопотанні прокурор просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язення.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного суд приходить до наступного:

ОСОБА_4 вину свою визнав в повному обсязі і висловив думку проти такої міри запобіжного заходу він не заперечує.

Крім зізнань підозрюваного його причетність до скоєння злочину підтвержуеться вилученими речовими доказами.

Підозрюваний ніде не працює та не навчається, за місцем проживання характеризується з боку дільничного інспектора міліції негативно.

Метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно останнього, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та інших свідків по справі, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочинів, за які законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 5 років позбавлення волі, крім того підозрюваний тривалий час не працює та не навчається, заходів до працевлаштування не вживає, притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується з негативної сторони.

Вказані обставини та особистість ОСОБА_4 дають підстави суду вважати, що існує ризик скоєння нових злочинів, тобто його соціальні звязки не надто міцні щоб до нього не застосовувати запобіжного заходу, тобто є один із ризиків зазначених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає що запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язення забезпечить належну поведінку ОСОБА_4 на період досудового слідства.

Вік та стан здоровя ОСОБА_4 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 179, 193-194, 196, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора , слідчого судді, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: