overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2800/16-к

УХВАЛА
Іменем України

22.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням щодо перерахування засудженому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання, проте в клопотанні про перерахування строку не вказала місце відбування покарання засудженого.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 223 20/0/4 16 від 11.01.2015 року.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/727/16-к
Провадження № 1-в/279/432/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
01.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.06.2015 року до двох років позбавлення волі. За вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_4 був затриманий 31.03.2015 року і у вироці зазначено, що строк відбування покарання слід відраховувати з цього дня, а днем набрання вироком законної сили є 07.07.2015 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31.03.2015 року до 07.07.2015 року у строк відбутого покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 31.03.2015 року до 07.07.2015 року у строк відбутого покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.06.2015 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/52/16-к
У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_6 ,

вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 01 лютого 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та законного представника потерпілого, суд дійшов висновку, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 14:00 год. 17.03.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/493/16-к
Пр. № 1КП/286/67/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
22.02.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/67/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 22.02.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 22.02. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/47/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.403 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 лютого 2015 р. м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року засудженому ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 21 березня 2008 року по 02 серпня 2011 року у строк відбутого покарання, призначеного вироком колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
15 лютого 2016 року, до початку апеляційного розгляду, від прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в порядку ст. 403 КПК України надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор апеляційну скаргу відкликав, а інші особи таких скарг не подавали і не надсилали заперечень, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 357/2383/16-к
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000400 за ст.309 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
22.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000400 за ст.309 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000400 за ст.309 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 09 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"23" лютого 2016 р. Справа № 363/1986/13-к
23 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заявлений підсудним ОСОБА_5 відвід прокурору, -
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.3 КК України.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурором протягом 2015 року не вжито жодних процесуальних заходів щодо прискорення розгляду справи чи її закритті і відповідно відновлення прав підсудного. Відсутності заходів прокурорського реагування щодо забезпечення свідків шляхом виконання приводу за рішенням суддів в період 2009-2015 років, блокування проведення важливих експертиз. Прокурор не знає матеріалів справи та грубо порушує його конституційні права.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурору.
Прокурор у судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання підсудного про відвід, оскільки вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає відвід таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.58 КПК України (в редакції 1960 року) правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу стосуються прокурора.
Статтями 54 і 56 КПК України (в редакції 1960 року) визначено перелік обставин, які виключають участь прокурора в розгляді справи.
Із наданого до суду клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурору підстави для відводу прокурору відсутні, оскільки не зазначено обставини, передбачені ст.54, 56 КПК України, таким чином суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про відвід, у зв`язку із чим у його задоволені слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 - за необґрунтованістю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" листопада 2014 р. Справа № 370/2627/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000628 від 13.10.2014 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимий, останній раз 24.11.2008 року вироком Макарівського районного суду Київської області за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, такий, що немає державних нагород, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувачений акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Підстав для зупинення підготовчого провадження на підставі статті 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2014 року на 11 годину 50 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1086/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/516/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 засуджений 27.06.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2015 року невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 11 місяців 8 днів обмеження волі згідно ст. 82 КК України. 26.01.2016 року прибув з Черкаської виправної колонії (№62) Черкаської області.
Початок строку позбавлення волі: 22.11.2011 року.

Початок строку обмеження волі: 26.01.2016 року.
Кінець строку покарання: 22.11.2019 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 27.06.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2015 року невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 11 місяців 8 днів обмеження волі згідно ст. 82 КК України. 26.01.2016 року прибув з Черкаської виправної колонії (№62) Черкаської області. Початок строку позбавлення волі: 22.11.2011 року. Початок строку обмеження волі: 26.01.2016 року. Кінець строку покарання: 22.11.2019 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 14.12.2015 року по 26.01.2016 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3182/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/207/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 23.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісківка, Бородянського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 20 січня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з апеляційною скаргою начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

12 лютого 2016 року, у відповідності до ст. 398 КПК України, постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу.

15 лютого 2016 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 10 годину 00 хвилин, 09 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/1/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/353/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 23.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Таращанського районного суду Київської області від 15 січня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 22 лютого 2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Таращанського районного суду Київської області від 15 січня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Таращанського районного суду Київської області від 15 січня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2