Дело №1-кп/681/98/2015
681/1575/15-к
ВИРОК
іменем України
02 листопада 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

кримінальне провадження внесене 12 серпня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 152 4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна

середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

12 серпня 2015 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_6 , з метою особистої наживи таємно, шляхом розбиття та виймання шибок у вікні, проник через вікно всередину гаража, що розташований в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , з якого викрав трубу із нержавіючої сталі діаметром 100 мм загальною довжиною 5 метрів вартістю 350 грн. за 1 погонний метр на суму 1750 грн., 2 емальованих відра з кришками ємкістю по 10 літрів вартістю 280 грн. кожне на загальну суму 560 грн., емальовану каструлю з кришкою ємністю 8 літрів вартістю 220 грн., алюмінієвий казанок з кришкою на 8 літрів вартістю 138 грн., алюмінієвий казанок на 6 літрів вартістю 129 грн., гусятницю з кришкою вартістю 142 грн., електровафельницю вартістю 280,00 грн., 2 кришталеві салатниці вартістю 60 грн. кожна на загальну суму 120 грн., набор кришталевих чарок вартістю 150 грн., 49,7 кг. цвяхів 100 мм вартістю 21 грн. за 1 кг. на загальну суму 1043,7 грн., 5 кг. цвяхів 70 мм, вартістю 21 грн. за 1 кг. на загальну суму 105 грн., металевий кутник 50Х50 мм в кількості 4 штуки по 2,5 метра, вартістю 54 грн. за 1 погонний метр на загальну суму 540 грн., металеві труби в кількості 4 штуки діаметром 100 мм. по 2,5 метра, вартістю 158 грн. за 1 погонний метр на загальну суму 1580 грн., 3 металевих труби діаметром 50 мм. та довжиною по 2,5 м кожна, вартістю 79 грн. за 1 погонний метр на загальну суму 592,5 грн., 6 мисок з нержавіючої сталі вартістю 60 грн. за 1 штуку на загальну суму 360 грн., 4 газових крани на 15 мм вартістю 40 грн. за один на загальну суму 160 грн., 2 газових крани на 20 мм вартістю 57 грн. за один на загальну суму 114 грн., 2 емальовані миски ємкістю 15 літрів кожна вартістю 170 грн. за 1 штуку на загальну суму 340 грн., 3 емальовані миски на 5 літрів кожна вартістю 60 грн. за 1 штуку на загальну суму 180 грн., нержавіючу каструлю на 40 літрів, вартістю 890 грн., 2,9 кг брухту алюмінію вартістю 17 грн. за 1 кг. на загальну суму 49,3 грн., 11,4 кг брухту нержавіючої сталі вартістю 14 грн. за 1 кг. на загальну суму 159,6 грн., 53,8 кг брухту чорного металу вартістю 2,3 грн. за 1 кг. на загальну суму 123,74 грн., після чого через горище проник до хліва, звідки викрав газовий балон без газу вартістю 250 грн., 3 рулони металевої сітки «рабиця» діаметром 50Х50 мм висотою 1,5 м. загальною довжиною 30 метрів, вартістю 260 грн. за один рулон на загальну суму 780 грн., 30 метрів багатожильного мідного електрокабелю вартістю 27 грн. погонний метр на загальну суму 810 грн., чим спричинив шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 11566,84 грн. В подальшому частину викраденого майна ОСОБА_6 переніс до себе додому та заховав у своєму гаражі, звідки його було вилучено працівниками Полонського РВ УМВС.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнає частково, кається вчиненому і пояснив, що крадіжку здійснював сам, переніс викрадені речі у свій город, а свідка ОСОБА_8 попросив перенести викрадене до свого гаража. Трубу з нержавіючої сталі, казанок, гусятниці, електровафельницю, кришталеві стопки, газові крани не викрадав. Викрадені речі мав намір здати на брухт.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в суді показала, що отримала повідомлення про вчинення крадіжки і на місці побачила біля хвіртки лопату, ліхтарі, вивернуту бочку, виварку, розсипану пшеницю, розсипані цвяхи, що вели до двору обвинуваченого. Частину викрадених речей було виявлено в гаражі обвинуваченого. ОСОБА_6 відшкодував їй 2500 грн. матеріальної шкоди.

Свідок ОСОБА_9 суді показала, що отримала повідомлення про крадіжку і вже на місці побачила, що в гаражі розбиті шибки, з бочки висипана пшениця, біля брами лежала штикова лопата.

Свідок ОСОБА_10 в суді показала, що біля першої години ночі разом з мамою почули брязкіт металу і молоді голоси, це тривало до 4 години ночі, бачила світло ліхтарика. Чула жіночий голос та чоловічі голоси, але самих осіб не бачила.

Свідок ОСОБА_11 показала, що було темно, гроза, чути було брязкіт металу, голоси чоловічі та, здається, що один голос жіночий, бачила світло ліхтарика, але самих осіб не бачила.

Свідок ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_6 в другій годині ночі попросив його допомогти перенести речі, він погодився. Речі були на городі, обвинувачений повідомив , що речі належать йому. Речі занесли в гараж.

Покази обвинуваченого, потерпілої та свідків повністю узгоджуються:

- із даними протоколу огляду місця події від 12 серпня 2015 року, з яких вбачається, що під час огляду гаража на АДРЕСА_2 , що належить потерпілій, було виявлено розбиту шибку віконця , в гаражі розкидані речі, розсипана пшениця;

- із даними протоколу огляду місця події від 12 серпня 2015 року, з яких вбачається, що в приміщенні гаража за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 виявлено три бухти металевої сітки, ящик з цвяхами, чотири металеві труби, шість мисок з нержавіючої сталі, металева бочка із нержавіючої сталі, металеві ночви, кутники, пластини, листи, ободи, кабель з мідним осередком;

- із даними протоколу огляду від 12 серпня 2015 року, з яких вбачається, що вага виявлених в ОСОБА_6 цвяхів становить 49 кг 700 грам, вага алюмінієвого брухту 2,9 кг, вага каструль з нержавіючої сталі 11,1 кг, брухт чорного металу 53,8 кг.;

- з даними слідчого експерименту від 29 серпня 2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_6 на місці вчинення крадіжки вказав на приміщення гаража та місце, де було віконце в гараж, через яке він проник всередину і викрадав звідти речі.

Вартість викрадених речей, брухту підтверджується довідками торгівельних підприємств та підприємства по заготівлі брухту.

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у зв`язку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що в справі доведено, що обвинувачений умисно шляхом проникнення в приміщення таємно викрав чуже майно, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що в суді не знайшла підтвердження кваліфікуюча ознака, що ОСОБА_6 вчинив злочин за попередньою змовою з іншими, невстановленими досудовим слідством особами. Обвинувачення ґрунтується на показах свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які в суді показали, що чули голоси інших осіб, але не бачили цих осіб. Інших достовірних доказів, що свідчили би про те, що особи, голоси яких чули свідки, здійснювали спільно із ОСОБА_6 викрадення речей, суду не надано і досудовим слідством не спростовано твердження ОСОБА_6 про те, що викрадення речей він здійснив сам. Тому суд виключає з обвинувачення кваліфікуючу ознаку у вигляді вчинення злочину за попередньою змовою ОСОБА_6 з іншими невстановленими слідством особами.

Також суд вважає, що з часу викрадення речей і до їх виявлення в гаражі ОСОБА_6 пройшов достатньо значний відрізок часу, протягом якого ОСОБА_6 мав можливість розпорядитися іншими речами, що були викрадені та не були виявлені за його місцем проживання. За таких обставин суд вважає, що в суді знайшло підтвердження обвинувачення досудового слідства щодо кількості та вартості викрадених речей в потерпілої ОСОБА_5 в повному об`ємі.

Вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином, яким шкода завдана інтересам фізичної особи. Визначаючи вид та міру покарання, суд виходить з усіх обставин, за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали для потерпілої від їх здійснення. Також суд враховує особу обвинуваченого. Зокрема, він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, в суді не встановлено. Пом`якшуючою вину обвинуваченого обставиною є щире каяття.

Наведені обставини дають суду підстави обрати, необхідне й достатнє для виправлення й попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком. Речові докази підлягають поверненню потерпілій. З врахуванням даних про особу обвинуваченого обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили підстав не вбачається. Судових витрат у справі не було.

Вчиненим злочином потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду в сумі 11566 грн. 84 коп. та моральну шкоду. Цивільний позов потерпілої підлягає до задоволення. В частині матеріальної шкоди позов підлягає до задоволення частково, оскільки вартість майна, яке не було виявлено, становить 4638 грн., а ОСОБА_6 потерпілій частково відшкодував матеріальну шкоду в сумі 2500 грн. Тому в цій частині цивільний позов підлягає до задоволення в сумі 2138 грн. З врахуванням тривалості та глибини душевних страждань потерпілої, виходячи з вимог розумності та справедливості суд визначає розмір завданої потерпілій моральної шкоди в сумі 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково і стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2138 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Речові докази, що зберігаються в Полонському РВ УМВСУ а саме : цвяхи вагою 49,7 кг, чотири металевих кутники, сім штук металевих труб, три рулони металевої сітки, 30 метрів мідного кабелю, 2,9 кг брухту алюмінію, 11,1 кг брухту нержавіючої сталі, шість мисок з нержавіючої сталі, 53,8 кг брухту чорного металу - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12 як