Справа №127/1854/16-к
Провадження №1-кс/127/730/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000940 за фактом створення ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) без мети реального здійснення фінансово господарської діяльності направленої на отримання прибутку, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності пов`язаних суб`єктів підприємницької діяльності, а саме незаконного виведення за межі митного кордону України грошових коштів у сумі 2 600 000 дол. США (еквівалент 31 032 820 грн.). Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 205 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримані від продажу елеватора грошові кошти перераховує 17.07.2014 з власного рахунку № НОМЕР_2 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нібито за поставку пшениці на загальну суму 31,2 млн. грн. у т.ч. ПДВ 5,2 млн.грн.
У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти перераховує на рахунок ПП « ОСОБА_6 » № НОМЕР_4 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як оплату за зернозбиральні комбайни. Директором та засновником ПП « ОСОБА_6 » є ОСОБА_7 , який у липні 2014 також був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ПП « ОСОБА_6 » отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти 17.07.2014 витрачає на купівлю валюти та того ж дня, придбану валюту у сумі 2 600 000 дол. США перераховує на рахунок № НОМЕР_5 відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_5 , AS компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м. Нікосія, Кіпр), яка є також засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нібито за постачання зернозбиральних комбайнів по договору №12 від 14.07.2014.
Проте, зернозбиральні комбайни на територію України не надійшли, грошові кошти також повернуті не були. Могилів Подільською ОДПІ отримано повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №12311/874 від 07.11.2014 про порушення ПП « ОСОБА_8 » вимог валютного законодавства, у вигляді ненадходження у встановлений законодавством термін товару по зовнішньоекономічному договору або поверненню валютних коштів, яке допущене по зовнішньоекономічному договору №12 від 14.07.2014.
Аналізом діяльності ПП « ОСОБА_6 », встановлено, що з моменту реєстрації (13.09.2012) вказане підприємство господарської діяльності не здійснювало. 02.09.2014 службовою особою ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 надано до органів державної реєстрації юридичних осіб інформацію про рішення єдиного засновника про припинення юридичної особи ПП « ОСОБА_6 » шляхом ліквідації. На момент прийняття рішення про ліквідацію контракт з нерезидентом не був виконаний, що підтверджується повідомленням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто ОСОБА_10 завідомо знаючи, що умови контракту не будуть виконанні подав заяву до державного реєстратора про ліквідацію юридичної особи.
З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в ознайомленні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження копій документів статистичної звітності про сільськогосподарську діяльність, які подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2013 2014 роки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення засвідчених копій, а саме: статистичних звітів ф. 4-сг «Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 20 __ року», ф. 37-сг «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт на «_»_____20__ року», ф. 29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 20 _ року», ф. 50-сг «Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств за 20 _ рік», 21-заг «Реалізація сільськогосподарської продукції за січень-___20_ року», 21 заг «Реалізація сільськогосподарської продукції за 20__ рік», які були подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ) за 2013 2014 роки.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: