Справа № 686/730/16-к

УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої,
14 січня 2016 року старший слідчий СВ Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з першим заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що приблизно в першій половині лютого 2011 року мешканець с.Лісові Гринівці Хмельницького району ОСОБА_8 та мешканець м.Хмельницького ОСОБА_9 , з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою місцевих жителів чужим майном - земельними ділянками та незаконним придбанням права на це майно, вступили у злочинну змову із жителькою м. Хмельницького ОСОБА_5 на підроблення від імені визначених ними громадян клопотань про безоплатну передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, не ставлячи при цьому до відома останньої про справжні свої злочинні наміри.
22.02.2011 року в м.Хмельницькому ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про подальші злочинні наміри останніх на заволодіння майном, шляхом особистого написання, підробила офіційні документи п`ять окремих клопотань на ім`я голови Хмельницької РДА від 22.02.2011 року від імені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в які внесла завідомо неправдиві відомості про їхнє бажання безоплатно отримати у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок, площею 2 га кожна, на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району, з метою подальшого використання цих документів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ..
Після цього, в період приблизно 22-23 лютого 2011 року у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці, відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , особисто передала (збула) останньому вищезазначені 5 підроблених клопотань, які, в подальшому, були використані ним як підстава для винесення головою Хмельницької РДА ОСОБА_15 розпорядження №439/11-р від 16 березня 2011 року про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Ружичанської сільської ради.
29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
02 листопада 2015 року, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком до 20 листопада 2015 року.
19 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18 січня 2016 року.
Завершити досудове розслідування до закінчення строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 не представляється можливим, оскільки необхідно провести наступні процесуальні дії, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які показали, що клопотання про безоплатну передачу у власність земельних ділянок на території Ружичанської сільської ради від 22 лютого 2011 року вони не писали, висновки судово-почеркознавчих експертиз №91П від 26.05.2014 р., № 2795-2801/14-26 від 02.10.2014 та № 3781-3787/14-26 від 07.11.2014 р., якими встановлено, що клопотання про надання дозволу на розробку проектів землеустрою від імені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 заповненні не ними, а ОСОБА_5 .
Слідчий просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які не заперечили проти його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як вбачається із змісту ст.ст.179, 194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, в зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що дає підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим є необхідність застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.
На момент розгляду даного клопотання ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зменшились.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196, 199 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї, строком до 15 березня 2016 року, наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-залишити на зберіганні в Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області паспорт громадянина України для виїзду закордон ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 02.04.2008 року.
Ухвала діє до 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя