overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-59/11 р.
20.05.2011 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 12 мая 2010 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, сожительствующий, работающий по найму, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый, был осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины, к 1 (одному) году ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 (один) год.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко
Дело № 5/1508/53/12 р.
29.05.2012 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Овидиопольского районного суда Одесской области от 20.05.2011 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, был осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины, к 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 (один) год.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко
Дело № 5/1508/55/12 р.
30.05.2012 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 23.05.2011 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, был осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины, к 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 (один) год.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 1-п-20/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 р. смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 0 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 0 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Так, в ніч з 25 на 26 листопада 1996 року не встановлені особи проникли в приміщення магазину ТПС в с. Кардамичеве Великомихайлівського району Одеської області, звідки здійснили крадіжку ТМЦ на загальну суму 57578000 карбованців.

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 0 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину минуло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 0 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Пономаренко В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
10 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2015р. за ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 24.02.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2015р. стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

· копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

· копії апеляційної скарги;

· інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

· встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2015р. стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 31 березня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/426/15 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №640/9604/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
26 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2014р. щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і покладанням на нього ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Як вбачається з журналу судового засідання та вироку суду, потерпілий ОСОБА_5 не був присутнім у судовому засіданні 05.12.2015р., під час якого проголошувався вирок.

В матеріалах кримінального провадження відсутня інформація чи направлялась копія вироку потерпілому ОСОБА_5 та дані щодо отримання копії вироку прокурором.

Відповідно до змісту ст. 398 КПК України, вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 376 КПК України.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Дело № 500/2982/13-к
Производство № 1-кс/500/206/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2013 року м. Ізмаїл

Слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на бездіяльність ст.слідчого Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність ст. слідчого Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст.303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3

Скаргу призначити до розгляду на 11.07.2013 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати захисника ОСОБА_1, неповнолітню ОСОБА_2, її законного представника та старшого слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кс/760/4627/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Солом`янського району м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій скаржник просив визнати незаконною бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 02.04.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.175 КК України та забовязати прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 02.04.2014 року до прокуратури Солом`янського району м. Києва було надано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з наведених підстав, та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, та надав витяг з ЄРДР щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом з ЄРДР від 01.09.2014 року.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, прокурора, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.04.2014 року до прокуратури Солом`янського району м. Києва було надано заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.175 КК України
У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи наданий прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва витяг з ЄРДР, що підтверджує відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 , вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Солом`янського району м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/2609/1036/14

У Х В А ЛА

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

02 грудня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009754 за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.12.2014 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 28.11.2014 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 01.11.2014 року №0009754 за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 15 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.135 КПК України (2012 року) викликати прокурора прокуратури Солом`янського районну м. Києва, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/7494/12
Провадження № 1/1806/451/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за більш тяжкі злочини чи для предявлення йому нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в звязку зі складністю справи на 14.30 годину 25.06.2012 року з участю прокурора, підсудної та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1806/9276/12
Провадження № 1-п/1806/334/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді Литовченко О.В.

при секретарі - Лесняк В.О.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 12977, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року),

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінальної справи № 12977 порушеної 25.05.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. Постанова слідчого мотивується тим, що у період з 23.05.1997р. по 25.05.1997р. невстановлена особа через вікно проникла до квартири гр. ОСОБА_1 по вулиці Супруна, 3/1 і таємно викрала індивідуальне майно на суму 150 грн..

25.06.1997 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

Постановою слідчого від 20.04.2012 року відновлено досудове слідство по справі.

Постановою слідчого від 20.04.2012 року злочин перекваліфіковано зі ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року). По справі були проведені необхідні слідчі дії, однак особа, що вчинила злочин встановлена не була. Оскільки, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України справа підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, оскільки в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 12977, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року) у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №5/1806/357/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.,

за участю прокурора Литвинова С.Л.,

представника СВК 116 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми спільне подання в.о.начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого:

- 25.05.2004р. Деснянським райсудом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.,

- 26.12.2008р. Деснянським райсудом м. Чернігова за ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.1, 70 ч.1 КК України до штрафу 600 грн.

про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.11.2010 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання з 15.08.2010 р., кінець строку відбування покарання 15.08.2013 р.

Від адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області № 116 надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника СВК 116 вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення тяжкого злочину, станом на 04.09.2012 р. відбув більше 2/3 строку призначеного покарання, невідбутий строк 10 місяців 5 днів.

За час відбування покарання в Сумській виправній колонії №116 ОСОБА_4 характеризується позитивно, порушень вимог режиму відбування покарання та розкладу денного не допускав, стягнень не має, працевлаштований фрезерувальником до бригади № 33 (інструментальна дільниця). До праці ставиться добре, за що має два заохочення, навчався в навчальному центрі при установі та отримав робітничу професію за спеціальністю верстатник широкого профілю 2-го розряду. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження », «Підготовка до звільнення».

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відносно нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбуття покарання призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.11.2010 р. за ст. 185 ч.3 КК України на невідбутий строк 10 місяців 5 днів.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко