Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1559/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000875 від 10.09.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, не працююча, зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умисно вчинила легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я за таких обставин:

10.09.2015 року о 01.30 год. в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись біля кафе-бару «Гроссан», що розташований по вулиці Жовтневій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочала сварку з ОСОБА_7 . В ході сварки у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з даною метою ОСОБА_3 зайшла до середини приміщення кафе-бару, придбала пляшку пива ємкістю 0,5 літра, після чого вийшла з приміщення де на вулиці підійшла до ОСОБА_7 умисно, тримаючи скляну пляшку в правій руці, нанесла нею один удар в область лобної частини голови зліва потерпілої.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, синців навколо очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи №208 від 23.09.2015 року відносяться до категорії легких, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала частково і пояснила, що 10.09.2015 року вночі в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, вона знаходилась біля кафе-бару «Гроссан». Між її цивільним чоловіком ОСОБА_8 і подругами потерпілої ОСОБА_7 виник конфлікт і бійка. Вона стала захищати його. Її кинули на землю. Коли вона піднялась з землі то зайшла в кафе-бар і купила пляшку пива. Вийшла на вулицю і побачила потерпілу ОСОБА_7 , вважаючи, що вона буде її бити, підійшла до потерпілої і скляною пляшкою з пивом вдарила її один раз в голову.

В скоєному розкаюється.

Матеріальний позов визнає частково на суму на суму 7454 грн. 22 коп. за лікування. Вважає, що моральну шкоду потерпілій не завдавала, а тому позов не визнає.

В ході судового слідства судом вивчені докази надані стороною обвинувачення.
Допитана потерпіла ОСОБА_7 показала, що 10.09.2015 року вночі приїхала разом зі своїми знайомими в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області. В конфлікт з ОСОБА_3 чи її співмешканцем не вступала. Стояла біля кафе-бару «Гроссан». З бару вибігла ОСОБА_3 і пляшкою з пивом нанесла два удари в голову.

Свідок ОСОБА_9 показала, що 10.09.2015 року знаходилась в смт. Завалля біля кафе-бару «Гроссан». З бару вийшла ОСОБА_3 , нічого не кажучи вдарила пляшкою з пивом в голову ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_8 показав, що він з друзями відпочивав в кафе-барі «Гроссан». Він з ОСОБА_10 вийшов на вулицю. В цей час до бару під`їхали незнайомі дівчата. Підійшли до них почали розмову, яка переросла в сварку та бійку. В цей час в з бару вийшла ОСОБА_3 .. Незнайомі дівчата почали бійку з нею. Він їх розбороняв. ОСОБА_3 пішла в бар купила пляшку пива, коли вийшла нанесла удар ОСОБА_7 ..

Свідок ОСОБА_11 показала, що вона з друзями відпочивали в кафе-барі «Гроссан». До бару під`їхали четверо незнайомих дівчат. Вони почали сварку та бійку з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .. ОСОБА_3 пішла в бар купила пляшку пива, коли вийшла то нанесла удар в голову ОСОБА_7 ..

Свідок ОСОБА_10 показав, що він з друзями відпочивав в кафе-барі «Гроссан». Він з ОСОБА_8 вийшов на вулицю. В цей час до бару під`їхали незнайомі дівчата. Підійшли до них почали розмову, яка переросла в сварку та бійку. В цей час в з бару вийшла ОСОБА_3 .. Незнайомі дівчата почали бійку з нею. ОСОБА_3 пішла в бар купила пляшку пива, коли вийшла нанесла удар ОСОБА_7 ..

Свідок ОСОБА_12 показала, що вночі вони з подругами приїхали в смт. Завалля до кафе-бару «Гроссан». Коли приїхали вона відійшла від бару говорити по телефону. Коли повернулась то побачила, що ОСОБА_3 стояла з пляшкою пива в руці, а ОСОБА_7 трималась рукою за голову. Ні бійки ні моменту удару вона не бачила.

В ході судового слідства вивчені долучені до матеріалів кримінального провадження документи а саме:
- висновок експерта № 208 від 23.09.2015 року згідно якого на тілі ОСОБА_7 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку легкого ступеня. Синців навколо очей. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 могли утворитися як від удару кулаком руки, взутої ноги, так і заповненою пляшкою 0.5 літра. Судячи по кількості тілесних ушкоджень вони утворились від щонайменше одного прикладання діючої сили. Тілесні ушкодження, на тілі ОСОБА_7 , не могли утворитися при падінні з положення стоячи/ або бути спричинені власною рукою.

(т. 2 а.с. 27-29)

-протокол проведення слідчого експерту від 06.11.2015 року та фототаблиці до нього де ОСОБА_3 показала яким чином завдавала потерпілій тілесні ушкодження

(т. 2 а.с. 67-69)

-висновок експерта додатковий № 259 від 23.11.2015 року згідно якого тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 могли утворитись при обставинах, вказаних підозрюваною ОСОБА_3 , під час проведення слідчого експерименту з її участю.

(т. 2 а.с. 73-74)

Оцінюючи в сукупності надані сторонами докази суд приходить до слідуючого висновку.
В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 умисно вчинила ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я і суд кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 125 КК України

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила злочин невеликої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, раніше не судима.

ОСОБА_3 розкаялася в скоєному, сприяла розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх обставин справи особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт. Обраний вид покарання за переконанням суду відповідає тяжкості вчиненого злочину є обґрунтований та буде відповідати цілям покарання.

Цивільним позивачем ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 8857 гривень 55 копійок завданої матеріальної шкоди, 20000 гривень моральної шкоди та судові витрати по справі в сумі 2500 гривень за надання юридичної допомоги адвокатом та 551 гривню 20 копійок за сплату судового збору.

Позов про стягнення 8857 гривень 55 копійок матеріальної шкоди та судові витрати по справі в сумі 2500 гривень за надання юридичної допомоги адвокатом та 551 гривню 20 копійок за сплату судового збору доказаний і підлягає задоволенню.

Суд погоджується з тим, що ОСОБА_3 завдала ОСОБА_7 моральну шкоду яка пов`язана з фізичним болем, необхідністю лікування, зміною звичного способу життя, однак враховуючи вимоги розумності та справедливості, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 не працює, на переконання суду до стягнення підлягає відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 гривень.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 8857 гривень 55 копійок матеріальної шкоди, 3000 гривень моральної шкоди, 2500 гривень за надання юридичної допомоги адвокатом та 551 гривню 20 копійок за сплату судового збору, а всього 14908 гривень 75 копійок.

В решті позов залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

09.02.2016