справа №176/2785/15-к
провадження №1-кс/176/219/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке 28 серпня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області громадянина України, українця, до затримання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, мешкаю чого в цивільному шлюбі, дітей не має, не судимого, якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 289 ч.3 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника за договором про правову допомогу ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

З клопотання витікає, що ОСОБА_4 27.08.2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. разом зі своїм знайомим гр. ОСОБА_6 перебували на дачному масиві «Водобуд», розташованому в південно-східній частині м. Жовті Води Дніпропетровської області, де біля садових ділянок спільно розпивали алкогольні напої. Під час перебування на вказаному дачному масиві ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на одній із дачних ділянок помітили раніше їм невідомого чоловіка похилого віку гр. ОСОБА_7 , який перебував на дачній ділянці на автомобілі ВАЗ 2106 зеленого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 . Під час вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , для подальшого заволодіння належним йому майном та автомобілем, про що останній повідомив ОСОБА_8 та запропонував спільно вчинити умисне вбивство ОСОБА_7 для подальшого заволодіння його автомобілем ВАЗ 2106 зеленого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та належним йому будь-яким майном. В свою чергу ОСОБА_6 , підтримавши злочині наміри ОСОБА_4 , погодився на вчинення умисного вбивства гр. ОСОБА_7 групою осіб, з метою подальшого заволодіння його автомобілем та будь-яким майном. Реалізуючи свої злочинні наміри, 27.08.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , розподіливши між собою злочині дії, спрямованні на реалізацію злочинного наміру, домовилися про те, що коли потерпілий ОСОБА_7 буде виїжджати на своєму автомобілі з території своєї дачної ділянки, то ОСОБА_6 впаде під автомобіль, імітуючи наїзд, а ОСОБА_4 , із застосуванням заздалегідь підготовленого ножа, який він приніс з собою, вчинить вбивство потерпілого ОСОБА_7

Цього ж дня, тобто 27.08.2015 року приблизно о 19 год. 35 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_7 став заднім ходом виїжджати на своєму автомобілі з території дачної ділянки, реалізуючи заздалегідь задуманий злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого групою осіб з метою заволодіння його автомобілем та іншим майном, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_6 упав під задню частину автомобіля ВАЗ 2106 зеленого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , яким керував потерпілий ОСОБА_7 , в результаті чого потерпілий загальмував та вийшов із-за керма автомобіля. В цей час ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого, використовуючи заздалегідь приготовлений ніж, підійшов до потерпілого та наніс вказаним ножем один удар потерпілому в область передньої частини шиї, яка є життєво важливим органом, та в цей час потерпілий ОСОБА_7 своєю рукою схопив за лезо ножа та тримаючи його в районі своєї шиї, відламав лезо ножа від рукоятки та одразу пішов до дачного будинку, намагаючись по власному мобільному телефону здійснити телефонний дзвінок. В цей час ОСОБА_11 побачивши, що ОСОБА_4 не довів свої дії спрямовані на позбавлення життя потерпілого до кінця, наздогнав ОСОБА_7 поблизу дачного будинку та наніс йому численні удари кулаками обох рук в область голови. Від вказаних ударів потерпілий ОСОБА_7 упав на землю та ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на позбавлення життя потерпілого, узявши штикову лопату, що знаходилася біля дачного будинку потерпілого, та неодноразово гострим металевим кінцем лопати наніс потерпілому, який на той час знаходився в положенні лежачи на землі, численні удари по голові та обличчю ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_4 вийняв з багажника автомобіля потерпілого металеву монтеровку та маючи умисел на вчинення вбивства потерпілого, з метою вчинення дій направлених на допомогу ОСОБА_6 на позбавлення життя потерпілого, підійшов до останнього та помітив, що потерпілий ОСОБА_7 не подавав ознаки життя.

Після чого ОСОБА_6 за попередньою згодою з ОСОБА_4 взявши лопату, якою ОСОБА_6 бив потерпілого та монтеровку, пішли з місця вчинення злочину до мосту, що розташований на масиві «Водобуд» в м. Жовті Води Дніпропетровської області, де ОСОБА_6 викинув лопату та металеву монтеровку до очерету річки Жовта.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з метою впевнитися в тому, що потерпілий ОСОБА_7 помер та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння автомобілем потерпілого 27.08.2015 р. приблизно о 20 год. 15 хв. повернулися на місце вчинення злочину де виявили, що потерпілий ОСОБА_7 лежав на землі біля дачного будинку та подавав ознаки життя. Після чого ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого, знайшовши на території дачного масиву металеву сапу, наніс нею декілька ударів в область голови потерпілого ОСОБА_7 , впевнившись у тому, що останній не подає ознак життя, з кишені штанів потерпілого вийняв гаманець з якого викрав грошові кошти в сумі 30 грн. Одразу після цого ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 загрузили тіло потерпілого в багажник автомобіля ВАЗ 2106 зеленого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілому. Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 сумісно з ОСОБА_6 , бажаючи заволодіти вищевказаним легковим автомобілем, використовуючи знайдені ключі від автомобіля, ОСОБА_4 завівши двигун автомобіля, поїхали кататися на вказаному автомобілі по місту Жовті Води.

Підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду від 16 листопада 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтС України в Дніпропетровській області на строк до 28 грудня 2015 року.

Оскільки виникає потреба в продовженні досудового розслідування і продовжує існувати встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: можливість підозрюваним незаконно перешкоджати проведенню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, то прокурором в кримінальному провадженні в клопотанні ставиться питання про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, його захисника, який вважав подовження цього запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Як витікає з витягу кримінального провадження №0000970 в ньому зареєстровано повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 28 серпня 2015 року за фактом виявлення 27.08.2015 р об 23 год 30 хв по вул. Зеленій у м. Жовті Води очевидцем трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від 28.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за цим фактом за попередньою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченогоп. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення у вигляді

умисного вбивства, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, оскільки такі підтверджуються показаннями самого підозрюваного, які викладені в протоколі його допиту від 28.08.2015 року, згідно яких вказав на те, що 27.08.2015р. після спільного розлиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 вони прийшли на дачні ділянки, розташовані поблизу вул. Потапова в м. Жовті Води, де побачили раніше невідомого чоловіка похилого віку, якого ОСОБА_4 запропонував убити та забрати автомобіль. Після чого, дочекавшись поки всі інші люди, які перебували на дачних ділянках, роз`їдуться, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 убили ОСОБА_7 , труп якого поклали до багажника автомобіля ВАЗ 2106, та поїхали з місця скоєння кримінального правопорушення на вищевказаному автомобілі.

Крім того, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується протоколом огляду місця події від 28.08.2015 року, протоколом огляду виданих речей від 28.08.2015 року, в ході якого на одязі ОСОБА_4 було виявлено сліди плям бурого кольору, протоколом огляду автомобіля ВАЗ 2106 та протоколом огляду трупу ОСОБА_12 , який знаходився в багажнику автомобіля ВАЗ 2106 з слідами насильницької смерті, протоколом слідчого експерименту від 29 серпня 2015 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який з виїздом на місце події в присутності понятих розказав і показав про обставини вчиненого ним разом з ОСОБА_6 убивства відносно певної особи, при цьому дії слідчого експерименту зафіксовані за допомогою аудіо відео техніки.

Наявність ризиків, що передбачена ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином доводиться тим, що не має достатнього джерела доходу, не працює, має негативну репутацію, що підтверджується і витікає з характеристики підозрюваного за місцем його останнього мешкання, в якій вказано, що зловживає спиртними напоями, підтримує зв`язки з особами, які були раніш засуджені, є схильний до вчинення злочинів. За обліком Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області значиться як особа, яка притягувалася до відповідальності за адміністративні правопорушення. Як встановлено раніше ОСОБА_4 тривалий час до затримання працевлаштуванням не цікавиться, джерелом забезпечення особистого проживання є випадкові заробітки. Не має сталих соціальних зв`язків, оскільки офіційно не одружений, згідно пояснень в цивільному шлюбі з жінкою відносно спільних дітей як біологічний батько усиновленням не цікавився, вважає не потрібне.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований чи подовжений у тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За таких обставин, враховуючи, що 28 грудня 2015 року закінчується строк дії попередньої ухвали, досудове розслідування не завершено, встановлені ризики за ст. 177 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати, то убачаються підстави в продовженні підозрюваному строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 та ст. 182 КПК України, виходячи з характеру правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , його особи, матеріального стану суд не знаходить підстав встановлення останньому розміру застави як альтернативного запобіжного заходу для її внесення.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 178, 183, 194, 197, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жовті Води Дніпропетровської області, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ч. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтС України в Дніпропетровській області.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється на строк до 15 лютого 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору місцевої прокуратури, начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтС України в Дніпропетровській області, начальнику Жовтоводського відділення поліції Дніпродзержинського ГУНП України в Дніпропетровській області для відома та виконання.

Слідчий суддя: