overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/3836/15-к
Провадження № 1-кп/636/334/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2015 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 06.01.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
25 серпня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області з Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 06.01.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 25 серпня 2015 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 25 серпня 2015 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 06.01.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - на 11-00 годину 08 вересня 2015 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категория ст. 291 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Зубков Л.Я.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 ноября 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. с участием прокурора Подобайло В.И., по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 05 июля 2011 года, -
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ст. 291 УК Украины к 4 годам лишения свободы, но на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
На приговор поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденным.
Ранее дело возвращалось апелляционной инстанцией в суд, постановивши приговор, для приведения апелляции прокурора в соответствие с положениями ст. 350 УК Украины устранения противоречия в позиции апеллянта о соответствии назначенного ОСОБА_2 наказания требованиям ст. 65 УК Украины.
Постановлением суда первой инстанции от 19 сентября 2011 года прокурору в порядке ч. 1 ст. 352 УПК Украины был предоставлен срок для устранения данного противоречия.
Ограничившись уточнением апелляции указанием о необходимости назначения ОСОБА_2 наказания без применения ст. 75 УК Украины, не свидетельствующей о мягкости наказания, а предусматривающей возможность освобождения от его отбывания, прокурор по прежнему настаивает на отмене приговора за мягкостью наказания, но по существу о его смягчении, поскольку просит о назначении ОСОБА_3 двух лет лишения свободы в то время, как по приговору ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Изложенное свидетельствует о том, что прокурором не выполнены указания судебных инстанций о привидении апелляции в соответствие с требованиями ст. 350 УПК Украины, по смыслу которой позиция апеллянта должна быть изложена в апелляции в редакции, исключающей возможность её неоднозначного толкования, на что суд первой инстанции внимания не обратил, в следствие чего соблюдение положений ст. 352 УПК Украины не обеспечил.
Поэтому, несмотря на мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела апелляционным судом, не усмотревшего препятствий к рассмотрению дела по существу поданных по нему апелляций, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Чугуевский городской суд Харьковской области для выполнения требований ст. 352 УПК Украины применительно к апелляции прокурора.
Судья апелляционного
суда Харьковской области ОСОБА_4
Справа № 4-149/12
Ухвала

Іменем України

10 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення заступника прокурора Чернівецької області Васильчука О.К. , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на рішення заступника прокурора Чернівецької області Васильчука О.К.

В скарзі посилається, що 22.11.2012р. заступником прокурора Чернівецької області винесено рішення про законність дій та прийнятих процесуальних рішень слідчим Грень І.Я.

Вказує, що рішення прокурором прийнято необґрунтовано, оскільки проведена прокуратурою області перевірка була неповною .

Просить суд визнати проведену прокуратурою області перевірку неповною та скасувати, як необгрунтоване рішення заступника прокурора Чернівецької області Васильчука О.К. від 22.11.2012р.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною четвертою ст.. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 подав скаргу на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті скарги ОСОБА_1 на рішення заступника прокурора Чернівецької області Васильчука О.К.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

______________________
Справа № 727/2290/13-к
Провадження № 1-кс/727/458/13
У Х В А Л А

19 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів матеріалам кримінального провадження внесеного 11.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу договору зберігання, укладеного 01.09.2009 кредитною спілкою Чернівці (ЄРДПОУ 33540175) з ГШ ОСОБА_2, журналів прийому-передачі готівки кредитною спілкою Чернівці приватному підприємцю ОСОБА_2 починаючи з 01.09.2009 і по теперішній час, інших документів кредитної спілки Чернівці, що містять відтиски печатки (тобто можливість вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню чи заміні, а також проведення відповідних криміналістичних експертиз), які зберігаються в головному офісі кредитної спілки Чернівці, що знаходиться на території МТК Калинівський ринок, що по вул. Калинівській,13-А в м. Чернівці, а саме в приміщенні Базар-Центр торгове місце №48 торгового сектору №3 .

Слідчий до розгляду справи подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 110, 159-169 КПК України, -

Ухвалив :

Клопотання слідчого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів матеріалам кримінального провадження внесеного 11.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду та повернути слідчому.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/727/2767/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадженння від 17.10.2013р., скасування постанови про об»єднання кримінальних проваджень, скасування постанови від 17.10.2013р про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, про відновлення розгляду кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В своїй скарзі просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадженння від 17.10.2013р., скасувати постанову про об»єднання кримінальних проваджень, скасувати постанову від 17.10.2013р про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, відновити розгляд кримінального провадження, порушити кримінальне провадження відносно посадовців прокуратури за ст.366 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1 оскаржує постанови слідчого про закритя кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим від 17.10.2013р, тобто скарга подана з пропуском строку на звернення, оскільки сам скаржник зазначає, що копію постанов він отримав 05.11.2013, також скаржником не ставиться питання про поновлення пропущенного строку.

Крім цього в своїй скарзі ОСОБА_1 ставить питання, що не відноситься до компетенції слідчого судді, зокрема щодо скасування постанови про об»єднання кримінальних проваджень та відновлення розгляду кримінального провадження, порушення кримінального провадження відносно посадовців прокуратури за ст.366 КК України.

При цьому вважаю, за доцільне розяснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ____________ 2013р.

______________ ___________________
Справа № 1-126
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

з участю прокурора - Вудвуда А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 лютого 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.5 ст. 24 ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 70 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 1500 гривень, вирок набрав чинності 03 березня 2011 року. Листом від 09 березня 2011 року засудженому ОСОБА_1 направлено копію вироку з вимогою про сплату штрафу в розмірі 1500 грн. в місячний термін, про що повідомити суд. Однак засудженим ОСОБА_1 штраф сплачено лише частково в сумі 900 гривень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що штраф належить замінити на громадські роботи, суд вважає, що ОСОБА_1 належить замінити покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Згідно ст. 53 ч.5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 лютого 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.5 ст. 24 ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 70 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 1500 гривень, вирок набрав чинності 03 березня 2011 року. Листом від 09 березня 2011 року засудженому ОСОБА_1 направлено копію вироку з вимогою про сплату штрафу в розмірі 1500 грн. в місячний термін, однак ОСОБА_1 штраф сплачено лише частково в сумі 900 гривень, суду не надано доказів про сплату решти суми штрафу в сумі 600 гривень і на неодноразові виклики він до суду не зявився.

Таким чином, суд вважає, що належить замінити засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 600 грн. на громадські роботи строком на 35 годин із розрахунку одна година робіт за 17 гривень штрафу, оскільки підстав для розстрочки виплати суми штрафу немає.

На підставі викладеного, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.410 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 лютого 2011 року у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) гривень на покарання у вигляді 35 (тридцять пять) годин громадських робіт.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурором і засудженим може

бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ П.І.МАМЧИН
Справа № 1-П-560/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

з участю прокурора Чорнея В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я6434 у звязку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.1997 року в період з 13 годин по 14 годину невідома особа, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала майно з кабінетного приміщення 19 комерційного центру, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська 194аа саме: портфель вартістю 50 гривень, телефонний записник вартістю 1 гривня 50 копійок, косметичку вартістю 5 гривень, два ланцюжки з кулоном загальною ватрістю 140 гривень, чотири обручки 10 гривень, гаманець вартістю 2 гривні в якому знаходились гроші в сумі 1 гривня 30 копійок, дві шарикових ручки загальною вартістю 50 копійок всього майна на загальну суму 270 гривень 30 копійок.

Після чого з місця злочину втекла, викраденим розпорядилась на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями завдала потерпілій ОСОБА_1 значної матеріальної шкоди на вказану сумую

02.10.1997 року за даним фактом була порушена кримінальна справа Я-6434 за ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року)

09.11.1997 року досудове слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

20.09.2012 року досудове слідство у кримінальній справі Я-6434 відновлено.

20.09.2012 року дії невстановленої особи були перекваліфіковані з ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960р.) наст. 185 ч.3 КК України

18.10.2012 року слідчим Шевченківського РВ була винесена постанова в порядку ст. 11-1 КПК України, про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з строками давності.

24.10.2012 року Шевченківською прокуратору м. Чернівці, була скасована постанова слідчого Шевченківського РВ про направлення кримінальної справи до суду для вирішення про її закриття за строками давності.

30.10.2012 року досудове слідство у кримінальній справі Я-6434 відновлено.

Згідно ст. 49 ч.1 п.5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло 15 років. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років і встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. За вказаний період часу строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся, проведеними оперативно-пошуковими заходами, встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилося можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.5, ст. 49 ч.2 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я-6434 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 157/1441/14-к
Провадження №1-кп/157/72/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 27 жовтня 2014 року по даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд на 6 листопада 2014 року.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи у встановленому законом порядку викликаними, в судові засідання 6 та 18 листопада 2014 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до названих свідків приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадження, враховуючи, що свідки, будучи своєчасно та належним чином викликаними до суду, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання та застосувати привід до свідків.
Керуючись ст.ст. 327, 350 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити нове судове засідання на 10 годину 27 листопада 2014 року.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженців і жителів АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області о 10 годині 27 листопада 2014 року.
Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 157/1267/13-к
Провадження №1-кп/157/55/13
рядок класифікатора №34
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 серпня 2013 року за № 0000440, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2013 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 30 серпня 2013 року складено слідчим СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 та 02 вересня 2013 року затверджено прокурором прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 02 вересня 2013 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч.ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 07 серпня 2013 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 12 вересня 2013 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 165/1100/14-к Провадження № 1-кп/165/99/14 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000265 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

29 квітня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000265 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000265 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 29 травня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1