Справа № 646/9960/15-к
Пр 1-кс/646/3949/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 05.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0000231 за ч.3 ст.364 КК України
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 05.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0000231 за ч.3 ст.364 КК України з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Зазначив, що не прибув на допит з поважних причин, оскільки з запізненням отримав виклики слідчого, на підтвердження чого надав слідчому судді конверти, в яких були надіслані вказані виклики.

Прокурор проти доводів скарги заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав для її задоволення.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю події злочину.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000231, внесене в ЄРДР за ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.07.2013р. за заявою ОСОБА_4 від 13.06.2013р.
Як вбачається з заяви ОСОБА_4 від 13.06.2013р., він повідомив про вчинення злочину слідчим прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.07.2013р. зобов`язано уповноважених осіб прокуратури внести в ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 13.06.2015р.
Слідчим в даному кримінальному провадження вже приймалось рішення про його закриття, що було предметом судового контролю та ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.07.2015р. постанова про закриття кримінального провадження від 12.08.2013р. була скасована з вказівками на конкретні недоліки досудового розслідування, що потягли його неповноту.

Постановою слідчого від 05.08.2015р. вказане кримінальне провадження в черговий раз було закрито за відсутністю події злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим залишено поза увагою вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді, та не надана оцінка всім доводам, повідомленим заявником. При цьому заявник щодо обставин, викладених в його заяві від 13.06.2015р., допитаний не був.
Крім того, слідчим не оглянуті оригінали долучених до матеріалів кримінального провадження копій документів, які належним чином не посвідчені, та їм не надана відповідна правова оцінка в прийнятому слідчим рішення за результатами досудового розслідування з урахуванням вимог КПК України щодо допустимості доказів та шляхів їх отримання.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

Що стосується вимог заявника про визнання незаконної бездіяльності слідчого, то прийняття такого рішення слідчим суддею не передбачено ч.2 ст.307 КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 05.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0000231 за ч.3 ст.364 КК України.

Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1