Дата документу Справа № 219/7818/2014-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/832/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №219/7818/14-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.01.2002 року Артемівським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки;

- 03.02.2003 року Артемівським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 08.04.2003 року Артемівським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10.10.2005 року Артемівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25.10.2005 року Артемівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 11.06.2009 році ОСОБА_7 притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.ст. 186 ч. 2. 15 ч. 3. 186 ч. 2 КК України, до теперішнього часу не засуджений,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9

адвокат ОСОБА_10

обвинувачений ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у провадженні просить вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, постановивши новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним за ст. 185 ч. З КК України призначивши йому покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вказує, що обставини скоєння ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України вид та міра призначеного покарання ОСОБА_6 не оскаржуються, але вважає що вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_8 підлягає скасуванню в зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набуття вироку законної сили залишений без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислюється з моменту його фактичного затримання за ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варимо, тобто з 05.12.2014 року, зарахувавши в строк покарання строк перебування під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 суму 11696,50 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 4328 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_13 залишений без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави Україна витрати по кримінальному провадженню на проведення трасологічної експертизи в сумі 245,70 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави Україна витрати на проведення по кримінальному провадженню дактилоскопічної експертизи в сумі 491,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави Україна витрати на проведення по даному кримінальному провадженню експертизи в сумі 196,56 грн.

Цим же вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнено з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового правопорушення і виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ за місцем проживання.

Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області скасований, із звільненням його з під варти в залі суду.
Зараховано ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк затримання та перебування під вартою: з 02 грудня 2014 року по 12 лютого 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави Україна понесені судові витрати на проведення у кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи в сумі 245,70 грн.

Стосовно ОСОБА_6 вирок не оскаржується.

Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,захисника ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку, 26 вересня 2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , де діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , після пропозиції ОСОБА_6 скоїти таємну крадіжку чужого майна, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконної рами вище вказаного будинку, проникли до приміщення, звідки таємно викрали: комп`ютер з монітором марки «Samsung» вартістю 2250 грн., пральну машину марки «BOSH» вартістю 7500 грн., зварювальний апарат марки «Proton» вартістю 1250 грн., перфоратор марки «Proton» вартістю 430 грн., шуруповерт марки «Proton» вартістю 220 грн.. блок безперебійного живлення марки «АЕСС» вартістю 360 грн., ноутбук марки «ASUS» вартістю 2850 грн., 4 міжкімнатних двері, вартістю за одну 2492 грн., 2 настільні лампи вартістю за одну 160 грн., електричну пилу марки «TEMP» вартістю 610 грн., 8 відер фарби ґрунтової об`ємом по 20 літрів кожна вартістю 1672 грн., 102 металеві банки з фарбою по 2,8 кг кожна, вартістю 8430 грн. 30 коп., банки «грунт акриловий» по 10 літрів кожна вартістю 741 грн., 12 банок «грунт акриловий» по 5 літрів кожна, вартістю 1117 грн. 20 коп., 18 пляшок уайспириту по 1 літра кожна, вартістю 571 грн. 14 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 30883 грн. 60 коп.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 11 вересня 2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , де діючи умисно та повторно, за попередньою змовою між собою після пропозиції ОСОБА_6 скоїти таємну крадіжку чужого майна, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через пошкоджену ОСОБА_6 віконну раму вище вказаного будинку, проникли до приміщення, звідки таємно викрали майно, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 18883 грн.

Вони ж, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, 06 жовтня 2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , де діючи умисно та повторно, за попередньою змовою між собою, після пропозиції ОСОБА_6 скоїти таємну крадіжку чужого майна, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідної двері вище вказаного будинку, проникли до приміщення, звідки таємно викрали майно, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 28958,40 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності призначеного ОСОБА_8 покарання тяжкості ним скоєного та особі обвинуваченого є непереконливими.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 , після проголошення вироку працевлаштувався, про що свідчать досліджені в апеляційній інстанції довідка з місця роботи та позитивні характеристики, як з місця роботи, так і з місця свого помешкання. У більшій частині ОСОБА_8 відшкодував завдану матеріальну шкоду і продовжує відшкодування після проголошення вироку, раніше не судимий. Потерпілі в суді першої інстанції не наполягали на позбавлені ОСОБА_8 волі.

За таких обставин підстав для скасування вироку щодо ОСОБА_8 колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4