Дело №1-308/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 сентября 2010 года Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи Войцеховской Я.В.
при секретаре Гайдаш И.А.
с участием прокурора Сикиринского Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, холост, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроен, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим 19.09.2005 года Днепровским районным судом г. Херсона по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, к 4 годам лишения свободы строгого режима, освобожден 06.07.2009 года Северной ИК № 90, по отбытию срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 будучи ранее судимым: 19.09.2005 года Днепровским районным судом г. Херсона по ст. 185 ч.2, 185 ч.З УК Украины, к 4 годам лишения свободы строгого режима, освобожден 06.07.2009 года Северной ИК № 90, по отбытию срока наказания, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, и вновь повторно совершил преступление.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил, что 14.05.2010 года, около 16.30 часов, находясь в помещении кафе ЧП «Соценко», расположенного на углу ул. 40 лет Октября и 28 Армии в г. Херсоне, распивал спиртные напитки со своим знакомым, за соседним столиком сидела незнакомая девушка в состоянии алкогольного опьянения и, когда она вышла на улицу, он тайно похитил, ее мобильный телефон «Nokia 6500», который был забыт на столе. В содеянном чистосердечно раскаивается, материальный и моральный ущерб возместил полностью, телефон вернул в тот же день.
С согласия участников судебного разбирательства судом при рассмотрении дела применены положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого
последовательны, отвечают фактическим обстоятельствам дела, никем не оспариваются и у суда нет сомнений, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств.
Материальный ущерб по делу возмещен полностью.
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает среднюю степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, однако имеет непогашенную судимость за совершение корыстного преступления.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаянье.
Отягчающим обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку подсудимый не сделал должных выводов и вновь стал на путь совершения преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Nokia 6500», переданный под сохранную расписку гр. ОСОБА_2, следует оставить собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на три месяца.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
Начало срока наказания исчислять с 17.09.2010года.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Nokia 6500» считать возвращенным потерпевшей./л.д. 29/
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Херсонской области в течении 15 суток с момента его оглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Войцеховская Я.В.