Справа № 296/4197/15-к
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2015 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Ємільчине Житомирської області, громадянин України, середньою-спеціальна світа, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, приватного підприємець, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000074, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що 12 лютого 2015 року близько 23 год в АДРЕСА_2 , на території господарського двору, де розташовані складські приміщення, які орендує ОСОБА_5 під зберігання будівельних матеріалів, між останнім та ОСОБА_7 на ґрунті існуючих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_5 кам`яною брущаткою наніс декілька ударів по голові ОСОБА_7 і таким чином умисно його вбив.

16 лютого 2015 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у порядку ст. 208 КПК України.

17 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

19 лютого 2015 року слідчим суддею Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 19 квітня 2015 року.

23 березня 2015 року кримінальне провадження № 0000074 прийнято до провадження СУ УМВС України в Житомирській області.

9 квітня 2015 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 до 2-х місяців, обґрунтовуючи його тим, що завершити досудове розслідування кримінального провадження № 0000074 до завершення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 не представляється можливим оскільки є необхідність виконати призначенні у кримінальному провадженні судові імунологічні, трасологічні, молекулярно-генетичну та хімічну експертизи; призначити та виконати судові комплексну психолого-психіатричну, наркологічну, медико-криміналістичну, додаткові судово-медичні експертизи; допитати в якості свідків ОСОБА_8 та інших осіб, яким відомі будь-які відомості про обставини вчинення даного злочину; провести слідчий експеремент за участю свідка ОСОБА_9 ; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також вказувалося, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів, чим обґрунтовували ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та вказали на доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього ряду обов`язків по забезпеченню виконання вказаної міри запобіжного заходу.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які подане клопотання підтримали, підозрюваного, який свою причетність до інкримінованого злочину не заперечував, скористався правом на відмову від надання пояснень, його захисника, який проти задоволення клопотання заперечував, вказував на відсутність існування ризиків, на які вказував прокурор, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Так, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зокрема: протоколом огляду місця події від 13.02.2015, протоколом огляду трупа від 13.02.2015, протоколом обшуку від 16.02.2015, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ..

Згідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

9 квітня 2015 року першим заступником прокурора Житомирської області продовжено строк досудового розслідцування до 4-х місяців до 17 червня 2015 року.

Слідчий суддя бере до уваги об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування №0000074 до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт ОСОБА_5 , тобто до 19.04.2015 року з огляду на необхідність виконання призначенних у кримінальному провадженні судової імунологічні, трасологічні, молекулярно-генетичну та хімічну експертизи; необхідності призначення судової комплексо психолого-психіатричну, наркологічну, медико-криміналістичну, виконання інші слідчі та процесуальних дії.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинив особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчить той факт що після вчинення злочину він вживав активні дій щодо знищення речових доказів, предметів, на яких залишились сліди кримінального правопорушення, і на даний час місцезнаходження деяких предметів, які мають значення для провадження невідоме, тобто ризики зазначені в ухвалі Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2015 року не зменшились та

до теперішнього часу продовжують існувати, а запобігти вищезазначеним ризикам із застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що продовження строку домашнього арешту є виправданим.

Водночас, продовжуючи строк запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України продовжити покладені на підозрюваного додаткові обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194-195 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом на два місяці, тобто до 17 червня 2015 року.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2015 року продовжити до двох місяців, тобто до 17 червня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання піозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дні її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняї дії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1