overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2501/15-к
Провадження № 1-кп/541/181/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
17.09.2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 29 вересня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2076/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 13 год. 40 хв. 11 .06. 2013 року, про що обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 25.06.2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/2229/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 . Суддя Полтавський районний суд Полтавської області в м. Полтава в складі:

Головуючого судді Кіндяк І.С.,

При секретарі Токар М.І.,

За участі прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання по кримінальному провадженню № 0000983 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.07.2013 року Полтавським районним судом ухвалено обвинувальний вирок, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, при роздрукуванні якого було допущено механічну описку, а саме :

- в четвертому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено …відповідно до ст.. 299 КПК України, так як вірно буде зазначити …відповідно до ст. 349 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість внесення виправлення до вироку Полтавського районного суду ухваленого 03.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення до вироку Полтавського районного суду від 03.07.2013 року, а саме:

- в четвертому абзаці мотивувальної частини вказати вірно: відповідно до ст. 349 КПК України;

В іншій частини вирок залишити без змін

Ухвала Полтавського районного суд може бути оскаржена в апеляційному порядку в 7 денний строк з моменту отримання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/2194/15-к
Провадження 1-кп/545/166/15
У Х В А Л А
19.08.2015 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000722, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 27.08.2015р. о 14год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№1-П-13/10

10вересня 2010 року Решетилівський районний суд полтавської області в складі: головуючого судді Беркути Л.Г,

при секретарі Захарченко Л.Я.

з участю прокурора Шапошник С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу № 95240132 по факту крадіжки майна громадянки ОСОБА_1, передбаченого ст. 140 ч.І КК України для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

29червня 1995 року постановою ст. дільничного інспектора слідчого Решетилівського РВВС була порушена кримінальна справа за от. 140 ч.І (в редакції 1960 року) КК України.

Приводом і підставою до порушення справи стали матеріали справи про крадіжку майна, а саме було встановлено, що в ніч з 20 на 21 червня 1995 року невідомою особою, проникнувши в приміщення гаража гр. ОСОБА_1, жительки с. Миколаївка Решетилівського району Полтавської області, було таємно викрадено 150 кг цукру, велосипед «Україна» та 600 пачок сигарет «Прима».

Старший слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області за згодою прокурора направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З 11Л1 КПК України, якщо в ході досудового слідства протягом

строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.З ч.І ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Як встановлено в судовому засіданні, особу, яка вчинила злочин не встановлено, злочин відноситься згідно класифікації до Тяжких і з дня його вчинення минуло пятнадцять років, а тому є підстави для закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11А1 КПК України,;п.4 ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену 29 червня 1995 року ст. дільничним інспектором Решетилівського РВВС за ст.140 ч.1КК (в редакції 1960 року)України провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№1-П-6/2010

14 травня 2010 року Решетилівський районний суд полтавської області в складі: головуючого судді Горулько О.М.

при секретарі Гудзенко С.В.

з участю прокурора Шапошник С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за фактом крадіжки із приміщення складу Решетилівського району газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 11 квітня 1995 року невідома особа через дах проникла в приміщення складу Решетилівського району газопостачання АТ <Полтавагаз>, розташоване по вул. Шевченка в с- щі Решетилівка, звідки таємно викрала шість газових лічильників два теплообмінника та близько двадцяти терморегуляторів.

За даним фактом 12 квітня 1995 року порушено кримінальну справу за ознаками ст. 81 ч.З КК України (в редакції 1960 р.).

26 квітня 2010 року ст. слідчий СВ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття даної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

судом встановлено, що згідно матеріалів кримінальної справи в ніч на 11 квітня 1995 року невідома особа через дах проникла в приміщення складу Решетилівського району газопостачання АТ «Полтавагаз», розташоване по вул. Шевченка в с-щі Решетилівка, звідки таємно викрала шість газових лічильників два теплообмінника та близько двадцяти терморегуляторів.

За даним фактом 12 квітня 1995 року порушено кримінальну справу за ознаками ст. 81 ч.З КК України (в редакції 1960 р.).

В ході дізнання та досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Згідно ч.З ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, передбачених частиною першою статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Встановлено, що з дня вчинення злочину минуло понад пятнадцять років.

Керуючись ст. 11-1 ч.З КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за фактом крадіжки із приміщення складу Решета району газопостачання, яка мала місце в ніч на 11 квітня 1995, - закрити у звязку закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/437/13-к Номер провадження 11-кп/786/3/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
на ухвалу колегії суддів від 09.09.2015 року.
09 вересня 2015 року м. Полтава
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 11.09.2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_6 задоволені частково та вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в частині кваліфікації їх дій та призначення покарання, змінено.
Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч.3 на ч.2 ст. 369-2 КК України.
ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 призначено покарання у виді 2 років і 6 місяців позбавлення волі.
На підставі п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, та звільнено з під варти в залі суду.
ОСОБА_7 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Не погоджуюсь з рішенням колегії судів стосовно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання та висловлюю свою окрему думку виходячи з наступного.
Суд призначає особі покарання виходячи із загальних засад призначення покарань, передбачених ч.2 ст. 65 КК України, зокрема суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження колегія суддів визнала ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, одружений, являється депутатом Кременчуцької міської Ради, хворіє на тяжку хворобу, яка відповідно до «Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», є підставою для звільнення особи від відбуття покарання.
ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та будь-які позови матеріального характеру до нього відсутні.
Даючи оцінку всім вищенаведеним обставинам в їх сукупності вважаю, що виправлення засудженого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому стосовно ОСОБА_3 необхідно застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суддя ОСОБА_8 .
Справа №562/1982/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10.07.2014 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2014 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке 04 червня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14:45 год. 17 липня 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке 04 червня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 571/1166/15-к
№1-кс/571/88/2015
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року смт Рокитне. Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
сторони кримінального провадження: скаржника ОСОБА_3 , представник адвокат ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 13.08.2015 року та розпочати досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 21 вересня 2015 р.
Справа № 1718/5-100/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Пігаль О.В.

за участю прокурора Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області 15.03.2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДДУ ПВП 08.04.2010 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1715/7125/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Корнійчук Д.П.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне попередній розгляд по кримінальній справі по факту таємного викрадення майна, яка надійшла до суду з постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.1997 року біля 09 год 50 хв невстановленою особою з автомобіля НОМЕР_1, який знаходився біля будинку № 5 по вул.. О.Дундича в м. Рівне, викрадено авто магнітолу «Філіпс», чим завданий матеріальний збиток гр.. ОСОБА_2 на суму 300 гривень.

19.03.1997 року по даному факту порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

01.03.2012 року дії невстановленої досудовим слідством особи по кримінальній справі було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 140 КК України, чинного до 1 вересня 2001 року на ч. 1 ст. 185 КК України, нині діючого.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.І ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до вимог статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п»ятнадцять років.

Враховуючи те, що невстановлена досудовим слідством особа вчинила злочин середньої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло п»ятнадцять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у кримінальній справі у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 237, 248 КПК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_2 провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її винесення

Суддя -
Справа № 572/6039/14-к
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ХОМЮКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 18.09.2015 р. вчетверте не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і, щодо якого ухвала суду від 18.08.2015 р. про його привід не виконана, за повідомленням дільничного інспектора Сарненського РВ УМВС ОСОБА_5 обвинувачений за місцем проживання відсутній.

Вислухавши думку прокурора та захисника про оголошення розшуку ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що є підстави для його розшуку, так як він злісно ухиляється від суду і місце його перебування є невідомим.

Суд також вважає правильним і необхідним після розшуку обвинуваченого застосувати щодо нього запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО-24 м. Рівне, оскільки він злісно ухиляється від суду, за його відсутності немає можливості розглянути кримінальне провадження, є підстави вважати, що він і надалі буде ухилятись від явки в суд.

Керуючись ст.ст. 335, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Після розшуку застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою з поміщенням в СІЗО-24 м. Рівне строком на два місяці з дня поміщення в СІЗО.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Суддя-підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_7 .