Справа № 203/2452/15-к
У Х В А Л А
21.08.2015 Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого захисником клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на два місяці, пославшись на наявність ризиків впливу даним обвинуваченим на свідків по справі, а також на можливість переховуватися від слідства.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Отже метою застосування запобіжного заходу, відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Отже враховуючи, що на теперішній час у кримінальному провадженні, допитаний обвинувачений, потерпілий та свідки, як сторона захисту так і обвинувачення, та суд дійшов до дослідження матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєні інкримінованого йому злочину, суд з урахуванням наявних на теперішній час ризиків визначених у ст.. 177 КПК України, зокрема можливості переховування від суду, вважає доцільним змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 331 КПК України, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту задовольнити.
У клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді тримання під вартою змінити на більш м`який - домашній арешт - за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити обвинуваченому залишати житло - квартиру по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, суду з 22-00 год. до 07-00 год. на строк два місяці, тобто, до 21 жовтня 2015 року.
Звільнити ОСОБА_6 із під варти у залі суду.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- з`являтися за першим викликом до суду;
- не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місяця проживання;
- утриматися від спілкування із свідками по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1