Справа № 301/768/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИВІД
"04" вересня 2015 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
У судове засідання, що було призначено на 09.30 годин 04 вересня 2015 року, в черговий раз не з`явилися свідок ОСОБА_5 , який про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 135 ч.2 та 6 КПК України. З судового повідомлення про вручення повістки вбачається, що свідок за місцем проживання не перебуває, а його дружина відмовляється отримувати судову повістку.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи та застосувати привід до не з`явившогося свідка ОСОБА_5 , який 30.08.2015 року повернувся на територію України. ОСОБА_6 відомо, що він є свідком в кримінальному провадженню, однак, протягом тривалого часу він ухиляється від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що до свідка необхідно застосувати привід.
Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи щодо повідомлення свідка про день, час та місце розгляду справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 2, 28 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду; проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.
Згідно ст. ст. 66, 139 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду; якщо свідок не з`явився на виклик суду без поважних причин, до нього може бути застосовано привід.
Будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, свідок ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, що було призначено на 23.06.2015 року ( том 1 а.с.210).
Допитана в судзасіданні дружина свідка - ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_5 виїхав на заробітки, тому за зареєстрованим місцем перебування він не знаходиться. Згідно численних довідок пошти, судові повідомлення про виклик до суду ОСОБА_5 не вручено через тимчасове не проживання за вказаною адресою. Дружина свідка від отримання судової повістки для передачі чоловіку та його сповіщення відповідно до ч.2 ст. 135 КПК України, відмовляється (том 1 а.с.240, том 2 а.с.88,106).
Згідно повістки про виклик до суду, яка направлялася свідку ОСОБА_5 відповідно до ст.135 ч.6 КПК України для вручення дільничним інспектором, свідок ОСОБА_5 , зі слів дружини виїхав на заробітки; дружина від отримання повістки для передачі чоловіку відмовилася (том 2 а.а.114).
З пояснень прокурора вбачається, що свідок ОСОБА_5 повернувся на територію України 30.08.2015 року.
Оскільки неявка у судове засідання свідка ОСОБА_5 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, у його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вказаного свідка привід в судове засідання, виконання якого покласти на Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати на 16 вересня 2015 року на 09.30 годин привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно свідка:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1