overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 11 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

У порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додані копії судових рішень в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 серпня 2015 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ______________ ______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4. ОСОБА_5
Справа № 1-38/10
П О С Т А Н О В А

"28" січня 2010 р. смт. Літин

Я, суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., з участю прокурора Овчарука Т.М. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого по ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду.

Досудове слідство по ній проведено з додержанням норм КПК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності зі ст.223 КПК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Для змінення кваліфікації чи вибраного по відношенню обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді підписка про невиїзд підстав не має.

В судове засідання підлягають виклику: підсудній, свідки згідно із списком обвинувального висновку.

Керуючись ст.237,240,241,244,245,253 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Літинського районного суду.

Призначити до судового розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого по ст.391 КК України.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду на 09-00 годин 05 лютого 2010 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсуднього, свідків згідно із списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 1-134/10
П О С Т А Н О В А

"15" вересня 2010 р. смт. Літин

Я, суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., з участю прокурора Ліщук О.М. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого по ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду.

Досудове слідство по ній проведено з додержанням норм КПК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності зі ст.223 КПК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Для змінення кваліфікації чи вибраного по відношенню обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді підписка про невиїзд підстав не має.

В судове засідання підлягають виклику: підсудній, потерпілий, свідки згідно із списком обвинувального висновку.

Керуючись ст.237,240,241,244,245,253 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Літинського районного суду.

Призначити до судового розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого по ст.185 ч.1 КК України.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду на 11-00 годин 01 жовтня 2010 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно із списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя: Желіховський В. М.,
Літинський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

6 вересня 2010 року,

Літинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Кащук А.С.

При секретарі Поляруш Г.А.

З участю прокурора ЛіщукО.М.

Та адвоката: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин справу за поданням слідчого СВ Літинського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, співмешкає' працюючого різноробочий ПП «ПК Україна», раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, у однин із днів в березні місяці 2010 року, приблизно о 17-00 годин, спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом вільного доступу, з території ПП «ПК Україна», яке розташоване по вул.Сосонське Шосе, 10, смт.Літин Вінницької області, та працівниками якого вони являються, таємно викрали двигун автомобіля «Фольксваген», вартістю біля 1500 гривень, який здали на металобрухт, а виручені від продажі гроші розділили та витратили на власні потреби.

Крім того ОСОБА_3, у однин із днів на початку червня місяця 2010 року, під час робочого дня, спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, з території ПП «ПК Україна», яке розташоване по вул.Сосонське Шосе, 10, смт.Літин Вінницької області, та працівниками якого вони являються, таємно викрали дві опори з автокрану «ЗИЛ-ІЗО», загальною вартістю біля 500 гривень, який здали на металобрухт, а виручені від продажі гроші розділили та витратили на власні потреби.

02.09.2010 року по даних фактах були порушені кримінальні справи по ст.ст.185ч2 1854.2 КК України.

03.09.2010 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.115 КПК України.

Прокурор Ліщук О.М. висловив думку, що відносно ОСОБА_3 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Адвокат ОСОБА_1 в своїй промові зазначив що його підзахисний ОСОБА_3 має постійне місце проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується, а також на утриманні має неповнолітню дитину, тому слід відмовити в задоволенні подання слідчого СВ Літинського РВ УМВС про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слідчого задоволенню не підлягає, в зв»язку з тим, що ОСОБА_3 позитивно характеризується, раніше не судимий, на утримання має неповнолітню дитину, вину свою визнає повністю, в скоєному розкаявся, тому не має підстав вважати, що ОСОБА_3 може уникнути від слідства та суду, скоювати нові злочини, ухилятись від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 165, 165-1, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання слідчого СВ Літинського РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, співмешкає, працюючого різноробочим ПП «ПК Україна», раніше не судимого.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з часу її винесення.

СУДДЯ

ЛІТИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Літинський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

4 серпня 2010 року

Літинський районний суд Вінницької області в складі: судді КащукА.С.

при секретарі Поляруш Г.А.

з участю прокурора Ліщук О.М.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Літинського РВ ГУМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Іванця В.Д. про надання дозволу на проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 16.07.2010 року по 29.07.2010 року невідома особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна новобудови, яка розташована по АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_2, проникла всередину, звідки таємно вчинила крадіжку газового опалювального котла «Сіме» вартістю 9 тисяч гривень та двигуна від бензокоси «СО-430» вартістю 1 тисяча гривень, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10 тисяч гривень.

З викраденим невідома особа зникла з місця вчинення злочину.

В ході досудового слідства було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_2.

По місцю проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись викрадені з новобудови ОСОБА_2 речі, а саме газовий опалювальний котел «Сіме» та двигун від бензокоси «С0-430».

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного , керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-128/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря: Базілевич Ю.С.,

прокурора: Протасової В.Ю.,

адвоката: ОСОБА_1,

неповнолітньої підсудної: ОСОБА_2,

законного представника

неповнолітньої підсудної: ОСОБА_3,

неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників

неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника міліції у

справах неповнолітніх: ОСОБА_8,

представника служби у

справах неповнолітніх: ОСОБА_9,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що 05.02.2011 року, перебуваючи в приміщенні Будинку школярів, що розташований в м.Могилів-Подільському по вул.Київській, 39, таємно викрала мобільний телефон марки Самсунг S-5230, який належить неповнолітній ОСОБА_10 Крім цього, 18.03.2011 року ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Будинку школярів таємно викрала з жіночої сумки, яка належить ОСОБА_11, що висіла на спинці стільця в танцювальній залі, мобільний телефон марки НОКІА 6300, який належав неповнолітньому ОСОБА_5

06.06.2011 року в підготовчій частині судового засідання адвокат підсудної ОСОБА_12 заявила письмове немотивоване клопотання про обєднання даної кримінальної справи з кримінальною справою № 11130097 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні іншого злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яка надійшла до суду.

Перевіркою в канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду встановлено, що кримінальна справа № 11130097 до суду не надходила.

Підсудна та її законний представник підтримали заявлене адвокатом клопотання.

Прокурор, потерпілі та їх представники клопотання не підтримали з огляду на те, що справа № 11130097 до суду не надходила.

Заслухавши клопотання адвоката, думки підсудної, її законного представника, прокурора, потерпілих та їх представників суд дійшов висновку в задоволенні клопотання відмовити, оскільки кримінальна справа № 11130097 до Могилів-Подільського міськрайсуду не надходила.

Керуючись ст.26, ст.273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про обєднання даної кримінальної справи з кримінальною справою № 11130097 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні іншого злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя Могилів-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_13

Ст..секретар О.О. КРИЖАНІВСЬКА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/1154/15-к
1-в/142/171/15
"09" вересня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Вільшанського райсуду Кіровоградської області від 09.09.2013 року за ст.185 ч.3,71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі .
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вільшанського райсуду Кіровоградської області від 09.09.2013 року на 1(один) рік 7(сім) місяців.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1244/15-к
1-в/142/181/15
"11" вересня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Хмільницького міськрайсуду від 17.12.2010 року за ст. 307 ч.2,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі .
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується задовільно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 12.05.2011 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайсуду від 17.12.2010 року на 7(сім) місяців 11(одинадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

11.07.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі Лошака О.А.,

з участю прокурора Басюка А.А,,

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються потерпілий та свідки.

Неявка даних осіб в судові засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 25.07.2012р. на 09год. 30хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області вул. Леніна, 21, зал №1 потерпілого

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

та свідків:

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

- ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

- ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

- ОСОБА_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

- ОСОБА_11, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

- ОСОБА_12, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

- ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

- ОСОБА_14, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

- ОСОБА_15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11.

- ОСОБА_16, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12.

Виконання постанови в залежності від місця проживання вказаних осіб доручити начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Тростянецького РВ УМВ України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №147/1393/13-к
У Х В А Л А

30.09.2013 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю сторін провадження:

прокурора: Зайка Т.В.,

потерпілої: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України.

До суду також надійшло та прийнято до розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України, яку прокурор, потерпіла та обвинувачений просять обєднати з даним кримінальним провадженням.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин вчинених злочинів, суд вважає за необхідне дані кримінальні провадження обєднати в одне.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 510 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Обєднати кримінальне провадження за №147/1079/13-к ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України з кримінальним провадженням №147/1393/13-к відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України в одне провадження, присвоївши йому №147/1079/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/922/14-к
Провадження № 1-кп/147/65/14
УХВАЛА
іменем України

22.07.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені.
Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання перешкоджає розгляду провадження.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 для забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження є неможливим за відсутності обвинуваченого, останній не виконує обов`язок щодо прибуття за викликом суду, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 143,323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 24.07.2014 року на 11.30 год. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Леніна, 21 обвинуваченого
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: