Справа № 496/5142/15-к
Провадження № 1-кс/496/783/15
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 18.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.03.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла ухвала Біляївського районного суду № 496/883/15-к, про те, що гр. ОСОБА_5 , що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , що мешкає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , що мешкає АДРЕСА_3 шахрайським шляхом заволоділи спадщиною ОСОБА_8 , яку їй заповідав ОСОБА_9 , який помер у 2012 році. За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000282. Допитана потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_8 пояснила, що вона познайомилась з ОСОБА_9 і у березні місяці 2009 року він попросив її доглядати за ним та прописав її за адресою: АДРЕСА_3 . 26.04.2012 у м. Біляївка ОСОБА_9 склав заповіт на все рухоме та нерухоме майно, зареєстрованого в реєстрі за № 1-654 від 26.04.2012 на ім`я ОСОБА_8 , у державного нотаріуса ОСОБА_10 . 17.06.2012 ОСОБА_9 після тяжкої хвороби помер. Через півроку потерпіла оформлює спадщину та дізнається, що на неї подали позовну заяву до суду про позбавлення користування вищевказаним житловим будинком та земельною ділянкою, оскільки померлий уклав договір дарування земельної ділянки та будинку з ОСОБА_5 . Згідно договору дарування земельної ділянки від 27.04.2009 року зареєстрованого у реєстрі за № 662 та договору дарування будинку від 27.04.2009 року зареєстрованого у реєстрі за № 662, ОСОБА_9 , передав безоплатно у власність гр. ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 0,250 га, в тому числі під будівлями, лісами та іншими угіддями, 0,23 га, з них під будівлями - 0,023 га, площі с/г угідь 0,227 га в т.ч., по угіддям: рілля 0,227 га, пасовища 0,0000 га, багаторічних насаджень 0,000 га та житловий будинок без господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . На вказаних договорах дарування розписався ОСОБА_9 . Вищевказані договори дарування були складені приватним нотаріусом ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, а саме заповіт від 26.04.2012 року, зареєстрований у реєстрі за № 1-654, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у державного нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 . Для повного всебічного та об`єктивного дослідження зазначенні документи необхідно вилучити, з метою надання їх для ознайомлення під час виконання слідчих дій, в тому числі допиту свідків, підозрюваних у кримінальному проваджені, проведення відповідних експертиз, в тому числі почеркознавчої експертизи, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Прокурором доведено, що документи перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що необхідно провести почеркознавчу експертизу, а тому є необхідність вилучення вказаних документів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до оригіналу заповіту від 26.04.2012 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1-654, який зберігається у державного нотаріуса ОСОБА_10 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1