печерський районний суд міста києва
справа № 757/9697/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у не вирішенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року на адресу слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 ) на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_3 (далі слідчий), в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого надати відповідь на її клопотання від 11.04.2014 року у повній відповідності із ст. 220 КПК України.
Перевіривши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, враховуючи наступне.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Вказаний перелік є вичерпним.
Разом з тим, ОСОБА_2 звернулась до слідчого з листом від 11.04.2014 року в якому зазначала про необхідність врахування експертами фотографій при проведенні призначеної експертизи.
Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, з аналізу наведеної норми слідує, що клопотання має містити вимоги про виконання будь-яких процесуальних дій, проте, клопотання ОСОБА_2 від 11.04.2014 року не містить вимог про виконання процесуальних дій, отже, у слідчого не виникло будь-якого обов`язку вчинити дії, передбачені КПК України, щодо розгляду даного клопотання.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 11.04.2014 року не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка, виходячи з аналізу ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у не вирішенні клопотання, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1