АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2839/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Милошовичі Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Також слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, мотивувавши своє рішення стосовно необхідності не визначати підозрюваному розміру застави при застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, за адресою місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

До початку розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 подала до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були завчасно повідомлені, а підозрюваний ОСОБА_7 на відеоконференцзв`язок із Київським СІЗО не вийшов.

Перевіривши зміст заяви захисника ОСОБА_6 про відмову від поданої нею апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року, оскільки заперечень щодо цього від учасників процесу не надійшло.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 наухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року,без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_10 Глиняний ОСОБА_11 Масенко