Справа № 712/2707/15-к
Провадження № 1-кс/712/1079/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 13 березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, громадянина України, українця, працюючого зі слів ІНІН Холдінг, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має двох дітей віком сім і вісімнадцять років, раніше не судимого, підозрюваний у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 невстановлений слідством час та дату придбав предмети схожі на вогнепальну зброю та бойові припаси зберігаючи при собі незаконно перевозив в автомобілі марки Lexsus ES 350, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору без передбаченого законом дозволу по м. Черкаси.

Так, 11.03.2015р. близько 15:15 год. надійшло повідомлення від чергового по УДАІ УМВС України в Черкаській області працівникам ВДАІ м. Черкаси, про те що вищевказаний автомобіль знаходиться в розшуку ВПВР ДВС України м. Київ від 14.08.2014 року № 20378222. Після чого працівниками ВДАІ м. Черкаси вказаний автомобіль був помічений біля будинку №95, що по вул. Б.Вишневецького в м. Черкаси, та через деякий час автомобіль почав свій рух, в напрямку вул. О. Дашковича, що в м.Черкаси, на вимогу працівників міліції не зупинявся та продовжував свій рух, після чого працівниками міліції було заблоковано даний автомобіль та на їх пропозицію вийти з автомобіля ОСОБА_5 почав чинити фізичний опір та намагався витягнути з внутрішньої кишені верхнього одягу предмет схожий на пістолет, але його опір був припинений із застосуванням спецзасобів та затриманий працівниками міліції. Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу та в ході огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено два пістолети, три магазини, 24 патрони, глушник та згідно висновку судово-балістичної експертизи проведеної по одному з вилучених пістолетів за №1/268 від 12.03.2015 року наданий на дослідження пістолет являється коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю 9 мм пістолетом конструкції Макарова ПМ ГУ 265, заводського виробництва СРСР 1964 року випуску, придатний до стрільби, який він без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав.

В клопотанні слідчого, що вищевикладені факти підтверджуються показами свідків, рапортом працівників ВДАІ м.Черкаси, протоколом огляду та приєднання речових доказів, висновком судово-балістичної експертизи проведеної по одному з вилучених пістолетів за №1/268 від 12.03.2015 року наданий на дослідження пістолет являється коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю 9мм пістолетом конструкції Макарова ПМ ГУ 265, заводського виробництва СРСР 1964 року випуску, придатний до стрільби, який він без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав.

Слідчий вказує у клопотанні, що є встановленою достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у носінні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд у клопотанні у вигляді тримання під вартою відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 пред`явлена підозра за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, санкція даної статті передбачає позбавлення волі від трьох до семи років та класифікується, як тяжкий злочин, а тому суд вбачає ймовірність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою рахувати з 11 березня 2015 року по 08 травня 2015 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави в межах 20 мінімумів заробітної плати в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2) не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

____ березня 2015 року ____________________