пр. № 1-кс/759/498/14
ун. № 759/2443/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Святошинського РВ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні № 0009902, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2014 року ОСОБА_4 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про відвід захисника - адвоката ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні № 0009902, посилаючись на те, що в провадженні Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться вищевказане кримінальне провадження внесене 15 серпня 2013 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В якості захисника підозрюваної ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0009902 залучено ОСОБА_6 , з останнім заявник перебувала у дружніх стосунках з початку 1990-х років, систематично отримувала від нього консультації та надавала відомості особистого характеру, в зв`язку з наведеними обставинами просила клопотання задовольнити, здійснивши відвід захисника адвоката ОСОБА_6 від участі в кримінальному проваджені № 0009902.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В судовому засіданні заявник та адвокат просили задовольнити заявлене клопотання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні та докази, які наявні в кримінальному провадженні.

Слідчий просив розглянути клопотання на розсуд суду, за наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно з ч.1 ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.

Частиною 2 зазначеної статті Закону передбачений виключний перелік застережень за яких особа не має права брати участь як захисник, якщо вона у цьому провадженні надає або раніш надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги; зупинено або припинено право на заняття адвокатською в порядку, передбаченому Законом; якщо вона є близьким родичем або членом сімї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Таким чином, діюче кримінально-процесуальне законодавство не виключає можливість здійснення захисту близького родича, підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення. Знаходження захисника у дружних стосунках з близькими родичами підозрюваного або з потерпілим не може бути підставою для відводу від участі у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник та адвокат у клопотанні про відвід захисника є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відносяться до підстав відводу, передбачених ч. 2 ст. 78 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відвід захисника.

За таких обставин клопотання про відвід захисника не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, керуючись ст.ст. 52, 78, 80, 81, 344 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні № 0009902, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Слідчий суддя Святошинського
районного суд м. Києва ОСОБА_1