Справа № 646/4020/14-к
№ провадження 1-кс/646/978/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області старший лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.; 16.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова Харківської області звернувся слідчий слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області перебувають матеріали досудового розслідування №0000810 від 02.04.2014 року та №0001021 від 24.04.2014 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.03.2014 року близько 07 години, біля одного зі сміттєвих баків, що розташовані по вул. Рибасівській в м. Харкові, ОСОБА_5 знайшов обріз мисливської вогнепальної рушниці, та діючи умисно, усвідомлюючи, що вказаний предмет являється вогнепальною зброєю, приніс його до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав в шафі без передбаченого законом дозволу, тим самим придбав та зберігав вогнепальну зброю.

02.04.2014, близько 15 години 45 хвилин працівниками міліції біля будинку № 21 по вул. Жовтневої революції в м. Харкові у ОСОБА_5 , в ході огляду місця події, був виявлений та вилучений вищевказаний предмет, який згідно висновку експерта №123 від 08.04.2014, є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом, зібраним з трьох однотипних стандартних двоствольних гладкоствольних рушниць 16 калібру виробництва СРСР моделі «ТОЗ-БМ» 1955 та 1957 років виготовлення, яка виготовлена шляхом саморобної переробки стандартних мисливських рушниць, шляхом скорочення стволів до залишкової довжини 320 мм і відділення прикладу.

Крім того, 02.04.2014 близько 13 години ОСОБА_5 , маючи умисел на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, домовився з раніше невідомим ОСОБА_6 про продаж придбаного обрізу останньому. Цього ж дня, близько 15 годин ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 біля будинку № 21 по вул. Жовтневої революції та демонструючи обріз, пропонував останньому його придбати. В цей час працівники міліції, які знаходились неподалік, помітили, що ОСОБА_5 тримає у руках обріз та підійшли до останніх, тим самим завадили ОСОБА_5 довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Цього ж дня близько 15 години 45 хвилин працівниками міліції біля будинку № 21 по вул. Жовтневої революції в м. Харкові у ОСОБА_5 у ході проведення огляду місця події був виявлений та вилучений вищевказаний предмет, який згідно висновку експерта №123 від 08.04.2014, є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом, зібраним з трьох однотипних стандартних двоствольних гладкоствольних рушниць 16 калібру виробництва СРСР моделі «ТОЗ-БМ» 1955 та 1957 років виготовлення, яка виготовлена шляхом саморобної переробки стандартних мисливських рушниць, шляхом скорочення стволів до залишкової довжини 320 мм і відділення прикладу. Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_5 намагався збути без передбаченого законом дозволу.

Слідчий зазначив, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, - придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, - закінчений замах на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив за ступенем тяжкості тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, маючи непогашену судимість, перебуваючи на випробувальному терміні, на шлях виправлення не став, не має постійного місця роботи, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих спонукань, а також переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на свідків, в зв`язку з можливістю ухилення від кримінальної відповідальності, викладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний прохав розглянути клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області перебувають матеріали досудового розслідування №0000810 від 02.04.2014 року та №0001021 від 24.04.2014 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив всі обставини події.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події від 02.04.2014, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено обріз двоствольної рушниці; даними протоколу огляду місця події від 02.04.2014, згідно якого в квартирі у ОСОБА_5 виявлено та вилучено фрагмент стволів рушниці та пилка по металу; показаннями свідка ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; висновком балістичної експертизи, згідно якої предмет вилучений у ОСОБА_5 являється нестандартною вогнепальною зброєю; висновком балістико-трасологічної експертизи, згідно якої обріз вилучений у ОСОБА_5 та частини стволів, вилучені в нього в квартирі, раніше становили єдине ціле; даними протоколу одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; даними протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 .

В ході допиту свідок ОСОБА_6 пояснив, що від малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 він дізнався, що чоловік на ім`я ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 збирається продати рушницю. 02.04.2014 року ОСОБА_6 приїхав додому до Геннадія, який в ході розмови підтвердив цей факт. Геннадій пояснив, йому, що може продати рушницю за 1000 грн. ОСОБА_6 погодився та вирушив поїхати додому за коштами. Після цього в цей день, близько 15 години ОСОБА_6 повернувся до квартири ОСОБА_10 та покликав його. Після цього вони вийшли на вулицю, де біля будинку Геннадій дістав з пакету та показав ОСОБА_6 обріз двоствольної рушниці, тримаючи його в руках. В цей час до них підійшли працівники міліції, які в подальшому вилучили у чоловіка, який представився ОСОБА_5 1958 р.г. обріз мисливської вогнепальної зброї.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.1.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень у яких він підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, не одружений, ніде не працює, має постійне місце проживання, прибуває на всі виклики слідчого самостійно та своєчасно, про що підтвердив слідчий в судовому засіданні, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку не покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 22.00 год. до 07.00 год. на період досудового слідства протязі двох місяців з дня оголошення повідомлення про підозру, тобто до 24.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області старший лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язати його не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 22.00 год. до 07.00 год. на протязі двох місяців з дня оголошення повідомлення про підозру, тобто до 24.06.2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова за першою вимогою;

- не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали у частині обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1