Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7674/15-к
Провадження № 1-кп/279/188/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2015 року № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. 186 ч.1, 128, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.01.2015 року близько 16-ої години ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в під`їзді №2 будинку №2 по вул. Щорса в м. Коростені, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_5 сумочку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокія 1280» вартістю 200 гривень з сім-картою вартістю 15 грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 13 гривень та гаманець, в якому знаходились кошти в сумі 400 гривень, а всього на загальну суму 628 грн. і з викраденим з місця події зник, заподіявши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Під час того, як ОСОБА_6 виривав сумочку з рук потерпілої, остання впала на сходи та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому нижньої треті лівого плеча зі зміщанням, які згідно висновку експерта № 176 від 26.03.2015 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, заподіювати які ОСОБА_3 не мав наміру, але зобов`язаний був та міг передбачити настання шкідливих наслідків.
Повторно, 05.02.2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Вопак» 3305 ТОВ «Пакко Холдинг» по вул. Красіна № 6 в М. Коростені Житомирської області, шляхом вільного доступу викрав пачку кави «Якобз Монарх» вагою 350 грам, вартістю 103,33 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму та з викраденим з місця події зник.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 аналогічним чином викрадав по пачці такої ж кави з магазину «Вопак» 10.02.2015 року, 19.02.2015 року та 25.02.2015 року. Всього ОСОБА_6 таємно викрав майна на загальну суму 413 гривень 32 коп., чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в необережному заподіянні середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.128 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд суд проводить в межах висунутого обвинувачення у відповідності до ст. 337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно він у під`їзді будинку вирвав з рук потерпілої сумочку, в якій знаходився мобільний телефон та гаманець з грошима. Він не думав, що потерпіла від ривка впаде і отримає тілесні ушкодження. Також він кілька разів викрадав по пачці кави з магазину «Вопак». У вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи повне визнання своєї вини обвинуваченим, відсутність сумнівів у добровільності та істинності його позиції та правильне розуміння ним змісту ст.349 ч.3 КПК України, суд, керуючись вказаним законом і враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обираючи покарання ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, відомості про особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Скарг на поведінку ОСОБА_6 за місцем проживання не надходило, на спеціалізованих обліках він не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_6 обставиною суд визнає щире каяття.
Враховуючи викладене та думку потерпілих, які письмово повідомили, що претензій до обвинуваченого не мають, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_6 слід обрати в межах санкції статей 186 ч.1, 128, 185 ч.2 КК України у виді позбавленні і обмеження волі і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Таке покарання суд визнає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 128, 185 ч.2 КК України і обрати покарання:
-за ст. 186 ч.1 - два роки шість місяців позбавлення волі;
-за ст. 128 - один рік обмеження волі;
-за ст. 185 ч.2 - два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пунктами 3, 4 цієї статті: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази диск із записами фотознімків, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в цих матеріалах; мобільний телефон та дві пачки кави, що передані на збереження потерпілим залишити у їх володінні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1