Справа № 333/6618/15-к
Пр. № 1-кп/333/588/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002926 та № 40003503 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горлівки Донецької області, громадянину України, українцю, маючому середню освіту, не одруженому, маючому малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимому,-
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2015 року, приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що в металевій банці на холодильнику в кухні знаходяться,. ювелірні прикраси, які належать гр. ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення ювелірних виробів, а саме: - срібних каблучок 925 проби в кількості 10 штук загальною вагою 28,59 грамів загальною вартістю 206 гривень 00 копійок; золотий хрестик 585 проби вагою 0,8 грамів вартістю 440 гривень 00 копійок.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, він залишиться ніким не помічений, діючи таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, викрав вищевказані ювелірні вироби, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник з викраденим майном.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 646 грн. 00 коп.
Крім того, 20 червня 2015 року, приблизно о 14:30 годин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у кв. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав пральну машину «Алма-Ата», білого кольору, вартістю 350 гривень, яка належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник з викраденим майном.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 350 гривень.
28.08.2015 року, приблизно о 03:00 годин ОСОБА_4 , знаходячись по місцю проживання, а саме: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з нього майно яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , а саме: - камуфляжний кітель пісочного кольору фірми «Мультикам» вартістю 800 гривень; кітель пісочного кольору фірми «Джакет» вартістю 800 гривен; камуфляжні штани пісочного кольору фірми «Джакет» вартістю 500 гривень; термобілизну, а саме: штани вартістю 500 гривень та кофту вартістю 500 гривень, загальною вартістю 1000 гривень; панамку камуфляжну зеленого кольору вартістю 173 гривень; військовий квиток, який матеріальної цінності для ОСОБА_7 не представляє; пару берців «НАТО» чорного кольору вартістю 827 гривень, а всього на загальну суму 4100 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4100 гривень.
Обвинувачений допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 27 липня 2015 року, приблизно о 14:30 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , викрав ювелірні прикраси, які належать гр. ОСОБА_5 . Також, 20 червня 2015 року, приблизно о 14:30 годин, знаходячись у кв. АДРЕСА_4 , викрав пральну машину «Алма-Ата», білого кольору, яка належить ОСОБА_6 , Крім того, 28.08.2015 року, приблизно о 03:00 годин, знаходячись по місцю проживання, а саме: АДРЕСА_5 , викрав камуфляжний одяг та взуття, що належить ОСОБА_7 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позитивні характеризуючи дані з місця проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, викрадене майно повернуто, думки прокурора, який просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-по ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-по ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: приєднані до матеріалів справи постановою слідчого по кримінальному провадженню № 0002926 СD-R диск який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1