ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Справа №1-206/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України освіта середня спеціальна,заміжньої, на утриманні дітей не має, пенсіонерки, раніше не судимої, мешканки в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 307 ч.2, 309 ч.3, 310 ч. 1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, незаміжня, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої,згідно ст.89 КК України не судима, мешканки в ІНФОРМАЦІЯ_7,

за ст. 309 ч.1 КК України,-

встановив:

В травні 2010р. ОСОБА_3 на присадибній ділянці за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8 незаконно посіяла мак снотворний після чого рослини маку обробляла, прополювала та поливала, вирощуючи їх. Крім того в літку 2010р. вона виявила на своїй присадибній ділянці за місцем свого проживання рослини коноплі, які вона не сіяла. В подальшому виявлені рослини коноплі вона доглядала, прополювала, поливала, тобто вирощувала їх.

13.08.2010рю в 17 годин 20 хвилин працівниками міліції в домогосподарстві ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 300 рослин маку снотворного з кореневою системою, які, згідно судово-хімічної експертизи відносяться до рослин виду маку снотворного, та 36 рослин коноплі, які, згідно судово-ботанічної експертизи, містять тетрогидроканнабінол і є рослинами роду коноплі.

13.08.2010р. біля 13 години ОСОБА_3 за місцем свого проживання незаконно збула громадянці ОСОБА_2 наркотичний засіб - макову солому, яку придбала у невстановленої слідством особи на початку серпня 2010р., яка, згідно судово-хімічної експертизи має ознаки маку снотворного, містить наркотично активний алкалоїд опію - морфін, кодеїн та являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою загальною масою 587,6 грам у висушеному стані, за що отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 900 грн. ОСОБА_2 незаконно придбала у ОСОБА_3 вказану макову солому масою 587,6 гр. у висушеному стані та зберігала при собі без мети збуту , яка у неї була виявлена та вилучена працівниками міліції в той же день та час -13.08.2010р.

Крім цього, в цей же день та час, під час проведення огляду місця події, в домогосподарстві ОСОБА_4 працівниками міліції було виявлено та вилучено целофановий пакет блакитного кольору в якому знаходилася суха подрібнена рослинна суміш зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрогідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом ( марихуаною) загальною масою 404,54 гр. у висушеному стані, та сухі, частково подрібнені плоди - коробочки сіро-коричневого кольору, які мають наркотично активний алкалоїд опію - морфін, кодеїн та являються особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою 5228,216 гр. у висушеному стані і є особливо великим розміром, які ОСОБА_1 незаконно зберігала без мети збуту. Виявлені у неї наркотичні засоби ОСОБА_1 незаконно придбала та виготовила з рослин коноплі та маку, які незаконно виростила за місцем свого проживання.

Допитані в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінуємому кожній діянні визнали повністю та суду показали.

ОСОБА_1 показала, що дійсно в травні 2010 р. вона на своїй присадибній ділянці, яка розташована в с. К.Маркса, Черняхівського району, Житомирської області на вул. Рад, №10 посадила мак для лікувальних потреб, який доглядала, прополювала, поливала. В тому ж році вона виявила у себе на городі біля будинку декілька рослин конопель за якими також доглядала. Крім того, в серпні 2010р. у невідомого чоловіка, вона придбала макову солому, яку принесла до себе до дому і зберігала в пакеті в будинку. Вирощений мак вона частково вирвала та подрібнила для застосування в лікувальних цілях. Частину конопель вона також вирвала, висушила та подрібнила.

13.08.2010р. вона продала ОСОБА_2 частину подрібненого маку снотворного за 900 грн. а частину конопель та маку продовжувала зберігати в себе в дома. Однак, того ж дня на городі та в її вдома працівники міліції виявили мак та коноплю. Просила не позбавляти її волі зваживши на похилий вік. Запевнила суд в тому, що в подальшому не вчинить ніякого злочину.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду показала, що 13.08.2010р. вона вдома у ОСОБА_1 за 900 грн. придбала 587,6 гр. макової соломи за 900 грн. в 13 годин. Однак, в 15 годин, поблизу будинку де вона мешкає - с. Жадьки, Черняхівського р-ну, Житомирської області, вул. Гагаріна, 36, вона була зупинена працівниками міліції, які виявили та вилучили у неї придбану у ОСОБА_1 макову соломку. Придбала її для особистих потреб. У вчиненому розкаялася, просила суворо не карати зваживши на те, що на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

В зв'язку з тим, що підсудні розуміють в чому вони обвинувачуються, винними себе визнали повністю, у вчиненому щиросердно розкаялися, розуміють обсяг оскарження вироку суду, судом постановлено обрати спрощений порядок судового слідства, обмежившись допитами підсудних та дослідженням письмових доказів, зібраних по справі.

Крім повного визнання вини підсудними, їх вина у вчиненому повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 13.08.2010р. згідно з яким за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено наркотичні засоби - макову солому, рослини маку та конопель висушені та на городі рослини конопель / а.с. 4-16/;

-протоколом огляду місця події від 13.08.2010р.згідно з яким у ОСОБА_2 виявлено та вилучено наркотичний засіб - макову солому / а.с.47-48/;

-висновками експертиз № 2/883 від 29.09.2010р., №2/884, від 29.09.2010р., №2/1046 від 22.10.20Юр.згідно з яким виявлені в домогосподарстві ОСОБА_1 та у ОСОБА_2 подрібнена рослинна маса є маковою соломою у ОСОБА_2 у висушеному стані вагою 586,74 гр. і містить ознаки рослин маку снотворного з змістом наркотично активних алкалоїдів - морфін, кодеїн, являється особливо небезпечним наркотичним засобом. Виявлена у ОСОБА_1 рослинна маса, рослини є рослинами коноплі та маку снотворного, які також містять в собі наркотично активні алкалоїди - морфін, кодеїн, а рослини цілі та подрібнені коноплі містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним засобом канабісом / а.с. 130-145/;

довідкою сільради з якої вбачається що при домогосподарстві ОСОБА_1, що в с.К.Маркса, Черняхівського району, вул. Рад, 10 знаходиться земельна ділянка розміром 1,38 га. /а.с. 93/.

Оцінюючі в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те , що вина підсудних:

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.:

310 ч.1 КК України - незаконний посів та вирощування рослин маку снотворного, а також вирощування рослин роду коноплі;

307 ч.2 - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України;

309 ч.3 КК України - незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичного засобу, вчинене особою, яка вчинила злочини, передбачені ст. ст. 307, 310 КК України, в особливо великих розмірах, без мети збуту - доведеною повністю;

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України -незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу - доведеною повністю.

Обираючи міри покарання підсудним , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особи підсудних, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості - ст.12 КК України.

ОСОБА_1 вчинила злочини:

ст. ст. 309 ч.3, 307 ч.2 КК України - тяжкі злочини, ст. 310 ч.1 КК України - невеликої тяжкості - ст. 12 КК України.

За місцем проживання підсудні характеризуються позитивно / а.с. 93, 94, 102/.

Суд визнає обставиною яка пом'якшує покарання обох підсудних - щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Крім того , щодо підсудної ОСОБА_1 суд визнає обставиною яка пом'якшує її покарання похилий вік підсудної.

При обранні міри покарання суд також враховує те, що підсудна ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України раніше не судима, а ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася /а.с. 91-92/. Крім того суд враховує те, що на утриманні у ОСОБА_2 знаходиться двоє неповнолітніх дітей /а.с. 103/.

З таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудній ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги наявність двох обставин, які пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд вважає за справедливе і доцільне за ст. 309 ч. З КК України призначити їй більш м'яке покарання ніж передбачене вказаним законом, застосувавши вимоги ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі, за ст. 307 ч.2 КК України призначити їй покарання в межах санкції вказаної статті, ближче до нижчої межі, у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна відповідно до ст.77 КК України, а за ст.310 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

Остаточно, призначити ОСОБА_1 покарання , з застосуванням вимог ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого у вигляді позбавлення волі та штрафу, оскільки такий вид покарання як штраф не підлягає поглиненню та таке покарання виконується окремо.

Крім того, суд приходить до висновку про те, що відносно покарань обох підсудних слід застосувати вимоги ст. 75,76 КК України, звільнивши їх від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та під час іспитового строку покласти на них певні обов'язки.

Речові докази по справі підлягають знищенню, судові витрати стягненню з підсудних.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.309 ч.3, 307 ч.2, 310 ч. 1 КК України та призначити їй за цими законами покарання:

за ст.309 ч.3 КК України, з застосуванням вимог ст.69 КК України, призначити покарання більш м'яке ніж передбачене цим законом у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ст. 310 ч. 1 КК України у вигляді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в суму 1700 грн.

Шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно, з застосуванням вимог ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна та штрафу 1700 грн, який відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконується самостійно.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю три роки та під час іспитового строку поклавши на неї обов'язок періодично з'являтися до кримінально -виконавчої інспекції для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити їй за цим законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно вимог ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю два роки та під час іспитового строку покласти на неї обов'язок періодично з'являтися до кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази - два білих паперових мішки з коробочками маку, синій поліетиленовий пакет з подрібненими рослинами маку, синій поліетиленовий пакет з подрібненим маком, різнокольоровий поліетиленовий пакет з подрібненим маком та коноплею /а.с.78,79/ знищити.

Судові витрати на користь експертної установи стягнути:

з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 по 96 грн. 66 коп. з кожної, за проведення експертизи № 2/883/а.с.132/ ;

з ОСОБА_1 за проведення експертиз №.№2/248 в сумі 451 грн. 08 коп., /а.с.140/ №1046 в сумі 193 грн. 32 коп /а.с. 145.

В строк відбутого покарання ОСОБА_1 врахувати термін перебування її під вартою на досудовому слідстві з 22.09.2010р. по 24.09.2010р. / а.с. 62,75/.

До вступу вироку в законну силу міри запобіжного заходу засудженим залишити підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 15 діб після його проголошення.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: