Справа № 11-308/12 Головуючий у І інстанції Кочура О.О.
Провадження № 11/2590/308/2012
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач Оседач М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Шахової О.Г., Демченка О.В.

з участю прокурора Євхименка В.В.

захисника адвоката ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього засудженого - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією законного представника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Н- Сіверський Чернігівської області, вул. Поліська будинок № 44, громадянин України, неодружений, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_2, учень гімназії № 1 м. Н- Сіверського, раніше не судимий,

- засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 краю Російської Федерації, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, учень школи № 2 м. Н- Сіверського, неодружений, не працюючий, який мешкає за адресою: вул. Щорса, будинок № 56, м. Н-Сіверський Чернігівської області, раніше судимий 4 листопада 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 ( один) рік,

- засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 листопада 2011 року остаточно ОСОБА_5 призначено 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання; періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець м. Н - Сіверський Чернігівської області, громадянин України, сирота, ІНФОРМАЦІЯ_5, учень Чернігівської школи - інтернату, неодружений, не працюючий, який мешкає за адресою: вул. Гагаріна, буд. № 50, м. Чернігів, раніше не судимий,

засуджений: за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів ОСОБА_6 призначено 3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_9, неодружений, не працюючий, який мешкає за адресою: вул. Леваневського, 10 с. Чернацьке Новгород-Сіверського району Чернігівської області, раніше не судимий,

засуджений: за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначено 3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодружений, не працюючий, раніше судимий 4 листопада 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджений: за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів ОСОБА_8 призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 листопада 2011 року у виді позбавлення волі на строк 5 років і остаточно ОСОБА_8 призначено 6 років позбавлення волі.

Постановлено судові витрати із засудженого неповнолітнього ОСОБА_6 позбавленого батьківського піклування віднести на рахунок держави.

Постановлено стягнути із законних представників неповнолітніх засуджених судові витрати на користь держави: з ОСОБА_9 - 482 грн. 80 коп.; з ОСОБА_3 - 826 грн. 33 коп.; ОСОБА_10 - 782 грн. 46 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 - 1264 грн. 06 коп. судових витрат на користь держави.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Як встановив суд, приблизно 5 вересня 2009 року, близько 16 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, через вхідну хвіртку проникли на подвіря господарства ОСОБА_11, розташоване по вул. Пушкіна будинок № 31, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, звідки таємно викрали: 4 металеві плити, загальною вагою 102 кг., за ціною металобрухту 1 грн. 20 коп. за 1 кг. на загальну суму 122 грн. 40 коп., чим завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди.

15 липня 2010 року, близько 00 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_5, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом віджиму воріт та відкривання внутрішніх засовів, таємно проникли у приміщення гаража Новгород-Сіверської районної державної лікарні ветеринарної медицини, розташованого по вул. Щорса, 27 м. Новгород- Сіверський, Чернігівської області, звідки таємно викрали: амортизатори мопеда марки "Дельта" ( 2 шт. ), загальною вартістю 186 грн. 14 коп.; акумулятор з мопеда вартістю 113 грн. 30 коп.; шліфувальну машинку, (1 шт.), вартістю 215 грн. 60 коп.; бензопилу, марки "Штіль" (1 шт.), вартістю 1919 грн. 20 коп.; зварювальний апарат, марки "АВС WELDER" (1 шт.), вартістю 416 грн. 00 коп.; антикорозійну обробку, марки "Тектіл" (2 шт.), вартістю 186 грн. 00 коп.; ріжкові ключі (6 шт.), загальною вартістю 22 грн. 26 коп., чим завдали Новгород-Сіверській районній державній лікарні ветеринарної медицини матеріальної шкоди на загальну суму 3058 грн. 50 коп.

18 липня 2010 року, близько 00 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_4, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом віджиму воріт та відкривання внутрішніх засовів, таємно проникли до приміщення гаражу Новгород-Сіверської районної державної лікарні ветеринарної медицини, розташованої по вул. Щорса, 27 м. Новгород- Сіверський Чернігівської області, звідки викрали: двигун мопеда марки "Дельта" з глушником, загальною вартістю 1974 грн. 76 коп., чим завдали Новгород-Сіверській районній державній лікарні ветеринарної медицини матеріальної шкоди у вищевказаному розмірі.

20 липня 2010 року, близько 00-00 год., неповнолітній ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_4, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись біля підїзду двоповерхового будинку за місцем мешкання ОСОБА_12, розташованого АДРЕСА_2, таємно викрали належні останньому демпфер колеса з зірочкою в зборі, диск заднього колеса з покришкою та камерою в зборі, кришку колеса заднього з гальмівними колодками в зборі, вісі заднього колеса в зборі, маятнику (вилки задньої в зборі) до мопеда, марки "Дельта", вартістю 559 грн. 70 коп.; амортизатори до мопеда, марки "Дельта" (2 шт.), загальною вартістю 82 грн. 29 коп., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 641 грн. 99 коп.

Приблизно 23 липня 2010 року, близько 00 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_6, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом відкриття гачка дверей, проник до сараю господарства ОСОБА_13, розташованого по вул. Луначарського, 21 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, звідки таємно викрав: шліфувальну машину "ТЕМП", вартістю 176 грн. 00 коп. та шліфувальну машину "WINTECH", вартістю 264 грн. 88 коп., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 440 грн. 80 коп.

Приблизно 15 серпня 2010 року, близько 00 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_4, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом відкриття вхідної хвіртки, проникли до подвіря господарства ОСОБА_14, розташованого по вул. Революції будинок № 11/2 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, де в подальшому проникли в салон автомобіля "ГАЗель", з якого таємно викрали: 6 блоків цигарок "Прилуки", в кожному з котрих знаходилося по 10 пачок, вартістю 5 грн. 50 коп. за 1 пачку, на загальну суму 330 грн. 00 коп.; 2 пляшки горілки "Пшенична", обємом 0,5 л. кожна, загальною вартістю 44 грн. 00 коп.; 3 пляшки вина "Кагор", обємом 0,7 л. кожна, загальною вартістю 36 грн. 00 коп.; 1 кг. цукерок "Жуйки", вартістю 32 грн. 00 коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 442 грн. 00 коп.

Приблизно 15 вересня 2010 року, близько 00 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_6, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом відкриття воріт, проникли до приміщення гаражу господарства ОСОБА_15, розташованого АДРЕСА_3, звідки таємно викрали: алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л., вартістю 98 грн. 00 коп.; 2 чавунні чугунки, ємкістю по 20 л. кожен, загальною вартістю 1600 грн. 00 коп.; 2 чавунні чугунки, ємкістю по 10 л. кожний, загальною вартістю 200 грн. 00 коп.; 1 чавунний чугунок, ємкістю 7 л., вартістю 92 грн. 00 коп. та чавунну плиту для грубки, вартістю 88 грн. 00 коп., чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2078 грн. 00 коп.

15 жовтня 2010 року, близько 00 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_6, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом виставлення скла вікна, проник до приміщення гаражу належного ОСОБА_16, котрий розташований по вул. Садова будинок № 1-а м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, звідки таємно викрав шліфувальну машинку "DWT", вартістю 319 грн. 60 коп. та електричну дрель "Stern ID 13F", вартістю 239 грн. 70 коп., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 559 грн. 30 коп.

Приблизно 26 жовтня 2010 року, в ранковий час, неповнолітній ОСОБА_6, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в нежилому будинку, належному ОСОБА_17, котрий розташований по вул. Поліська будинок № 25 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, таємно викрали електричну циркулярку марки "Starke", вартістю 272 грн. 80 коп., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Приблизно 28 жовтня 2010 року близько 00 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_4, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом зламу замків вхідних дверей, проникли до приміщення торгового кіоску, належного ПП ОСОБА_18, котрий розташований по вул. Петровського м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, звідки таємно викрали: мандарини - 0,7 кг., вартістю 12 грн. 00 коп. за 1 кг. на суму 8 грн. 40 коп.; щеку копчену - 0,87 кг., вартістю 30 грн. 00 коп. за 1 кг. на суму 26 грн. 10 коп.; сало по венгерськи, вартістю 32 грн. 00 коп. за 1 кг. на суму 22 грн. 40 коп.; сосиски ароматні - 0,35 кг., вартістю 18 грн. 80 коп. за 1 кг. на загальну суму 6 грн. 58 коп. та інші продукти харчування, а всього завдали потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 891 грн. 14 коп.

30 жовтня 2010 року, близько 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8, знаходячись біля офісу Соціалістичної партії України, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_4, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, розбили скло на 6 вікнах, пошкодили вхідні двері та швабру зі щіткою для підмітання підлоги вказаного офісу та розірвали портрет лідера Соціалістичної партії України ОСОБА_19.

8 травня 2011 року, близько 23-00 год. неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим слідством особою, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись біля господарства ОСОБА_20, розташованого за адресою: провулок Майстренко, будинок № 2 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, таємно викрали належну останній металеву рельсу вагою 110 кг. Після чого, продовжуючи злочинну діяльність, шляхом відкриття хвіртки в воротах, проникли до огороджувального вказаного господарства ОСОБА_20, звідки таємно викрали металеву восьми секційну батарею вагою 58 кг., загальною вагою 168 кг. за ціною металобрухту 1,70 грн. за 1 кг., на загальну суму 285 грн. 60 коп.

13 травня 2011 року, близько 00 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_6, шляхом відкриття вхідних дверей, таємно проник до приміщення погребу Новгород-Сіверської гімназії № 1, розташованої по вул. Майстренко, 1 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, звідки таємно викрав 78 кг. картоплі, вартістю 6,00 грн., за 1 кг. на загальну суму 468 грн. 00 коп.

Законний представник ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 подала апеляцію, в якій, частково не погоджуючись з кваліфікацією його дій, зокрема по фактам викрадення майна у потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ОСОБА_20, вважаючи при цьому, що в даних випадках є відсутньою така кваліфікуюча ознака, як проникнення у сховище та просила змінити вирок суду, призначивши покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Вважає, що суд не в повній мірі прийняв до уваги ряд помякшуючих обставин і помилково прийшов до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Вирок суду щодо засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ніким не оспорюється.

Заслухавши доповідача, пояснення законного представника ОСОБА_3, засудженого та його захисника, які просили задовольнити апеляцію з вказаних у ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Не зважаючи на повне визнання ОСОБА_4 вини по всім епізодам інкримінованих злочинів в суді першої інстанції, його законний представник ОСОБА_3 в поданій апеляції частково оскаржує кваліфікацію дій останнього, але вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, яким дана належна юридична оцінка.

Так, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у викраденні металевих плит з подвіря ОСОБА_11 та в суді першої інстанції пояснив, що він запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку вказаного майна, на що останній погодився. Приїхавши до господарства ОСОБА_11 вони на подвірї вирвали із землі 4 металеві плити, які здали в пункт прийому металобрухту.

Свідчення ОСОБА_4 підтверджують показаннями засуджений ОСОБА_6, який в суді першої інстанції пояснив, що він разом з ОСОБА_4 викрали металеві плити з подвіря потерпілої ОСОБА_11

Вказані свідчення засуджених повністю підтверджуються та узгоджуються з протоколом оглядом місця події - господарства потерпілої ОСОБА_11, згідно якого з подвіря потерпілої були викрадені 4 плити, розміром 50х50, на місці яких залишилися відбитки на землі (т. 1 а.с. 211).

Також засуджений ОСОБА_4 в суді першої інстанції повністю визнавав свою вину у вчиненні крадіжки з участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майна на загальну суму 442 грн. з автомобіля "ГАЗель" який знаходився на подвірї господарства ОСОБА_14 до якого вони проникли шляхом відкриття металевого засобу вхідної калитки.

Визнавальні показання ОСОБА_4 також в суді першої інстанції та на досудовому слідстві підтвердили засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які також визнали свою вину у вчиненні зазначеного злочину та пояснили, що вони разом з ОСОБА_4 знаходячись по вул. Революції в м. Н - Сіверський, шляхом відкриття металевого засобу вхідної калитки проникли в двір, одного з господарств, де з автомобіля "ГАЗель", котрий стояв у дворі таємно викали майно, яке розподілили між собою.

За епізодом викрадення металевої рельси належної ОСОБА_20 та металевої батареї з господарства останньої 8 травня 2011 року, вина ОСОБА_4 підтверджується його показанням, згідно яких він переліз через огорожу та потрапив в подвіря, а знайшовши там лопату, разом з ОСОБА_7 викопали металеву рельсу з землі та ще взяли батарею, а в подальшому цей факт крадіжки був виявлений працівниками міліції.

Вказані показання засудженого ОСОБА_4 в суді першої інстанції підтвердив засуджений ОСОБА_7 та дав аналогічні показання, щодо викрадення металевої рельси та батареї з господарства ОСОБА_20

Доводи апеляції законного представника ОСОБА_3 про невірну кваліфікацію дій ОСОБА_4 за вказаними епізодами злочинної діяльності за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки, на її думку, крадіжки були здійсненні з подвіря і така кваліфікуюча ознака, як проникнення до сховища є відсутньою, колегія суддів вважає необґрунтованими, враховуючи, що під поняттям сховище вважається будь-яке місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони, в тому числі і огорожу, від доступу сторонніх осіб, тобто подвіря, також являється сховищем.

З огляду на викладене дії ОСОБА_4 за вказаними епізодами, як крадіжка поєднана з проникненням у сховище за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_21 у вчиненні злочинів по іншим епізодам за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у вироку суду, достовірність якого ніким з учасників процесу не оспорюється.

Злочинні дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України судом кваліфіковано вірно.

Разом з тим, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, метою покарання засудженого є його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Приймаючи рішення про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією його від суспільства, суд не навів належних мотивів, що виключно реальне відбування покарання сприятиме його виправленню та попередженню нових злочинів.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, виховується в неповній сімї (немає батька), вчинив злочин в неповнолітньому віці, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів та співпрацював зі слідством, добровільно відшкодував завдану потерпілим шкоду, а в більшості випадків його злочинної діяльності безпосередніми предметом злочинів переважно були металобрухт та продукти харчування.

Окрім цього, в результаті його злочинної діяльності відсутні будь які тяжкі наслідки, даних про те, що засуджений ОСОБА_4 є суспільно небезпечною особою в матеріалах справи немає. Реальне позбавлення волі ОСОБА_4 в такому ранньому віці, на думку колегії суддів, може негативно вплинути на його майбутню соціальну реабілітацію.

Оцінюючи зазначене, колегія суддів вважає, що висновок суду про необхідність ізоляції ОСОБА_4 від суспільства не є належним способом досягнення визначеної у законі мети покарання, тоді як викладене свідчить про можливість виправлення останнього без відбування покарання з випробуванням і з урахуванням строку призначеного йому позбавлення волі не перешкоджає застосуванню ст.ст. 75, 104 КК України, з покладенням відповідних обовязків, передбачених ст. 76 КК України, у звязку з чим вирок суду в цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію законного представника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2012 року щодо ОСОБА_4 - змінити.

Вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання призначеного судом першої інстанції.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 2 роки та покласти обвязки, передбачені ст. 76 КК України а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В решті цей вирок залишити без змін.

СУДДІ:

М.М. ОСОБА_22 ОСОБА_23 Шахова