Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8088/13-к
пр. № 1-кп/759/290/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю прокурора Швеця Т.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

секретаря Липовенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004299 стосовно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Байрамали, Марийської обл., Республіки Туркменістан, туркменки, громадянки Туркменістану, яка має не повну вищу освіту, студентка 3 курсу ПВНЗ «Європейського університету», тимчасово зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2 18.03.2013 приблизно о 00 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), спілкувалася зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 Під час спілкування між нею та ОСОБА_4 на грунті ревнощів виник словесний конфлікт, який спровокувала ОСОБА_2 та в ході якого вона, відчуваючи до ОСОБА_4 раптово виниклу неприязнь, взла кухонний ніж, який знаходився на холодильнику і, тримаючи його у своїй правій руці, умисно нанесла ним декілька ударів в область грудної клітини та правої руки ОСОБА_4, заподіявши йому тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 лікарями швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 17.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 537/е від 29.04.2013 у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: колото-різане проникаюче поранення грудей справа з ушкодженням верхньої частки правої легені та явищами правобічного гемопневмотораксу, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя), та колото-різані рани м'яких тканин лівого плеча (дві), правого стегна, лівої кисті, нігтьової фаланги 4 пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, відшкодувала потерпілому завдану шкоду, підтвердила обставини вчинення нею правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показала, що вона навчається на 3 курсі Європейського університету та проживає у гуртожитку у кім. 397 по вул. Ушакова, 8-А в м. Києві. 18.03.2013 приблизно о 00 год. 20 хв. до неї у кімнату зайшов її хлопець ОСОБА_4, з яким вона посварилася на грунті ревнощів. Під час даної сварки вона взяла кухонний ніж, який лежав на холодильнику та нанесла декілька ударів по верхній частині тулуба ОСОБА_4, від яких він упав на ліжко. Через деякий час вона побачила, що стан ОСОБА_4 погіршується і викликала швидку медичну допомогу. Тілесні ушкодження нанесла на грунті ревнощів.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме як: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, кваліфіковано вірно.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, що пом'якшують її покарання, та відсутність обставин, що обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме, те, що вона не заміжня, навчається на 3 курсі ПВНЗ «Європейського університету», факультет економіки та менеджменту, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відшкодувала потерпілому завдані збитки, раніше не судима та вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України в межах санкції даної статті.

Разом з цим, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 3 а.с. 88-89).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджується розрахунками їх вартості (т. 3 а.с. 39, 51, 63).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369- 371, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - домашній арешт.

Речові докази по справі:

- жіночу піжаму, рушник, дві наволочки, простирадло, три ганчірки, вилучені зі сміттєвого баку по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, кухонний ніж, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити;

- змиви речовин бурого кольору зі стіни біля ванної кімнати, які знаходяться у паперовому конверті та пилучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ, 1492 (одну тисячу чотириста дев'яносто дві) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Жмудь В.О.