В И Р О К
іменем України
"25" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу № 0002491 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не навчається, не працює, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.06.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, 26.11.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що неповнолітній ОСОБА_8 , разом із неповнолітнім ОСОБА_9 , 03.03.2014 року приблизно о 23 годині 30 хвилин., перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_2 , на п`ятому поверсі, в технічному приміщенні зберігаються велосипеди, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вступили у попередню змову між собою та направлялись до вказаного під`їзду за вказаною адресою.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення до приміщення, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , піднялися на п`ятий поверх. В подальшому, згідно розподілених ролей ОСОБА_8 дістав із під куртки заздалегідь приготовану для вчинення даного злочину викрутку та став ламати замок на решітці до технічного приміщення, при цьому ОСОБА_9 , спостерігав за навколишньою обстановкою.

Зламавши замок, ОСОБА_8 разом ОСОБА_10 , проникли до технічного приміщення. Звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали велосипед, марки «Mongoose», вартістю 1000 грнивень, що належить гр. ОСОБА_11 .

У подальшому, неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 1000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце, обставини скоєння та суму завданих збитків.

Також, вина підсудного підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що 03.03.2014 року вона через глазок своїх вхідних дверей в кв. АДРЕСА_3 , бачила як невідомі викрадають її велосипед. Після чого вона зателефонувала в міліцію. Обвинуваченими було викрадено велосипед, марки «Mongoose», вартістю 1000 гривень.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, скоїв злочин будучи неповнолітнім, що є пом`якшуючою обставиною по справі, його характеристику, обставини скоєння злочину, думку потерпілої.
Також судом враховано, що ОСОБА_8 скоїв тяжкий злочин, обставини скоєння злочину, не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, скоїв злочин в період іспитового строку, відповідно до ст.ст. 75,104 КК України вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі.

До обвинуваченого слід застосувати ст. 71 КК України, і до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 (п`ять) років 2 місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 27.07.2015 року, з часу попереднього затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: