Справа № 397/1620/15-к
н/п : 1-кс/397/95/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 року сел. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області, українця , громадянина України, навчається у філії Кіровоградського професійного ліцею обслуговування , проживає у повній сім`ї у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 05.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

начальника СВ ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 05.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 за наступних обставин.

26.10.2015 року приблизно о 19.00 годин неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, прибули на територію Підліснянського НВК, який розташований за адресою: с. Підлісне, вул. Леніна, 1, Олександрівського району, Кіровоградської області, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, викрали з території Підліснянського НВК 3 секції металевого паркану, згідно довідки № 176 вартість однієї секції металевого паркану становить 76 гр. 30 коп., тобто на загальну суму 228 грн. 90 коп.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши Підліснянському НВК матеріальної шкоди на загальну суму 228 грн. 90 коп.

Крім того, 08.11.2015 року близько 22.00 годин, неповнолітній ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , прибули на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно висновку експерта № 88 від 20.11.2015 року вартість якого становить 15230 грн. 00 коп., який належить гр. ОСОБА_9 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, автомобілем розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 15230 грн. 00 коп.

Також, 09.11.2015 року близько 20.00 годин, неповнолітній ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , прибули на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно висновку експерта № 86 від 18.11.2015 року вартість якого становить 17120 грн. 00 коп., який належить гр. ОСОБА_10 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, автомобілем не зміг розпорядитися на власний розсуд з причин, що не залежали від нього, чим завдав ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 17120 грн. 00 коп.

Крім того, 09.11.2015 року приблизно о 23.30 годин неповнолітній ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на територію подвір`я, за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшли до автомобіля марки ВАЗ 21099 з державним номером НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_12 та через не зачиненні двері проникли до автомобіля. В автомобілі знайшли барсетку, в якій знаходились дві флешки, вартість одного USB накопичувача ємність 2 Гб згідно висновку експерта № 573 від 25.11.2015 року становить 481 грн. 00 коп. та вартість однієї Flash пам`яті (MicroSD) ємністю 1 Гб згідно висновку експерта № 573 від 25.11.2015 року становить 232 грн. 00 коп., тобто на загальну суму 713 грн. 00 коп.
З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 713 грн. 00 коп.
Також, 10.11.2015 року приблизно о 01.30 годин, неповнолітній ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 , прибули на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_4 , згідно висновку експерта № 85 від 17.11.2015 року вартість якого становить 16407 грн. 90 коп., який належить гр. ОСОБА_13 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, автомобілем не зміг розпорядитися на власний розсуд з причин, що не залежали від нього, чим завдав ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 16407 грн. 90 коп.

Крім того, 10.11.2015 року приблизно о 01.30 годин неповнолітній ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на територію подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_13 та шляхом відмикання дверей проникли до автомобіля. В автомобілі знайшли автомагнітолу «Digital CSD-818 В», вартість згідно висновку експерта № 573 від 25.11.2015 року становить 555 грн. 44 коп.
З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 555 грн. 44 коп.
Також, 10.11.2015 року приблизно о 02.30 годин неповнолітній ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на територію подвір`я, за адресою: смт. Олександрівка, вул. Володарського, Олександрівського району, Кіровоградської області, де підійшли до автомобіля марки «Волинка», який належить гр. ОСОБА_14 . Неповнолітній ОСОБА_11 через не зачиненні дверцята проник до автомобіля, а неповнолітній ОСОБА_4 залишився на дорозі, щоб слідкувати за тим, щоб ніхто не заважав вчиненню злочину. В автомобілі неповнолітній ОСОБА_11 знайшов каністру для пального ємкістю 20 літрів, вартість згідно висновку експерта № 573 від 25.11.2015 року становить 139 грн. 85 коп.
З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 139 грн. 85 коп.
Крім того, 10.11.2015 року близько 03.00 годин, неповнолітній ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 , прибули на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно заволоділи автомобілем марки «Kia Rio», державний номерний знак НОМЕР_5 , згідно висновку експерта № 84 від 16.11.2015 року вартість якого становить 243650 грн. 00 коп., який належить гр. ОСОБА_15 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, автомобілем розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 243650 грн. 00 коп.

Також, 10.11.2015 року приблизно о 03.00 годин неповнолітній ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на територію подвір`я, за адресою: АДРЕСА_4 , де підійшли до автомобіля марки «Kia Rio», державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_15 та через не зачиненні двері проникли до автомобіля. В автомобілі знайшли годинник та 2 флешкарти, вартість годинника «Alberto Kavalli» згідно висновку експерта № 573 від 25.11.2015 року становить 314 грн. 24 коп., USB накопичувача ємністю 16 Гб згідно висновку експерта № 573 від 25.11.2015 року становить 162 грн. 00 коп. та Flash - пам`яті (MicroSD) ємністю 16 Гб згідно висновку експерта № 573 від 25.11.2015 року становить 119 грн. 00 коп.
З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 595 грн. 24 коп.
14.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України. ОСОБА_4 ,перебуваючи на волі , може і надалі продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини у кримінальному провадженні .Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що відносно н/л ОСОБА_4 існують ризики, передбачені ч. 1 п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також прокурор уточнив, що просить обрати запобіжний захід строком на 1 місяць з можливістю відвідувати підозрюваним місце навчання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання. Визнав себе винним за раніше пред`явленою підозрою.

Законний представник також не заперечує щодо задоволення клопотання.

Захисник просить задовольнити клопотання, оскільки таким чином можна буде унеможливити вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами; та частково ризиків на які посилається прокурор.

Так, належних доказів щодо можливого переховування та перешкоджання кримінального провадження підозрюваним, слідчому судді надано не було.

Однак, динаміка та кількість вчинених кримінальних правопорушень дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може і в подальшому здійснювати аналогічні корисливі злочини.

Згідно ч.1 ст.492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та наявність ризику, а саме - можливість підозрюваним вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 навчається у філії Кіровоградського професійного ліцею обслуговування, суд вважає, що на підозрюваного необхідно покласти обов`язок не залишати цілодобово місце постійного з правом відвідувати місце навчання.

Керуючись ст.ст.176-178,181, 186,193-195,196 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 05.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 05.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком один місць , починаючи з 15 год. 30 хв. 18 грудня 2015 року по 15 год. 30 хв. 18 січня 2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 15 год. 30 хв. 18 січня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати цілодобово місце постійного проживання з застосуванням електронного засобу контролю в АДРЕСА_1 з правом відвідувати місце навчання - філію Кіровоградського професійного ліцею побутового обслуговування населення( смт.Олександрівка);

- прибувати до слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області та Олександрівського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою.

Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ, з метою контролю за поведінкою підозрюваного , безперешкодно перевіряти його за місцем проживання, вимагати усних чи письмових пояснень з питань , пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться у справі №397/1620/15-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1