overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/
Справа № 1-кп/489/496/2015 р.

30.10.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/496/2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 04.11. 2015 року на «13» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/489/1205/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПАТ «Миколаївобленерго» - ОСОБА_4 ,
З даним рішенням слідчого він не згоден, так як факт крадіжки був зафіксований, а підприємству спричинені матеріальні збитки, що підтверджується актом інвентаризації, наданим слідчому.
Тому просить суд скасувати вищезазначену постанову слідчого, та направити матеріали для подальшого розслідування.
В судовому засіданні представник ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_4 показала, що 7 грудня 2015р. прокурором прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 вищевказана постанова слідчого була скасована, а тому, на її погляд, їхні вимоги були задоволені.
Тому вважає за необхідне припинити судовий розгляд по зазначеній скарзі.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дійсно 7 грудня 2015р. він скасував постанову слідчого ОСОБА_6 від 31.07.2015р., а тому вважає за необхідне відмовити скаржнику в задоволенні його скарги, так як фактично на даний час відсутній об`єкт оскарження.
Вивчивши скаргу, вислухавши доводи сторін, ознайомившись із долученою копією постанови прокурора про скасування постанови слідчого, вважаю за необхідне відмовити скаржнику в задоволенні його скарги з вищезазначених підстав.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 372 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/728/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002975 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернуто прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

11 березня 2015 року на вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 25 березня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , вважаю, що вони за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002975 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 06 квітня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-кп/796/728/2015 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002975 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернуто прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

11 березня 2015 року на вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 25 березня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

27 березня 2015 року по апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002975 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 год. 00 хв. 14 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-кп/796/347/2015 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0011128 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 189 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, та йому призначено покарання у вигляді двох років і шести місяців позбавлення волі.

04 грудня 2014 року на вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 15 січня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

17 січня 2015 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0011128 за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0011128 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 189 КК України, на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015р. м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в :

Захисник надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначених судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 25 листопада 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано йому 10 - денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, захиснику ОСОБА_4 копію ухвали касаційного суду було вручено 4 грудня 2015 року.

У наданий скаржнику строк недоліки не усунуто, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, тільки у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року щодо засудженого повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/1771/15-к
Провадження № 1-кп/493/146/15

УХВАЛА
24.12.2015 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В судове засідання, яке призначалося на 17.12.2015 р. о 11:00 год. не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Не виконано ухвалу суду від 04.12.2015 року про її привід в судове засідання на 17 грудня 2015 року.
Зважаючи на те, що прокурор станом на 17 грудня 2015 року в зв`язку з реорганізацією прокуратури не мав повноважень, тому судове засідання відкладено на 24 грудня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачена не з`явилася до судового засідання, суд відкладає розгляд справи і застосовує привід.
Заслухавши клопотання прокурора, яке суд вважає обгрунтованим, враховуючи строки розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена, може навмисно уникати участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену приводом до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 11 січня 2016 року о 09:30 год.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 11 січня 2016 року о 09:30 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 583/4064/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 407 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 407 КК України - на 04 січня 2016 року о 11:00 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1660/15-к
Провадження № 1-кп/673/111/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Деражні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання 28 грудня 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , не з"явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, хоча була викликана в порядку, встановленому КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

застосувати привід ОСОБА_5 , жительки

АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в судове засідання в приміщення Деражнянського районного суду (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 10 год. 30 хв. 11 січня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Деражнянському ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2910/15-к
1-кп/683/203/2015
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Злочином майнову шкоду не заподіяно.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Витрати на залучення експерта становлять 441 грн. 94 коп.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у м. Києві 28 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, про що ставить вимогу засуджений, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 листопада 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 _________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 29 грудня 2015року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
захисник ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив змінити судові рішення щодо ОСОБА_5 .
Суд касаційної інстанції, перевіривши скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, ухвалою від 15 грудня 2015 року надав строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі порушень не усунув. Зокрема, подав скаргу, у якій знову не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх зміни через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, з огляду на положення ст. 414 КПК.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Справа № 5-7132 ск 15 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 28 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 26 жовтня 2015 року звернувся до ВССУ з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Перевіривши цю скаргу, колегія суддів ВССУ встановила, що вона не відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 06 листопада 2015 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 965 ОСОБА_4 отримав 17 листопада 2015 року.

Станом на 25 грудня 2015 року від потерпілого до ВССУ повторної касаційної скарги не надходило.

Оскільки потерпілий, з повторною касаційною скаргою до суду не звернувся та не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути потерпілому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3