В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002559 від 22 вересня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою,
не працюючого, не одруженого,
який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2015 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_3 знаходився в районі залізничної колії, розташованої в районі дачного товариства «Рассвет» в місті Павлограді Дніпропетровської області, де побачив ростучий один кущ коноплі. Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 підійшов до куща коноплі та зірвавши з нього листя та стеблі термічним шляхом висушив їх. 21 вересня 2015 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись в лісо смузі, розташованій в районі дачного товариства «Рассвет» в місті Павлограді Дніпропетровської області, незаконно подрібнив раніше зірвані ним та термічним шляхом висушені з куща коноплі листя та стеблі. Після чого ОСОБА_3 , маючи намір на зберігання наркотичних засобів без мети збуту, впевнившись, що незаконно виготовлена ним речовина являється наркотичним засобом "каннабіс" масою, приблизно 27 г., став незаконно зберігати виготовлений ним наркотичний засіб "каннабіс" в поліетиленовому стік-пакеті, носячи при собі в середньому кармані рюкзака по вулицям міста Павлограда Дніпропетровської області.
В той же день, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 шляхом куріння вжив частину раніше виготовленого ним наркотичного засобу "канабіс" вагою, приблизно 2 г., а залишок наркотичного засобу "канабіс" ОСОБА_3 продовжив незаконно зберігати в поліетиленовому стік-пакеті, носячи при собі в середньому кармані рюкзака по вулицям міста Павлограда Дніпропетровської області.
21 вересня 2015 року, приблизно о 19 годині, біля підстанції, в районі будинку № 47 по вулиці Ленінградській в місті Павлограді Дніпропетровської області був затриманий ОСОБА_3 у якого працівниками міліції в середньому кармані рюкзака був виявлений поліетиленовий стік-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження.
Згідно висновку хімічної експертизи № 70/10-2506 від 09.10.2015 року надана на дослідження 23.09.2015 року речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3 масою 26,8285 г. є "канабісом", який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина, масою 26,8285 г. є "канабісом", який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг який заборонено. Маса "канабіса" в перерахунку на висушену речовину становить 25,3140 г.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування 29 жовтня 2015 року між старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002559, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Радянська, 64, було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.2,3,4 ст. 76 КК України, а саме:
-п. 2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
-п.3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-п.4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні, просив вказану угоду з прокурором затвердити й призначити узгоджену в ній міру покарання, та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_3 повідомив про добровільність своєї позиції, просив затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України віднесена до категорії середньої тяжкості.

На думку суду зміст угоди про визнання винуватості, укладеної 29 жовтня 2015 року між старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає положенням КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп., судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп., а разом в сумі 1105 (одинадцять тисяч сто п`ять) грн. 44 коп., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2015 року між старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002559 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-два відбитки слідів пальців рук на відрізках липких стрічок, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-поліетиленовий стік-пакет з наркотичною речовиною "канабіс", який знаходиться в камері схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .