Справа № 694/1980/15-к Провадження №1-кп/694/172/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
17.12.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 05 листопада 2013 року ОСОБА_4 приймає на себе повну матеріальну відповідальність, безпосередньо виконує операційно - касову роботу, пов`язану із зберіганням, обробкою, перерахуванням, прийманням, видачею і перевезенням цінностей та несе повну матеріальну відповідальність за безпеку довірених йому установою банку цінностей.
Дослідженням бухгалтерських документів встановлено, що ОСОБА_4 , на протязі часу з листопада 2013 року по жовтень 2014 року, на підставі службової записки здійснював замовлення на видачу необхідного дизельного палива для сектору та його отримання, оформ ивши видаткову накладну на відповідну кількість пального, отримуючи його у вигляді талонів.
На підставі відомостей видачі талонів на дизпаливо щомісячно бухгалтерією здійснюється бухгалтерський облік відображення кількості використаного дизельного пального. Співставленням даних бухгалтерського обліку та звітності за період часу з вересня 2013 року по жовтень 2014 року, наданих ОСОБА_4 підтверджено використану кількість дизельного палива та його залишок.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи в трудових відносинах з філією
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Потерпілим від вказаного кримінального правопорушення є юридична особа ПАТ «Державний ощадний банк України».
Під час підготовчого судового засідання учасники провадження подали на затвердження суду угоду про примирення.
Угоду про примирення укладено 25 червня 2015 року між потерпілим у кримінальному провадженні ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_9 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з другого боку, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, та відшкодував у повному обсязі збитки потерпілому.
Відповідно до п. 6 Угоди сторони узгодили призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді обмеження волі на строк один рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк один рік, згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробувальним терміном один рік та на підставі ст. 76 КК України покласти обов`язок попросити пробачення у потерпілої сторони в залі судових засідань.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, просив угоду затвердити.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що потерпілий дійсно примирився з обвинуваченим, завдану шкоду відшкодовано у повному обсязі, просив угоду затвердити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення підтримав, просив її затвердити.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд враховує, що зміст поданої угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся. Вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості. Потерпілий цивільного позову не заявляв, оскільки заподіяні збитки обвинуваченим відшкодовані. Встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Сторони в угоді визначили дії, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого, а саме вибачитись перед потерпілим та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри. Наслідки укладення угоди обвинуваченому та потерпілому зрозумілі, їм роз`яснені і зрозумілі обставини, що вказані в ст.473, ч.5 ст.474 КПК України. Судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про примирення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - особисте зобовязання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 474, 475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 червня 2015р. між потерпілим у кримінальному провадженні ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_9 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з другого боку.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок попросити пробачення у потерпілої сторони в залі судових засідань.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - особисте зобовязання.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1