Справа №11-266/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 года июня «29» дня. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Сумской области в составе:

председательствующего - Лугового Н.Г.,

судей - Лантушенко Ю.Ф., Моисеенко Т.М.,

с участием прокурора - Кононовой Л.Ф.,

осуждённого - ОСОБА_2,

потерпевшей - ОСОБА_3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сумы уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_3 на приговор Глуховского горрайонного суда Сумской области от 26 февраля 2010 года, которым, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин

Республики Молдова, житель с.

Косеуць Сорокского района Республики

Молдова, ранее не судимый, -

осуждённый по ст. 286 ч. 2 УК Украины к трём годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Постановлено взыскать с ОСОБА_2: на счёт местного бюджета Глуховского городского совета 421 гривну 12 коп. за стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_4; в пользу ОСОБА_3 и ОСОБА_5 26030 гривен в порядке возмещения морального вреда; в пользу ОСОБА_4 3806 гривен 40 копеек в порядке возмещения морального вреда.

Данным приговором ОСОБА_2 осуждён за то, что 14 октября 2009 года, примерно в 07 часов 25 минут, управляя с разрешения ОСОБА_6 принадлежащему последнему автомобилем «Додже РАМ ВАН», государственный номер LV AI 155, двигаясь по 236 км автодороги Копти-Глухов-Бачевск в Глуховском районе, пребывая в состоянии усталости после длительного управления автомобилем в ночное время, в нарушение требований пунктов 2.3 «б», 29 «б» и 12.3 Правил Дорожнего движения Украины, был невнимателен, не следил за дорожной обстановкой и не реагировал на её изменения, вследствии чего уснул во время движения и, потеряв контроль над управлением автомобилем и дорожной обстановкой, выехал на встречную полосу движения, где управляемый им автомобиль столкнулся с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Фольксваген Джета», государственный номер НОМЕР_1, под управлением жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А.А.. В результате ДТП автомобилям причинены значительные механические повреждения, а водителю ОСОБА_7 и пассажирке его автомобиля ОСОБА_8 причинены легкие телесные повреждения, пассажирке управляемого ОСОБА_7 автомобиля ОСОБА_4 причинены

телесные повреждения средней тяжести, а пассажирке этого же автомобиля ОСОБА_9 причинены тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

В поданной апелляции потерпевшая ОСОБА_3, не оспаривая фактичных обстоятельств дела, просит отменить данный приговор в части решения по её гражданскому иску, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в части решения по гражданскому иску, поскольку суд, удовлетворил её исковые требования по возмещению нанесённого морального вреда только частично в размере 50000 грн., а не по заявленной ею сумме 100000 гривен, при этом, при принятии решения по удовлетворению гражданского иска, судом было принято незаконное решение по уменьшению суммы морального вреда в размере 50 000 гривен на сумму, которая п^ действующему курсу гривны эквивалента 3000 долларов США, а данная сумма была возмещена виновным в качестве материального вреда. Считает, что суд необоснованно удовлетворил её гражданский иск частично, поскольку в результате преступления, совершённого ОСОБА_2, она потеряла мать, в связи с чем получила глубокую психологическую травму находясь в состоянии беременности, а также теперь на её попечении находится отец, который является инвалидом второй группы, за которым она вынуждена осуществлять постоянный уход.

Выслушав доклад судьи, потерпевшую ОСОБА_3, которая поддержала апелляцию, мнение прокурора Кононовой Л.Ф. об оставлении приговора без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к её удовлетворению.

Так, при вынесении решения о частичном удовлетворении заявленного потерпевшей ОСОБА_3А, гражданского иска, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал своё решение, обоснованно решил о взыскании в пользу ОСОБА_3 26030 грн. с учётом того, что ОСОБА_3 с ОСОБА_5 родители осуждённого ОСОБА_2 уже выплатили 3000 долларов США в счёт возмещения морального вреда, констатировав, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 50000 грн.

Изложенный в апелляции довод о том, что указанные 3000 долларов США средств были выплачены в счёт возмещения материального вреда, коллегия судей считает необоснованными, поскольку ОСОБА_3 не заявляла в деле гражданский иск о возмещении материального вреда.

С учётом изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что решение суда в приговоре соответствует требованиям ст. 1167 ГК Украины, поэтому нет оснований к удовлетворению апелляции потерпевшей ОСОБА_3

Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 377 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Глуховского горрайонного суда Сумской области от 26 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменений, а апелляцию потерпевшей ОСОБА_3, - без удовлетворения.

СУДЬИ

ОСОБА_10 ОСОБА_1 ОСОБА_11