№ пр. 1- кп /645/6560/14
№ 645/79/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має дитину, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 07.07.2014 р. приблизно в 03 год. 00 хв., знаходячись біля буд.№240-А по Салтівському Шосе в м.Харкові, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля ВАЗ-21011 держномер НОМЕР_1 автомобільну магнітолу «Соні» вартістю 650,00 грн., належну ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 07.07.2014 р. приблизно в 15 год.00.хв., знаходячись біля буд.№2 по Стадіонному проїзду в м.Харкові, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля ІЖ 27175 держномер НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 450,00 грн., які належать ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 09.07.2014 р. приблизно в 10 год. 30 хв., знаходячись біля супермаркету «АТБ» за адресою: м.Харків, пр.Маршала Жукова, 4-Б, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля «Газель» держномер НОМЕР_3 мобільний телефон «НТС 600» вартістю 3421,00 грн., та мобільний телефон «G Smart» вартістю 1408,00 грн., які належать ОСОБА_8 , а також мобільний телефон «НТС 600» вартістю 3421,00 грн., який належить ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4829,00 грн., ОСОБА_9 на суму 3421,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 14.07.2014 р. приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись біля буд.№258 по Салтівському Шосе в м.Харкові, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля «Рено Кенго» держномер НОМЕР_4 , аудіо навушники «JVC» вартістю 190,00 грн., та грошові кошти у розмірі 600,00 грн., належні ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 790,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що він дійсно у липні 2014 р. скоїв крадіжки з автомобілів на території Фрунзенського району м.Харкова. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень: 07.07.2014 р. (потерпілий ОСОБА_6 ) за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та по епізодам 07.07.2014 р. (потерпілий ОСОБА_7 ), 09.07.2014 р., 14.07.2014 р. - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, є інвалідом 3 групи, щиро розкаявся, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України, визначаючи його шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 суд задовільняє в межах пред`явленого обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

За ч.1 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

За ч.2 ст.185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі

З підстав, передбачених ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

З підстав, передбачених ст.ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, якщо засуджений протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 650 ,00 грн. як відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 790,00 грн. як відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 3421,00 грн. як відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 4829,00 грн. як відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий - суддя