П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Васенко І.В.,

за участю прокурора - Ступа Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу директора ПП КомсервісОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 04.11.2010 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом умисного невиконання рішення суду, за відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга директора ПП КомсервісОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 04.11.2010 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом умисного невиконання рішення суду, за відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 01.03.2011, по пошті, ПП Комсервісотриманий відправлений 25.02.2011 згідно штампу на конверті лист прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська від 04.02.2011 №115пр-10 та додану до нього копію постанови від 04.11.2010 помічника прокурора Ступи Д.О. про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою директора ПП КомсервісОСОБА_1 про злочин відносно учасників та посадової особи Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство ТРІАЛ СТРОЙ, яку вважаємо незаконною виходячи з наступного.

В заяві про злочин вказано на умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджанню його виконанню його співвласником та керівником ТОВ ТРІАЛ ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: м. Дніпропетровськ, бул. Слави, 22/89), а також іншими співвласниками товариства ОСОБА_4 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), за що передбачена відповідальність згідно із ст. 382 Кримінального кодексу України.

Проте, при розгляді в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України заяви про злочин ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по суті зазначених обставин не були опитані чим допущені порушення вимог ч.1 ст. 22 цього Кодексу, згідно з якими прокурор зобовязаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Внаслідок неповної та необєктивної перевірки заява про злочин залишені без розгляду достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, та не виконано вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

Просить суд скасувати постанову помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 04.11.2010 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом умисного невиконання рішення суду, за відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, матеріали перевірки направити для проведення додаткової перевірки.

Заявник у судове засідання не звився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник прокуратури у судовому засіданні проти скарги заперечував, просив суд в її задоволенні відмовити.

Вислухавши представника прокуратури, дослідивши матеріали перевірки за заявою директора ПП КомсервісОСОБА_1, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відмовляючи в порушенні кримінальної справи за заявою директора ПП КомсервісОСОБА_1, помічник прокурора не в повному обсязі виконав вимоги ст.99 КПК України, тому постанову помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 04.11.2010 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом умисного невиконання рішення суду, за відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України необхідно скасувати, матеріали перевірки за заявою директора ПП КомсервісОСОБА_1 направити до прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.99,236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О И В:

Скаргу директора ПП КомсервісОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 04.11.2010 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом умисного невиконання рішення суду, за відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України задовольнити.

Постанову помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 04.11.2010 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом умисного невиконання рішення суду, за відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України скасувати.

Матеріали перевірки за заявою директора ПП КомсервісОСОБА_1 направити до прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська для проведення додаткової перевірки.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Овчаренко