Справа №127/2415/16-к
Провадження №1-кс/127/953/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдована, громадянина Республіки Румунія, уродженця м. Кишенев, Молдова та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 10 годині 20 хвилин 8 лютого 2016 року, громадянин Румунії, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «БМВ-520», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в районі 151 км + 390 м., автомобільної дороги «Житомир Вінниця Могилів-Подільський», у напрямку від м. Вінниці до м. Бар в районі с. Людовка, Жмеринського району, Вінницької області, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для або небезпеки для руху іншим учасникам руху, виїхав автомобілем на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110308», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ 110308» ОСОБА_9 , від отриманих травм загинув на місці пригоди. Водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Жмеринської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Після скоєння ДТП водій автомобіля «БМВ-520» ОСОБА_7 , самовільно залишив місце пригоди та в подальшому був затриманий працівниками поліції рухаючись у напрямку кордону з республікою Молдова.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 12 від 09.02.2016 причиною смерті ОСОБА_9 являється травматичний шок та сполучна травма тіла.
ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 8.02.2016 о 20 год. 20 хв.

ОСОБА_7 09.02.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Також вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2016 року; показаннями свідків.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке відповідно до ч. 3 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди зник з місця пригоди та був затриманий в той час коли рухався у напрямку кордону з Республікою Молдова, не працює, навчається в університеті «Ганзе» у м. Гронінген, Голландія, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_7 , являється громадянином іншої держави та не має постійного місця проживання в Україні, перебуваючи на волі може впливати на свідків, перешкоджаючи встановленню істини у провадженні, а тому наведені вище факти дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як знає про міру свого покарання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам уникнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_7 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке відповідно до ч. 3 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди зник з місця пригоди та був затриманий в той час коли рухався у напрямку кордону з Республікою Молдова, не працює, являється громадянином іншої держави та не має постійного місця проживання в Україні.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_7 може впливати на свідків, перешкоджаючи встановленню істини у провадженні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто 15.02.2016 року.
Строк дії ухвали до 14.04.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя