АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2001/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 642/9690/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК
У Х В А Л А
м. Харків 28 вересня 2015 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11 березня 2013 р., яким ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком 2 роки та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ст. ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2014 р., яким ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На цей вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також

При цьому, якщо апеляційну скаргу подає, зокрема, захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Апеляційна скарга захисника цим вимогам не відповідає.

Зі змісту цієї ст. 396 КПК України, а також ч. 1 ст. 404 та ч. 1 ст. 407 КПК України випливає, що вимога особи повинна бути сформульована з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі прийняти за результатами розгляду апеляційної скарги.

Скасування вироку та ухвалення нового, яким захисник просить виправдати ОСОБА_3 , не передбачено ч. 1 ст. 407 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга захисника не узгоджується з положеннями ст. 404 КПК України щодо меж перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції і вимогами ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

При цьому, до апеляційної скарги захисником ОСОБА_4 не додано документів, що підтверджують її повноваження як захисника за кримінальним провадженням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , залишити без руху.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_4 для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя: