АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/367/15 Справа № 711/5002/15-к Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду від 22 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2015 року у справі № 711/5002/15-к, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 15 липня 2015 року звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 01.07.2015 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_7 та зобов`язано службових осіб прокуратури Черкаської області, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_7 від 18.05.2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 374 КК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Просив роз`яснити, яким чином та на підставі яких норм КПК України суд замінив йому статус потерпілого на особу, яка подала скаргу, та якими нормами КПК України визначено зміст прав особи, яка подала скаргу, якими суд першої інстанції керувався відносно нього.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2015 року у справі № 711/5002/15-к.

Ухвала суду мотивована тим, що зазначення в ухвалі слідчого судді від 01.07.2015 року про участь у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, повністю відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України, відповідно до якої розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Також, зазначає суддя, в матеріалах справи №711/5002/15-к наявна розписка ОСОБА_7 про те, що він отримав пам`ятку про свої процесуальні права та обов`язки, ознайомився із нею та під час судового засідання пояснив, що права та обов`язки йому зрозумілі. Повторне роз`яснення прав та обов`язків після закінчення судового розгляду законом не передбачено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 здійснити процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 380 КПК України.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, на яку посилається слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, стосуються порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, тобто ОСОБА_7 .

Однак, вказує апелянт, в якому статусі він приймав участь у провадженні 01.07.2015 року та яким чином суд позбавив його статусу потерпілого, залишається незрозумілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Крім того, зазначає апелянт, в матеріалах провадження № 711/5002/15-к міститься розписка ОСОБА_7 від 18.06.2015 року про те, що йому вручено пам`ятку про права та обов`язки особи, а саме потерпілого, передбачені КПК України, однак слідчим суддею під час розгляду провадження ОСОБА_7 позбавлено вказаних прав та обов`язків особи потерпілого, передбачених КПК України.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився та просив в апеляційній скарзі здійснювати її розгляд без його участі, що не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги та просив її відхилити.

Заслухавши доповідача, прокурора, вивчивши матеріли заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 -380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Таким чином, ч. 1 ст. 306 КПК України встановлює, що рішення слідчого судді можуть бути роз`яснені так само, як і рішення суду, ухвалені в ході судового провадження щодо розгляду певного кримінального провадження по суті. Тобто ст. 380 КПК України у повному обсязі може і має застосовуватися до рішень, ухвалених слідчим суддею.

Слідчий суддя указаних вище вимог закону дотримався, а саме: прийняв до розгляду і розглянув по суті заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді. За наслідками розгляду цієї заяви по суті слідчий суддя ухвалив рішення про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Колегія суддів вбачає таку позицію слідчого судді обґрунтованою, оскільки зміст заяви ОСОБА_7 вказує на те, що він фактично просить слідчого суддю деталізувати та конкретизувати окремі мотиви ухвали слідчого судді від 01 липня 2015 року, що не передбачено чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з позицією слідчого судді про те, що ухвала від 01 липня 2015 року є достатньо чіткою і зрозумілою для її належного виконання й не потребує додаткового роз`яснення.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2015 року у справі № 711/5002/15-к, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :