overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/329/14
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 27.10.2014, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 22 червня 2015 року не з`явився, свідок ОСОБА_6 , причини неявки суду не повідомлені. Повторний привід не виконано за неповажних причин.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
В зв`язку з тим, що за відсутності даного свідка справа не може бути розглянута повно та всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14.00 годину 27.08.2015 стосовно свідка:
ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1112/2527/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1,

при секретарі Кігім Н.Д.,

за участю прокурора Танривердієв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска матеріали кримінальної справи № 13-4168 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2012 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-4168 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в ніч з 16 на 17 липня 1997 року в с.Ульянівка, Маловисківського району, на тракторній бригаді Ульянівського відділення ВАТ "Мала Вись", невстановлені особи викрали два колеса з культиватора УСМК.

За даним фактом 05.08.1996 року СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 13-4168 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особи, які вчинили злочин не були встановлені, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13-4168 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 1112/2359/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2012 р.Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Вдовіченка М.М.;

при секретарі Кігім Н.Д.;

з участю прокурора Прилуцького М.М.; представника КВІ ОСОБА_1;

розглянувши подання відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, засудженого 15.07.2011 року вироком Маловисківського районого суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік;

про звільнення від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 року Маловисківське міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засудженний ОСОБА_2 виконував покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, представника Маловисківського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки і подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7(семи) діб.

Головуючий
Справа №: 398/3366/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"15" вересня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 .

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 25 вересня 2015 року о 15 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА
Справа № 524/8823/13-к
У Х В А Л А

03.10.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1Я, та ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 29 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000547,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року ОСОБА_1Я, та ОСОБА_2 в порядку ст.. 303-306 КПК України звернулись до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 29 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000547.

Дослідивши скаргу, вважаю що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги 29 серпня 2013 року слідчим СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000547.

23 вересня 2013 року ОСОБА_1Я, та ОСОБА_2 в порядку ст.. 303-306 КПК України звернулись до Автозаводського районного суду м. Кременчука зі скаргою на рішення слідчого від 29 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000547.

02 жовтня 2013 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука за результатами розгляду скарги постановлено ухвалу якою в задоволенні скарги відмовлено.

З наведеного вище вбачається, що скарга на рішення слідчого від 29 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000547 вже розглянута слідчим суддею, а прийняте рішення ( про відмову в задоволенні скарги) не передбачає можливості повторного звернення зі скаргою до слідчого судді (п.7 ст. 304 КПК України).

Відповідно до п.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена.

Відповідно до ст.. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За викладених обставин слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1Я, та ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 29 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000547 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

05 жовтня 2011 року

Суддя Володимир Волинського міського суду ОСОБА_1

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Васьовчика І.В.

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 296 ч.1, 162 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна ОСОБА_5 Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 296 ч.1, 162 ч.1 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 10 год 00 хв 10 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілих, з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Волинського

міського суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Загоруйка О.С., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2011 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

16 липня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

При секретарі Вишевській Л.Л.

за участю прокурора Лісневської С.К.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши попередній розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 365 ч. 2, 386 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 365 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1, 396 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч. 2, 386 КК України, ОСОБА_5 - за ст.ст. 365 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 - за ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1, 396 КК України призначити до судового розгляду на 12.00 год. 11 січня 2011 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шумський А.А.
Справа №1-337/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 29 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Ткачука М.М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :

- ОСОБА_5 вул. Макарова, 10/361, м. Рівне,

- ОСОБА_6 вул. Клима Савури, 47а/1, м. Луцьк,

- ОСОБА_7 вул. Кірова, 42, с. Жабка, Ківерцівський р-н.

Судове засідання призначене на 10.00 год. 13 квітня 2011 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, Ківерцівському РВ УМВС України у Волинській області, Рівненському МВ УМВС України у Рівненській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Любомльський районний суд Волинської області
Справа №1-102/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

« 02 ». 08._2010 р. Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І.,

при секретарі Федчишиній Г.В., з участю прокурора Ковальчука А.В., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Куруючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України

Призначити до судового розгляду на « 10 » годину 10.08. 2010 року в залі суду з участю прокурора.

В судове засідання не викликати осіб, зазначених у списку додатку до обвинувального висновку (свідків).

Суддя: Дорош П.І.
Справа № 171/2035/15-к
1-кп/171/250/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Апостолове
08.09.15 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.09.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4422/15-к
Провадження № 1-в/210/447/15

"15" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_2 1972 р.н. для повного та всебічного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-43/11
Провадження № 1/0418/158/11
21.01.2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе: председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора: Баганец О.А.,
адвокатов - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость допросить в качестве свидетеля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Потерпевшего ОСОБА_5
Судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе указанных свидетеля и потерпевшей, исполнение привода поручалось Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины.
Однако до настоящего времени постановление суда о принудительном приводе указанных свидетеля и потерпевшего не исполнено.
В связи с этим рассмотреть уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины не представляется возможным.
Суд считает необходимым, поручить ст. следователю СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ст. лейтенанту милиции ОСОБА_6 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание указанных свидетеля и потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить ст. следователю СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ст. лейтенанту милиции ОСОБА_6 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод свидетеля:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
Потерпевшего: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Судебное поручение исполнить в срок до 18.02.2011 года 14-30 час.
Судья О.В. Ходасевич