Дело № 1/1412/132/11
07.06.2011 года Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего - судьи Корнешовой Т.В., при секретаре Демиденко Н.В., с участием прокурора Умрихина O.A., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, 08 октября 1985г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, официально не работающего, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 УК ранее не судимого,
ОСОБА_5, 10 апреля 1987г.рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего грузчиком в ООО «Фабрика окон», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
-03.02.2009г. Заводским райсудом г.Николаева по ст.185ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением от отбытия на основании ст.75 УК с испытательным сроком 2 года,
ОСОБА_6, 08 апреля 1987г.рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, официально не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого:
-03.02.2009г. Заводским райсудом г.Николаева по ст.185ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением от отбытия на основании ст.75 УК с испытательным сроком 2 года,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15ч.2,185ч.2 УК Украины,
29 июня 2010г. около 23.30час. ОСОБА_4В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с целью тайного хищение чужого имущества, прибыли на территорию парка «А» ст.Николаев-грузовой, расположенную в Заводском районе г.Николаева, откуда путем свободного доступа стали тайно похищать, перетаскивать рельсу Р- 65 длиной 3,32м, стоимостью 287,18грн (86,5грн за 1п.м.), принадлежащую Одесской железной дороге. В этот момент на место хищения прибыл сотрудник ВОХР ст.Николаев-грузовой ОСОБА_7, вследствие чего подсудимые стали разбегаться, не доведя свой преступный умысел до конца. Подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 удалось скрыться с места совершения преступления, а подсудимый ОСОБА_4 был задержан сотрудниками ВОХР ст.Николаев-грузовой и передан работникам ЛО милиции на ст.Николаев.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину признал частично, пояснил, что 29.06.2010г. около 23.00час. по его предложению он, знакомый ОСОБА_5 и брат ОСОБА_4 пришли на железную дорогу взять рельсу; посмотрев ее, знакомый и брат отказались забирать рельсу и ушли, а он остался, пытался рельсу тащить сам и был задержан.
Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 свою вину не признали, пояснили, что действительно 29.06.2010г. около 23.00час. вместе с ОСОБА_4 по его предложению ходили на железную дорогу посмотреть рельсу, однако брать ее не захотели и ушли.
Однако вина подсудимых в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью доказательств, перепроверенных в судебном заседании.
Так, свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9- помощники о/у ЛО на ст.Николаев в суде пояснили, что 29.06.2010г. около 23.00час, выполняя оперативные мероприятия на территории парка «А» ст.Николаев-грузовой, они заметили вдалеке трое людей, что-то тянущих; вызвали опергруппу и сами направились туда, где по прибытию обнаружили, что один парень был задержан работниками ВОХР, опергруппой было осмотрено место происшествия, забран в ЛО задержанный ОСОБА_4, от сотрудников ВОХР было известно, что рельсу похищали три человека, двое из которых убежали.
Свидетель ОСОБА_10- стрелок ВОХР в суде пояснил, что 29.06.2010г. около 23.00час., обходя территорию, видел как вдалеке трое лиц пытались нести рельсу; в его присутствии в качестве понятого работники милиции осматривали участок, рельсу; при этом также присутствовал задержанный ОСОБА_4, который пояснял, что совершал кражу с братом и другом.
Свидетель ОСОБА_11- стрелок ВОХР показал, что во время дежурства 29.06.2010г. от дежурного по парку поступило сообщение, что воруют рельсу; стрелками Якименко и ОСОБА_12 был задержан один из похитителей.
Свидетель ОСОБА_12- стрелок ВОХР показал, что 29.06.2010г. около 23.00час. на территории парка он услышал шум, а подойдя к тому месту, увидел и узнал, что стрелком Якименко был задержал парень, который тащил с другими лицами рельсу.
Свидетель ОСОБА_7- зам.начальника ВОХР показал, что 29.06.2010г. около 23.00час., неся службу по охране, он получил сообщение ОСОБА_10 о том, что на территории парка находятся посторонние; при осмотре пути в районе гаражей из-за шпал выбежало три человека, из них двое побежали к мосту, а один - к гаражам; последнего удалось задержать, им оказался ОСОБА_4; задержанный был передан прибывшим на место работникам милиции, им пояснял, что совершал кражу с братом и другом.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29- 30.06.2010г. на территории парка «А» на участке подъездного пути к морпорту, между 47 и 48 карликовым светофорами, был обнаружен и изъят отрезок рельсы марки Р-65 длиной 3,32м, который, по пояснениям ОСОБА_4, он пытался похитить совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_13 (л.д.7-9).
Кроме того, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия первоначально свою вину признавали полностью, подтверждая совместную их и ОСОБА_6 попытку похитить отрезок рельсы (л.д.35-36,55-56).
Напротив, ОСОБА_6 на досудебном следствии отрицал вообще свое нахождение в парке «А» ст.Николаев-грузовой 29.06.2010г.(л.д.61-62).
Заявления о невиновности подсудимых суд считает несостоятельными и их показания в этой части оценивает критически, поскольку собранные доказательства в совокупности достаточно изобличают подсудимых в совершении данного преступления.
Таким образом, суд считает вину подсудимых в покушении на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, - доказанной, а квалификацию действий каждого по ст.ст.15ч.2,185ч.2 УК Украины - правильной.
Назначая наказание, суд учитывает среднюю степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых:
ОСОБА_4, который по месту жительства характеризуется посредственно; ОСОБА_5, который по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем, имеет судимость и не отбытое наказание с испытательным сроком; ОСОБА_6, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, имеет судимость и не отбытое наказание с испытательным сроком.
Как обстоятельство, отягчающие наказание, суд учитывает совершение преступления ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного условия для исправления без отбывания наказания имеются и возможно применение ст.ст.75,76 УК Украины только в отношении подсудимого ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15ч.2,185ч.2 УК Украины, и назначить наказание каждому - один год лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на три года, в течение которого обязать его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
На основании ст.71 УК Украины ОСОБА_5 и ОСОБА_6 к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 03.02.2009г. и окончательно по совокупности приговоров назначить каждому три года два месяца лишения свободы.
Отбытие наказания исчислять с моменты исполнения приговора.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: рельсу марки Р-65 длиной 3,32м, хранящуюся в Николаевской дистанции пути (ПЧ-14), - оставить в распоряжении предприятия.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Т.В.Корнешова