печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, інформації, про з`єднання абонента ОСОБА_4 , яка користується карткою стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 за період з 01.01.2014 року по 01.11.2014 року, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001138 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з`явився прокурор. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001138 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, під час якого встановлено, що ОСОБА_5 , маючи до свого колишнього чоловіка - ОСОБА_7 претензії щодо розподілу спільно набутого за час шлюбу майна, не бажаючи вирішувати їх у судовому порядку, діючи умисно з метою протиправного заволодіння правом на майно останнього, у вересні 2014 року умовила військовослужбовців батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 вчинити напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном.

23.09.2014 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 та п`ятеро невстановлених на даний час військовослужбовців батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », озброєних автоматичною вогнепальною зброєю, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проникли до будинку АДРЕСА_1 , де перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та діти ОСОБА_4 і Вероніка, ОСОБА_9 . Вказані особи збили з ніг ОСОБА_7 та нанесли йому удари ногами по голові та тулубу, а потім одягнули йому наручники. Погрожуючи застосуванням зброї, вказані особи вимагали від ОСОБА_7 написати розписку про відмову від належного йому майна на користь ОСОБА_5 . За вказівкою ОСОБА_5 , вказані особи відкрито заволоділи мобільними телефонами, які належали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також автомобілем «IVECO DAILY», грошовими коштами у сумі щонайменше 4 000 грн. та документами, які належали ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_6 разом з невстановленими на даний час військовослужбовцями батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вивезли ОСОБА_7 на окраїну м. Старобільськ та шляхом застосування вогнепальної зброї здійснили замах на вбивство ОСОБА_7 .

26.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України, а 19.11.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 115 КК України.

Постановою Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_10 від 17.11.2014 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме, до 26.01.2014 року.

З метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про з`єднання абонента ОСОБА_4 , яка користується карткою стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація про з`єднання абонента ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої просить надати доступ прокурор, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, прокурором не доведено в клопотанні, що речі і документи до яких він просить надати доступ можуть бути використані як докази, оскільки слідчим не обґрунтовано та не доведено належними доказами, що ОСОБА_4 використовує картку стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 .

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Прокурором не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1