overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/2741/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/57/2015
Категорія - ст. 153 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 15 серпня 2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2014 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9.30 год. 23.02.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 728/2446/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/820/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 грудня 2014 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2014 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 15 січня 2015 року о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/5507/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/338/2015
Категорія - ст. 115 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001336 від 28 вересня 2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_8 змінити.

Зменшити розмір моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_8 до 100000 грн.

В іншій частині вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

В порядку ст. 539 КПК України зобов`язати місцевий суд вирішити питання щодо неповнолітнього сина засудженої ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 16.04.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 481/2556/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/15/2015
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
16.06.2015 Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0001189, які надійшли 30.12.2013 року від старшого прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 16.06.2-15 року не з`явився.. Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце був повідомлений належним чином, він був присутній у підготовчому судовому засіданні 15.05.2015 року та надав суду розписку про вручення йому повістки на 16.06.2015 року на 16.00 год. Ніяких причин своєї неявки суду не повідомив.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, однак направила суду заяву, про розгляд справи у її відсутності.

З огляду на це прокурор поставив на обговорення притання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу у судовому засіданні розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

Ухвалив:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Копію ухвали для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, для контролю до прокуратури Новобузького району Миколаївської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.

Повторно судовий розгляд призначити на 03.07.2015 року об 11-00 годині в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча по справі суддя:
ПОСТАНОВА

29 березня 2011 року м. Путивль

Суддя Путивльского районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій І.Є. з участю прокурора Стеценка О.К. розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України до судового розгляду на 01.04.2011 01 квітня 2011 року на 10-00 годину в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну.

Суддя:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11-1570/11 Головуючий у 1-й інстанції Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2011 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., з участю прокурора Литвиненка 0.0. при попередньому розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

При направлені Дніпровським районним судом м.Херсона вказаної справи до апеляційної інстанції судом першої інстанції не виконані вимоги кримінально- процесуального закону.

На вирок суду від 16 листопада 2010 року до суду першої інстанції 6 грудня 2010 року надійшла апеляція адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5, тобто подана за межами строку вказаному в ст.349 КПК України, тому справу належить повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України (т.9, а.с.133).

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути Дніпровським районним судом м.Херсона для виконання вимог кримінально - процесуального закону.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6
Провадження № 1-п/2517/6902/11
Єдиний унікальний № 1-п-365/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

з участю прокурора Антоненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу порушену за фактом крадіжки з магазину розташованого в с.Стара Тернавщина,Прилуцького району,в ніч на 24 вересня 1996 року ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Прилуцького РВ УМВС від 4 жовтня 1996 року була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки з магазину розташованого в с.Стара Тернавщина, Прилуцького району.в ніч на 24 вересня 1996 року .

Відповідно до положень ст. 49 КК України .особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з моменту вчинення злочину минув строк п»ятнадцять років.

За таких обставин.коли з часу вчинення злочину минув п»ятнадцятирічний строк . то суд вважає можливим закрити провадження по даній справі в зв»язку з закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК України.про що просив прокурор в судовому засіданні.

На підставі наведеного,ст. 49 КК У країни, керуючися ст.7-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену постановою слідчого С'В 1 Ірилуцького РВ УМВС віл 4 жовтня 1996 року за фактом крадіжки з магазину розташованого в с.Стара Тернавщина, Прилуцького району.в ніч на 24 вересня 1996 року - закрити провадженням, в зв»язку з закінченням строків давності.

На постанову паротягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.
Провадження № 4/2517/2950/11
Єдиний унікальний № 4-185/11
ПОСТАНОВА

23 серпня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки узгоджене з Прилуцьким міжрайонним прокурором подання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області розслідується кримінальна справа № 16/17429, порушена за фактом крадіжки майна ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ет.185 ч.З КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що 10.08.2011 р., в період з 13 до 15 год., невідома особа через незамкнені вхідні двері будинку ОСОБА_1, розташованого за адресою АДРЕСА_2, проникла всередину бу динку даного господарства, де з трельяжа на кухні будинку таємно викрала мобільний телефон "Нокіа-6300", вартістю згідно довідки про вартість 700,0 грн., та золотих і срібних прикрас, які належали ОСОБА_1, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла.

Заданими фактом 12.08.2011 р. була порушена кримінальна справа № 16/17429 за ознаками злочину, передбаченого ет.185 ч.З КК України.

В ході розслідування була отримана оперативна інформація про те, що викрадене майно, знаряддя вчинення злочину та інші предмети та речі, які можуть мати значення для розслідування, може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_3, у зв'язку з чим звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за даною адресою.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що в даному випадку є усі правові підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку в помешканні, господарських приміщеннях та гараж за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-483/10/0408
Производство № б/н
10.09.2010 г. Дзержинский районный суд г.Кривого Рога
председательствующего судьи ДЕРКАЧ Н.Н.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.Н.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывающего наказание с 25.03.2002 года по приговору от 03.07.2002 года судом Саксаганского района г.Кривого Рога которым по ст .115ч1 УК Украины, осужден на 11 лет лишения свободы .
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания
зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь
период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 2г .6м .15д.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/642/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_3 визнано винною в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 3 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

Кримінально виконавча інспекція Орджонікідзевського району м. Харкова звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку посилаючись на те, що за час перебування на обліку у КВІ засуджений зарекомендував себе в цілкому задовільно, повторних злочинів не вчинив.

Представник КВІ, засуджений, прокурор в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника КВІ Орджонікідзевського району м. Харкова, засудженого та прокурора.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений гарною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання без застосування до нього покарання і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, призначеного їй вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4507/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/365/15
про застосування приводу
18 листопада 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
25 вересня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу, проти чого законний представник малолітньої потерпілої не заперечувала.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
На підставі вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Враховуючи, що об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд задовольняє клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року.
Застосувати привід та доставити на зазначену дату в підготовче судове засідання до зали судового засідання № 6 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Покровка Чугуївського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-150/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

27 жовтня 2011 року

суддя Кам"янського районного суду - Коваленко В І. при секретарі - Степановій Н.В, за участю прокурора Цибань В. І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи протокольної форми по обвинуваченню ОСОБА_1, який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справа підсудна, підстава для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та переднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудних та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинувачених і статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237-245, 431 КПК України, -

Постановив:

призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1, який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185КК України,-

у відкритому судовому засіданні «02» листопада 2011 року 11 год. 00 хв., в приміщенні Камянського районного суду за участю прокурора Цибань В. І.

у судове засідання викликати підсудного та свідків.

Суддя:
Ухвала

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2009 року щодо нього (справа №11-кп/779/389/2015).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3