№ 207/5038/15-к
№ 1-кс/207/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого СВ Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи притягнутий до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, які він вчинив в період часу з 30.10.2015 року по 25.11.2015 року, на теперішній час кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська, повторно 18.11.2015 року приблизно о 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, прийшов на територію садового товариства «Коксохімік» розташованого за адресою: вул. Алтайська м. Дніпродзержинськ, де реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 та переконавшись у відсутності власника будинку, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де умисно, таємно, з корисливих мотивів склав в сумку наступне майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

-гайкові ключі, в кількості 2 шт., сумісною вартістю 300 грн.;

-косу, в кількості 1 шт., вартістю 190 грн.;

-пилку по дереву, в кількості 1 шт., вартістю 81,66 грн.;

-пилку по дереву, в кількості 1 шт., вартістю 86,66 грн.;

-сумку з поліетиленових ниток, в кількості 1 шт., вартістю 20 грн.; всього на загальну суму 678 грн. 32 коп., намагаючись зникнути з викраденим, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з незалежних від його волі обставин, у зв`язку з тим, що був виявлений на території вказаної садової ділянки сусідом розташованої поряд садової ділянки- громадянином ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_9 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , намагаючись спричинити майнову шкоду потерпілій на суму 678 грн. 32 коп., однак свій злочинний умисел до кінця не довів з незалежних від його волі обставин.

За даним фактом 28.11.2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568.

15.02.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 УПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 УПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту, лише просив встановити час домашнього арешту з 18-00 годин вечора до 08-00 годин ранку, оскільки він хоч і не офіційно, але працює і йому треба заробляти гроші, щоб себе утримувати.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінальногопровадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, за яким підозрюється. Зазначений факт на думку суду, підтверджений матеріалами справи, оскільки вчинив злочини повторно. Суд вважає, що є достатні підстави, вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробі вчиняти інші кримінальні правопорушення та запобіжить спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Суд вважає, що є достатні підстави, вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробі вчиняти інші кримінальні правопорушення та запобіжить спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з цим суд вважає, що для необхідності забезпечення життєдіяльності підозрюваного, домашній арешт до підозрюваного необхідно застосувати у певний період часу, а саме з 18-00годин вечора до 08-00годин ранку.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17 квітня 2016 року, що полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на період часу з 18 год. 00 хв. вечора до 08 год.00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на вказаний строк наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10