overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2058/15-к
Провадження № 1-кп/601/183/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 17 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учня 9-А класу Кременецької ЗОШ-інтернат у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 17 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченного, його законного представника, захисника, представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей, потерпілу.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000582 від 17 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11 годину 01 жовтня 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників служби у справах дітей Кременецької районої державної адміністрації і кримінальної міліції Кременецького РВ УМВС у справах дітей та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року Справа № 608/1877/15-к

Номер провадження1-кп/608/170/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000306 від 3 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000306 від 3 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 17-й годині 1 жовтня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/1262/15-к
Провадження №1-кп/672/108/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 1-п-80/11
пр. № ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2011 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
В период времени с 10.02.1996 года по 12.02.1996 года, неустановленное лицо, путём срыва навесного замка, проникло в погреб гр. ОСОБА_4 , расположенный по пр. Седнева в г. Ингулец, откуда совершило кражу 20 ведер картофеля, 3 банки трёхлитровые сала, 5 литровых банок варенья, 10 трёхлитровых банок огурцов, чем причинило потерпевшей материальный ущерб на сумму 25000000 крб.
По данному факту 16.02.1996 года СО Ингулецкого РО КГУ было возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины 1960 года. 06.03.1996 года производство по делу было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины.
14.02.2011 года досудебное следствие по данному уголовному делу было возобновлено.
14.02.2011 года следователь Ингулецкого РО КГУ ОСОБА_5 обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Ингулецкого района г. Кривого Рога, о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного ст.49 УК Украины.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора, который согласился с представлением, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению, так как в ходе досудебного следствия, несмотря на принятые Ингулецким РО КГУ меры розыска, лицо, совершившее преступление не установлено, а срок давности привлечения к уголовной ответственности /15 лет/ истек 12.02.2011 года.
Руководствуясь ст. 49 ч. 1,2 УК Украины, 11 1 ч.3, 211, 244, 248 УПК Украины, суд -
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 1-п-62/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.,

при секретарі Головатенко А.О.,

з участю прокурора Яцури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу NQ 8820 по факту крадіжки-

ВСТ АНОВИВ:

Невстановлений злочинець 18 вересня 1996 року перебуваючи в приміщенні Межівської районної державної адміністрації, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед, марки "Десна", який належить ОСОБА_1. З місця вчинення злочину зник, чим причинив останній збитки на суму в 100 гривень.

28 вересня 1996 року була порушена кримінальна справа NQ 8780 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.І ст. 140 кк України (1960 р.).

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка скоїла даний злочин, не видалося можливим, в зв'язку з чим 25 жовтня 1996 року дізнання по кримінальній справі було призупинено згідно п.3 ст. 206 КПК України.

Згідно з СТ.12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

З моменту його вчинення минуло більше 15 років.

У відповідність до Ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років.

Враховуючи, що з моменту скоєння злочину невстановленою особою, тобто з 18 вересня 1996 року минуло більше 15-ти років справа направлена до суду для вирішення питання про '11 закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

У відповідність до П.5 Ч.І ст. 7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись П.5 ст. 7-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу NQ 8820, порушену по факту крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ч.І ст. 140 КК України закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом семи діб з моменту їі проголошення.

Суддя : С. А. Риб'янець
Єдиний унікальний номер справи 185/7659/15-к
Провадження № 1-кп/185/459/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002806 від 10 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002806 від 10 вересня 2014 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002806 від 10 вересня 2014 року, для розгляду в порядку судового провадження на 17 липня 2015 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1861/14-к
Провадження № 1-кс/194/118/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника прокурора м. Тернівка ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , а також слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365, заявником подано заяву про відмову від зазначеної скарги.

У зв"язку з чим, вислухавши думку представника заявника, прокурора та слідчого з даного приводу, приходжу до висновку, що провадження по зазначеній скарзі підлягає закриттю у зв"язку з відмовою заявника від подальшого розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365, - закрити.

Ухвала слідчого судді згідно ч.3 ст.307 КПК України не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 5-19/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Митюк О.В., за участю секретаря - Підгорної А.М., прокурора - Майорка М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з кримінально-виконавчої інспекції Ружинського району про звільнення від покарання

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого Ружинським районним судом Житомирської області 25 лютого 2009 року по ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

встановив:

ОСОБА_1 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 25.02.2009 року був засуджений по ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього судом обов'язок.

Кримінально-виконавча інспекція Ружинського району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов'язки.

Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №4/2009, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до довідки ОСК МВС України від 25.08.2010р. після засудження не притягувавався до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд постановив:?

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 25.02.2009 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя О. В. Митюк.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 4-45/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши подання та матеріали Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи по місцю проживання гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

встановила:

Ружинський РВ УМВС України в Житмирській області володіє інформацією про те, що гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання займається незаконним виготовленням, та збутом саморобних алкогольних напоїв, що підтверджується зібраними матеріалами.

Т.в.о. начальника Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1. Яка за місцем проживання займається незаконним виготовленням, та збутом самогону домашнього виготовлення.

Вивчивши зміст подання , долученні матеріали , суддя вважає за необхідним задовільнити дане подання.

Огляд житла та іншого володіння особи проводиться з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів , з"ясування обставин злочину, а також інших обставин , які мають значення для справи.

Як свідчать зібранні матеріали , з якими ознайомився суддя ,є достатні підстави вважати , що за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 може займатися незаконним виготовленням, та збутом саморобних алкогольних напоїв .

Такий факт грунтується і на змісті подання,яке погоджено прокурором Ружинського

району.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190,191 КПК України ,- ПОСТАНОВИЛА:

Провести огляд житла та іншого володіння гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Викоггання постанови покласти на працівників Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

« 13 » жовтня 2010 року м. Коломия

Судця Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М.Ф., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Коломийського MB УМВС Годжура В.Б. про проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 18.08.2010 року невстановлена особа проникла в приміщення ангару, що розміщений в с. Турка, Коломийського р-ну на території АТЗТ «Степан Мельничук», звідки таємно викрала прес-гранулятор вартістю 4250 гривень, електродвигун 75 Вт вартістю 1100 гривень, що належить ТОВ «УКРПЕЛЛЕТ», та з викраденим з місця скоєння злочину скрилась.

Вивчивши матеріли додані в подання, зокрема рапорти о/у СБНОН Коломийського MB УМВС Іванишина О.П. та Федорака Я.М., довідку із оперативно - розшукової справи, вважаю, що є достатньо підстав надати дозвіл щодо проведення обшуку по місцю проживання гр - на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жит. АДРЕСА_1 де можуть знаходитися речові докази та знаряддя вчинення злочину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях гр - на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жит. АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 червня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого ________Горбунов В.Г. при секретарі ________ Полатайко О.Ю. за участю ОСОБА_1 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»я Олександрійського району Кіровоградської області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, та - ВСТАНОВИВ: Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2009 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки. Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд ПОСТАНОВИВ: Гр. ОСОБА_2 звільнити від покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від „25 травня 2009 року Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення. Суддя Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-105/11
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2011 року Гребінківсьшй районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 чЛ КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 за ст.185 ч.І КК України прийняти до провадження

Гребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового

розгляду на 11 листопада 2011 року на 9 - 00 год. в приміщенні суду у

відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального

висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.08.2013 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Мороз Т.М.,

при секретарі- Любовській О.М.,

з участю прокурора- Карпенка В.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки матеріали по кримінальному провадженню № 1-кп/532/106/2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ. Потерпіла не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 29 серпня 2013 року на 10 год. 00 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя: