overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/552/16-к
№ провадження 1-в/738/366/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
17 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 08.16 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4789/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/284/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 лютого 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50, 49, 405 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги прокурора направити потерпілому ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_6 .
3. Учасникам судового розгляду надати строк до 03 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/4230/13-к
Номер провадження 1-кп/404/234/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі Уманенко Н.С..,. з участю прокурора Олійник Ю.А. обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 309 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, міра запобіжного заходу обрана відповідно вимог чинного законодавства, та підстав для її зміни або скасування також не має. Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 309 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 03.06.2013 року о 10-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2315/3987/2012
П О С Т А Н О В А

про призначання справи до судового розгляду

20.07.2012м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

з я с у в а в:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи для кваліфікації дій обвинуваченим за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення кожному з них обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 26.07.2012 року на 10:00 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу, представника потерпілої, захисників та свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А справа № 5-124/11

Іменем України

12.05.2011

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Щербі Н.Л.

розглянувши подання КВІ Піщанського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Яворівка Піщанського району Вінницької області вул. Кармелюка,42, судимої 13.01.2011 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

До Піщанського районного суду Вінницької області надійшло подання інспектора КВІ Піщанського РП про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

Однак всупереч КПК України в матеріалах справи відсутній витяг з бази даних Піщанського РВ УМВС про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року, що не дає можливості оцінити поведінку особи при відбування іспитового строку та унеможливлює розгляд даного подання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.408-1,409,411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора КВІ Піщанського РП про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Піщанського районного суду від 13.01.2011 року відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 149/1621/13-к

Провадження №1-в/149/7/16

12.01.2016 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про перерахунок ОСОБА_3 строку відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2013 року, остаточну міру покарання ОСОБА_3 призначено у виді 4 років 5 місяці позбавлення волі.

11.01.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок ОСОБА_3 строку відбування покарання.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів поданого клопотання, а також матеріалів кримінальної справи №149/1621/13-к вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Стрижавській ВК №81.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 537, 539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність із Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838 від 26.11.2015 року має бути подане до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме, до Вінницького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок ОСОБА_3 строку відбування покарання - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутись із зазначеним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме, до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 ).
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1307/2896/2012
Провадження № 1-кс/1307/13/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2012 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на арешт майна, тимчасово вилученого у підозрюваного ОСОБА_2,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 237 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на арешт майна, тимчасово вилученого у підозрюваного ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2012 року на 16 год. 30 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1.

Суддя М.Д. Цюмрак
Провадження №1-кп/523/710/15
УХВАЛА

04.01.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 300, ч.3 ст. 301 КК України,
в с т а н о в и в:
30.12.2015 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 300, ч.3 ст. 301 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 300, ч.3 ст. 301 КК України, призначити на 10:30 год. 15 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити Одеську місцеву прокуратуру № 4, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
26 січня 2016 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 років; за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років; за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.
Не погодившись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині визнання винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 та ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 виправдати за вказаними статтями. В решті вирок суду залишити без змін.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.
Висловлене в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 прохання суперечать змісту закону, а саме ч.1 ст. 420 КПК України, оскільки чинним КПК України не передбачено ухвалення виправдувального вироку.
Проте, оскільки від ОСОБА_3 апеляційна скарга не надходила, з метою забезпечення права обвинуваченого на апеляційне оскарження рішень, вважаю, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 08 лютого 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/402/2016
Категорія КК: ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-1624 ск 16
Ухвала іменем україни 17 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001443 щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року касаційна скарга потерпілого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 20 січня 2016 року

потерпілий отримав 25 січня 2016 року, проте звернувся із скаргою про усунення недоліків касаційної скарги лише 6 лютого 2016 року (згідно поштового штампу на конверті), тобто з пропуском установленого судом строку для усунення недоліків скарги, яку залишено без руху.

Тому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1911/16-к
Провадження № 1-кс/161/727/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 16.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді перебуває скарга ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 16.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки ОСОБА_4 не має можливості самостійно укласти угоду із захисником у зв`язку з тим, що в даний час відбуває покарання, а також через відсутність коштів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо залучення захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , думку ОСОБА_4 , який підтримав заявлене клопотання, проаналізувавши матеріали скарги, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.49 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ті обставини, що чинним Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено залучення захисника, згідно ст.49 п.2 КПК України, а також з пояснень ОСОБА_4 слідує, що в останнього відсутні кошти самостійно укласти угоду про надання юридичної допомоги, за таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49 п.2, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 за його скаргою ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 16.09.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, для виконання.

Наступне судове засідання відбудеться о 14:00 год. 02.03.2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 25.

Зобов`язати залученого захисника, з моменту призначення з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 25, для ознайомлення з матеріалами скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: