overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-538/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Ковальчук В.В., прокурора Тимчука В.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 204 ч.1, 216 ч.1 України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 204 ч.1, 216 ч.1 України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора на 11 годин 30 хвилин 10.05.2011 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 1-497/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Лебедя В.В., прокурора Устименко О.І., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора та захисника на 10 годин 00 хвилин 18.04.2011 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21 серпня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротшій строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах жданого провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 15 вересня 2014 року об 11 годині 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/760/4753/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши в м. Києві матеріали скарги директора товариства з обмеженою відповідальність «К46» ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягала у не визнанні ТОВ «К46» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 (згідно поштового штемпеля) директор ТОВ «К46» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою та просить зобов`язати Солом`янський РУ ГУ МВС України в м. Києві визнати ТОВ «К46» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, яка була передана слідчому судді 04.09.2015.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, вбачається про необхідність повернення скарги особі, яка її подала у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, повноваження якого підтверджуються копією установчих документів юридичної особи. Проте, в порушення вищезазначеної норми, скаржником не було додано до матеріалів скарги документів на підтвердження його повноважень, як представника юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Вбачається за необхідне роз`яснити особі, яка звернулась зі скаргою, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальність «К46» ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягала у не визнанні ТОВ «К46» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України повернути особі, яка звернулась зі скаргою.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9244/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Сингаївський О.П., розглянувши обвинувальний акт з угодою у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004083 від 30.05.2013 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Пересунька С.С. надійшов обвинувальний акт з угодою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 вручено 10 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом з угодою, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 29 липня 2013 року о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3263/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 31.01.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 25 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 09 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
09.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5113/2015
09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 щодо визнання незаконним бездіяльності слідчого, який не розглянув клопотання у триденний строк та зобов`язання слідчого негайно розглянути клопотання, -
30 червня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга заявника ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого, який не розглянув клопотання у триденний строк та зобов`язання слідчого негайно розглянути клопотання.
В скарзі вказано, що слідчий станом на 30.06.15 р. не розглянув клопотання заявника від 22.06.15 р. про складання повідомлення про підозру, тому звернувся до слідчого судді з такою вимогою.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи та обґрунтування скарги, наполягав на її задоволенні у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий ОСОБА_5 суду пояснила, що по справі почеркознавська експертиза почерку не призначалася.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними (визнання дій та бездіяльності протиправними з боку працівників повноважного органу передбачено лише нормами Кодексу адміністративного судочинства). Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій части вимог.
Ст. 303 КПК України передбачено оскарження дії чи бездіяльності слідчого та прокурора, а не визнання дії чи бездіяльності незаконними.
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження,клопотання заявника ОСОБА_3 розглянуто у встановлений 3-х денний строк та заявнику надана відповідь, що є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 ч. 5 п. 2, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо визнання незаконним бездіяльності слідчого, який не розглянув клопотання у триденний строк та зобов`язання слідчого негайно розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 22.06.15 р. про складання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-128/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Риб'янець С.А. при секретарі Головатенко А.О. з участю прокурора Яцури А.В. розглянувши У відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 СТ.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Ч.3 ст.296 кк України призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 годину 30 листопада 2011 року.

Свідки по даній кримінальній справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлені, однак без поважних причин в судове засідання не з' явились.

Прокурор та підсудні наполягають на допиті вказаних вище свідків.

Свідки, що не з'являються без поважних причин відповідно до ст.292 КПК України можуть бути доставлені до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Ч.3 ст.296 КК України відкласти до 11.30 години 19 грудня 2011 року.

Здійснити привід СВІДКІв: ОСОБА_3, мешканця

м.Дніпропетровськ вулЛеремоги,80 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_4 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Межівського РВ ГУМВС У країни в

Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : С. А. Риб'янець
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-31/11 року

29 березня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Марчук С.В.

з участю прокурора: Савчук Н.А.

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На 14 годину 29 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак потерпіла по справі ОСОБА_4 не зявилася в судове засідання, хоча своєчасно отримала заказну кореспонденцію та судову повістку про виклик в суд.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому вона просить застосувати примусовий привід даної потерпілої через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки потерпіла без поважних причин не бажає зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід потерпілої:

ОСОБА_4, 21.09.170 року народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Франка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 квітня 2011 року через органи внутрішніх справ:

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя Безбородько В.А.
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год 21 вересня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Костопільський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-186/11

05 жовтня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Піскунов В.М.

при секретарі Яцук О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

^ ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 травня 2011 року о 16 год. ЗО хв., повернувся додому і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння почав ображати свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувати розправою. Вона намагалась словесно його вгамувати та просила заспокоїтись, на що він почав бити посуд, кинувши в неї скляною кружкою, чим ушкодив їй праву половину обличчя. Відбита частина кружки влучила їй у скроню, звідки хлинула кров. Тим часом ОСОБА_1 накинувся на неї і почав руками стискати шию. погрожуючи задушити, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

В судовом/ засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по даній кримінальній справі у звязку з примиренням з підсудним ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_1 не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв"язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_2

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примириться з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає за віоне закрити провадження по кримінальній справі у звязку з примиренням потерпілої з підсудним.

Керуючись ст. 8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - у зв'язку з примиренням потерпілої з підсудним.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
29.06.2011 Справа № 1-92/2011
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

29 червня 2011 р. Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

з участю прокурора Горобець С. О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудної та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Підсудна заявила клопотання про судовий розгляд справи сьогодні, так як визнає вину та обвинувачення їй зрозуміле. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

до розгляду у відкритому судовому засіданні

"06" липня 2011 р. на 09 год. 30 хв.

В приміщенні Кам'янського районного суду за участю прокурора, підсудного.

В судове засідання викликати: свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя: