Справа № 691/1351/14-к
Номер провадження 1-о/699/1/15
УХВАЛА
/ про повернення заяви/

02.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду, в порядку ст. 34 КПК України, з Апеляційного суду Черкаської області поступила заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд судом ухваленого відносно нього вироку Городищенського районного суду від 08 квітня 2015 у кримінальному провадженні № 691/1351/ 14-к за нововиявленими обставинами, для розгляду по суті, яка подано особою, яка вправі подавати таку заяву ( ст.460 КПК) та подану в межах встановленого ст.461 КПК 3-х місячного строку.

Відповідно до ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у разі вчинення суддею злочину, внаслідок якого ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подається до суду тієї інстанції, суддею якого він був.

Згідно даних матеріалів кримінального провадження № 691/1351/14-к вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 08.04.2015 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 311 КК України та засуджено, з призначенням покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14.09.2015 вказаний вирок залишено без змін.

У своїй заяві про перегляд вказаного вироку Городищенського районного суду від 08.04.2015 ОСОБА_1 вказав наступні підстави, по яких він вважає можливий перегляд вказаного вироку суду, бо порушено :

- п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 459 КПК України;

- вирок Городищенського районного суду від 08.04.2015;

- існують обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та заявнику, бо у сторони обвинувачення були відсутні відомості, які відповідають ст.ст. 247, 248 КПК України;;

- було незаконно виділено в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я по батькові ( найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3 ) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом і заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї документами.

Оскільки заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, то ухвалою судді від 29.10.2015 вказану заяву, як таку, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України щодо форми, структури заяви та додатків до неї, залишено без руху з наданням заявнику строку - 5 днів з часу вручення копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме:

1) вказати судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

2) вказати обставини, що могли вплинути на вказане судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

3) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, згідно вимог ч.2 ст. 459 КПК України ;

4) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Копію ухвали для виконання направлено через начальника СІЗО № 30 для вручення обвинуваченому, але потім було встановлено, що обвинуваченого направлено до ВТК № 62 , а тому ухвалу про залишення вказаної заяви без руху повторно було направлено на адміністрацію ВТК № 62,що у с. Бабани Уманського району Черкаської області.

Згідно повідомлення вказана ухвала суду вручена ОСОБА_1 17.10.2015, про що суду надано власноручно написану ним розписку.

Станом на 02.12.2015 ОСОБА_1 не усунув вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 вказаної статті нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу, висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

3. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Таким чином, з урахуванням вимог ч.2 ст. 459 КПК України щодо даних, які вказують на нововиявлені обставини, то ОСОБА_1 не вказав жодної такої підстави, не вказав обставин, доказів, які б стверджували, що є законні підстави для перегляду судом за нововиявленими обставинами вказаний вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 08.04.2015, не надав таких ОСОБА_1 і після залишення його заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, наданий строк закінчився, недоліки не усунені, а тому заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Так? відповідно до ч.3 ст. 429 КПК України касаційна скарга, а у даному випадку заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, повертається, якщо :

1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;

3) скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд не знайде підстав для його поновлення за заявою такої особи.

Копія ухвали про повернення скарги (заяви у даному випадку) невідкладно надсилається особі, яка подала таку, разом з усіма наданими матеріалами, а саму заяву про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами суд не повертає заявнику і така залишається у суді з даною ухвалою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали суду та не усунув недоліків поданої ним заяви про перегляд вироку Городищенського районного суду від 08 квітня 2015, який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14.09.2015, тому копія ухвали про повернення заяви невідкладно надсилається ОСОБА_1 , інших матеріалів ним до суду не було надано, залишивши у справі №691/1351/14-к ( провадження № 1-о/699/1/15), вказану заяву, яка зберігається у суді разом з даною ухвалою суду, відповідно до вимог ч.3 ст.464 УКПК України.

Копія даної ухвали додається до матеріалів кримінального провадження № 691/1351/ 14-к, яке підлягає поверненню до Городищенського районного суду, у провадженні якого перебувало та розглянуте по суті, після вступу даної ухвали у законну силу.

У зв`язку з поверненням копії вказаної заяви засудженому ОСОБА_1 , іншим особам, які брали участь у справі, про дане судове рішення не повідомляється, оскільки провадження за нововиявленими обставинами не розпочалося.

Керуючись ст.ст. 459 464, ч.2 ст. 459, ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Копію заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 08.04.2015, що набрав законної сили 14.09.2015, за нововиявленими обставинами, повернути разом з копією даної ухвали.

Направити 2 копії даної ухвали: начальнику СІЗО № 30, у ВТК № 62 та ОСОБА_1 , для відома.

Кримінальне провадження № 691/1351/14-к повернути до Городищенського районного суду Черкаської області з додаванням до даного кримінального провадження копії даної ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду, для відома,після вступу даної ухвали в законну силу.

Оригінал заяви ОСОБА_1 залишити у суді з даною ухвалою суду у справі № 691/1351/14к.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_3