21.12.2015
Справа№642/9919/15-к
Провадження№1-кс/642/2979/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2015 слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000630 від 05.03.2013 прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей ювелірних виробів та документів на вказані речі у ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ та вилучення (здійснити їх виїмку) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , речей ювелірних виробів, а саме: двісті двадцять золотих ланцюгів, двісті сорок дві золоті каблучки, двісті двадцять пар сережок, сто шістдесят три набори (сережки та каблучка), десять брошок, сто дев`яносто вісім підвісок, сорок дев`ять ладанок, дві пари запанок, сто тридцять вісім хрестів, тридцять п`ять кольє, сімдесят вісім браслетів, дванадцять годинників, тридцять п`ять печаток, лом золота, вагою триста двадцять п`ять грам сорок три міліграма; а також двісті шістдесят срібляних ланцюгів та сім срібляних шнурів, в тому числі документів на вказані речі.

Як вбачається з наданих матеріалів у провадженні СВ Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 05 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення майна у ОСОБА_5 , яке мало місце 05.03.2013.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05 березня 2013 року близько 11 годині 35 хвилин дві невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, пройшли до приміщення ювелірного магазину ПП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилась продавець магазину ОСОБА_7 та відкрито, з використанням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого заволоділи ювелірними виробами, які знаходились на прилавках в магазині, а саме: трьома лотками із золотими виробами, чим спричинили матеріальні збитки ОСОБА_5 . Після чого невстановлені особи з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

07 грудня 2015 року о 08:35 в ході проведення оперативно-профілактичних заходів, в потязі сполученням «Одеса-Харків», службова собака «Боні» спрацювала на молодих жінок, котрі слідували у вищевказаному потязі, в вагоні №6, купе №5. Вищевказані жінки були запрошені до Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для проведення огляду їх речей та дачі пояснень.

Того ж дня, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено огляд валіз, які жінки перевозили із собою. В ході проведення огляду місця події наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також будь-яких заборонених законом предметів виявлено не було. Однак, в трьох валізах, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено: двісті двадцять золотих ланцюгів, двісті сорок дві золоті каблучки, двісті двадцять пар сережок, сто шістдесят три набори (сережки та каблучка), десять брошок, сто дев`яносто вісім підвісок, сорок дев`ять ладанок, дві пари запанок, сто тридцять вісім хрестів, тридцять п`ять кольє, сімдесят вісім браслетів, дванадцять годинників, тридцять п`ять печаток, лом золота, вагою триста двадцять п`ять грам сорок три міліграма, срібляні ланцюги двісті шістдесят одиниць та сім срібляних шнурів. Документи на вказані вироби представлені не були.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні у ОСОБА_4 вище перелічених виробів, з метою подальшого пред`явлення для впізнання вказаних предметів потерпілому ОСОБА_5 , які можливо належать останньому.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище вироби можуть бути використані як докази, та іншими заходами довести обставини відкритого викрадення майна ОСОБА_5 , неможливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до речей (ювелірних виробів), що знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість вилучити ці ювелірні вироби для визнання їх в якості речового доказу.

ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володіння якої знаходяться речі, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя зазначає, що прокурор прокуратури ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ..

Однак, з даного клопотання не зрозуміло чи завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, має значення для кримінального провадження щодо перевірки причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, яке мало місце 05.03.2013 року.

У клопотанні також відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадянки ОСОБА_4 .

Звернувшись із клопотанням щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива, а саме у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Але відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, викладені в клопотанні доводи прокурора необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1