Справа №490/1614/15-к 23.10.2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши попередній розгляд і перевіривши апеляцію підсудного ОСОБА_4 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2015 року, якою
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Первомайська Миколаївської області, громадянину України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.187 ч.3 КК України,

обрано запобіжний в виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
20.10.2015 року підсудний ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.10.2015 року, якою йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 6 місяців до 09.04.2016 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про те, що апеляція подана особою, яка на має права на подання апеляції та на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, дослідивши зміст постанови суду 1 інстанції та супровідні матеріали, вважаю, що слід відмовити у прийнятті апеляції ОСОБА_4 до свого розгляду, виходячи з наступних підстав.
Так, з оскаржуваної постанови суду та супровідних матеріалів вбачається, що вона ухвалена судом 1 інстанції під час судового розгляду кримінальної справи, який проводиться згідно КПК України в редакції 1960 року, відносно підсудного ОСОБА_4 .
Стаття 348 КПК України (1960 року) визначає коло осіб, які мають право подати апеляцію. При цьому, права підсудного на подання апеляції на рішення суду, ухвалене під час судового розгляду кримінальної справи судом 1 інстанції, кримінально-процесуальний закон України в зазначеної редакції не передбачає.
Крім того, кримінально-процесуальний закон в зазначеній редакції (ст.347) взагалі не передбачає окремого самостійного апеляційного оскарження постанови суду про обрання/зміну підсудному запобіжного заходу під час судового розгляду кримінальної справи судом 1 інстанції.
Провадження №10/784/13/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.187 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
За такого законність і обґрунтованість судових рішень місцевих судів, які не підлягають окремій самостійній перевірці апеляційним судом, підлягають перевірці в апеляційній інстанції при розгляді справи по суті по апеляції на вирок, ухвалу (постанову) про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування, на постанову про застосування (незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру. Заперечення проти оскаржуваної постанови суду 1 інстанції можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення з числа вищевказаних.

Оскільки апеляція підсудного ОСОБА_4 подана особою яка на має права на подання апеляції та подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, то у прийнятті до свого розгляду належить відмовити.
Керуючись ст.ст.347, 348, 357 КПК України (1960 року), апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляції підсудного ОСОБА_4 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, обрано запобіжний в виді тримання під вартою.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1