Провадження № 1-кп/127/199/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

щодо якого запобіжний захід не обирався, розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора м. Вінниці про обрання запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді «тримання під вартою». Клопотання мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , не працює, не має постійного джерела прибутку, постійного місця проживання, часто відлучається з постійного місця проживання, на виклики суду на з`являвся.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» та просив суд призначити більш м`який запобіжний захід.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0003559 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2013 року, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме обрання виду запобіжного заходу обвинуваченому «тримання під вартою».
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_4 неодноразово ігнорував виклики суду, перебував у розшуку, може в подальшому уникати кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді «тримання під вартою».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183 193, 194, 196, 395 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді «тримання під вартою» терміном на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 05 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: