overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-72/12
ПОСТАНОВА

24 січня 2012 року Шевченківський районний суд міста Чернівці:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило A.B.

з участю прокурора Луканьова А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції Кузьміна ОС про проведення обшуку житла та іншого приміщення у гр.. ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1

В поданні посилається на те, що 14.01.2012 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. невстановлена особа, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла в квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрала особисте майно громадянина ОСОБА_3 та громадянки ОСОБА_4 чим своїми умисними діями спричинила останнім матеріальну шкоду на загальну суму 4060 гривень.

Відповідно рапорту начальника СКР Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції Ілюка Д.П. було встановлено, що в ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів була отримана оперативна інформація про те, що до скоєння даного злочину причетний гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_3, який тимчасово проживає у своєї родички ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1

Вказує, що є підстави вважати, що в житлі та в іншому володінні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть зберігатися речі та цінності здобуті злочинним шляхом та які мають значення речових доказів по даній кримінальній справі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки є достатні дані вважати, що в житлі та іншому володінні, де проживає гр. ОСОБА_2 можуть зберігатись сліди, знаряддя та предмети злочину, що можуть бути речовими доказами у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 179 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
вСправа № 304/1269/14-к Провадження № 1-кп/304/8/2015
У Х В А Л А
27 січня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000008 від 02 січня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10 листопада, 09 грудня 2014 року та 27 січня 2015 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 год. 06 лютого 2015 року.

Застосувати по-третє привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/4627/15-к
Пр. №1-кп/333/460/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2015р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
30.06.2015р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід особисте зобов`язання обраний ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2015 р. відносно ОСОБА_4 залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2011
Справа № 4-641/11
и м е н е м У к р а и н ы
«11» ноября 2011 года судья Ленинского районного суда г. Запорожья Савченко Г.В., рассмотрев представление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Шило В.А.. о проведении обыска в жилище, -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 04 декабря 2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, причинив ущерб сумму 100 гривен, а также имущество принадлежащее ОСОБА_4 причинив на сумму 5240 гривен
Обвиняемый ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, скрывается от органов следствия.
Прокурор и органы досудебного следствия ходатайствуют о проведении обыска, по месту жительства обвиняемого, т.к. ОСОБА_2 совершил преступление против собственности и по месту его жительства, могут находится вещественные доказательства, добытые преступным путем.
В целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, возникла необходимость в проведении обыска в жилище, где проживает обвиняемый ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, так как обвиняемый может скрываться по месту его жительства, и по данному адресу могут находиться вещественные доказательства, добытые преступным путем, а также имущество, подлежащее аресту, что необходимо для обеспечения исполнения заявленного по данному уголовному делу гражданского иска.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, так как не проведение обыска, может воспрепятствовать задержанию разыскиваемого, а также повлечь уничтожение вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск жилища по адресу: АДРЕСА_2, где зарегистрированы: ОСОБА_5 (отец обвиняемого), ОСОБА_6 (мачеха обвиняемого), и обвиняемый ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Запорожье для сведения и в СО Ленинского РО ЗГУ для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу Справа № 11-1515/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-1515/2012 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В. з участю прокурора Стоматової В.П. 24.10.2012 року, здійснивши попередній розгляд в апеляційному порядку матеріалів кримінальної справи у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, який утримується під вартою з 20.03.2011 року, визнано винним і засуджено вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2012 року за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Запорізької області повторно надійшла кримінальна справа, по якій, відповідно до вимог ст. 354 КПК України, призначені до розгляду в апеляційному порядку апеляції: прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2012 року.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 12.09.2012 року справа знімалась з розгляду у зв?язку з недотриманням судом першої інстанції вимог кримінально-процесуального кодексу України.

12.10.2012 року кримінальна справа була повторно направлена на апеляційний розгляд та призначена до розгляду на 28.11.2012 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції так і не були виконані вимоги ст. 88-2 КПК України, тобто не вирішено питання по заяві засудженого про ознайомлення з аудиозаписом судового процесу, хоча з цих підстав справа була знята з розгляду в апеляційній інстанції.

Порушення, допущені судом першої інстанції зазначених вимог кримінально-процесуального закону унеможливлює розгляд справи апеляційною інстанцією, а тому справа повторно підлягає поверненню до Заводського районного суду м. Запоріжжя для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 повторно повернути до Заводського районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст. 88-2 КПК України по заяві засудженого.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-1407/12
Дата документу Справа № 11-1407/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-1407/2012 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В. з участю прокурора Стоматової В.П. 24.09.2012 року, здійснивши попередній розгляд в апеляційному порядку матеріалів кримінальної справи у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, неофіційно працюючого у ПП Лукашенко, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, який утримується під варотою з 14 травня 2012 року, засудженого вироком Михайлівського районного суду Запорізької області за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла кримінальна справа, по якій, відповідно до вимог ст.354 КПК Укрїни, призначена до розгляду в апеляційному порядку апеляція засудженого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 червня 2012 року.

При направленні справи на апеляційний розгляд, судом першої інстанції були порушені вимоги кримінально-процесуального закону, що унеможливлює розгляд справи апеляційною інстанцією без усунення порушень.

Як вбачається з матеріалів та відомостей, які містяться в справі, засудженим ОСОБА_3 було подано клопотання про доознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання (а.с. 227).

Разом з тим, суд першої інстанції в порущення вимог ст. ст. 88, 349 КПК України не надав засудженому можливості ознайомитися з матеріалами справи та протоколом судового засіданя.

Порушення, допущені судом першої інстанції свідчать про порушення права засудженого ОСОБА_3 на захист та його права на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.359 КПК України невиконання судом першої інстанції вимог ст.ст., 88, 349 КПК України є підставою для повернення справи суду першої інстанції.

Крім того, суддя залишив позаувагою клопотання засудженого про призначення захисника (а.с. 223).

За таких обставин вказана кримінальна справа підлягає поверненню до Михайлівського районного суду Запорізької області для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 повернути до Михайлівського районного суду Запорізької області для виконання вимог ст. ст. 349, 88 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/9168/15-к
Провадження № 1-кп/461/411/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.08.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002835 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

19.08.2015 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002835 від 12.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 19.08.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 21 серпня 2015 року об 11.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3158/13-к
УХВАЛА
про привід

13 травня 2014 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

24 вересня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.
У судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до свідків привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139,140 327 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 02.06.2014 на 11:00 год.
Застосувати привід у судове засідання свідків:
- ОСОБА_10 , жительку с. Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області;
- ОСОБА_11 , жителя с. Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області;
- ОСОБА_13 , жителя с. Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області;
- ОСОБА_14 , жительки с. Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області;
- ОСОБА_15 , жительку с. Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області;
- ОСОБА_12 , жителя с. Велика Сушиця Старосамбірського району Львівськоїбласті.
- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча підпис
Судді підписи

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1669/13-к
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі Захарчук Н.Я.,

з участю прокурора - Сеньківа О.Я.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000634 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченій запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000634 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09 годину 45 хвилин 07 листопада 2013 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Провадження № 11-кп/792/456/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/8231/14-к ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд справи за апеляційною скаргою представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року, призначити на 15 год. 00 хв. 29 липня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 676/5474/15-к
Номер провадження 1-кп/676/390/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.08.2015 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08 год. 30 хв. 2 вересня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/1635/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 26.07.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2013 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 26.07.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно з ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та девятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 26.07.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підготовче судове засідання на 24 вересня 2013 року на 14 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко