Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/538/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/91/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подану в кримінальному провадженні № 0000108 захисником підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 скаргу на дії та бездіяльність органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність органів досудового розслідування, зокрема вказуючи, що слідчим відділом Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 0000108, за відомостями, внесеними до ЄРДР 26.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

30.09.2014 року його підзахисному ОСОБА_2 оголошено підозру, яка була вручена йому 26.01.2015 року, отже строк (перебіг строку) досудового розслідування розпочався 26.01.2015 року.

Враховуючи оголошення його підзахисному ОСОБА_2 підозри 26.01.2015 року строк досудового розслідування закінчився 26.03.2015 року, проте, підозрюваному та йому, як захиснику,

не надано копії постанови прокурора Тарутинського району Одеської області про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, яку прокурор повинен був прийняти не пізніше 23.03.2015 року та не вручено копію відповідного клопотання про продовження такого строку.

У зв`язку з цим скаржник просить витребувати зі слідчого відділу Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області процесуальні документи по кримінальному провадженню № 0000108 та докази, що підтверджують статус учасника кримінального провадження ОСОБА_2 до вчинення злочину, відомості про який внесено до ЄРДР 26.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, скаржник просить суд зобов`язати прокурора прокуратури Тарутинського району надати належно засвідчені копії постанов про продовження строку досудового розслідування до трьох та шести місяців в кримінальному провадженні № 0000108.

Також, скаржник просить встановити бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений ч. 3 ст. 295 КПК України строк.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши доводи захисника, слідчого та прокурора слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року, якою повернуто скаргу захисника ОСОБА_3 з причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, вже вирішувалось питання щодо зазначеної вимоги скаржника встановити бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений ч. 3 ст. 295 КПК України строк.

Відповідно до абз. 4 п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12, згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду. Однак це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв`язку із пропущенням встановленого процесуального строку.

Щодо вимог скаржника зобов`язати прокурора прокуратури Тарутинського району надати належно засвідчені копії постанов про продовження строку досудового розслідування до трьох та шести місяців в кримінальному провадженні № 0000108 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Захисником у поданій скарзі ставиться питання щодо невиконання обов`язку прокурора надати стороні захисту копії постанов про продовження строку досудового розслідування, посилаючись на ч. 3 ст. 295 КПК України.

Але норми зазначеної статті встановлюють обов`язок слідчого або прокурора вручити стороні захисту у відповідний строк копії клопотання про продовження строку досудового розслідування, а не копії постанови про продовження строку досудового розслідування, а відтак в цій частині вимоги скаржника необґрунтовані.

Окрім того, відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Проте, скаржником не надано жодного доказу, що він звертався з клопотаннями про надання копій постанов про продовження строку досудового розслідування та отримав відмову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 295, 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність органів досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1