Справа №274/999/14-к
Провадження №1-кс/0274/124/14

У Х В А Л А
іменем України
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 26.02.2014 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_3 21.09.1990 рн., уродж. м. Бердичева Житомирської області, українцю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженного, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 30.06.2006 р. вироком Бердичівського міськрайонного суду, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до 1 року 6 місяці судимість за які не знята та не погашена в законному порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
Так, 28.12.2013року приблизно о 23 год. 00 хв. в ОСОБА_3 , який проходив поруч з гаражним кооперативом «Червона Гора», що розташований по вул. Котовського в м. Бердичеві, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , ривком руками відчинив двері до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , проник всередину та повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме:
- зварювальний апарат вартістю - 1000 грн.,
- термофен торгової марки «DWT» - вартістю 71 грн. 75 коп.;
- шліфувальну машину торгівельної марки «Einhell» - вартістю 171 грн. 50 коп.;
- шліфувальну машину невстановленої торгівельної марки в корпусі чорно - блакитного кольору - вартістю 66 грн. 15 коп.
- електроточило вартістю 76 грн. 51коп.;
- металевого диска вартістю 17 грн. 25коп.;
- електроподовжувач довжиною 7,78 м. вартістю 07 грн. 48коп.;
- перфоратор невстановленою слідством марки вартістю 540 грн.;
- перфоратор невстановленою слідством марки вартістю 320 грн.;
Даним злочином гр. ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 2 270 грн. 64 коп.
Допитаний ОСОБА_3 пояснив, що 28.12.2013 року близько 23 год. 00 хв. проходячи поруч з гаражним кооперативом вирішив скоїти крадіжку з гаражного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 . Проникши через двері, які розташовані з тильної сторони приміщення в середину гаражу, він таємно викрав речі належні гр. ОСОБА_6 та розпорядився ними на власний розсуд.
25.02.2014 року ОСОБА_3 було оголошено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( крадіжка).
Приймаючи до уваги, те що підозрюваний ОСОБА_3 постійно проживає за місцем своєї реєстрації, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий за вчинення корисних злочинів, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов"язання підозрюванному є підставним, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 21.09.1990 рн., уродж. м. Бердичева Житомирської області, українеця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженного, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимому:
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населенного пункту в якому зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: