Справа № 635/9465/15-к
Провадження № 1-кп/635/870/2015

У Х В А Л А
25 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ОСОБА_12

секретар судового засідання ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.289 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
21 грудня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою колегією суддів від 21 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання по вказаному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Колегія суддів, заслухавши прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_5 , приходить до висновку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може незаконно впливати на свідків та переховуватись від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_11 заперечував проти клопотання прокурора, щодо продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, та просив змінити обраний на досудовому слідстві ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід на заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, посилаючись на те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_14 , від шлюбу з якою має малолітню дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають на його утриманні. Крім того захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_11 зазначає, що на утриманні обвинуваченого перебувають його батьки ОСОБА_16 , 1957 року народження, та ОСОБА_17 , 1955 року народження, які є пенсіонерами, а також його сестра ОСОБА_18 , 1978 року народження, та її малолітні діти. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою того ж суду від 04 листопада 2015 року продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою в межах досудового розслідування до 05 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 05 січня 2016 року.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, а також враховуючи ту обставину, що на сьогоднішній день суду не надано доказів, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати, колегія суддів, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою строком на шістдесят діб.
Разом з тим, колегія суддів, керуючись ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_7 з урахуванням його майнового та сімейного стану розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 205, 314-316, 484-496 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 31 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 22 лютого 2016 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави у межах двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, що становить суму 243600 (двісті сорок три тисячі шістост) гривень 00 копійок, яка може бути внесена іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України у харківській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 , та суддю Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3