Справа № 308/601/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старший слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В :
25 січня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання, згідно якого ініційовано питання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 22 січня 2016 року, оскільки таке може містити ознаки кримінального правопорушення та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використанні як доказ.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 працюючий на посаді лікаря хірурга хірургічного відділення Мукачівської центральної районної лікарні 22.01.2016 вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Так, лікар хірург хірургічного відділення Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_5 , до якого звернувся ОСОБА_6 як до чергового лікаря за медичною допомогою у вигляді проведення операції по видаленню апендициту та ОСОБА_5 , вирішив використати дану ситуацію у власних корисливих інтересах, з метою особистого протиправного збагачення.

При цьому, лікар хірург хірургічного відділення Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_5 під час розмови з ОСОБА_6 , яка відбувалася 11.01.2016 близько о 11:30 год., у автомобілі належному ОСОБА_5 , який знаходився на території Мукачівської ЦРЛ за адресою: м. Мукачево, вул. Пірогова, 8, запевнив останнього в тому, що за проведену операцію йому необхідно сплатити 300 доларів США в якості неправомірної вигоди, а також за видачу виписки з історії хвороби стаціонарного хворого із діагнозом апендицит та поставив вимогу надати відразу грошові кошти, нащо ОСОБА_6 вимушений був погодитися, оскільки усвідомлював, що видача виписки необхідна йому та її видача залежить від ОСОБА_5 , який є лікарем хірургом який здійснював відповідну операцію та маючи при собі грошові кошти в сумі 2 500 гривень передав ОСОБА_5 як частину обумовленої суми в якості неправомірної вигоди.

У подальшому, 22.01.2016 у період часу із 13.10 год. по 13.30 год. лікар хірург ОСОБА_5 під час чергової зустрічі з ОСОБА_6 , яка мала місце у приміщенні кафе під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи до кінця свої протиправні наміри, які позалягали у його особистому протиправному збагаченні, одержав від ОСОБА_6 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США та 2 700 гривень, за проведення операції по видаленню апендициту та видачу виписки з історії хвороби стаціонарного хворого із діагнозом апендицит

22.01.2016 об 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 було викрито безпосередньо після вчинення злочину тобто після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 .

Під час викриття особи, в ході проведення огляду місця події, а також подальшого особистого огляду ОСОБА_5 у приміщенні кафе під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Мукачево, вул. Музична 2 «б», було виявлено та вилучено наступні речі:

- грошові кошти в загальній кількості 100 доларів США серії та номеру LB 73252950M, а також 2 700 гривень, серії та номеру 5 купюр номіналом 500 гривень: ЗЗ 6122213, ЗГ5083928, ВИ 6214050, БН 2795820, ЗГ4445490 та 2 купюри номіналом 100 гривень: МД 0259620, ГГ 7079666, які були предметом кримінального правопорушення, поміщено у спец пакет НДЕКЦ №2949966;

- грошові кошти в загальній кількості 3 554,00 гривні, 455 доларів США та 5 Євро, які належать ОСОБА_5 , які поміщено у спец пакет НДЕКЦ № 2949965;

- мобільний телефон марки «Самсунг» сірого кольору належний ОСОБА_5 , який поміщено у спец пакет НДЕКЦ № 2949963 і які мають значення речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України.

Виходячи із вищенаведеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що вказані слідчим у клопотанні речі було вилучено, як засоби та предмети вчинення кримінального провадження, які містять на собі його сліди, виходячи з вимог, передбачених в ст.ст. 167, 170 КПК України, приходжу до висновку, що внесене слідчим клопотання ґрунтується на вимогах закону, проте підлягає частковому задоволенню, так як особисті кошти ОСОБА_5 не є предметом вчинення злочину, та не містять слідів його вчинення.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 22 січня 2016 року в ході проведення огляду кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Мукачево, вул. Музична 2 «б», а також подальшого особистого огляду громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зокрема: грошові кошти в загальній кількості 100 доларів США серії та номеру LB 73252950M, а також 2 700 гривень, серії та номеру 5 купюр номіналом 500 гривень: ЗЗ 6122213, ЗГ5083928, ВИ 6214050, БН 2795820, ЗГ4445490 та 2 купюри номіналом 100 гривень: МД 0259620, ГГ 7079666, які були предметом кримінального правопорушення, поміщено у спец пакет НДЕКЦ №2949966; мобільний телефон марки «Самсунг» сірого кольору належний ОСОБА_5 , який поміщено у спец пакет НДЕКЦ № 2949963.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1