Єдиний унікальний номер 236/2050/15-к
Номер провадження 11-кп/775/152/2015

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула 18 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 червня 2015 року, якою обвинувальний акт за ч. 1 ст.258-3 КК України за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянин України, повернуто прокурору Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України для виправлення встановлених недоліків.

В с т а н о в и л а :

18 червня 2015 прокурором Краснолиманської міжрайонної прокуратури затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст.258 -3 КК України.

22 червня 2015 року ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000730 за обвинуваченням ОСОБА_5 повернуто прокурору. В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що ну в обвинувальному акті ні в доданих до нього документах, ні слідчим, ні прокурором не зазначені відомості що до анкетних даних та адреси проживання захисника що унеможливлює для суду його виклик до судового засідання.

В принесеній апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Краснолиманського міського суду від 22 червня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту скасувати та призначити новий судовий розгляд вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції. Свої доводи прокурор мотивує тим, що вважає що судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінально процесуального закону, а саме. У порушення вимог ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 324 КПК України на зважаючи на заперечення прокурора, підготовче судове засідання проведено за відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_7 участь якого в підготовчому засіданні відповідно до ч. 1 п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України є обов`язковою, оскільки стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, а злочин який він вчинив, відноситься до категорії тяжких.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про те що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а матеріали кримінального провадження повернуто на новий судовий розгляд за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 18 червня 2015 прокурором Краснолиманської міжрайонної прокуратури затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст.258 -3 КК України.

В ухвалі суду першої інстанції від 22 червня 2015 року зазначено, що справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області. Зазначена кримінальне провадження здійснювалося в порядку спеціального досудового розслідування у порядку ст. 297-1 КПК України, тобто за відсутності обвинуваченого. Тому посилання суду на те що до обвинувального акту не додано розписки підозрюваного ОСОБА_5 про отримання обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування як на суттєве порушення вимог КПК є безпідставним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження захист підозрюваного ОСОБА_6 згідно доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24. травня 2015 року № 005-0009939 здійснював адвокат ОСОБА_7 , відомості про якого містяться у вищенаведеному дорученні (а.с. 36)

Тому посилання в ухвалі суду на те що отриманий судом 18.06.2015 року обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України та до нього не додано документів передбачених КПК України не ґрунтується на вимогах закону і не підтверджується матеріалам провадження.

При новому судовому розгляді, зважаючи на наведені обставини, суду першої інстанції, по матеріалам провадження необхідно прийняти обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 407 Кримінального процесуального кодексу України, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 червня 2015 року, якою обвинувальний акт за ч. 1 ст.258-3 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 повернуто прокурору скасувати.

По матеріалам кримінального провадження призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Колегія суддів: