overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/163/15
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду

та продовження строку виконання судового доручення

12.10.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 , представника КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження №0003920 із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
16 вересня 2015 року судом було доручено органу досудового розслідування провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки (з обов`язковим врахуванням аналогічних астрономічних даних щодо часу доби, освітлення, а також стану спеціально невимитого начисто лобового скла кабіни трамваю) та обставин дорожньо-транспортної пригоди, що є предметом судового розгляду кримінального провадження №0003920, а також випробувань, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 із строком виконання до 12 жовтня 2015 року.

Прокурор повідомила про не виконання органом досудового розслідування даного доручення з причини перебування слідчого у відпустці та заявила клопотання про відкладення судового розгляду та продовження строку виконання даного судового доручення. Інші учасники заперечень щодо клопотання не мали, а крім того, представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 також просив, встановити новий стирок виконання після його прибуття із відпустки, 10 листопада цього ж року.

Оскільки належне виконання судового доручення є необхідною умовою судового розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.240,333 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Продовжити строк виконання ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області судового доручення з проведення слідчого експерименту (ухвала суду від 16 вересня 2015 року) до 15 листопада 2015 року.

3. Зобов`язати процесуального керівника в кримінальному провадженні №0003920 надати доступ учасникам судового провадження до отриманих при виконанні судового доручення матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, після чого представити їх суду.

4. Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 10 години 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо її змісту та обставин постановлення можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в провадженні судове рішення. Копії ухвали направити органу досудового розслідування та сторонам кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 588/32/16-к
провадження № 1-кп/588/33/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000668 від 14.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 січня 2016 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/951/15-к
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
25 серпня суддею Борщівського районного суду ОСОБА_3 , визначеною згідно ст.35 КПК України, призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту на 2 вересня 2015 року.
Підготовче судове засідання не проведене у зв`язку з хворобою судді ОСОБА_3 головуючої у даній справі.
5 жовтня 2015 року відповідно до ст.35 КПК України за рішенням зборів суддів Борщівського районного суду проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.
Керуючись ст.ст.35,314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: підпис
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1280/15-к
провадження № 1-кп/650/165/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 листопада 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000684 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину за ст. 125 ч.2 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000684 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ст. 125 ч.2 КК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених не надійшло.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ст. 125 ч.2 КК України на 13.30 год. 26 листопада 2015 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
Справа №: 671/1271/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_3 подав заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування ним покарання.
Суд приходить до висновку, що відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку суду має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. В зв`язку з цим засудженому необхідно звертатися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення за місцем відбування ним покарання до Шепетівського міськрайонного суду, тому заява ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 32, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
повернути заяву ОСОБА_3 для звернення до суду за місцем виконання вироку суду.
Ухвала суду набарає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційног суду Хмельницької області.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Райківецької
ВК № 78 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання начальника Райківецької ВК № 78 про визначення кінцевого терміну відбування покарання за вироками засудженому ОСОБА_6
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Райківецької ВК № 78 в якому він вказує, що ОСОБА_6 , був засуджений 02.04.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. При винесенні вироку судом не було враховано, що ОСОБА_6 , 31.03.2014 року був засуджений Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 393 КК України, даний вирок залишено без виконання. Просив визначити засудженому кінцевий термін відбування покарання в місцях позбавлення волі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню та ОСОБА_6 , за сукупністю вироків, остаточно слід визначити покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , був засуджений 31.03.2014 року Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 393, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
02.04.2014 року засуджений Ленінським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.
При винесенні вироку від 02.04.2014 року судом не було враховано, що ОСОБА_6 , був засуджений 31.03.2014 року Суворовським районним судом м. Херсон та не визначено остаточне покарання відповідно до вимог КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -
До вироку Ленінського районного суду м. Миколаїв від 02 квітня 2014 року яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання встановлену вироком Суворовського районного суду м. Херсон від 31.03.2014 року за ч. 1 ст. 393, ст. 71 КК України у виді 4 років позбавлення волі та остаточно визначити покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 686/4179/14-к
УХВАЛА
13 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області про оголошення розшуку засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і остаточно визначено покарання у виді 3 місяців 15 днів арешту. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 місяців арешту.

Ухвалено строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Начальник Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку обвинувачених з посиланням на те, що їх місце перебування не відоме, за місцем проживання останні відсутні тривалий час, у зв`язку з чим виникають складнощі щодо виконання вироку суду.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та додані до подання матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню.

З метою виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2014 року, слід оголосити розшук ОСОБА_4 з огляду на вищевикладені обставини.

Водночас, в частині оглошення у розшук ОСОБА_3 , слід відмовити, оскільки згідно повідомлень Хмельницького слідчого ізолятора та Шепетівської виправної колонії, останній на даний час відбуває призначене судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області, - задовольнити частково.

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижні Ворота, Воловецького р-ну, Закарпатської обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого.

Ухвалу направити для виконання начальнику Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000710 від 03.11.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року до Млинівського районного суду Рівненскьої області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000710 від 03.11.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 10-00 год. 18 грудня 2013 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя:
Справа № 686/2597/15-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Начальник Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, з посиланням на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. До того ж характеризується з негативної сторони.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши подані працівниками ОВС матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів, здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , відносно останнього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
п о с т а н о в и в:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.
Визначити ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію з 9 год. до 12 год. кожну останню суботу місяця до дільничного інспектора міліції, а в разі його відсутності до чергового Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області;
2. Заборонити виїзд за межі Хмельницького району без відповідного дозволу керівництва Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області;
3. Повідомляти працівників Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області про зміну місця роботи або проживання;
4. Заборонити відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;
5. З`являтись за викликом ОВС у вказаний час для надання пояснень з питань виконання правил адміністративного нагляду;
6. Заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 . з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 559/1407/14-к
№ 1-в/559/32/2016
УХВАЛА
"18" січня 2016 р.Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене покарання в Катеринівській виправній колонії №46, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки, зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 610/211/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/37/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001334 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001334 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001334 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 01 лютого 2016 року на 10 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2075/15-к
Провадження № 1-в/572/39/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 14. 00 годині 27 січня 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1