1-кп/381/48/16
381/229/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
17 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, Фастівського району, с.В.Снітинка, українки, громадянки України, освіта неповна середня, навчається в Вечірній ЗОШ ІІ-ІІІ ст..м.Фастова, не працює, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судима,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07.11.2015 року близько 23 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в нічному клубі «Гопак» по вул.Червоній в м.Фастові, помітивши знайомого ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішила шляхом зловживання довірою заволодіти його мобільним телефоном.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, взяла у ОСОБА_7 його мобільний телефон марки «Nomi i 504» білого кольору вартістю 2499 грн. з картою пам`яті «micro CD» вартістю 85 грн. у чохлі вартістю 99 грн., щоб зателефонувати та відразу ж зникла з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2683 грн., після чого розпорядилась здобутим на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнала повністю, суду показала, що 07.11.2015 року близько 23 год. перебувала в нічному клубі «Гопак» по вул.Червоній в м.Фастові, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 . Оскільки виникли матеріальні проблеми, скориставшись його довірою,взяла у нього мобільний телефон, та відразу ж зникла з місця скоєння злочину.
Цивільний позов визнала повністю. Щиро кається.
Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, яка погодилась на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченій були роз`яснені та зрозумілі, її винність підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюється.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою (шахрайство) - доведена повністю.
Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченої, яка вину свою визнала повністю, щиро розкаюється, в силу ст.89 КК України раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо,на підставі чого, суд вважає, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів, тому їй необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі на загальну суму 5366 грн. підлягає задоволенню повністю.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження - клопотання щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлялись.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 17 лютого 2016 року.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі задовольнити повністю.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2683 грн.00 коп(дві тисячі шістсот вісімдесят три тисячі) гривень та моральну шкоду в розмірі2683 грн.00 коп(дві тисячі шістсот вісімдесят три тисячі) гривень, а всього 5366,00 грн.
Речовий доказ сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_7 (а.к.п.15)
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1