АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/85/15 Справа № 1-102/11 Категорія: ч. 2 ст.15, ч. 5 ст.191, ч.1, 3 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

до початку апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальної справи за апеляцією прокурора ОСОБА_9 на постанову Соснівського крайонного суду м. Черкаси від 08 травня 2015 року, якою вирішено направити для додаткового розслідування прокурору Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, інваліда II групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

розглянула заяву підсудного ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 та заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справа передана для розгляду судді ОСОБА_2 в складі суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку ОСОБА_7 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи, що відповідно до ст. 54 КПК України згаданий суддя не має права приймати участь у розгляді даної кримінальної справи у зв`язку з тим, що між ними склалися неприязні стосунки на побутовому рівні і з цих підстав даний суддя у даній справі вже був відведений.

Суддя ОСОБА_2 повідомив про неможливість його участі у розгляді даної справи, оскільки під час досудового розслідування у даній справі 11.01.2008 року у складі судової колегії розглядав апеляційну скаргу на постанови суду першої інстанції від 26.04.2007 року про скасування за скаргою ОСОБА_7 постанови слідчого в ОВС СВ податкової міліції ПДІ в Черкаській області від 03.03.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, по факту, який на даний час інкримінується останньому, з постановленням рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом (згідно ухвали апеляційного суду від 11.01.2008 року зазначене рішення суду першої інстанції було залишено без змін, а пеляцію прокурора - без задоволення), що відповідно до положення п.2-1 ст. 54 КПК України 1960 року є однією з підстав для відводу судді.

Заслухавши пояснення суддів, думку прокурора, та іншх учасникі процесу, які не заперечують проти заяв, перевіривши та обговоривши подані заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_4 та заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в його об`єктивності.

Встановлено, що ОСОБА_7 перебуває в неприязних відносинах з суддею, що входить до складу колегії ОСОБА_4 на побутовому рівні і з цих підстав даний суддя у даній справі вже був відведений. Тому дана обставина виключає участь судді ОСОБА_4 як судді в розгляді вказаної кримінальної справи.

Суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування у даній справі 11.01.2008 року у складі судової колегії розглядав апеляційну скаргу на постанови суду першої інстанції від 26.04.2007 року про скасування за скаргою ОСОБА_7 постанови слідчого в ОВС СВ податкової міліції ПДІ в Черкаській області від 03.03.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, по факту, який на даний час інкримінується останньому, з постановленням рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом (згідно ухвали апеляційного суду від 11.01.2008 року зазначене рішення суду першої інстанції було залишено без змін, а пеляцію прокурора - без задоволення), що відповідно до положення п.2-1 ст. 54 КПК України 1960 року є однією з підстав для відводу судді та виключає участь судді в судовому розгляді вказаної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16-2, ч. 4 ст. 54, ст.ст. 56, 57 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву підсудного ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 та заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України передати на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий :

Судді :