Кримінальне провадження № 629/4464/15-к
Номер провадження 1-кп/629/400/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0002397 від 28.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобовязанного, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, і.н. НОМЕР_1

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 12 вересня 2015 року близько 21-22.00 год. разом з ОСОБА_4 знаходився біля магазину, розташованого за адресою:Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка по вул. Леніна, 3-а. Далі, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , діючи в результаті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого заподіяв йому травматичний закритий перелом нижньої щелепи в ділянці між 2-3 зубами зліва, тобто тілесне ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я, так як для консолідації перелому необхідний час більше 21 доби згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Чистосердечно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він громадянин України, українець, раніше не судимий, на обліку у лікарів: психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, військовозобов`язаний, за місцем мешкання характеризується позитивно .

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає скоєння злочину у стані сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не враховує положення ст. 69-1 КК України, так як даний злочин він скоїв у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає можливим застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства та судом не обирався.

По справі заявлений цивільний позов Лозівським міжрайонним прокурором Харківської області в інтересах Державного закладу «Вузлова лікарня станції Харків СТГО «Південна Залізниця» м. Харків на загальну суму 5859 грн. 85 копійок які затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_4 та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 , та суд вважає його задовольнити у повному обсязі на користь держави, так як він знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні та його визнав обвинувачений ОСОБА_5 (а.с.19-21).

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 на загальну суму 16000 гривень, судом залишено без розгляду, в зв`язку з тим, що потерпілий до початку судового розгляду справи по суті від нього відмовився у присутності учасників процесу.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України (2012 р.), -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області задовольнити у повному обсязі та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 на користь Державного закладу «Вузлова лікарня станції Харків СТГО «Південна Залізниця» м. Харків на загальну суму 5859 грн. 85 копійок, та перерахувати на р/р 5133, МФО 851011, код 31733636 в ГУДКСУ в Харківській області. (а.с. 19-24).

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 органом досудового слідства та судом не обиралась.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1