Справа № 559/2545/15-к
Номер провадження 1-кс/559/314/2015
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
"06" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від «01» жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від «01» жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на адресу Дубенської міжрайонної прокуратури надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливі протиправні дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 при проведенні реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за ІНФОРМАЦІЯ_3 . В заяві про реєстрацію прав та їх обмежень вказано. Що суб`єктом права являється юридична особа « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . До заяви додана довідка виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 розташована в АДРЕСА_1 . Додано також реєстраційне посвідчення Рівненського БТІ від 03.09.1996 року в якому вказано, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №173 від 25.09.1991 року культову будівлю в с. Птича Дубенського району, Рівненської області зареєстровано за релігійною громадою УПЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Дане реєстраційне посвідчення видане юридичній особі, якої на даний час не існує та щодо якої невстановлено правонаступників.

Тому в ході проведення досудового розслідування у даному провадженні виникла необхідність у дослідженні реєстраційної справи, щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості будівлю церкви в с. Птича за Релігійною громадою Свято ІНФОРМАЦІЯ_8 (Витяг з державного реєстру речових прав та їх обмежень від 01.08.2015 року), яка на даний час зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості які містяться в даних документах мають значення та можуть бути використані як доказ у даному провадженні.

Слідча зазначає, що у у інший спосіб отримати доступ і вилучити вказані документів у найстисліші строки неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на роботу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, зазначає, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що вказані документи з метою використання їх як доказ, повинні бути вилучені.Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація, з метою використання як доказу, повинна бути отримана слідчим для тимчасового доступу до неї. Надання тимчасового доступу до такого роду інформації можливе лише в разі мотивованої ухвали слідчого судді, тому приходить до висновку, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати від ІНФОРМАЦІЯ_9 необхідної інформації, яка матиме значення доказу у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання з наведених у ньому підстав.
Вислухавши пояснення, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
В даному випадку, суд вважає, що доводи слідчого, щодо недоцільності виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання для розгляду клопотання, є обґрунтованими. Тому, розгляд клопотання суд проводить без виклику даної особи.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима, як доказ.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційної справи, щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості будівлю церкви в с. Птича за Релігійною громадою Свято ІНФОРМАЦІЯ_8

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: