У Х В А Л А

Іменем України

"05" вересня 2013 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

суддів - Бандури І.С., Жмудь В.О.,

при секретарі - Бродовському Є.О.,

за участю прокурорів - Лісняка С.Г., Шаповалова І.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

обвинувачених - ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15,

ОСОБА_16, ОСОБА_17,

ОСОБА_18, ОСОБА_19,

ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 364; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ч.ч. 2, 3 ст. 27, ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч.ч. 2, 3 ст. 27, ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365; 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17 грудня 2012 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20- тримання під вартою залишено без змін та продовжено до 08 вересня 2013 року.

Разом з тим, даною ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_18 продовжено строком на два місяці встановлені обов'язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 судом не завершено.

Судом під час судового розгляду поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20 під вартою.

Прокурори Лісняк С.Г. та Шаповалов І.В. під час судового розгляду вважали за доцільне продовжити тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20, а також прокурор Лісняк С.Г. заявив клопотання про продовження строку обов'язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_18 відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2013 року, на два місяці.

Захисник ОСОБА_7 під час судового розгляду віднесла вирішення питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20 на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_3 під час судового розгляду вважав недоцільним продовження тримання обвинувачених під вартою та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу в розмірі 100 000 гривень.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав недоцільним продовження тримання під вартою обвинувачених та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_17 запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_16 з тримання під вартою на заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат або на особисте зобов'язання.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_20 з тримання під вартою на заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив залишити незмінним запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_18 у виді застави та зменшити розмір застави.

Обвинувачені ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14 в судовому засіданні просили змінити їм запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший не пов'язаний з триманням під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_20 в судовому засіданні просила змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Обвинувачений ОСОБА_16 в судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат або на особисте зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_18 в судовому засіданні просив зменшити розмір запобіжного заходу обраного відносно нього.

Обвинувачена ОСОБА_19 в судовому засіданні віднесла розгляд даного питання на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершене та обвинувачені підозрюються у вчиненні ряду злочинів, як середньої тяжкості, тяжких, так і особливо тяжких (ст. 12 КК України).

При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, суд, також, бере до уваги стан здоров'я, обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20, який не перешкоджає їх перебуванню у місці попереднього ув'язнення, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо них запобіжний захід у виді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, що містяться в обвинувальному акті, які ставляться їм у провину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачені, зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Крім цього, дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства обвинуваченими ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, а тому суд, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави обвинуваченим.

Під час судового розгляду, суд, керуючись правилами ст.ст. 182 ч. 5, 183 ч. 3 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченим ОСОБА_20 та ОСОБА_16 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо клопотання прокурора про продовження обов'язків, покладених судом відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2013, на обвинуваченого ОСОБА_18, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та продовження обов'язків строком на два місяці, тобто до 03 листопада 2013 року (включно).

З огляду на викладене та, керуючись ст. ст. 177, 194, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20- тримання під вартою, залишити без змін.

Продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20 під вартою на шістдесят днів, тобто до 03 листопада 2013 року (включно).

Визначити обвинуваченій ОСОБА_20 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов'язків, у розмірі 200 (двісті) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 229 400 (двісті двадцять дев'ять тисяч чотириста ) гривень, після внесення якої ОСОБА_20 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_16 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 200 (двісті) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 229 400 (двісті двадцять дев'ять тисяч чотириста ) гривень, після внесення якої ОСОБА_16 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_16 строком на 2 (два) місяці обов'язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про продовження обов'язків, покладених судом відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2013р., на обвинуваченого ОСОБА_18 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_18 строком на 2 (два) місяці обов'язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: