overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/932/16-к
Провадження 1-в/545/700/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, клопотання ОСОБА_4 ,
про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Полтавського районного суду звернулась засуджена ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджена у судове засідання не з`явилась, попередньо наддавши заяву про розгляд клопотання без їїучасті.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2013 року. Вирок набрав законної сили 09.01.2014 року. Згідно з протоколом ОСОБА_4 затримана 25.06.2013 року; строк тримання під вартою обчислюється з 25.06.2013 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженій ОСОБА_4 в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 25.06.2013 року по 09.01.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст..72 КК України,п.14 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Засудженій ОСОБА_4 , зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 25.06.2013 року по 09.01.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в Надержинщинську ВК №65, для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1098/16-к
Провадження 1-кп/545/64/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000922, що надійшов від Прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України, що надійшов з Прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України о 15 годині 00 хвилин 18 лютого 2016 року в складі колегії суддів Полтавського районного суду в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/290/16-к Номер провадження 11-сс/786/61/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 10.02.2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 10.02.2016 року щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 захисник ОСОБА_7 подав клопотання зі змісту якого вбачається, що він заперечує проти розгляду апеляції прокурора в цьому засіданні суду апеляційної інстанції, оскільки інші учасники судового провадження також мають право на подачу апеляційної скарги та не закінчилися строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши думки про заявлене клопотання, колегія суддів прийшла до висновку що клопотання підлягає до задоволення, а розгляд справи слід відкласти до закінчення строку подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 10.02.2016 року.

При цьому колегія суддів виходить з того, що за змістом ч.2 ст.395 КПК України апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Враховуючи ту обставину, що ухвала слідчого судді ОГлобинського районного суду Полтавської області від 10.02.2016 року щодо обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не набрала законної сили та не закінчилися, визначені законом строки на її апеляційне оскарження клопотання захисника на забезпечення його права на апеляційне оскарження є обґрунтованим .

Подання апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді у відповідності до вимог ч.2 ст.400 КПК України зупиняє набрання нею законної сили та, одночасно, унеможливлює на даний час внесення визначеної слідчим суддею застави.

Керуючись ст. ст. 395,422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 10.02.2016 року щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , перенести на 16.02.2016 року на 15-00 год.
С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 569/1652/16-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3978/15-к
номер провадження 1-кп/695/37/16
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 01.12.2016 року.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Разом із тим, представником потерпілого заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди заподіяної злочином.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 10-00 годину 11 березня 2016 року.
Залучити до участі у кримінальному провадженні цивільним відповідачем АТ Страхова група «ТАС».
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілого, цивільного відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/2788/15-к
Провадження № 1-кс/712/1107/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 18 березня 2015року
Слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановлено, що 08.03.2015р. до Соснівського РВ УМВС за телефоном 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.03.2015 близько 12.50 год. на полігоні м. Черкаси на відстані 250 м. від ІНФОРМАЦІЯ_2 в напрямку вул. Сумгаїтська м. Черкаси виявлено труп гр. ОСОБА_6 1961 р.н. з ножовим пораненням черевної порожнини та ножовим пораненням правої частини грудної клітки. На місце події направлено СОГ Соснівського РВ УМВС, СОГ УМВС України в Черкаській області.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що убитий ОСОБА_6 , 1961 р.н. мав у користуванні мобільний телефон.
Проведеними оперативно розшуковими заходами та слідчими діями, шляхом відпрацювання абонентських номерів з телефонної книги ОСОБА_6 , було встановлено, що телефонний номер абонента ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 не відповідає на телефонні дзвінки або вимкнений. Іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 надати доступ до роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також СМС (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) щодо дзвінків наступних абонентів: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 01.03.2015 по 00.00 год. 16.03.2015 в письмовому та електронному вигляді та вилучити її.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 , надати доступ до роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також СМС (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) щодо дзвінків наступних абонентів: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 01.03.2015 по 00.00 год. 16.03.2015 в письмовому та електронному вигляді та вилучити її.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 712/4180/15-к
Провадження № 1кс/712/1736/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів

м. Черкаси 10 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_5 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 07 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивується тим, що 06.03.2015 року до чергової частини Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшло звернення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , по факту того, що в період часу з 02.03.2015 та 04.03.2015 ними за адресою проживання в квартирі АДРЕСА_1 після відвідування ОСОБА_8 було виявлено відсутність ноутбука Асус N52 та документів на вказану квартиру, у зв`язку з чим було спричинено матеріальних збитків, сума збитків становить 1500 грн.

Слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_5 було направлено запит № 2140 від 16.03.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 (КЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перевірки інформації про можливе перебування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на обліку у лікаря-психіатра ЧОПНД.

18.03.2015 року слідчим відділом Придніпровського РВ в м. Черкаси отримано відповідь із КЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 488/01-37/1 від 18.03.2015 року про те, що ОСОБА_8 перебуває під консультативним наглядом у лікаря-психіатра з приводу розладу особистості нестійкого типу з 2007 року.

В ході досудового слідства було достовірно встановлено, що ОСОБА_8 перебуває на обліку у лікаря психіатра КЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою № 488/01-37/1 від 18.03.2015 року

Можливість вилучення амбулаторної картки ОСОБА_8 дасть змогу провести судово-психіатричну експертизу, тим самим встановити факт його осудності та можливості притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання суд прийшов до висновку, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження клопотання про тимчасовий доступ до документів підлягає до задовлення, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Надати старшому слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та їх вилучення а саме амбулаторної картки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у Комунальному закладі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа №: 1-496-11
1-в/705/127/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання ОСОБА_4 , дружини засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.05.2012, про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72КК України (у редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
25.01.2016 ОСОБА_4 , дружина засудженого ОСОБА_5 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України від 26.11.2015 № 838) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До судового засідання ОСОБА_4 подала суду заяву про залишення її клопотання без розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , дружини засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1057/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004630 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 14.12.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004630 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004630 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/14/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000307 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2015 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 3 серпня 2015 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 5 серпня 2015 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000307 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/54/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000307 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2015 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 6 серпня 2015 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 6 серпня 2015 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000307 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: