overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6232/14-к
У Х В А Л А
05 вересня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 22 липня 2014 року в період з 19.25 год. до 19.40 год. невідома особа, перебуваючи на перехресті АДРЕСА_1 , шляхом ривка відкрито заволоділа частиною золотого ланцюжка доньки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , чим заподіяно збитків на суму 1000 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що злочинці при вчиненні злочину ймовірно користувались мобільним зв`язком, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час відкритого викрадення майна перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувались послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в АДРЕСА_2 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_5
Справа № 462/6424/14-к
У Х В А Л А
10 вересня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 16 серпня 2014 року в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із заявою звернулася ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 16.08.2014 року, близько 02:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа її гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1200 гривень.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що злочинці при вчиненні злочину ймовірно користувались мобільним зв`язком, у органах досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час відкритого викрадення майна перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувались послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 462/6394/14-к
У Х В А Л А
10 вересня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 08.03.2014 р., у період з 17.30 год. до 23.55 год., невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно та цінності, що належать ОСОБА_3 на загальну суму 146000 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що злочинці при вчиненні злочину ймовірно користувались мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час таємного викрадення майна ОСОБА_3 перебували в районі місця вчинення даного кримінального правопорушення. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувались послугами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувати в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особи злочинців.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувались послугами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувати в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особи злочинців.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 462/1158/15-к
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України в Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України.

Старший слідчий слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України в Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Постановою від 11.02.2015 року оголошено розшук ОСОБА_3 .

Згідно із наказом Міністерства внутрішніх справ України № 660 від 08.06.2015 року, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці ліквідовано.

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України в Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 підлягає поверненню СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України в Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України в Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/832/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 16.03.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2013 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 16.03.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно з ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та девятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 16.03.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 13 травня 2013 року на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко
Справа № 452/1578/14-к
УХВАЛА
23 квітня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

На розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 13.03.2015 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 12 травня 2015 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_8 , про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи це погіршенням стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні дані про погіршення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , що унеможливлювало б його утримувавти під вартою та обставини у провадженні з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 464/4134/15-к
пр.№ 1-кп/464/215/15
У Х В А Л А
підготовчого провадження
21.08.2015 Сихівський районний суд міста Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000919 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 25.05.2015 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили. Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000919 від 31.03.2015 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова об 14:30 год. 21 серпня 2015 року

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/901/15-к
провадження №1-в/457/32/15
про призначення захисника
25 серпня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання,-
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти для оплати захисника самостійно, так як він не працює.
Прокурор та інспектор КВІ не заперечили проти призначення ОСОБА_4 захисника.
Заслухавши сторони, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що засуджений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
Клопотання засудженого про призначення захисника - задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1230/15-к
н.п.1-в/599/27/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2015 року
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові клопотання (подання) старшого інспектора Зборівського РП ТМРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Зборівського РП ТМРВ КВІ звернувся до суду з клопотанням (поданням) в якому просить звільнити від покарання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він за час перебування на обліку Зборівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з посередньої сторони, з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції для проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи.

За місцем проживання характеризується добре, влаштувався на роботу, громадського порядку не порушує, із сусідами підтримує дружні відносини.

За місцем роботи характеризується як кваліфікований спеціаліст, який сумлінно ставиться до своїх обов`язків, дисциплінований, стриманий, врівноважений, користується повагою серед колег.

З матеріалів перевірок дільничного інспектора міліції Зборівського РВ УМВСУ характеризується позитивно, веде нормальний спосіб життя, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає.

Суд, вислухавши, думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений Зборівським районним судом Тернопільської області 25 липня 2013 року за ч.2 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 року та покладено на нього обов`язки відповідно до вимог п.п.2,3 ст.76 КК України.

За час іспитового строку не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, не порушував громадський порядок, по місцю проживання та місцю роботи характеризується добре, а тому суд вважає, що його слід звільнити від покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 липня 2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 липня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7-ми діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 Справа №607/24387/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданику А.Р., в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0004040 від 28.10.2013 року звернувся старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Куликовський А.В. за погодженням із старшим прокурором прокуратури м.Тернополя Вікарук Ю.Ю.

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Куликовський А.В. в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване та у задоволенні клопотання слід відмовити, беручи до уваги те, що слідчий в клопотанні не довів, що речі, які планує віднайти знаходяться у зазначеному будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Куликовського А.В. про проведення обшуку у житловому будинку та підсобних до нього приміщеннях по АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний