overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 1-234/12
Номер провадження 1/722/19/13
ПОСТАНОВА

про привід свідків

08.02.2013 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: прокурора Сторчака А.В.

та захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Жмеринського району Вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон

«Сонячний»АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,

неодруженого, непрацюючого, громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше

не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 11 годину 08.02.2013 року до розгляду в судовому засіданні була призначена кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Постановою Сокирянського районного суду від 17.01.2013 року вирішено примусово, шляхом приводу доставити в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Копія даної постанови за вих.. №0201/199 від 17.01.2013 року направлена на адресу начальника Сокирянсьбкого РВУ МВС України в Чернівецькій області, для виконання та прокурору Сокирянсь кого району Чернівецької області, для контролю.

Однак, постанова суду виконана частково: в судове засідання доставлені свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 В частині примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які ухиляються від добровільного зявлення в суд, постанова суду не виконана.

Дана обставина потягнула за собою перенесення розгляду справи на 11 годину 22.02.2013 року.

У звязку з тим, що відповідно до вимог ст. 70 КПК України (в ред. 1960 року), особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі, а показання даних свідків мають важливе значення для зясування обставин справи, їх участь у судовому засіданні є обовязковою, тому до них необхідно застосувати повторний привід.

На підставі ст. 70, 135,136 та керуючись ст. 273, 292 КПК України (в ред. 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 С, кв. №29; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 С, кв. №4, шляхом їх примусового доставлення в Сокирянського районного суду Чернівецької області на 11:00 год. 22 лютого 2013 року.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області..

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для виконання та прокурору Сокирянського району, для контролю.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-82/11

07.02.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону „Нокіа», вилучений 04.09.2010 року під час обшуку в кішені штанів у засудженого ОСОБА_2

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки „Нокіа», вилучений 04.09.2010 року під час обшуку в кішені штанів у засудженого ОСОБА_2 передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/971/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 162,ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі; ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження із застосуванням ч.4 ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В Л А:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі; ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження із застосуванням ч.4 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2014 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 15 грудня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/476/13 Головуючий у 1 інстанції: Бойко М.Є.
Категорія: ч.1,2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: Післєгіна Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Післєгіна Л.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2013 року, щодо обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На вирок суду адвокат ОСОБА_1, подав апеляцію, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2013 року, щодо обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 09.01.2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/80/ 2015 р. Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13.01.2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.11.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А :

вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.11.2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26.12.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.11.2014 року, щодо ОСОБА_3 ..

Призначити апеляційний розгляд на 16.01.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 671/1665/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Волочиського МРВ КВІ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , законного представника засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 3 курсу ДНЗ Підволочиський професійний ліцей Тернопільської області, не працюючого, не одруженого,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.08.2012 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.289 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.

Волочиська МРВ КВІ 19.08.2014 року звернулася в суд з клопотанням про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, оскільки він під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 13.08.2014 року.

Представник спостережної комісії у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.3), однак заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності, інші учасники проти цього не заперечують.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, вислухавши прокурора, представника Волочиського МРВ КВІ, засудженого, його законного представника, захисника, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 13.08.2014 року, а він під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, хоч і вчинив новий злочин, однак на новим вироком суду від 27.03.2014 року вироки повині виконуватися окремо, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.08.2012 року покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років звільнити.

Волочиському МРВ КВІ зняти з обліку ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно направити спостережній комісії рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд присутніми учасниками розгляду справи протягом 7 днів з дня її проголошення, а представником спостережної комісії в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа №: 1-41/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волочиськ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По скарзі ОСОБА_2 04.03.2011 року порушено кримінальну справу в порядку приватного обвинувачення проти ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України за те, що він 20 грудня 2010 року близько 1.00 години на території домогосподарства ОСОБА_2 в с.Ожигівці Волочиського району, без видимих причин, наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_2, а в подальшому наносив їй удари в різні частини тіла, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний (понад 6 днів, але не більше як 3 тижні) розлад здоров'я.

У судовому засіданні суд за власною ініціативою відповідно до вимог ст.76 КПК України вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизу тяжкості завданих ОСОБА_2 20 грудня 2010 року тілесних ушкоджень, оскільки для вирішення питань, що виникли у справі необхідні спеціальні знання в галузі медицини та враховуючи, що ОСОБА_1 пояснював, що не бив ОСОБА_2, а лише відштовхнув її.

Підсудний та потерпіла не заперечили щодо призначення експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне поставити експерту додаткове питання щодо того чи могли отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження, зазначені в акті судово-медичного дослідження від 20.12.2010 року (а.с.4-5) виникнути внаслідок її падіння.

Керуючись ст.ст. 76, 196, 296, 310 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово-медичну експертизу проведення якої доручити лікару судово-медичному експерту Волочиського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_3, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

-які тілесні ушкодження були завдані ОСОБА_2 20 грудня 2010 року в с.Ожигівці, який ступінь їх тяжкості та характер, внаслідок чого вони виникли та від якої кількості ударів, механізм їх спричинення ?

-чи могли отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження, зазначені в акті судово-медичного дослідження від 20.12.2010 року (а.с.4-5) виникнути внаслідок її падіння.

Для проведення експертизи справу направити експерту.

Провадження в справі зупинити до завершення експертизи.

Суддя
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

24 серпня року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі головуючого - суді ОСОБА_1

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

з участю прокурора -Приймака Р.Я,

розглянувши подання слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, проживаючого М.Тернопіль, АДРЕСА_1, раніше судимого в 2001 року Тернопільським міським судом за ст.229-6 ч.2 КК України в редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ст.310 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області зі згоди прокурора Чемеровецького району звернувся до суду з поданням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 посилаючись на те, що у літній період 2010 року, ОСОБА_2 на присадибній земельній ділянці та поряд із житловим будинком, що по вул.Радянська №10, с.Боднарівка Чемеровецького району, незаконно, без відповідного дозволу, виростив 768 рослин роду конопель, проріджував їх сходи, просапував та прополював від бур'яну.

21.08.2010 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

21.08.2010 року ОСОБА_2 затримано за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України, в порядку ст. 115 КПК України.

24.08.2010 року - строк затримання ОСОБА_2 закінчується.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає за необхідне відносно ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, пояснення ОСОБА_2 який вину в скоєному ним злочині визнав повністю, просить суд не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а обмежитись підпискою про невиїзд, суд рахує за необхідне подання задоволити.

ОСОБА_2 раніше судимий за умисні тяжкі злочини, а також підозрюється в скоєні умисного тяжкого злочину, може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини в справі та здійсненню правосуддя, а також продовжити злочинну діяльність, керуючись ст.ст.165, 165- 1,165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Обрати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю М.Тернопіль, АДРЕСА_1, запобіжний захід взяття під варту строком 2 місяці.

Постанова може бути оскаржена апеляційному порядку протягом трьох діб з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Р.В.Назарчук

Ознайомлений: ОСОБА_2
Справа № 738/590/15-к
№ провадження 1-кп/738/60/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 від 26.08.2014 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
23.04.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 від 26.08.2014 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000305 від 26.08.2014 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 13 травня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/253/15 ун. № 759/2783/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002806 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0002806 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002806 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12 год. 30 хв. 4 березня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/202/13
ун. № 759/2760/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Святошинської районної прокуратури м.Києва Марунич О.В. від 31 січня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000042, -

в с т а н о в и в :

21 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою, якою просив постановити рішення, яким постанову про закриття кримінального провадження № 0000042 старшого слідчого Святошинської районної прокуратури м.Києва Марунич О.В. - скасувати.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження та призначення судового засідання.

Керуючись статтею 303 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Святошинської районної прокуратури м.Києва Марунич О.В. від 31 січня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000042.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати учасників досудового провадження - телефоном, в разі відсутності засобів телефонного зв'язку повідомити судовою повісткою із зазначенням іншої дати достатньої для прибуття в судове засідання учасників розгляду скарги.

Зобов'язати скаржника надати суду оригінали документів копії яких додані до скарги та інші документи, які можуть підтвердити обставини викладені в скарзі.

Зобов'язати Прокурора Святошинського району м. Києва надати слідчому судді матеріали перевірки по кримінальному провадженні № 0000042.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі видати особам, які беруть участь у справі перед початком судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва : В.В. Макаренко