Справа № 1 99/11
ВИРОК

Іменем України

02 березня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

30 вересня 2010 року Керченським міським судом АР Крим за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин проти власності за таких обставин:

05 жовтня 2009 року, близько 10-00 год. ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проник в приміщення підвалу, розташованому в будинку №16 по вул. Леніна в м. Комсомольську, звідки таємно, з корисливих спонукань викрав два велосипеди марки «Україна», які відкотив на набережну р. Дніпро та заховав у кущах. Маючи єдиний умисел на заволодіння майном, підсудний дві години потому вернувся у згаданий підвал, звідки таємно викрав 93 кг. металобрухту, розпорядившись викраденим на власний розсуд виніс метал з підвалу, де в очікуванні таксі, яке викликав для перевезення викраденого, був затриманий працівниками міліції. Внаслідок злочинних ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, і підтвердив суду, що за обставин, зазначених в мотивувальній частині вироку, 05 жовтня 2010 року таємно, з корисливих спонукань з підвалу житлового будинку №16 по вул.. Леніна в м. Комсомольську викрав два велосипеди та металобрухт.

Обгрунтовуючи висновки про доведеність вини підсудного в скоєнні інкримінованого злочину, суд, обмежившись його допитом та застосовуючи положення ч. 3 ст. 299 КПК України, приймає до уваги, що фактичні обставини справи, обєм та вартість викраденого майна ніким не оспорюються.

Отже, умисні дії ОСОБА_1, які виразились в таємному викраденні чужого майна, повязаному з проникненням у сховище, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий умисний злочин проти власності.

За висновком ЛКК є практично здоровим, працездатним, примусового лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує. За місцем проживання характеризується добре, до взяття під варту проживав в родині з матірю та батьком. На даний час відбуває покарання за вчинення злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів

Вирішуючи питання про вид та міру кримінального покарання, суд, приймаючи до уваги ту обставину, що підсудний раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів і знову вчинив умисний, тяжкий злочин, з врахуванням положень ст. 50, ч.2 ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочини, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів, суд вважає, що відбувати покарання ОСОБА_1 повинен в лише в умовах ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання за сукупністю вчинених злочинів, суд, враховуючи помякшуючу покарання обставину визнання підсудним своєї вини, вважає за можливе застосувати принцип поглинення меш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази вирішене судом відповідно до положень ст..81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Керченського міського суду АР Крим від 30.09.2010 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні засудженого змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Строк покарання відраховувати з 15 липня 2010 року.

Речові докази по справі залишити потерпілій, як їй належні.

На вирок суду протягом 15 діб з часу його проголошення, засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь