Справа № 304/949/14-к
Провадження № 1-кп/304/6/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у кримінальному провадженні № 0000273 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, українця, громадянина України, раніше судимого

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України і на підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарання, що призначене за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2014 року ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 4 (чотири) місяці.

При ухваленні даного судового рішення, суд допустив описку у резолютивній частині вироку, вказавши кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор у судовому засіданні питання про внесення виправлень у судове рішення підтримав.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд розглядає таке без їх участі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, у вступній частині вироку судом зазначено про розгляд кримінального провадження № 0000273 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України. Крім цього, у мотивувальній частині судом встановлено про вчинення обвинуваченим дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України та відповідно кваліфіковано дії ОСОБА_4 зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України (а. с. 147-150).

Разом з цим, у резолютивній частині вказаного судового рішення судом допущена описка, а саме зазначено про те, що ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, тоді як слід було зазначити «ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України».

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000273 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

В резолютивній частині вказати, що ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України і призначити:

- за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1