Справа № 523/2979/15-к
Провадження № 1кп/523/238/15
УХВАЛА

16.06.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки він переніс операцію в умовах ОСІ, де немає необхідних лік, крім того у м. Одесі проживає дідусь ОСОБА_5 , який погано бачить, крім того у ОСОБА_5 на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого захисником клопотання, оскільки немає даних, які підтверджують, що в ОСІ немає необхідних лік для надання медичної допомоги, крім того, в період проведення досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак ОСОБА_5 , у зв`язку з порушенням запобіжного заходу був оголошений у розшук та в подальшому йому було змінено просив продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. Враховуючи те, що ОСОБА_5 може скриватися від суду, а також здійснити нове кримінальне правопорушення, та те, що скоїв злочин у період випробувального терміну за попереднім вироком, просив відмовити у задоволенні даного клопотання, та продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 6 діб.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд дійшов висновку, що є достатньо підстав щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , за нижченаведеними обставинами. Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як встановлено у судовому засіданні та слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, здійснив злочин у період випробувального терміну, крім того на теперішній час не допитані свідки по справі.

Крім того, посилання захисника, що в ОСІ немає необхідних лік для надання медичної допомоги, нічим не підтверджено, крім того, в період проведення досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак ОСОБА_5 , у зв`язку з порушенням запобіжного заходу був оголошений у розшук та в подальшому йому було змінено просив продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Крім того, посилання обвинуваченого, що в нього хворіє дідуся, ніякими документами не підтверджено.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 може скриватися від суду, а також здійснити нове кримінальне правопорушення, та те, що скоїв злочин у період випробувального терміну за попереднім вироком, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ще на 2 місяці, тобто до 15.08.2015 року.
Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України на 2 місяці, тобто до 15.08.2015 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: