Дата документу Справа № 11-сс-8/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313/2085/13-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/25/14 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2013 року, якою в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Веселівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середньо - спеціальна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

відмовлено, та запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваного змінено на домашній арешт.

Заборонено ОСОБА_8 залишати житло в якому він проживає, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 06.00 годин до 06.00 годин.

Зобов`язано працівників органів внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_8 використати електронні засоби контролю.

Міру запобіжного заходу визнано строком шістдесят діб.

Початком дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту рахувати 28 грудня 2013 року.

ОСОБА_8 звільнено з під варти з залі суду.

Як вказано в ухвалі суду, 27 грудня 2013 року до Веселівського районного суду Запорізької області звернувся старший слідчий СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 із клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 10.11.2013, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у громадському місці поблизу входу у Новоуспенівський сільський будинок культури, де проводилась дискотека, розташованому по вулиці Шевченка, 19, в селі Новоуспенівка, Веселівського району, Запорізької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний намір, діючі з прямим умислом, направленим на умисне грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_8 діючі із хуліганських мотивів, у групі з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , знаходячись у громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з використанням заздалегідь заготовлених палиць, а також ногами та руками безпричинно почали наносити чисельні удари по голові та тулубу ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які у зв`язку із закінченням часу проведення дискотеки намагались закрити сільський будинок культури, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми волосистої частини голови, гематоми лівого ока, рани верхньої губи, та потерпілому ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, гематоми лівого ока, рубленої рани носа.

Внаслідок вищевказаних хуліганських дій, ОСОБА_8 , у групі з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 протягом тривалого часу грубо порушували громадський порядок, а потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заподіяли тілесні ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання, носіння бойових припасів, у першій декаді вересня 2012 року, у занедбаній будівлі колишнього центрального двору радгоспу Южний, розташованої по вул. Кубинська в смт. Веселе, Веселівського району Запорізької області, знайшов 20 спортивно-мисливських патронів, які надалі зберігав і перевозив по території Веселівського району та Запорізької області у багажному відділені свого автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме до моменту їх вилучення співробітниками міліції.

19.11.2013 на підставі ухвали слідчого судді Веселівського районного суду ОСОБА_17 , у період часу з 18.10 години до 18.45 години, був проведений огляд, в результаті якого складений протокол огляду предметів, в якому зазначено, що перед будівлею Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, розташованого по вул. Калініна 46 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, оглянутий автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , в ході чого у багажному відділені зазначеного автомобіля було виявлено та вилучено 20 спортивно-мисливських патронів.
Згідно висновку експерта №346/ЗТ від 25.11.2013, 20 патронів, які були вилучені 19.11.2013, під час проведення огляду автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт. Веселе, Веселівського району Запорізької області є боєприпасами, дані патрони є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., виготовленими заводським способом, дані патрони є придатними для здійснення пострілів.

11 листопада 2013 року, о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_8 було затримано на підставі ст.ст. 207-210 КПК України.

11 листопада 2013 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

13.11.2013 слідчий СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_18 за погодженням прокурора Веселівського району ОСОБА_19 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 до Веселівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Веселівського районного суду ОСОБА_17 від 13.11.2013 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком два місяці, тобто до 11 січня 2014.

06 грудня 2013 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2013 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, та ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді по справі, доводи прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечували проти апеляції, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали слідчого судді Веселівського районного суду ОСОБА_17 від 13.11.2013 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком два місяці, тобто до 11 січня 2014.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку із складністю кримінального правопорушення, великою кількістю підозрюваних та свідків.

Крім того на теперішній час не проведена судово-медична експертиза потерпілих, судово-імунологічна експертиза по одягу підозрюваних.

Тобто для завершення досудового розслідування необхідно отримати зазначені документи, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки судово-медичних експертиз; отримати висновки судово-імунологічних експертиз; додатково допитати підозрюваних у вказаному кримінальному проваджені, з урахуванням висновків експертиз; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких може виникнути під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Залишаючи клопотання слідчого без задоволення, слідчий суддя мотивував своє рішення посиланням на те, що під час розгляду клопотання не встановлено наявності ризиків, передбачених у п.2 ч.1 ст. 177 КПК України 2012 року, крім того, вказав, що ОСОБА_8 хоч і підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, але проте тривалий час має постійне місце проживання та виховує неповнолітню дитину, що свідчить про те, що підозрюваний має тісні соціальні зв`язки та не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначених ризиків іншим, менш суворим з запобіжних заходів.

Висновки слідчого судді випливають з матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, на утриманні є неповнолітня дитина, посилання слідчого в його клопотанні на наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, є декларативними і такими, що нічим в матеріалах справи не підтверджені. Не наведено в клопотанні, а також в апеляції прокурора, і даних про те, що обрання щодо обвинуваченого іншого, менш суворого запобіжного заходу, є неможливим і недоцільним.

За таких обставин судове рішення по цій справі відповідає вимогам кримінального процесуального закону і матеріалам справи, тому підстав для його скасування або зміни судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком 60 діб залишити без змін.

Головуючий:

Судді: