Справа №: 343/2013/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/122/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/122/15 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має початкову освіту, неодруженого,на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна поєднану з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин:

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_2 , підійшовши до житлового будинку, який належить ОСОБА_5 і переконавшись, що в будинку нікого немає, вирішив вчинити з нього крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 04.09.2015р. біля 12.00 год. проник шляхом пошкодження вхідних дверей в житловий будинок ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 . В приміщенні будинку обвинувачений знайшов на полиці меблевої стінки жіночі коралі виготовлені з бурштину, вартістю 2250 грн., а на верхній полиці комоду, який знаходився в іншій кімнаті, знайшов золотий ланцюжок вагою 3 грами, вартість якого становить 2550 грн., які в подальшому забрав і сховавши в кишеню своєї куртки, покинув приміщення будинку, завдавши таким чином потерпілій матеріальних збитків на суму 4800 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.09.2015р., ОСОБА_4 перебуваючи в с.Шевченкове, Долинського району, Івано-Франківської області, підійшов до житлового будинку, який належить ОСОБА_6 і знаходиться по АДРЕСА_4 з метою здійснення покупки старовинних речей в жителів даного будинку. Проте переконавшись, що в будинку нікого немає, в обвинуваченого виник умисел на вчинення крадіжки майна, яке знаходилось в будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , 08.09.2015р. біля 12.00 год., проник в житловий будинок ОСОБА_6 , де в кишені куртки, яка знаходилась в шафі купе, розміщеній в спальній кімнаті будинку, знайшов гроші в сумі 1500 грн., які в подальшому забрав і сховавши в кишеню своєї куртки вийшов з будинку та покинув територію господарства. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю , та суду пояснив, що він проживає в м.Дрогобич разом з своїм сином ОСОБА_7 2004 р.н. На початку вересня 2015р. він приїхав в Долинський район з метою купівлі у громадян старовинних речей. Біля 12.00 год. він підійшов до одного з будинків в м.Долина та постукав у двері. Оскільки двері йому ніхто не відкрив, він зрозумів, що в будинку нікого немає. Потягнувши двері на себе він відкрив їх та зайшов в середину будинку. З даного будинку він викрав коралі з бурштину та золотий ланцюжок. Після цього він поїхав у м.Дрогобич.

08.09.2015р. біля 11.00 год. він приїхав в с.Шевченкове та підійшов до одного з будинків, з метою купити старовинні речі. Переконавшись що в будинку нікого немає, він зайшов в середину і з кишені куртки, яка висіла в шафі викрав гроші в сумі 1500 грн. Викрадені гроші він положив у кишені і поїхав після цього в м.Дрогобич.

Свою вину у вчиненні вищевказаних злочинів визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати потерпілих, свідків по даній справі. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Просив суворо його не карати, врахувати, що він являється батьком та опікуном малолітнього ОСОБА_8 , добровільно відшкодував заподіяні збитки, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 04.09.2015р. біля 12.30 год. вона повернулась з церкви у свій будинок, який знаходиться в АДРЕСА_3 . Підійшовши до вхідних дверей, вона побачила, що вони відкриті. Зайшовши всередину будинку, вона побачила порозкидані речі і зрозуміла, що в будинку був злодій. Після цього вона подзвонила до дочки, яка запропонувала їй викликати працівників міліції, що вона і зробила. У неї було викрадено жіночі коралі з бурштину та розірваний золотий ланцюжок. На даний час всі збитки матеріального та морального характеру їй відшкодовані, претензій до обвинуваченого у неї немає. Просить ОСОБА_4 не судити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена судом. В Долинський районний суд поступала заява (а.с.12) згідно якої потерпіла ОСОБА_6 просить розгляд справи проводити у її відсутності, щодо міри покарання поклалась на вирішення суду.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.3ст.185КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна поєднану з проникненням в житло, вчиненому повторно.

Вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_4 він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_9 , 1951 р.н. та сином ОСОБА_8 , 2004 р.н.(а.с.24, 33), раніше не судимий (а.с.30), депутатом не являється (а.с.32), позитивно характеризується з місця проживання (а.с.31), на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері Долинської ЦРЛ не перебуває (а.с.34) .

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, являється опікуном малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28,29, 36,37), мати якого померла ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 а.с.26).

Обставиною, яка обтяжує покарання суд відносить вчинення злочину особою повторно. На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому щодо нього слід обрати покарання , яке б відповідало скоєному та його особі в межах санкції ч.3статті 185 КК України із застосуванням статей 75,76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,371,374 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.3ст.185 КК України призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання.

Судових витрат по справі не має. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази жіночі коралі, виготовлені з бурштину повернути законному володільцю - потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: