Справа 288/1085/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 19.08.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, освіта середня спеціальна, раніше судимий 25.02.2013 року Фастівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника.

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 25.02.2013 Фастівським міськрайонним судом за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, після умовно дострокового звільнення, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, за наступних обставин:

19 серпня 2015 року близько 13 години ОСОБА_5 , з метою відкритого заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення ювелірного магазину «Золоті вироби», що по вулиці Героїв Майдану,59 в смт. Попільня Житомирської області, який належить ОСОБА_7 . Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_5 під приводом придбання золотих каблучок, отримав від продавця ОСОБА_8 , для примірювання дві золоті каблучки, після чого застосував до ОСОБА_8 газовий балончик із сльозоточивим газом, та повторно відкрито викрав золоту каблучку розміром 16.5, вагою 3.01, вартістю 2860 гривень та золоту каблучку розміром 20.5, вагою 3.16, вартістю 3005 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5865 гривень. Викраденим розпорядився на свій розсуд, привласнив його.

Своїми умисними діями, що виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України.

19 серпня 2015 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385, яке кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.

19.08.2015 року слідчим СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області розпочато досудове розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_5 19.08.2015 року оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які щодо задоволення клопотання заперечували, вислухавши прокурора, який довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, підозрюваний ОСОБА_5 може переховується від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення після умовно дострокового звільнення на шлях виправлення не став, постійного місця роботи немає, що підтверджується матеріалами кримінального провадження і свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , згідно клопотання слідчого, є запобігання спроби вчинення іншого кримінального правопорушення; переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджування кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є також, згідно клопотання слідчого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Посилання захисника на те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки не підтверджено доказами.

Згідно частини першої, частини другої пункту 5 статті 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в судовому засіданні було наведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених частиною першою пункту 1, 4, 5 статті 177 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення поєднаного з насильством, суд не визначає розмір застави.

Керуючись статтями 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ), підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 20.08.2015 року з 10 години 30 хвилин по 19.10.2015 року до 10 години 30 хвилин.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1