Провадження № 1-кс/592/3523/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
29 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий

1)30.08.2007 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.3 ст.296, ст.ст.71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

2)19.09.2013 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850грн.;

3)24.01.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, 69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200годин;

4)19.06.2014 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту на строк два місяця;

5)31.07.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

6)14.09.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.185, ст.71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005685 від 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин. Так, 04.10.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Золота Крамниця» за адресою м.Суми, вул.Засумська,1, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном Нокіа 1600 з сім-карткою мобільного зв`язку МТС, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав збитків на суму 300грн.

21.10.2015 року ОСОБА_5 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Наявність підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом одночасного допиту між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, не працює. ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають значення для встановлення обставин, оскільки на цей час не встановлено, де знаходиться мобільний телефон, яким заволодів ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, додатково пояснивши, що ОСОБА_5 допускав ухилення від обов`язкової явки до слідчого.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою, пояснив, що кілька разів він не з`явився до Сумського МВ за викликом слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (пункт 2 ч.2 ст.183 КПК України).
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, будучи засудженим за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.09.2015 року за ч.2 ст.185 , ст.71 КК України, знову став на шлях вчинення кримінальних правопорушень, підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості. Під час здійснення досудового розслідування ОСОБА_5 перешкоджав кримінальному провадженню, допустивши неявки на виклик до слідчого СВ Сумського МВ. Під час досудового розслідування не встановлено місце знаходження мобільного телефону потерпілого, тому існує ризик, що ОСОБА_5 може знищити, сховати речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

21.10.2015 року ОСОБА_5 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_5 можливо скоїв злочин за ч.2 ст.190 КК України.
Судом оцінено репутацію підозрюваного, який раніше не одноразово судимий, не працює. Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення, запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість злочину у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати 24360грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою відраховувати з дня винесення ухвали 29 жовтня 2015 року.
Термін дії ухвали закінчується 23 грудня 2015 року.

Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0459, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 02886462. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1