overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/585/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1557/15-к
Провадження № 1-кп/0186/181/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 24 серпня 2015 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з прокуратури міста Першотравенська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду на 19 листопада 2015 року, прокурор та потерпілий зазначене клопотання підтримали.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:30 годин 19 листопада 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5378/15-к
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року Ленінський районній суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001502 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368-3 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, займаючи посаду голови правління житлово-будівельного кооперативу № 187 «Петровець», 29 травня 2015 року, близько 10.50, знаходячись в господарському приміщенні під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 12 800 грн. за сприяння в укладенні договору про розміщення рекламного банеру на фасаді вказаного будинку.

У кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості від 05 листопада 2015 року, відповідно до умов якої ОСОБА_5 визначено покарання за ст. 368-3 ч. 3 КК України у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у розмірі 10 200 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарською діяльністю, строком на один рік, без спеціальної конфіскації.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд не вбачає достатніх підстав для затвердження укладеної угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Виходячи з характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння, на теперішній час відсутні дійсні обставини, які б свідчили про те, що саме визначена в угоді міра покарання буде відповідати ступеню тяжкості та суспільній небезпечності вчиненого злочину і особі винної, оскільки визначена міра покарання по суті не обґрунтована на ретельному вивченні фактичних обставин справи і відомостей про особу ОСОБА_5 .

За таких обставин укладена угода не відповідає інтересам суспільства, і винесення вироку на підставі затвердження угоди про визнання винуватості не є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368-3 ч. 3 КК України.

Ухвала, окремо від судового рішення, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8142/15-к
Провадження № 1-кп/0182/799/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002852 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002852 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002852 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 23 листопада 2015 р. о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3769/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кpимiнально-виконавчої iнспекцiї Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку та за час перебування на облiку в кpимiнально-виконавчiй iнспекцiї заpекомендував себе посередньо, системних порушень громадського порядку не має. Від виконання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, однак з 19.03.2015 року по даний час перебуває на стаціонарному лікуванні з приводу відкритої форми туберкульозу в КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2». По мiсцю пpоживання скаpг та зауважень на його адpесу не надходило, нового злочину не вчинив.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/8950/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/678/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.3 ст.307 КК України, прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.3 ст.307 КК України, прокурору.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дело №409/890/12
Производство №1/409/40/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.06.2014 г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 115 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 07.11.2012 года ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и ему назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы.
Определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 17.04.2014 года указанный приговор от 07.11.2012 года оставлен без изменения.
29.05.2014 года в суд поступило заявление от осужденного ОСОБА_4 об ознакомлении с материалами уголовного дела для подачи кассационной жалобы.
Доставить в здание суда осужденного ОСОБА_4 из СИЗО г. Днепропетровска не представилось возможным, поскольку последний на данный момент отбывает наказание в ИК 80 г. Кривого Рога.непропетровска не представилось возможным, поскольку последний на данный момент отбывает наказание в ИК 80 г.
Исходя из выше указаного, имеется необходимость этапирования осужденного ОСОБА_4 из ИК 80 г. Кривого Рога в здание Днепровского районного суда г. Днепродзержинска для ознакомления последнего с материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины ,-
п о с т а н о в и л:
Этапировать осужденного ОСОБА_4 , 03.08.1983 года рождения в СИЗО г. Днепропетровска с последующим этапированием в Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области для ознакомления с материалами уголовного дела.
Судья ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:5-45/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

09 лютого 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 12.03.2003 року колегією суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області за ст. ст. 115 ч.1, 146 ч.2, 126 ч.2, 127 ч.1, 70 КК України до 12 років позбавлення волі.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2010 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину строку покарання більш м»яким на 3 роки 7 місяців 3 днів обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2010 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 17.08.2010 року по 27.10.2010 року.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 20.03.2002 року

3/4 частини терміну 10.01.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 10.01.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-118/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

21 березня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 24.06.2005 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст. 164 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт.

По даній справі засудженого 24.04.2009 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст. 164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2010 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 17.02.2010 року по 03.03.2010 року.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 17.02.2010 року

1/2 частина терміну 01.02.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 01.02.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 10 (десять) місяців 10 (десять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-285/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

29 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 09.03.2010 року Перемишлянським районним судом за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

По даній справі засудженого 19.10.2010 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст. 122 ч.1, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2011 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 19.10.2010 року по 28.01.2011 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 19.10.2010 року

1/3 частина терміну 10.05.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 10.01.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

Згідно довідки № 17 від 27.04.2011 року, виданої ПП «Каст», вбачається, що в разі заміни засудженому ОСОБА_3 покарання більш мяким не повязаного з обмеженням волі, він буде працевлаштований на даному підприємстві різноробочим.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 11 (одинадцять) днів за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) % заробітку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: