Провадження № 1-кс/638/3233/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«28» грудня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000782 від 15.09.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання посилається на те, що в провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000782 від 15 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договорів № 41/КЕС-2015 від 21.05.2015, №42/КЕС-2015 від 21.05.2015, №54/КЕС-2015 від 03.07.2015, №63/КЕС-2015 від 14.08.2015, №73/КЕС-2015 від 25.08.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території військової частини НОМЕР_1 проводить ремонтно-будівельні роботи.
У свою чергу, TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відповідно до звіту форми 1-ДФ, звітується за дві працюючі особи. Крім того, TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не має найманих працівників, основних засобів та оборотних активів, на території військової частини відсутні відповідні пропускні документи. Отже, фактично TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не має змоги проводити роботи по вказаним договірним зобов`язанням.
Станом на сьогоднішній день TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з військової частини НОМЕР_1 за проведення ремонту отримало кошти в розмірі 700 453 грн., які в подальшому перераховані суб`єктам господарювання TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які відповідно до податкових відомостей мають ознаки фіктивності і щодо них на даний час прийнято рішення про ліквідацію.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ НОМЕР_2 в філії ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Київ вул. Вишгородська), МФО НОМЕР_3 , був закритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 та відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відомості, що знаходяться в філії ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Київ вул. Вишгородська), МФО НОМЕР_3 , містять інформацію про злочинну діяльність осіб, які здійснювали фінансово-господарську діяльність TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, без них не можливе проведення ряду експертиз та інших слідчих дій, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (м. Київ вул. Вишгородська), МФО НОМЕР_3 , а також інформацію про рух коштів по рахунку зазначеної юридичної особи.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, уточнив в частини адреси ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: АДРЕСА_1 та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частина 7 ст. 162 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурорам доведено необхідність тимчасового доступу з можливістю вилучення копій на паперовому носієві і електронному вигляді у форматі Excel на СD компакт-диску інформації, яка знаходиться в обласному відділенні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), МФО НОМЕР_3 , про рух грошових коштів по розрахункових рахунках №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з вказівкою в ній дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку), і призначення платежу, за період з моменту відкриття рахунку, платіжних доручень, а також вилучення копій юридичної справи підприємства, карток із зразками підписів посадових осіб підприємства і відтисків печатки, документів, пов`язаних з відкриттям рахунку, по установці та обслуговуванню банківської розрахункової системи «Клієнт-банк», документів, які підтверджують зняття грошової готівки і переказ грошових коштів. Тимчасовий доступ в частині необхідності вилучення на паперовому носієві, оригіналів документів та розкриття банківської таємниці, прокурором в судовому засіданні не доведено.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000782 від 15.09.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій на паперовому носієві і електронному вигляді у форматі Excel на СD компакт-диску інформації, яка знаходиться в обласному відділенні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), МФО НОМЕР_3 , про рух грошових коштів по розрахункових рахунках №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з вказівкою в ній дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку), і призначення платежу, за період з моменту відкриття рахунку, платіжних доручень, а також вилучення копій юридичної справи підприємства, карток із зразками підписів посадових осіб підприємства і відтисків печатки, документів, пов`язаних з відкриттям рахунку, по установці та обслуговуванню банківської розрахункової системи «Клієнт-банк», документів, які підтверджують зняття грошової готівки і переказ грошових коштів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, маж право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення

Слідчий суддя - ОСОБА_1