Справа № 1-296/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - ЯРОЩУКА А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з освітою середньою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2010 року о 22 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_2, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрали з території поля, яке належить ДПТНЗ «Сарненський професійний ліцей», що знаходиться в урочищі «Киселі» біля с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, 210 кг соломи житньої вартістю 50 грн. за 100 кг на загальну суму 105 грн., викраденим майном належним ДПТНЗ «Сарненський професійний ліцей» розпорядились у власних потребах.

Допитані як підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 вину за ч.2 ст.185 КК України визнали повністю і дали детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення таємного викрадення майна, належного ДПТНЗ «Сарненський професійний ліцей». У скоєному злочині щиро розкаялися.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1. їх винність у вчиненні інкримінованого злочину підтвердилась іншими обєктивними доказами, дослідженими в судовому слідстві.

Свідок ОСОБА_5 дав показання по факту виявлення при обході полів ввечері 21.07.2010 року в урочищі «Киселі» із матір»ю ОСОБА_6, яка працює охоронцем ДПТНЗ «Сарненський професійний ліцей», крадіжки соломи підсудними, які загрузили солому на гужову повозку і поїхали в сторону с.Чемерне, про що повідомив директора ліцею та в міліцію.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив факт належності поля в урочищі «Киселі» ДПТНЗ «Сарненський професійний ліцей», яке використовується для учбових цілей та факт виявлення працівником ліцею ОСОБА_6 21.07.2010 року крадіжки соломи підсудними, яка повідомила дирекцію закладу при обході поля.

Показання ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, свідків співпадають з обєктивними даними, добутими при огляді місця події , в ході яких неподалік поля в урочищі «Киселі» була виявлена гужова повозка із соломою вагою 210 кг згідно протоколу огляду і зважування ( а.с.5-7, 8, 9 ).

Згідно правовстановлюючих документів ( а.с.19 ) ДПТНЗ «Сарненський професійний ліцей» має в користуванні земельну ділянку площею 186,1 га в урочищі «Киселі» на території Костянтинівської сільської ради.

Довідка ( а.с. 18) підтверджує, що вартість соломи житньої станом на 21.07.2010 року складає 50 грн. за 100 кг.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинили злочин середньої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені, щодо інкримінованої органом досудового слідства обставини, яка обтяжує покарання у виді вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, то вона є ознакою кваліфікації дій за ч.2 ст.185 КК України, а тому підлягає виключенню із обвинувачення.

Обставини, які помякшують покарання, це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

По місцю проживання ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 характеризуються позитивно.

Враховуючи тяжкість злочину та його наслідки, відсутність майнових претензій у ДПТНЗ «Сарненський професійний ліцей», дані про особу винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, розкаюються у вчиненні злочину, мають статус осіб потерпілих від Чорнобильської катастрофи, статус пенсіонерів ОСОБА_4, ОСОБА_1, утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, можливість виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно призначити, оскільки призначення менш суворих покарань, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України не буде доцільним щодо засуджених, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для виправлення особи винних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обовязків згідно п.3, ст.76 КК України, а саме:

- повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обовязків згідно п.3, ст.76 КК України, а саме:

- повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обовязків згідно п.3, ст.76 КК України, а саме:

- повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: коня, віз залишити власнику ОСОБА_1; 210 гк соломи залишити власнику ДПТНЗ «Сарненський професійний ліцей».

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Сарненський райсуд.

Суддя .