Справа № 127/1260/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю слідчого Дорошкевича Д.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000029 від 2 січня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29 грудня 2012 року, біля 22:00 години, невідомі особи, по вулиці Київській, 29 в м. Вінниці, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_2, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Nokia аsha 202»вартістю 700 гривень, шкіряною зимовою курткою вартістю 2500 гривень та грошима в сумі 200 гривень, після чого з місця події зникла, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 3400 гривень.

Відповідно до копії гарантійного талону, наданої потерпілим ОСОБА_2, номер ІМЕІ викраденого мобільного телефону 51306, 51314.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ «Київстар»у друкованому та електронному вигляді, а також копіювання інформації у вигляді номеру, який на даний час привязаний до ІМЕІ 51306, 51314 телефону марки «Nokia аsha 202»вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 29 грудня 2012 року по даний час, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар»в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар»(Червонозоряний проспект, 51, м. Київ) та їх копіювання в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді номеру телефону, який привязаний до ІМЕІ 51306, 51314 мобільного телефону марки «Nokia аsha 202»на даний час, вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 29 грудня 2012 року по даний час, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: