У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/1054/15-к
Провадження № 1-кп/348/139/15
09 жовтня 2015 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000048 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.121, п.4 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України, -

Встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, п.4 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 утримуються під вартою в Івано-Франківському слідчому ізоляторі. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 11.08.2015 року продовжено відносно обвинувачених запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.10.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить надалі продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тримання під вартою на 60 днів з огляду на те, що обставини, які свідчать про ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на сьогоднішній день не відпали і продовжують існувати, а до закінчення обраного судом терміну тримання їх під вартою дане кримінальне провадження не буде завершене.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти продовження тримання вартою, його захисник ОСОБА_9 покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 заперечують проти продовження тримання під вартою, оскільки прокурором не наведено достатніх для цього підстав.

Потерпіла ОСОБА_6 в с удовому засіданні погодилася з пропозицією прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був продовжений згідно ухвали Надвірнянського районного суду від 11.08.2015 року обом обвинуваченим до 10.10.2015 року.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний, а в подальшому і продовжений обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з урахуванням тяжкості інкримінованих їм злочинів та даних про їх особи.

Оскільки на сьогоднішній день триває судовий розгляд даного кримінального провадження, а обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченим на більш м`який, судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що обраний щодо кожного з них запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177-178, 314-317, 369 КПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківському СІЗО строком на 60 (шістдесят) днів - до 09.12.2015 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківському СІЗО строком на 60 (шістдесят) днів - до 09.12.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя с ОСОБА_1