№ провадження 1-кс/646/4525/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 року м.Харків

Cлідчий суддя Червонозаводського р айонного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого при вирішенні питання по клопотанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , яка є представником ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 не розглянуте клопотання від 25.08.2015 року та заява про залучення в якості потерпілого від 27.08.2015 року по кримінальному провадженню №0001649.

В судове засідання заявник не з`явилась, про розгляд справи повыдолялась належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001649.

25.08.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі заступника начальника ОСОБА_5 , уповноваженої особи з супроводу документа ОСОБА_3 , звернувся до Начальника СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області з клопотанням в порядку ст. 56,61 КПК України по кримінальному провадженню №0001649, в якому просив провести тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» стосовно шахрайського заволодіння грошовими коштами у вигляді кредитних лімітів та призначення судової економічної експертизи.

Також, 27.08.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі директора ГРУ, РУ ОСОБА_6 , уповноваженої особи з супроводу документа ОСОБА_3 , звернувся до Начальника СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області з заявою про залучення в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0001649.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчий не розглянув по суті клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» від 25.08.2015 року та 27.08.2015 року

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого при вирішенні питання по клопотанню задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» від 25.08.2015 року №Е.16.0.0.0./4-63330 та заяву від 27.08.2015 року № Е.16.0.0.0./4-10512, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1