Справа № 592/4898/14-к
Провадження № 1-кс/592/1506/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
19 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0002134 від 04.05.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що 27.06.2013 в період часу з 20.00 год. до 20.10 год. невстановлена особа, перебуваючи біля ринку по вул. СКД, діючи таємно, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, шляхом підбору ключа до пульту сигналізації, з автомобіля «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 здійснила крадіжку мобільного телефону «Nokia N 8», ноутбук «Samsung» та інші особисті речі, які належать гр. ОСОБА_4 , завдавши останній матеріального збитку на заявлену суму 20 000 грн.
28.06.2013 за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004633, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в результаті скоєного кримінального правопорушення у ОСОБА_4 викрадено мобільний телефон «Nokia N 8» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_2 .
Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентським номерам, які використовувались за допомогою мобільного терміналу імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи, що вчинено кримінальне правопорушення, та на даний час осіб, які його вчинили не встановлено і в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, не є можливим, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 27.06.2013 по 10.04.2014, абонентським номерам, які використовувались за допомогою мобільного терміналу імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .
Відомості, отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 27.06.2013 по 10.04.2014, абонентським номерам, які використовувались за допомогою мобільного терміналу імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , можуть містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, які скоїли даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 27.06.2013 по 10.04.2014 абонентських номерів, які використовувались за допомогою мобільного терміналу імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , Хф ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1