Справа № 367/5051/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1010/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 30.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
30.09.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі : ОСОБА_6

за участю прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_8

представника виправного центру ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2015 року, якою засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кореїз Ялтинського району АР Крим, білоруса, громадянина України

умовно-достроково звільнено від відбування призначеного основного покарання на не відбутий строк 2 роки 3 місяці 16 днів.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років.

Ухвалою Придністровського районного суду м.Черкаси від 15.10.2014 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі.

22 липня 2015 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Клопотання мотивоване тим, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2015 року дане клопотання було задоволено. Своє рішення суд мотивував тим, що в матеріалах особової справи є достатньо даних про те, що засуджений ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув 2/3 частини призначеного покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2015 року в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 ..

В запереченні на апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2015 року залишити без змін. Свою позицію обґрунтовує тим, що, на його думку ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.10.2014 року йому покарання в виді позбавлення волі було замінено на обмеження волі, а не пом`якшено. Зазначає, що судом першої інстанції було правильно застосовано положення ст. 81 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити; засудженого який просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років.Ухвалою Придністровського районного суду м.Черкаси від 15.10.2014 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 3 роки 2 місяці 17 днів,початок відбуття якого 21.11.2014 року.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого,покарання якому було пом`якшено за рішенням суду,фактична відбута частина покарання повинна обчислюватися, виходячи з покарання,встановленого рішенням суду.

Таким чином, на момент розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення, засуджений ОСОБА_8 не відбув 2/3 частини покарання ,оскільки перебіг покарання у виді обмеження волі починається з 21.11.2014 року.

Тому, колегії суддів вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання слід відмовити.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає обґрунтованим доводи апеляційної скарги, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала суду скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до ст.407 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2015 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання .

Головуючий:

Судді: