Справа № 689/1258/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 вересня 2015 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 17 квітня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2015 року приблизно о 18 годині проходячи повз господарство ОСОБА_5 в с. Видошня Ярмолинецького району, у відповідь на образливі слова з боку потерпілого, ОСОБА_7 дістав з правого кармана штанів туристичний ніж та почав ним погрожувати потерпілому. ОСОБА_5 сприйнявши зазначену погрозу своєму життю та здоров`ю як реальну, взяв дерев`яну палицю, вийшов за територію домоволодіння та з метою захисту від суспільно-небезпечного посягання обвинуваченого, намагався вибити з руки ОСОБА_7 ніж, удар прийшовся по правому плечі та лівій половині грудної клітини. Але ножа вибити не зміг, тоді обвинувачений вивернувся і наніс ОСОБА_5 один удар ножем в область черевної порожнини, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді однієї рани в ділянці передньої черевної стінки зліва у верхній третині в лівій підреберній області між лівою середньо-ключичною та передньо-підпахвинною лініями, яка проникає в черевну порожнину із ушкодженням сальника, з крововиливом в черевну порожнину, пневмоперитонеумом, і за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнав частково, суду повідомив, що між ним та потерпілим склались неприязні відносини. 16 квітня 2015 року біля 18 год. Він йшов до сусіда заносити рівень. Проходячи повз господарство ОСОБА_5 , останній почав виражатись на його адресу непристойними словами, взяв в руки дерев`яну палку і почав за ним бігти з метою нанесення тілесних ушкоджень. Догнавши його за 20 метрів від хвіртки, потерпілий вдарив його палкою по спині і по правому плечу. В той момент він, не усвідомлюючи, вдарив ОСОБА_5 ножем в живіт. Після цього він взяв рівень та заніс йому сусіду. В судовому засіданні 1 квітня 2015 року він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому майнову і моральну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що він з обвинуваченим перебуває в неприязних стосунках. 16 квітня 2015 року приблизно о 18 год. він побачив, що йде обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння. Він йому сказав в образливій формі, чому останній не зрізав ясені, які йому заважають дивитися телевізор. У відповідь ОСОБА_7 дістав ніж і почав ним йому погрожувати. Потерпілий сприйняв зазначену погрозу як реальну. Тоді ОСОБА_5 взяв дерев`яну палку, вийшов за подвір`я, і хотів палкою вибити ніж з рук потерпілого, але удар прийшовся по плечу. Тоді ОСОБА_7 взяв і вдарив ножем його в область живота. Він вибачив обвинуваченого, йому повністю відшкодована майнова і моральна шкода, просив суд ОСОБА_7 не позбавляти волі.

Крім цього, вина обвинуваченого також підтверджується письмовим доказом, дослідженим в судовому засіданні, а саме висновком судово-медичної експертизи № 115 від 18.05.2015р., згідно якої у ОСОБА_5 наявне тілесне ушкодження у вигляді 1 рани в ділянці передньої черевної стінки зліва у верхній третині в лівій підреберній області між лівою середньо-ключичною та передньо-підпахвинною лініями, яка проникає в черевну порожнину із ушкодженням сальника, з крововиливом в черевну порожнину, пневмоперитонеумом. Рана в ділянці передньої черевної стінки зліва у верхній третині в лівій підреберній області між лівою середньо-ключичною та передньо-підпахвинною лініями, яка проникає в черевну порожнину із ушкодженням сальника, з крововиливом в черевну порожнину, пневмоперитонеумом є колото-різаною раною, про що свідчать: рівні, добре співставимі краї рани, лінійна форма рани, наявність одного гострокутного кінця рани і другого заокругленого кінця рани, велика глибина раньового каналу (до 10 см), переважання глибини рани над її довжиною та шириною. Дане тілесне ушкодження могло утворитись від однієї колото-ріжучої дії твердого плоского травмую чого предмету, що має конструктивні особливості характерні для клинка ножа з недеформованим, гострокутним вістрям, одним гострим лезом та тупим «обушком». Напрямок та глибина раньового каналу свідчать про те, що колото-різане поранення в ділянці черева заподіяне одним ударом ножа зі значною силою в напрямку зверху до низу, з права наліво (при умові звичайного вертикального положення тіла). Колото-різана рана в ділянці передньої черевної стінки зліва у верхній третині в лівій підреберній області між лівою середньо-ключичною та передньо-підпахвинною лініями, яка проникає в черевну порожнину із ушкодженням сальника, з крововиливом в черевну порожнину, пневмоперитонеумом могла утворитись незадовго до госпіталізації у ХМЛ, в термін та за обставин, які вказані в постанові слідчим про призначення судово-медичної експертизи та на які вказує під експертний, тобто 16.04.2015р., за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. (Том № 1 а.к.п. 34-36).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 363 від 12.06.2015р., оголошеного судом, ОСОБА_7 в період інкримінованого йому злочину в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу не знаходився (Том № 1 а.к.п. 158-159).

Твердження обвинуваченого та його захисника про те, що ОСОБА_7 перебував в стані необхідної оборони та, захищаючись від нападу потерпілого, перевищив її межі, суд до уваги не бере. Так, як встановлено в судовому засіданні, саме обвинувачений перший дістав із карману туристичний ніж та почав ним погрожувати потерпілому, який, в свою чергу, сприйняв зазначену погрозу як реальну, і, взявши дерев`яну палицю, намагався вибити ножа з руки ОСОБА_7 . Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про необхідну оборону» стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну. Тобто, в даному випадку, саме потерпілий перебував у стані необхідної оборони.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

При призначенні покарання суд не враховує обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, - вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, адже вона не підтверджена жодними належними і допустимими доказами. А медичне освідчення обвинуваченого проводилося на наступний день після вчиненого злочину 17 квітня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті за вчинений злочин у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи, обставини, які пом"якшують його покарання, те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, думку потерпілого, який просив суд не позбавляти волі ОСОБА_7 , повне відшкодування обвинуваченим майнової та моральної шкоди, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, і вважає за доцільне звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 883 грн. 88 коп. (Том № 1 а.к.п. 40, 53).

Речові докази:

1) Зразок крові ОСОБА_5 у висушеному стані, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, - знищити (Том № 1 а.к.п. 107-108).

1) Спортивну кофту, що належить ОСОБА_5 , яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВСУ, - повернути ОСОБА_5 (Том № 1 а.к.п. 109-110).

3) Предмет, схожий на розкладний ніж, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВСУ, - конфіскувати (Том № 1 а.к.п. 111-112).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1