В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0004335 від 17.09.2015 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Дебальцеве, Донецької області, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2015 року, близько 20 години 30 хвилин, підсудний ОСОБА_3 перебуваючи на своєму робочому місці в якості продавця - консультанта в приміщенні магазину техніки « Ельдорадо » ТОВ « ДІЄСА », розташованого в будинку № 41 по вулиці 23 Серпня в Дзержинському районі м. Харкова, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з використанням наявного у нього ключа, відкрив накопичувач, розташований в середині вітрини магазину, звідки таємно викрав належний ТОВ « ДІЄСА » мобільний телефон смартфон торгової марки « Lenovo S 60 DS White » вартістю 3983 гривні, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 03 вересня 2015 року, близько 20 години 30 хвилин, підсудний ОСОБА_3 перебуваючи на своєму робочому місці в якості продавця -консультанта в приміщенні магазину техніки « Ельдорадо » ТОВ « ДІЄСА », розташованого в будинку № 41 по вулиці 23 Серпня в Дзержинському районі м. Харкова, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з використанням наявного у нього ключа, відкрив накопичувач, розташований в середині вітрини магазину, звідки таємно викрав належний ТОВ « ДІЄСА » мобільний телефон смартфон торгової марки « SAMSUNG SM-A300H Galaxy A3 DS Black » вартістю 5209,2 гривні, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України визнав повністю та пояснив, він в період серпня вересня 2015 року працював продавцем - консультантом магазинутехніки « Ельдорадо » ТОВ « ДІЄСА ». 29.08.2015 року, близько 20 години 30 хвилин, він перебуваючи на своєму робочому місці, з використанням наявного у нього ключа, відкрив накопичувач, розташований в середині вітрини магазину, звідки таємно викрав мобільний телефон смартфон торгової марки « Lenovo S 60 DS White ». 0.09.2015 року, близько 20 години 30 хвилин, він перебуваючи на своєму робочому місці, з використанням наявного у нього ключа, відкрив накопичувач, розташований в середині вітрини магазину, звідки таємно викрав мобільний телефон смартфон торгової марки « SAMSUNG SM-A300H Galaxy A3 DS Black ». Викрадені смартфони здав до ПТ « Ломбард Скарбниця ». Через деякий час, у зв`язку з проведенням в магазині інвентаризації товарно матеріальних цінностей, він викупив телефони та повернув їх власнику. Злочини вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Вину визнає повністю, кається у скоєному.
Оскільки підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив : таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), за епізодом таємного викрадення майна, який мав місце 03.09.2015 року за ознакою вчинення повторно.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу підсудного, який раніше судимим не був, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, має на утриманні дружину, яка перебуває у стані вагітності, за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнаються : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , враховуючи його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає про те, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 , можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі, представником потерпілого ТОВ « ДІЄСА » ОСОБА_5 не заявлений, у зв`язку з його відшкодуванням в ході досудового розслідування.

При проведенні судово товарознавчих експертиз, експертами державної спеціалізованої установи - НДЕКЦ при ГУМВС України в Х/О були витрачені 306,9 гривень, 245,52 гривень, а разом 551,61 гривні, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст.. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону : за ст.. 185 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_3 , визначити до відбуття покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 551 гривну 61 копійку.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1