№ 666/5994/15-к
Провадження № 1-кс/666/864/15

У Х В А Л А
про повернення клопотання прокурору
30.10.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
28.10.2015 року до суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, 16.01.2006 Центральним районним судом м. Сімферополя за ст.ст. 187 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 05.07.2006 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, 11.04.2012 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.10.2014 року рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 09.10.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково від відбування покарання, не відбута частина якого 1 рік 2 місяці 11 днів. Так, 17 серпня 2015 близько 23 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч статті 30 Конституції України, умисно, таємно, незаконно, без згоди власника, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно витягу про державну реєстрацію прав Херсонського державного бюро технічної інвентаризації за номером 32293533 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де був зупинений працівниками ТОВ «Центр охоронних технологій», чим порушив право ОСОБА_6 , на недоторканість її володіння.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1