Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа №711/8926/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі Семиволос І.М., за участю прокурора Штомпель М.А., Якушиної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Черкаси та прокурора Черкаської області, відшкодування моральної шкоди, поновлення строку подачі скарги, -

в с т а н о в л е н о :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Черкаси та прокурора Черкаської області, відшкодування моральної шкоди, поновлення строку подачі скарги. У скарзі зазначено, що в листопаді 2012р. слідчим Придніпровського РВ відповідно до вимог ст. 206 КПК (в ред.1960р.) винесено постанову про зупинення слідчих дій. Вважає, що слідчий, в зв»язку з прийняттям нового КПК повинен був внести відомості до ЄРДР про злочин, але він цього не зробив. ОСОБА_2 з відповідною скаргою звернувся до прокурора, але належної відповіді не отримав, що вважає, є порушенням ст.36КПК України (в ред.2012р.). Просить визнати дії прокурора м. Черкаси та прокурора Черкаської області бездіяльними, відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 20000грн., поновити строк подачі скарги, т.я. про бездіяльність вказаних осіб він дізнався в усному порядку 21.10.13р.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з»явився, будучи двічі належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги. Про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності скаржника.

В судовому засіданні прокурор Штомпель М.А. повністю заперечив проти доводів скарги ОСОБА_2 і просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що на даний час постанова слідчого про зупинення провадження скасована і триває досудове розслідування за кримінальним провадженням.

В судовому засіданні прокурор Якушина О.В. також просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає її безпідставною та необґрунтованою. Вважає, що ОСОБА_2 не надав доказів поважності причин пропуску строку для подачі скарги до суду відповідно до вимог ст.ст. 303-304КПК України і не довів факту бездіяльності з боку прокурора м. Черкаси та прокурора Черкаської області.

Заслухавши думку прокурорів, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що постановою слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_3 від 05.11.2012р. на підставі ст. 206 ч.1 п.3 КПК України (в ред.. 1960р.) зупинено досудове слідство по кримінальній справі №№, порушеній 17.10.2008р. за фактом того, що 13.10.2008р. невстановлені в ході слідства особи із застосуванням насильства до ОСОБА_2, вчинили розбійний напад, поєднаний з проникненням до квартири №85, що по вул.Ватутіна, 173/1 в м. Черкаси, в ході якого заволоділи грошима потерпілого в сумі 16000грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

12.12.2008р. склад злочину по даній справ перекваліфіковано з ч.2 ст. 190 на ч.3 ст. 187 КК України.

Постановою від 28.10.2013р., винесеною заступником прокурора м. Черкаси ОСОБА_4, вище вказана постанова від 05.11.12р. скасована і матеріали справи направлені до СВ Придніпровського РВ для внесення до ЄРДР та проведення подальшого досудового слідства.

05.11.2013р. до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.2 КК України (за матеріалами кримінальної справи №, де потерпілим визнано ОСОБА_2М.). Кримінальне провадження перебуває в провадженні Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Таким чином, доводи ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора м. Черкаси та прокурора Черкаської області є безпідставними. Не підтверджені скаржником ОСОБА_2 й доводи щодо його звернення до органів прокуратури зі скаргами на дії слідчого і не доведено факту неповідомлення йому про результати розгляду таких скарг.

Не є обґрунтованими та не доведеними є доводи ОСОБА_2 щодо поновлення строку для подачі скарги.

Крім того, не можуть бути задоволені вимоги скарги ОСОБА_2 щодо відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 20000грн., оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено вирішення таких питань під час досудового розслідування за кримінальними провадженнями.

Отже, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Черкаси та прокурора Черкаської області, відшкодування моральної шкоди, поновлення строку подачі скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1