overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1821/14-к
Провадження №:1-в/138/349/14
Справа № 138/1821/14-к
1-в/138/349/14

УХВАЛА

17 червня 2014 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10.06.2010 вироком Ленінського районного суду м.Вінниці за ст.309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 з 17.07.2012 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 11 год. 15 хв. 21.06.2014 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1752/14-к
Провадження №1-кп/138/107/14

УХВАЛА
16 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний допит в режимі відеоконференцзвязку свідка ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що під час допиту останнього не з`ясовано ряд питань, що стосуються об`єктивної сторони злочину.
Обвинувачений, його захисник, вважають, що немає необхідності в повторному допиті свідка.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника обвинуваченого, приходить до висновку задоволити клопотання прокурора про повторний допит свідка ОСОБА_8 ..
Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 перебуває у Могилів-Подільській ВК № 114, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Могилів-Подільською ВК № 114 (с. Воєводченці, вул. Миру,1, Вінницької області).
Керуючись ст.ст. 336, 352, 369-372 КПК України, суд -
Задовольнити клопотання прокурора про повторний допит свідка ОСОБА_8 ..
Допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (с. Воєводченці, вул. Миру,1, Могилів-Подільський район, Вінницької області) .
Службовим особам Могилів-Подільської ВК № 114 вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення допиту свідка у режимі відеоконференції в судовому засіданні 24.12.2014 о 15.00 год.. Вручити ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 143/785/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/785/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
20.08.2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 16.07.2015 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

02.09.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор, адвокат ОСОБА_4 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за

обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 12:00год. 18.09.2015р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/142/13- к
Провадження № 1/147/4/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
31.08.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України,-
в с та н о в и в :
В провадженні суду знаходиться зазначена кримінальна справа.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 , дані про якого легендовані. З метою забезпечення безпеки вказаного свідка, провести його допит з використанням технічних засобів з іншого приміщення.
Заслухавши думку захисника, підсудного, які не заперечили проти клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення - підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_6 приймав участь в контрольній закупці наркотичних засобів, а тому дані про його особу легендовані.
Враховуючи зазначене, з метою забезпечення безпеки вказаного свідка, належить провести його допит на підставі ч. 6 ст. 303 КПК України в ред. 1960 року з використанням технічних засобів з іншого приміщення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 303 КПК України в ред. 1960 року, ст.ст. 15, 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь в кримінальному судочинстві», суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення - задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_6 , адреса згідно обвинувального висновку: АДРЕСА_1 , з використанням технічних засобів (в режимі відеоконференції) з іншого приміщення в судовому засіданні, призначеному на 01.10.2015 року о 14 год. 00 хв.
Виконання постанови доручити керівнику органу, який проводив досудове розслідування Ладижинському МВ УМВС України у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-в/127/727/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ КВІ УДПтС
України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання інспектора Вінницького міського відділу кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 26 серпня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 301 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік із застосуванням ст.76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України.
Інспектор Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
Заслухавши пояснення інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного покарання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/972/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001217 від 28.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження, без виклику в судове засідання свідків сторони обвинувачення, оскільки обвинувачений визнає вину у скоєнні злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 висловилися про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого та його представника.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 23 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1176/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 19 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 17 серпня 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 28 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/884/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002853 від 05.05.2015 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0002853 від 05.05.2015 року за вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 03 вересня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України призначити на 10 год. 00 хв., 01 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Марчук В.C.

при секретарі Самофал О.Г.

з участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженця Закарпатської області м. Виноградов; жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 33 Іллінецького району Вінницької області; українця; громадянина України; освіта неповна середня; не судимого; одруженого; працюючого в Комунтеплосервіс м. Іллінці

по ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 в перших числах вересня 2010 року біля 22 год. шляхом вільного доступу, зайшовши на територію МТФ ПОП АПК Якубівка, що в с. Якубівка Іллінецького району Вінницької області побачив на землі 18 листів хвилястого шиферу, які після цього таємно викрав. Вартість одного листа шифера 20 грн., а загальна сума викраденого майна 360 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину в інкримінованому злочині та підтвердив обставини його скоєння.

Крім того, вина підсудного підтверджується матеріалами справи такими, як: заява голови ПОП АПК Якубівка про викрадення шиферу (а/с 8); протокол огляду місця події домогосподарства ОСОБА_1 у якому був виявлений викрадений шифер (а/с 9); фототаблиця з зображення шиферу (а/с 10-19); протокол огляду місця події території ПОП АПК Якубівка, де розміщене приміщення ферми без накриття (а/с 14); довідка про вартість викраденого шиферу (а/с 18) та інші матеріали справи.

Таким чином, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що підсудній ОСОБА_1 своїми діями вчинив злочин, який слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується.

Ще суд враховує помякшуючі обставини, такі, як щире каяття у вчиненому; повне визнання у ньому вини та сприяння розкриттю злочину.

І суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства шляхом застосування громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання по ч. 1 ст.185 КК України 100 годин громадських робіт, визначених Якубівською сільською радою Іллінецького району Вінницької області.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: 18 листів шиферу залишити ОСОБА_1

На вирок протягом 15 днів з дня його проголошення може бути подана апеляція.

Суддя: /підпис/
Справа № 1-213/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Цибульській Т.І.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/3755/15-к
Номер провадження 11-кп/775/122/2015

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

06 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду апеляцію захисника ОСОБА_2 на вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду, ОСОБА_3 було засуджено за ст.. 260 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення надійшла апеляція захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду на 21 липня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 та призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10-00 годину 21 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляції повідомити учасників судового розгляду.

Суддя