Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 1-113/10
ВИРОК

Іменем України

15 жовтня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальвій К.В.

з участю: прокурора Зайцева І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2010 року о 14 год. 40 хв. підсудний ОСОБА_1 знаходячись на території Путивльської філії Агротехсервіс ЗАТ агропідприємства Прогрес-технологія, що розташована по вул. Червоноармійській, 98 в м. Путивлі, побачив на пустирі за виробничими будівлями металеві полоси і вирішив викрасти їх з метою подальшого продажу.

Реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу через східну частину вказаної території, яка не має огорожі, за допомогою своїх знайомих ОСОБА_2М, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5М, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, яких ввів в оману щодо своїх дійсних намірів, повідомивши, що купив ці полоси у керівництва ЗАТ, таємно, умисно, з корисливою метою викрав 4 сталеві полоси загальної вагою 1666 кг вартістю 2998 грн. 80 коп., розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду зазначеному підприємству на цю суму.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю і суду підтвердив, що 25.04.2010 року побачив на території Путивльської філії Агротехсервіс ЗАТ агропідприємства Прогрес-технологія по вул. Червоноармійській в м. Путивлі металеві полоси, які вирішив викрасти для подальшого продажу. Через східну частину території, яка не має огорожі, за допомогою своїх знайомих ОСОБА_2М, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5М, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, яким повідомив, що купив ці полоси, виніс їх за територію підприємства. З їх кількістю і вартістю, визначеною в ході досудового слідства, згоден. Щиро кається у скоєному.

Беручи до уваги, що такі показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння ними змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому обмеживши дослідження доказів у справі в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України допитом підсудного і оголошенням характеризуючих його матеріалів, суд приходить до висновку, що винуватість у вчиненні цього злочину за обставин викладених у вироку доведена повністю.

Його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Як особа, відповідно ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Щире каяття і активне розкриття злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди, суд визнає за обставини, що помякшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи всі наведені обставини в сукупності суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів підсудним можливе при призначенні покарання у виді штрафу, з огляду на позитивну характеристику ОСОБА_1, наявність помякшуючих обставин і відсутність обтяжуючих його покарання обставин.

Речові докази по справі (а.с. 118) - автомобіль САЗ-3507 держ. номер НОМЕР_1, що знаходиться під розпискою у ОСОБА_9, слід дозволити останньому використовувати на власний розсуд, оскільки цей автомобіль не визнано знаряддям злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1020 ( однієї тисячу двадцять ) гривень .

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - автомобіль САЗ-3507 держ. номер НОМЕР_1, що знаходиться під розпискою у ОСОБА_9, дозволити йому використовувати на власний розсуд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_10