Справа 127/3410/15-к
Провадження 1-кс/127/1081/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, розглянувши клопотання слідчого ВРЗ по лінії КР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта базова вища, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.11.2005 року Староміським районним судом м. Вінниці, за ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, 70, 76 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 13.01.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 190 ч. 1 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 11.10.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч. 2 ст. 190 КК Укарїни до позбавлення волі на строк 2 роки, на даний час Вінницьким міським судом слухається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по підозрі у скоєнні ним злочинів передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0007724 від 24.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на протиправне збагачення, під приводом взяття в борг грошових коштів в розмірі 25000 гривень та повернення на наступний день грошових коштів в розмірі 30 000 гривень ввів в оману громадянина ОСОБА_7 та в цей же день, в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання останнього, взяв у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 25 000 гривень, запевнивши його, що на наступний день, тобто 11.10.2013 року повернене йому 30 000 гривень, хоча насправді на меті повертати гроші не мав. Заволодівши грошима ОСОБА_5 з місця події зник та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на протиправне збагачення, під приводом взяття в борг грошових коштів в розмірі 5000 гривень та повернення їх на наступний день, ввів в оману ОСОБА_8 , який попросив свою сестру, ОСОБА_9 дати в борг ОСОБА_5 грошові кошти в вищевказаному розмірі, запевнивши останню, що ОСОБА_5 поверне їй кошти на наступний день. На прохання ОСОБА_8 ОСОБА_9 погодилась та 20.08.2014 року близько 10:00 годин поблизу магазину «Варшава», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 15, зустрілася з ОСОБА_5 та віддала останньому грошові кошти в розмірі 5000 гривень, після чого ОСОБА_5 пообіцявши ввідати в борг на наступний день, хоча насправді на меті повертати кошти не мав, з місця події зник та отриманими грошовими коштами, розпорядився на власний розсуд.

Крім цього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на протиправне збагачення, під приводом взяття в борг грошових коштів в розмірі 5000 гривень та повернення на наступний день грошових коштів в розмірі 7000 гривень ввів в оману гр. ОСОБА_10 та в цей же день, в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання останнього, взяв у ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 5000 гривень, запевнивши його, що на наступний день, тобто 11.10.2014 року повернене йому 7000 гривень, хоча насправді на меті повертати кошти не мав. Заволодівши грошима ОСОБА_5 з місця події зник та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім цього ОСОБА_5 , 14.11.2014 року, приблизно о 17:00 годині, перебуваючи на вул. Щорса, в м. Вінниці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввівши в оману ОСОБА_11 , під приводом допомоги в купівлі побутової техніки з суттєвою ціновою ціною знижкою, взяв в останнього грошові кошти в розмірі 11 300 гривень для придбання вищевказаної техніки, яку насправді не мав на меті купувати, після чого з місця пригоди зник та грошовими коштами, які він отримав незаконним шляхом розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обставини , що дають підстави підозровати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджуються:

· заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 17.01.2014 року;

· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 18.01.2015 року;

· протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 18.01.2015 року;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.01.2015 року;

· протколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 від 20.01.2014 року;

· заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_14 від 19.11.2014 року;

· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 14.01.2015 року;

· протоколо пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_14 від 14.01.2015 року;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.01.2015 року;

· протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 15.01.2015 року;

· заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 20.11.2014 року;

· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.01.2015 року;

· протоколом пред`явлення особи для впізнання особи для впізнання за фотознімками за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 15.01.2015 року;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.01.2015 року;

· протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 16.01.2015 року;

· заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 21.11.2014 року;

· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16.01.2015 року;

· протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 15.01.2015 року;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.01.2015 року;

· протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 16.01.2015 року;

· заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 21.11.2014 року;

· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16.01.2015 року

· протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 16.01.2015 року;

· протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 17.02.2015 року;

· протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 17.02.2015 року;

· копія розписки від ОСОБА_5 надана ОСОБА_19 ;

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення майнових злочинів, останній раз судимий 11.10.2011 року Ленніським районним судом м. Вінниці за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, судимість якого не погашена, на шлях виправлення не став та крім цього на даний час Вінницьким міським судом слухається кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 по підозрі у скоєнні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України, яке направлено до суду 28.11.2013 року, на яке він неодноразово не являвся, хоча повідомлявся про час та місце слухання належним чином та 28.10.2014 року був оголошений в розшук, вчинив ряд нових кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відповідальність за які передбачається у вигляді позбавлення волі до 3-ох років, крім цього протягом грудня 2014 року та січня 2015 року уникав зустрічей з органом досудового розслідування.
Звертаючи уваги на вищевикладене є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, буде продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, а також враховуючи вимоги глави 18 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що підозрюваний або обвинувачений може здійснити дії, передбачені цією статтею.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України суд, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених в ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, суд, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак прокурором та слідчим не було обґрунтовано недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, на даний час Вінницьким міським судом слухається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по підозрі у скоєнні ним злочинів передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із виставленням застави, яку підозрюваний ОСОБА_5 вніс, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останнього наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. В іншій частині клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 177,178,181,194,202 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта базова вища, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 59 днів, тобто до 26.04.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 12.02.1982 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: