Справа № 504/3456/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою

11.09.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001042 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 13 липня 2015 року близько 18.00 години, перебуваючи в торгівельній залі гіпермаркету «Таврія Плюс», що знаходиться в торгівельному центрі «Суворівський», який розташований в межах Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу взяв з прилавку чоловічу футболку вартістю 70 гривень 83 копійки без ПДВ та чоловічі шорти вартістю 413 гривень 40 копійок без ПДВ, з якими пройшов до примірочної кабінки. Вищевказані шорти він вдягнув під шорти які були на ньому, а футболку вдягнув на себе, при цьому залишивши свою у візку, який стояв біля примірочної кабінки.

Надалі ОСОБА_6 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов лінію контролю та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 484 гривень 53 копійки без ПДВ. Однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони ТОВ «Таврія Плюс» при виході з гіпермаркету.

Окрім цього, 17 липня 2015 року біля 10:00 години ОСОБА_6 , маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2107», діючи повторно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, знаходячись в парку «Жертвам Голодомору» по вул. Ветеринарній в смт. Комінтернівське Одеської області підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, шляхом зламу замка відкрив двері та сів за кермо. В подальшому продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 зламав замок запалення звідки дістав електропроводи запалення, за допомогою яких завів двигун, та поїхав з місця вчинення злочину у невідомому напрямку, незаконно заволодівши автомобілем.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 50 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи навмисно, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

07 серпня 2015 року Комінтернівським районним судом щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Проте, ОСОБА_6 не з`явився до слідчого Комінтернівського РВ за повістками для проведення слідчих дій запланованих на 11.08.2015, 12.08.2015 та 13.08.2015, які особисто отримував від слідчого 07.08.2015, про причини своєї неявки слідчого не повідомляв. За місцем фактичного мешкання підозрюваний ОСОБА_6 не проживає. Про зміну фактичного проживання слідчого не повідомив.
Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 .
08 вересня 2015 року ОСОБА_6 було затримано.

09 вересня 2015 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України повідомлено ОСОБА_6 .

09 вересня 2015 року слідчий СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних правопорушень, слідчий СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_5 зазначила, що має докази, які дають підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ст.289 ч.2 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування та/або суду, знаходячись на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не має постійного місця роботи.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати проведенню досудового розслідування та здійсненню правосуддя, прокурор підтримав клопотання слідчого та запропонував змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик спроби підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому залишення запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо нього буде недостатньо.

Приймаючи до уваги, що прокурором доведено наявність всіх обставин щодо обрання відносно підозрюваного даного виду запобіжного заходу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

При цьому суд враховує особу підозрюваного ОСОБА_6 , відсутність у нього роботи та джерел існування, а тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним змінити міру запобіжного заходу на тримання під вартою. При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в розмірі 80 000 гривень, в разі внесення якої ОСОБА_6 може бути звільнений з-під варти.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_8 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою задовольнити.

Змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 21 УДПтС України в Одеській області строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 08 вересня 2015 року з 13:45 годин.

Закінчення строку тримання під вартою 07 листопада 2015 року о 13:45 годині.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 застави в розмірі 80 000 гривень, звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль для пошуку роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1