overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4814/15-к
Провадження № 1-кс/461/2793/15
У Х В А Л А
28.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації, і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані обставини, те, що зазначені речі та документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення та їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та вилучення, зокрема оригіналу судової справи №461/2092/15-к, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6359/15
У Х В А Л А
05.10.2015 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-
Підозрюваний, його захисник та законний представник проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 18.00 год. по 06.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 до 4 місяців до 10.12.2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання житловий будинок АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 в період з 18.00 до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- прибувати на виклик у визначений слідчим, прокурором або судом час;
- не вчиняти перешкод працівникам ОВС, які для контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло ОСОБА_4 , вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 та Жидачівський РВ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3123/15-к
Провадження № 1-кс/461/6297/15
У Х В А Л А
05.10.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора групи прокурорів старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, підозрюваний не проживає за адресою реєстрації, на неодноразові виклики слідчого не з`являється без повідомлення причин, фактичне місце проживання невідоме, а також те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема показаннями свідків.
Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити подане клопотання.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи те, що встановити місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а відтак існують підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та надання слідчому дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора групи прокурорів старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати прокурору групи прокурорів старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 дозвіл на затримання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жденеве, Воловецького району, закарпатської області, українця, громадянина України, раніше не судженого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Строк дії ухвали становить шість місяців (05.04.2015 року) з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/461/490/15
УХВАЛА

11.11.2015 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України -

в с т а н о в и в :

22.10.2015 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001860 від 05 червня 2015 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальнго правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом обвинуваченого, захисника та прокурора.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12.10 год. 12 листопада 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1732/15-к Провадження № 1-кп/450/192/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 вересня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
20.07.2015 року з прокуратури Пустомитівського району Львівської області до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000970 від 26.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.07.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/8893/15-к
пр.№ 1-в/464/409/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Сихівського РВ м. Львова
УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання інспектора КВІ Сихівського РВ м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.302 КК України та призначено покарання 2 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання та встановлено іспитовий строк один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Інспектор КВІ Сихівського РВ м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджена за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Сихівського району м. Львова з 22 грудня 2014 року. Іспитовий строк 1 рік, встановлений ОСОБА_5 вироком Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 р., закінчився 23 жовтня 2015 року.

За час відбуття іспитового строку засуджена зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, за місцем проживання характеризується позитивно, а отже слід звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівським районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7070/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0002683 за підозрою ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області 29.09.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002683 за підозрою ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0002683 за підозрою ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України, на 05.10.2015 року о 14:00 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1506/1641/2012
Провадження № 1-в/496/158/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за поданням ст. інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кілія Одеської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вироком Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2012 року було засуджено за ч.1 ст.296, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
До суду надійшло подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, в якому він просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ на поданні наполягав. При цьому пояснив, що ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався, не судимий, а тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання КВІ.
ОСОБА_5 також підтримав клопотання представника КВІ.
Враховуючи те, що за час іспитового строку ОСОБА_5 злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, подання інспекції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2012 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 507/1563/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Клопотання надійшло до суду 13 листопада 2015 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
В с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 22.09.2015 року біля 16:45 години, в смт. Любашівка Одеської області по вулиці Кірова біля дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сталась ДТП за участю водіїв ОСОБА_6 , що керував автомобілем «Ваз-2109», д/н НОМЕР_1 та водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Шевроле Авео» д/н НОМЕР_2 , в результаті даної ДТП обидва водія отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження.
22.09.2015 року відомості про вказаний факт було внесено до ЄРДР, з правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 286 КК України
В ході проведення досудового слідства було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_6 , а також встановлено, що ОСОБА_5 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою проходження певного курсу лікування, що відображено в його історії хвороби, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому, слідчий просив надати доступ до історії хвороби ОСОБА_5 з можливістю її тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження і він з 22.09.2015 року по 28.09.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, для якої необхідно надати експерту історію хвороби ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати історію хвороби, суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати заступнику начальнику слідчого відділу Любашівського відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби та інших медичних документів стосовно ОСОБА_5 , 1998 року народження, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість тимчасово вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) історію хвороби та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_5 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Номер провадження: 11-кп/785/1549/15
Номер справи місцевого суду: 496/4621/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2015 року,-

Встановила:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ст.213 ч.1 КК України за організацію незаконного пункту прийому брухту кольорових і чорних металів за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , і йому призначене покарання у вигляді 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 судом розглянуто і вирок ухвалений на підставі затвердженої судом угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на невідповідність угоди вимогам закону, оскільки судом призначене обвинуваченому покарання менш ніж встановлено ст. 61 ч.2 КК України, просить скасувати вирок суду, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 294 КПК України вирок суду 1 інстанції на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК угода не може бути укладена.

Таким чином, вирок Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2015 року відносно ОСОБА_3 не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, вказаних в апеляційній скарзі прокурора.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 399 КПК України,-

Ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2