overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/2937/15-к
Кр.пр. №1-кп/333/308/15

УХВАЛА
30 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0001527 відносно ОСОБА_4 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.04.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001527 відносно ОСОБА_4 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суд м. Запоріжжя.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно радзівіл ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України о 11 год. 05 хв. 08.10.2015 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою обрано ухвалою суду від 22.09.2015 року, строком на 60 діб, тобто до 21.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/774/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/158/15

У Х В А Л А
30.09.2015 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
08.09.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації клопотання було визначено слідчого суддю ОСОБА_2 для даного судового провадження.
10.09.2015 слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.
30.09.2015 автоматизованою системою документообігу було визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,-
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 та слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 365/776/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/156/15

У Х В А Л А
30.09.2015 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
08.09.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації клопотання було визначено слідчого суддю ОСОБА_2 для даного судового провадження.
10.09.2015 слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.
30.09.2015 автоматизованою системою документообігу було визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,-
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 та слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_6
Дата документу 17.09.2015

Справа № 334/8115/15-к
Провадження № 1-кп/334/558/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, який проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , раніше судимого

про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 314,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. «28» вересня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №5-85/ 2011
14 жовтня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді Тетервак Н.А.,
секретарі - Онишенко В.В.,
з участю прокурора - Іващенка С.А.,
інспектора КВІ - ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок амністії у відношенні ОСОБА_2, 26.05. 19J6 року народження, народився в с.Дуліцьке Сквирського району Київської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
До Іванківського районного суду Київської області надійшла справа з Поданням про звільнення від кримінальної відповідальності , згідно Закону України "Про амністію в 2011 році" від 08.07. 2011 року, ОСОБА_2, 1976, який був засуджений ОСОБА_3 райсудом Київської області 29 червня 2010 року за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі. Звільнений від відбування покарання згідно ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину, у відношенні якої не позбавлений батьківських прав( а.с.18,19, 56), раніше амністія не застосовувалася( а.с.65), засуджений за злочин середньої тяжкості та підпадає під дію п.» в »9 ст.1,ст. 8 Закону України «Про амністію» від « 08.07.2011 року.
Засуджений ОСОБА_2. звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування призначеного покарання у зв»язку з Законом України »Про амністію в 2011 рощ»,так як має на утриманні малолітню дитину.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що до ОСОБА_2 слід застосувати Закон України «Про амністію в 2011 році» та звільнити його від відбування покарання за вироком Іванківського районного суду від 29 червня 2011 року за ст. 185 ч.2 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 6 п.4, ст. 1 п.»в», ст.ст. 8,9,10 Закону України «Про амністію в 2011 році», ст. 411 КПК України, суд
ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 29 червня 2011 року за ст. 185 ч.2 КК України.
На постанову може бути подано апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.
Суддя :
Справа № 1 п- 18 / 2012
ПОСТАНОВА

01 листопада 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків справу про закриття кримінальної справи №18-2479 по факту крадіжки приватного майна з магазину «Крамниця» с. Красятичі Поліського району Київської області за ст. 140 ч.2 КК України (I960 р). у зв"язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, за погодженням з Іванківським міжрайонним прокурором Омельченко О.М., звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків для притягнення до кримінальної відповідальності по факту викрадення невідомими особами в ніч на 22 жовтня 1997 року з магазину «Крамниця» в с.м.т. Красятичі Поліського району Київської області, що належить ОСОБА_2 товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 3 650 грн. 50 коп.

По факту крадіжки порушено кримінальну справу за ст. 140 ч.2 КК України.(в ред.. 1960 р.).

Враховуючи те, що з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років, та те, що санкція ст. 140 ч.2 КК УРСР на момент скоєння злочину передбачала максимальне покарання у вигляді до 7 років позбавлення волі, враховуючи положення ст. 12 ч.4 КК України та положення ч.2 ст. 49 КК України, відповідно до якого особа звільняється зад відповідальності, якщо із дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло понад 10 років-у разі вчинення тяжкого злочину, то на підставі ст. 11-1 КПК України кримінальна справа закривається у зв'язку :з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу по факту крадіжки приватного майна, яке знаходилося в приміщенні-магазин с. Красятичі Поліського району Київської області та належало ОСОБА_2, закрити за строком давності відповідно до ст.49-2 КК 2001р.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.7-1 ч.1 п.5, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №18- 2479 за ст. 140 ч.2 КК України 1960 р. по факту таємного викрадення приватного майна, а саме: товарно-матеріальних цінностей на суму 3 650грн. 50 коп., що належало ОСОБА_2 та знаходилося в магазині «Крамниця» в с.м.т. Красятичі Поліського району Київської області, що сталося в ніч з 23 на 24 жовтня 1997 року закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя :
1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
запасного судді: ОСОБА_3 ,
за участю присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
запасних присяжних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
при секретарі ОСОБА_9 ,
прокурора: ОСОБА_10 ,
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
обвинувачених: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
при секретарі ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_21 про відвід прокурору ОСОБА_10 , який приймає участь у судовому засіданні,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_21 заявлено відвід прокурору ОСОБА_10 . В обґрунтування заяви про відвід, обвинувачений зазначав, що прокурор під час розгляду кримінального провадження не виконує вимоги Конституції України, КПК України, оскільки в судових засіданнях 19.09.2015 року, 15.09.2015 року, 17.09.2015 року в своїй промові припускається вислову «банда лисих» на адресу обвинувачених, що є неприпустимим, принижує честь та гідність, є грубим порушенням закону.
Дані обставини, на думку обвинуваченого, свідчать про наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Обвинувачені та їх захисники підтримали заяву ОСОБА_21 .
Прокурор просив у задоволенні відводу відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Розглянувши заяву про відвід, вислухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений обвинуваченим відвід прокурору не містить доведених обґрунтованих обставин, які би викликали сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_27 у даному кримінальному провадженні, згідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, особою, яка згідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства уповноважена підтримувати державне обвинувачення в суді.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору у кримінальному провадженні не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у зв`язку з чим заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_21 про відвід прокурора ОСОБА_10 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 1021/1709/12-к
Провадження № 1-в/375/71/15
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

29.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 310 ч.2 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 27.09.2012 року .

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 310 ч.2 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 27.09.2012 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 10:30 годину 09.10.2015 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Рокитнянського району Київської області.

В судове засідання викликати засудженого та інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1137/14-к
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Синьогуба.,
інспектора КВІ ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець подання інспектора Бобринецької КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України, яким її засуджено до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік ,-

в с т а н о в и в :

16 вересня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі та звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

21 вересня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло подання від інспектора КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Із подання слідує, що ОСОБА_4 , в період відбування покарання не притягувалася до кримінальної відповідальності, покладені на неї судом обов`язки виконувала, новий злочин не вчинила.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та попросила суд задовольнити його, звільнивши від призначеного Бобринецьким районним судом покарання.

Інспектор КВІ та прокурор підтримали подання та попросили задовольнити його, враховуючи, що іспитовий термін минув та засуджена підлягає бути звільнена від кримінального покарання.

У зв`язку з закінченням іспитового строку, обговоривши вказане подання, заслухавши інспектора Бобринецької КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора про необхідність задоволення подання відносно засудженої ОСОБА_4 суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. ст. 369-372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Бобринецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, щодо ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року, за ч.1 ст. 185 КК України, яким її засуджено до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи днів до судової палати з розгляду кримінальних справа апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляції через Бобринецький районний суд Кіровоградської області з дня її оголошення або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1035/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1209/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3ст.185,75,76 КК України в кримінальному провадженні №0000199,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3ст.185,75,76 КК України в кримінальному провадженні №0000199, до розгляду на 22 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Суддя
ЄУН №337/1018/15-к
Провадження № 1-в/337/128/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання прокурора Хортицького району м. Запоріжжя про заміну засудженому вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2015 року ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання прокурора Хортицького району м. Запоріжжя про заміну засудженому вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2015 року ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

В судове засідання, призначене на 07.09.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, за невідомою суду причиною, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до засудженого.

У зв`язку з тим, що присутність засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 29 вересня 2015 року на 10-00 годину:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1
пр. 1-кп/336/314/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 22.04.2015р. надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України, на 27 квітня 2015 року на 14.00 годину у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 336/6839/15-к, пров. № 1-кс336/666/2015
18 вересня 2015 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського райсуду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РОЗ МУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів
В с т а н о в и в:
Слідчий слідчого СВ Шевченківського РОЗ МУ ГУМУС України в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в обґрунтування якого зазначив, що 31.08.2015р. розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 185 КК України за фактом викрадення майна ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 .
В ході оперативних дій було надано заява ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження специфікацію прийняття закладу мультіварки, телевізору, мікрохвильової печі з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим слідчим заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із зазначеного ломбарду.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінально му провадженні.
Керуючись ст. ст. 159, 164 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Шевченківського РОЗ МУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до телевізора LG , мікрохвильової печі «Сатурн» з документами, водонагрівача «Ферроли» з документами, договору фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_5 , фото/відео матеріалів із камер спостереження ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає
Суддя