Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/210/2014 Справа №641/2676/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю підозрюваного ОСОБА_3
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю слідчого ОСОБА_6
розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на іншу, більш м`яку міру запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на іншу, більш м`яку міру запобіжного заходу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, вказавши, що обрана раніше йому міра запобіжного заходу є необґрунтованою, що ОСОБА_3 не має наміру переховуватися від слідства, сам з`явився до органів досудового слідства, не має наміру перешкоджати досудовому розслідуванню, має постійне місце проживання, місце реєстрації, громадянство України.
ОСОБА_3 заперечує проти обставин, висунутої йому підозри щодо втягнення ним неповнолітнього до скоєння злочину, так як не знав, що ОСОБА_7 є неповнолітнім.
ОСОБА_3 також вказав на захворювання, які потребують на цей час оперативного втручання, яке йому не можуть надати в умовах слідчого ізолятора.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу, вказав, що раніше обрана ОСОБА_3 міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана законно і обґрунтовано, так як ОСОБА_3 неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, відбував покарання в місцях позбавлення волі, підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості та в тяжкому злочині, за які передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, схильний до скоєння злочинів, може вплинути на неповнолітнього свідка ОСОБА_7 та інших свідків.
Слідчий також заперечувала проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримала думку прокурора, вказала, що після постановлення ухвали суду про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , обставин, які б вказували на необхідність зміни ОСОБА_3 раніше обраної міри запобіжного заходу, не встановлено.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000350 відносно ОСОБА_3 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.02.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.02.2014 року ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_3 неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, відбував покарання в місцях позбавлення волі, підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості та в тяжкому злочині, за які передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, схильний до скоєння злочинів, може вплинути на неповнолітнього свідка ОСОБА_7 та інших свідків.
Таким чином, обставини, на які вказав ОСОБА_3 в своєму клопотанні, суд не може прийняти, як підстави для зміни обраної йому міри запобіжного заходу, як непідтверджені ні медичними висновками, щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , ні іншими матеріалами, якими підозрюваний повинен обґрунтувати доводи, викладені в клопотанні.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 201 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на іншу, більш м`яку міру запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1