Справа № 711/5361/15-к
Провадження № 1-кп/712/127/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення обвинувального акту прокурору

25 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника цивільного позивача - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000347 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Дарницького району м. Києва подано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Представник цивільного позивача заперечував проти заявленого клопотання, оскільки підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.

Дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який направлено на адресу суду, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частина.

В описовій частині зазначаються дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події та під ознаки якого кримінального закону підпадають дії підозрюваної особи.

В резолютивній частині підводяться підсумки кримінального розслідування, тобто особі висувається обвинувачення.

Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов`язковим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а не щодо підозрюваної особи.

Так, судом встановлено, що в даному обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, не зазначено спосіб і місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відсутні дані, що стали приводом та підставами початку досудового розслідування.

Відсутні докази в тезисній формі, тобто не зазначено чим підтверджується причетність ОСОБА_6 до вчиненного ним злочину.

Окрім цього, в резолютивній частині обвинувального акту не зазначено кому висунуто обвинувачення (повністю відсутні анкетні дані обвинуваченого, як це передбачено п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України).

Більше того, в обвинувальному акті вказані юридичні адреси потерпілих, якими є юридичні особи ТОВ «Телеагенство «Русский Репортаж» та ТОВ «Аврора Дистрибушн», проте відсутні відомості щодо керівників, в особі яких виступають потерпілі а також засоби їх зв`язку.

Вказане вище істотно порушує вимоги п. а) та п. б) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковану Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року), зокрема що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

а) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

б) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

На думку суду, вказані недоліки є суттєвими та унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 291, 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000347 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України повернути прокурору.

Зобов`язати прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору прокуратури Дарницького району м. Києва для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : ОСОБА_1