Дата документу Справа № 333/7294/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/452/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/7294/15-к
Категорія: ст. 366 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738,

встановила:
27.01.2016 року судді-доповідачу було передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2015 року, яким затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, та ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ст. 366 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Ухвалою апеляційного суду від 01.02.2016 року апеляційна скарга прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі /а.п. 34-35, 38-39/.
16.02.2016 року судді-доповідачу була передана нова апеляційна скарга, подана на виконання ухвали апеляційного суду від 01.02.2016 року, проте не прокурором Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , якому надавався строк для усунення недоліків попередньої скарги, а іншим прокурором - прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яким, крім того, у скарзі заявлені інші вимоги, що не узгоджується з вимогами ст. 399 КПК України /а.п. 42, 43/.

Таким чином, подання іншим прокурором нової за змістом апеляційної скарги, в якій заявлені інші вимоги, не може сприйматись, як усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом.

Виходячи з вимог, викладених у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, про що також зазначено і в резолютивній частині вироку.
Як свідчать матеріали судового провадження, вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2015 року щодо ОСОБА_5 був проголошений 05.11.2015 року /а.п. 30-31/, нова за змістом апеляційна скарга, замість прокурора ОСОБА_4 , була подана іншим прокурором ОСОБА_3 15.02.2016 року /а.п. 42, 43/, тобто, з перевищенням тридцятиденного строку з дня його проголошення.

При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку з наведенням причин неможливості своєчасного його оскарження, прокурором не порушується.
Нормами кримінального процесуального закону не передбачено вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, у зв`язку з чим, апеляційна скарга прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає поверненню апелянту, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, без порушення питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення апелянтом питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, апеляційну скаргу з додатками до неї надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2