Справа № 144/1546/13-к
Провадження № 1-кс/144/62/13
УХВАЛА

20.09.2013 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Бербець І.І., прокурора Куцого В.В., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента третього курсу Теплицького ПАЛ, раніше судимого 24 січня 2012 року Теплицьким районним судом за ч.1 ст.309, ст..75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України ,

В СТ А Н О В И Л А:

19 вересня 2013 року слідчий СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1.

В клопотанні зазначено, що 13 вересня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, де вказано, що він, 19 червня 2013 року біля 18 год. в смт Теплик на вул..Воронцова, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, використовуючи нікчемний привід припинення суперечки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4П, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в обличчя та після того як ОСОБА_4 впав на землю наніс ще один удар ногою в обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого ока, крововиливу під конюктиву правого очного яблука, синця в ділянці спинки носа, синця та садна в ділянці правого стегна, синця та садна в ділянці лівого колінного суглобу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №129 від 25 червня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоровя.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за яке не передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, лочин вчинив в період іспитового строку, та тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, який просить задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечує проти обрання такого запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні невеликої тяжкості кримінального правопорушення, за яке не передбачено покарання у виді позбавлення волі, злочин вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються такими доказами: матеріалами, що підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту підозрюваного.

На підставі викладеного, вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання доведено, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього обов'язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Покладення обовязку не відлучатись з місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду, не може бути застосовано, оскільки такий обовязок буде ускладнювати навчання ОСОБА_5 в професійному аграрному ліцеї, який розташований в смт Теплик Вінницької області.

Керуючись ст.ст.176-179, 182, 183,193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язок строком на два місяці з дня винесення даної ухвали:

1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою)та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: