Справа № 442/10/16-к
Провадження № 1-кп/442/92/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

його захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002735 від 10.12.2015 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 05.12.2015 року близько 13.00 год., знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар власною головою в область лобної ділянки зліва голови ОСОБА_5 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта №748 від 15.12.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суду пояснив, що приблизно о 13.00 год. 05.12.2015 року біля його будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , у нього виник через давні суперечки конфлікт з сусідом ОСОБА_5 , в ході якого він наніс йому удар своєю головою в його голову. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати. Щодо цивільного позову, то погоджується з матеріальними витратами в користь держави на лікування потерпілого та матеріальною шкодою в користь потерпілого в сумі 2150 грн. Щодо моральної шкоди, то заперечує щодо відшкодування такої, оскільки вважає, що жодної моральної шкоди потерпілому не нанесено.

Незважаючи на визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 05.12.2015 року в обідній час до нього прийшов сусід і попросив його вийти на вулицю, щоб вирішити питання пов`язані з проведенням водопроводу. Він попросив, щоб його зачекали декілька хвилин, так як він мав прийняти лікарства від серця. Коли він вийшов на вулицю, то біля будинку побачив ОСОБА_7 , який приходив до нього, та свого сусіда ОСОБА_4 . Він вирішив з ними привітатись і простягнув свою руку спочатку до ОСОБА_7 , а потім до ОСОБА_4 , на що останній відповів йому ударом своєї голови в його голову. Він злякався за своє здоров`я (хворіє гіпертонією) і побіг додому, де викликав міліцію. Просить покарати обвинуваченого згідно закону та відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду, заявлену в цивільному позові.

Письмовими доказами матеріалами кримінального провадження:

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.12.2015 року та фото таблицею до нього за участю ОСОБА_5 , яким відтворено обставини події, що мала місце 05.12.2015 року о 13.00 год. по вул. Зелена Діброва в м.Стебник Львівської області;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.12.2015 року, під час якого ОСОБА_4 розповів про обставини події, що мала місце 05.12.2015 року о 13.00 год. по вул. Зелена Діброва в м.Стебник Львівської області;

-висновком експерта №748 від 15.12.2015 року, згідно якого тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_5 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин лобної ділянки зліва, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України оскільки він вчинив умисні, протиправні дії, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких таке було вчинено, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, винність свою визнав повністю, позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, має на утриманні неповнолітню внучку ОСОБА_8 , 2001 р.н.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов Дрогобицького місцевого прокурора в інтересах Дрогобицької міської лікарні №1 підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 680,35 грн.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Разом з тим, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою розуміється втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, завданих особі незаконними діями або бездіяльністю. Крім цього, обов`язковою підставою для деліктної відповідальності за завдання моральної шкоди є встановлення причинного зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою особи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що потерпілому ОСОБА_5 діями обвинуваченого заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в тому, що його життя змінило свою звичайну наповненість звичними подіями на інші, небажані для нього обставини, враження, проблеми, чим йому заподіяно нервового напруження, роздратування, а тому з обвинуваченого слід стягнути 1000 грн. моральної шкоди та 2150 грн. матеріальної шкоди, враховуючи вимоги розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 680,35 грн. витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 2150 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1