Справа 127/7650/14-к
Провадження 1-кп/127/146/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
в головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0000021 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.01.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яке мотивовано тим, що на досудовому слідстві ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, а ОСОБА_10 застава.
Натомість, обвинувачені не виконують покладені на них процесуальні обов`язки, і будучи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, без поважних причин не з`явилися за викликом до суду на 17.04.2015 р. та на 20.04.2015р., та належним чином про причини неявки не повідомили, внаслідок чого судовий розгляд затягується, тому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід із домашнього арешту на взяття під варту або на домашній арешт із цілодобовою забороною залишати житло, а ОСОБА_10 зверненням застави внесеної ОСОБА_11 в дохід держави або змінити запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі або у виді взяття під варту.
Прокурор ОСОБА_12 щодо клопотання представника потерпілого заперечив, вказавши на те, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не вбачається.
Інші учасники процесу, щодо задоволення клопотання представника заперечили, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 повідомляв, що лягає на проведення операції та надав відповідні документи, а ОСОБА_10 знав, що судове засідання не відбудеться, постійно в судові засідання з`являється та не ухиляється, нових ризиків передбачених ст. 177 КПК України не з`явилось.
Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи та вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку, так згідно журналу судового засідання від 17.04.2015р. та 20.04.2015р. обвинувачені в судове засідання не з`явилися і у зв`язку із чим було відкладено розгляд справи до 22.05.2015 року, але в попередньому судовому засіданні, яке відбулося 30.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_9 повідомив суду, що із погіршенням стану здоров`я, він змушений лягати на операцію, точної дати коли це станеться він не знає тому може зірвати вказані судові засіданні та після проведення операції надасть відповідні документи. Крім того, на електронну почту суду було направлено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні. Знаючи що обвинувачений ОСОБА_9 перебуває у лікарні, вони і не з`явилися в судове засідання на 20.04.2015 року, оскільки проживають у м. Житомирі.
Тому враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку із відсутністю підстав в його задоволенні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 181, 182, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: