Провадження №1-кп/760/1181/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

-//- прокурора - ОСОБА_5

-//- потерпілого - ОСОБА_6

-//-

представника потерпілого - ОСОБА_7

-//- захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

-//- обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України (в редакції Закону України від 13.05.2014р. за №1261-VII), ОСОБА_14 та ОСОБА_13 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України (в редакції Закону України від 13.05.2014р. за №1261-VII), -

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2015р. від начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 надійшов обвинувальний акт від 10.11.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_15 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України (в редакції Закону України від 13.05.2014р. за №1261-VII), ОСОБА_14 та ОСОБА_13 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України (в редакції Закону України від 13.05.2014р. за №1261-VII).

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України та звернувся до суду з письмовими клопотаннями про зміну обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_14 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою і обрання обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою, оскільки, на його думку, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, думку потерпілого з приводу запобіжного заходу, який поклався на розсуд суду, та його представника, яка погодилася з прокурором, доводи захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просили повернути його прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимог КПК України, та заперечували про задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу їх підзахисному ОСОБА_15 на тримання під вартою, вважаючи, що прокурором не надано ніяких доказів, які б підтверджували існування ризиків, крім того, строк обраного раніше обвинуваченому ОСОБА_17 запобіжного заходу закінчився ще 13.11.2015р., і він вчасно з`являвся на виклики і не ухилявся від явки до суду.

Крім того, захисники обвинуваченого ОСОБА_15 підтримали подані ними в порядку ст.303 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурорів, доводи захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підтримали клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору та заперечували щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_14 та обрання обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та думку обвинувачених, які підтримали клопотання захисників, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, викладений в ч.2 ст.291 КПК України, а частина 4 цієї статті передбачає перелік додатків до обвинувального акту.

А тому посилання захисників на відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та викладу фактичних обставин кримінального правопорушення є необґрунтованими, оскільки обвинувальний акт, який 11.11.2015р. надійшов до суду, містить і формулювання обвинувачення, і виклад фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, і в разі невідповідності пред`явленого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обвинувачення прокурор відповідно до вимог ст.338 КПК України може змінити правову кваліфікацію та обсяг обвинувачення під час судового розгляду провадження.

Крім того, даною нормою не передбачена можливість повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з невідповідністю доданих до нього додатків, зокрема, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання обвинуваченими копій обвинувального акту.

Тому клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору не підлягають задоволенню.

Щодо поданих захисниками обвинуваченого ОСОБА_15 скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого і прокурорів про визнання незаконними: обвинувального акту від 10.11.2015р.; постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_18 від 06.03.2015р. про скасування постанови старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_19 від 09.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0001003 від 15.07.2014р.; постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_20 від 09.10.2015р. про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі; дій слідчого ОСОБА_21 та прокурора ОСОБА_16 при складанні та затвердженні обвинувального акту відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; бездіяльності прокурора ОСОБА_16 та ненадання ним обвинуваченому ОСОБА_17 та його захисникам копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, колегія суддів приходить до висновку про відмову в їх задоволенні.

Так, відповідно ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені в ч.1 цієї статті, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, водночас ч.3 ст.303 КПК України дає підстави стверджувати, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п.5 та 6 ч.1 цієї статті, тобто рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Надані ж захисниками додатки до скарг - процесуальні документи, у подальшому можуть стати письмовими доказами учасників провадження, які має право суд визнати як допустимими, так і недопустимими лише під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а тому відповідно до ст.94 КПК України жодний доказ не має для суда наперед встановленої сили.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки захисниками не оскаржуються рішення прокурора і слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, за таких обставин, колегія суддів керуючись під час підготовчого судового засідання загальними правилами розгляду вищевказаних скарг, вважає необхідним відповідно до ст.307 КПК України відмовити у задоволенні скарг захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_22 .

Що стосується заявлених прокурором клопотань про зміну та обрання обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то колегія суддів відповідно до ч.3 ст.177 КПК України вважає необхідним відмовити прокурору у застосуванні до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, відповідно до ч.2 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Враховуючи, що прокурором не вручені клопотання обвинуваченим та їх захисникам за три години до початку судового розгляду, що є грубим порушенням вимог КПК України, крім того, прокурором не обґрунтовано належним чином наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть перешкодити будь-яким чином здійсненню кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення того, в якому вони звинувачуються, не надано належних доказів, які б дали підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинувачених та не забезпечить виконання ними завдань кримінального судочинства, тим паче, що обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ні під час досудового розслідуванні, ні під час підготовчих розглядів проваджень не порушували умови раніше обраного їм запобіжного заходу, вчасно з`являлися на виклики слідчого та суду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, і згідно ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, і є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.31, ст.27 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним судом у складі трьох професійних судів у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 94, 177, 178, 183, 291, ст.ст.314-316, 303, 307 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування до обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

У задоволенні скарг захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 на рішення, дії та бездіяльність слідчого і прокурорів відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_15 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України (в редакції Закону України від 13.05.2014р. за №1261-VII), ОСОБА_14 та ОСОБА_13 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України (в редакції Закону України від 13.05.2014р. за №1261-VII), яке відбудеться 21.12.2015 року о 09.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул.М. Кривоноса, 25.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді: