overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Наумкіній І.М.

за участю прокурорів Коваль Н.М., Добровольської І.А.,

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає.

Адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що останній не може продовжувати злочинну діяльність, не має намірів ухилитися від слідства та суду, не може перешкоджати встановленню істини по справі, оскільки досудове слідство закінчене, він має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка страждає рядом захворювань, являється єдиним годувальником в сімї.

Вислухавши думку прокурорів, які не заперечували проти зміни запобіжного заходу, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню за наступних підстав: ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка страждає рядом захворювань, а тому суд не вбачає підстав вважати, що він ухилиться від слідства та продовжить злочинну діяльність. Крім того, суд не вбачає підстав вважати, що обвинувачений буде перешкоджати встановленню істини по справі, оскільки досудове слідство закінчено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 165-2, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.01.2012 р. на 13:00 год.

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Запобіжний захід підсудному у вигляді взяття під варту змінити на підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Копію постанови направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/352/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
25 серпня.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0007229 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добра Криниця Баштанскього району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0007229 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною1 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.09.2015 о 09:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 494/1208/15-к
28.08.2015 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись зі скаргою ДП «Березівське лісове господарство» на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року -
28.08.2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ДП «Березівське лісове господарство» на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року.
Скарга ДП «Березівське лісове господарство» відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі – КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ДП «Березівське лісове господарство» на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року.
Призначити судовий розгляд по справі на 01.09.2015 року о 14.00 годині.
Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 496/4269/15-к
Провадження № 1-кп/496/243/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Адвоката ОСОБА_6 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.. ст.. 113 та ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України, справу можна призначити до судового розгляду.

У зв`язку з тим, що 14.09.2015 року закінчується строк утримання обвинуваченого під вартою, та враховуючі, що обвинувачений скоїв особливо тяжкий злочин, ризики які були враховані при обранні запобіжного заходу передбачені ст.. 177 КПК України, не зникли, тому суд вважає, що є необхідність запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.. ст.. 113 та ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні 17.09.2015 року о 11.30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто, до 08.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 _________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_3 ____________
Дело № 1-648/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Чемоширянова А.В.
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 06.12.2011 года в 10:30
Судья
Справа № 583/3035/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 вересня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого негайно повернути посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , суд

Встановив:
09 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого негайно повернути посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого негайно повернути посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року.

Витребувати з Охтирського МВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 24 серпня 2015 року.

Викликати у судове засідання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суддя ОСОБА_1
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.А., за участю прокурора Мокренко Ю.М., представника Білопільського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського районного відділення кримінально - виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця . с. В.Чернеччина Сумського району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого не офіційно, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 08 липня 2009 року за ч. 1 ст. 263, 75 КК України до 1 року 6 місяців іспитового строку,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 08 липня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення

волі та звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців у відповідності з ст. 75 КК України.

За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної чи адміністративної відповідальності .не притягувався, на даний час строк відстрочки закінчився, а тому у відповідності з ст. 78 КК України його необхідно звільнити від призначеного покарання,

задовольнивши подання Сумського районного відділення кримінально - виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.408 -1 КПК

України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 08 липня 2009 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців у відповідності з ст. 75 КК України,

звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 1-290/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., з участю прокурора Улізко В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст..126 ч.1 КК України.

Встановив:

Під час попереднього розгляду справи підсудна ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по справі у звязку з примиренням з потерпілим ОСОБА_1, який відшкодував завдані збитки.

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку з примиренням з потерпілою ОСОБА_2

Прокурор з клопотаннями погодився і вважає, що підсудні підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закриттю.

Заслухавши підсудних, думку прокурора, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, а підсудні звільненню від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим, оскільки скоєні підсудними злочини є злочинами невеликої тяжкості, підсудні раніше не були судимими, винний з потерпілим примирись.

На підставі викладеного, керуючись ст.8, 244, 248 КПК України, ст.46 КК України, суд

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст..125 ч.2 КК України, від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілою.

Звільнити ОСОБА_2, обвинувачену у скоєнні злочину, передбаченого ст..126 ч.1 КК України, від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим.

Речовий доказ по справі сумку жіночу, яка зберігається під схоронною розпискою ОСОБА_2, залишити їй.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Суддя
Справа №591/4383/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Капкін
Номер провадження 11-сс/788/242/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08 вересня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2015 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2015 року, якою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 вересня 2015 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:15 годині 09 вересня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №1814/515/2012 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гриценко
Код категорії ст. 119 (98) Доповідач - Філонова
П О С Т А Н О В А

/ про попередній розгляд справи/

08 червня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , з участю прокурора Кононенко К.М., засудженої ОСОБА_1 розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_1 та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 25.04.2012 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Волокитине, Путивльський р-н, Сумська область, раніше не судима

засуджена за ч.1 ст. 119 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор , який затвердив обвинувальний висновок, подав на вирок суду апеляцію, де ставить питання про скасування вироку відносно ОСОБА_1 та постановлення апеляційним судом нового вироку, яким призначити засудженій покарання за ст. 119 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 4 роки, а також просить провести судове слідство по даній справі.

Від засудженої ОСОБА_1 на вирок суду також надійшла апеляція, в якій вона просить вирок суду змінити, та застосувавши ст.ст. 69, 75 КК України призначити покарання не повязане з позбавленням чи обмеженням волі.

За таких обставин вбачається необхідним проведення по справі судового слідства в частині дослідження доказів обґрунтованості покарання, призначеного ОСОБА_1

Тому керуючись ст. 357, 358 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести по даній справі, яка призначена до розгляду на 9 годину 26 червня 2012 року, судове слідство в частині дослідження доказів обґрунтованості призначеного ОСОБА_1 покарання.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.
Справа № 598/1269/15-к
провадження № 1-в/598/115/2015
УХВАЛА
іменем України
"09" вересня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Збаразької виправної колонії №63 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання адміністрації Збаразького ВК-63 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною вищою освітою, неодруженої, що має на утриманні неповнолітню дитину, робітниці Рівненської кондитерської фабрики, раніше судимої 30.11.2004 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного їй майна,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 ..

За даною справою ОСОБА_5 засуджена вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2009 року за ч.1 ст.115 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 18.11.2008 року.

Кінець строку відбування покарання - 18.11.2017 року.

Встановлену 3/4 частину покарання засуджена ОСОБА_5 відбула 18.08.2015 року.

Заслухавши представника адміністрації установи, засуджену, думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, засуджена ОСОБА_5 за час відбування покарання в Збаразькій ВК-63 характеризується позитивно, заходи виховного характеру відвідує, реагує на них правильно, після прибуття в установу була залучена до праці в цеху швейного виробництва, до дорученої ділянки роботи відноситься добросовісно.

За сумлінну поведінку і добросовісне відношення до праці чотири рази заохочувалася.

Вину в скоєному злочині визнає і засуджує свої дії.

Підтримує позитивну переписку з рідними.

Враховуючи все вищевказане суд вважає, що ОСОБА_5 , своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 02 роки 02 місяці 09 днів невідбутої частини покарання згідно вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2009 року, за яким була засуджена за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

з участю прокурора Марцуна М.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Підволочиська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підволочиським районним судом в судове засідання 22.03.2013 р. по даній кримінальній справі викликались свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, однак останні в судове засідання не з`явились з невідомої на те суду причини, хоча про день і годину розгляду справи повідомлялись належним чином.

Зважаючи на наведене, враховуючи думку учасників процесу, про обов'язкову участь вказаних свідків в судовому засіданні, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідків, зазначених в резолютивній частині даної постанови, шляхом приводу їх через ОВС України в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити шляхом приводу через органи внутрішніх справ України в Тернопільській області в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 квітня 2013 року в приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області свідків:

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, 18/1;

ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію даної постанови направити начальнику Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Підволочиського району для відому та сприяння у її виконанні.

Також копію даної постанови направити начальнику Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурору Волочиського району Хмельницької області для відому та сприяння у виконанні приводу свідка ОСОБА_11.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаних осіб з обєктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 05 квітня 2013 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя В.Й. Могачевська