Справа №1-кс/337/333/2013
Провадження № 337/3394/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460 від 14.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

У провадженні слідчого відділу Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460 від 14.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2013 року о 18-00 невідомі особи, знаходячись на території ТОВ Запорізький завод кольорових металів, розташованого по вул. Новобудов, 9 в м. Запоріжжя, шахрайським шляхом заволоділи катодами мідних марок МООК вагою 20 тон, чим заподіяли шкоду на суму 1400671 гривню 20 копійок.

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання, надати їй доступ на отримання інформації, яка знаходиться у компанії стільникового звязку Київстар про зєднання абонента № 097-500-71-91.

Прокурор в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Клопотання, яке подане до суду слідчим, погоджено із прокурором Ковалем Д.П., але печатка прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя на клопотанні відсутня.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, була викликана в судове засідання телефонограмою, але її представник в судове засідання не зявився, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Статтею 160 КПК України встановлені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті доведе

можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано яким чином можливо використати інформацію щодо зєднання абонента №097-5007191. Слідчий посилається на те, що роздруківка з номеру вказаного телефону за період з 01.03.2013 по 17.06.2013 року дасть можливість встановити місцезнаходження особи, що вчинила злочин. Разом з тим, суд вважає, що встановити місцезнаходження особи можливо встановити лише в ході проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що дасть можливість визначити місцезнаходження абонента в реальному часі.

Слідчий посилається на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації щодо зєднань абонента мобільного звязку, не обґрунтовуючи при цьому причини неможливості доведення цих обставин.

Пункт 1 ч. 5 ст.163 КПК України вимагає доведення стороною обвинувачення підстав вважати, що речі чи документи перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Слідчий просить надати доступ до інформації, що знаходиться у Компанії стільникового звязку Київстар. Як вбачається судом, юридичної особи із вказаною назвою не існує. За змістом клопотання, суд дійшов висновку, що слідчий мала на увазі Приватне акціонерне товариство Київстар ( скорочена назва ПрАТ Київстар).

За таких обставин, винесення ухвали щодо зобовязання неіснуючої юридичної особи вчинити дію, буде протирічити принципу, що закріплений ст. 124 Конституції України, відповідно до якого судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

На підставі ст.159-166 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Котляр