Справа № 629/4571/14-к
Номер провадження 1-кс/629/743/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002355 від 23 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_6 24.10.2014 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002355 від 23 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_6 вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

24.10.2014 року ОСОБА_4 було винесено повідомлення про підозру.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 була затримана 23.10.2014 року о 17 годині 30 хвилини.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, є: протокол огляду місця події від 23.10.2014 року; протоколом допиту підозрюваної від 23.10.2014 року; протоколами допиту свідків від 23.10.2014 року та 24.10.2014 року.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Юрга Кемеровської області РФ, громадянка України, не заміжня, з середньою освітою, не працююча, маюча на утриманні неповнолітню дитину 1998 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 23 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

При вивченні особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні особливе тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не працює, а отже і не має постійного джерела прибутку, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судима, залишила місце скоєння злочину що дає підстави вважати, що у подальшому ОСОБА_4 може скоїти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, допросив підозрювану ОСОБА_4 , яка визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрювана ОСОБА_4 , не працює, немає офіційних джерел існування, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

На підставі п.1,2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вважає за необхідне визначати заставу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002355 від 23 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів тобто до 17 години 30 хвилин 21 грудня 2014 року.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваній ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівському міжрайонному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2014р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4