УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/11/16-к

Провадження № 1-кс/486/6/2016

13 січня 2016 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства «Національна атомна єнергогенеруюча комнанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» на постанову слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області (Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області) від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Юноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області (Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області) від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.01.2016 року скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 та призначена до розгляду за обов`язковою участю скаржника та слідчого ОСОБА_4 , які належно повідомлені про день та час розгляду скарги.
В судовому засіданні представник потерпілого у кримінальному провадженні № 0000469 скаргу підтримав у повному обсязі та доповнив, що слідчий ОСОБА_4 не вжив усіх. передбачених КПК України заходів щодо розслідування кримінального провадження та передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження за мотивом відсутності складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Сам слідчий ОСОБА_4 до суду не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка до суду слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Підставами закритття провадження у справі за доводами слідства є відсутність складу кримінального правопорушення.
Така правова позиція досудового слідства за доводами скаржника є незаконною, оскільки протирічить вимогам КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, вислухавши представника скаржника з приводу мотивації скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення у повному обсязі виходячи з наступного.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в тому разі, якщо встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
Як вбачається зі скарги, слідчим ОСОБА_4 30 вересня 2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 28.05.2015 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Однак, з таким висновком слідчого ОСОБА_4 погодитися не можна, оскільки останній поверхово віднісся до проведення досудового розслідування за заявою заявника про скоєння злочину.
Слідчим ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування не виконані вимоги КПК України щодо повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, що призвело до застосування неправильної правової позиції, постанова про закриття провадження у справі взагалі не містить мотивації.
На переконання слідчого судді при таких обставинах постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №1200469 від 30 вересня 2015 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не може залишатися чинною та підлягає скасуванню з направленням до слідчого відділення Южноукраїнського відділення Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для проведення подальшого досудового розслідування.
В силу ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скраги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, вчинити певну дію та відмову у задовленні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатми розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскарженою
Тому. враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» на постанову слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області (Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області) ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити у повному обсязі.
Постанову слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 травня 2015 року за № 0000469 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1