В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001442 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утримані двох малолітніх дітей: сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 07.07.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходився у вагоні електропотягу на станції метро «Лівобережна» КП «Київський метрополітен», де у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшовши до ОСОБА_6 , шляхом ривка вирвав з рук останньої її особисте майно: мобільний телефон «Fly IQ 4416» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартістю 1 075,48 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, на рахунку якої коштів не було, тим самим відкрито викрав чуже майно та спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 075,48 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 07.07.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись у вагоні електропотягу на станції метро «Лівобережна», помітив потерпілу та підійшовши до неї, ривком, вирвав з рук мобільний телефон, після чого невдовзі був затриманий пасажирами. Також додав, що щиро кається в скоєному.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 11.09.2003 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів, синдром залежності, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у мінімальних межах визначених санкцією ч 1 ст.186 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні, мобільний телефон «Fly IQ 44162 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 залишити у володінні власника ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 368 гривень 28 копійок за проведення експертизи № 5-05/285 від 27.07.2015 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: