overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/82/15-к
Провадження № 1-кс/461/79/15
У Х В А Л А
12.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження про вилучення таких,
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, ІМSI, номери сім-картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7639/14
У Х В А Л А
29.12.2014 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-
Підозрювана та її захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи особу підозрюваної, яка має на утриманні та догляді неповнолітню дитину, престарілого віку матір та тітку, розлучена, матеріальне становище, наявність постійного місця проживання та місце праці, та те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, санкція яких передбачає позбавлення волі строком до 5 років, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання підставне підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. по 06.00 год.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у провадженні.
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 29.02.2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6780/14
20.11.2014 року м. Львів
старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання старшого слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1255/15-к
Провадження № 1-кс/461/810/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.
Керуючись ст.234,235 КПК України,
клопотання задоволити.
а також платіжних та бухгалтерських документів, печаток підприємств, внутрішньо-розпорядчих документів щодо розподілу обов`язків працівників, закріплення за ними права підпису та печатки, документів із зразками почерку та підпису посадових осіб, відтисків печатки, особистих записників, чорнових записів, засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, інших документів, що можуть стосуватися вчинення даних кримінальних правопорушень, грошей та цінностей здобутих злочинним шляхом, інших речей, що заборонені у вільному обігу.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , або у відповідності до вимог ст. 218 КПК України за постановою слідчого на орган досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться територія на якій розташована установа де необхідно здійснити тимчасовий доступ, або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4047/15-к
Провадження № 1-кс/461/2384/15
УХВАЛА
07.04.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 04 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучити автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000152. Місцем зберігання автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000152.

Місцем зберігання автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., при секретарі Михавко І.І., розглянувши при попередньому розгляді скаргу ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2, про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 27 КПК України зач. 1 ст. 125 КК України, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи і притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

В попередньому судовому засіданні від скаржника надійшла заява про відмову від поданої скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що дану справу слід провадженням закрити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені, зокрема, ст. 125 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати державне обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено за відсутністю скарги потерпілого, якщо справу може бути порушено не інакше як за його скаргою.

З огляду на вказане та враховуючи той факт, що потерпілий відмовляється від своєї скарги, вбачаю підстави для закриття провадження з її розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 6, ст. ст. 27, 248, 251 КПК України, -

постановила:

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 27 КПК України за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 452/2055/14-к
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі подання Самбірського районного підрозділу Самбірського МП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2014 р. за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2014 р. за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Самбірський міський підрозділ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, визначений судом, закінчився, ОСОБА_5 характеризується задовільно, допустив одне правопорушення.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського міського підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_5 , закінчився 29 серпня 2015 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, притягувався один раз до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, задовільно характеризується, виконав покладені на нього обов`язки.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2014 р. за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2928/15-к
УХВАЛА
судового засідання

07 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/4135/15-к
Провадження № 1-кп/456/307/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

24 вересня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001650 від 15 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 02 жовтня 2015 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3067/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

14 вересня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
11.09.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів історії хвороби на гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , які знаходилися на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю їх вилучення. В обгрунтування клопотання послався на те, що 31.08.2015 року в Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 30.08.2015 року близько 22 30 год. невстановлена особа жіночої статі, перебуваючи на алеї, що навпроти будинку АДРЕСА_2 , нанісши її декілька ударів руками, спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ. В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 30.08.2015 року близько 22 30 год. на алеї, що навпроти будинку АДРЕСА_2 між гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, який переріс в шарпанину, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження. 31.08.2015 року гр. ОСОБА_4 звернулася в приймальний покій ІНФОРМАЦІЯ_1 із тілесними ушкодженнями, яку скерували на стаціонарне лікування у вище вказаному лікувальному закладі. 01.09.2015 року гр. ОСОБА_5 звернулася в приймальний покій ІНФОРМАЦІЯ_1 із тілесними ушкодженнями, яку скерували на стаціонарне лікування у вище вказаному лікувальному закладі.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка міститься у історії хвороби на гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 народження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , адреса знаходження лікувального закладу: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 та історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 .
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ст. 186 ч.1 КК України Доповідач Гаврилов В.М.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

20 серпня 2010 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М. з участю прокурора Телепко В.В. та захисника ОСОБА_1 попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за ст.198 КК України за апеляцією ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2009 року

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.186 КК України на 1 рік і 6 міс. позбавлення волі. Запобіжний захід відносно нього залишено взяття під варту і початок строку відбуття покарання встановлено з 23 лютого 2009 року.

Відносно ОСОБА_2 вирок не оскаржується.

Оскільки строк відбуття покарання ОСОБА_2 закінчується 23 серпня 2010 року, а розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 по даній справі призначено на 31 серпня 2010 року, адвокат просить на підставі ст.165 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_2 скасувати у звязку із закінченням строку тримання під вартою.

Заслухавши захисника ОСОБА_1, який підтримав клопотання, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю, що клопотання слід задовольнити оскільки строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_2 закінчується 23 серпня 2010 року, а розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 по даній справі призначено на 31 серпня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 165, 357, п.п.5,8 ч.1 ст. 358 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити - скасувати з 24 серпня 2010 року запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням строку тримання під вартою.

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за ст.198 КК України за апеляцією ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2009 року призначити на 10 год. 14 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати засуджених та інших учасників судового розгляду (а.с. 282).

Копію постанови направити начальнику ЛСІ для виконання в частині скасування запобіжного заходу.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.М. ГАВРИЛОВ
Справа № 1-490/11
12.08.2011 город Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.310ч.1 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.310 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 16.08.2011 в 09:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Суддя: