overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2025/1-629/11
Номер провадження 1/2025/109/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.05.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,
при секретаре - Гримашевич Е.В.,
с участием прокурора - Науменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 15 - ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, несовершеннолетнего ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске к участию в деле его защитника адвоката ОСОБА_4, полномочия которой подтверждены.
Какие-либо обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК Украины, которые исключают участие указанного адвоката по делу, отсутствуют, поэтому суд считает необходимым допустить его к участию в деле.
Руководствуясь ст.44 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Допустить к участию в деле защитника адвоката ОСОБА_4 для защити прав и законных интересов подсудимого ОСОБА_1.
Судья С.Т.Мишуровская
Справа № 2025/6116/2012
Номер провадження 1/2025/544/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2012 р. м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючої - судді Мішуровської С.Т., при секретарі Гримашевич К.В., за участю прокурора Мазур М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 186 КК України.

Кримінальна справа 21.11.2012 року була призначена до розгляду в судовому засіданні з викликом підсудної ОСОБА_1

Про день та час розгляду справи у суді підсудна була повідомлена своєчасно та належним чином, однак в судове засідання підсудна не зявилася, причини неявки до суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку підсудну в судове засідання приводом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку підсудної неповажною та за необхідне доставити її в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 07 грудня 2012 року на 09 годин 00 хвилин з викликом прокурора, підсудної, потерпілих та свідків.

Доставити приводом на 09:00 годину 07 грудня 2012 року в Лозівський міськрайонний суд Харківської області підсудну:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: с. Шульське Первомайського району Харківської області, вул. Терешкова,12.

Виконання постанови про доставку приводом підсудної доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності підсудної за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.

Копію постанови направити до відома та контролем за виконання Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.

Постанова остаточна и оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/677/15
н/п: 1-кс/644/677/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника потерпілого ТОВ «Українська феросплавна компанія» - ОСОБА_2 на постанову слідчого від 09.09.2015 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
05 листопада 2015 року до суду надійшла вищезазначена скарга. У даній скарзі особа, що подала скаргу просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 09.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000 від 24.03.2015 року.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги представника потерпілого ТОВ «Українська феросплавна компанія» - ОСОБА_2 на постанову слідчого від 09.09.2015 про закриття кримінального провадження на 06 листопада 2015 року на 14-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-950/2011 Головуючий суддя І інстанції Єрмак
Суддя доповідач Люшня А.І.
Категорія:ч.2ст.186,ч.2ст.190
ч.4ст.304 УК Украины
30 мая 2011 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Люшия А.И. с участием прокурора Криворучко И.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 А О., ОСОБА_3, осужденных приговором Московского районного суда гор Харькова от 2 декабря 2010 года, -
На указанный приговор прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденный ОСОБА_1В подали апелляции, которые не могут быть рассмотрены но следующим основаниям
В соответствии с требованиями ст.349 УПК Украины апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора
Как следует из материалов дела, содержащийся под стражей осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию на приговор суда 22.12 2010 года, то есть по истечению установленного ст.349 УПК Украины процессуального срока (т 3 л.д.3 15-316).
Однако, в нарушение требований ст.344 УПК Украины в материалах дела отсутствуют данные о вручении всем троим осужденным, в том числе ОСОБА_1, копии приговора.
В связи с этим, суду первой инстанции необходимо выполнить требования ст.344 УПК Украины и в зависимости от установленной даты вручения копии приговора, при наличии к тому оснований, принять по апелляции осужденного ОСОБА_1 одно из решений, предусмотренных ст.353 УПК Украины.
Не выполнены надлежащим образом и требования ст.ст.351, 354 УПК, поскольку, извещая участников судебного рассмотрения о поступлении апелляций, а также дате назначения дела к апелляционному рассмотрению, суд первой инстанции в письменных уведомлениях указал не верный номер квартиры, в которой проживает потерпевший ОСОБА_4 (т.2 л.д.178, 258, т.З л.д.318, 324).
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, - ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 возвратить в Московский районный суд гор. Харькова для выполнения требований, предусмотренных ст ст.344, 351, 353, 354 УПК У краины
Судья апелляционного суда Харьковской области А.И.Люшня
Справа № 635/8445/15-к
Провадження 1-кп/635/823/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002890 від 15.07.2014 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 11 листопада 2015 о 14 годині 50 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7212/14-к
Провадження № 1-в/0182/213/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, учня 2 курсу
Нікопольського професійного ліцею, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
у АДРЕСА_1
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Нікопольський МВ КВІ в Дніпропетровській області надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, за місцем навчання та проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник КВІ, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 закінчився 28.10.2015 р., він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем навчання та проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-383/2010
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

секретарі - Дейнека С.Л.

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 22 жовтня 1994 року близько 21 год. 00 хв., біля зупинки громадського транспорту « вул. Гординського» в м. Біла Церква невстановлена особа, безпідставно, з хуліганських намірів побила гр.. ОСОБА_1, чим заподіяла потерпілому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 319/Д від 09.12.1994 року відносяться до категорії середньої тяжкості.

В звязку з цим 02.11.1994 року по даному факту Білоцерківським МВ ГУ МВС було порушено кримінальну справу за ст. 206 ч. 2 КК України.

16.12.1994року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 18.01.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 05.02.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, який вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 11і ч.З КПК України суд, -

постанови

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-9242 порушені 16.12.1994 року за ст. 206 ч. 2 КК

України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 714/520/13-к, №1-в/714/29/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Костишин Н.Я.

при секретарі: Конецькій Д.Г.

з участю прокурора: Мензак Р.І.

та представника Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області Захарчука Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца справу за поданням інспектора Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо звільнення від покарання ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Інспектор Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого 06.06.2012 року Герцаївським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3- х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік. Посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку в КВІ до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області підтримав подання, прокурор вважає за можливе звільнити засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений Герцаївським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік.

05.06.2013 року закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений покладені на нього судом обов'язки не порушував, засудженим не вчинено нових злочинів, за місцем проживання відповідно до характеристики виконавчого комітету Горбівської сільської ради від 27.05.2013 року №217 він характеризується позитивно, згідно довідки Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому є достатньо підстав для звільнення його від покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.4081, 408 2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Герцаївського районного суду від 06.06.2012 року у виді 3-х років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя
Справа № 1п-382/2010
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

секретарі - Дейнека С.Л.

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 07 грудня 1994 року близько 21 год. ЗО хв., невідомі особи, поблизу будинку № 3 по вул. Січневий прорив в м. Біла Церква, шляхом відкритого викрадення заволоділи речами, що належать ОСОБА_1, чим заподіяли їй матеріальну шкоду на загальну суму 38 млн. крб..

В звязку з цим 17,12.1994 року по даному факту Білоцерківським МВ ГУ МВС було порушено кримінальну справу за ст. 141 ч. 2 КК України.

27.12.1994року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 16.01.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 30.01.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, який вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 111 ч.З КПК України суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-9587 порушену 17.12.1994 року за ст. 141 ч. 2 КК

України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/7484/14-к
Провадження № 1-кп/211/119/15
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000959 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу матеріали по кримінальному провадженню № 0000959 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 318, ч.1 ст. 319 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000959 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити до судового розгляду на 16-30 годин 24 листопада 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2025/1-641/11
№ производства 1/2025/115/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Лозовая 21 августа 2012 года.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Попова А.Г., при секретаре : Гримашевич Е.В., с участием прокурора : Шульга Ю.Н., адвокатов : ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в судебном заседании , уголовное дело по обвинению : ОСОБА_3, рождения 15 февраля 1989 года, в совершении преступлений, предусмотренных: ст.ст.307 ч.2;309 ч.1;311 ч.1 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ст.ст.307 ч.2;309 ч.1;311 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании государственным обвинителем в лице ст. помощника прокурора Шульга Ю.Н. в соответствии с требованиями ст. 278 УПК Украины заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с его неполнотой, так как в сбыте наркотиков принимали участие еще три человека, которые к уголовной ответственности не привлечены, а также об изменении подсудимому ОСОБА_3 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, так как он нигде не работает, органом досудебного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может повлиять на ход следствия.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, считаю возможным себе заявить самоотвод, по следующим основаниям:
В томе № 1 на л.д.41-43 имеется ксерокопия паспорта на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, согласно которого он зарегистрирован и проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2.
У меня имеется отец ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, который зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, он парализован, и я, а также члены моей семьи по данному адресу проживаем и ухаживаем за больным отцом, соседом которого является семья ОСОБА_3.
Согласно ст.54 п.4 УПК Украины, обстоятельства, исключающие участие судьи в рассмотрении дела, если имеются другие обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности судьи, а поэтому с целью недопущения негативных обстоятельств, которые могут вызвать жалобы со стороны участников процесса считаю, необходимым заявить себе самоотвод, а уголовное дело возвратить в канцелярию суда для повторного распределения по ДЗС.
Руководствуясь ст.ст.16-2;54,56,273УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявляю себе самоотвод, а уголовное дело № 2025/1-641/11, № производства 1/2025/115/2012 по обвинению ОСОБА_3, рождения 15 февраля 1989 года, в совершении преступлений, предусмотренных: ст.ст.307 ч.2;309 ч.1;311 ч.1 УК Украины, - передать в канцелярию Лозовского горрайонного суда Харьковской области для повторного распределения его по ДЗС.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: А.Г.Попов