Справа № 1718/1-176/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Лясковець І.І.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05.02.2010 року приблизно о 19 год., з метою крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом виламування дошок в стіні, проник в належний ОСОБА_4 сарай, що знаходиться в с. Тріскіні Сарненського району Рівненської області, по вул. 40-річчя Перемоги, 40, звідки таємно викрав шість голубів вартістю 24 грн., бензопилу марки „Штиль МС-180» вартістю 1363,70 гривень, чим потерпілій ОСОБА_4 заподіяв збитки на 1387,70 грн.

Підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та щиро розкаявся. В судовому засіданні дав повні та детальні показання про обставини скоєного злочину.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювалось, судом зясоване правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані згідно обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення; і вина підсудного в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Суд враховує, що за місцем проживання та навчання підсудний ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Як обставини, які помякшують покарання, суд приймає, зявлення із зізнанням, щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; обставин, які обтяжують покарання підсудному не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудному слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі з застосуванням у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання підсудному слід на рівні ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Відповідно до вимог ст. 445 КПК України, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, стан матеріального забезпечення сімї неповнолітнього підсудного, приходить до висновку, що немає необхідності призначити йому громадського вихователя.

Долю речових доказів та питання відшкодування судових витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81, 91 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обовязки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

2) періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі бензопилу марки „Штиль МС-180 залишити ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5