Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-235/10 Дело № 1-235/10
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
подсудимого: ОСОБА_4
потерпевшего: ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
1. 11.12.2000 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. ст. 141 ч. 2,42 УК Украины (редакция 1960 г.), 185 ч. 3, 187 ч. 3, 152 ч. 1 УК Украины к 9 годам лишения свободы, наказание отбывал с 27.05.1997 г. по 13.04.2006 г.
на основании постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 05.04.2006 г. на основании ст. 81 УК Украины освобожден условно-досрочно на 1 мес. 2 дня ;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 , 30.04.2009 года около 00-30 час. , будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь во дворе дома № 193 А по проспекту Гагарина в г. Харькове, на почве внезапно возникшего конфликта, при выяснении личных отношений , сложившихся между ним и ОСОБА_5 , имея умысел направленный на причинение телесных повреждений , действуя умышленно нанес ОСОБА_5 согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 2819 от 01.06.2009 года телесные повреждения , а именно: поперечный перелом П плюсневой кости правой стопы с кровоподтечностью мягких тканей , являющиеся повреждением средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья, а так же кровоподтек на лице, являющейся легким телесным повреждением.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины признал частично, но затем признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины доказанной полностью.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_4 его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 , который в судебном заседании пояснил, что 29.04.2009 года я встретился на улице со своим другом ОСОБА_6 . Мы решили выпить по бутылке пива. В киоске мы купили пиво 0,5 л., решили посидеть во дворе своего дома. Было около 00-30 часов ночи, когда я и мой друг подошли во двор, нас опередил мужчина, который сел на лавочку за столом. Я увидел, что это был мой сосед ОСОБА_7 . Я сказал ОСОБА_8 , что я не хочу с ним сидеть, и предложил ему присесть на лавочку, которая находится метров в 3 от той, на которой сидел ОСОБА_9 . Я заметил, что у ОСОБА_10 была бутылка пива 1 л. Он был уже пьян, так как шатался. Вадик подкурил сигарету и загоревшуюся спичку бросил в мусорку, она загорелась. Я крикнул ОСОБА_9 , чтобы он потушил огонь, он никак не среагировал. Тогда я подошел и вылил в мусорное ведро пиво, которое я пил. Огонь потух, я сделал замечание ОСОБА_9 , чтобы он не мусорил у себя же во дворе. Пошел и сел на лавочку рядом с Коломиец. Когда я уже сел на лавочку, ОСОБА_9 начал кричать на меня, нецензурно выражаясь, говорил мне, что я что ли не знаю, кто он такой, намекая на то, что он сидел в тюрьме. Я ответил ему, чтобы он не мешал нам отдыхать. ОСОБА_9 встал со своей лавочки и начал подходить ко мне. Когда он подошел ко мне вплотную я почувствовал удар в лицо. Я не вставал с лавочки и попросил ОСОБА_11 успокоиться и не мешать нам отдыхать. ОСОБА_9 повторил удар такой же силы. После этого я встал и толкнув его в грудь от себя, сказал, чтобы тот прекратил. После этого ОСОБА_9 взял захватом меня за туловище и повалил на пол. Я почувствовал боль в стопе. После этого ОСОБА_9 начал бить меня ногами по моим ногам. Боли я не чувствовал, так как сгруппировался. Потом ОСОБА_9 сел на меня сверху и придавил кисти моих рук. Он бил меня. Потом схватил за горло и сказал, чтобы я звонил отцу. Я позвонил отцу и позвал его. Когда отец вышел, ОСОБА_9 встал с меня. Уже подходя к подъезду я почувствовал сильную боль в стопе правой ноги, отец подхватил меня и помог уйти домой.
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , который в судебном заседании пояснил, что 30.04.2009 года он вышел покурить на балкон своей квартиры по адресу АДРЕСА_2 , где он проживает со своей женой и сыном ОСОБА_5 , - услышал шум во дворе вышеуказанного дома. В это время мне позвонил сын и сказал, что бы я вышел, потому, что ОСОБА_4 его бьет. Он сразу же вышел во двор и увидел, лежащего на спине своего сына на котором сверху сидел ОСОБА_4 .. Самого конфликта он не видел, забрал сына и отвел домой, идти ему было трудно так , как у него была повреждена нога.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 , оглашенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания показаниям потерпевшего ОСОБА_5 (л. д. 43);
-данными проведенной очной ставки между свидетелем ОСОБА_13 и ОСОБА_4 в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания , свидетель ОСОБА_13 , пояснил, что ОСОБА_4 действительно спровоцировал конфликт , в ходе которого причинил ОСОБА_5 телесные повреждения (л. д. 44-46);
- данными проведенной очной ставки между свидетелем ОСОБА_12 и ОСОБА_4 в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания , свидетель ОСОБА_12 изобличил обвиняемого в совершении преступления (л. д. 47-49);
- данными проведенной очной ставки между потерпевшим Токаревым и ОСОБА_4 в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания , потерпевший ОСОБА_5 изобличил ОСОБА_4 в совершении преступления (л. д. 50-51);
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.07.2009 г., в ходе которого потерпевший пояснил и показал, как и при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения (л. д. 25);
- заключением судебно- медицинской экспертизы № 2819 от 02.07.2009 года , согласно которого у потерпевшего ОСОБА_5 имели телесные повреждения в виде поперечного перелома П плюсневой кости правой стопы с кровоподтечностью мягких тканей повреждения средней степени тяжести и кровоподтек на лице легкие телесные повреждения (л. д. 23-24);
- заключением стационарной судебно- психиатрической экспертизы № 182 от 17.07.2009 г. согласно которого ОСОБА_4 на момент совершения преступления находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности , а в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации. Мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается (л. д. 62-64);
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение , т. е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст. 212 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_4 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления , личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется посредственно , у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, мнения потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимого, суд считает, что ОСОБА_4 должен нести наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества., а так же суд считает возможным применить ст. 75 УК Украины и назначить наказание ОСОБА_4 с испытательным сроком.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5 на досудебном следствии оставить без рассмотрения в виду отсутствия материальных и моральных претензий к подсудимому ОСОБА_14 , разъяснив потерпевшему его право на обращение в суд с иском в гражданском порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324, УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания с испытанием , если он на протяжении 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Судья - ОСОБА_15