Провадження № 1-кс/161/3737/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 від 4 вересня 2015 року на бездіяльність прокурора м. Луцька Волинської області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 від 4 вересня 2015 року на бездіяльність прокурора м. Луцька Волинської області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що звертався до прокурора міста Луцька із заявою про вчинене кримінальне правопорушення щодо незаконного заволодіння, належним йому автомобілем "Тойота Кемрі" адвокатом ОСОБА_6 разом із гр. ОСОБА_7 та іншими службовими особами ВДВС, ВРЕВ ДАІ, суддів Луцького міськрайонного суду та апеляційного суду Волинської області, однак такі відомості прокурором не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить суд зобов`язати прокурора міста Луцька відомості за його заявою про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заслухавши пояснення скаржника, який підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити, вказуючи на незаконність дій прокурора, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю, оскільки скаржник ОСОБА_3 вже неодноразово звертався до прокурора м. Луцька та прокурора Волинської області із заявами щодо дій адвоката ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 та інших службових осіб ВДВС, ВРЕВ ДАІ, суддів Луцького міськрайонного суду та апеляційного суду Волинської області з приводу заволодіння його автомобілем "Тойота Кемрі", які вже вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по кримінальних провадженнях №0000131 від 6 березня 2013 року та № 000090 від 31 січня 2013 року виносились постанови про їх закриття, які ухвалами слідчих суддів Луцького міськрайонного суду та суддів апеляційного суду Волинської області залишено без зміни, а його скарги на дані постанови без задоволення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, наглядове провадження № 133-131зп-13 по кримінальному провадженні № 0000131, наглядове провадження прокуратури м. Луцька № 714-09 за зверненнями ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_3 неодноразово звертався до прокурорів різних рівнів із заявами, в тому числі, про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, щодо незаконного заволодіння, на його думку, належним йому автомобілем "Тойота Кемрі" адвокатом ОСОБА_6 разом із гр. ОСОБА_7 та іншими службовими особами ВДВС, ВРЕВ ДАІ, суддів Луцького міськрайонного суду та апеляційного суду Волинської області, такі відомості вносилось до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по кримінальних провадженнях № 0000131 від 6 березня 2013 року та №000090 від 31 січня 2013 року виносились постанови про їх закриття, які ухвалами слідчих суддів Луцького міськрайонного суду та суддів апеляційного суду Волинської області залишено без зміни, а скарги ОСОБА_3 на дані постанови без задоволення.

Крім того, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 2 квітня 2015 року, яка залишена ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року без змін, відмовлено в скасуванні постанови прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_8 про відмову в порушенні кримінальної справи від 6 вересня 2012 року відносно службових осіб Першого відділу ДВС Луцького МУЮ та ВРЕВ ВДАІ в м. Луцьку за зверненням ОСОБА_9 за фактом заволодіння автомобілем "Тойота Кемрі" та їх сприяння у цьому, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року), за відсутності в їх діях складів злочинів, передбачених ст.ст.364-367 КК України, а в задоволенні скарги ОСОБА_3 відповідно відмовлено.

При цьому, як вбачається із змісту цих рішень, прокурором прокуратури м.Луцька, так і надалі Луцьким міськрайонним судом, а також апеляційним судом Волинської області при їх винесені та постановленні оцінювали доводи скаржника про арешт транспортного засобу, зняття та реєстрацію його, а також визнання недійсним правочинів його купівлі-продажу за рішеннями судів, тощо, водночас, судом роз`яснювалось право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що слід відмови у задоволенні поданої скарги, оскільки відсутні достатні підстави вважати, що прокурором допущено бездіяльність, заяви ОСОБА_3 вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по кримінальних провадженнях проводилось досудове розслідування, в яких прийнято кінцеві рішення про їх закриття, які оскаржувались в судах та залишені без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 214 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 4 вересня 2015 року на бездіяльність прокурора м. Луцька Волинської області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1