печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., за участю секретаря Гайченя О. Д., прокурора Чешківського В. А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника відділу ГСУ Генеральної прокуратури України Котенка Є., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що він звернувся до ГПУ із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, суддею Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_3, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені начальником відділу ГСУ Генеральної прокуратури України Котенком Є. до ЄРДР. За вказаних обставин просить зобов'язати начальника відділу ГСУ Генеральної прокуратури України Котенка Є. проконтролювати виконання вимог ст.ст. 214, 215 КПК України та внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1, утримується в Київському СІЗО №15 та в судовому засіданні, яке проводиться в режимі відеоконференсзв»язку, доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав викладених у її змісті.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, зазначивши, що дійсно на адресу ГПУ надійшла заява ОСОБА_1 про кримінальні правопорушення, вчинені на думку заявника, суддею Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 Однак, вказана заява відповідно до ст. 218 КПК України була перенаправлена до прокуратури Сумської області за принципом територіальної підслідності, відтак вважає, що Генеральною прокуратурою України не було допущено бездіяльності, яка б полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, за обставин, викладених ОСОБА_1 у його скарзі. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_1, дослідивши матеріали за зверненням ОСОБА_1, надані прокурором, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на адресу Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень суддею Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_3, що не заперечувалось прокурором.

Листом від 28.08.2013 за № 06/1-19273-07 вказану заяву ОСОБА_1 направлено до прокуратури Сумської області для прийняття рішення, про що також було повідомлено заявника (а.с. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214,218 КПК України.

Більше того, згідно з п. 3.8 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, направлення заяви ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012р.

Крім того, кримінально - процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст.214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про вчинення злочину, слідчий суддя встановив, що вона не містить даних, які б вказували на об'єктивні ознаки вчинення кримінальних правопорушень, про наявність в діях вказаних осіб ознак кримінальних правопорушень, які охоплюються поняттям злочину, визначеним КК України, за якими ОСОБА_1 просив внести відомості в ЄРДР.

Доводи ОСОБА_1, викладені в його скарзі та заяві про вчинення злочину, фактично зводяться до його незгоди із прийнятими судовими рішеннями, що за своїм змістом є позапроцесуальним способом їх оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.

Аналізуючи зміст скарги ОСОБА_1 та його заяви про вчинення злочинів, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у його заявах до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вбачає підстав вважати, що відповідальними особами ГСУ ГПУ, у яких на розгляді була зазначена заява, була допущена бездіяльність в зв'язку з невнесенням до ЄРДР таких відомостей.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя І. В. Литвинова