Дата документу Справа № 337/563/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/63/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Громов І.Б.
Категорія: 185 ч.2 КК України
Доповідач в 2-й інстанції суддя Шаповал О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 04.04.2013 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Скиданова О.Д. на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області /судді-доповідачу передана 03.04.2013 року/ надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області Скиданова О.Д. на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним та засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладенням на нього певних обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 обрана у вигляді особистого зобовязання.

27.03.2013 року на вирок суду заступником прокурора Запорізької області Скидановим О.Д. у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення. Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У скарзі зазначаються докази, які підтверджують наведені в ній доводи і обґрунтовують висунуті до суду апеляційної інстанції вимоги. Особа, що подає апеляцію, зобовязана додати до апеляції документи, на які є посилання в апеляції, але які в справі відсутні, а також має право додавати будь-які матеріали, що, на її думку, необхідні для правильного вирішення справи. При цьому, якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Крім того, прокурор і захисник при обґрунтуванні своїх доводів про необхідність скасування або зміни судового рішення зобовязані посилатися на відповідні аркуші матеріалів кримінального провадження, де знаходиться той доказ, на який посилається апелянт.

Виходячи з викладеного та обґрунтування заявлених вимог приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в поданій апеляційній скарзі зазначено, що суд, врахувавши при призначенні покарання наявність у ОСОБА_1 судимостей, не надав цій обставині належної оцінки. Також те, що ОСОБА_1 двічі засуджувався за вчинення злочинів, у тому числі корисливих, до позбавлення волі з випробуванням, але в період іспитового терміну скоював нові злочини. В підтвердження зазначеного до апеляційної скарги не додані відповідні докази, а також відсутні посилання на матеріали кримінального провадження, які містять ці докази та підтвердження, що ці обставини та докази досліджувалися в суді першої інстанції.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Скиданова О.Д. залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Скиданова О.Д. на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2013 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту семиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2