Справа № 405/58/16-к
УХВАЛА

14.01.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що постановою слідчого ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000179. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки втручання в здійснення правосуддя та вплив на суддю ОСОБА_7 не було, слідчий не дослідив чи дійсно були надіслані чи не надіслані, йому, як відповідачеві, всі додатки до позовної заяви разом з ухвалою про відкриття провадження, слідчий не встановив чи виготовляв суддя ОСОБА_7 ксерокопію довіренності позивача, якої не було в додатках до позовної заяви для відповідача, в залі судового засідання та чи надавав її копії йому ( ОСОБА_3 ) під час судового розгляду. Просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000179.

Вислухавши ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, прокурора, який зазначив про проведене повне та об`єктивне розслідування та відсутність підстав для задоволення скарги, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що 06.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.366 КК України, відповідно до яких до слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області надійшла ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23.10.2015 року, якою остання зобов`язала службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за скаргою ОСОБА_3 з приводу вчинення, на думку останнього, службового підроблення суддею Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7 під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , з присвоєнням № 0000179.

За наслідками проведеного досудового розслідування постановою старшого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2015 року кримінальне провадження №0000179 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Рішення ст.слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 29.12.2015 року про закриття вищезазначеного кримінального провадження відповідає вимогам процесуального закону, у т.ч. ч.2 ст.9 КПК України щодо обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 перебувала цивільна справа №404/10710/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 06.01.2015 року суддею Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7 постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

З пояснень допитаного в ході досудового розслідування заявника ОСОБА_3 вбачається, що при постановленні ухвали про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі суддею ОСОБА_7 внесено завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, оскільки підстав для відкриття провадженні не було у зв`язку із тим, що він ( ОСОБА_3 ) не отримав від позивача усіх додатків до позовної заяви.

Відповідальність за частиною першою статті 366 КК України настає у разі складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Суб`єктивна сторона службового підроблення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, характеризується тільки прямим умислом, оскільки службова особа завідомо усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, які вносяться нею до офіційних документів.

Разом з тим, допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 показав, що на початку 2015 року ним здійснювався розгляд справи №404/10710/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Обставин по даній справі не пам`ятає у зв`язку з тим, що пройшов значний проміжок часу. Під час прийняття рішення про відкриття провадження у справі завжди перевіряє чи відповідає позовна заява вимогам цивільно-процесуального Кодексу України. Так, перевіривши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_9 не виявив будь-яких порушень вимог ЦПК України та прийняв рішення про відкриття провадження у справі. Як це передбачено ст.120 ЦПК України до позовної заяви позивачем буди додані її копії та копії додатків до неї, які в подальшому були направлені відповідачу ОСОБА_3 .

Отже, у діях судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 при відкритті провадження у справі №404/10710/14-ц відсутній прямий умисел, направлений на службове підроблення, а відтак, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

За вказаних обставин рішення старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.284 КПК України, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000179 від 06.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1