overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/189/16-к
Провадження 1-в/190/133/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

02 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 10 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/274/16-к 1-в/335/56/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання брата засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про перерахування строку відбування покарання,
ВСТАНОВИВ
До суду надійшло клопотання брата засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24.12.2015 року, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вивчивши заявлене клопотання та матеріали кримінальної справи, суддя приходить до висновку, що подане клопотання слід повернути заявниці для подання до належного суду з наступних підстав.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 5-ти років та 1-го місяця позбавлення волі. Заявник відбуває покарання у Дружелюбовському центрі.
Частиною 5 ст.72 КК України встановлено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, яка перевищує санкцію нового закону, знижується до максимального межі покарання, встановленого санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього кодексу.
Згідно з п. 13 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 13 частини першої статті 537 цього Кодексу (про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому заява підлягає поверненню у зв`язку з її не підсудністю Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ
Заяву клопотання брата засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перерахування строку відбування покарання повернути.
Роз`яснити заявнику право звернутися із вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області п`яти днів з дня отримання копії.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/1106/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 322/1106/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/466/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло зазначене кримінальне провадження з вище вказаною апеляційною скаргою прокурора.
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляції подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 328/62/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №326/62/16-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/54/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянула 01 лютого 2016 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року, якою
повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГКНП в Запорізькій області ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 заявнику ОСОБА_6 , скасувати.
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 .
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 02.02.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр.Леніна,162.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 204/335/16-к
Провадження № 1-в/204/175/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
01 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.12.2010 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.71 КК України та остаточно призначено покарання 7 (сім) років позбавлення волі,
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд
ВСТАНОВИВ:
18.01.2016 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого 03.12.2010 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.71 КК України та остаточно призначено покарання 7 (сім) років позбавлення волі.
В своїй заяві ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
03.12.2010 вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186, ст.71 КК України та остаточно призначено 7 (сім) років позбавлення волі.
Як вбачається з заяви, ОСОБА_2 відбуває покарання в Широківському виправному центрі №75, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с.Водяне, вул.Молодіжна, буд.33.

Враховуючи вимоги п.3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення питань до певного суду, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Крім того, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, повязані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Широківському виправному центрі №75 та виходячи зі змісту ст. 539 КПК України, заява засудженого щодо застосування ч.5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, а має розглядатися судом за місцем відбуття покарання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подачі до суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1398/15-к
Провадження № 1-кп/272/11/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В судове засідання 02. 02 2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи Національної поліції.
Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід, в зв`язку з чим суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід, оскільки в зв`язку з їх неявкою зволікається розгляд справи.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 10 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:
- ОСОБА_6 , місце проживання : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання відносно свідка ОСОБА_6 в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області, відносно свідка ОСОБА_7 в Фастівське ВП Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 216/5535/14-к
У Х В А Л А

19.03.2015 року

. Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України;

ВСТАНОВИВ

В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , про час слухання справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Закінчити справу у відсутності цієї потерпілої та свідків неможливо. Тому, суд вважає за необхідне знов застосувати до потерпілої примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139,140 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи на 08 квітня 2015 року на 14.00 год.

Застосувати примусовий привід в суд на 08 квітня 2015 на 14.00 годин потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Центрально-Міському РО КГУ УМВД України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати вказаних свідків з`явитися в судове засідання з документом, який посвідчує особу.

Копію ухвали направити прокурору Центрально-Міського району міста Кривого Рогу для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/3329/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/495/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/3329/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001262, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
На вказаний вирок прокурором у провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3101/15-к
Провадження № 1-кп/461/80/16
УХВАЛА
18.01.2016 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0004495 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.

В судове засідання не прибув свідок ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 примусовий привід.

Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу (ч. 1 ст. 327 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засіданні Галицького районного суду м. Львова на 10.02.2016 року об 11 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Галицькому відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копії ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури N 1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/198/16-к
УХВАЛА

02.02.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 20.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-341/10
Номер рядка звіту 20
номер провадження 1-в/279/44/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" січня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мар"їнка Донецької області, громадянина України, українця, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2010 року за ст. ст. 187 ч.1, 70 КК України до 7 роківв позбавлення волі з конфіскацією всього майна про перерахунок строку відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2010 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 187 ч.1, 70 КК України до 7 роківв позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання № 838-VIII від 26.11.2015 року.
ОСОБА_3 , представник Коростенської ВК-71, прокурор в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2010 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 187 ч.1, 70 КК України до 7 роківв позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишено без змін - тримання під варту. ОСОБА_3 був затриманий 04.11.2009 року, а в подальшому утримувався під вартою та перебував в СІЗО м.Житомир. Вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 10.03.2011 року. ОСОБА_3 відбуває покарання в Коростенській ВК-71.
За таких обставин заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню та строк попереднього увязнення повинен бути перерахований засудженому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього увязнення за період з 04.11.2009 року по 10.03.2011 року у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
01 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2015 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2008 року, -

28 січня 2016 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2015 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2008 року.
Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 оскаржує ухвалу суду, яка постановлена 30 листопада 2015 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 подано через суд першої інстанції 26 січня 2016 року, тобто, з порушенням 7-денного строку на оскарження, передбаченого п.2 ч.2 ст.395 КПК України.
Однак, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги з цих підстав не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.399 КПК України,-
повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2015 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2008 року.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: