Провадження № 1-кп/537/58/2016
Справа № 537/5174/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2016 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці кримінальне провадження №0000689 від 30.05.2015року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Геєво Курської області Суджанського району,РФ, українку, громадянку України, освіта середня, не одружену, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:
-20.09.2005року Октябрським районним судом м. Полтави, за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років п/волі.

- 28.03.2007року Октябрським районним судом м. Полтави, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, 60, 69, ч. 1, ч. 5 ст. 71 КК України, до 3 років 2 місяців п/волі. Звільнена 23.06.2009 року умовно достроково не відбутий термін 1 місяць 2 дні.

- 29.05.2012року Новосанжарським районним судом Полтавської області, за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років п/волі.

- 27.03.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави, за ч. 2 ст. 185, до 1 року п/волі.

- 29.05.2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, до 3 років п/волі.

- 02.07.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ч. 2 ст. 70 КК України, до 3 років п/волі.

- 31.08.2012 Ленінським районним судом м. Полтави, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 1 місяця п/волі.

- 22.10.2012 Київським районним судом м. Полтави, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 1 місяця п/волі. Звільнена 17.02.2015 умовно достроково, невідбутий термін 1 місяць 9 днів.

- 26.04.2013 Полтавським районним судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 1 місяця п/волі. Звільнена 17.02.2015 року умовно достроково за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.02.2015, не відбутий термін 1 місяць 9 днів.

у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин:
30.05.2015 року близько 19.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою, за злочини проти власні, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи у 3 му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , побачила громадянку ОСОБА_5 , яка у руках тримала жіночу сумку, після чого у неї виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення даної сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, відкрито заволоділа шкіряною жіночою сумкою, вартістю 600 грн., у якій знаходився гаманець вартістю 100 грн., у якому знаходилися грошові кошти у сумі 110 грн. та мобільний телефон «Нокіа 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 90 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 900 грн. З місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснила, що дійсно відкрито заволоділа чужим майном, тому що потрібні були кошти на дорогу.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим , всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачена неодноразово судима, не працює, має постійне місце проживання, стан її здоров`я, думку потерпілої, шкода відшкодована, перебування у стані вагітності 3місяця, і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази по справі залишити власнику.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання
- за ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4/чотири / роки.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2/ два / роки іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засуджену ОСОБА_4 покласти обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи,
- повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи;
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1