overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/1819/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/1819/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/894/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0005634 від 21 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга від імені ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_11 та на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт.

Керуючись п.2 ч.3, ч.6 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_11 про накладення арешту та на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт, повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2015 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 455/336/15-к
Провадження № 1-кп/455/68/2015
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримі-нального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

На численні виклики у судове засідання не з`являються свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про причини нявки суду не повідомляють.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до свідків привід у судове засідання через національну поліцію.

Керуючись ст. ст. 327, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судове засідання справи відкласти на 22 грудня 2015 року на 11:30 годину.

Застосувати привід у судове засідання свідків:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , жителя с. Стрілки Старосамбірського району, Львівської області.

Виконання ухвали про привід доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області, м. Львів, пл.. Генерала Григоренка, 3

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/1309/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2015 р. Корабельного районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Потерпілі та їх представник підтримали думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, та проведення його у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілих, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2300/15-к
Провадження № 1-кп-480/255/15
УХВАЛА
19 листопада 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

В с т а н о в и в :
10.11.2015 року з прокуратури Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001071 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 50 хвилин 19 листопада 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/9833/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
4 листопада.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004212 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 383, частиною 2 статті 384 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0004212 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 383, частиною 2 статті 384 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.12.2015 о 16:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа №491/1580/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/7106/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/763/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2015 року, за ч.1 ст.307, ст.69, ч.2 ст.309, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання

18.01.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кузьомі І.В.

за участю прокурора Коломійця В.С.

представника КВС ОСОБА_1

розглянувши подання Дніпровського ВКВІ УДДУПВП в Херсонській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, 04.11.1985р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, засудженого по ч.2 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Гагаринського районного суду м.Севастополя від 25.12.2008р. ОСОБА_2 засуджено по ч.2 ст.384 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, зобовязаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Дніпровська інспекція ВКВІ УДДУПВП в Херсонській області надала подання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку, відповідно до якого останній зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, порушень громадського порядку не допускав, обовязки покладені судом виконав.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, що підтримав подання, врахувавши позитивні характеристики, факт становлення засудженого на шлях виправлення, суд вважає можливим звільнити його від покарання.

Керуючись ст.ст.78 КК України, 408-2,411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.11.1985р.н., від відбування покарання за вироком Гагаринського районного суду м.Севастополя від 25.12.2008р. - звільнити.

Постанову може бути оскаржено на протязі семи діб з моменту винесення до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Дорошинська В.Е.
Деснянський районний суд м.Чернігова
№ 1/2506/244/11
П О С Т А Н О В А

23 червня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова 24 травня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2011 року засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляція на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова 24.05.2011року.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 перебуває вартою в слідчому оляторі та звернувся з заявою провести судовий розгляд в його присутності, керуючись ст. ст. 354, 358 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доставити підсудного ОСОБА_1 до апеляційного суду Чернігівської області на 04 серпня 2011 року для розгляду апеляції на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова 24.05.2011року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова І.А. Мурашко
Справа № 749/1129/15-к
Номер провадження 1-кс/749/91/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Щорс
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.
Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити слідчого Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на 26 листопада 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 та слідчого Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/253/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2013 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Бурденюка С.І.

суддів : Ващук В.П., Ляліної Л.М.

при секретарі: Луполі М.А.

розглянула 04 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2013 р. щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, яким -

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

який зареєстрований та проживає за адресою:

вул. Баженова, б. 36 кв.41, м. Вінниця,

має судимості:

- 03.12.1998р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 81 ч.З, 140 ч.2, 141 ч.2 до 3 років 6місяців позбавлення волі;

- 25.05.200) р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. ст.140 ч.2, 140 ч.З, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 25.06.2010р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч.І до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 15.08.2011р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 185 ч.І, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 25.07.2012р. на підставі постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області строком на 4 місяці 12 днів,

засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком чотири місяці.

Вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2013 р. щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком чотири місяці.

Листом № 113/6055 вих-13 від 03.10.2013 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 відкликав апеляційну скаргу від 09.08.2013 року на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2013 р.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у звязку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, в звязку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 10-268/11 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інст.- ОСОБА_1
Доповідач - Слободян К.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого-судді Слободяна К.Б.

суддів: Кривошеї А.І., Зайцева В.А.,

за участю прокурора Жеребнюка А.М.,

адвоката ОСОБА_2,

слідчого Сапіги О.В.

розглянула 21 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду від 10 червня 2011 року, якою задоволено подання слідчого про обрання щодо

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

обвинуваченого за ст. 15,

ч. 1 ст. 115 КК України,

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

в с т а н о в и л а :

Не погодившись з судовим рішенням, адвокат ОСОБА_2 оскаржив його, зазначивши в своїй апеляції, що його підзахисний є людиною похилого віку, пенсіонером, має поганий стан здоров`я, не буде ухилятись від слідства та суду, а тому просить змінити постанову суду і обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, адвоката ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, слідчого Сапігу О.В. та прокурора Жеребнюка А.М., які проти апеляції заперечували, перевіривши матеріали кримінальної справи №11040175 та судові матеріали №4-142/11, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Задовольняючи погоджене з прокурором подання слідчого, суд у повній мірі дотримався вимог ст. ст. 148, 150 КПК України та роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», а тому дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_3, який обвинувачується у тяжкому злочині, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 1653, 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького районного суду від 10 червня 2011 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту без змін.

Судді:

З оригіналом згідно:
Провадження №1-кп/751/347/15
УХВАЛА
25 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006224 від 21 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 04 грудня 2015 року на 09-20 годину

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасників кримінального провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1