Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2026/14-к
Провадження №: 1-кс/332/199/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 р.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000877, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 04.2014 слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, який має професійно-технічну освіту, офіційно працюючого Запорізька область Новопетровський район, сільський клую хореографом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,- 18.05.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.263, ст. 69 КК України, до покарання у вигляді штрафу 1700 гривень.

якому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання. Адвокат та підозрюваний, просять застосувати більш м*який запобіжний захід.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , підозрюється в тому , що 12.04.2014 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, він , маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 15.11.1958 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку 22 по вул. Історичній в місті Запоріжжі, на ґрунті ревнощів, наніс ОСОБА_8 не менше 7 ударів кулаком правої та лівої руки в область голови та тулубу, чим спричинив набряк головного мозку, забій головного мозку, відкритий перелом основи черепа, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 1399 від 15.04.2014 року, від чого ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.04.2014 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вичинені злочину передбаченого ст.. 121 ч. 2 КК України, шляхом направлення поштового повідомлення за місцем реєстрації, оскільки він ухилявся від явки до органів слідства.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час кримінального провадження доказами: протоколом огляду місця події від 13.04.2014 року; протоколом огляду місця події від 13.04.2014 року; лікарським свідоцтвом про смерть №1399 від 15.04.2014 року; допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 висновком експерта № 1708 від 16.04.2014 року.

З 16.04.2014 ОСОБА_7 переховувався від органів досудового слідства, у зв*язку з чим його було оголошено у розшук, та зупинено досудове розслідування. 23.04.2014 Заводським районним судом м.Запоріжжя було надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 .. 05.06.2014 ОСОБА_7 було затримано, та відновлено досудове розслідування

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою запобігання цим ризикам доведено застосування данного запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 переховувався від органів досудового розслідування у зв*язку з чим 23.04.2014 Заводським районним судом м.Запоріжжя було надано дозвіл на його затримання , те що він раніше був засуджений , що підтверджується довідкою про наявні судимості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4, п.2, ст. 183 КПК України слідчий суддя може не встановлювати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, в результаті якого загинула людина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі .

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_7 під вартою - до 01.08.2014 року.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2014 року о « » год. « 00 » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_7