overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/26/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

при підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 03 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та обвинувачена вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження на укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 03 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 11 й годині 30 хвилин 23 квітня 2014 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
№ 1-кп/760/1174/ 15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 ноября 2015 года Соломенский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_5
обвиняемого - ОСОБА_6
защитника - ОСОБА_7
представителя потерпевшего ОСОБА_8

установил:
Прокурор в подготовительном заседании просил назначить судебное рассмотрение на основании обвинительного заключения от 04.11.2015 года в уголовном производстве по факту совершения обвиняемым вышеуказанных правонарушений и вызвать в судебное заседание участников процесса , считая что обвинительный акт соответствует требованиям ст. 291 УПК Украины , оснований для принятия решения, предусмотренного п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины , отсутствуют.
Представитель потерпевшего ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 поддержал мнение прокурора .
Защитник обвиняемого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 возражал против ходатайства прокурора и просил вернуть обвинительный акт прокурору , поскольку он не соответствует требованиям ст. 291 УПК Украины .
Так, защитник считает , что имеются несоответствия в установленной экспертизой наличия у потерпевшего телесных повреждений и их степени тяжести с формулировкой в обвинительном заключении , не законно предъявлено обвинение его подзащитному по ст. 357 ч.1 УК Украины о завладении официального документа , которым определена банковская карточка , хотя таковая не является официальным документом ; не правильно определены отягчающие вину его подзащитного обстоятельства . Кроме того , считает ,что в обвинительном заключении должен быть указан адрес следователя и прокурора.
Обвиняемый ОСОБА_6 поддержал мнение своего защитника.
Заслушав мнение участников уголовного производства , суд приходит к выводу о том, что есть все основания для назначения производства к судебному рассмотрению.
Уголовное производство подсудно Соломенскому районному суду г. Киева и должно рассматриваться судьей единолично в открытом судебном заседании.
Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 291 УПК Украины ,оснований для принятия решения ,предусмотренного п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины отсутствуют.
Обвинительный акт и реестр материалов вручены обвиняемому и его защитнику 30.09.2015 г.
Указанные обстоятельства защитником , которые по его мнению , препятствуют назначению данного производства к судебному рассмотрению, суд не находит такими, что подлежат удовлетворению. Адвокат ссылается на такие обстоятельства, которые проверяются в суде и им дается оценка как доказательствам. На данной стадии суду не раскрыты материалы производства и потому он не может оценивать правильность квалификации действий или отсутствие доказательств вины обвиняемого .
Кроме того , УПК не предусмотрено обязанности по указанию в обвинительном акте номеров кабинетов следователя и прокурора .
Руководствуясь ст. ст. 314 -316 УПК Украины,-
о п р е д е л и л:
Уголовное производство № 1-кп/760/1174/ 15 , которое зарегистрировано в ЕРДР за №
В удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 об возврате обвинительного акта прокурору - отказать.
Копии определения вручить участникам судебного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 1-кп/593/28/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000285 від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 12 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному 30 листопада 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 30 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання на 02 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело№ 2033/1-21/11
Производство № 1/645/22/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 ноября 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
потерпевшего - ОСОБА_4
защитника адвоката ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 УК Украины,

В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.
Потерпевший ОСОБА_7 и свидетель ОСОБА_8 , надлежащим образом вызванные, в судебное заседание не являются, в связи с чем, суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановления суда о приводе потерпевшего и свидетеля неоднократно сотрудниками милиции не исполняются.
В судебном заседании прокурор повторно заявил ходатайство о приводе указанных лиц.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, доставив потерпевшего и свидетеля в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины в редакции 1960 года, суд -

П О С Т А Н О В И Л:
Доставить потерпевшего:
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
свидетеля:
- ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2
приводом в судебное заседание на 08 декабря 2015 года к 12 час. 00 мин.
Исполнение привода возложить на Фрунзенское отделение полиции Орджоникидзевского отдела полиции Главного управления Национальной полиции в Харьковской области, контроль за его исполнением на прокуратуру Харьковской области, прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_3 .
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья -
Справа № 1-кп/593/78/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р.
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247, відносно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 01 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, внесеному 13 жовтня 2014 року в ЄДРДР за № 0000247.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 01 грудня 2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на « 12» грудня 2014 року на 11 год.00 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247від 13 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 589/4257/15-к
Провадження № 1-кп/589/270/15
16.11.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в м. Шостка суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,-
Об`єднати кримінальне провадженням № 589/4257/15 (провадження № 1-кп/589/270/15) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України з кримінальним провадженням № 589/5034/15-к (провадження № 1-кп/589/315/15) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер № 589/4257/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

16 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

17 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 липня 2015 року, щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення щодо нього судом касаційної інстанції.

ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 17 серпня 2015 року було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали засудженим було отримано 09 жовтня 2015 року.

При цьому в установлений кримінальним процесуальним законом строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 17 серпня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 липня 2015 року, щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 17 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 24 вересня 2015 року її було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку захисник повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак вимог ст. 427 КПК не дотримався та не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі.

Усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, вказуючи на неправильне застосування судами першої й апеляційної інстанцій закону України про кримінальну відповідальність й невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, захисник посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, захисником знову не дотримано п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК. Зазначаючи про незаконність рішень судів першої й апеляційної інстанцій, він не сформулював вимог до касаційного суду щодо ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2015 року, що не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 436 та ч. 2 ст. 424 КПК.

Оскільки захисник не усунув усі зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_1 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-6313кв15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-6313км15
Ухвала

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2, які надійшли з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 1 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-6412ск15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-6412 ск 15
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

касаційна скарга подана належною особою та у строки, передбачені

ст. 386 КПК України 1960 року. Зміст її відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та узгоджується з положеннями ст. 398 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, касаційна скарга може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому є підстави для витребування справи.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Провадження №1-п/2523/225/2012
Єдиний унікальний № 2523/2378/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю прокурора: Стойко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі частини 2 статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна на загальну суму 250 грн., що належало ОСОБА_1, з території господарства № 32 по вул. Дружби в с. Хмільниця Чернігівського району, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 140 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 24 вересня 2012 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 15 жовтня 2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст. 49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5848 (1-п/2523/225/2012), порушену 07 жовтня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту вчинення крадіжки майна на загальну суму 250 грн., що належало ОСОБА_1, з території господарства № 32 по вул. Дружби в с. Хмільниця Чернігівського району - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта