Єдиний унікальний номер №: 378/1184/15-к
Провадження № 1-кс/378/163/15
УХВАЛА
30.12.15р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного прокурора, розглянув в судовому засіданні про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000370, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду звернувся з вказаним клопотанням прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 28 грудня 2015 року, близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись на 135 кілометрі автодороги "Київ-Одеса" в напрямку м. Одеса, допустив наїзд на пішохода, внаслідок чого останній помер від отриманих травм.

28 грудня 2015 року проведено огляд місця події, а саме місця дорожньо-транспортної пригоди на 135 кілометрі автодороги «Київ-Одеса», під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, які відображають сліди вчинення кримінального правопорушення.

Опитаний водій автомобіля марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 пояснив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди він дійсно керував зазначеним автомобілем та автомобіль належить йому.

Посилаючись на те, що вилучений вищевказаний автомобіль з механічними пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_4 , зберіг на собі механічні пошкодження та несе інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на даний автомобіль з метою проведення судово-автотехнічної та трасологічної експертизи за участю вказаного автомобіля.

Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно якого 28 грудня 2015 року, близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись на 135 кілометрі автодороги "Київ-Одеса" в напрямку м. Одеса, допустив наїзд на пішохода, внаслідок чого останній помер від отриманих травм.

28 грудня 2015 року проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, які відображають сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником вказаного автомобіля є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є … арешт майна, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за наявності доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

За положенням ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема: щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 173 КПК України.

Вважаю, що прокурор у клопотанні зазначив достатні підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на вилучений автомобіль, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з достатністю доказів, що вказують на вчинення злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132,170-173, 175 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.12.2015 року під час огляду місця події на автодорозі «Київ-Одеса» на 135 км, а саме, на автомобіль марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1