Справа № 1-8/11
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарях Ломазі Н.О., Фалій В.В.,

з участю прокурорів Морозова Д.О.,Герасимчук О.В.,

підсудного ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 1957 року, червня місяця, 09-го дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, який має вищу освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 стЛ91, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України в редакції від 05.04.2001 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він, займаючи посаду директора Новобузької філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» з 24.01.2005 року та будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто посадовою особою , 28.08.2007 року , з метою розтрати майна підприємства шляхом зловживання службовим становищем, з корисливих мотивів і всупереч інтересам служби, склав завідомо неправдивий документ - довіреність ЯОЗ № 860552 від 28.08.2007 року, та отримав від філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Казанківського району 20 залізобетонних опор СВ-15.5 на суму 1579 гривень 80 копійок, якими розпорядився на свій розсуд.

Крім того, на протязі 2005-2007 років. ОСОБА_3 , виконуючи функції директора філії підприємства, всупереч інтересам служби, давав вказівки матеріально- відповідальним особам на видачу майна: кабелю АВВГ 3*10+1 на суму 612,99 грн., корпусів захисних КДЕ-3 в кількості 6 штук на загальну суму 292,50 грн., трансформатора ТМ 50 кВт-I шт. вартістю 1150 грн., шо отримував особисто та використовував на власний розсуд, чим завдав підприємству збитки на суму 2055,49 гривень.

Також ОСОБА_1 давав розпорядження, як директор філії Новобузького району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»,своїм підлеглим не проводити перевірки на обєктах користувачів електроенергії ПП «Васильєв», ПП «Гайдар», ГІП «Шашкєєва», ТОВ «Елеватор Прометей» і не складати акти про порушення Правил користування електричною енергією цими підприємствами, які працювали без договорів на користування електричною енергією, за що ОСОБА_1 отримував грошову винагороду, суму якої встановлював сам для кожного користувача.

Так , влітку 2005 року ОСОБА_1 домовився з директором ТОВ «Елеватор Прометей» ОСОБА_4, яка звернулась до нього з приводу підключення електроенергії, про поставку послуг без договору, за що вимагав виплачувати йому особисто 2500 гривень щомісячно і гарантував, що перевірки вказаного підприємства не будуть проводитись. З червня 2005 по листопад 2007 року ОСОБА_4 виплатила ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 65000 гривень, якими останній розпорядився на свій розсуд.

Восени 2005 року ПП «Гайдар» підписав з директором філії Новобузького ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» ОСОБА_1 договір на постачання електроенергії, останній його не зареєстрував і за те, що магазин не будуть перевіряти його іі отримував 1000 гривень щомісячно. З осені 2005 року до осені 2007 року ОСОБА_5 виплатив ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 26000 гривень, якими ій розпорядився на власний розсуд.

25 листопада 2006 року ОСОБА_1 за отримання технічних умов, проекту, документів, а також дозволу на самовільне підключення до електроенергії отримав від «ОСОБА_6Л.» для особистого користування компютерну техніку на загальну 593 гривні 50 копійок.

У 2005 році, достовірно знаючи про те, що директор СФГ «Васильєв» не має договору на постачання електроенергії, ОСОБА_1 поставив йому умови платити один раз на рік 2000 гривень, на що той погодився і виплатив йому протягом 2005-2007 років загальну суму 6000 гривень.

Зігідно акту № 25 від 13.12.2007 року за результатами перевірки фінансово-господарчої діяльності філії Новобузького району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та актів порушення правил користування електричною енергією вищезазначені споживачі нанесли и збитки від необлікованої електроенергії на загальну суму 443602 гривні 60 копійок.

В ході досудового слідства по цій кримінальній справі підсудний від дачі показань відмовився, посилаючись на статтю 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та показав, що вкінці літа 2007 року він домовився з підприємцем ОСОБА_7 про підключення його обєктів та проведення нової лінії електропередач в селі Софіївка Новобузького району. Виконуючи укладену усну угоду, він (ОСОБА_1В.) встановивши, що Новобузька філія необхідних опор для проведення лінії не має, домовився з директором Казанківської філії ОСОБА_8 про їх передачу та з цією метою склав довіреність, так як мав такі повноваження, за якою опори були перевезені до місця їх встановлення, в село Софіївка Новобузького району. Корисливої мети не переслідував , а діяв в інтересах філії, з якою ОСОБА_7 повинен був розрахуватись після проведення лінії та підключення його обєкта . Крім того, ОСОБА_1 показав, що він не отримував у комірника ОСОБА_9 дроту трансформатора, захисних корпусів та їх не привласнював, але знає місце їх знаходження, так як за його вказівкою трансформатор ТМ 50 кВт, який раніше був демонтований з тракторної бригади колишнього колгоспу «Родина», в 2007 році був встановлений там же за появи нового власника господарства; дріт та захисні корпуси встановлювались майстрами на обєктах, що обслуговуються Новобузькою філією. Крім іншого, ОСОБА_1 показав, що він не досягав домовленостей з керівниками ПГІ «Васильєв», ПП «Гайдар», ПП «Шашкєєва», ТОВ «Елеватор Прометей» про безоблікове користування ними електричною енергією та не давав вказівки своїм підлеглим не здійснювати перевірку вказаних юридичних осіб, звідси матеріальної зацікавленості в користуванні ними електроенергією без відповідних документів та дозволів , він не мав.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вини не знав, суд прийшов до висновку,що його вина, у встановленому судом обємі, знайшла своє підтвердження.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1,займаючи посаду директора Новобузької філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» з 24.01.2005 року та будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями, тобто службовою особою, давав вказівки матеріально- відповідальним особам на видачу майна: кабелю АВВГ 3*10+1 довжиною 147 метрів на суму 612,99 грн., корпусів захисних КДЕ-3 в кількості 6 штук на загальну суму 292,50 в., трансформатора ТМ 50 кВт-1 шт. вартістю 1150 грн., що були використані на його власний розсуд, чим завдав підприємству збитки на суму 2055,49 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, виконуючи функції директора філії підприємства, 28.08.2007 ку, з метою розтрати майна підприємства шляхом зловживання службовим становищем, з корисливих мотивів і всупереч інтересам служби, склав завідомо неправдивий документ - довіреність ЯОЗ № 860552 від 28.08.2007 року, за яким було отримано від філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Казанківського району 20 залізобетонних опор СВ-15.5 на суму 1579 гривень 80 копійок, якими розпорядився на свій розсуд.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у розтраті чужого майна шляхом зловживання ним , як службовою особою, своїм службовим становищем та у службовому підробленні доведена та ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених у судовому засіданні.

Показаннях свідка ОСОБА_9, яка повідомила, що з вересня 2005 по травень 2007 року вона працювала на посаді комірника Новобузької філії ВАТ ЕК Миколаївобленерго та вела облік товарно-матеріальних цінностей, що знаходились на складі філії. В період з кінця 2006 по травень 2007 року , за усними вказівками свого керівника ОСОБА_1, який, в разі невиконання нею його наказів обіцяв звільнити, вона видавала йому (ОСОБА_1В.) та майстрам філії, без оформлення відповідних документів (накладних), товарно-матеріальні цінності, а саме 6 корпусів захисних КДЕ-3, 6 вимикачів автоматичних 25А; кабель АВВГ 3/10x1/6 довжиною 147 м. Їй стало відомо, що один захисний корпус з перемикачем та 30 метрами кабеля ОСОБА_1 встановив у себе вдома; три захисних корпуси з трьома перемикачами та 45 метрів кабелю майстрами філії було встановлено в споживачів, на господарчих приміщеннях, отриманих ними від розпаювання майна колишнього колгоспу імені Чкалова. Після видачі вказаних матеріалів, вона склала про це накладні та передала їх на підпис ОСОБА_1, але він в накладних підпис не поставив та за отримане майно грошові кошти в касу не вніс. Крім того, свідок ОСОБА_9 вказала, що в березні 2007 року трансформатор ТМ-50 кВт, який числиться за складом філії, був виданий нею по вказівці ОСОБА_1 без супровідних документів та встановлений на КТП 102, яка знаходиться на тракторній бригаді колишнього колгоспу «Родина», що належить підприємцю ОСОБА_10; про це їй стало відомо від інженера ПТГ ОСОБА_11, який повідомив, що акт виконаних робіт по установці трансформатора не складав по вказівці ОСОБА_1 Здаючи звіти по складу кожного місяця вона (ОСОБА_12П.) зверталась до ОСОБА_1 з проханням оплатити або належно оформити видані матеріали для їх списання, на що він обіцяв все це зробити, але так і не зробив, в звязку з чим виникла їх нестача. Про наявність нестачі цих матеріальних цінностей знав ОСОБА_1 та інші працівники філії, зокрема ОСОБА_13, ОСОБА_11 , але в акті інвентаризації від 1.10.2007 року зазначили, що нестачі немає. Крім іншого ОСОБА_12 показала, що про наявність у неї в підзвіті 20 опор, які вона ніби-то отримала та які перемістились з Казанківської філії до Новобузької, вона дізналась вкінці серпня 2007 року при складанні місячного звіту, хоча довіреність про отримання вказаних опор їй бухгалтерією не видавалась, її вона не підписувала, та в накладній про отримання опор свій підпис не ставила . Місце перебування опор вона не змогла зясувати.

Показаннях свідка ОСОБА_10, який повідомив, що він, як керівник фермерського господарства, яке отримало у власність майно колишнього колгоспу «Родина» Новобузького району, звертався до ОСОБА_1 з заявою про встановлення на бригаді трансформатора. Після написання заяви та домовленості з керівником філії ОСОБА_1 про установку трансформатора, за виконання робіт по якому ,він грошові кошти філії не сплачував, трансформатор ТМ-50 кВт в березні 2006 року був встановлений.

Показаннях свідка ОСОБА_14. який вказав, що він особисто за вказівкою майстра ОСОБА_8 встановлював на території тракторної бригади, що була у власності ОСОБА_15 та знаходилась на території колишнього колгоспу «Родина» трансформатора ТМ-50 кВт, який раніше був у використанні в іншому місці, але знаходився в робочому стані. Повноважень по складанню акта виконаних робіт він не мав, всю документацію вів майстер бригади ОСОБА_8

Показаннях свідка ОСОБА_8, який вказав, що, працюючи в 2006 роках посаді майстра Новобузької філії, за усною вказівкою директора ОСОБА_1, отримавши на складі, без оформлення відповідних документів, три захисних корпуси разом з трьома вимикачами та кабелем, встановив їх на території колишнього колгоспу й Чкалова на господарчих приміщеннях споживачам, які не були побутовими, про що акти виконаних робіт не складав за тою ж вказівкою ОСОБА_1 В 2007 році він (ОСОБА_16), займаючи посаду директора Казанківської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за проханням ОСОБА_1 передав на Казанківську філію від Новобузької філії довіреність від 28.08.2007 року на отримання 20 залізобетонних опор, яку отримав особисто від ОСОБА_1 Вказані опори були відвантажені того ж дня з Казанківської філії, накладна про видачу-отримання опор була передана ним(ОСОБА_8В.) до Новобузької філії , а звідки з підписом особи, яка отримала опори, назад до Казанківської філії. Крім того, з показань свідка ОСОБА_8 видно, що за вказівкою ОСОБА_1 без оформлення відповідних документів (накладних на відпуск, актів монтажу та виконаних робіт) його бригада встановила трансформатор ТМ-50 кВт, який був перевезений зі складу філії, на тракторну бригаду, власником якої був ОСОБА_10 і яка знаходиться на території колишнього колгоспу «Родина».

Показаннях свідка ОСОБА_7, з яких видно, що на початку 2007 року він звернувся до директора філії Новобузького району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» ОСОБА_1 з заявою про отримання технічних умов для проведення лінії електропередач .Між ним та ОСОБА_1 була укладена усна домовленість про проведення та підключення до його обєкту в селі Софїївка Новобузького району лінії електропередач. Для цього необхідні були опори. В кінці літа 2007 року коли ОСОБА_1 повідомив його, що опори можна забрати з території філії Казанківського району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». Він знайшов транспорт , забрав залізобетонні опори з філії Казанківського району ВАТ «Миколаївобленерго» та перевіз до місця, де хотів тягнути лінію електропередач.Оплату за встановлення лінії електропередач на рахунки філії не здійснював, договорів з філією не укладав, але повинен був сплатити після виконання всіх робіт. В 2008 році опори були вилучені працівниками міліції на повернуті до Новобузької філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

Показаннях свідка ОСОБА_17, яка повідомила суду, що вона, працюючи бухгалтером Новобузької філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» була відповідальною особою за зберігання та облік довіреностей на видачу ТМЦ. Довіреності виписувала тільки вона (ОСОБА_17В.) і зберігала їх в сейфі та кожного місяця звітувала про їх рух. В більшості випадків довіреності виписувались на комірника філії та підписувалась нею (ОСОБА_17В.). Про те, що 20 опор повинні рахуватись за складом ТМЦ , але їх не

було в наявності, дізнались вкінці 2007 року. Опори зі складу Казанківської філії вибули,а на склад в Новобузькій філії не були оприбутковані, це було виявлено по компютерній і даних в бухгалтерії, яка має спільну програму по всіх філіях ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». Про наявність нестачі захисних корпусів, кабелю та трансформатора вона(ОСОБА_17В.) дізналась від комірника ОСОБА_9, яка повідомила, що ОСОБА_1 пообіцяв сплатити за них грошові кошти. На час інвентаризації 1.10.2007 року знала про нестачу ТМЦ.

Оприбуткування та вартість майна Новобузької філії ВАТ ЕК Миколаївобленерго, ( за висновком перевірки фінансово-господарської діяльності було розтрачене, Підтверджене наступними письмовими доказами: силового трансформатора 50 кВт вартістю 1150 гривень - даними акту огляду силового трансформатора від 02.03.2006 року вартістю 1150 гривень, демонтованого з КТП № 289(а.с.127 т.1), даними акту № 42 прийомки виконаних робіт від 01.03.2006 року по заміні силового трансформатора без номера потужністю 50 кВт вартістю 1150 грн. (а.с.128 т.1),даними акту № 42 на оприбуткування трансформатора без номера потужністю 50 кВт вартістю 1150 грн. (а.с.129 т.1), даними приходного ордеру № 48 від 15.03.2006 року ( а.с.132 т.1); корпусів .захисникКДЕ-3 та вимикачів автоматичних25А- даними накладної № 2923 від 03.08.2006 року (а.с.130 т.1).; кабеля АВВГ,3*10+1-даними накладної № 345 від 03.05.2007 року (а.с.131 т.1)

Факт розтрати майна, яке вибуло з власності ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» вбачається зі змісту акту комплексної перевірки фінансово-господарської діяльності філії Новобузького району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» № 26 від 20 грудня 2007 року(а.с.57- 58 т.1) та інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей Новобузької філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» на балансовому рахунку 153.1 на 28 листопада 2007 року (а.с. 122-125 т.1), де зазначена виявлена нестача товарно-матеріальних цінностей, а саме кабелю АВВГ 3*10x1 довжиною 147 метрів по ціні 7 гривні 17 копійок за 1 метр на суму 612,99 грн., корпусів захисних КДЕ-3 по ціні 48 гривень 75 копійок в кількості 6 штук на загальну суму 292,50 грн., трансформатора ТМ 50 кВт-1 шт. вартістю 1150 грн. залізобетонних опор СВ-10,5 в кількості 20 штук на суму 1579 гривень 80 копійок; підтверджується копіями шляхових листів та товаро - транспортних накладних від

29.08.2007 року (а.с.216-217 т.1), зі змісту яких видно, що з смт Казанки до села Софіївка Новобузького району ТОВ «Будівельна механізація» були перевезені залізобетонні опори в кількості 20 штук .

Доказами, що ОСОБА_1 являвся службовою особою є дані копій наказів про його призначення на посаду директора філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» № 298 від 24.01.2005 року( а.с.133 т.1) та про звільнення № 1960К від 05.11.2007 року( а.с.134 т.1), а також данні наказу по Новобузькій філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» «Про розподіл функцій та обов'язків директора філії» (а.с.136-137 т.1) та видно з розділу 3.1. глави З Положення про філію ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» затвердженого зборами акціонерів від 11.04.2006 року (а.с.39-40 т.2), де , зокрема зазначено, що директор філії здійснює оперативне керівництво підприємства, організує виробничо-господарську, соціально- побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання задач підприємства, передбачених положенням про філію і колективним договором.

Доказами, що підтверджують підроблення підсудним ОСОБА_1 довіреності серії ЯОЗ № 860552 від 28.08.2007 року на отримання комірником ОСОБА_9 від Казанківської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» залізобетонних опор в кількості 20 штук , яка є офіційним документом, являються показання самої ОСОБА_9, яка вказує, що опори зі складу Казанківської філії не отримувала та свої підписи ні в довіреності, ні в накладні про отримання опор, не ставила ; показання підсудного ОСОБА_1. який в судовому засіданні вказав, що особисто заповнив довіреність, підписавшись за комірника ОСОБА_9, головного бухгалтера ОСОБА_17; змістом письмових доказів - оригіналу довіреності (а.с. 151 т.1), накладної на внутрішнє переміщення № 1477 від 28.08.2007 року зі складу Казанківської філії на склад Новобузької філії , де в графі отримувача міститься підпис підсудного ОСОБА_1В; даних копії журналу реєстрації довіреностей по Новобузькій філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (а.с. 154-167 т.1), з якого видно, що довіреність серії ЯОЗ № 860552 від 28.08.2007 року філією не отримувалась та не видавалась.

Показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в цілому узгоджуються з їх показаннями, які вони давали на досудовому слідстві та вищеперерахованими письмовими доказами та підтверджують те, що ОСОБА_1, являючись службовою особою, не маючи в своєму безпосередньому віданні майна - кабелю АВВГ 3*10+1, корпусів захисних КДЕ-3, трансформатора ТМ 50 кВт-, 20 залізобетонних опор СВ-15.5 , але маючи право оперативно-господарського управління цим майном; використав своє службове становище, всупереч інтересам служби, для незаконного обернення майна, яке вибуло з власності ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», на користь третіх осіб.

Крім того, вказані показання свідків та письмові докази підтвердили те, що ОСОБА_1, являючись службовою особою, склав завідомо неправдивий офіційний документ, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей ,за яким було видано майно, що належить ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», що вибуло з-під його відання, відповідно до висновків ревізії від 27.11.2007 року .

Посилання захисника ОСОБА_2 на те, що вини підсудного ОСОБА_1 в нестачі корпусів, кабеля, трансформатора та опор немає через те, що вказане майно, не дивлячись на його вибуття зі складу, рахується за філією, так як встановлено на обєктах, що належать ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», спростовується змістом пункту 3.13. Правил користування електричною енергією затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. № 28, де зазначено, що планова заміна, обслуговування та ремонт розрахункових засобів обліку електричної енергії здійснюється електропередавальною організацією або іншою організацією, яка має право на виконання цих робіт, за рахунок їх власників. Непланова заміна розрахункового засобу обліку електричної енергії здійснюється електропередавальною організацією або іншою організацією, яка має право на виконання цих робіт, за рахунок організації, на вимогу (за ініціативою) якої здійснюється заміна розрахункового засобу обліку, тобто не безкоштовно; показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_17 які , зокрема, зазначили, що за вказівкою ОСОБА_1 майно видавалось зі складу з поушенням вимог про бухгалтерський облік та фінансову звітність, без складання про це відповідних документів про його встановлення безкоштовно побутовим споживачам, або оплату за нього після встановлення не побутовим споживачам; підтверджується показаннями цих же свідків про те, що про переміщення та місцезнаходження залізобетонних опор , як до так і після ревізії їм відоме не було , а також підтверджується актом №26 комплексної перевірки фінансово-господарської діяльності філії Новобузького району ВАТ ЕК «Миколаїобленерго» від 20.12.2007 року (а.с.60 т.1), з якоговбачається, що монтаж та будівництво трансформаторної підстанції ФГ «Агро-2006» в березні 2006 року, власником якого є ОСОБА_10, та на якому було встановлено трансформатор ТМ-50 кВт повинно було проводитись за його рахунок, так як вказаний обєкт не належить ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

Крім того, доводи підсудного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про те, що він( ОСОБА_1В.) маючи право представляти інтереси філії, як її директор, міг підписувати будь-які документи, що стосуються його фінансово-господарської діяльності, судом не оспорюються, але наявність його (ОСОБА_1В.) підпису за головного бухгалтера філії та комірника, які не уповноважували його представляти свої інтереси, зокрема підписуватись, вказує на складення підробленого офіційного документу.

Крім вищеперерахованого, посилання захисника ОСОБА_2 на те, що довіреність, не можна вважати офіційним документом через її недоцільність при проведенні фінансово-господарських операцій між філіями ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» спростовується показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_17 ; Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом міністерства фінансів України від 16.05.1996 року, а також тим, що за вказаною довіреністю були видані товарно-матеріальні цінності, що в подальшому не були обліковані в їх отримувача, що призвело до нестачі ТМЦ, тобто довіреність, в даному випадку, є відповідним матеріальним носієм інформації, який породив відповідні наслідки правового характеру та був використаний як документ у фінансово-господарській діяльності ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», що також вбачається місту накладної на внутрішнє переміщення № 1477 від 28.08.2007 року.

Суд, також, визнав доведеним, що ОСОБА_1, давав розпорядження, як директор філії Новобузького району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» , не проводити перевірки на ПП» Шашкеєва», ПП «Васильєв» і не складати акти про порушення Правил користування електричною енергією цими підприємствами, які працювали без договорів на користування електричною енергією, за що ОСОБА_1 отримував грошову винагороду, суму якої встановлював сам для кожного користувача. Згідно акту № 25 від 13.12.2007 року за результатами перевірки фінансово-господарчої діяльності філії Новобузького району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» вищезазначені споживачі нанесли збитки від не облікованої електроенергії.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в умисному, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб використанні, всупереч інтересам служби, службового становища, що спричинило тяжкі наслідки доведена та грунтуються на доказах, безпосередньо досліджених у судовому засіданні.

Показаннях свідка ОСОБА_18,який працював заступником директора філії Новобузького району та повідомив суду, що деякі споживачі , які користувались електричною енергією , не мали зовсім договірних відносин з філією Новобузького району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», серед яких були ТОВ «Елеватор Прометей», ПП «Еайдар», ПП «Шашкеєва», ПП «Васильєв» та інші. Також пояснив, що ОСОБА_1 дав йому та його (ОСОБА_18О.) підлеглим розпорядження не проводити перевірок на вказаних вище обєктах. На його повідомлення ОСОБА_1 про те. що дані обєкти споживають електроенергію без заключних договорів, без сплати вартості за спожиту електроенергію на розрахунковий рахунок філії, ОСОБА_1 пояснював це тим, що обласне керівництво «Миколаївобленерго» про даний факт знає і дані порушення покриваються з їх відома.

Показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що влітку 2005 року директор філії Новобузького району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» ОСОБА_1 наказав йому підключити до електромережі ТОВ «Елеватор Прометей», при цьому відповідних документів на підключення обєкту не було, але ОСОБА_1 наказав йому підготувати данні для видачі техумов на ТОВ «Елеватор Прометей», так як ОСОБА_1 даним питанням буде займатися особисто. Також ОСОБА_1 пояснив, що на вказаному обєкті буде встановлений прилад обліку електроенергії та при видачі техумов і укладенні договору з елеватором будуть виплачені кошти за використану електроенергію, але до листопада 2007 року ТОВ «Елеватор Прометей» споживав електроенергію без обліку, укладення договору та без оплати грошових коштів на розрахунковий рахунок філії Новобузького району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». Також влітку 2005 року директор філії Новобузького району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» ОСОБА_1 наказав виконати підключення до електромережі обєкту, який належить ПП ОСОБА_20, а саме, трансформаторної підстанції, яка йому належить та живитиме зерноток, дане підключення було незаконним, так як ОСОБА_20 не укладав договір на поставку електроенергії. З літа 2005 року по листопад 2007 року ПП ОСОБА_20 споживав електроенергію без оплати її вартості на розрахунковий рахунок підприємства. Сам ОСОБА_20 не міг підключити трансформаторну підстанцію , так як не мав таких спеціалістів ,КТП було підключено працівниками філії за вказівкою ОСОБА_1

Показаннях свідка ОСОБА_4 про те. що в кінці червня 2005 року ТОВ «Елеватор Прометей» був підключений до електромережі, за відсутності технічної документації на дане підключення, без технічних умов, технічного проекту, а також без договору на використання електроенергії та за надання на це згоди директором філії ОСОБА_1, який за безоблікове користування електроенергією ТОВ «Елеватор Прометей» особисто отримував від неї (ОСОБА_4А.) кожного місяця, починаючи з червня 2005 року по листопад 2007 року гроші в сумі 2500 грн. Вказані грошові кошти вона отримувала в бухгалтерії товариства, де зазначала, що вони призначені на господарчі потреби.

Показаннях свідка ОСОБА_5 про те, що восени 2005 році його, як підприємця та власника магазинів «Продукти» і «Колорит», викликав ОСОБА_1 та сказав, щоб він особисто кожного місяця готівкою сплачував ОСОБА_1 гроші в сумі 1000 грн., та застеріг, що в разі несплати грошей почнуться проблеми з електроенергією. Коли він(ОСОБА_5В.) переставав платити ОСОБА_1 гроші, приїжджали працівники філії Новобузького району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та відключали його магазини від енергоживлення, а після сплати ОСОБА_1 грошей в сумі 1000 грн., знову підключали електроенергію. Крім того, в травні 2007 року він звернувся до ОСОБА_1 з проханням замінити стару електроопору, розташовану біля його (ОСОБА_5В.) магазину «Улибка». ОСОБА_1 погодився установити опору, за умови сплати йому особисто 5000 гривень. Вказану суму грошових коштів ОСОБА_1 передала продавець його(ОСОБА_5В.) магазину ОСОБА_21, а через деякий час електроопора була замінена. Договір на постачання електричної енергії він(ОСОБА_5В.) з ОСОБА_1 уклав в 2006 році та вважав, що він належним чином зареєстрований, але наприкінці листопада 2007 року відносно нього було складено акт за самовільне підключення до обєктів енергопостачання. На його(ОСОБА_5В.) пояснення про те, що підключення було здійснене по вказівці керівника філії ОСОБА_1 ніхто уваги не звернув та комісією були нараховані йому збитки в сумі 32000 гривнь.

Показаннях свідка ОСОБА_21 про те, що наприкінці травня 2007 року, коли вона на знаходилася на роботі в магазині «Улибка», приїхав ОСОБА_5 та дав їй пакунок з грошима в сумі 5000 гривень, та сказав, щоб вона передала гроші ОСОБА_1, що вона і зробила.

Показаннях свідка ОСОБА_22 про те, що в грудні 2006 року вона звернулася ОСОБА_1 з проханням про підключення до електромережі бази, яку вона придбала для переробки сільськогосподарської продукції, на що ОСОБА_1 їй відповів, що для того щоб зробити технічну документацію та підключити обєкт до електромережі потрібно йому (ОСОБА_1В.) купити компютер з оргтехнікою. Після чого вона у ПП ОСОБА_23 придбала компютер та принтер на загальну суму 5593 грн. та відразу завезла дану техніку в філію Новобузького району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», але технічну документацію ОСОБА_1 так і не надав та до електричної мережі базу не підключив У вересні 2007 року вона самовільно підключила базу до електромережі, так як необхідно було переробляти зернові культури. В жовтні 2007 року на неї було складено акт перевірки стану електролічильника та зазначено суму боргу в розмірі приблизно 40000 .. але ОСОБА_1 їй запропонував на протязі 10 днів заплатити на рахунки ФГ «Стяг», «Паламарчук», ТД «Новобузький» суму в розмірі 9200 грн., після чого питання по акту буде закрито та буде підготовлена технічна документація та укладений договір. В кінці листопада 2007 року відносно неї працівниками Миколаївобленерго було складено акт про порушення правил користування електричною енергією за самовільне підключення до обєкту енергопостачання та нараховано збитки на суму 29190 гривень 49юпійок .

Показаннях свідка ОСОБА_23, про те, що в листопаді 2006 року у нього в магазині громадянка ОСОБА_22 придбала компютерну техніку для директора філії Новобузького району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» ОСОБА_1 на суму 5593 грн та копії рахунку з магазину ПП ОСОБА_23 № 2029 від 25.11.2006 року .

Оголошених в судовому засіданні показаннях свідка ОСОБА_20, даних ним на досудовому слідстві, з яких вбачається, що у 2005 році він звернувся до директора філії Новобузького району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» ОСОБА_1 з проханням про збільшення електроенергії на його обєкті де він зберігає врожай, на що ОСОБА_1 поставив йому такі умови, якщо він буде ОСОБА_1 сплачувати кожний рік гроші в сумі 2000 грн., то на обєкті буде збільшено електроенергію шляхом підключення КТП . На він погодився та кожного року, а саме в грудні 2005 року, в грудні 2006 року та в листопаді 2007 року він сплачував особисто ОСОБА_1 гроші в сумі 2000 гривень, а також восени 2005 року він розрахувався за господарські товари на суму 4000 гривень, які Заїка придбав раніше в магазині «Веселка».

Вказані показання свідка ОСОБА_20 відрізняються від показань, даних ним в | досудовому засіданні про те, що він не користувався КТП , яка не була підключена.

Показання дані ОСОБА_20 на досудовому слідстві, приймаються судом як доказ,який встановлює реальні обставини справи, так як є більш точними та узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_18, зі змістом акту про порушення праил користування електричною енергією № 33327 від 27.11.2007 року( а.с.57,58 т.2) підтверджуються записом з копії журналу про відключення споживачів , про те, що27.11.2007 року ФЕ «Васильєв» було відключене від енергопостачання в звязку зі складанням акту про порушення правил користування електричною енергією підключена потужність 100кВА(а.с.123т.3)

Наявність збитків за користування електричною енергією вбачається з акту перевірки діяльності Новобузької філії від 13.12.2007 року (а.с.13-14 т.1), акту перевірки по окремому питанню фінансово-господарської діяльності філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (а.с.73-75 т.1) та підтверджується наявністю актів про порушення правил користування електричної енергії, протоколів засідань комісії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в Новобузькому районі з розрахунком збитків та платіжними документами про їх сплату відносно: ФОП «Гайдар» акти № 3 3322 від 27.11.2007 року та № 33323 від 27.11.2007 року(а.с.67-68 т.2) та протоколи засідань № 8 та № 9 від

12.12.2007 року (а.с. 241,243 т.1) з розрахунком збитків (а.с.242,244 т.1);сплата за квитанцією від 30.11.2007 року 5000 гривень,12.12.2007 року 11917 гривень 42 копійки та 10941 гривні 73 копійки ( а.с.102 -104 т.2); ТОВ «Елеватор Прометей» акт № 30435 від

17.11.2007 року, протокол № 37 від 19.11.2007 року з розрахунком (а.с.64-66 т.2); сплата збитків за платіжним дорученням від 19.11.2007 року № 408 на суму 118951 гривня 40 копійок (а.с. 101 т.2); ФЕ « Васильєв» акт № 33327 від 27.11.2007 року( а.с.57,58 т.2); ПП «ОСОБА_25Л.» акт № 33329 від 28.11.2007 року, протокол № 6 від 11.12.2007 року , розрахунок збитків ( а.с.61-63т.2).

Підтвердженням відсутності договірних відносин між ВАТ ЕК Миколаївобленерго» та ФОП «Гайдар», ТОВ «Елеватор Прометей» , ПП «Шашкеєва», ПП «Васильєв» на час складання актів про порушення правил користування електричною енергією є довідка з Новобузької філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», яка міститься в матеріалах кримінальної справи (а.с.210 т.1) з якої вбачається, що ФОП «Гайдар» уклав договір на постачання електроенергії 29.12.2008 року,ТОВ «Елеватор Прометей» - 31.12.2007 року, а з ФОП ОСОБА_23 та ФОП ОСОБА_22 до цього часу договори не були укладені, так як вони не звертались до філії з заявами про укладення договору на постачання електроенергії.

Крім вищеперерахованого, наявність збитків за порушення правил користування електричною енергією підтверджується висновком експерта від 20.11.2010 року, з якого вбачається, що акти про порушення правил користування електричною енергією , складені відносно ФГ «Васильєв» № 33327 від 27.11.2007 року, ПП «Шашкеєва» № 33329 від 28.11.2007 року, ТОВ «Елеватор Прометей» № 30435 від 17.11.2007 року ,

ФОП «Гайдар» № 3 3322 від 27.11.2007 року та № 33323 від 27.11.2007 року , працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» вірно та з посиланнями на відповідні пункти Правил користування електричною енергією , але в звязку з тим, що не в повному обсязі вказані вихідні дані, що необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електроенергії та суми завданих споживачем збитків, нарахування проводиться ситуаційно-аналітичним методом з зіставленням фактичних даних, які надані в матеріалах кримінальної справи та додаткових даних за клопотанням експерта. Відповідно до експертного висновку за актом відносно ПП «Шашкеєва» № 33329 від

28.11.2007 року повинно бути нараховано збитків на суму 22757 гривень 09 копійок, але нараховано 29190 гривень 49 копійок ; відносно ПП «Гайдар» № 33322 від 27.11.2007 року повинно бути нараховано збитків на суму 22461 гривня , але нараховано 21917 гривень 42 копійки ; відносно ПП «Гайдар» за актом № 3 3323 від 27.11.2007 року повинно бути нараховано збитки 10497 гривень, але нараховано на суму 10941 гривня 73 копійки; відносно ТОВ «Елеватор Прометей» № 3 0435 від 17.11.2007 року повинно бути нараховано збитків на суму 109339 гривень 19 копійок, але нараховано 118951 гривня 41 копійка; відносно ФГ «Васильєв» № 33327 від 27.11.2007 року нараховано збитків на суму 226601 гривня 53 копійки, але за відсутності вихідних даних про обєкт, струм автоматичного вимикача, зробити розрахунок не можливо.

Вирішуючи питання стосовно розміру збитків, завданих ФГ «Васильєв» за актом № 33327 від 27.11.2007 року про порушення правил користування електричною енергією за самовільне підключення трансформаторної підстанції КТП-10/0,4 кВА, який є дійсним та встановлює порушення вчинене ФГ «Васильєв», суд виходить з п.6.40 Правил користування електричною енергією та керуючись п.п.7 п.2.1., п.2.6 ОСОБА_20 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та нараховано збитки за актом виходячи з потужності трансформаторної підстанції КТП-10/0,4 кВА, яка за добу вираховується так : 144 кВт (потужність енергоустановки) х 24 (кількість годин роботи за добу) х 0.5 (коефіцієнт використання струмоприймачів) = 1728 кВт. Для розрахунку загального обсягу електричної енергії, спожитої самовільно за Д береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку(але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях що передували дню виявленню) до дня усунення порушень. Звідси за період з 28.11.2006 року по 28.11.2007 року сума збитків становить 1728 кВт х 365 днів х тариф, що діяв = 262 601 гривня 53 копійки.

Звідси, судом встановлено, що сума збитків, завданих ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»безобліковим користуванням електричною енергією ПП «Гайдар», TOB «Елеватор » «Прометей» ,ПП «Шашкеєва», ПП «Васильєв» складає 427112 гривень 23 копійки.

З викладеного, суд приходить до переконання, що всі складові злочину, передбаченого 4.2 ст.364 КК України наявні в діях ОСОБА_1 , доведені в ході судового розгляду по справі та вказують на те, що він зловживаючи своїм службовим становищем давав розпорядження, як директор філії Новобузького району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», своїм підлеглим не проводити перевірки на обєктах користувачів електроенергії ПП «Гайдар», TOB «Елеватор Прометей», ПП «Шашкеєва», ПП «Васильєв» і не складати акти про порушення Правил користування електричною енергією цими підприємствами, які працювали без договорів на користування електричною енергією, за що отримував грошову винагороду, в звязку з чим вищезазначені споживачі нанесли збитки ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» від не облікованої електроенергії , що ,виходячи з їх розміру, спричинило тяжкі наслідки.

Посилання підсудного ОСОБА_1 на те, що відсутня заборгованість по актам про порушення правил користування електричною енергією , що вказує на їх недійсність, спростовується, крім вищеперерахованих доказів, інформаціями з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго від 15.06.2011 року № 01 /11-3870 та від 23.06.2011 року № 01-4030 ^ наявність такої заборгованості станом на 01.01.2008 року та теперішній час.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст..ст. 19,ч, 364, ч., ст. 366, ч1 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, в особистих інтересах використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; службове підроблення, тобто складання завідомо неправдивого документу .

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а саме те, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить те, йн вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують підсудному покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, серед яких один є тяжким , у винного, обставину, яка пом'якшує покарання, а також розмір заподіяних ним збитків, які не відшкодовані та розмір збитків завданих третіми особами в результаті зловживань службовим становищем з його боку, які частково відшкодовані, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених 191 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.1КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.191 КК України, у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на два роки шість місяців;

за ч.2 ст.364 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком три роки;

за ч1 ст.366 КК України - у виді одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком один рік .

На підставі ч1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком три роки;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_26 судові витрати , повязані з проведення експертизи в сумі 5160 ( пять тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази : довіреність ЯОЗ № 86055 від 28.08.2007 року , оригінали актів про порушення правил користування електричною енергією з протоколами засідань та розрахунками збитків залишити в матеріалах кримінальної справи; схеми зовнішнього постачання споживачів повернути до Новобузької філії ВАТ ЕК Миколаївобленерго.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом подачі апеляції через Казанківський районний суд.

Суддя