Провадження 1-кс/127/6836/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Захарчука С.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Слободянюка С.В. про відсторонення від посади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на посаді завідуючого швейною філією Державного навчального закладу «Вище професійне училище №7 м. Вінниці», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слободянюк С.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Захарчуком С.П.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2Ю, працюючи виконувачем обов'язків директора державного навчального закладу «Вище професійне училище №7 м. Вінниці» (далі-ДНЗ), будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, як керівник одиниці органу державної влади Міністерства освіти і науки України, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

На ОСОБА_3 в період часу з 16.09.2013 по 10.11.2013 відповідно до наказу першого заступника директора Департаменту освіти та науки Вінницької ОДА №146-6 від 12.09.2013 року покладено обовязки директора ДНЗ.

Відповідно до п.6.3. Статуту ДНЗ, директор організовує навчально-виробничий, навчально-виховний процес, забезпечує створення необхідних умов для підготовки, перепідготовки та підвищення робітників, діє від імені ВПУ, видає в межах компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників, учнів і слухачів ВПУ та застосовує передбачені законом стягнення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ДНЗ ОСОБА_2, 29.10.2013 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в службовому кабінеті директора ДНЗ, розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 118, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_4 першу частину неправомірної вигоди в розмірі 2400 грн. за отримання ОСОБА_5 диплому ДНЗ за кваліфікацією електрогазозварника від 29.06.2007 серії ВН №25948841.

В подальшому, 29.11.2013 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в автомобілі марки «Мерседес Бенс», д.н.з. АЄ2270ВХ, який належить ОСОБА_4, знаходячись навпроти магазину «Автозапчастини», що по вул. Бевза, 2 у м. Вінниці, продовжуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_4 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 5800 грн., за отримання ОСОБА_5 диплому за кваліфікацією електрогазозварника від 29.06.2007 серії ВН №25948841З.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в 2007 році ДНЗ не закінчував та диплом про отриману освіту на імя ОСОБА_5 від 29.06.2007 серії ВН №25948841 ДНЗ не видавався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду речей від 29.11.2013, в ході якого були оглянуті та помічені спеціальною хімічною речовиною грошові кошти в сумі 5800 грн.; протоколом огляду місця події від 29.11.2013, в ході якого у ОСОБА_2 були вилучені грошові кошти в сумі 5800 грн., протоколом допиту свідка ОСОБА_4

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України. 30.11.2013 о 00 год. 09 хв. ОСОБА_2 у відповідності до ст. 208 КПК України затримано за підозрою у скоєнні злочину.

30.11.2013 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 02.12.2013 до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому перебуваючи на вищевказаній посаді та використовуючи своє службове становище, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, може незаконними засобами впливатиме на свідків та інших підозрюваних, в тому числі через їх близьких та родичів, або іншим чином протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, що свідчить про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від займаної посади, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали дане клопотання

Підозрюваний ОСОБА_2, його захисник заперечили стосовно даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти його задоволення, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а перебуваючи на посаді завідуючого швейною філією Державного навчального закладу (ВПУ №7 м. Вінниці) та маючи доступ до фінансово-господарських документів, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на підлеглих співробітників, які є свідками у цьому провадженні, а відтак ОСОБА_2 з огляду на положення ст. ст. 154, 157 КПК України слід відсторонити від посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 156, 157 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 від посади завідуючого швейною філією Державного навчального закладу (Вище професійне училище №7 м. Вінниці) строком на два місяці.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: