САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2028/15-к
Провадження № 1-кп/726/113/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000456 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернівці, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -суд

В С Т А Н О В И В:
20.08.2015 року о 16:54 год. ОСОБА_4 , вступивши в попередню злочинну змову із невстановленою слідством особою, перебуваючи в приміщенні торгового залу ТОВ «ГРУ», гіпермаркету «Караван», що по вулиці Хотинській, 43 в м. Чернівці де вибираючи та розглядаючи різного роду товар в межах вказаного підприємства, будучи впевненими в тому, що за ними ніхто не спостерігає, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна у відповідності до розподілу ролей між ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, згідно якого останній, спостерігав за навколишньою обстановкою та появою сторонніх осіб у торгівельному ряді, а ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, протиправно, таємно переклала товар ТОВ «ГРУ», на загальну суму 413,29 грн., а саме:

Шкарпетки чоловічі марка «Класік», 5 пар, р29 м101Д, вартістю 29,99 гривень/штука;

Ремінь чоловічий «Серджіо Торрі», 40-45 мм. Джине 17-ST 04-4/7, вартістю 297,00 грн./шт.;

Фарба для волосся «Колор Натураль №4», шатен, вартістю 38,19 грн./шт.;

Шкарпетки жіночі «Премєр Сокс спорт», лайка р23-25 в асорт. 11В20-2 Д, вартістю 9,99 грн./игг.;

Шкарпетки жіночі «Легка хода», 23-25 бежевий Д5241, вартістю 16,10 грн./шт.;

Засіб для зняття лаку «Ноготок», об`ємом 125 мл., вартістю 22,02 грн./шт.,

з упакування яких попередньо зірвала захисні магнітні стрічки у свою жіночу сумку, та в подальшому на касі розрахунку за придбання товару, умисно не пред`явили до огляду касиру перехований вище товар та не розрахувалися за нього, після чого безперешкодно вийшли з приміщення ТОВ «ГРУ», таємно викравши майно вказаного підприємства тим самим завдали ТОВ «Група Рітейлу України», матеріальну шкоду на загальну суму 413,29 грн., після чого з місця вчинення крадіжки зникли у невідомому напрямку, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Між тим, під час досудового розслідування, обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого cт. 185 ч. 2 КК України та в повному обсязі відшкодувала ТОВ «ГРУ» матеріальну шкоду.

30.09.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, в приміщенні СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повиненна понести ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік із виконанням обов`язків покладеної на неї у відповідності до ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ч.2 ст. 185 КК України суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 30.09.2015 року в приміщенні СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном в один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази по справі повернути у власність ТОВ «ГРУ».

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процессу.

Головуючий суддя ОСОБА_1