Справа №1-131/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Омеко М.В., при секретаре Наливка Н.П.., с участием прокурора - Маслюкова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

06.05.2010 года примерно в 21.00 часов ОСОБА_1 находилась в домовладении принадлежащего ОСОБА_3 расположенного по адресу ул. Колхозная 33 в с. Чумаки Томаковского района Днепропетровской области совместно с ОСОБА_2, где, в ходе разговора ОСОБА_1В, предложила ОСОБА_2 совершить кражу чужого имущества с территории домовладения №53 расположенного по ул. Красноармейской с. Чумаки Томаковского района, на что ОСОБА_2 дал свое добровольное согласие, вступив таким образом с ОСОБА_1 в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в этот же день т.е. 06.05.2010 года примерно в 21.30 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подошли к домовладению 53 по ул. Красноармейской в с. Чумаки, после чего путем отжима запирающего устройства на входной двери летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, являющейся иным помещением 06.05.2010 года, около 21.33 час. проникли вовнутрь, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чугунную плиту стоимостью 255 грн., задвижку печи стоимостью 11 грн., и одну дверь печи стоимостью 76 грн, принадлежащие ОСОБА_4 и, завладев похищенным, с места преступления скрылись, причинив таким образом потерпевшей материальный ущерб на сумму 342 грн.

ОСОБА_2, по постановлению Томаковского районного суда Днепропетровской области от 08.06.2010 года, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 173 ч. 1 КУоАП, отбывал наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток в изоляторе временного содержания Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области. За время пребывания ОСОБА_2 в ИВС Томаковского РО ГУМВД Украины, последний был залей;~вован к выполнению хозяйственных работ по благоустройству территории Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Так. ОСОБА_5, 09.06.2010 года примерно в 14.50 часов с целью получение продуктов паннл для лиц содержащихся в ИВС Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по указанию сотрудников Томаковского РО ГУ МВД отправился в кафе «Бермуды»т расположенное по ул. Амбулаторной п. Томаковка. Томаковского Днепропец хтасти. Прибыв к территории вышеуказанного кафе ОСОБА_5 встреп

ему не знакомое дню (установить которое в ходе досудебного следствия не представилось возмо дае примерно в 14.53 часов 09.06.2010 года предложило Фашеяшс

приобресп икоте средство опий ацетилированный. После чего / ОСОБА_5 пример»

14.53 часе* I гола там же. а именно возле кафе «Бермуды», расположенного

Амбуаам манша. Томаковского района Днепропетровской области возник умысел на

незаконное Стилям, н хранение, без цели сбыта, наркотического средства опий

ацетилироыиныа. акте которого ОСОБА_2. там же. примерно в 14.55 час. у

неустаноллшии целью дальнейшего употребления, умышленно приобрел

наркети-<йж:е дяежп I «вентилированный, объемом 4.6 мл. количество которого в пересчете на

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2, сразу же после приобретения 09.06.2010 г. в период времени примерно с 14.55 до 15.00 час, умышленно, незаконно, без цели сбыта, храня при себе вышеуказанное наркотическое средство опий ацетилированный. объемом 4,6 мл. количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,202 г., перенес его от места приобретения к Томаковскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, расположенному по ул. Чекистов 3 А, п. Томаковка, Томаковского района Днепропетровской области, где в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, во время осмотра его личных вещей, в левом кармане одетых на него джинсовых брюк сотрудниками Томаковского РО был обнаружен осмотрен и изъят бумажный сверток, внутри которого находился медицинский шприц, с указанным, незаконно приобретенным и хранимым ОСОБА_2 наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою в совершенном преступлении признали полностью и показал, что предложила ОСОБА_2 совершить кражу, он согласился. Ворованое имущество продали, деньги потратили на продукты питания. Ущерб возмещен. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ОСОБА_1 предложила совершить кражу, он согласился. Ущерб возмещен. Наркотическое средство предложил купить незнакомый парень, сказал потом прийдет за деньгами. Наркотическое средство не употреблял, за деньгами никто не приходил. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела : - протоколом устного заявления гражданки ОСОБА_4, о том, что в в период времени с 29.04.2010 года по 11.05.2010 года неустановленное лицо совершило кражу чугунной плиты, задвижки печи и двери печи которые находились в летней кухни расположенной на территории домовладения №53 по ул. Красноармейская с. Чумаки Томаковский район Днепропетровская область, - протокол осмотра места происшествия помещение летней кухни расположенной по адресу ул. Красноармейская 53 с. Чумаки Томаковский района Днепропетровская области, -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий где обвиняемая ОСОБА_1В, в присутствии понятых добровольно рассказала о преступлении имевшего значения 06.05.2010 года, - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий где обвиняемый ОСОБА_2, в присутствии понятых добровольно рассказал о преступлении имевшего значения 06.05.2010 года, вещественными доказательствами по уголовному делу, которыми являются: - бумажный сверток с медицинским шприцом содержащий в себе 4,6 мл, жидкость коричневого цвета, показаниями потерпевшей, свидетеля.

Потерпевшая ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что ОСОБА_1 проживала у нее на квартире, ей не было где, жить с маленьким ребенком. Потом 25 апреля привела парня з с. Кисличеватое. Она сказала, чтобы она уходила. Когда ездила к дочке оставляла ОСОБА_1 записку. 11 мая зашла у времянку и обнаружила пропажу чугунной плиты, задвижки, и дверь с печи. Ущерб возмещен. Строго просит не наказывать. ОСОБА_1, которая является сиротой и имеет ребенка.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что его пригласили быть понятым, когда ОСОБА_2 доставал с пояса брюк шприц замотанный в бумагу. ОСОБА_2 сказал, что данный шприц ему дали.

Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана в полном объеме.

Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признаку кража, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квапифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признаку кража, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение, по ст. 309 ч. 1 УК Украины по признаку незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта.

Переходя к избранию меры наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность преступления, ее личность, характеристику, вину свою осознала, в содеянном раскаялась.

Раскаяние в содеяном , ущерб возмещен суд относит к обстоятельствам, смягчающим ее наказание .

Совершение преступления по предварительному' сговору суд относит к обстоятельствам отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым избрать ОСОБА_1 меру наказания, достаточную для ее исправления и предупреждения новых преступлений и считает возможным исправление подсудимой без отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ст.75 УК

Украины освобождает подсудимую от отбывания наказания с осуществлением за ней надзора органами внутренних дел и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Переходя к избранию меры наказания подсудимому, ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность преступления, его личность, характеристику, вину свою осознал, в содеянном раскаялся.

Раскаяние в содеяном, ущерб возмещен, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание .

Совершение преступления по предварительному сгорову суд относит к обстоятельствам отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым избрать ОСОБА_2 меру наказания, достаточную для его исправления и предупреждения новых преступлений и считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобождает подсудимого от отбывания наказания с осуществлением за ним надзора органами внутренних дел и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Судебные издержки в части затрат на проведение экспертиз по данному уголовному делу в сумме 375,36 грн. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.

На основании п.п.2,3 ст.76 УК Украины обязать ее: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 72 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определить ему окончательную меру наказания в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.

На основании п.п.2,3 ст.76 УК Украины обязать его: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бумажный сверток с медицинским шприцом содержащий в себе 4,6 мл., жидкости коричневого цвета находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Томаковского РО ГУМВД - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Днепропетровской области р/р 0050 в ГУДКУ МФО 805012 ЕДРПОУ 25575055 за проведение экспертизи № 32М0-182 от 03.07.2010 года в суме 375, 36 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его оглашения.

Суддя: М.В. Омеко

28.09.2010