Справа № 645/1761/15-к
Провадження № 1-кс/645/302/15
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004009 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Із матеріалів клопотання вбачається, що 16 березня 2003 року приблизно о 12 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до даного приміщення, куди він прийшов для прибирання будівельного сміття, діючи умисно, за раптово виниклого наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господаря квартири та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: електродрель, яка, згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 20.03.2003 року, вартістю 160 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд. Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
04 березня 2015 року слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні в обґрунтування клопотання прокурор посилалася на те, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході розслідування, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , висновком судовотоварознавчої експертизи від 20.03.2003 року, відтворенням обставин та обстановки події.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років.
У судовому засіданні прокурор просив суд розглянути клопотання згідно з нормами діючого законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст.. 190 КПК України - ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку з закінченням шести місячного строку із дати постановлення ухвали.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 4 березня 2015 року задоволено клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004009 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вищевказаній ухвали слідчим суддею не було зазначено момент закінчення строку дії ухвали, тому застосовуються загальні підстави втрати законної сили Ухвали про затримання з метою приводу, тобто з часу закінчення шести місячного строку із дати постановлення ухвали.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004009 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: