Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3302/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000280 від 02.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотання, погодженим заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000280 від 02.09.2015 за фактом шахрайства, вчиненого співробітником Канівського міжрайонного відділення УДСО при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 позичив у міліціонера-водія Канівського міжрайонного відділення УДСО при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6 тис. грн., а також придбав у розстрочку мотоцикл «Зесунг-125» за 6 тис. 800 грн., кошти за який він мав передати у послідуючому, залишивши в заставу автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належний його матері ОСОБА_7 , про що ОСОБА_6 написав відповідну розписку, датовану 19.06.2015.

Як виявилось у послідуючому, мотоцикл «Зесунг-125» перебував у розшуку, у зв`язку з чим був вилучений у ОСОБА_8 співробітниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

За таких обставин, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією віддати борг в сумі 6 тис. грн. та проханням повернути автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у останнього в заставі, але виявилось, що право власності на вказаний автомобіль вже переоформлено на батька ОСОБА_6 ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволоділи автомобілем ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_7 .

Перереєстрація права власності на автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснена в Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області на підставі довідки-рахунку серії ААЕ № 195582 від 26.06.2015, виданої ПП «Джекпот 777» ОСОБА_9 про те, що йому продано і видано вищевказаний автомобіль.

Відповідно до відомостей Журналу обліку № 12 надходження і реєстрації або передачі для реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, виданих довідок-рахунків, актів прийняття-передачі, біржових угод і номерних знаків для разових поїздок» ПП «Джекпот 777», 26.06.2015 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 прибули до вказаного підприємства та оформили довідку-рахунок серії НОМЕР_3 , на підтвердження чого ОСОБА_7 поставила свій підпис у графі «Власник/продавець (прізвище, ім`я, по батькові, адреса, паспорті дані, підпис особи)» вищевказаного журналу.

Допитна у якості потерпілої ОСОБА_7 категорично заперечила факти відвідування ПП «Джекпот 777», оформлення довідки-рахунку серії ААЕ № 195582 та вказала, що підпис у Журналі обліку № 12 надходження і реєстрації або передачі для реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, виданих довідок-рахунків, актів прийняття-передачі, біржових угод і номерних знаків для разових поїздок» ПП «Джекпот 777» належить не їй, наміру продавати автомобіль вона не мала та переоформлення його права власності на ОСОБА_9 було здійснено злочинним шляхом.

Разом з тим, ОСОБА_6 категорично заперечив факт написання розписки про позичку ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 6 тис. грн., а також продаж у розстрочку мотоцикла «Зесунг-125» за 6 тис. 800 грн., під заставу автомобіля ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 .

Проте, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 1/1099 від 09.12.2015 рукописний текст вказаної розписки та підписи від імені ОСОБА_6 виконані самим ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області та Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Черкаській області автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , 20.08.2015 у ВРЕР ДАІ м. Золотоноша знятий з обліку для реалізації з наданням номерних знаків для разових поїздок НОМЕР_4 .

На даний час право власності на вказаний автомобіль ні за ким не зареєстровано, що свідчить про намагання приховування ОСОБА_6 та ОСОБА_9 предмету вчинення злочину автомобіля ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 (24 МА 4937), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речові докази повинні зберігатися у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

У свою чергу ч. 2 ст. 167 КПК України як критерії майна у вигляді речей визначає набуття їх в результаті вчинення кримінального правопорушення або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як зазначено вище, автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 (24 МА 4937), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , набутий ОСОБА_9 злочинним шляхом.

Отже, автомобіль ВАЗ 21144 відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.

За таких обставин, 09.12.2015 автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 (24 МА 4937), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На даний час існує загроза втрати речового доказу автомобіля ВАЗ 21144, оскільки 20.08.2015 він знятий з обліку для реалізації з наданням номерних знаків для разових поїздок НОМЕР_4 .

Таким чином, з метою запобігання втрати речового доказу, його пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше виникає необхідність в накладенні арешту на автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 (24 МА 4937), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 (24 МА 4937), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який є об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що санкція статті кримінального правопорушення передбачає конфіскацію майна, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 (24 МА 4937), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який є об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1