Справа № 635/6268/15-к
Провадження № 1-кп/635/139/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківській області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Великописарівського району Сумської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.02.2012 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим стром на 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Суд визнає доведеним, що 07 травня 2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився в лісосмузі, яка примикає до вул. Лісної в с. Васищево Харківського району Харківської області, де в той же час перебував громадянин ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_4 протягом тривалого часу склалися неприязні відносини. Зустрівшись у цьому місці вказані особи почали між собою сварку, в ході якої ОСОБА_4 , діючи умисно наніс гр. ОСОБА_5 один удар ногою в область голови, внаслідок чого спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 124-ОКБ/14 від 16.05.2014 р. гостру закриту черепно-мозкову травму у формі контузійно-геморагічних вогнищ лівої лобової та скроневої долей, субдурального крововиливу лівої гемісфери (до 100 см3), сударахноїдального крововиливу, перелому лівої скроневої кістки з переходом на піраміду, синця в правій пері орбітальній області, крововилив в праве очне яблуко, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, ОСОБА_4 покинув місце злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився у зв`язку зі знаходженням на лікуванні, просив кримінальне провадження розглянути за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України тобто, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції, оскільки саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і перевихованню, а також попередженню вчиненню ним інших злочинів.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1