Справа № 694/1572/15-к Провадження №1-кп/694/162/15
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
16.12.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Приблизно о 17 год. 30 хв. 04 червня 2015 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Оpel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , експлуатація якого була заборонена у зв`язку з невідповідністю висоти малюнка протектора шини переднього правого колеса вимогам п. 31.4.5 а Правил дорожнього руху України, рухаючись по автодорозі «Звенигородка-Ватутіне до Н-16» від с. Стецівка у напрямку до с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, в порушення вимог п.п.2.3 б, 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, відволікся від керування, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху праворуч, а потім, намагаючись повернутись на свою смугу руху, допустив занос транспортного засобу, виїхав на праве узбіччя та на відстані близько 43,60 м від дорожнього знаку 5.45 «Кінець населеного пункту «Стецівка» допустив наїзд на дерево.
В результаті дорожньої-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 87 від 05.06.2015 року пасажир автомобіля «Оpel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми тулуба, що ускладнилась розвитком шоку. Між отриманими ушкодженнями та настанням смерті мається прямий причинний зв`язок; згідно висновку судово-медичної експертизи № 1380 від 22.07.2015 року пасажир автомобіля «Оpel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого підвертлюгового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків.
Порушення правил безпеки дорожнього руху України обвинуваченим ОСОБА_3 , а саме: п.п. 2.3 б, 10.1, 12.1 та 31.4.5 а знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесного ушкодження та спричинення смерті ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Дав показання про те, що приблизно о 17 год. 30 хв. 04 червня 2015 року він керував власним автомобілем «Оpel Astra», номерний знак НОМЕР_1 та рухався із с. Іскрене Шполянського району в напрямку м.Ватутіне. В автомобілі на передньому пасажирському сидінні сиділа його дружина ОСОБА_10 , а на задньому його малолітня донька ОСОБА_9 та бабуся дружини ОСОБА_8 . На ділянці дороги між с. Стецівка та с. Юрківка він відволікся від керування та допустив виїзд колес на обочину. Оскільки обочина була слизькою, а протектор його автомобіля не відповідав вимогам Правил дорожнього руху автомобіль занесло. Він намагався вирівняти автомобіль, але не зміг цього зробити та машина вилетіла з дороги і зупинилась від удару в дерево. Удар прийшовся на праву задню дверку, де сиділа ОСОБА_8 . Вона отримала тілесні ушкодження, від яких в подальшому померла. Також в дорожньо-транспортній пригоді отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді перелому бедра його малолітня донька ОСОБА_9 , а також його дружина та він сам. В скоєному щиро розкаюється. Відшкодування потерпілій не проводив, оскільки вона до нього не зверталась з таким проханням.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані у справі докази в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілого. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, однак з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та думки потерпілої, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування основного покарання та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовий доказ автомобіль «Оpel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , залишити йому як законному володільцю.
Також з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експертів на користь держави в сумі 1474 грн. 32 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовий доказ автомобіль «Оpel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , перданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , залишити йому як законному володільцю.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) грн. 32 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1