overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/2104/15-к
Провадження № 1-кп/390/25/16

УХВАЛА
про привід свідків
"22" січня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судові засідання призначені на 10.12.2015 року, 29.12.2015 року та 22.01.2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, - не з`явились, причину неявки не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків, яке підтримано іншими учасниками процесу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а свідки - примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 15.00 год. 29.01.2016 року до свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського ВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, та Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/51/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з Дніпропетровської ВК-89 звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення йому у строк покарання.
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього увязнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 1117/2047/12
У Х В А Л А
18.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта - середня, не працюючого, засудженого 03 січня 2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 років позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 28 січня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 526/180/16-к
Провадження № 1-кп/526/32/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 08.06.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Римарівка Гадяцького району Полтавської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :
28 січня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 08.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, позовна заява, листи Головного лікаря Полтавської обласної клінічна лікарня ім.М.В.Скліфософського, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії цивільного позову.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 28.01.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч.1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 08.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2016 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/227/16-к
Провадження № 1-в/552/85/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянину України, з середньою базовою освітою, неодруженого, інваліда 2 групи,

ВСТАНОВИВ:
Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2010 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та зміненні ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2015 року.

ОСОБА_7 страждає на легку розумову відсталість у ступені вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту з порушенням поведінки, які потребують догляду та лікування.

14.01.2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом на теперішній час ОСОБА_7 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час психічний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката та представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7282/15-к
Провадження № 1-кп/552/53/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002265 від 16.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.04.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002265 від 16.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002265 від 16.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 28.01.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/494/2016
Справа № 537/566/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Документи, що підтверджують родинні відносини ОСОБА_4 з засудженим ОСОБА_5 , суду не надані.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сімї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне ОСОБА_4 в задоволенні заяви про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини.
Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
ухвалив:
В задоволенні заяви про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів.
Суддя
Справа №545/11/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Полтавського районного суду від 15.01.2016 року заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задоволено в повному обсязі.

В ухвалі суду від 15.01.2016 допущена описка а саме, невірно зазначено установу в якій засуджений відбуває покарання замість вірної «Божковська виправна колонія УДПтС України в Полтавській області №16» вказано «Крюковська виправна колонія УДПтС України в Полтавській області №29».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином були повідомленні про час і місце слухання справи, що не є перешкодою для розгляду справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної в ухвалі Полтавського районного суду від 15.01.2016р., виходячи з наступного.

При постановленні ухвали від 15.01.2016 року допущена описка, а саме невірно зазначено установу в якій засуджений відбуває покарання замість вірної «Божковська виправна колонія УДПтС України в Полтавській області №16» вказано «Крюковська виправна колонія УДПтС України в Полтавській області №29».

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання ухвали суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 15.01.2016 року за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість невірної установи в якій засуджений відбуває покарання «Крюковська виправна колонія УДПтС України в Полтавській області №29» зазначити вірну «Божковська виправна колонія УДПтС України в Полтавській області №16».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2150/15-к Номер провадження 11-кп/786/142/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миргородської місцевої прокуратури на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, 70 КК України на 3 роки позбавлння волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуваня покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладено на останнього обов"язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КПК України.

На вирок суду прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 22 січня 2016 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4094/15-к Номер провадження 11-кп/786/179/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 185 КК УКраїни - С.Т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач Cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 21 січня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 не ставить питання про його обов`язкову участь у судовому засідання, його явку слід визнати не обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 07.12.2015 року на 10-30 годин 18 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/4215/15-к
У Х В А Л А

29 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 355, ч.2 ст. 355, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11.12.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід домашній арешт до 1 лютого 2016 р.

В підготовчому засіданні 29.01.2016 р. захисник ОСОБА_7 заявив клопотання змінити запобіжний захід домашній арешт на особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_8 має постійне житло, одружений, має на утриманні малолітню дитину, з`являється на виклики суду, хворіє.

ОСОБА_8 підтримав клопотання та надав суду виписку з медичної карти амбулаторного хворого, з якої вбачається про його направлення в Рівненський онкодиспансер і йому необхідно виїхати за межі місця проживання.

Вислухавши прокурора, який не заперечив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, враховуючи направлення в Рівненську лікарню., суд приходить до висновку, що є підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту, який закінчується 1.02.2016 р. на особисте зобов`язання, так як ОСОБА_8 має постійне житло, одружений, має на утриманні малолітню дитину, з`являється на виклики суду, спроби ухилитись від суду відсутні, хворіє, йому рекомендовано обстеження в Рівненському онкодиспансері, що передбачає виїзд за межі місця проживання. Також суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого зобов`язання повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання, прибувати до суду за кожним викликом.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 179, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання, прибувати до суду за кожним викликом.

В разі невиконання обов`язків до обвинуваченого буде застосований більш суворий запобіжний захід. Обов"язки покладаються строком на два місяці.

Контроль за виконанням обвинуваченим особистого зобов`язання здійснюють прокурори Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Суддя