overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/2425/15
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебувала скарга ОСОБА_3 №1-кс-754/2306/15 на постанову слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду зазначеної скарги особою, яка подала скаргу ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою заяву.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, пояснень чи заяв з приводу заявленого відводу від неї не надходило.

З врахуванням вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.81 КПК України, вважаю за можливе розгляд заяви про відвід у відсутність особи, якій відвід заявлено.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Згідно довідки канцелярії в кримінальних справах Деснянського районного суду м. Києва, у зв`язку із припиненням повноважень слідчого судді ОСОБА_4 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №1-кс-754/2306/15, згідно якої судова справа №1-кс-754/2306/15 розподілена за слідчим суддею ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки на момент розгляду заяви про відвід у слідчої судді ОСОБА_4 припинені повноваження слідчого судді, судова справа №1-кс-754/2306/15 не перебуває у судді ОСОБА_4 а розподілена за іншим слідчим суддею, свідчить про відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 у судовій справі №1-кс-754/2306/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/243/639/2015
№243/9904/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст.185 КК України , призначити до підготовчого судового засідання на 16 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/809/15-к
Провадження № 1-кс/300/116/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
розглянувши на стадії відкриття провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 28 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 від 24 червня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, установив:
24 червня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області з заявою, згідно з якою 23 травня 2015 року ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків спричинив йому легке тілесне ушкодження.
24 червня 2015 року за заявою ОСОБА_4 у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 125 КК України та присвоєно № 0000531.
За результатами досудового розслідування 28 серпня 2015 року слідчим СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 К України.
Не погоджуючись з постановою слідчого ОСОБА_2 подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить постанову слідчого від 28 червня 2015 року скасувати.
Згідно з пунктом 3 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що ОСОБА_2 не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а тому суд визнав, що він є особою, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до пункту 1 ч.1 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , на підставі пункту 1 ч.1 статті 304 КПК України як особі, яка не має права подавати скаргу на постану слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 28 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 від 24 червня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути особі яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
16 березня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року,-
Встановила:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою подані апеляційні скарги, які 23 лютого 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

__________________________
Справа: 11-кп/796/602/2015
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .

Підготовка кримінального провадження до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 год. 00 хв. 26 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
міста Києва доповідач у справі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1770/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

25 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 06 серпня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 06 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України та призначено йому покарання за:
- ч.3 ст.190 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишено без змін .
По справі вирішено питання щодо цивільного позову, щодо речових доказів та щодо процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вироком суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданим апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 06 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 06 серпня 2015 року, на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
02.10.2015 ЄУН № 337/4243/15-к
№1-кп/337/320/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10. 2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 05.08.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Потерпілий ОСОБА_6 до початку судового засідання надав заяву, в якій просить розглядати підготовче судове засідання за його відсутністю.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2015 року на 08-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/5762/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1023/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/5762/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 317 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2014 року відносно останнього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.09.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2014 року відносно останнього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 15 жовтня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 322/763/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 322/763/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1735/15 Суддя в апеляц. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Строганівка Приазовського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 02.10.2015 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 337/4222/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1847/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/4222/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 289 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000356, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу прокурором подана апеляційна скарга.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, на на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/658/15-к
Провадження № 1-кс/461/6300/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 розглянули матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу,
ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: Львівська область, Бродівський район, с.Лучківці,
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 викликався у встановленому КПК України порядку, про що свідчить корінець повістки про виклик, однак не з`являвся на виклики та про причини свого неприбуття не повідомляв, що свідчить про ухилення від органів досудового розслідування, а тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.
Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 136 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам УПЗСЕ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6625/15-к
Провадження № 1-кп/461/329/15
02.10.2015 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2015 року ОСОБА_4 продовжено термін тримання під вартою до 23.10.2015 року.
У підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, інші, більш м"які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисники кожен окремо заперечили клопотання.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого та експертів, продовжувати злочинну діяльність, тобто продовжують мати місце ризики враховані при обранні та продовженні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою на 60 діб, тобто до 30.11.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам та скерувати до ЛУВП №19 УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1