Справа № 1407/1-22/11
ВИРОК
іменем України
"19" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забаштівка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження при таких обставинах.

04 жовтня 2008 року, біля 9.00 години в селі Таборівка Вознесенського району Миколаївської області за місцем мешкання ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , на подвір`ї даного домоволодіння, між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , 1940 року народження, на підґрунті особистих виниклих неприязне них відносин виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки підсудний маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно почав наносити удари дерев`яним топорищем по різним частинам тулуба і кінцівок потерпілого, при цьому ОСОБА_6 під час нанесення ударів отримав удар дерев`яним топорищем по правій руці, в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ліктьової кістки з обтічністю м`яких тканин в області правої кісті, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою довготривалого розладу здоров`я. Крім того, потерпілому спричинені в результаті нанесення ударів дерев`яним топорищем тілесні ушкодження у вигляді забію поясничного відділу хребта з обтічністю м`яких тканин в області хрестця, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та крововиливів в області плеча, лопаток, сідниць, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину визнав частково, та пояснив, що дійсно 04.10.2008 в ранковий час, приблизно біля 9.00 години, він знаходився на подвір`ї свого домоволодіння та робив топорище до сокири. В цей час побачив як до його подвір`я зайшов ОСОБА_6 , який проживає по сусідству і почав збирати горіхи. Йому це не сподобалося та став робити зауваження ОСОБА_6 , кричати, щоб виходив із подвір`я. Після цього ОСОБА_6 вибіг на вулицю і він наздогнав останнього біля воріт і декілька разів вдарив дерев`Яни топорищем по тулубу потерпілого. Потерпілого бив за те, що останній крав у нього горіхи. Через хвилин п`ять ОСОБА_6 повернувся з господарськими вилами в руках і погрожував йому вилами. Він вирвав дані вили з рук потерпілого і закинув на дах свого сараю. Між ними зав`язалася бійка, під час якої бив потерпілого руками по різним частинам тіла потерпілого.

В судове засідання потерпілий та свідки не з`вилися з поважних причин, так потерпілий ОСОБА_6 просив розглянути справу в його відсутність за станом здоров`я; свідок ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а свідок ОСОБА_8 змінила місце проживання.

Крім часткових зізнань підсудного, його вина в скоєні злочину підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , даних в ході досудового слідства та перевірених в судовому засіданні, з яких вбачається, що 04 жовтня 2008 року, приблизно о 09.00 години в селі Таборівка Вознесенського району він йшов від сусідів до себе додому, який знаходиться на вулиці 1-го Травня. Проходячи біля будинку ОСОБА_5 , помітив на землі горіх і намагався його підняти. В цей час до нього підбіг підсудний. В якого в руках знаходилися палиця, та став нею наносити удари по різним частинам тіла. Від ударів став захищати голову руками, при цьому отримав один із ударів по правій руці, внаслідок чого відразу відчув сильний біль. Від отриманих ударів впав на землю, але йому вдалося піднятися та втекти від ОСОБА_5 додому. До цього у них ніяких конфліктних ситуацій не виникало. (а.с.15,45);

- показаннями свідка ОСОБА_7 , даних в ході досудового слідства та оголошених, перевірених в судовому засіданні, з яких вбачається, що 04 жовтня 2008 року її чоловік в ранковий час пішов до сусідів по справам. Коли повернувся, то вона помітила, що він був схвильований, нервово повторював, що його щойно побив сусід ОСОБА_5 . Після того як ОСОБА_6 заспокоївся, то вона від нього дізналася, що коли він проходив повз будинку підсудного, то хотів підняти горіх, але йому цього не вдалося, так як ОСОБА_5 вибіг зі свого двору та почав наносити удари дерев`яною палицею; на тілі потерпілого були наявні тілесні ушкодження, синці на спині та правій руці. В основному її чоловік жалівся на біль в правій руці. На другий день у ОСОБА_6 погіршився стан здоров`я і його відвезли до лікарні, де виявили факти переламу кістки (а.с.44).

- показаннями свідка ОСОБА_8 , даних в ході досудового слідства та оголошених, перевірених в суді, з яких вбачається, що ОСОБА_6 є її батьком. 05 жовтня 2008 року їй зателефонувала сестра і повідомила, що Забашта побив батька і при цьому зламав руку потерпілому. Коли вона приїхала до батька, то від останнього дізналася про обставини вчинення ОСОБА_5 злочину. Після цього вона завезла батька до лікарні, де йому надали медичну допомогу(а.с.18).

Показання потерпілого і свідків підтверджується висновком судово-медичного експерта №838 від 05.12.2008 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ліктьової кістки з обтічністю м`яких тканин в області правої кісті, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою довготривалого розладу здоров`я; зазначені тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, не виключається можливість виникнення від удару, ударів палицею, що об`єктивно узгоджується з їх показаннями (а.с.11).

Оцінюючи докази, встановлені в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_5 діяв навмисно, передбачав та бажав настання суспільно-небезпечних наслідків, і в період вчинення злочину не знаходився в стані сильного душевного хвилювання чи необхідної оборони.

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Оскільки підсудний злісно ухилявся від явки до суду в період з грудня 2010 року по жовтень 2015 року, то відповідно до ч.2 ст.49 КК України він не може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які обтяжують його покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання підсудного, судом не встановлено.

ОСОБА_5 вчинив злочин відносно особи похилого віку, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

Підсудний раніше не судимий, посередньо характеризується.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що підсудний не має постійного місця проживання, то відсутні підстави для застосування відносно нього ст.75 КК України.

Цивільний позов на суму 600 гривень, заявлений потерпілим ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, оскільки сам підсудний не заперечує на його задоволенні і підтверджується матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України 1960 року, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 за заподіяні матеріальні збитки 600 гривень.

На підставі ч.1 ст.72 КК зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк знаходження його під вартою з 16.10.2015 року по 19.10.2015 року із розрахунку один день під вартою - два дні обмеження волі.

До вступу вироку в закону силу ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі судового засідання негайно.

На вирок суду можуть бути подані апеляції протягом 15 діб до Апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1