П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2010 р. Справа1-72/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

та адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул .Автотранспртна,5, кв.21, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює охоронником ТОВ «Тульчинмясо» м.Тульчин, Вінницької області, неодруженого, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_4, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.07.2008 року біля 21 години, керуючи скутером «Вайпер-50» моделі К-МХ 505, вміст двигуна куб.см. 49,9 по автодорозі сполученням Могилів-Подільський - Ямпіль, по вул.Ворошилова, в напрямку центру м.Ямпіль, Вінницької області порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим скутером «Вайпер-50» під керуванням ОСОБА_5, який також рухався по даній автодорозі в попутньому напрямку в центр м.Ямпіль.

Згідно судово-медичної експертизи №314 від 24.09.2008 року встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 були виявлені наступні пошкодження: синець верхньої повіки правого ока, рана в скронево-потиличній ділянці зліва, крововилив в м'які тканини лобно-скроневої ділянки голови, лінійний перелом лобної кістки по центру, масивний дифузний крововилив під м'які оболонки обох півкуль головного мозку, садна в ділянці лівого передпліччя, лівого стегна.

Смерть ОСОБА_5 настала від ЗЧМТ у вигляді лінійного перелому лобної кістки по центру, підшкірної гематоми в лобно-скроневій ділянці, масивного дифузного крововиливу під м'які оболонки обох півкуль головного мозку, набряку речовини головного мозку. Дані тілесні ушкодження, як небезпечні для життя на час їх утворення належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Між ними і смертю є причинний зв'язок.

Характер та локалізація тілесних ушкоджень в проекції голови дозволяють висловитись про те, що вони утворились від дії тупого(их), твердого(их), предмета(ів), або від співудару об нього(их), можливо під час дорожньо-транспортної пригоди 07.07.2008 року, при падінні під час руху скутера.

Згідно автотехнічного дослідження №201а від 19.08.2008 року встановлено, що у дорожній ситуації, що сталася, дії водія скутера ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У дорожній ситуації, що склалась, з технічної точки зору попередження даної дорожньо-транспортної пригоди від дії водія скутера ОСОБА_5 не залежало.

У дорожній ситуації, що склалась, технічна можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у водія скутера, під керуванням ОСОБА_3, з технічної точки зору, полягала у виконанні останнім вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У дорожній ситуації, що склалась, дії водія скутера ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України і знаходилися з технічної точки зору в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

На момент дослідження технічних несправностей гальмівних систем скутера №1 (ОСОБА_5В.) не виявлено. Гальмівні системи наданого на дослідження скутера №1 знаходилися в працездатному стані. Несправностей гальмівних систем, які б могли привести до втрати керованості скутера №1 не виявлено. На момент дослідження технічних несправностей системи рульового керування скутера №1 не виявлено. Системи рульового керування скутера №1, що досліджувався, знаходились в працездатному стані. Несправностей рульового керування скутера №1, які б могли привести до втрати керованості скутера №1 не виявлено.

На момент дослідження технічних несправностей гальмівних систем скутера №2 (ОСОБА_3В.) не виявлено. Гальмівні системи наданого на дослідження скутера №2 знаходилися в працездатному стані. Несправностей гальмівних систем, які б могли привести до втрати керованості скутера №2 не виявлено. На момент дослідження рульового керування виявлено деформацію передньої вилки скутера в місці свого конструктивного кріплення до рами скутера, утворення деформації характерно ударному навантаженню не експлуатаційного характеру. На момент огляду системи рульового керування скутера №2, знаходиться в непрацездатному стані із-за деформації передньої вилки в місці свого конструктивного кріплення до рами скутера, утворення деформації характерно ударному навантаженню не експлуатаційного характеру, тобто дана несправність виникла в процесі розвитку ДТП.

Порушення ОСОБА_6 п.13.1 Правил дорожнього руху України є в причинному зв'язку з наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю і пояснив, що 17.07.2008 року біля 21 години сталася ДТП за його участю та покійного ОСОБА_5 Дана ДТП сталася внаслідок порушення ним ПДР України. Із-за отриманих травм ОСОБА_5 помер. Просив суд закрити кримінальну справу по звинуваченню його у зв'язку з примиренням, так як вони з потерпілою ОСОБА_7_М. помирилися і домоволися про відшкодування їй цивільного позову.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за примиренням. Заявлений нею цивільний позов просила залишити без розгляду.

Крім цього винуватість підсудного ОСОБА_3 підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: рапортом в.о. Слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України ОСОБА_8М.(а.с.2); рапортом о/ч Ямпільського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_9 (а.с.З); протоколом огляд/ місця події(а.с.4-6); план-схемами до протоколу (а.с.7,8); протоколами огляду транспортних засобів(а.с.11,12); довідками Ямпільської ЦРЛ(а.с.14,15); копією талону(а.с.19); актом судово-медичного дослідження №65(а.с.21-23); висновком спеціаліста №201а від 19.08.2008 року(а.с.26-32); таблицями ілюстрацій до висновку спеціаліста №201а(а.с.33-35); витягом з паспорта ОСОБА_3В.(а.с.36-37); протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 Ф . (а.с.48-49) , ОСОБА_4 (а.с.179) ; заявою ОСОБА_7 (а.с.51. ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 (а.с.53-54) ; довідкою №1785-07 від 05.07.2008 року(а.с.55) ; позовною заявою ОСОБА_7 (а.с.56,82); витягом з паспорта ОСОБА_7 (а.с.57); копією свідоцтва про одруження(а.с.58); копією свідоцтва про смерть(а.с.59) ; довідкою-характеристикою(а.с.65); вимогою(а.с.69); висновком експерта(а.с.80-81); довідкою (скутери, загальна характеристика)(а.с.83); протоколом огляду предметів(а.с.84); накладними №130, №127, 86, №37(а.с.182, 185,186); рахунками-фактура(а.с.183,184) ; копіями свідоцтв про державну

реєстрацію фізичної особи(а.с.187,189); довідкою ПП ОСОБА_11Ю.(а.с.190); протоколом виїмки(а.с.196); протоколами відтворення обстановки та обставин події(а.с.200-201; 212-215); план-схемами до протоколу ВООП(а.с.202,203, 216,217,218); додатками до протоколу ВООП(а.с.204-206); фототаблицями до протоколу ВООП(а.с.219-222); автотоварознавчою експертизою №10(а.с.225-226); копією Сертифікату відповідності(а.с.227) ; витягом з історії хвороби ОСОБА_3В.(а.с.229),з якими підсудний згідний у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку, про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують винуватість підсудного у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає винуватість підсудного ОСОБА_3 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.291 КК України - тобто порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.

Відповідно до ст. 8 КПК України справи про злочини, передбачені ст.291 КК України підлягають закриттю за наявності підстав, зазначених у ст.46 КК України, тобто, якщо обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_3, думку потерпілої ОСОБА_7, заключення прокурора, який вважає можливим закрити кримінальну справу, так як підсудний примирився з потерпілою, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.8 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ст.291 КК України на підставі ст.46 КК України - ЗАКРИТИ.

Речові докази: скутер «Вайпер» передати за належністю ОСОБА_3; скутер «Вайпер» передати потерпілій ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 300 гривень 48 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_3 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

ОСОБА_13