ВИРОК
іменем України
"08" жовтня 2015 р. 145/1726/14-к

1-кп/145/84/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 24.05.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , судимого Тиврівським районним судом

14.03.2014 року за ч.1 ст.125 КК України до 180 годин громадських робіт;

16.04.2014 року за ч.1 ст.125, ч. 4 ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень та громадські роботи 180 годин,

ухвалою Тиврівського райсуду від 13.07.2015 року несплачену суму штрафу замінено громадськими роботами на строк 50 годин

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:
Згідно вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.03.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин

22.04.2014 року ОСОБА_5 було поставлено на облік в КВІ Тиврівського району та 12.05.2014 року ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного покарання, а також попереджено про те, що в разі ухилення від відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_6 отримав направлення до Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області для відбування покарання у виді громадських робіт.

13.05.2014 року Сутисківською селищною радою було видано розпорядження про прийняття на відпрацювання громадських робіт ОСОБА_5 та складено графік його виходу на відпрацювання, з якими останній був письмово ознайомлений.

Після цього ОСОБА_5 двічі, а саме 13 та 14 травня 2014 року вийшов на відпрацювання громадських робіт, відпрацювавши 8 годин. З 28.05.2014 року по 04.06.2014 року не з`явився на відпрацювання з поважних причин, оскільки знаходився на стаціонарному лікуванні в Тиврівській ЦРЛ. В подальшому до виконання громадських робіт без поважних на те причин не приступав. Таким чином від відбування покарання у виді громадських робіт ухилився, не відпрацювавши 172 години.

Обвинувачений ОСОБА_5 винність за ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю, та показав, що йому визначили об`єм роботи для відпрацювання громадських робіт. Він два дні вийшов на відпрацювання, потім просив змінити йому час відпрацювання, так як призначений час відпрацювання його не влаштовував. В сільській раді не погодились на це. Потім він потрапив до лікарні і більше до відпрацювання не приступив. Інспектори КВІ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попереджали його про необхідність відпрацювання, але він поїхав на 1 місяць в Київ на заробітки, а потім справу передали в суд. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї винуватості за ч.2 ст.389 КК України винність ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення в повній мірі доводиться доказами дослідженими в ході судового слідства, зокрема табелем виходу на роботу особи, якій призначено покарання у виді громадських робіт за травень місяць 2014 року, повідомленнями селищного голови в КВІ про кількість відпрацьованих ОСОБА_5 громадських робіт, згідно яких ОСОБА_5 13 та 14 травня 2014 року відпрацював по 4 (чотири) години, що станом на 16.06.2014 року ОСОБА_5 на відпрацювання громадських робіт не з`явився, тому графік відпрацювання на червень місяць не складався та показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , допитаних в ході судового слідства.

Свідок ОСОБА_9 дала показання, що вона обіймає посаду керуючого справами виконкому Сутисківської селищної ради. До неї звернувся ОСОБА_5 направлений до них на відпрацювання громадських робіт, вона провела з ним інструктаж із техніки безпеки під розписку, і направила його в комунгосп для відпрацювання, але він відпрацював лише 2 дні і більше не з`явився.

Свідок ОСОБА_10 показав, що працює на посаді спеціаліста з комунальних питань Сутисківської селищної ради. ОСОБА_5 він розробив графік відпрацювання громадських робіт 13 і 14 травня він відпрацював по 4 години в комунгоспі, більше не відпрацьовував і до нього на роботу не заходив.

Свідок ОСОБА_8 - інспектор КВІ показала, що засуджений до громадських робіт ОСОБА_5 на виклики в КВІ з`являється рідко, доводиться виїжджати в смт. Сутиски і розшукувати його, він відпрацював лише 8 годин за 2 дні. Обіцяв відпрацювати коли буде час, але так і не відпрацював, в сільській раді перестали складати на нього графік, вони проводили з ним бесіди, виносили письмові попередження, але безрезультатно.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 - ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, стан його здоров`я та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить : визнання винності, щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено .

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, особи винного ОСОБА_5 , суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання, застосовує ст. 75 КК України, звільняє його від покарання у виді обмеження волі з випробуванням та покладає обов`язок, передбачений п. 3 ст. 76 КК України .

Так як ОСОБА_5 не відбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 16.04.2014 р. у виді громадських робіт строком 172 години, штрафу в сумі 850 грн., який ухвалою Тиврівського райсуду від 13.07.2015 року замінено громадськими роботами на строк 50 годин, суд призначає йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України, за сукупністю вироків та ст. 72 КК України, застосувавши правила складання покарань, та приєднує частково невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 16.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 368, 392, 395 КПК України ,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік .

На підставі ст.ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків, застосувавши правила складання покарань, до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.04.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 15 днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання якщо він протягом іспитового строку терміном один рік шість місяців не вчинить нового злочину.

На підставі п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок:

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1