ЄУН193/995/15-к
Провадження №1-кп/193/91/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
08 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 потерпілої: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 28 травня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Ботвино, Софіївського району, Дніпропетровської області, гр.України, освіта 8 класів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на диспансерних обліках не перебуває, не працює, згідно ст.89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, при слідуючих обставинах:

28 травня 2015 року близько 7 години ранку в світлий час доби ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1 , 1974 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_7 , рухався по вологому асфальтовому покриттю автодороги Т-0419 П`ятихатки-Апостолово-Зеленодольськ з боку с. Жовтневе в напрямку сел. Софіївка Софіївському районі, Дніпропетровської області, зі швидкістю 90 км/год.

Незважаючи на передбачені п.п. 1.3, 1.5, 2.3 ПДР України, обов"язки учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, не загрожувати життю або здоров"ю громадян, не завдавати матеріальних збитків, перевіряти перед виїздом і забезпечити технічно справний стан транспортного засобу, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою і відповідно реагувати на її зміни, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, водій ОСОБА_6 під час руху автомобільною дорогою Т-0419 сполученням Пятихатки-Апостолове-Зеленодольськ в цей день, 28 травня 2015 року близько о 06:50 год. не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, чим грубо порушив вимоги п.12.1 ПДР України, та на 67 км + 100 м. вказаної автодороги здійснив виїзд за межі проїжджої частини у кювет по ходу свого руху, де перекинувся.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору руху в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 12.1 ПДР України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв"язку з настанням даної ДТП, під час якої пасажиру автомобіля ВАЗ 21011 ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми голови, тулуба та кінцівок; забійної скальпованої рани по сумісної тупої травми голови, тулубу та кінцівок; забійної скальпованої рани по лівій гомілці; забійної рани по лівому колінному суглобі та стегні; синців по правому стегні, по переднім поверхням лівої та правої половини грудей, у лонній ділянці, в області спинки носу, переломів кісток носу, уламкового перелому кісток носу; крововиливів у м`які тканини грудей, відповідно синцям; перелому тіла грудини: переломи 2-11 ребер ліворуч по передньопахвинній та середньо ключичній лініям з пошкодженням пристінкової плеври та тканини лівої легені; перелом 2-11 ребер праворуч по передньопахвинній та середньо ключичній лініям з пошкодженням пристінкової плеври та тканини правої легені; перелому 2-10 ребер ліворуч по кологрудинній лінії без пошкодження пристінкової плеври; рідка кров в плевральних порожнинах; щілинноподібні пошкодження тканини обох легень уламками ребер; розрив печінки; розрив селезінки; рідка кров у черевні порожнині; перелому хребта на рівні 7-8 грудних хребців з розривом оболонок та речовини спинного мозку; розриву лонного сполучення; перелому обох лонних кісток; відкритих переломів кісток лівої гомілки, лівого стегна; перелому правої великогомілкової кістки; крововиливів у м`які тканини в області переломів кісток кінцівок, від яких настала смерть потерпілої.

Дані пошкодження прижиттєві, виникли за короткий проміжок часу до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути виступаючі частини та деталі салону автомобіля і могли утворитися в умовах ДТП.

Всі вказані ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, тулубу та кінцівок стало причиною смерті ОСОБА_8 , знаходяться у причинному зв"язку з її настанням і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень стосовно живих осіб.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що в кінці травня 2015 року зранку їхав із с. Жовтневе Софіївського району в сел. Софіївка, перед с. Нововасилівка автомобіль під його керуванням з"їхав в кювет. В автомобілі знаходилася його мати, яка загинула в автокатастрофі. Їхав зі швидкістю 90 км/год..

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 28 травня 2015 року біля 07 години сестра повідомила, що загинула мати в ДТП. Брат розбив третій автомобіль, їздив постійно на великій швидкості.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 28 травня 2015 року о 07 год. їхав на роботу зі швидкістю 40 км/год, за с. Жовтневе Софіївського району в сторону сел. Софіївка його обігнав автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зі швидкістю більш ніж 60 км/год, при виїзді з повороту, в кюветі побачив цей автомобіль.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України є доведеною та підтверджується як показаннями обвинуваченого, потерпілої, свідка, так і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього (а.с. 137-162); актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги (а.с. 167-170); висновоком експерта №1021, відповідно до якого ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, тулубу та кінцівок стало причиною смерті ОСОБА_8 , знаходяться у причинному зв"язку з її настанням і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень стосовно живих осіб, пошкодження прижиттєві, виникли за короткий проміжок часу до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути виступаючі частини та деталі салону автомобіля і могли утворитися в умовах ДТП (а.с. 171-175); висновоком експерта №3134е/651 (а.с. 177-180); висновком експерта №70/28-370 від 14 липня 2015 р. за результатами якої встановлено, що рульове керування автомобіля ВАЗ 21011 знаходилося в непрацездатному стані, робоча гальмова система автомобіля знаходилася в частково працездатному стані, передня та задня підвіски автомобіля на момент проведення дослідження працездатні, деформація рульового колеса та затиснення поперечної рульової тяги рульової трапеції двигуном до низу виникли внаслідок ДТП та носять аварійний характер (а.с. 182-185); висновком експерта №70/27-400 від 07 липня 2015 р. за результатами якої встановлено, що в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 повинен був діяти згідно з вимогами п.12.1 ПДР України, в діях обвинуваченого по керуванню автомобіля ВАЗ 2111 вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв"язку з ДТП (а.с. 187-188), та матеріалами характеризуючими особу обвинуваченого (а.с. 189-196), які в свою чергу підтверджуються речовими доказами (а.с. 163).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового слідства кваліфіковані по ч.2 ст.286 КК України, прокурор, потерпіла та обвинувачений не оспорюють вказану кваліфікацію і суд приходить до висновку, що дана кваліфікація вірна як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Доводи адвоката ОСОБА_5 про те, що обвинуваченого слід виправдати, так-як було порушено право на захист, суд не може вз"яти до уваги, у зв"язку з тим, що дане порушення не знаходить свого підтвердження в матеріалах провадження.

Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який харктеризується задовільно, стан здоров"я обвинуваченого.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Пом"якшуючими вину обставинами суд визнає те, що обвинувачений повністю визнав себе винним та щиро розкаявася у вчиненому правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії необережних, особу винного, пом"якшуючі обставини, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі на строк ближче до мінімального з позбавленням права керування транспортними засобами на максимальний строк, передбачений санкцією статті за даний склад злочину, але із врахуванням обставин скоєння злочину, даних про особу обвинуваченого, а також ту обставину, що врезультаті скоєного ДТП обвинувачений втратив найріднішу йому людину - матір, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуваннями, примінити ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, передбачений чинним законодавством, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.3-4 ст.76 КК України, яке буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень.

З обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №70/27-400 від 07 липня 2015 р. в сумі 491 грн. 04 коп. та за експертизу технічного стану транспортного засобу № 70/28-370 від 14 липня 2015 року в сумі 1152 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним по ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання - 4 (Чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (Три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (Два) роки , та на підставі п.п. 3-4 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №70/27-400 від 07 липня 2015 р. в сумі 491 (Чотириста дев"яносто одну) грн. 04 коп. та за експертизу технічного стану транспортного засобу № 70/28-370 від 14 липня 2015 року в сумі 1152 (Одна тисяча сто п"ятдесят два) грн. 00 коп., а всього на суму 1643 (Одна тисяча шістсот сорок три) грн. 04 коп..

Речові докази: автомобіль ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1 , 1974 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_7 - повернути власнику (користувачу).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: