Справа № 536/2561/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 1 кп/536/240/15 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липове , Глобинського району ,

Полтавської області , українця , громадянина України ,

з середньою освітою, не одруженого , на утриманні двоє

малолітніх дітей , не працюючого , зареєстрованого та

проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України ,

в с т а н о в и в :

22.11.2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу , прибув до Дніпродзержинського водосховища з метою вилову риби для своїх особистих потреб .

Реалізуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_5 вдягнув свій забрідний костюм та зайшовши у воду на відстань близько 15 м, о 21 годині в районі дачного кооперативу « Зоря « с. Кривуші в межах адміністративної території Піщанської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області , виставив взабрід власну риболовну сітку з параметрами : довжиною 50 м. , висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 60 ммх60 мм , після чого повернувся до берега , де чекав , доки в сітку наловиться риба .

23.11.2015 року близько 07 години ОСОБА_5 повернувся до залишеної у водоймищі сітки та , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння , передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання , посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища , раціонального використання природних ресурсів , за допомогою вказаної риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 14,5 кг, та був виявлений о 08 годні працівниками поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області .

ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.3.1,3.15 « Правил любительського і спортивного рибальства « , затверджених наказом Державного комітету Рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року , п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства « , ст. 27 Закону України « Про тваринний світ «

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу по видам та кількості :

- судак 2 штуки, вартістю 510 грн. за 1 екземпляр ;

- сом 2 штуки, вартістю 425 грн. за 1 екземпляр ;

- сазан - 3 штуки , вартістю 306 грн , за 1 екземпляр ;

- карась сріблястий 28 штук , вартістю 30 грн за 1 екземпляр ;

- плітка 6 штук , вартістю 85 грн за 1 екземпляр ;

- лящ 1 штуку , вартістю 451 грн за 1 екземпляр .

Загальною вагою 14,5 кг ( відповідно накладної № 50 від 22.11.2015 року ) , яка відноситься до водних живий ресурсів загальнодержавного значення , чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам , добуваючи незаконно цінні види риб, згідно « Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування ( збирання ) або знищення громадянами України , іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 3 944 грн.

30.11.2015 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої, ОСОБА_5 запропоновано призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 гривен з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого . Цивільний позов прокурора м. Кременчука у розмірі 1944 гривен ОСОБА_5 визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, визнає вину в повному обсязі, з узгодженим покаранням згоден, цивільний позов прокурора визнав повністю, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, цивільний позов прокурора м. Кременчука до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди ,завданої незаконним рибним промислом в сумі 1 944 грн , залишити без розгляду .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Згідно ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, що є злочином невеликої тяжкості .

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим

Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий , щиро кається, цивільний позов визнав повністю, частково відшкодував завдану шкоду .

Тому суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором і призначити обвинуваченому узгоджену

сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого . Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - статтею 2 про право на оскарження в кримінальних справах кожен , кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення , має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку . Здійснення цього права , включаючи підстави , на яких воно може бути здійснене , регулюється законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 30.11.2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0004127 від 23.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 249 КК України .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді 1 700 гривен штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу риболовної сітки та всього добутого риби вагою 14,5 кг згідно накладної № 50 від 22.11.2015 року .

Цивільний позов прокурора м. Кременчука до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди ,завданої незаконним рибним промислом в сумі 1 944 грн . залишити без розгляду .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1