overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4 329/11
ПОСТАНОВА

п р о п р о в е д е н н я в и ї м к и

„02 червня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши подання начальника СД Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про надання дозволу щодо проведення виїмки зєднань абонентів стільникового звязку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні сектору дізнання Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 115-0187, порушена по факту крадіжки майна ПрАТ «Київстар» за ст.. 185 ч.1 КК України.

В ході розслідування встановлено, що в період часу з 04.04.2011 року до 09 год. 10.05.2011 року невстановлена особа таємно викрала майно яке є на балансі ПрАТ «Київстар», а саме: на обєкті MDU DRO 00002 з даху будинку по вул..Грушевського, 13 комутатор Huawei HW02351366 серійний номер 6ТВ1007658, з даху будинку по вул.В.Великого, 28 комутатор Huawei HW02351366 серійний номер 6ТВ1003018, та з даху будинку по вул..Кн.Ольги, 1 комутатор Huawei HW02351366 серійний номер 6ТВ1003212, а на обєкті MDU DRO 00003 з даху будинку по вул..В.Великого, 64 комутатор Huawei HW02351366 серійний номер 6ТВ1003791, на загальну суму 6197 грн. 48 коп.

Прийнятими заходами на даний час місце знаходження вищевказаних комутаторів не встановлено, а в даний час можуть використовуватись для підсилення сигналу «Інтернет-звязку» в мережі оператора мобільного звязку «МТС», інформація про контакти інтернет-звязку з використанням даних комутаторів за період часу з 04.04.2011 року має доказове значення у справі, дає можливість встановити місце їх знаходження та встановити осіб, які їх використовують та розкрити злочин, яка зберігається у Західному ТУ ПрАТ «МТС Україна» оператора мобільного звязку «МТС Україна»у м.Львові по вул..Івасюка, 3.

На підставі наведеного дізнавач в поданні погодженому з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, просить дати дозвіл на проведення виїмки в оператора звязку «МТС».

Розглянувши подання, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування у даній кримінальній справі подання слід задовольнити.

керуючись ст. 178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Дозволити провести виїмку в оператора мобільного звязку «МТС» у Західному ТУ ПрАТ «МТС Україна» у м.Львові по вул..Івасюка, 3, а саме:

-надати інформацію чи знаходяться в мережі «Інтернет звязку» оператора «МТС» в період часу з 00 год. 04.04.2011 року до дня формування відповіді на даний запит із привязкою до координат та антен зєднання на території комутатори Huawei HW02351366 з серійними номерами:

- 6ТВ1007658

-6ТВ1003018

-6ТВ1003212

-6ТВ1003791

Надати інформацію про установчі дані абонентів, які користувались вищевказаними комутаторами, якщо вони були або є контрактними абонентами оператора звязку «МТС».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 452/2893/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 жовтня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0001204 від 08.10.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів «МТС» у період часу з 21.30год. 07.10.2015 року до 09.00год. 08.10.2015 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51008, СІD-19951, 19922, 19923 ( АДРЕСА_2 ).

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року,-
Встановила:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років 6 (шести) місяців. На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднано покарання, невідбуте за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2011 року, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка 07 серпня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана апеляційна скарга обвинуваченим відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

__________________________
Справа: 11-кп/796/354/2015
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 28 серпня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 1-п-13/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Пісоцького О.М.,

за участю секретаря Торби А.В.,

прокурора Венгер Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за фактом викрадення жеребця з ферми ОПГ «Агрономія», порушеної за ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960р.,

У С Т А Н О В И В :

В ніч на 02 листопада 1995 року в с. Агрономія Арбузинського району Миколаївської області невстановлені особи проникли на територію конеферми ОПГ «Агрономія», звідки таємно викрали племінного жеребця.

За даним фактом СВ Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року.

В ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

В судовому засіданні прокурор клопотав про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінально справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину пройшло 15 років і особу, яка вчинила злочин не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 12, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу закрити на підставі ст. 11-1 КПК України у звязку із закінченням строків давності.

Постанову може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її винесення в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 1-42/11
П О С Т А Н О В А

28 березня 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

прокурора Багдасаряна А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка питання про речові докази,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Арбузинського районного суду від 21 березня 2011 року застосовано до ОСОБА_1 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.

При винесенні постанови судом не було вирішено питання про речові докази, а саме не вирішено питання про 31 патрон, які відповідно до постанови слідчого 20 листопада 2010 року були визнані речовими доказами і прийняті на зберігання до камери зберігання зброї Арбузинського РВ УМВС України у Миколаївській області. 10 патронів відстріляні в ході проведення експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду, при цьому речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який вважає, що патрони, які являються бойовими припасами та придатні до стрільби, необхідно знищити, керуючись ст.ст. 81, 330, 409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази 21 патрон, які прийняті на зберігання до камери зберігання зброї Арбузинського РВ УМВС України у Миколаївській області - знищити.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1-76/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

17.05.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі:

судді: Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю:

прокурора Кручко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин:

02 березня 2011 року,в денний час, мешканець с. Новоолександрівка, вул. Сизоненка, 17 Баштанського району, ОСОБА_1, маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав кримський пиляний камінь, який знаходився біля подвір'я ОСОБА_2 в с. Новоолександріївка, по вул. Сизоненка, 81 в кількості 270 штук,що належав ОСОБА_3, заподіявши їй матеріальний збиток на суму 1080 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний винним себе у вчинені вищезазначеного злочину визнав, пояснивши, що дійсно продав 270 штук пиляного кримського каменя ОСОБА_4 Зазначене кримське пиляне каміння належало ОСОБА_3 Дозволу у ОСОБА_3 на реалізацію каменя не запитував. Після виявлення крадіжки, викрадене повернув потерпілій ОСОБА_3

Крім показань самого підсудного його вина у вчиненні злочину також підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:

-Заявою ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки належних їй 270 штук пиляного кримського каменя ( а.с.5);

-Протоколом огляду подвір'я гр. ОСОБА_2 (а.с. 6);

-Протоколом огляду домоволодіння гр. ОСОБА_4 (а.с. 14);

-Довідкою про те, що вартість 1 шт. пиляного кримського каменя становить 4 грн. ( 19).

Оцінив докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна( крадіжка ).

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, визнання підсудним своєї вини, сприяння в розкритті злочину, відшкодування збитків потерпілій, що за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 323, 324 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому за цією статтею покарання у виді 100 ( ста ) годин громадських робіт.

Міру покарання засудженому рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд учасниками процесу протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення, засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ:
Справа № 1-п-82/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

26.05.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі:

судді: Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю:

прокурора Ядловського І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Баштанка постанову про закриття кримінальної справи № 9506-0130 в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

24.04.1995 року за фактом крадіжки двох бичків в с. Явкине Баштанського району, що мала місце в ніч з 20.04.1995 року на 21.04.1995 року слідчим СВ РВ УМВС порушено кримінальну справу № 9506-0130.

Проведеним по справі розслідуванням встановлено, що в ніч з 20.04.1995 року на 21.04.1995 року в с. Явкине Баштанського району не встановлені особи проникли в корпус ферми колгоспу «Україна» звідки здійснили крадіжку двох бичків, вартістю 14 млн. карбованців.

Як вбачається із матеріалів справи, особу або осіб, які вчинили злочин, передбачений ст. 81 ч.4 КК України ( в редакції 1960 року) у цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто, та обвинувальний висновок у справі не складався.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити провадження в справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки по даній справі не встановлено особу, що вчинила дії, передбачені ч. 4 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) і 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, постанова підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

На підставі ст. 49 ч.2 КК України, та керуючись ст. 111ч.3, ст. 7 -1 ч.1п.5 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 9506-0130 закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову учасниками процесу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд в семиденний строк.

Суддя :
10.04.2015 Справа № 469/325/15-к
1-кп/469/47/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
10 квітня 2015 року смт. Березанка

Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 березня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Березанського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/4069/15-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"08" жовтня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В :
08 жовтня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002280.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1411/2255/12
Провадження № 5/1411/60/2012
П О С Т А Н О В А

10 липня 2012 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Федоровській Л.А.,

з участю: прокурора Тонканцова С.О.,

представника КВІ Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання заступника начальника КВІ Жовтневого району УДДУ ПВП У Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2011 року ОСОБА_2 вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік.

20 червня 2012 року заступник начальника КВІ Жовтневого району УДДУ ПВП в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, прокурор погодився з висновками подання та вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку представника органу виконання покарань, прокурора, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності на притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081 КПК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника КВІ Жовтневого району УДДУ ПВП у Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 дiб з дня проголошення.

Суддя А.А.Саукова