Провадження №1-кс/554/7318/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 листопада 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання винесене старшим слідчим з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000052 від 11.11.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, і погоджене начальником відділу прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

У клопотанні зазначено, що в період 2012-2015 років службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом відображення по бухгалтерському та податковому обліках підприємства проведення фінансово-господарських взаємовідносин із СГД з ознаками «фіктивності» ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1 302 тис. грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

У ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні оригіналів реєстраційних документів ПП « ОСОБА_5 », в т.ч. заяви про державну реєстрацію, свідоцтва про державну реєстрацію, статутів, реєстраційних карток, протоколів установчих зборів, протоколів загальних зборів, установчих договорів, наказів про призначення та звільнення службових осіб, посадових інструкцій, інших документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 », якими підтверджується державна реєстрація підприємства, його перебування на обліку платника податків, службове становище посадових осіб підприємства, та які містять зразки підписів службових осіб, що необхідно для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та причетних до його вчинення, а також для проведення експертиз.

У клопотанні слідчий вказує, що вищезазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах

кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, являються джерелом доказів та в подальшому потрібні для проведення судових експертиз, слідчий просив задовольнити клопотання.

Також згідно ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив суд розглядати дане клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_11 , у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також - забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, що долучені слідчим до клопотання, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи. Додатково у судовому засіданні слідчий пояснив, що вилучення оригіналів вказаних документів обумовлена необхідністю проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано витяг з кримінального провадження №00000052 від 11 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, згідно фабули якого зазначено, що в період 2012-2015 років службові особи ПП « ОСОБА_5 » шляхом відображення по бухгалтерському та податковому обліках підприємства проведення фінансово-господарських взаємовідносин із СГД з ознаками «фіктивності», ухилились від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Разом з клопотанням надано копію повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 11.11.2015, копію рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 11.11.2015 за попередньою кваліфікацією ст.212 ч.1 КК України, копію витягу з бази даних ДФС України - АІС «Податковий блок» щодо юридичної особи ПП « ОСОБА_5 », згідно якого вбачаються відомості про те, що ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Згідно копії протоколу обшуку від 13.10.2015 встановлено, що за адресою ПП « ОСОБА_5 »: АДРЕСА_1 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 07.10.2015 та вилучено речі і документи.

Щодо контрагентів ПП « ОСОБА_5 », то слідчим надано наступну інформацію.

Відповідно до копії листа №81/9/04-61-22-4 від 04.02.2015 від ІНФОРМАЦІЯ_13 , згідно якого повідомлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за податковою адресою не знаходиться, будь-які ознаки, які б вказували на наявність діяльності за вказаною адресою відсутні, про що складено відповідний акт.

Згідно копії листа ІНФОРМАЦІЯ_14 №3313/7/26-58-18-04-01 від 10.11.2014 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » доведено для відпрацювання дорученням ІНФОРМАЦІЯ_15 від 21.09.2015 в категорії «податкова яма» за червень 2015 року на суму 553,4 тис. грн.

Відповідно до інформації з бази даних ІНФОРМАЦІЯ_15 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо стану платника вказаного підприємства направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у стан платника внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Аналогічний запис внесено податковим органом щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення, слідчим суддею встановлені достатні дані про фінансово-господарські взаємовідносини зазначеної у клопотанні юридичної особи, та у зв`язку з чим слідчим подано до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що відомості матеріалах облікової справи (реєстраційних та статутних документів) ПП « ОСОБА_5 », податкових деклараціях ПП « ОСОБА_5 », матеріалах документальних перевірок (планових, позапланових, зустрічних звірок, перевірок на відшкодування сум ПДВ) ПП « ОСОБА_5 », а також інформація щодо документів, зазначених слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що до цих та інших відомостей, зазначених слідчим, необхідно отримати тимчасовий доступ з метою проведення судових експертиз, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів, які перебувають у володінні податкового органу, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також те, що саме вилучення таких документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає доцільним надати слідчому можливість вилучення необхідних документів, про які було зазначено в клопотанні, для досягнення мети отримання доступу до зазначених речей і документів, а також проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Щодо вимоги слідчого, заявленій у клопотанні, а саме щодо надання тимчасового доступу до «інших документів», то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки у самому клопотанні не вказано конкретних відомостей щодо цих документів. У даному випадку таке формулювання прохальної частини клопотання не є конкретизованим, а саме не вказано, які це можуть бути документи, їх назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких у клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ, та відсутнє відповідне обґрунтування щодо них.

Щодо вимоги слідчого, заявленій у клопотанні, а саме надання тимчасового доступу до вказаних документів, окрім зазначених у клопотанні осіб, також «іншій особі, яка буде діяти за дорученням слідчого або на виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території», то у даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки у самому клопотанні не вказано конкретних посадових осіб та не надано підтвердження їх повноважень для здійснення певних процесуальних дій. Так, слідчими у даному кримінальному провадженні згідно витягу ЄРДР є ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які, відповідно, мають повноваження на проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Тому клопотання підлягає задоволенню у частині надання тимчасового доступу до документів саме цим посадовим особам.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У ХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області майору податкової міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області капітану податкової міліції ОСОБА_13 , старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області капітану податкової міліції ОСОБА_12 , слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а у разі їх відсутності - копій документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у тому числі, заяв про державну реєстрацію, свідоцтва про державну реєстрацію, статутів, реєстраційних карток, протоколів установчих зборів, протоколів загальних зборів, установчих договорів, наказів про призначення та звільнення службових осіб ПП « ОСОБА_5 », посадових інструкцій, з реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 », якими підтверджується державна реєстрація підприємства, службове становище посадових осіб підприємства, та які містять зразки підписів службових осіб ПП « ОСОБА_5 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів, а у разі відсутності - копій вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановления.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1