У Х В А Л А
Справа №377/1150/15-к

Провадження №1-кс/377/221/15

07 жовтня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м.Славутича Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -
У С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури м.Славутича Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому він просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, акту прийому передачі від 01 вересня 2013 року до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, договору від 02 вересня 2013 року про внесення змін до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, договору від 03 вересня 2013 року про внесення змін до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, акту прийому передачі від 03 вересня 2013 року до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, додатку до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, договору від 20 вересня 2013 року про внесення змін до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, акту прийому передачі від 31 грудня 2014 року до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, додаткової угоди № 1 від 01 січня 2015 року до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року та додаткової угоди № 2 від 27 червня 2015 року до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року і на вилучення оригіналів вказаних документів та розглянути дане клопотання без виклику представника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають зазначені вище документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення цих документів посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що при проведенні досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000004 від 5 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, було встановлено, що 30 серпня 2013 року між приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 та приватним підприємством « ОСОБА_5 » ( на даний час назва ПП « ОСОБА_6 »), в особі директора ОСОБА_7 укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності за № 531, а саме будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 . Орендар за договором оренди комунального майна № 531 від 30.08.2013 року ПП « ОСОБА_5 », на наступний день після отримання нерухомого об`єкту в оренду передало його в суборенду згідно договору суборенди № ТРК 0462/0-13 від 01.09.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною 32 грн. за 1 м. кв., яке до 30.08.2013 року орендувало вказаний об`єкт з орендною платою у розмірі 120 грн. за 1 м. кв.. Крім того встановлено, що на момент укладення договору оренди № 531 керівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 та керівник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 були спільними засновниками ПП « ОСОБА_8 », та спільно вели господарську діяльність. Також встановлено, що згідно з витягу ЄДРПУО керівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » також був підписантом на ПП « ОСОБА_5 ». Під час досудового розслідування посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано копію договору оренди обладнання від 01 вересня 2013 року з додатками, укладеного між останніми та приватним підприємством « ОСОБА_5 », а також надано копію договору суборенди від 01 вересня 2013 року № ТРК0468/0-13/035, укладеного між останнім в особі генерального директора ОСОБА_9 та фінансового директора ОСОБА_10 з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі генерального директора ОСОБА_11 з другої сторони, предметом якого є нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно договору від 03 вересня 2013 року про внесення змін до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, до договору суборенди внесено зміни, відповідно до якого, орендар передає, а суборендар приймає у орендне користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та обладнання, що є додатком до даного Договору.

Зазначений договір суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, а також інші документи, які створювались у зв`язку з реалізацією даного договору, а саме акт прийому передачі від 01 вересня 2013 року до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, договір від 02 вересня 2013 року про внесення змін до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, договір від 03 вересня 2013 року про внесення змін до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, акт прийому передачі від 03 вересня 2013 року до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, додаток до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, договір від 20 вересня 2013 року про внесення змін до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, акт прийому передачі від 31 грудня 2014 року до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, додаткова угода № 1 від 01 січня 2015 року до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року та додаткова угода № 2 від 27 червня 2015 року до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року містять в собі інформацію щодо обставин укладання та виконання договору оренди, а також осіб, які до цього причетні. У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, які знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », генеральним директором якого є ОСОБА_9 , оскільки в результаті надання доступу до вказаних документів, можуть бути отримані докази, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, доведення чи спростування причетності певних осіб до вчинення злочину, що неможливо встановити в інший спосіб. Для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні виникає необхідність забезпечити збереження оригіналів цих документів, у зв`язку з чим є потреба у їх вилученні.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, пославшись на зазначені в ньому обставини.

З урахуванням наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на тимчасовий доступ до яких просить прокурор, клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають значення для встановлення важливих його обставин і можуть бути використані як доказ у данному кримінальному провадженні, що не можуть бути доведені іншими способами.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами прокурора про те, що документи, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », генеральним директором якого є ОСОБА_9 , мають суттєве значення для отримання доказів, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Встановлені обставини можуть свідчити про зловживання посадовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступник комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Славутицької міської ради Київської області) під час укладання договорів оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, доведення чи спростування причетності певних осіб до вчинення злочину, що неможливо встановити в інший спосіб. З урахуванням того, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вищезазначених документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, то вважаю за необхідне надати можливість вилучення вказаних документів.

У зв`язку з цим клопотання слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159 164 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору прокуратури міста Славутича ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, акту прийому передачі від 01 вересня 2013 року до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, договору від 02 вересня 2013 року про внесення змін до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, договору від 03 вересня 2013 року про внесення змін до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, акту прийому передачі від 03 вересня 2013 року до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, додатку до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, договору від 20 вересня 2013 року про внесення змін до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, акту прийому передачі від 31 грудня 2014 року до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року, додаткової угоди № 1 від 01 січня 2015 року до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року та додаткової угоди № 2 від 27 червня 2015 року до договору суборенди № ТРК0468/0-13/035 від 01 вересня 2013 року.

Встановити строк дії цієї ухвали по 7 листопада 2015 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1