печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Скирді В.Є., за участю представників скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора - Лугового О.Є., розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних справах про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Лугового О.Є., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних справах про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Лугового О.Є., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року задоволено клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних справах про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Лугового О.Є. про надання дозволу на проведення обшуку. Вказаному прокурору надано дозвіл на проведення обшуку квартири, яка належить підозрюваній ОСОБА_6, з метою відшукання та вилучення речей, предметів та грошових коштів, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначає скаржниця у своїй скарзі, обшук згідно ухвали слідчого судді проведений з порушенням встановлених КПК України правил. Зокрема в обґрунтування скарги зазначає, що майно яке вилучене під час проведення обшуку належить їй а не підозрювані у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 169, 170 та 303 КПК України скаржниця просить визнати бездіяльність прокурора неправомірною та зобов'язати повернути вилучене під час обшуку майно.

У судовому засіданні представники скаржниці скаргу підтримали.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 за повідомленням оперативного підрозділу про виявлення ознак злочину.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року надано дозвіл старшому прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних справах про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Луговому О.Є. на проведення обшуку житла та іншого володіння судді ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме квартири АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення грошових коштів та матеріальних цінностей, речей та предметів. здобутих в ході вчинення кримінального правопорушення, а також засобів його вчинення, а саме:

- предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, які ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9, планує одержати від ОСОБА_10 за винесення ОСОБА_9 постанови в адміністративній справі на користь позивача ТОВ "Компанія "Амур";

- засоби вчинення кримінального правопорушення - мобільні телефони, які перебувають в її користуванні, зокрема з номером 050-447-05-55;

- особисті грошові кошти та матеріальні цінності, які підлягають арешту з метою виконання санкції ч. 4 ст. 368 КК України, щодо можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу обшуку, під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_6 було вилучено наступне майно, а саме:

1. 10 тисяч доларів США;

2. Футляр чорного кольору ланцюгом металу жовтого кольору;

3. Браслет жовтого кольору з написом «BULGARI»$

4. Каблучка чорно-білого кольору з камінцями;

5. Каблучку білого кольору з 4 рядами камінців;

6. Каблучка білого кольору з 5 рядами камінців білого та чорного кольорів;

7. Ланцюжок жовтого кольору, грудний; .

8. Ланцюжок жовтого кольору, грудний;

9. Каблучка білого кольору з великим камінням жовтого кольору та спіральними лініями білого кольору з камінцями;

10. Каблучка жовтого кольору у вигляд квітки жовтого кольору з камінцями;

11. Каблучка жовто-білого кольору з 4 рядами камінців;

12. Каблучка білого кольору з білим та чорним кольором;

13. Каблучка металу білого кольору з жовтим камінцем, оздоблений камінцем білого кольору;

14. Каблучка жовтого кольору з камінцями;

15. Кулон чорного кольору з туфелькою, оздобленою камінцями;

16. 2 сережки білого кольору, оздоблені камінцями;

17. Ланцюжок жовтого кольору;

18. Ланцюжок жовтого кольору;

19. Каблучка жовтого кольору із квіткою синьо-золото-бордового кольору;

20. Каблучка жовтого кольору із написом «BULGARI»

21.2 сережки білого кольору;

22. Кулон білого кольору з камінцем жовтого кольору у вигляді серця оздоблений камінцями білого кольору;

23. 2 сережки білого кольору з камінцями білого кольору;

24.2 сережки білого кольору з камінцями білого кольору оздоблені по колу камінцями;

25. Браслет жовтого кольору з різнокольоровими камінцями із написом «Swarovski»;

26. Кулон білого кольору з круглим камінцем білого кольору;

27. Каблучка білого кольору з квіткою білого кольору, оздобленої камінцями;

28. Каблучка жовтого кольору з різнокольоровими квітками;

29. Каблучка жовтого кольору з камінцями жовтого кольору;

30. Ланцюжок жовтого кольору, тоненький;

31. Браслет білого кольору з камінцями;

32. Каблучка білого кольору з білим камінцем;

33. Каблучка білого кольору оздоблена синім та білим камінням;

34. Каблучка білого кольору з квіткою;

35. Кулон та каблучка жовтого кольору з камінцями червоного, блакитного, фіолетового та коричневого кольорів;

36. Каблучка білого кольору оздоблена камінцями білого та на середині синього кольорів;

37. Каблучка сірого кольору оздоблена жовтими камінцями та білими;

38. Каблучка жовтого кольору, оздоблена камінцями;

39. Каблучка білого кольору з білим камінцем у колі та оздобленням камінцями;

40. Каблучка білого та жовтого кольору, оздоблена камінцями;

41. Каблучка білого кольору з камінцями у колі оздобленому камінцями;

42. Каблучка білого кольору з камінцем сірого кольору;

43. 2 Сережки, кулон, каблучка жовтого кольору із оздобленням шаром білого кольору;

44. 2 Сережки, 2 каблучки, 1 кулон білого кольору з оздобленням шаром білого кольору;

45. Каблучка білого кольору оздоблена шаром коричневого кольору;

46. Каблучка оздоблена двома шарами білого кольору та камінцями білого кольору.

Всі вищеперераховані ювелірні прикраси, як зазначає скаржниця, були придбані за її власні кошти, або були їй подаровані.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Між тим, під час розгляду скарги встановлено, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку, з метою вилучення грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, які ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9, планує одержати від ОСОБА_10 за винесення ОСОБА_9 постанови в адміністративній справі на користь позивача ТОВ «Компанія «Амур», а відтак на вказане майно не поширюються режим тимчасово вилученого.

Надана скаржницею довідка банківської установи про те, що 12 червня 2013 року нею було придбано іноземну валюту у розмірі 9800 доларів США не може бути належним підтвердженням того, що вказані грошові кошти, є саме тими грошовими коштами, які вилучені в ході проведення обшуку.

Також не підлягає задоволенню скарга в частині повернення вилучених під час обшуку прикрас на ювелірних виробів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 184 ЦК України, річ є визначеною індивідуальними родовими ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою мірою.

Разом з тим, з наданих представниками скаржниці документів не можливо встановити індивідуальні родові ознаки, які можуть підтвердити факт належності скаржниці прикрас та ювелірних виробів зазначених у клопотанні, повернути які просить ОСОБА_4

Враховуючи викладене вище слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних справах про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Лугового О.Є., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя