печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку виконання обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, на час розгляду клопотання офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора в кримінальному провадженні - виконувача обов`язки начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку виконання покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015 на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001288 від 26.06.2015, за фактом одержання заступником прокурора Київської області ОСОБА_5 , першим заступником начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , які займають відповідальне становище, та громадянином ОСОБА_8 неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. 06.07.2015 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підозра є обґрунтованою. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 3200000 грн. та покладено обов`язки згідно ст. 194 КПК України. На виконання зазначеної ухвали за ОСОБА_5 внесено заставу. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тоді як строк покладених на ОСОБА_5 обов`язків спливає 02.09.2015. Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії виконання покладених на підозрюваного обов`язків не виявляється можливим, оскільки під час досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема отримати матеріали виконання запиту про міжнародну правову допомогу зі Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, отримати висновки призначених криміналістичних експертиз, за результатами розсекречених матеріалів НСРД та подальших допитів підозрюваних провести інші слідчо-оперативні заходи, спрямовані на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити з ними сторони кримінального провадження, скласти та вручити обвинувальні акти.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити. Додатково зазначив, що на даний час продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому покладення обов`язків є необхідним для забезпечення кримінального провадження. Також зазначив, що рішення про продовження строків досудового розслідування приймалсь заступником Генерального прокурора України ОСОБА_9 , а не Каськом, на імя якого готувалось відповідне клопотання слідчого та яке надавлось стороні захисту, був у відпустці, тоді як за внутрішньовідомчим наказом ОСОБА_10 на час відсутності замінює ОСОБА_9 , то матеріали були передані останньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник - адвокат ОСОБА_4 категорично заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим та юридично неспроможним. Вважали незаконною ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Вважали юридично неспроможним клопотання про продовження строку дії обов`язків, оскільки питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею не вирішувалось. Посилались на безпідставне затягування слідства та відсутність обґрунтованих підстав для продовження строків досудового розслідування, оскільки доручення в рамках міжнародного співробітництва не має жодного відношення до кримінального провадження, посилання на розсекречування НСРД є необ`єктивними з огляду на вимоги відомчих нормативних актів про необхідність їх розсекречування у якомога короткий час. Також вважали неправомірним продовження строку досудового розслідування заступником Генерального прокурора України ОСОБА_9 , тоді як клопотання про продовження строків слідчим адресувалось на ім`я заступника Генерального прокурора України Каська, та відповідна сторона захисту адресувала останньому заперечення на клопотання слідчого. Матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу вчинення ОСОБА_5 інкримінованих діянь, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, тому підозра є необґрунтованою, фабула повідомлення про підозру не відповідає фактичним обставинам та наявним матеріалам кримінального провадження, а обставини, викладені в клопотанні про продовження строку виконання обов`язків не відповідають підозрі. Звертали увагу на порушення вимог ч. 1 ст. 199 КПК України щодо строків подання клопотання про продовження строків тримання під вартою не пізніше п`яти днів до закінчення дії попередньої ухвали, та ч. 3 ст. 199 КПК України, оскільки в клопотанні слідчого відсутні посилання на існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (див рішення «Чеботарь проти Молдови»), не погоджується в цій частині з аргументами сторони захисту та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних, що містяться в: протоколі допиту ОСОБА_11 від 05.07.2015 /а. м. 80-84/, протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 31.07.2015 /а. м. 90-98/, протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 15.07.2015 /а. м. 99-104/, протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 08.07.2015 /а. м. 112-116/, протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 05.07.2015 /а. м. 117-121/, протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 06.07.2015 /а. м. 122-127/, протоколі обшуку службового кабінету ОСОБА_8 /а. м. 133-146/, протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 26.06.2015 /а. м. 205-209/, протоколі огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.07.2015 /а. м. 210-217/, протоколі огляду покупця та вручення йому спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 01.07.2015 /а. м. 218-225/, висновку експерта №122 від 23.07.2015 /а. м. 231-254/.

06.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. /а. м. 40-45/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді заставив сумі 3 200 000, та покладено на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та тимчасово проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею у разі внесення застави, визначено до 02 вересня 2015 року включно. /а. м. 58-59, 75-78/.

30.07.2015 ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави. /а. м. 79/.

Слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту щодо правової нікчемності клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, оскільки питання про продовження строку дії запобіжного заходу не продовжені.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Статтею 182 КПК України не визначено строків дії запобіжного заходу у вигляді застави. Не визначено строків дії запобіжного заходу у вигляді застави і ухвалою слідчого судді від 07.07.2015, в якій зазначено про термін дії покладених на підозрюваного обов`язків - до 02.09.2015.

Таким чином вважаю, що застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави діє (не був змінений чи скасований у встановленому законом порядку), та в рамках цього запобіжного заходу виникла необхідність в продовженні строку дії покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного обов`язків, строк дії яких визначено до 02.09.2015.

Слідчий суддя погоджується з доводами захисту в частині порушення прокурором вимог ст. 199 КПК України щодо необхідності звернення із клопотанням за п`ять днів до закінчення строків дії попередньої ухвали, разом із цим, звернення з клопотанням про продовження строку дії обов`язків за два дні до закінчення строків дії попередньої ухвали згідно КПК України не тягне за собою його повернення чи відмову у задоволенні такого клопотання.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні з розгляду клопотання прокурором не обґрунтовано як обставину, що унеможливлює завершення досудового розслідування та підставу для необхідності продовження строків досудового розслідування необхідність отримання відповіді в порядку міжнародного співробітництва, оскільки прокурором не доведено необхідність та значення цих документів у якості доказів.

Проте, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, в провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (постанова від 31.07.2015) /а. с. 128-129, 130-132/, на даний час висновок експерта до кримінального провадження не надано. Крім того слідчим суддею встановлено, що існує необхідність в проведенні ряду слідчих дій, а саме розсекретити матеріали НСРД, з урахуванням яких провести додаткові допити підозрюваних, відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_17 від 28.08.2015 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців. /а. м. 12-13/.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи щодо незаконності означеної постанови, оскільки строк досудового розслідування продовжено в межах строків, визначених ч 2 ст. 219 КПК України, уповноваженою особою з урахуванням вимог ст. 294 КПК України, порушення положень ст. 295 КПК України при вирішенні даного питання слідчим суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вважає наявним ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, викладені в повідомленні про підозру, посаду, які обіймав підозрюваний на час події інкримінованого злочину, та інкримінування вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, слідчий суддя вважає наявними ризики, визначені пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість незаконно вплинути на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин слідчий суддя вважає наявними законні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 07.07.2015, в тому числі і з урахуванням даних про особу підозрюваного та його сімейний стан.

Інші доводи захисту не є такими, що виключають продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити до 01 листопада 2015 року включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, на час розгляду клопотання офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та тимчасово проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1