Справа № 592/6872/14-к
Провадження № 1-кс/592/1987/14

УХВАЛА

27 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 18.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України про поміщення підозрюваного,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
до лікувального закладу для проведення стаціонарної судової - психіатричної експертизи

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РB УМВС України в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 18.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України. ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що 16.06.2014 року у вечірній час повернувшись в смт. Низи Сумського району, зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який приїхав до нього в гості, після чого вони разом прийшли до домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В період часу з 16.06.2014 року до вечора 17.06.2014 року ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та своїм рідним братом ОСОБА_8 , перебуваючи в смт.Низи Сумського району, періодично вживали спиртні напої та спілкувалися.

17.06.2014 року близько 22:00 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебували в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , де продовжували вживати спиртне.

Під час розпиття спиртного, ОСОБА_8 покинув літню кухню і пішов у будинок вказаного домоволодіння, щоб подивитися телевізор. ОСОБА_6 з ОСОБА_7 спілкувалися в літній кухні, а в подальшому вийшли на подвір`я, щоб покурили.

На подвір`ї домоволодіння під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка на побутовому грунті, в ході якої ОСОБА_6 з ОСОБА_7 повернулися знову до приміщення літньої кухні, де ОСОБА_7 , знаходячись обличчям до ОСОБА_6 на незначній відстані від нього, схопив лопату та намагався вдарити нею останнього в ділянку живота. ОСОБА_6 з метою попередження нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив правою рукою сокиру, яка стояла поруч з ним, та тримаючи її обома руками, наніс один удар обухом сокири в область голови з лівого боку, від чого ОСОБА_7 випустив з рук лопату та впав на підлогу.

В подальшому ОСОБА_6 , розсердившись на ОСОБА_7 за те, що останній хотів вдарити його лопатою, не знаходячись в стані необхідної оборони, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи, що наносить удари в життєво важливі органи, що може призвести до смерті ОСОБА_7 , тобто маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_7 , продовжив побиття останнього, а саме: утримуючи сокиру обома руками, стоячи біля ОСОБА_7 , наніс йому численні удари гострою частиною сокири в область голови, шиї та верхньої частини заднього відділу грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_7 травми, несумісні з життям, після чого припинив побиття потерпілого і вийшов з літньої кухні.

Словесна сварка та побиття ОСОБА_7 тривали близько 5 хвилин. Побиття ОСОБА_6 припинив самостійно.

В подальшому ОСОБА_7 18.06.2014 року був доставлений до СОКЛ, де того ж дня від отриманих травм помер.

При огляді трупу ОСОБА_7 під час його розтину 19.06.2014 року були виявлені внутрішні пошкодження, а саме: «в тім`янній ділянці справа вдавлені осколкові переломи з пошкодженням обох пластинок черепу, за правою вушною раковиною пошкодження правого соскоподібного відростку у вигляді оскольчатого перелому, крововиливи під тверді мозкові оболонки», що перебувають в прямому причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_7 , за цією ознакою кваліфікуються як тяжкі та могли утворитися від нанесення ударів сокирою.
За результатами розтину, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок:
а).недокрів`я внутрішніх органів;
б).гострої крововтрати;
в).відкритих ран голови та шиї;
г).нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
Не зупиняючись на скоєному, 17.06.2014 року, приблизно через 5 хвилин після заподіяння ОСОБА_7 смертельних поранень, в період часу з 22:00 дло 22:30 ОСОБА_6 зайшов до кухні будинку свого домоволодіння, де побачив свого брата ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, запропонував ОСОБА_6 вжити ще спиртного, після чого останній, який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, будучі в роздратованому стані після конфлікту з ОСОБА_7 , розсердився на брата та вирішив його вбити шляхом нанесення ударів сокирою в життєво важливі органи.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_6 вийшов з будинку на подвір`я слідом за ОСОБА_8 , який прослідував в напрямку приміщення літньої кухні та в той час, коли ОСОБА_8 перебував біля вхідних дверей літньої кухні, намагаючись зайти до приміщення для подальшого розпиття спиртних напоїв, не знаходячись в стані необхідної оборони, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи, що нанесення ударів в життєво важливі органи може призвести до смерті ОСОБА_8 , тобто маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_8 , знаходячись за спиною у останнього, схопив сокиру, покинуту ним біля вхідних дверей до літньої кухні, та утримуючи її обома руками, обухом сокири наніс один удар зі значною силою ОСОБА_8 в потиличну ділянку голови, від якого ОСОБА_8 не впав, почав тікати в біг погрібу, розташованого на цьому ж подвір`ї.
ОСОБА_6 , з метою завершення свого злочинного наміру, направленого на спричинення смерті ОСОБА_8 , наздогнав останнього та знаходячись позаду нього, наніс ще один удар гострою частиною сокири в область спини ОСОБА_8 , від чого той впав на землю. ОСОБА_6 , розуміючи, що нанесення ударів в життєво важливі органи може призвести до смерті ОСОБА_8 , тобто маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_8 , продовжив побиття останнього, а саме: утримуючи сокиру обома руками, стоячи біля ОСОБА_8 , почав наносити йому численні удари гострою частиною сокири в область голови, шиї та верхньої частини заднього відділу грудної клітини. В цей час, почувши шум, на подвір`я вийшов батько ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , який припинив злочинні дії ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_8 залишився живий.
18.06.2014 року ОСОБА_8 було госпіталізовано до СОКЛ.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 згідно меддокументації СОКЛ були спричинені наступні тілесні ушкодження: «множинні різано-рублені рани голови, тулуба, шиї, правої верхньої кінцівки».Таким чином своїми умисними діями гр. ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2014 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але враховуючи, що він вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення проти життя людей, викликає сумнів його психічний стан та відповідно його осудність, а тому для вирішення питань чи підлягає підозрюваний ОСОБА_6 притягненню до кримінальної відповідальності, йому необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу в умовах Сумської обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2.
У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених вище підстав, просять направити підозрюваного гр. ОСОБА_6 у відділення судово-психіатричних експертиз Сумської обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2, яка розташована за адресою: Охтирський р-н, с. Кудряве, вул. Охтирська,1 для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.
Захисник та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України, вбачає підстави для задоволення клопотання з огляду на наступне.
Так, надані суду матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але враховуючи, що він вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення проти життя людей, викликає сумнів його психічний стан та відповідно його осудність, а тому для вирішення питань чи підлягає підозрюваний ОСОБА_6 притягненню до кримінальної відповідальності, йому необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу в умовах Сумської обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Стаття 242 КПК України передбачає обов`язкове звернення слідчого до експерта для проведення експертизи у разі визначення стану підозрюваного за наявності відомостей, що викликають сумнів у його осудності, обмеженої осудності.
Як вбачається із ст. 509 КПК України, експерта залучає слідчий. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
А тому враховуючи зазначене, є підстави для поміщення особи до лікувального закладу .
Керуючись ст.ст. 69, 110, 242-244, 309, 395, 486, 509 КПК України, ст. 21 Закону України „Про психіатричну допомогу", слідчий суддя,
ухвалив:

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою, у відділення судово-психіатричних експертиз Сумської обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизина строк не більше двох місяців.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1