overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1837/15-к
Провадження № 1-кп/576/215/15
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи

17.11.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/1837/15-к, 1-кп/576/215/15 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
З 20 серпня 2015 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/1837/15-к, 1-кп/576/215/15 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню на іншу дату, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд вважає, що судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно призначити на іншу дату у зв`язку з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст. 322 КПК України, не вважаються порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 322,369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/6065/14-к
Провадження № 1-кп/577/444/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" грудня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000447 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 11 грудня 2014 року о 9 годині 45 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-104/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

18 листопада 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

при секретарі с/з - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Коновалова А.О.,

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_3 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 24 листопада 2010 року о 13 годині 00 хвилин з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудного ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2 та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 577/5436/14-к
Провадження № 1-кп/577/399/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"07" листопада 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Розгляд справи розпочати 13 листопада 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №578/896/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/718/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року про задоволення клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-84/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

16 вересня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Бречка В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 22 вересня 2010 року о 14 годині 30 хвилин з участю прокурора, з викликом до суду підсудного ОСОБА_2 та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А. С. Щербина
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: Головуючого: судді Полив'яного В.М.

при секретареві: Дудковій М.В.

за участю прокурора Сикиринського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, невійськовозобов'язаного, неодруженого, що мешкає за адресою: м. Херсон, сел. Антонівка, вул. Щорса, буд. 11-А, раніше не судимого , у вчиненні злочину , передбаченому ст.ст. 15, ч.2, 185 ч. 1 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.11.2010 року близько 15 год. 18 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Оскар», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, 25, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти пляшку вина «TALISMAN» Киндзмараули 0,75 л, вартістю 125 грн, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 05.11.2010 року, близько 15 годин, знаходячись у нетверезому стані, зайшов до приміщення магазину «Оскар» по вул. Чорноморській в м. Херсоні, пройшов до відділу спиртних напоїв, звідки намагався викрасти пляшку вина, але коли проходив з нею поміж турнікетів, спрацювала звукова сигналізація і його з викраденим було затримано працівниками магазину.

Суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно скоєння злочину і тих фактичних обставин, при яких було скоєно злочин, оскільки вони ніким не оспорюються і проти цього ніхто з учасників судового процесу не заперечує.

Учасникам судового розгляду роз'яснені сутність і зміст ч.3 ст.299 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному, суд. враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, що суд визнає обставинами, які пом'якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, судом не виявлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч.2 ,ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК, України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Зобов'язання правопорушника з'являтись за викликами органів дізнання та суду і повідомляти про переміну місця проживання - не скасовувати до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Суддя В.М.Полив'яний
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/949/13-к
У Х В А Л А

06.06.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі судового засідання

ОСОБА_1

з участю прокурора Войтова С.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000352 від 05.05.2013 року відносно ОСОБА_2, який народився 1974 року в липні 17 числа про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора про виклик свідків в судове засідання підлягає задоволенню.

Інших клопотань до суду не надійшло.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового засідання у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим суд вважає, що слід призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000352 відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000352 відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 13 червня 2013 року о 09 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 738/1820/15-к
№ провадження 1-в/738/458/2015
пpо відкриття провадження у справі
17 листопада 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування в строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2
16 листопада 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування в строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування в строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2015 року об 12.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1757/15-к
Номер провадження 1-кп/739/107/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2015 року м. Новгород-Сіверський
Відповідно до вимог ч.І ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
По даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження - законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.І КПК України -
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/710/15
Єдиний унікальний № 742/4344/15-к

17 листопада 2015 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби гр-ки ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
22.05.2014 року до Прилуцького МВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що її чоловік ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.
Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілої як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій в АДРЕСА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,
Надати слідчому Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби гр-ки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5897/15-к
Провадження № 1-кс/159/722/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду
м. Ковель 16 листопада 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 05 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0001089, -

в с т а н о в и в :
16.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 05 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0001089.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка має право на її подання, дана скарга підлягає розгляду в Ковельському міськрайонному суді та подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Відтак, за скаргою слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд такої скарги в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України протягом п`яти днів з моменту надходження скарги до суду, викликавши в судове засідання особу, якою подано скаргу та слідчого, чиє рішення оскаржено.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 05 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0001089.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годину 18 листопада 2015 року з викликом особи, якою подано скаргу ОСОБА_2 , та особи, рішення якої оскаржено слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати в розпорядження слідчого судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0001089 у строк до 18.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9631/15-к
Провадження № 1-в/644/575/15
Справа № 644/9631/15-к
Н/П № 1- в/644/575/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця,з середньо-спеціальною освітою,не одруженого, не працюючого,раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.09.2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і відповідно до ст.75,76 п.2,3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.09.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і відповідно до ст.75,76 п.2,3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, обов`язки, покладені на засудженого судом виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання прокурор надав заяву , в якій підтримав подання, просить розглядати справу за його відсутністю.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав заяву , в якій підтримав подання, просить розглядати справу за його відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_4 минув, обов`язки, покладені на нього судом він виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України (в ред. 2012 року) та ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного 18.09.2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і відповідно до ст.75,76 п.2,3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя