Справа №560/98/16-к
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000478 від 14.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
До суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000478 від 14.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України щодо надання тимчасового доступу до справи "Технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 на території Соломіївської сільської ради по вул.Молодіжна Дубровицького району Рівненської області" та доступ до справи "Технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_4 на території Соломіївської сільської ради по вул.Молодіжна Дубровицького району Рівненської області" з можливістю тимчасового вилучення протоколу "встановлення та обстеження меж земельної ділянки, яка передається у власність гр. ОСОБА_3 , загальною площею 0,4053 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого сільського господарства на території сільської ради АДРЕСА_1 " від 21.10.2012 року та протоколу "обстеження меж земельної ділянки, яка передається у власність гр. ОСОБА_4 , загальною площею 0,5955 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого сільського господарства на території сільської ради АДРЕСА_1 " від 24.03.2009 року, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 має ділянку землі, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Його ділянка межує із земельною ділянкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Ознайомившись з протоколом встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було виявлено наявність підроблених підписів покійного батька, а у протоколі встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_4 , взагалі відсутня строка для підпису.

Слідчий у клопотанні зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення факту підроблення підписів в протоколі встановлення меж земельної ділянки потрібно провести почеркознавчу експертизу. Своєю чергою, проведення почеркознавчої експертизи вимагає надання експерту оригіналу протоколу з підробленими підписами.

Слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав повністю, просить його задоволити на підставах викладених у клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному клопотанні взагалі не наведено будь-якого обґрунтування для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні вказані слідчим документи мають суттєве значення.

Зі змісту ст.164 КПК України вбачається, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, в тому числі назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Однак, у клопотанні не містяться вказані відомості, а саме адреси земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , а зазначено лише їх місцезнаходження, що, у свою чергу, унеможливлює постановити ухвалу, яка має чітко відповідати встановленим вимогам.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією Про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав.

Крім того, при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконано вимоги ч.2 ст.93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку необхідно враховувати, що згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, рахую, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 160-164, 309, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000478 від 14.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1