дело № 1-268/10
г. Балаклея 16.07.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
ОСОБА_5 , 12 ноября 1990 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_2 , украинца, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, учащегося 3 курса Харьковского ИСИ, холостого, не работающего, ранее не судимого,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.2 185 УК УКРАИНЫ,
15 апреля 2010 года около 20 часов в г.Балаклея Харьковской области ОСОБА_6 по предварительному сговору между собой и совместно с ОСОБА_7 , умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, возле домовладения № НОМЕР_1 по улице ОСОБА_8 , принадлежащего ОСОБА_9 , похитили металлическую трубу, длиной 2,35 м, весом около 70 кг, стоимостью 1,8 грн за 1 кг черного металла, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 126 грн.
Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, раскаялись в содеянном и подтвердили изложенное выше.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, вина ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтверждается и другими доказательствами, исследование которых в полном объеме суд посчитал нецелесообразным, поскольку никто из участников судебного разбирательства не оспаривает фактические обстоятельства дела, при этом суд выяснил истинность и добровольность их позиции.
Суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_6 и ОСОБА_7 доказана полностью.
Действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, то есть кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений средней степени тяжести, учитывает данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Изучая личность ОСОБА_6 , судом установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал как на досудебном следствии, так и на судебном, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Эпизодическое употребление каннабиса».
По заключению наркологической экспертизы от 07 мая 2010 года ОСОБА_6 значится на профилактическом учете по поводу употребления каннабиса, в настоящее время не употребляет. Показаний к лечебным мероприятиям нет, в лечении не нуждается (л.д.45).
ОСОБА_7 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.
Суд учитывает то обстоятельство, что подсудимые полностью возместили причиненный ими ущерб потерпевшему ОСОБА_9 .
Чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном признается судом обстоятельством, которое смягчает их наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено
С учетом средней степени тяжести совершенного преступления, данных о личностях виновных, обстоятельств совершения преступления, тяжких последствий от которого не наступило, суд считает возможным освободить ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от отбывания наказания с испытанием и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 76 УК Украины.
В силу 93 УПК Украины судебные издержки подлежат возмещению подсудимыми.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства и работы.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_7 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 - подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать со ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки по 406,29 грн с каждого.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ -