20.10.2014
Справа №642/8956/14-к
Провадження №1-кс/642/2532/14
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2014 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0001052 від 28.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 1 ст. 294 КК України ,-

встановив:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , а саме реєстру даних за період з 01.09.2013 по теперішній час про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером № НОМЕР_1 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 28.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.294 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що згідно рапорту ст. о/у ВКР ХМУ ОСОБА_4 про те що в ході проведення слідчо-розшукових заходів був встановлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який є активним учасником масових заворушень та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.
В ході аналізу мобільних телефонних контактів ОСОБА_5 був встановлений зв`язок останнього: НОМЕР_1 власник якого також можливо приймав участь в організації та проведенні масових безладів.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення; кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.
Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення документів, а саме інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , а саме реєстру даних за період з 01.03.2014 р. По теперішній час про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1