Справа № 178/1899/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000547 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14 листопада 2015 року близько 22 години, маючи злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна прийшов до підйомної дороги, яка розташована на березі р.Дніпро на відстані 500м в північному напрямку від вул..Кірова в с.Аули Криничанського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій вище вказаний злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою принесених з собою ріжкових ключів, демонтував та викрав рушійний електродвигун вказаної підйомної дороги, потужністю 4 кВт, придбаний у 2005 році, бувший у використанні, в робочому стані, вартістю 2633 гривень 33 копійки, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2633,33 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Винність обвинуваченого в судовому засіданні доведена показаннями обвинуваченого, письмовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що він вирішив скоїти крадіжку. 14 листопада 2015 року близько 22 години, прийшов до підйомної дороги, яка розташована на березі р.Дніпро. Впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, за допомогою принесених з собою ріжкових ключів, демонтував та викрав рушійний електродвигун, що належить потерпілому ОСОБА_5 . На даний час матеріальну шкоду потерпілому відшкодував.

Крім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 його вина доведена і документами, наявними в кримінальному провадженні: висновком експерта №70/34-99 від 30.11.2015 року-згідно якого вартість викраденого електродвигуна становить 233 грн.33 коп ( а.с.14-16), протоколом огляду місця події від 26 листопада 2015 року ділянка місцевості поблизу р.Дніпро в смт.Аули Криничанського району (а.с.19), фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с.21), протоколом огляду місця події від 27 листопада 2015 року-присадибна ділянка по АДРЕСА_3 (а.с.28), фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с.30), постановою про визначення речовим доказом від 27 листопада 2015 року-якір з валом від електродвигуна та вал до редуктора переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 31).

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст..65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд враховує те, що обвинувачений, щиро розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, викрадене повернуто потерпілому. Обставини, що обтяжують покарання по справі не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

В якості речових доказів по справі визнані - якір з валом від електродвигуна та вал до редуктора який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , який суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_5 .

Керуючись ст..ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Речові докази по справі якір з валом від електродвигуна та вал до редуктора залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1