overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/7059/14-к
Провадження № 1-кс/727/2180/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадженння від 19.07.2014р..,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 05.07.2013р.
В своїй скарзі просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.07.2014р.
Вивчивши скаргу та матеірали подані до неї, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого про закритя кримінального провадження від 19.07.2014р., тобто скарга подана з пропуском строку на звернення майже місяць, скаржником не ставиться питання про поновлення пропущенного строку, а тому скарга підлягає поверненню у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України.
Також, як вбачається з самої скраги, вона не підписана особою, яка подає скрагу
При цьому вважаю, за доцільне розяснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 9, 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадженння від 19.07.2014р. повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ____________ 2014р.
______________ ___________________
(підпис) (П.І.Б.)
Справа №727/7940/14-к
Провадження № 1-кс/727/2471/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження
слідчий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави внесеної ним відносно ОСОБА_5 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.05.2014р. в сумі 50 000 грн.. В клопотанні посилається на те, що запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №00000084 від 12.08.2013р., на даний час припинив свою дію, оскільки закінчився термін дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , також досудове слідство по даному кримінальному провадженню завершено.
В судове засідання заставодавець та підозрюваний не з «явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Слідчий в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та подані до нього матеріали, матеріали кримінального пролвадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.05.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 50 000 грн., з покладенням на нього обов`язків.
У відповідності до вимого ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зазначеною ухвалою слідчого судді визначено, що термін дії покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 04 липня 2014 року, тобто в ухвалі визначений лише термін дії обов`язків, а не запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки у відповідності до вимог ст. 203 КПК України, запобіжний захід у вигляді застави діє протягом всього періоду досудового слідства та судового розгляду справи.
В данному випадку, досудове слідство по кримінальному провадженню №00000084 від 12.08.2013р. зупинено, а не закрито, а отже запобіжний захід у вигляді застави віднсоно підозрюваного ОСОБА_6 Субалітхарану діє, а тому підстав для повернення застави не має.

Керуючись ст.ст. 9, 182, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення застави
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперчення під час підготовочго провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іваничівський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

09 вересня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

При секретарі Кирилюк Л.М.

За участю прокурора Герасимчук Л.Р.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України

В С ТА Н О В И В :

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 24 вересня 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дильний Г.М.
154/2634/15
1-кп/154/307/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.1 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2015 року за № 0000539 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000539 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України на " 25" серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілих, обвинувачеого .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 160/614/14-к
Провадження № 1-кп/160/40/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2014 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

02 вересня 2014 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 17:30 09 вересня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 160/605/14-к
Провадження № 1-кп/160/39/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2014 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2014 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11:00 05 вересня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/379/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Турчинської О.Є., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003099, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 01.07.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

01 липня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003099 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003099 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України о 16.00 год. 17 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 161/8423/15-к Провадження №11-сс/773/257/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про відвід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід, -

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , як зацікавленої особи у приховуванні та затягуванні судового розгляду у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявлений відвід немотивований, оскільки не встановлено обґрунтованих сумнівів у неупередженості чи зацікавленості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 , що перебуває у його провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною. Просить ухвалу скасувати, а його заяву про відвід судді ОСОБА_4 направити до суду для розгляду по суті.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржив ухвалу слідчого судді, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

18 листопада 2009 року. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В. з участю прокурора Красносельського В.О.. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її Зупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі не мається.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - підписки про невиїзд обрані вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 30.11.2009 року на 09 годину.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписки про невиїзд залишити попередні.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_4 .
Справа № 1-70/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.

за участю:

прокурора Кучер Л.П.

при секретарері ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4.

здійснивши попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку адвоката, обвинувачених щодо питань, зазначених в ст.237 КПК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинувачених кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу стосовно обвинувачених обрано правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237. 240, 244. 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, на 07 червня 2010 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області в залі № 2.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню,- підписку про невиїзд.

Про місце та час судового розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Участь прокурора та адвоката в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_5
Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000346, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановила:
У поданні голови суду ставиться питання про визначення підсудності кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000346, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

На даний час в Любарському районному суді Житомирської області працює два судді: ОСОБА_4 , який вирішував питання про надання дозволу на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , який не має повноважень.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обговоривши доводи, зазначені у поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , вивчивши надані письмові матеріали, судова колегія вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Чуднівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного і керуючись ст. 34 КПК України ,колегія суддів, -

постановила:
Змінити підсудність кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000346, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України 0000108, та передати його для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Судді :
Справа № 355/1374/15-к
Провадження № 1-кп/355/88/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 15.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000093 з обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України на 21.08.2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1