АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1483/15 Справа № 203/3296/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 .

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 просить вказаний вирок змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключивши кваліфікуючу ознаку «повторність», вважати ОСОБА_4 засудженою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З оскаржуваного вироку, із технічного носія, на якому зафіксовано судове провадження та з журналу судового засідання вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 вину в вчиненому кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі.
Сторони кримінального провадження, в тому числі і прокурор, не оспорювали фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченої.
За згодою учасників судового провадження, розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції здійснювався в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто із визнанням недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позиції та роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор фактично оскаржує вирок з підстав перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 , що може вплинути на розмір призначеного їй покарання, тобто вирок прокурором оскаржено виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим, згідно з положеннями ст. 394 КПК України, тому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, судя доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена і на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Дніпропетровської області