Справа №460/1063/15-к
Провадження №1-кп/460/246/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові

кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 від 19.12.2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого менеджером ТзОВ «Аккорд-тур», раніше не маючого судимості,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_6 18 грудня 2014 року біля 18 години 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним на 34 км + 500 м по автодорозі Львів-Краковець в напрямку м.Львова, порушуючи п.п.1.5, 1.10, 2.3/б, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, в результаті чого помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Новояворівській рай лікарні. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю та по суті обвинувачення показав, що 18 грудня 2014 року біля 18 години 00 хвилин він в якості водія автомобіля марки «Нісан Нот», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав з м.Новояворівська в напрямку м.Львова. Разом з ним в автомобілі знаходилася донька ОСОБА_8 . Виїхавши на автодорогу Львів-Краковець, він рухався зі швидкістю 60-63 км за годину на ближньому світлі фар, так як було темно і мряка. Проїхавши автозаправку «ВОГ», яка була добре освітлена, а на зустріч рухався автомобіль, він почув крик доньки та відчув удар до передньої частини автомобіля. Після чого він загальмував, вийшов з автомобіля і побачив на узбіччі дороги Коновал Петра, на якого, як він зрозумів, він скоїв наїзд. Він

2

про дорожньо-транспортну пригоду повідомив в лікарню та в міліцію. Під час лікування ОСОБА_9 він надавав необхідну допомогу, але через день він дізнався, що ОСОБА_9 помер. В скоєному він розкаюється, просить вибачення в сім`ї потерпілого, просить суворо його не наказувати та не позбавляти права керування автомобілем.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість в скоєному злочині стверджується наступними доказами по справі.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що 18 грудня 2014 року біля 18 години його брат ОСОБА_7 пішов з дому до сараю за автодорогою Львів-Краковець біля м.Новояворівська, щоб його закрити.Через деякий час до нього подзвонили знайомі, які повідомили про аварію. Він побіг на місце події, де побачив на дорозі брата ОСОБА_7 , якого збив автомобіль, яким керував ОСОБА_6 . Брата швидка забрала в лікарню, де він від отриманих пошкоджень через три дні помер. Обвинувачений ОСОБА_6 під час лікування та після смерті брата добровільно відшкодував завдану шкоду.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2014 року та схеми до нього, з яких вбачається, що місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди являється ділянка автодороги Львів-Краковець в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області в районі пішохідного переходу. На даній ділянці автодороги знаходиться автомобіль марки «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічними пошкодженнями, окуляри, віник та пакет. На даній ділянці дороги на правій смузі руху в напрямку до м.Львова наявний осип дрібних пластмасових уламків.(а.к.п.12-20)

Висновком експерта №152/2014 від 12.01.2015 року, з якого вбачається, що при дослідженні трупа гр. ОСОБА_7 встановлено, що смерть гр. ОСОБА_7 настала в межах двох діб до розтину від гострої крововтрати внаслідок поєднаної травми грудей, живота та кінцівок у вигляді розриву внутрішніх органів, переломів правої руки та лівої ноги, множинних переломів ребер, з крововиливами в черевну порожнину, які призвели до зупинки серцевої діяльності та дихання з послідуючим припиненням функції центральної нервової системи. /а.к.п.3842/

Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №588 від 20.03.2015 року, з якого вбачається, що наїзд автомобіля марки «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбувся орієнтовно ближче до правового краю смуги руху в напрямку м.Львова, на ділянці, що передує початку зони осипу пластмасових уламків від автомобіля, не виключено, що в межах пішохідного переходу, позначеного відповідною розміткою. /а.к.п.91-94/.

Оцінюючи докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено, що обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху … не повиннв створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян …;
п.1.10 термін пішохідний перехід ділянка проїзної частини … призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.32.1-5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3…
п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…
п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху...., яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
п.18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
що призвело до наїзду на нерегульованому пішохідному переході автодороги Львів-Краковець на пішохода ОСОБА_7 , заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого, і дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України кваліфіковано вірно.

3

Разом з тим, суд визнає, що з обвинувачення ОСОБА_6 слід виключити посилання на п.18.4 Правил дорожнього руху України, оскільки із встановлених обставин по справі вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 даного пункту Правил не порушував, так як на ділянці автодороги, де стався наїзд на пішохода ОСОБА_7 сусідніх смуг руху немає, відповідно транспортних засобів на сусідніх смугах руху не було.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди з приводу лікування та смерті ОСОБА_7 . Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, органом досудового розслідування та судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведених обставин справи та особи обвинуваченого, встановлених обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, встановленого фактів, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, постійно проживає в с.Старичі Яворівського району, а його місце постійної роботи в м.Львові, наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з який навчається в загальноосвітньому закладі в м.Новояворівську, а також того факту, що дорожньо-транспортна пригода мали місце при несприятливих погодних умовах та в темний час доби, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та попередження скоєння злочинів, обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті доведеного злочину, без застосуванням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, та із застосуванням ст.75 КК України, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та обрати покарання у вигляді 04 /чотири/ роки позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 01/один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 під час іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 3225 грн. 60 коп. понесених витрат по справі за проведення судових експертиз.

Речовий доказ по справі у вигляді автомобіля марки «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто за зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: