overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/319/15-к
№ 1-кп/559/53/2015
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

22 січня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 березня 2015 року. 17 березня 2015 року ухвалою суду термін тримання під вартою було продовжено до 22 травня 2015 року. 20 травня 2015 року ухвалою суду термін тримання під вартою було продовжено до 20 липня 2015 року. 15 червня 2015 року ухвалою суду термін тримання під вартою було продовжено до 17 вересня 2015 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення даного клопотання, оскільки вважають його необґрунтованим.

Інші учасники судового засідання покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів у слідчому ізоляторі в м. Рівне, вул. Дворецька, 116, тобто до 15 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику слідчого ізолятора м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1708/2976/12
П О С Т А Н О В А

21.11.2012року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю прокурора Корольова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підсудний в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка підсудного є обовязковою відповідно до ст.262 КПК України, та вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним доставити підсудного ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 29 листопада 2012 року на 12 год. 00 хв. підсудного ОСОБА_1, який народився 03 червня 1973 року в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого.

Виконання постанови доручити ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці.

С у д д я :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16966/13-к

18 вересня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 05 липня 2013 року № 0000083,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 05 липня 2013 року № 0000083.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що в своїй скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, що скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 05 липня 2013 року № 0000083 - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальних кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.А.Доля
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду від 01 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000820 стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд кримінального провадження шодо ОСОБА_2 провести у закритому судовому провадженні.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 05 листопада 2015 року .

Про час, дату та місце розгляду апеляційних скарг повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Суддя апеляційного суду

Рівненської області и ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Іменем України

№ 5-582/10

м. Балаклія 21.10.2010 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Донець Зміївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, навчається у Зміївському професійному енергетичному ліцеї, судимого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.09.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.09.2009 ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням 1 рік.

В поданні ставиться питання про зняття з обліку по закінченню іспитового строку та звільнення ОСОБА_4 від покарання, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоював.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи на інший день не надав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від покарання виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, конфліктів з сусідами не допускає, підтримує нормальні відносини, нових злочинів не скоював, алкогольними напоями не зловживає, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

1.Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області - задовольнити.
2.Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.09.2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1кп/639/95/13
Ухвала
Іменем України
5 червня 2013 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Цілюрика В.П. за участю секретаря Мельникової А.В., прокурора Сагуна С.О., потерпілого ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.07.2011 року Московським районним судом м. Харкова за. ст. 304, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, не одруженого проживаючого та зареєстрованого за адресок ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -
Встановив
У судове засідання 15.05.2013 року ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання не прибув, причину неявки не повідомив.
Ухвалою суду від 15.05.2013 року було призначено привід ОСОБА_2 на 29.05.2013 року, але привід виконано не було, ОСОБА_2 у судове засідання не доставлений.
Ухвалою суду від 29.05.2013 року було повторно призначено привід ОСОБА_2 у судове засідання на 05.06.2013 р.
05.06.2013 року ОСОБА_2 до суду доставлений був.
Прокурор звернувся з клопотанням про зупинення провадження відносно ОСОБА_2 та оголошення його розшуку і обрання відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 335 КПК України, суд
Ухвалив
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України оголосити у розшук.
Провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити слідчому підрозділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.07.2011 року Московським районним судом м. Харкова за. ст. 304, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, не одруженого проживаючого та зареєстрованого за адресок ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в період часу з 19-00 до 08-00, повідомивши йому при цьому, що у разі невиконання ним цього зобовязання, відносно нього можуть бути застосовані більш жорсткі види запобіжного заходу.
Продовжити судове провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України

Суддя (підпис)
Суддя В.П. Цілюрик
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/700/15-к
№ провадження 1-кп/624/77/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Кегичівка 11 вересня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у залі суду, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000433 щодо ОСОБА_4 за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 10.06.2015 року приблизно о 19-й год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на пасовищі в с. Лозова Кегичівського району Харківської області, під час сварки з ОСОБА_5 , штовхнув її, внаслідок чого потерпіла упала на землю і отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ці дії кваліфіковані за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження..

Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, запобіжні заходи не застосовувались.

Прокурором заявлене клопотання про призначення судового розгляду цього ж дня, заперечення не надійшли..

Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване. Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення, в т.ч. запобіжного заходу.

Підготовка до судового розгляду завершена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,ч.2 ст.327,ст.334, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд цього провадження у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 11.09.2015 року, о 13-й год. 00 хв.

Визнати обов`язковою участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/578/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до підготовчого засідання

"04" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002326 від 16.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесенимдо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002326 від 16.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 190 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0002326 від 16.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 190 КК України на 08 вересня 2015 року о 14-30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова заадресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал № 18 та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 642/7732/15-к
Провадження 1кп/642/ 594/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

1)02.12.1995 р. Ленінським районним судом м.Харкова за ст..114 КК України на строк 6 місяців позбавлення волі;

2)05.12.1997р. Ленінським районним судом м.Харкова за ст..114 КК України на 1 рік обмеження волі, який звільнився 21.08.1998р. на підставі ЗУ «Про амністію»;

3)22.06.2006р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнився з іспитовим строком на 1 рік;

4)20.03.2008р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ст..ст.204 ч.3, 216 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнився з іспитовим строком на 3 роки,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 03.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 10 вересня 2015 року на 14-30 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4460/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0003421 від 03.09.2015 за ч.3 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Слідчий, яким внесено клопотання обґрунтовує тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003421 від 03.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України.

Крім того, зазначає, що в рамках даного кримінального провадження виникла необхідність в допиті свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, долучені до клопотання матеріали,приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, якими обґрунтовується внесене клопотання, першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003421 від 03.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

За вказаних обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0003421 від 03.09.2015 за ч.3 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/535/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

10.09.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1980 року народження,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1980 року народження, призначити на 25 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1