№ 666/138/16-к
Провадження № 1-кс/666/52/16

У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про негайне звільнення
та зобов`язання забезпечення додержання прав затриманого
15.01.2015 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з клопотанням про негайне звільнення затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, пояснив, що затримання відбулось з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України, а саме: положень п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що був затриманий слідчим Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , який запросив його до відділку для дачі пояснень у якості свідка. З цього часу був обмежений працівниками міліції у вільному пересуванні, оскільки вимушений був постійно знаходитись біля працівників міліції. Просив клопотання захисника задовольнити та негайно його звільнити з під варти.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви захисника ОСОБА_3 заперечував, при цьому пояснив, що затримання ОСОБА_4 проведено слідчим з дотриманням вимог чинного законодавства, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснив, що затримання ОСОБА_4 було здійснено 15.01.2016 року відповідно до вимог ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Затримання обумовлено тим, що 14.01.2016 року надійшла заява від потерпілого ОСОБА_7 про вчинення злочину ОСОБА_4 , яка зареєстрована в книзі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та відомості внесено до ЄРДР. Сукупність підстав кримінального провадженя, враховуючи зазначену заяву від 14.01.2016 року надає достатньо підстав для затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне:
15.01.2016 року старшим слідчим СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_3 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України - ОСОБА_4
Відповідно до ч.1 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Особливості затримання окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Відповідно до ст.209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Відповідно до ч.1 ст.211 КПК України, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
Згідно ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Відповідно ухвалою від 15.01.2016 року слідчим суддею в силу ст.206 КПК було зобов`язано слідчого негайно доставити ОСОБА_4 в приміщення суду для з`ясування підстав позбавлення свободи. Однак ухвалу виконано лише 16.01.2015р., що є порушенням ч. 2 ст.206 КПК України.
Слідчий суддя прийшов до наступних висновків, що ОСОБА_4 був затриманий уповноваженою особою без ухвали слідчого. На час розгляду клопотання не сплинув 72-годинни строк, передбачений ст.211 КПК України. Інші порушення ст.208 КПК України відсутні. Крім того, оскільки 16.01.2016 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру, на час розгляду клопотання підстави для негайного звільнення особи, передбачені ч.3 ст.278 КПК України відсутні.
Разом з тим, оскільки в ході розгляду клопотання було встановлено порушення норм процесуального права з боку органів досудового розслідування, а саме: положення ч. 2 ст.206 КПК України щодо негайної доставки затриманої особи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати орган досудового розслідування, з метою недопущення порушень в ході досудового розслідування в подальшому, забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_4 . Зазначене передбачено ч.1 ст.206 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.206,208-209,276,278 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого відповідно до ст.ст.208-213 КПК України, про негайне звільнення ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Зобов`язати орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в подальшому забезпечити додержання прав затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягаєі заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1