Справа № 288/829/15-к
Провадження № 1-кп/288/74/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/829/15-к про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, в силу статті 89 КК України не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року близько 16 години ОСОБА_4 перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , вирішив стати на злочинний шлях та незаконно заволодіти транспортним засобом моторолером марки «MUSTANG» моделі YX48Q-2, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 2312,00 гривень, який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, який знаходився в зазначеному господарстві, ОСОБА_4 діючи умисно, підійшов до зазначеного моторолера, запустив двигун та, доводячи свій злочинний умисел до кінця, поїхав на викраденому ним моторолері марки «MUSTANG» моделі YX48Q-2, 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 до с. Рудка, Попільнянського району Житомирської області.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 2312 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою статті 289 КК України, як умисне незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про укладення між ними угоди про примирення в порядку статті 469 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 25 червня 2015 року укладена угода про примирення між ОСОБА_3 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 27 травня 2015 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статтей 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 активно сприяв у проведенні розслідування кримінального провадження, повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України та погоджується з кваліфікацією його дій, щиро розкаявся у вчиненому злочині, попросив вибачення у потерпілого і він його вибачив. Потерпілому ОСОБА_3 повернуто викрадений моторолер марки «MUSTANG» моделі YX48Q-2, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 2312,00 гривень. Потерпілий ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 ніяких претензій майнового та морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною першою статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною першою статті 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 рік та покласти на нього відповідно до пунктів 2,3,4 частини першої статті 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчої інспекції, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Укладена потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 25 червня 2015 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, у формі приватного обвинувачення, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до пункту 1 частини першої статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 368 гривень 28 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: моторолер марки MUSTANG» моделі YX48Q-2, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_3 потрібно залишити власнику.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_3 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 470, 471 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України та призначити йому покарання за частиною першою статті 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 рік та покласти на нього відповідно до пунктів 2,3,4 частини першої статті 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 368 гривень 28 копійок.

Речові докази: моторолер марки MUSTANG» моделі YX48Q-2, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_3 - залишити власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1