Провадження 1-кс/127/7200/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В..,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2. Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003438 від 24.10. 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 23.10.2013 року, перебував в квартирі АДРЕСА_1, за своїм місцем проживання, де розпивав алкогольні напої разом зі своїми знайомими. Близько 17:00 год., 23.10.2013 року, ОСОБА_2 зайшов до кімнати, де помітив, що ОСОБА_3, яка знаходилась у нього в гостях, спить на ліжку, а її мобільний телефон Samsung A7100 в чорному корпусі знаходиться на компютерному столі, який розміщений біля вікна. В цей момент у ОСОБА_2 виник прямий умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним майном. Так ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний намір, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону Samsung A7100, що належить ОСОБА_3 та вартість якого згідно висновку експерта №935 від 20.11.2013 року, становить 239 гривень 20 копійок, після чого поклав зазначений телефон до внутрішнього карману своєї кутки.

Вказаними діями ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на суму 239 гривень 20 копійок.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. й ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, не працює, зловживає спиртними напоями, вчинив злочин середньої тяжкості, в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, а також може вчинити новий умисний злочин, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_2 у судове засідання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання не зявився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

23.12.2013 року слідчий Гнатюк Є.С. подав заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2 у звязку з неявкою останнього на розгляд зазначеного клопотання.

У звязку з відсутністю у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2 слід відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2.

Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: