Дата документу Справа № 323/4000/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 323/4000/14-к
№ пров. 11-сс/ 778/830/14 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

18 грудня 2014 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року, якою
задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185, ч.2 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 29 вересня 2014 року близько 13-20 години, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з першого під`їзду вказаного будинку, зірвавши замикаючий прістрій, таємно викрали велосипед "Winner" вартістю 1099,50 гр., з яким залишили місце злочину, чим спричинили його власнику ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.
30.09.2014 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 120 140 9, 13.11.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Як вказано в судовій ухвалі, 19 листопада 2014 року заступник начальника СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням відповідно до ст.ст. 42, 276-278 КПК України про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 05 років, раніше судимий за корисливі злочини, не працює, отже, існує ризик продовження ним злочинної діяльності, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини, і менш суворими заходами запобігти вищезазначеним ризикам неможливо.
Ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року клопотання задоволено, щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 06.02.2015 року, а також встановлено розмір застави у межах 10 розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 12 180 гривень, з покладенням на нього в разі сплати застави обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В апеляції адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, посилаючись на відсутність в матеріалах провадження вагомих доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, судом також при розгляді клопотання слідчого не взяті до уваги дані про особистість підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, навчається у ліцеї, має постійне місце проживання, щиросердно розкаюється у скоєному злочині, жодним чином не перешкоджав кримінальному провадженню, отже, обрання йому даного запобіжного заходу не викликається жодною потребою, неможливість обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу слідчим та прокурором також не доведена, просить обрати щодо підозрюваного інший запобіжний захід.
Заслухавши доповідь судді по справі, доводи захисника підозрюваного, яка підтримала апеляцію, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.
Задовольняючи клопотання заступника начальника слідчого відділу про необхідність обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя мотивував своє рішення посиланням на те, що він обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, докази та обставини, на які посилаються прокурор та слідчий в своєму клопотанні, дають достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дає підстави для висновку, що інший, менш суворий запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органу розслідування та суду та запобігти іншим ризикам, зазначеним у клопотанні та наведеним прокурором у судовому засіданні.
Висновки слідчого судді в повній мірі випливають з матеріалів справи, з яких вбачається, що обгрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального діяння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується насамперед особистими поясненнями підозрюваного, який свою вину визнає, поясненнями потепілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_9 та іншими доказами в кримінальному провадженні. наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України щодо можливості з боку підозрюваного продовжити злочинну діяльність, обумовлена даними про особистість ОСОБА_8 , який, будучи звільненим з місць позбавлення волі умовно-достроково, в період цього строку вчинив новий умисний корисливий злочин, не працює і законних джерел для існування не має, а усвідомлення невідворотності покарання за таких обставин у вигляді позбавлення волі не виключає можливості з його боку ухилятися від органу досудового розслідування або суду, тому доводи апеляції про відсутність в матеріалах справи наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є хибними і такими, що не заслуговують на увагу.
Розмір застави для підозрюваного визначений слідчим суддею у відповідності до вимог ч.5 ст. 182 КПК України і судове рішення в цій частині також належним чином вмотивовано.
Таким чином, будь-яких порушень кримінального процесуального закону з боку слідчого судді при розгляді даної справи судова колегія не вбачає, і за таких обставин підстави для скасування судового рішення, яке прийняте за клопотанням заступника начальника слідчого відділу відносно підозрюваного ОСОБА_8 , є відсутніми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою - без змін.
Ухвала Апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді: