Справа №11-467/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого судді - Безверхого О.М.

суддів - Моїсеєнко Т.М., СахнюкаВ.Г.

з участю прокурора - Кравцової Л.М.

засудженого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_4 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 3 липня 2010 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, приватного підприємця, мешканцю вул. Кірова 181/13, м. Суми, раніше судимого: 28 січня 2010 року за ст.ст. 358 ч.2, ч.3, 76 КК України до двох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки;

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та він направлений для відбування призначеного покарання.

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми від старшого інспектора Зарічного районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2, засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2010 року за ст.ст. 358 ч.2, ч.3,76 КК України до двох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком два роки, для відбування призначеного судом покарання.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 3 липня 2010 року подання задоволено і ОСОБА_2 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2010 року.

В поданій апеляції захисник ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати, а справу закрити. Апелянт зазначає, що суд не врахував причини неявки ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції, оскільки засуджений тяжко захворів та перебував в Сумській обласній клінічній інфекційній лікарні, про що повідомляв в телефонному режимі інспектора Зарічного районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6, крім того до хвороби випадків порушення строків реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції та інших порушень порядку та умов відбування покарання ОСОБА_2 не допускав.

Заслухавши доповідача, думку засудженого та захисника на підтримку поданої апеляції, думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого до відбування призначеного покарання.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 358 ч.2, ч.3, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 були покладені обов'язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання не пов'язаного з позбавленням волі, про що мається його розписка.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 під час іспитового строку систематично не з'являвся у призначений йому день на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Зарічного району м. Суми. Двічі він письмово попереджався інспекцією про кримінальну відповідальність з порушення умов відбування покарання за ст. 78 ч. 2 КК України.

Суд першої інстанції прийшов до висновків про те, що допущені ОСОБА_7 порушення умов відбування покарання з випробуванням свідчать про його небажання стати на шлях виправлення і його необхідно направити для відбування покарання призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2010 року.

Але, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки судом, при розгляді даної справи допущена неповнота при з'ясуванні поважності причин неявки ОСОБА_2 до кримінально- виконавчої інспекції.

ОСОБА_2,пояснюючи причини його неявки для реєстрації ,осилався на те, що він захворів на тяжку інфекційну хворобу, про причини неявки повідомляв по телефону інспектора Колайдова В.Л. і той дозволяв йому не приходити, до інспекції.

Суд не перевірив зазначених обставин, не допитав інспектора Колайдова В.Л., не запросив роздруківки телефонних розмов ОСОБА_2 з інспектором та медичної документації щодо ОСОБА_2 і наявності у нього хвороби, а також стану його здоров'я до та після його госпіталізації.

Не з'ясування вищезазначених обставин привело до постановлення передчасного рішення щодо направлення ОСОБА_2 для відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365-367, 374, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 3 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншому судді.

Міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_7 скасувати, звільнити його в залі суду негайно.

СУДДІ :

ОСОБА_8 ОСОБА_1 ОСОБА_9