Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1553/15-к
Провадження № 1-кп/376/100/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000297 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград,
Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що на початку квітня 2015 року ОСОБА_3 зайшов до будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де проживає теша останнього - ОСОБА_6 . Під час розмови з ОСОБА_6 на кухні, ОСОБА_3 побачив, що в сусідній кімнаті будинку знаходяться електричний рубанок та електричний лобзик і користуючись тим, що ОСОБА_6 вийшла до іншої кімнати, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна у свою власність, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, викрав вказані електричний рубанок вартістю 598 грн. та електричний лобзик вартістю 475 грн., які належали ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1073 грн.
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Він же, на початку травня 2015 року зайшов до будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де проживає теща останнього - ОСОБА_6 . Під час розмови з ОСОБА_6 на кухні, ОСОБА_3 побачив, що в сусідній кімнаті будинку знаходяться електричний точильний станок і кухонний ніж, та користуючись тим, що ОСОБА_6 вийшла до іншої кімнати, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна у свою власність, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, викрав вказані електричний точильний станок вартістю 723 грн. та кухонний ніж вартістю 21 грн., які належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 744 грн.
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і суду підтвердив обставини їх вчинення, викладені в обвинувальному акті. Щиро кається, просить не позбавляти волі, викрадене майно повернуто.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризуються за місцем проживання посередньо, обставини, які пом`якшують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки та покласти на обвинуваченого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази повернути потерпілому.

Керуючись ст. 100,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 у покарання за ч.1 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000297: електричний рубанок, електричний лобзик, електричний точильний станок та кухонний ніж - повернути потерпілому, ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1