Справа № 303/7574/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 02 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004297 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого 27.06.2013 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 125 КК України до 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисника: адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 14 год. 00 хв. 04 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу та накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 з врахуванням того, що останній в судові засідання не з`являється.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо накладення грошового стягнення та застосування приводу.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Згідно із ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
З врахуванням того, що відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року, в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 ухилявся від суду його було оголошено в розшук, після чого останній з`явився до суду, але після відновлення судового провадження 01 квітня 2014 року, в судові засідання призначені на 16 квітня, 08 травня, 20 травня, 29 травня 2014 року, 04 липня будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду не з`являвся тому суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого застосувати привід та накласти на нього грошове стягнення у максимальному розмірі передбаченому ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. ст. 65, 139, 140, 143, 144, 323, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №4297 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 10 липня 2014 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Мукачево Закарпатської області.
На обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 вересня 2005 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, накласти грошове стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 2436,00 (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) гривень.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1