Справа № 591/6890/14-к Провадження № 1-кс/591/1087/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , може уникати слідства, впливати на покази потерпілого та свідків, знищити документи, які містять відомості про обставини кримінального правопорушення, тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді застави.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що в Краснопільському районі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підбурює ОСОБА_8 до давання неправомірної вигоди, в сумі 5000,00грн., заступнику начальника Головного управління Держземагенства у Сумській області ОСОБА_5 , який є службовою особою, котра займає відповідальне становище, за підписання наказу щодо надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, які ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 мали намір отримати у власність.
в.о. заступника начальника Головного управління Держземагенства у Сумській області ОСОБА_5 , 11.09.2014р., перебуваючи у своєму службовому кабінеті АДРЕСА_1 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 5000 грн. отримані останнім від ОСОБА_8 за затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання такої земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, які ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 мали намір отримати у власність.
З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України вручено 15.09.2014р. (а.с.49-55).
Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (Рішення Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).
Суд вважає доведену прокурором достатність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджено протоколами допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.11-25), протоколом відбору та вручення грошей (а.с.26-27).
Вказані в ухвалі кошти та речі було вилучено 11.09.2014р. у службовому кабінеті № 301 що перебуває у користуванні в.о. начальника Головного управління Держземагенства у Сумській області ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується протоколом обшуку (а.с.37-44).
Доведеними суд вважає також і наявність ризиків, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов`язаної з його перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження, знищення документів, які мають доказове значення.
Так, Наказом голови Держземагентсва України № 207-кт/а від 26.05.2014, про покладання виконання обов`язків на ОСОБА_5 , з 26.05.2014 на останнього покладено виконання обов`язків начальника Головного управління Держземагентства у Сумській області, до призначення в установленому законом порядку начальника цього управління. Крім цього ОСОБА_5 присвоєно шостий ранг державного службовця в межах п`ятої категорії посад.
Таким чином, перебуваючи на посаді, підозрюваний зможе впливати на працівників Держземагентства у Сумській області з приводу розгляду документів ОСОБА_8 за затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання такої земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області.
ОСОБА_7 , який є іншим учасником кримінального провадження є підлеглим підозрюваного, тому з метою уникнення відповідальності та надання сприятливих для себе свідчень, ОСОБА_5 може впливати на дану особу. Наявність наведених ризиків підтверджується і обставинами кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме, щодо вчинення протиправних дій пов`язаних саме із займаною посадою.
Тобто, слідчим та прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Так, майновий стан підозрюваного становить близько 8000,00грн. на місяць, тобто документально не підтверджено, що він має можливість внести заставу протягом п`яти днів, як цього вимагає КПК України.
Обрання запобіжного заходу у виді застави також може негативно вплинути на майновий стан неповнолітнього сина підозрюваного, якого останній утримує.
Тому, клопотання слідчого не підлягає задоволенню в частині необхідності обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді застави.
Враховуючи, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має місце постійного проживання, позитивно характеризується, наявність утриманця, відносно нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слід покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; не відлучатися за межі м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді застави - відмовити за необґрунтованістю.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а в разі направлення справи до суду прокурора.
Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1