Справа №668/836/14-к

УХВАЛА
22.01.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він в ніч з 01 на 02.10.2007року на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 , який у пізній час телефонував його дівчині ОСОБА_6 , керуючись комплексом ницих спонукань, з мотивів помсти, бажаючи принизити честь і гідність ОСОБА_7 , став на шлях вчинення злочинів, пов`язаних з викраденням людини, незаконним позбавленням волі, насильницьким задоволенням статевої пристрасті і вимаганням.

З цією метою ОСОБА_8 запропонував своїм знайомим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншим невстановленим особам прийняти участь у викраденні та незаконному позбавленні волі ОСОБА_5 , на що останні дали свою згоду.

З метою здійснення своїх злочинних намірів ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , 02.10.2007 на автомобілі «Тойота Прадо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 виїхали на вул. 10 Східну в м. Херсоні, де близько 17.30 виявили ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у напрямку Кіндійського шосе.

ОСОБА_4 , переслідуючи ОСОБА_5 на зазначеному автомобілі разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 - на автомобілі ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та невстановлені особи на автомобілі невстановленої моделі, в районі перехрестя вул. 10 Східної і пров. 4 Нікольського у м.Херсоні створили дорожню ситуацію, при якій потерпілий ОСОБА_5 був змушений зупинити свій автомобіль. При цьому ОСОБА_4 заблокував автомобіль потерпілого своїм автомобілем з лівою боку, невстановлені особи заблокували автомобіль потерпілого спереду, не даючи можливість йому здійснити рух вперед, а ОСОБА_11 і ОСОБА_12 під`їхали до задньої частини автомобіля ОСОБА_5 і зупинились, не даючи можливість останньому здійснити рух назад.

Діючи умисно, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , викрали ОСОБА_5 з його автомобіля, пересадивши останнього всупереч його волі із застосуванням фізичного насильства до автомобіля «Тойота Прадо», де, подавляючи його опір, поклали на підлогу між задніми і передніми сидіннями. ОСОБА_10 і ОСОБА_9 накрили голову потерпілого ковдрою, не даючи йому можливості бачити маршрут руху автомобіля і обличчя осіб, які знаходились в ньому. На зазначеному автомобілі ОСОБА_5 вивезли у заздалегідь підготовлене місце - дачний будинок АДРЕСА_2 , де незаконно утримували потерпілого всупереч його волі з 18.00 до 20.00 години 02.10.2007року. Під час незаконного позбавлення волі, з метою подолання опору ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_12 зв`язали йому верхні і нижні кінцівки нанесли удари руками і ногами у різні частини тіла, завдавши йому сильний фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, синців, саден обличчя, голови, синців, саден спини, саден шиї, верхніх кінцівок, що згідно висновку експерта № 525/1977 від 10.12.2007року відносяться до легких тілесних ушкоджень, ще спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто заподіяли потерпілому фізичні страждання.

Крім того, 02.10.2007року у період часу з 18.00 до 20.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , знаходячись у дачному будинку АДРЕСА_2 , ігноруючи загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, проявляючи моральну зневажливість, із помсти, з метою приниження честі і гідності раніше викраденого ОСОБА_5 , бажаючи спричинити йому глибоку психічну травму, вирішив скоїти з ним насильницький акт задоволення статевої пристрасті неприродним способом у виді орогенітального контакту чоловіка з чоловіком.

Так, ОСОБА_4 , для вчинення вказаного кримінального правопорушення задіяв ОСОБА_12 і ОСОБА_9 , які знаходились у дачному будинку. ОСОБА_4 подавив волю ОСОБА_5 до опору шляхом зв`язування його верхніх і нижніх кінцівок, а також шляхом нанесення ударів руками і ногами в різні частини тіла. Використовуючи ту обставину, що ОСОБА_5 був позбавлений можливості чинити опір в результаті застосування до нього фізичного насильства, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 і ОСОБА_9 , вчинили з ОСОБА_5 насильницький акт задоволення статевої пристрасті неприродним способом у виді орогенітального контакту чоловіка з чоловіком. При цьому ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_4 ввів свій статевий орган до ротової порожнини ОСОБА_5 , а ОСОБА_12 здійснив відеозапис цих дій на відеокамеру, яку надав йому ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_4 15.10.2007року близько 22.00 год. підкинув до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , оптичний диск із записом насильницьких дій, вчинених відносно останнього 02.10.2007року.

В цей же день о 22.56 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, зі свого мобільного телефону зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 та пред`явив йому вимогу про передачу 50000 доларів США, погрожуючи розповсюдити в мережі «Інтернет» відеозапис вчиненого відносно нього 02.10.2007року насильницького акту задоволення статевої пристрасті неприродним способом, який він бажав зберегти в таємниці, вважаючи, що ці відомості принижують честь і гідність його особи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 15.12.2007року, перебуваючи у м.Херсоні, надіслав на мобільні телефони близьких родичів ОСОБА_5 , а саме: батька - ОСОБА_7 , рідного брата - ОСОБА_13 та його дружини - ОСОБА_14 , текстові повідомлення з погрозами вчинити відносно них насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, спричинити тяжкі тілесні ушкодження, вимагаючи передачі йому 200000 доларів США.

За цими фактами 17.10.2007року заступником прокурора Дніпровського району м.Херсона порушено кримінальну справу № 510143-07 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України за фактом незаконного позбавлення волі та викрадення ОСОБА_5

05.01.2008р. слідчим ГСУ МВС України порушено кримінальну справу №250001-08 за фактом вимагання у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 грошових коштів із погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Вказану-справу об`єднано з кримінальною справою №510143-07.

05.02.2008року слідчим ГСУ МВС України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_11 порушено кримінальну справу 250005-08 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 146 ч. 2,153 ч. 2, 189 ч. 2 КК України. Вказану справу об`єднано з кримінальною справою №510143-07.

12.02.2008року слідчим ГСУ МВС України з кримінальної справи № 510143-07 відносно ОСОБА_4 виділені матеріали в окреме провадження за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 153 ч. 2, 189 ч. 2 КК України та об`єднано з кримінальною справою 250001-08.

09.02.2008року у справі винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 у якості обвинуваченого за ст. ст. 146 ч. 2, 153 ч. 2,189 ч. 2 КК України.

11.02.2008року Суворовським районним судом м.Херсона винесено постанову про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та його доставку під вартою до суду для обрання запобіжного заходу.

12.02.2008року у справі винесено постанову про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

В липні 2008року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 досудове слідство по кримінальній справі № 510143-07 закінчено, справу в порядку ст. 232 КПК України направлено до Дніпровського районного суду м. Херсона.

11.06.2011 року з кримінальної справи № 250001-08 виділені матеріали в окреме провадження та відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу № 250001-08/1 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 146 ч. 2,153 ч. 2,189 ч. 2 КК України.

В липні 2011 року відносно ОСОБА_11 досудове слідство по кримінальній справі №250001-08 закінчено, справу в порядку ст. 232 КПК України направлено до Дніпровського районного суду м. Херсона.

11.07.2012року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

22.12.2012року відомості про вказані правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000211 (ч. 2 ст. 189 КК України), 0000212(ч. 2 ст. 146 КК України), 0000213(ч. 2 ст. 153 КК України).

27.12.2012року вищевказані кримінальні провадження прокурором об`єднано під єдиним реєстраційним № 0000211.

02.01.2013року Суворовським районним судом м.Херсона винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив 02.08.2013року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді не прибуде до суду за судовим викликом, що підтверджується перебуванням ОСОБА_4 у розшуку, відсутністю постійного місця проживання, законних джерел існування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187 ч. 2, 188 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

Слідчий суддя:ОСОБА_1