ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, громадянина України, НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 31.03.2003 Хмельницьким міським судом за ч.ч.2, 4 ст.185, ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 17.06.2003 Хмельницьким міським судом за ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.186, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 28.02.2013 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі;
- 06.08.2013 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. 25.07.2013 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 24.07.2014 відповідно до ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році";
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,
23 липня 2015 року, близько 01 год., ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , велосипед "FORT" моделі "Spy", спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 850 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини викрадення майна у ОСОБА_6 та з військового містечка.
Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив факт крадіжки його велосипеда з під`їзду будинку по АДРЕСА_2 влітку 2015 року. На даний час ОСОБА_4 з ним розрахувався в повному обсязі, претензій до обвинуваченого немає.
Згідно довідки ФОП ОСОБА_7 станом на 23.07.2015 вартість бувшого у використанні велосипеда "FORT" моделі "Spy" становить 850 грн.
Протоколом огляду місця події від 08.10.2015 встановлено місце вчинення злочинів трансформаторна підстанція, що знаходиться на території військового містечка, що біля с.Івашківці Хмельницького району Хмельницької області. В приміщеннях №1 та №2 підстанції виявлені трансформатори з демонтованими вузлами та агрегатами. В приміщенні №3 підстанції виявлені трансформатори з демонтованими вузлами та агрегатами, які знаходяться на підлозі. Також виявлено молоток, зубило, ножівки по металу, обгорілу будівельну рукавицю, викрутку, рюкзак з гайковими ключами. Належність вказаних інструментів та рукавиці підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_4 .
Висновком судово-медичної експертизи №1214 від 15.10.2015 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран м`яких тканин правої кисті, що могли утворитися від контакту кисті з джерелом струму та подальшої дії на кисть локально високої температури, не виключено полум`я, і можуть мати давність утворення не менше 5-7 діб до моменту проведення експертизи 09.10.2015. Даний висновок підтверджує покази обвинуваченого про ураження його струмом під час вчинення крадіжки з трансформаторної підстанції.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 за епізодом викрадення велосипеда вчинив повторну крадіжку і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, за епізодом викрадення 100 мідних пластин вчинив повторну крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, а за епізодом намагання викрасти 100 мідних пластин вчинив незакінчений замах на повторну крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особа винного, обставини, які пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 офіційно не працює, характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_6 .
Разом з тим, він раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що обвинуваченому доцільно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох місяців арешту;
- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: молоток, зубило, ножівки по металу, обгорілу будівельну рукавицю, викрутку, рюкзак з гайковими ключами, які знаходяться на зберіганні в Хмельницькому відділенні поліції МВП ГУНПУ в Хмельницькій області згідно квитанції №757 від 08.10.2015, є знаряддям злочину і не мають для держави матеріальної цінності, знищити;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: