Справа № 344/2773/15-к
Провадження № 1-кп/344/223/15
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, має одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового засідання. Привід обвинуваченого - не виконаний.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під варту. Від інших учасників провадження заперечень не поступило.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.02.2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.03.2015 року було продовжено.

20.10.2015 року ухвалою Івано-Франківського міського суду до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Привід обвинуваченого ОСОБА_5 - не виконано у зв`язку з тим, що обвинувачений залишив місце свого проживання і його місцезнаходження невідоме.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 не виконав і порушив обов`язки, покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та переховується від суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , те, що він порушив обов`язки, покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та ухилився від суду, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому слід змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки, інші менш суворі передбачені ст.176 КПК України запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання ним обов`язків, визначених законом.

Крім того, організацію виконання даної ухвали суду слід доручити слідчому та прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 335 КПК України,-

у х в а л и в :
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
При затриманні помістити ОСОБА_5 в Івано-Франківський СІЗО, а протокол про його затримання направити в Івано-Франківський міський суд.

Організацію виконання ухвали суду доручити старшому слідчому СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та старшому прокурору прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1