№ 1-кс/756/1817/15

У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006458 від 08.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказує на те, що 04.07.2015 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена досудовим слідством особа під приводом здавання квартири в оренду, шляхом обману заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 10300 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 розповіла, що під час пошуку нею квартири з метою оренди через мережу Internet на пошуковому сайті "OLX" вона знайшла оголошення, що її зацікавило. Зателефонувавши за вказаним номером телефону НОМЕР_1 їй відповів громадянин, який в оголошенні представлений як ОСОБА_6 , проте під час безпосередньої зустрічі з ним 04.07.2015 за адресою: АДРЕСА_1 він назвався гр. ОСОБА_7 1986 р.н., сказавши при цьому, що вказане на сайті ім`я ОСОБА_6 це помилка посередників, які безпосередньо розміщували його оголошення. З приводу квартири хлопець розповів, що вона належить його дружині, він же виступає посередником. На підтвердження своїх слів гр. ОСОБА_7 продемонстрував паспорт громадянина України на своє ім`я, де був штамп, який засвідчував шлюб з гр. ОСОБА_8 . Він представив квартиру і заявниця погодилась підписати договір довгострокової оренди, після чого віддала йому грошові кошти в сумі 10300 (десять тисяч триста) гривень купюрами номіналом по сто та п`ятдесят гривень за перший та останній місяці проживання, при цьому він надав можливість поспілкуватись з його мобільного телефону з жінкою, яка представилась дружиною хлопця та підтвердила його слова. Номер телефону цієї жінки наступний НОМЕР_2 .

Зі слів потерпілої, наступного дня, тобто 05.07.2015 року, вона зі своїм чоловіком заселилась до вказаної квартири, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , проте вже у понеділок 06.07.2015 року до квартири подзвонили, а коли вона відчинила двері до помешкання швидко увійшла жінка, яка одразу без будь-яких пояснень почала кричати, що вона нібито здогадувалась відносно перездачі її квартири. Вона назвалась ОСОБА_9 та представила себе як власницю квартири, яку вона пропонує в оренду подобово. Вона розповіла, що 04.07.2015 року здала її молодому хлопцеві на ім`я ОСОБА_6 на 2 (дві) доби. Зазначена жінка також пояснила, що сфотографувала вказаного нею хлопця їй він назвався на ім`я ОСОБА_6 та продемонструвала фотознімок. Проте на ньому було зображення не тієї особи, з котрою зустрічалась заявниця та передавала гроші.

Номер мобільного телефону зазначеної жінки на ім`я ОСОБА_10 зі слів гр. ОСОБА_5 НОМЕР_3 .

Після зазначеної розмови потерпіла зателефонувала за номером телефону зазначеного гр. ОСОБА_7 , за яким домовлялась з ним про зустріч, проте телефон був "неактивним" і вона вимушена була залишити квартиру.

Станом на сьогоднішній день номер телефону НОМЕР_1 поза зоною досяжності, а на дзвінок за номером НОМЕР_2 оператор відповідає, що номер не є дійсним.

ОСОБА_5 також пояснила, що на даний час вона користується мобільним телефоном марки Lenovo (модель S920; imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ) у корпусі білого кольору з двома SIM-картками ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_6 і ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_7 , в якому знаходиться номер стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_8 , під час огляду якого від 21.07.2015 року, з якого та на який здійснювались дзвінки зазначеного номера, встановлено, що станом на 21.07.2015 року за період часу з 04.07.2015 по 08.07.2015 в телефоні міститься інформація з журналу повідомлень, зокрема, під записом " ОСОБА_11 НОМЕР_8 ", де наявне вхідне повідомлення такого змісту: "Я звонил(а) Вам в 18:23, 04.07.15 Отримано 04.07.2015 18:45" через Kyivstar2 160/1.

З метою встановлення місцезнаходження мобільних телефонів, в яких знаходилися номери оператора стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , анкетних даних осіб, які на даний час користуються вказаними телефонами, їх перевірки на причетність до вчинення даного та інших злочинів, слідчий вважаю за доцільне звернутись з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

У судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання та просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання сторонами кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч.1 ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів: які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 , та містять дані щодо мобільних номерів телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а саме:

документів, що містять відомості відносно того, з яких міжнародних ідентифікаційних номерів мобільного обладнання (IMEI) функціонували сім-картки з абонентськими номерами оператора стільникового зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (послуга надається знеособлено, анонімно, оператором мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") у період часу з 04.07.2015 до 06.07.2015;

документів, що містять відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента, який використовує вказаний мобільний телефон, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень, а також інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 04.07.2015 до 06.07.2015.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1