У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМУС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0011808 від 07.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 07.10.2013 року близько о 14 год. 50 хв. дві невстановлені особи незаконно проникли до приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , де, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, здійснили напад на касира-оцінювача даного ломбарду гр. ОСОБА_4 , в результаті чого незаконно заволоділи з сейфу майном, яке належить ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме золотими виробами, а також з каси грошовими коштами в сумі приблизно 14000 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли.
В розслідування даного кримінального провадження встановлено, що Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві за вчинення аналогічного кримінального правопорушення затримано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого 08.05.2014 року СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою на підставі ст. 208 КПК України.
В ході проведення впізнання 19.05.2014 року за участю ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 , останні прямо вказали на ОСОБА_5 як особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.
Незважаючи на це, ОСОБА_5 своєї вини не визнає та від будь яких пояснень з даного приводу відмовився.
Допитаний як свідок гр. ОСОБА_7 пояснив, що працює у службі таксі. У жовтні місяці 2013 року він відвозив ОСОБА_5 до АДРЕСА_1 , де його чекав приблизно 20-30 хв. На той час ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 .
На підставі постанови Солом`янського районного суду м. Києва на місці вчинення кримінального правопорушення проводився моніторинг з`єднань операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою встановлення абонентів стільникового зв`язку, які працювали на місці вчинення даного розбійного нападу 07.10.2013 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв.
В результаті проведеного аналізу встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 . яким користувався гр. ОСОБА_5 , працював на місці вчинення кримінального правопорушення та здійснив з`єднання.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з`єднань (Вх., Вих., SMS, GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту абонентами «А» і «Б» в період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2013 року мобільний термінал з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором інформації про надані телекомунікаційні послуги, слідчий просив розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якого вона знаходиться.
Суд відповідно до ч. 2ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування задовольнити.
Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в електронному та друкованому вигляді інформації з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS.) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту абонентами «А» і «Б» в період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2013 року по 10.10.2013 року мобільного терміналу з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8