№ 666/3270/15-к
Провадження № 1-кс/666/544/15

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
18.06.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Херсона, громадянина України, неодруженого, не працюючого, дітей немає, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
17.06.2015 року слідчий Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 у середині липня 2014 року, у денний час доби, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жіночі золоті сережки у вигляді серця, на англійському замку, 585 проби, вагою 1, 78 г, вартість яких відповідно до специфікації із ломбарду «Благо» складає 957, 98 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 у другій половині липня 2014 року, у денний час доби, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жіночі золоті сережки у вигляді гвинтових закруток із рубіном червоного кольору у формі серця в центрі, 585 проби, вагою 2, 15 г, вартість яких відповідно до специфікації із ломбарду «Благо» складає 836, 78 гривень.
29.05.2015 року громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до яких протягом 2014 року вона зустрічалась з ОСОБА_5 . Так, у липні 2014 року її батьки поїхали на відпочинок і близько тижня вона проживала одна вдома. За цей час до неї додому періодично заходив ОСОБА_5 , оскільки вона його запрошувала. Приблизно через тиждень після приїзду батьків вона помітила відсутність однієї пари золотих сережок з ванної кімнати, а через деякий час виявила відсутність другої пари золотих сережок, які також в цей період, коли до неї заходив ОСОБА_5 зникли, але вона спочатку не помітила їх зникнення. В крадіжці підозрює ОСОБА_5 , оскільки інші особи в цей період до неї додому не заходили;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_6 та який показав, що приблизно в 2005 році він придбав дві пари золотих сережок, які подарував свої доньці на день народження;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що знайома з ОСОБА_5 приблизно протягом року, дізналась про те, що ОСОБА_10 продав золоті сережки його знайомій ОСОБА_11 , які за описом були схожі на ті, які він викрав у ОСОБА_6 з будинку;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що близько 6 років знайома з ОСОБА_5 , приблизно в листопаді 2014 року він запропонував їй золоті сережки, які ніби-то продає його дівчина на ім`я ОСОБА_12 , їй підішла ціна і вона придбала їх. Через деякий час він знову запропонував їй придбати золоті сережки, на що вона так само погодилась. У квітні 2015 року вона заклала вищевказані дві пари сережок до ломбарду одну пару за 957 гривень, а другу за 836 гривень, про що в неї є відповідні специфікації ломбарду «Благо». Про те, що дані сережки є викраденими їй нічого не було відомо;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою вину у інкримінованих йому злочинах та дав показання про обставини вчинених злочинів;
- протоколами слідчих експериментів, проведених за участю ОСОБА_5 , під час яких останній на місці показав й розказав про обставини вчинених крадіжок.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, погодилися із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу та роз`яснення наслідків його порушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 27.07.2015 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Докласти зусиль до пошуку роботи.
У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 27.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1