Справа №10-41/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня «13» дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Безверхого О.М.

суддів - Гончарова М.В., Ященка В.А.

з участю прокурора - Пирхи А.М.

скаржника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2010 року, якою залишено без задоволення його скаргу на постанову прокурора Недригайлівського району від 23.11.2009 року, про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб Приватного підприємства агрофірма «Коровинці» за ознаками складу злочинів передбачених ст. 364 ч.2 та ст. 366 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2009 року прокурором Недригайлівського району винесено постанову про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ПП АФ «Коровинці» за ознаками складу злочинів передбачених ст. 364 ч. 2 та ст. 366 ч. 2 КК України за фактом підроблення акту приймання-передачі кормозбирального комбайну «Ягуар-850» д.н. 02-844 ВМ, який перебував у податковій заставі, від 20 жовтня 2008 року та зловживання службовим становищем під час його відчуження.

Вважаючи, що дана справа стосується інтересів ОСОБА_2, як директора ПП АФ «Коровинці», він звернувся до Недригайлівського районного суду зі скаргою про скасування вказаної постанови.

Суд першої інстанції 18 березня 2010 року відмовив в задоволенні його скарги, а постанову прокурора району про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб 1111 АФ «Коровинці» залишено без зміни.

В апеляції та доповненні до неї ОСОБА_2 посилається на незаконність прийнятого судом рішення. Вважає, що у прокурора не було приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а суд поверхово розглянув його скаргу. Також вказує на те, що Господарський суд Сумської області та Харківський апеляційний господарський суд підтвердили правомірність передачі комбайну в рахунок погашення заборгованості за векселем, тому просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження по справі закрити.Заслухавши доповідь судді про обставини справи й зміст апеляції скаржника ОСОБА_2, який підтримав апеляцію і просив скасувати постанову суду, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У 2001 році у Приватного підприємства агрофірми «Коровинці» виник податковий борг перед бюджетом, який станом на 01.12.2008 року склав 818,2 тис. грн..

З метою погашення цього боргу Роменською міжрайонною державною податковою інспекцією 02.12.2008 року здійснено опис активів ПП АФ «Коровинці», до яких поряд з іншим майном включено і кормозбиральний комбайн «Ягуар-850» вартістю 299,8 тис. грн.

Під час проведення прокуратурою Недригайлівського району перевірки додержання вимог чинного законодавства в діяльності ПП АФ «Коровинці» виявлено, що службові особи цього підприємства, знаючи про те, що кормозбиральний комбайн «Ягуар-850» перебуває в податковій заставі, в квітні 2009 року склали акт приймання-передачі майна в рахунок погашення заборгованості за векселем серії АА 31141381, датувавши його 20.10.2008 року і здійснили відчуження комбайну.

Згідно вимог ст. 94 КК України безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину є приводом до порушення кримінальної справи, а підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

У відповідності зі ст. 98 КПК України, за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи.

Отже приводом для порушення даної кримінальної справи були результати перевірки проведеної прокуратурою району, а підставами - наявність в діях службових осіб ПП АФ «Коровинці» ознак зловживання та службового підроблення.

Суд першої інстанції перевірив наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і обгрунтовано визнав правомірність дій прокурора при порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб даного підприємства.

Колегія суддів вважає, що прийняте судом першої інстанції рішення є законним та обґрунтованим, воно відповідає вимогам ст. 2368 КК України і підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляції ОСОБА_2 немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК країни, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Недригайлівського району від 23.11.2009 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ПП АФ «Коровинці» за ознаками складу злочинів передбачених ст. 364 ч. 2 та ст. 366 ч. 2 КК України залишити без зміни, а скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4