20 січня 2016 р. Справа № 632/109/16-к провадження № 1-кс/632/25/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(про дозвіл на затримання з метою приводу)

20 січня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні в м. Первомайський розглянувши клопотання слідчого Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000951 від 22.10.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, 348 КК України, ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року слідчий Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою №632/1093/16-к, яке надійшло одночасно з первісним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий надав такі відомості:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , раніше засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до громадських робіт на строк 200 годин, діючи за попередньою змовою та в групі осіб скоїв ряд особливо тяжких злочинів на території Зміївського та Первомайського районів Харківської області при наступних обставинах.

Так, 03.08.2014 раніше знайомі та ніде не працюючі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з метою покращення свого матеріального становища та діючи із корисливих спонукань, за пропозицією ОСОБА_6 , вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на розбійний напад на автозаправну станцію № НОМЕР_1 приватного підприємства фірми «Лілія», розташовану за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка, вул. Леніна, 127, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 05.08.2014 року, близько 0400 години, прибули до вищевказаної автозаправної станції на автомобілі ЗАЗ, д/н НОМЕР_2 , що належить батькам ОСОБА_6 .

Діючи за попередньою змовою групою осіб, дочекавшись відсутності сторонніх осіб на території зазначеної автозаправної станції, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за командою ОСОБА_6 , який керував подальшими діями кожного, одягнувши на обличчя шапки з прорізами для очей, а на руки господарські рукавички, зайшли всередину автозаправної станції, в якій знаходилися співробітники вищевказаного підприємства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я, відносно вищевказаних осіб, шляхом демонстрування пневматичної та вогнепальної зброї, погроз її застосування відносно них, та виконання пострілів з пневматичної зброї, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 подавивши волю до супротиву у співробітників автозаправної станції, продовжуючи спільні злочинні дії, ОСОБА_6 шляхом демонстрації обрізу рушниці та погрозами її застосування відносно ОСОБА_9 , подавив волю останнього та обмежив його у вільному пересуванні. В цей час ОСОБА_7 погрожуючи застосуванням електрошокеру відносно ОСОБА_8 , подавив його волю, обмеживши його у вільному пересуванні, ОСОБА_4 , в свою чергу, проник в підсобне приміщення автозаправної станції, де знаходився ОСОБА_10 та, погрожуючи йому застосуванням пістолету, подавив його волю та обмежив його у вільному пересуванні. Усвідомлюючи свою перевагу та безперешкодність своїх дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , знаходячись всередині автозаправної станції, діючи із корисливих спонукань, заволоділи грошовими коштами загальною сумою близько 9000 гривень.

Заволодівши чужим майном ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, 12.08.2014 року, близько 0300 години, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були зупиненні інспектором адміністративної практики ВДАІ по обслуговуванню Харківського району, м. Люботин (м. Мерефа) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 та інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ по обслуговуванню Харківського району, м. Люботин (м. Мерефа) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_13 , коли вони втрьох знаходилися в автомобілі ЗАЗ, д/н НОМЕР_2 , який належить батькам ОСОБА_6 , який було припарковано на узбіччі в`їзду Тимирязева в м. Мерефа Харківської області. З метою недопущення розкриття зазначеними працівниками правоохоронних органів раніше скоєного ними разом розбійного нападу на автозаправну станцію № 11 приватного підприємства фірми «Лілія», оскільки зазначений автомобіль, а також шапки з прорізами для очей, які знаходилися у ньому, було використано ними при скоєнні зазначеного злочину, у ОСОБА_6 , з метою недопущення їх викриття, виник умисел на вбивство зазначених працівників правоохоронних органів. Згідно з розробленим ним планом: відволікаючи увагу працівників міліції, він показує шлях до будинку, розташованого в с. Берека Первомайського району Харківської області, у якому ним раніше було сховано обріз рушниці, пояснивши працівникам міліції, нібито він мешкає в цьому будинку і там знаходяться документи на право керування автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_2 , які він має надати працівникам міліції, та коли він дістанеться обрізу рушниці, одного з зазначених працівників він вб`є пострілом з неї, а ОСОБА_4 , одразу після пострілу, вб`є другого працівника міліції шляхом удушення руками, про що він повідомив ОСОБА_4 , на що той погодився.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на позбавлення життя працівника правоохоронного органу, та приспавши їх пильність, того дня, близько 0300 години, ОСОБА_6 діставшись разом із ОСОБА_4 та зазначеними співробітниками ДАІ на їх службовому автомобілі ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_3 , до буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 зайшов на територію зазначеного домоволодіння, де взяв раніше схований ним обріз рушниці, після чого вийшов на вулицю тримаючи у руках обріз рушниці, з якої, діючи згідно раніше розробленого плану, здійснив один постріл, спрямувавши його в область життєво-важливих органів ОСОБА_12 , який стояв на вулиці, неподалік від службового автомобілю, який від отриманого поранення впав.

В цей час ОСОБА_4 , також діючи згідно раніше розробленого спільного плану, та знаходячись у вказаному службовому автомобілі на задньому сидінні, позаду водійського сидіння, на якому знаходився ОСОБА_13 , почувши постріл, одразу ж обхватив його ззаду за шию рукою та почав душити. Однак ОСОБА_13 вдалося визволитись від захвату, у зв`язку зі чим ОСОБА_4 не вдалося довести до кінця спільний із ОСОБА_6 умисел, направлений на позбавлення життя працівника правоохоронного органу.

Намагаючись зупинити тікаючого з місця скоєння злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_12 став переслідувати останнього та здійснив 7 пострілів із табельної вогнепальної зброї у його бік. З метою доведення спільного злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя працівника правоохоронного органу до кінця, ОСОБА_6 втікаючи, здійснив з обрізу рушниці ще один постріл у сторону ОСОБА_12 , яким нікого поранено не було.

Після пострілу ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 з місця скоєння злочинну втекли.

Злочинними погодженими діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_12 було спричинено одне вогнепальне поранення, яке спричинило вогнепальний перелом середньої третини лівої плечової кістки з дефектом кісткової тканини та зміщення уламків; повне пошкодження лівої плечової артерії; контузію лівого променевого нерва.

Про скоєння ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ст. 348 КК України, 27.08.2014 СУ ГУМВС України в Харківській області винесено повідомлення про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у зазначеному кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протокол огляду місця події від 12.08.2014, проведеному на території біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: ніж, речовину бурого кольору, газовий балончик, три металеві гільзи, розмірами 10-18 мм, одну гільзу 16 калібру, пачку з-під цигарок;

-протокол огляду місця події від 12.08.2014, а саме службового автомобіля ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: пістолет Макарова з порожнім магазином(який закріплено за потерпілим ОСОБА_12 ), речовину бурого кольору, 2 ключі, упаковку з-під вологих серветок, пачку з-під цигарок, відеореєстротор, мобільний телефон, два передніх та одне заднє сидіння, 2 сліди пальця та 2 сліди долоні;

- протокол огляду місця події від 12.08.2014, проведеного у приміщенні Первомайської ЦРЛ, в ході якого було вилучено документи, наручний годинник, гроші, та просякнуті речовиною бурого кольору предмети одягу ОСОБА_12 , серед них була сорочка, з отвором на лівому рукаві;

-Протоколом огляду місця події від 12.08.2014, проведеного у приміщенні ординаторської Первомайської ЦРЛ, в ході якого було вилучено пластиковий контейнер з патрону гвинтівки під дріб 13 металевих залишків, які було вилучено з тіла потерпілого ОСОБА_12 ;

-довідкою з обласної клінічної лікарні-центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф про те, що 12.08.2014 по теперішній час у відділенні політравми зазначеного лікувального закладу знаходиться потерпілий ОСОБА_12 з діагнозом: відкритий вогнепальний перелом середньої третини лівої плечової кістки з дефектом кісткової тканини та зміщення уламків; повне пошкодження лівої плечової артерії; контузія лівого променевого нерва;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_13 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками, в ході яких свідок впізнав зазначених осіб;

-протоколом огляду місця події від 05.08.2014, проведеному у приміщенні АЗС, розташованого по вул. Леніна, 127 с. ТаранівкаЗміївського району Харківської області, в ході якого було виявлено та вилучено 2 конверти з речовиною рослинного походження, пачку з-під цигарок з отвором, металевий шар діаметром 3 мм., товарний чек зі слідом протектора взуття, 2 сліди тканини;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

За наявної оперативною інформацією та доказами, добутими у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства, місце знаходження його не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2)….

Відповідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до осіб, які без поважних причин не прибувають на виклик органу досудового слідства.

Вивченням матеріалів, які надійшли у розпорядження слідчого судді, встановлено, що підстави для затримання з метою приводу мотивовані наступним чином: підозрювана ОСОБА_14 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши виклики не з`являється до слідчого по виклику, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та зверненню слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу. При вивчені особи ОСОБА_14 стало відомо що, по місцю реєстрації та останньому відомому місцю перебування підозрювана не проживає, є відомості, що остання перетнула кордон України, на протязі тривалого часу ніде не працює, раніше судима за аналогічний умисний злочин, вчинила новий злочин перебуваючи на іспитовому строку, слідча дія проводиться у рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому, клопотання може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 140-142, 189, 190 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Привід підозрюваної доручити Первомайському ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківські області.

Про затримання повідомити старшого слідчого ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Харківська, 1.

Ухвала дійсна протягом шести місяців.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1