У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_1..,
суддів ОСОБА_2. і ОСОБА_3.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 21 січня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

у с т а н о в и л а:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2013 року засуджено ОСОБА_4 за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

На підставі статті 71 КК за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років і сім днів.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суд Хмельницької області від 27 вересня 2013 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на згадані вище рішення судів нижчих інстанцій - відмовлено.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 19 вересня 2014 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України у зв'язку з тим, що останній не усунув недоліки протягом установленого строку.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою в порядку, передбаченому главою 33 КПК України, про перегляд вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2013 року, ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2013 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2013 року, які просить скасувати та постановити нове рішення, яким правильно застосувати норми Кримінального кодексу України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК. При цьому посилається на підстави для перегляду судових рішень, на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначення йому занадто суворого покарання.

Одночасно засуджений ОСОБА_4 надіслав клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, обґрунтовуючи причини його пропуску тим, що не зміг вчасно подати заяву до Верховного Суду України, оскільки був на обстеженні, а потім на лікуванні у лікарні виправної колонії №81.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК.

Визначений у статті 445 КПК перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку для подачі заяви про перегляд судового рішення, у залежності від конкретної підстави, визначеної частиною першою статті 445 КПК, а саме: день ухвалення оспореного (оскарженого) або порівнюваного судових рішень суду касаційної інстанції (з підстави, передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 445 КПК); день ухвалення оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції або день прийняття постанови Верховного Суду України з висновком про застосування норм права (з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК); день, коли особі, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного (з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК). Строк, пропущений з причин, визнаних поважними, суд може поновити за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України. У разі відмови в клопотанні про поновлення строку заява залишається без розгляду.

Отже для вирішення питання щодо дотримання строків подачі заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень і можливості поновлення пропущеного строку насамперед належить з'ясувати, з якої саме підстави, визначеної у частині першій статті 445 КПК, подана заява і чи наявні поважні причини для пропуску строку її подачі.

Як убачається зі змісту заяви, засуджений взагалі не навів жодної з підстав, передбачених частиною першою статті 445 КПК, а на підтвердження своїх доводів зазначає про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначення йому покарання із застосуванням статті 69 КК, що не може бути підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Крім того, як убачається з доданих документів засуджений у вересні 2014 року звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд Верховним Судом України в порядку глави 33 КПК України ухвали цього ж суду. Однак ухвалою судді його заяву було залишено без руху і надано п'ятнадцять днів для усунення зазначених недоліків.

У листопаді 2014 року засуджений ОСОБА_4 протягом установленого строку вказаних в ухвалі недоліків не усунув, у зв'язку з чим його заяву було йому повернуто.

Більше засуджений ОСОБА_4 із заявою про перегляд Верховним Судом України в порядку глави 33 КПК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в межах строку зазначеного у частині 1 статті 447 КПК України не звертався.

Тому зазначені доводи засудженого ОСОБА_4 про поважність причин пропуску строку на подачу заяви про перегляд судового рішення щодо нього, на думку колегії суддів, не є поважними.

Відповідно до частини 6 статті 447 КПК України заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку про перегляд судових рішень необхідно відмовити та його заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 445, 447 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо нього.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо нього залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3