Справа 127/8206/14-к
Провадження 1-кс/127/2748/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000172 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, ч. 1 ст. 200 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено - в ході проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками ВБК УМВС України у Вінницькій області було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за попередньою змовою зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою за адресою АДРЕСА_2 , здійснюють незаконну конвертацію грошових коштів із використанням платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлено, що 11.10.2006 року, гр. ОСОБА_4 отримав атестат продавця платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином у період часу з 11.10.2006 року по теперішній час гр. ОСОБА_4 незаконно надає послуги по обміну електронних грошей платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на національну або іншу валюту, водночас дана система працює за відсутності дозвільних документів Національного банку України, всупереч п 9.3. ст.9 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та Постанови Правління Національного банку України №481 від 04.11.2010, якою затверджене Положення «Про електронні гроші в Україні». Дані кошти він, як повертає готівкою так і пересилає на банківські рахунки клієнта, за що отримує неправомірну вигоду у відповідному відсотку від суми переводу.

Крім цього також стало відомо, що 12.04.2008 гр. ОСОБА_4 отримав атестат реєстратора платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином у період часу з 12.04.2008 року по теперішній час гр. ОСОБА_4 незаконно отримує неправомірну вигоду шляхом ведення атестаційної діяльності. Крім того, згідно роз`яснювального листа Національного банку України № 25-109/17691 від 15.10.2013 року. - зазначено, що суб`єкти, які здійснюють операції з електронними грошима, а саме: емітент електронних грошей, оператор, агенти, торгівці та користувачі, мають право їх здійснювати лише за правилами, узгодженими з Національним банком України.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення обсягу та учасників розрахункових операцій, та враховуючи те, що ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) в ході підприємницької діяльності використовує банківські рахунки, які відкриті в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), під час проведення кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів про відкриття та використання рахунків: № НОМЕР_3 (у валюті: українська гривня) від 03.08.2006 року, № НОМЕР_4 (у валюті: українська гривня) від 03.08.2006 року, № НОМЕР_5 (у валюті: українська гривня) від 30.04.2009 року, що відкриті у ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , МФО № НОМЕР_6 , просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників, які не з`явились відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки отримання даної інформації може сприяти розкриття злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів у ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , МФО № НОМЕР_6 , а саме до документів про відкриття та використання рахунків: № НОМЕР_3 (у валюті: українська гривня) від 03.08.2006 року, № НОМЕР_4 (у валюті: українська гривня) від 03.08.2006 року, № НОМЕР_5 (у валюті: українська гривня) від 30.04.2009 року, (платіжних доручень, чеків, роздруківку руху коштів по даним рахункам з відображенням контрагентів, карток із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаного рахунку) з часу їх відкриття по день винесення ухвали, які належить ФОП ОСОБА_4 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: