Справа № 583/3907/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000770 від 18.09.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1.01.02.2012 р. Роменським міськрайонним судом, Сумської обл. за ч. 1 ст. 185, до покарання у вигляді громадських робіт на 80 годин;
2.02.08.2013 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської обл. за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 13.08.2015 р. звільнений у зв`язку з відбуттям покарання; судимості не зняті і не погашені у встановленому законному порядку;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи судимості, які у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став і знову, повторно, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 10 вересня 2015 року близько 07:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на території супермаркету «АТБ - маркет», який розташований за адресою: вул. Червоноармійська 1, м. Охтирка, Сумська область, вирішив викрасти скляну пляшку алкогольного напою Віскі 0,5 л. Jack Daniels. Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, тобто повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, будучи впевненим, що його дії не помічені охороною супермаркету «АТБ - маркет», скориставшись відсутністю сторонніх осіб, заховав вищезазначену пляшку до камери схову №21 для подальшого її викрадення. Близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 запропонував братові ОСОБА_6 забрати заховану пляшку з камери схову №21, при цьому не повідомивши про те, що даний алкогольний напій він заховав для подальшого викрадення. Таким чином, ОСОБА_6 погодився та забрав скляну пляшку алкогольного напою Віскі 0,5 л. Jack Daniels, не усвідомлюючи, що цей алкогольний напій ОСОБА_5 умисно викрав. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 випили викрадений алкогольний напій. Вартість викраденої пляшки алкогольного напою Віскі 0,5 л. Jack Daniels, згідно висновку експерта - товарознавця №065 від 08.10.2015 становить 345 гривень 35 копійок. Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ - маркет», інтереси якого представляє ОСОБА_7 , на підставі Довіреності № 03/02/15 від 03 лютого 2015 року на загальну суму 345 грн. 35 коп. (триста сорок п`ять гривень тридцять п`ять копійок).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно, 10 вересня 2015 року близько 07 години прийшов супермаркету «АТБ - маркет» за продуктами. Перебуваючи у торгівельному залі вирішив викрасти скляну пляшку алкогольного напою Віскі 0,5 л. Jack Daniels. Скориставшись тим, що його ніхто не помітив, взяв цю пляшку та повернувся до входу за корзиною. Взяв одну корзину, а в іншу поклав викрадену пляшку. Потім знову повернувся до торгівельного залу та взяв інші продукти, які поклав у неї. Розрахувавшись за ці продукти у касі поніс корзину на місце і звідти забрав раніше покладену пляшку. Її заховав у камері для схову за №21. Близько 14 години 30 хвилин цього ж дня він запропонував братові ОСОБА_6 забрати заховану пляшку з камери схову. Брат погодився та забрав скляну пляшку алкогольного напою Віскі 0,5 л. Jack Daniels. В подальшому, він разом з братом випили викрадений алкогольний напій. Братові про те, що зазначений алкогольний напій викрадений не говорив. Щиро кається, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше перебував на обліку у лікаря психіатра, проте згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи на момент скоєння інкримінованого йому у вину суспільно-небезпечного діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, будь-якими психічними захворюваннями не страждав, суд також враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини відсутні.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 , покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити попередній у виді особистого зобов`язання.

Строк відбування покарання рахувати із часу звернення вироку до виконання.

Речовий доказ, пляшку алкогольного напою Віскі 0,5 л. Jack Daniels, який згідно розписки про збереження перебуває на зберіганні у представника потерпілої особи, вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1