Справа № 183/5056/15
№ 1-кс/183/528/15
07 серпня 2015 року м.Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,
06 серпня 2015 року слідчий СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна, виявленого та вилученого на ділянці лісосмуги розташованої на території Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, а саме: автомобіль «УАЗ», державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору та бензопилу марки «STIHL» MS 361.
Клопотання мотивовано тим, що 05 серпня 2015 до чергової частини Новомосковського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що невідомі особи на автомобілі УАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 ведуть вирубку дерев в лісопосадці поблизу кирпичного заводу м. Новомосковська. В ході перевірки вказаної інформації, виїздом на місцем пригоди слідчо-оперативної групи встановлено, що на ділянці лісосмуги розташованої на території Вільнянської сільської ради Новомосковського району був зафіксований факт зрубу 14 живої деревини дубу та ясену. Поруч з вказаним місцем знаходився автомобіль марки «УАЗ 330301» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, що знаходився у користуванні ОСОБА_7 . Поруч з автомобілем «УАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась бензопила марки «STIHL» MS 361. В ході огляду ділянки місцевості на лісосмузі виявлено та вилучено автомобіль марки «УАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопилу марки «STIHL» MS 361 та деревина в кількості 1,2 кубів та зруби з пнів 14 дерев ясену та дубу. Після огляду вищевказаного транспортного засобу, бензопили марки «STIHL» MS 361 та зруби з пнів тимчасово вилучені.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчої та надані письмові докази, дійшов до наступного висновку.
Як свідчить подане клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт вилучено внаслідок виїзду на місце пригоди слідчо-оперативної групи для перевірки інформації про вчинення кримінального правопорушення на території лісосмуги розташованої на території Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області внаслідок огляду місця події від 05 серпня 2015 року.
Так, згідно з ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, окрім іншого підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Згідно ч.2, 3 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.
У відповідності до ч.1, 2, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. У відповідності до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті і готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Як свідчить наданий суду протокол огляду місця події, майно, на яке слідчий просить накласти арешт тимчасово вилучене 05 серпня 2015 року. З клопотанням слідчий звернувся 06 серпня 2015 року, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, що відповідає строкам, встановленим ст.171 КПК України.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт знаходилось на місці вчинення кримінального правопорушення використовувалось ОСОБА_7 та згідно показань останнього перебуває в його користуванні, проте автомобіль, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , що не надає суду достатніх підстав для висновку про належність майна підозрюваному.
Водночас, нормами ст.170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень в порядку ст.170 КПК України, накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
За таких обставин, клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим є передчасними та підлягає відмові, оскільки на момент його розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1