АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-706-«В», 2011 г. Председательствующий 1 инстанции Гримайло А.М.
Категория ст.236-1 УПК Украины Докладчик Очеретный С.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Очеретного С.С.,
судей - Олефир Н.А., Плетнева В.В.,
с участием прокурора - Гетьмана П.С.,
заявителя - ОСОБА_1,
представителя потерпевшего - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции старшего помощника Харьковского межрайонного транспортного прокурора на постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 14 сентября 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением старшего следователя Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры ОСОБА_3 от 06 декабря 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя клуба САТТ «Свободный полет» ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.77 УК Украины (в редакции 1960 года), в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 декабря 2010 года заявитель ОСОБА_1 обжаловал в Харьковский районный суд Харьковской области, просил отменить постановление как незаконное и направить материалы дела для проведения дополнительной проверки.
Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 28 марта 2011 года жалоба ОСОБА_1 на постановление Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры Харьковской области от 06 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела направлена Ленинскому районному суду г. Харькова для рассмотрения по территориальной подсудности.
Постановлением Ленинского районного суда г. Харькова от 30 мая 2011 года жалоба ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения в связи с невозможностью истребования для ознакомления материалов дела, имеющих отношение к ОСОБА_4, и пропуском заявителем срока на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.236-1 УПК Украины.
На данное постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 30 мая 2011 года представителем заявителя ОСОБА_1 ОСОБА_2 была подана апелляция, которая определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 14 июля 2011 года удовлетворена, постановление суда первой инстанции отменено в связи с неполнотой исследования материалов дела, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом судебном рассмотрении жалобы ОСОБА_1 постановлением Ленинского районного суда г. Харькова от 14 сентября 2011 года постановление следователя Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя САТТ «Свободный полет» ОСОБА_4 на основании п.2 ч.1 ст. 6 УПК Украины отменено, уголовное дело по факту авиакатастрофы самолета ЯК-18Т ЛА0075 направлено Харьковскому межрайонному транспортному прокурору для проведения дополнительной проверки.
В апелляции старший помощник Харьковского межрайонного транспортного прокурора просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 14 сентября 2011 года и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционных требований прокурор указал, что постановление суда является необоснованным и не соответствует требованиям ст. 281 УПК Украины, предусматривающей направление уголовного дела на дополнительное расследование исключительно ввиду неполноты или неправильности досудебного следствия.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего об отмене постановления суда первой инстанции, доводы заявителя ОСОБА_1, возражавшего против удовлетворения апелляции, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Согласно требованиям ч.3 ст. 236-2 УПК Украины, при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд принимает решение в зависимости от того, были ли выполнены при этом требования ст. 99 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 99 УПК Украины, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится при отсутствии оснований к его возбуждению. Согласно ч.2 ст. 94 УПК Украины, основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
Суд при рассмотрении жалобы ОСОБА_1 выполнил указанные требования закона, проверил все доводы заявителя о неполноте проведенной органами досудебного следствия доследственной проверки, и пришел к обоснованному выводу, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 на основании п.2 ч.1 ст. 6 УПК Украины следователем допущена неправильность и неполнота.
Обоснованным и верным является вывод суда первой инстанции о том, что в ходе доследственной проверки был допрошен только ОСОБА_4, повторно не были допрошены свидетели и не проведены очные ставки между свидетелями и ОСОБА_4, не приняты во внимание ряд данных, находящихся в материалах уголовного дела, не дана оценка выводам судебной авиационно-технической экспертизы по уголовному делу, согласно которой, главной причиной авиационного происшествия явилось значительное ухудшение устойчивости, управляемости и летных характеристик самолета ЯК-18Т ЛА0075, перегруженного на 164 кг., вследствие нарушения требований нормативных документов, регламентирующих выполнение полетов и их безопасность, пилотомлюбителем ОСОБА_5 и бездействия руководителя полетами ОСОБА_4
Коллегия судей соглашается с выводами районного суда о неполноте проведенной доследственной проверки.
Доводы прокурора о несоответствии постановления суда требованиям ст.281 УПК Украины являются несостоятельными.
Статьей 281 УПК Украины регламентировано направление дела на дополнительное расследование.
В данном же случае суд отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направил уголовное дело Харьковскому межрайонному транспортному прокурору для проведения дополнительной проверки в порядке ст. 236-2 УПК Украины.
Иных доводов, касающихся несогласия с постановлением суда, апелляция прокурора не содержит.
Каких либо нарушений уголовно процессуального закона коллегией судей не установлено, а потому оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию старшего помощника Харьковского межрайонного транспортного прокурора оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 14 сентября 2011 года об отмене постановления следователя Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя САТТ «Свободный полет» ОСОБА_4 на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины и направлении уголовного дела по факту авиакатастрофы самолета ЯК-18Т ЛА0075 Харьковскому межрайонному транспортному прокурору для проведения дополнительной проверки - оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи: