Справа №705/2189/15-к
1-кс/705/756/15
У Х В А Л А
07.08.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області заяву про самовідвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Уманського МВ УМВС України в Черкаській області від 10.04.2015 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про злочин,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває справа за скаргою ОСОБА_4 від 10.04.2015 на бездіяльність Уманського МВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про злочин від 14.11.2014, зареєстрованою в ЖЄО за № 10450.

Слідчий суддя ОСОБА_3 24.07.2015 заявила про самовідвід від розгляду вказаної скарги. У заяві зазначено, що слідчий суддя ОСОБА_3 відповідно до вимог КПК України заявляє самовідвід у зв`язку з наявністю інших обставин, на її думку, які викликатимуть сумніви в об`єктивності судді. Так, гр. ОСОБА_4 неодноразово зверталась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в період 2012-2014 років зі скаргами, заявами, позовами. Значна частина вказаних скарг та позовів, з винесенням відповідних рішень, що не задовольняли вимоги ОСОБА_4 , розглядалась суддею ОСОБА_3 . У свою чергу ОСОБА_4 зверталась в прокуратуру м. Умані з вимогами порушити відносно ОСОБА_3 кримінальну справу. Так, ОСОБА_4 вказувала в заявах, що суддя ОСОБА_5 , діє у змові з помічником прокурора м. Умань ОСОБА_6 та за вказівкою заступника голови Уманського міськрайонного суду ОСОБА_7 фальсифікує та маніпулює обставинами її справ, тому нею було подано до прокуратури м. Умані заяву про злочин з вимогою порушення відносно судді ОСОБА_3 кримінальної справи. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України та ст. 297 ЦК України честь і гідність особи визнаються найвищою соціальною цінністю; та кожен має право на повагу до його гідності та честі, які є недоторканними; фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Честь, гідність і ділова репутація особи є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством (ч. 1 ст. 201 ЦК України). Наведені вище обставини свідчать про те, що гр. ОСОБА_4 своїми діями, вчиненими поза судовим процесом, шляхом поширення недостовірної, негативної інформації серед широкого кола осіб посягає на честь, гідність та ділову репутацію судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 . Тому такі обставини, на думку судді, беззаперечно викликають спінів в об`єктивності судді по справам щодо гр. ОСОБА_4 та є підставою для відводу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду даної скарги.

У судове засідання слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 та учасники судового провадження не з`явились.

Підстави для відводу слідчого судді передбачені ст. 75 КПК України. Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному проваджені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на який по суті послалася слідчий суддя ОСОБА_3 , слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, тобто обставин, не передбачених пунктами 1-3 цієї статті.

Відповідно до вимог статті 7 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим З`їздом суддів України 22.02.13, суддя повинен старанно й неупереджено виконувати покладені на нього обов`язки. Статтею 15 цього Кодексу визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.

Вказані слідчим суддею ОСОБА_3 в її заяві про самовідвід обставини щодо подання скарг, заяв гр. ОСОБА_4 про неправомірні дії судді ОСОБА_3 до органів прокуратури з вимогою про порушення кримінальної справи щодо цієї судді на теперішній час, з точки зору стороннього спостерігача, можуть викликати сумніви в неупередженості судді під час розгляду цієї справи з участю заявника ОСОБА_4 .

Отже, за наведених обставин заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від 24.07.2015 задовольнити.

Відвести слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 705/2189/15-к, 1-кс/705/405/15 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Уманського МВ УМВС України в Черкаській області від 10.04.2015 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про злочин.

Матеріали скарги передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1