н/п 1-кс/640/7987/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
встановив:
21 листопада 2014р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене зі ст. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна, виявленого в ході огляду від 20.11.2014р. у приміщенні дільниці №2 філії Київського району м. Харкова КП «Харківблагоустрій» за адресою: м. Харків, вул. Костомарівська, 2 а саме: грошових коштів у сумі 1000 грн. купюрами номіналом 200 грн.: ЗЄ 8260746, ЕЮ 2324847, ЄЩ 8088147, ЄВ 4030741, ВХ 4409245, у кількості 5 шт., ватних тампонів із змивами з лівої та правої руки гр. ОСОБА_6 та контрольного змиву на ватному тампоні у кількості 3-х штук, постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2014р. про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності на 1 арк., довідки на ім`я ОСОБА_8 про відпрацювання громадських робіт №22 від 20.11.2014р. на 1арк., графіка відпрацювання громадських робіт ОСОБА_8 на 1 арк., табеля відпрацювання громадських робіт ОСОБА_8 у листопаді 2014р. на 1 арк., системного комп`ютерного блоку у корпусі чорного кольору, у кількості 1 шт., флеш-карти у корпусі синього кольору, у кількості 1 шт., журналу обліку виходу на роботу, прошиті та пронумеровані на 95 арк. та 96 арк., у кількості 2-х шт., журналу оперативного контролю, на 20 арк., у кількості 1 шт., журналу вхідної та вихідної кореспонденції, на 18 арк. та 24 арк., у кількості 2-х шт.
Підставами накладення арешту зазначила, що 07.11.2014р. у денний час ОСОБА_6 знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні дільниці №2 філії Київського району м. Харкова КП «Харківблагоустрій» за адресою: м. Харків, вул. Костомарівська, 2, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_8 , з використанням наданого їй службового становища, отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 1000 грн. за виготовлення підробленої довідки нібито про відпрацювання ОСОБА_8 40 годин громадських робіт у КП «Харківблагоустрій».
Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну діяльність, 20.11.2014р. біля 1100, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні дільниці №2 філії Київського району м. Харкова КП «Харківблагоустрій» за адресою: м. Харків, вул. Костомарівська, 2, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_8 , з використанням наданого їй службового становища, отримала від ОСОБА_8 останню частину неправомірної вигоди у сумі 1000 грн. та передала ОСОБА_8 довідку вих. №22 від 20.11.2014р. про нібито відпрацювання ним на дільниці № НОМЕР_1 філіалу Київського району КП «Харківблагоустрій» 40 годин громадських робіт з 07.11.2014р. по 20.11.2014р., а також графік та табель відпрацювання громадських робіт ОСОБА_8 .
20.11.2014р. кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч. 1 ст. 368 КК України.
20.11.2014р. о 2000 ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
20.11.2014Р. в ході проведення огляду місця події у приміщенні дільниці №2 філії Київського району м. Харкова КП «Харківблагоустрій» за адресою: м. Харків, вул. Костомарівська, 2, виявлені та вилучені речі, які слідчий просить арештувати.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши міркування учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, а саме: зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказане майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини у справі.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довела слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст.107,167, 170-173,309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене 20.11.2014р. в ході огляду у приміщенні дільниці №2 філії Київського району м. Харкова КП «Харківблагоустрій» за адресою: м. Харків, вул. Костомарівська, 2 а саме: грошові кошти у сумі 1000 грн. купюрами номіналом 200 грн.: ЗЄ 8260746, ЕЮ 2324847, ЄЩ 8088147, ЄВ 4030741, ВХ 4409245, у кількості 5 шт., ватні тампони із змивами з лівої та правої руки гр. ОСОБА_6 та контрольний змив на ватному тампоні у кількості 3-х штук, постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2014 р. про притягнення гр. ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності на 1 арк., довідку на ім`я ОСОБА_8 про відпрацювання громадських робіт № 22 від 20.11.2014 р. на 1арк., графік відпрацювання громадських робіт гр. ОСОБА_8 на 1 арк., табель відпрацювання громадських робіт гр. ОСОБА_8 у листопаді 2014 р. на 1 арк., системний комп`ютерний блок у корпусі чорного кольору, у кількості 1 шт., флеш-карту у корпусі синього кольору, у кількості 1 шт., журнали обліку виходу на роботу, прошиті та пронумеровані на 95 арк. та 96 арк., у кількості 2-х шт., журнал оперативного контролю, на 20 арк., у кількості 1 шт., журнали вхідної та вихідної кореспонденції, на 18 арк. та 24 арк., у кількості 2-х шт.
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: