Справа №1-189/2011
Провадження №1/2406/1427/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О. О., за участю прокурора Мігери Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст..89 КК не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку березня 2011 року маючи вільний доступ до складського приміщення ТзОВОнтаріо-3, яке розташоване в с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, таємно викрав гумові чоботи З штуки від захисного костюма ОЗК та рибальську вудочку з котушкою, що належить рибоводу ОСОБА_2 та спричинив останньому шкоду в сумі 350 гривень.

Свою вину у вчиненому ним злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що на початку березня 2011 року викрав гумові чоботи та рибальську вудочку з котушкою із складського приміщення в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області та продав їх.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому злочині повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_2, який суду показав, що в нього з території складського приміщення викрадено гумові чоботи та рибальську вудочку.

показами свідка ОСОБА_3, який суду показав, що в березні цього року до нього звернувся ОСОБА_1 та попросив поміняти гумові чоботи на самогонку, а через деякий час і рибальську вудочку, що він і зробив. Він не знав, що ці речі вкрадені, бо ОСОБА_1 пояснив що це було в нього дома.

показами ОСОБА_4, яка суду показала, що за гумові чоботи вона заплатила ОСОБА_3 та ОСОБА_1 50 гривень, а за вудочку 20 гривень.

показами ОСОБА_5, яка суду показала, що вона як понята була при вилученні гумових чобіт та рибальської вудочки у ОСОБА_4

аналогічні покази надав свідок ОСОБА_6, а також :

протоколом усної заяви ОСОБА_2 про злочин, з якої видно, що складського приміщення ТзОВОнтаріо-3 зникли 3-чулки від захисного костюма ОЗК та рибальська вудочка (а.с.4)

протоколом явки з повинною, в якій ОСОБА_1 зізнався у скоєнні крадіжки (а.с. 5)

протоколом добровільної видачі та огляду речей ОСОБА_4, актом добровільної видачі, фототаблицею (а.с. 15-17)

довідкою щодо вартості рибальської вудочки, котушки та гумових чулків. (а.с. 18)

Таким чином аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таєме викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання в межах установлених санкцією статті Особливої частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Також, суд враховує, що підсудний по місцю проживання характеризується посередньо, раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності з застосуванням іспитового строку за аналогічні злочин тобто крадіжки особистого майна громадян, на шлях виправлення не став та відповідних висновків для себе не зробив, та те що він не має постійного місця роботи та заробітку, тому суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 327, 330, 332, 333, 334, 335, 349 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про не виїзд.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :