overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-4/11
Провадження № 1/1322/2/12
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
02 липня 2012 року м.Старий Самбір
районний суд Львівської області
у складі: головуючої судді Лойзик М.В.
при секретарі Бебич Г.Р.,
з участю прокурора Гавриляк Т.М.,
потерпілого ОСОБА_2,
представника потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Сам-бір справу про обвинувачення
ОСОБА_4, 11.02.1993 року народжен-ня, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, призовника, не судженого; у вчиненні злочину, передбаченого ч21 ст.286 КК України,
ОСОБА_4 засуджений за те, що 04.04.2010 року о 23 годині 30 хвилин керуючи мотоциклом ІЖбез реєстраційного номера, не маючи документів на право керування транспортним засобом в умовах недостатньої видимості не справився з керуванням транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив наїзд передньою частиною мотоцикла на пішохода ОСОБА_2, що рухався в зустріч-ному напрямку по правому узбіччі, в результаті чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 8 від 04.04. 2012 року потерпілий ОСОБА_2 05.04.2010 року поступив на лікування до Старосамбірської ЦРЛ, де було діагностовано перелом основи черепа, забій головного мозку, перелом нижньої щелепи, перелом нижньої третини лівого стегна, травматичний шок.
З 07.04.2010 року потерпілий продовжив лікування у Львівській лікарні швидкої медичної допомоги, де був діагностований, крім іншого, некроз передньої зовнішньої групи мязів лівої гомілки, який виник внаслідок здавлення мяких тканин лівої гомілки.
Вирішити питання відносно правильності надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_2буде можливим при проведенні комісійного су-дово-медичного дослідження (експертизи) з приводу неналежного надання медичної допомоги хворому. У звязку із вказаним доцільно попередньо призначити службове розслідування даного випадку ГУОЗ ЛОДА відносно якості проведеного лікування ОСОБА_2 у Старосамбірській ЦРЛ.
А тому, керуючись ст.23-2, ст.340 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Про наведене довести до відома Головного управління охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації та головного лікаря Старосамбірської центральної районної лікарні для належного реагування.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом 15 діб з часу її оголошення.

Суддя
Справа № 1322/2120/2012
Провадження № 1-кп/455/7/2013
У Х В А Л А

14 січня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Лойзик М.В., при секретарі Бебич Г.Р., з участю прокурора Гавриляк Т.М., розглянувши у залі судових засідань у місті Старий Самбір в порядку підготовчого провадження кримінальне про-вадження відносно ОСОБА_1, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 рокуза № 0000011,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2012 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірсь-кого району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.125, КК України.

02.01.2013 року по дадому провадженню було призначено підготовче судове засідання на 11 годину 14.01.2013 року.

Проте обвинувачений та потерпілий в судове засіданн не зя-вилися.

У відповідності з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд.

За таких обставин судовий розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному про-вадженню № 0000011, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 15 годину 29.01.2013 року.

Суддя
Справа № 455/822/13-к
Провадження № 1-кп/455/60/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2013 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, внесенному до Єдиного реєстру досу-дових розслідувань за № 0000238,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірсь-кого району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді Лойзик М.В.

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає під-готовче судове засідання, в яке викликає учасників судового прова-дження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 9 годину 30 хвилин 03.06.2013 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000238, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 455/1618/13-к
Провадження № 1-кп/455/132/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2013 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000015

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірсь-кого району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.240 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді Лойзик М.В.

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 16 годину 45 хвилин 02.10.2013 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000015, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.240 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 455/420/13-к
Провадження № 1-кп/455/32/2013
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.,

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у залі судових засідань у місті Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2013 року за № 0000064,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірсь-кого району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

20.03.2013 року по даному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 01.04.2013 року, а ухвалою від 14.05.2013 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте обвинувачений в судові засідання не з'являвся, двічі до нього застосовувався привід.

Ухвалою від 16.09.2013 року до обвинуваченого ОСОБА_1 був застосований втретє привід, однак не виконаний, згідно рапорту ДІМ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області обвинувачений ОСОБА_1 знаходиться за межами України.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд.

За таких обставин, судовий розгляд слід відкласти, до обвинуваче-ного ОСОБА_1 застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000064, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 28.11.2013 року.

Доручити Старосамбірському РВ ГУМВСУ доставити в судове за-сідання до Старосамбірського районного суду, за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1, у місті Старий Самбір на 10 годину 28.11.2013 року обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя
Справа № 456/1669/15-к
Провадження № 1-кп/456/170/2015
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, ухвала про привід останнього не виконана.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , та оголосити в розшук останнього.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Судове провадження на час розшуку зупинити.
Виконання ухвали доручити СВ Стрийському МВ ГУ МВС України у Львівській області.
Копію ухвали направити Стрийському міжрайонному прокурору для відома та контролю.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 1-381/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Білінська Г.Б.,

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної

справи за ст. 125 ч.І КК України відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_4. звернувся із скаргою в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 1.3. за вчинення нею злочину, передбаченого ст. 125 ч.І КК України.

Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_4 1.3. 05.04.2010 р. , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 наніесла йому удари по голові та тілу, спричинивши тим самим легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку , зокрема зазначені докази у підтвердження мотивів скарги.

Скаржником у підтвердження скарги поданий висновок судово-медичної експертизи, проведеної за скеруванням дільничного інспектора Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о,який підтверджує факт отримання ним тілесних ушкоджень 05.04.2010 р.

Доказів існування причинного звязку між отриманими тілесними ушкодженнями та умисними незаконними діями обвинуваченої скаржником не надано. Як зясовано при розгляді скарги, конфлікти між скаржником та її колишньою дружиною носять особистий характер систематично виникають на грунті неприязних стосунків, повязаних із проживанням колишнього подружжя у спільній квартирі.

Згідно вимог ч.З ст. 251 КПК України, суддя порушує кримінальну справу за скаргою потерпілого лише за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину.

У даному випадку відсутні достатні дані для задоволення скарги потерпілого та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 1.3. по ст. 125 ч.І КК України.

Керуючись ст. ст. .27,251 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст.125 4.1 КК України відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/3964/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/212/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3
суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0003057, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_8
та захисника ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 квітня 2014 року про продовження ОСОБА_10 строку утримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 квітня 2014 року про продовження ОСОБА_10 строку утримання під вартою без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 09 годині 30 хвилин 29 квітня 2014 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_11
Справа № 1313/3500/12 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновський Ю.Г.
Провадження № 10/1390/739/12 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. за участю прокурора Шахрайчук Н.І., розглянувши апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 листопада 2012 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 13 та 29 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи та призначено скаргу до розгляду.

На дану постанову судді гр. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій він, не погоджуючись з постановою судді, просить її скасувати.

Розглянувши дану апеляційну скаргу та заслухавши думку прокурора, прихожу до висновку, що вона не підлягає прийняттю та розгляду, а підлягає поверненню скаржнику, оскільки чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає оскарження рішення суду, в тому числі про відкриття провадження по скарзі, оскільки таке не перешкоджає судовому розгляду справи по суті. Таке рішення може бути оскаржене разом з оскарженням кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст. 347 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В прийнятті апеляційної скарги гр. ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 листопада 2012 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 13 та 29 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи та призначення скарги до розгляду відмовити та повернути її скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 11-1040/11 Головуючий у 1 інстанції: Тропак О.В.
Категорія Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

11 листопада 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. за участю прокурора Шахрайчук Н.І., захисника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 31.08.2011р.,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 31.08.2011р. засуджено ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень штрафу; за ст. 125 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 510 грн. штрафу, на підставі ст.74 ч. 5 КК України звільнено від відбування покарання, призначеного за ст. 125 ч. 1 КК України; за ст. 386 КК України - виправдано.

На вирок суду подані апеляції:

- засудженим ОСОБА_2, який просить скасувати вирок та закрити кримінальну справу. В обґрунтування покликається на те, що не вчиняв зазначені злочини, оскільки такі вчинені іншими особами.

- прокурором, який просить вирок районного суду скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_2П визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 3, ст. 286 ч. 1, ст. 386 КК України та обрати покарання за ст. 296 ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі, за ст. 289 ч. 1 КК України штраф 17000 грн. і по ст. 386 КК України штраф 1700 грн., на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання більш важким покаранням менш важких обрати остаточне покарання підсудному у вигляді 3 роки позбавлення волі, у звязку із неправильним застосуванням судом кримінального закону, істотним порушенням кримінально-процесуального закону, невідповідності призначеного покарання особі засудженого та тяжкості вчинених злочинів і невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність проведення у справі в частковому обсязі судового слідства, щодо чого не заперечив засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що з врахуванням заявлених у справі апеляційних вимог та для всебічного зясування поставлених у апеляціях питань, у справі слід провести судове слідство в частині, що стосується призначення покарання ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести у справі судове слідство в частині, що стосується призначення покарання ОСОБА_2

Розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та прокурора призначити на 10 год. 24 листопада 2011 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Романюк М.Ф.
Справа № 472/1196/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"29" вересня 2015 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 16.09.2015 року з прокуратури Веселинівського району Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначений до підготовчого судового засідання на 21 вересня 2015 року, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, надійшло до суду 16 вересня 2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В даний час угода про визнання винуватості або примирення, передбачена п. 7 ст. 474 КПК України, не укладалася.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для скасування або зміни запобіжного заходу, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 428/6923/15-к
Провадження № 11кп/782/241/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих обвинуваченим ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.08. 2015 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.08. 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок суду.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 7 ст. 393 КПК України мають право на подачу апеляційної скарги, подані у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України 30 денний строк з дня проголошення вироку та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю що достатньо підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.08. 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 жовтня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: