Справа №11-9/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ященка В.А.,

суддів Олійника В.Б., Забари І.К.,

з участю прокурора Кононової Л.Ф.,

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 30 жовтня 2009 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської обл., від 2.03.2004 р., за ст. ст. 185 ч.2; 186 ч. 2 КК України, до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 2.06.2005 р.;

2) за вироком Пирятинського районного суду Полтавської обл., від 10.04.2008 р., за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року позбавлення волі, звільнений 21.01.2009 р. у звязку з відбуттям строку покарання,

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України та за вироком Пирятинського районного суду Полтавської обл., від 10.04.2008 р., шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, зарахувавши в строк призначеного покарання повністю відбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської обл., від 10.04.2008 р., у вигляді 1 року позбавлення волі, визначивши до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

За ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 924 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за вчинення наступних дій.

15 жовтня 2005 року о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в м. Ромни по вул. Свободи, Сумської обл., побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_4, яка йшла у напрямку заводу „Тракторозапчастина, наздогнав ОСОБА_4 та, діючи відкрито, вихопив з рук потерпілої мобільний телефон марки „Нокіа 6610 і, заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 924 гривні.

Крім того, ОСОБА_2 9 лютого 2009 року, о 15 годині, знаходячись в приміщенні магазину „Наша ряба, розташованому на вул. Соборній м. Ромни, Сумської обл., скориставшись зайнятістю продавця ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон „LG KC 550, який належав продавцю, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1728 гривень.

27 лютого 2009 року, о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину „Продукти, розташованому на бульварі Московському в м. Ромни, Сумської обл., повторно таємно викрав мобільний телефон марки „Нокіа 6500 С, який належав продавцю ОСОБА_6, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1827 гривень.

13 квітня 2009 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у торговому відділі під назвою „Штурм Будинку торгівлі, розташованому на вул. Соборній, 14 м. Ромни, Сумської обл., таємно викрав мобільний телефон марки „Sagemmy E 77, належний продавцю ОСОБА_7, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1235 гривень.

22 квітня 2009 року, близько 15 години, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину під назвою „Рибалка Еліт, розташованому по вул. Щучки, 1 в м. Ромни, Сумської обл., таємно викрав з вітрини стартовий пістолет марки „BLOV 38, що належав приватному підприємцю ОСОБА_8, заподіявши тим самим матеріальної шкоди на суму 975 грн.

28 квітня 2009 року, близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину під назвою „Форсаж, розташованому по вул. Калнишевського, 51/9 в м. Ромни, Сумської обл., таємно викрав з під прилавку належні приватному підприємцю ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1172 грн.

28 квітня 2009 року, близько 19 годин, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину під назвою „Шок, розташованому по вул. Прокопенка в м. Ромни, Сумської обл., таємно викрав з металевого сейфу належні продавцю магазину ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1900 грн.

16 травня 2009 року, близько 9 години, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину під назвою „Світ рослин, розташованому по вул. Комсомольській в м. Ромни, Сумської обл., таємно викрав з під прилавку належні приватному підприємцю ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1375 грн.

17 травня 2009 року, близько 18 години, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину під назвою „Продукти, розташованому по вул. Шевченко, 1 с. Бобрик, Роменського р ну, Сумської обл., таємно викрав з під прилавку належні приватному підприємцю ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 2920 грн.

На вирок суду надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_2 в якій, не оспорюючи висновки суду щодо доведеності його вини в вчиненому та кваліфікації дій, ставиться питання про помякшення призначеного ОСОБА_2 покарання.

Засуджений ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги, вказує, що суд, вирішуючи питання про призначення покарання не врахував, що він сприяв слідству при розслідуванні справи, має тяжке сімейне становище. За вказаних обставин ОСОБА_2 вважає, що суд мав би обговорити питання про застосування відносно нього ст. 69 КК України і визначити відносно нього покарання нижче від найнижчої межі санкцій кримінального закону за яким він засуджений.

Заслухавши доповідь судді щодо суті вироку та поданої апеляції, думку прокурора про заперечення апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_2 про підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів, розглядаючи справу в межах поданої апеляції, вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що суд, піддавши аналізу зібрані по справі докази, на законних підставах дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненому та вірно кваліфікував його дії за ст. ст. 186 ч. 2; 185 ч. 2 КК України. Ці висновки суду не оспорюються ніким з учасників судового розгляду справи, в тому числі і засудженим ОСОБА_2 в його апеляції.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_2, судом, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, було враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, в тому числі і ті помякшуючі покарання обставини на які посилається ОСОБА_2 в своїй апеляцій в обгрунтування своїх вимог про помякшення призначеного йому покарання.

Як судом першої інстанції, так і колегією суддів не встановлено достатньої кількості помякшуючих покарання обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів та давали підстави для визначення йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

За вказаних обставин та враховуючи те, що судом ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції цього закону, яким за сукупністю злочинів поглинуто покарання у виді позбавлення волі, що призначено судом за ст. 185 ч. 2 КК України, колегія суддів не знаходить підстав для помякшення призначеного ОСОБА_2 покарання, а відповідно, і для задоволення його апеляції.

Разом з тим колегія суддів, в порядку ст. 365 КПК України, вважає необхідним виключити з вступної частини вироку вказівку суду про судимість ОСОБА_2 за вироком Роменського міського суду Сумської області, від 13.09.2002 року, за яким ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 2; 105 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з звільненням його від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру та обмеження дозвілля з встановленням особливих вимог до поведінки на 1 рік 6 місяців.

За вказаної обставини, виходячи з вимог ст. ст. 89; 108 КК України, ОСОБА_2 судимості за вказаним вирок не має, а тому вказівка суду у вироку про наявність цієї судимості є незаконною.

Керуючись ст. ст.365; 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 30 жовтня 2009 року, відносно ОСОБА_2, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2, без задоволення.

Виключити з вступної частини вироку вказівку суду про судимість ОСОБА_2 за вироком Роменського міського суду Сумської області, від 13.09.2002 року, за яким ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 2; 105 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з звільненням його від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру та обмеження дозвілля з встановленням особливих вимог до поведінки на строк 1 рік 6 місяців.

СУДДІ:

В.А. ОСОБА_13 ОСОБА_14 Забара