№1-кс/760/7515/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення речей і оригіналів первинних та фінансово-господарських документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підтверджують взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договори та додаткові угоди до них, накладні, податкові накладні, видаткові накладні; рахунки-фактури; акти прийому передачі; акти виконаних робіт (послуг); товарно-транспортні накладні; вантажно-митні декларації; сертифікати якості; специфікації; складські квитанції; реєстри отримання товарів; документи щодо обліку банківських операцій: платіжні доручення та реєстри платіжних доручень за період взаємовідносин; документи щодо обліку розрахунків з підзвітними особами; ділова переписка (листи, претензії, судові рішення, тощо).
Досудовим слідством в кримінальному провадженні встановлено, що у лютому 2012 року в м. Луганську, невстановлені слідством особи, без наміру здійснення господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності, вчинили умисні дії по створенню суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою надання послуг щодо незаконного формування валових витрат з податку на прибуток та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ реально діючим підприємствам, серед яких: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_17 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_21 ).
Допитана в ході слідства засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 показала, що зареєструвала зазначене підприємство за грошову винагороду без мети заняття господарською діяльністю, жодних первинних та фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин з контрагентами-покупцями та постачальниками вона не підписувала.
Також зазначено, що 26.03.2014 р. ІНФОРМАЦІЯ_19 була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог діючого податкового законодавства щодо повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, в результаті даної перевірки, складено акт №137/22-06/38088338, яким встановлено порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: завищено доходи, що впливають визначення об`єкту оподаткування на загальну суму 418156 554 грн.; завищено витрати, що впливають визначення об`єкту оподаткування на загальну суму 418156 554 грн.; завищено податкові зобов`язання у загальній сумі 86544710 грн.; завищено податковий кредит у загальній сумі 80053858 грн.
Крім того, відібраним поясненням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 встановлено, що він був формальним директором зазначеного товариства, господарською діяльністю підприємства фактично не займався, жодних первинних, фінансово-господарських документів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підписував, товарів (робіт, послуг) в адресу контрагентів-покупців та постачальників не поставляв.
Таким чином, правочини укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.
Слідчий зазначав, що з метою дослідження фактичних обставин фінансово-господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з підприємствами контрагентами, зібрання доказів, які будуть підтверджувати або спростовувати реальність проведених господарських операцій з придбання та реалізації товарів, робіт, послуг на їх адресу, законність укладення правочинів, а також фактичність створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами, планується отримати тимчасовий доступ до оригіналів первинних та фінансово-господарських документів, які підтверджують взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, згідно зі ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.
Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Так, доказами фіктивності конкретного підприємства ст. 205 КК України можуть визнаватися, зокрема: реєстрація підприємства на підставну особу, за підробленими, втраченими, позиченими або викраденими документами, за вигаданою юридичною адресою; внесення в установчі документи неправдивих даних про засновників і керівників підприємства або про інші обставини; відсутність ознак діяльності фірми, зазначеної в установчих документах; відсутність руху коштів підприємства на його банківських рахунках або, навпаки, занадто великий обсяг фінансових операцій на банківських рахунках підприємства, яке лише нещодавно зареєструвалось.
Крім того, такі дії можуть бути передумовою для наступного ухилення від сплати податків чи інших порушень з фінансовими ресурсами, доказами чого може бути дослідження проходження грошових коштів по банківському рахунку.
Разом з тим, виходячи з вказаних у внесених до ЄРДР відомостей щодо фабули та правової кваліфікацій кримінального правопорушення, в клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало суттєве значення документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договори та додаткові угоди до них, накладні, податкові накладні, видаткові накладні; рахунки-фактури; акти прийому передачі; акти виконаних робіт (послуг); товарно-транспортні накладні; вантажно-митні декларації; сертифікати якості; специфікації; складські квитанції; реєстри отримання товарів; документи щодо обліку банківських операцій: платіжні доручення та реєстри платіжних доручень за період взаємовідносин; документи щодо обліку розрахунків з підзвітними особами; ділова переписка (листи, претензії, судові рішення, тощо).
Так, зі змісту клопотання не випливає, що вказані документи перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та яким чином відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані в цілях, зазначених у клопотанні, відповідно до фабули кримінального правопорушення, яке стосується порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) податкового законодавства та створення суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Крім того, відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів має бути наданий тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.
Вилучення стороною в ході застосування даного заходу забезпечення кримінально провадження речей і документів, які не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання до них доступу, призведе до отримання доказів, які не можуть бути визнані допустимими.
При цьому орган досудового слідства не позбавлений можливості у реалізації прав на отримання інформації шляхом отримання доступу до конкретно визначених ним документів за певний період часу, які б, в свою чергу, могли підтвердити або спростувати певні обставини кримінального провадження.
Окрім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Проте, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались слідчим відомості про такі документи у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні у даної особи.
Так, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.
За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.
За таких обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів, оскільки не було надано правового обґрунтування мети витребування усіх визначених ним документів; буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням; вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і яке вони будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Отже, слідчий всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України фактично не обґрунтував у клопотанні можливість та необхідність доступу до вказаних документів та їх вилучення, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1