Справа № 182/7175/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1238/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.09.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучити у приміщенні Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 оригінали документів, які містять почерк та підписи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконані в період часу з 05 січня 2012 року по 30 серпня 2012 року, а саме подорожній лист № 0012142 вантажного автомобіля ПАЗ НОМЕР_1 від 03.05.2012 року, подорожній лист № 064243 вантажного автомобіля ПАЗ НОМЕР_1 від 05.01.2012 року, наказ (розпорядження) про надання відпустки ОСОБА_4 та заява ОСОБА_4 про звільнення із займаної посади за власним бажанням від 30.08.2012 року, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що 15 липня 2014 року до чергової частини Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого СДСБЕЗ Нікопольського МВ ГУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , в якому зазначено, що 01 серпня 2008 року невідома особа підписала договір оренди земельної ділянки № 0760, укладений між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі генерального директора ОСОБА_7 та договір оренди земельної ділянки № 0759 укладений між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі генерального директора ОСОБА_7 . Під час проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 не підписував даний договір.
Згідно витягу ЄРДР за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження №0002911 за правовою кваліфікацією ст. 358 ч. 1 КК України.

Слідчий приймаючи до уваги, що в приміщенні Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться оригінали документів, які містять почерк та підпис ОСОБА_4 , виконані в період часу з 05 січня 2012 року по 30 серпня 2012 року, а саме подорожній лист № 0012142 вантажного автомобіля ПАЗ НОМЕР_1 від 03.05.2012 року, подорожній лист № 064243 вантажного автомобіля ПАЗ НОМЕР_1 від 05.01.2012 року, наказ (розпорядження) про надання відпустки ОСОБА_4 та заява ОСОБА_4 про звільнення із займаної посади за власним бажанням від 30.08.2012 року, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , оскільки останній в вищезазначений час працював на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрі мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження і встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також проведення почеркознавчої експертизи з метою перевірки можливості підроблення підписів в документі, просить надати тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.

Дослідивши надані матеріали та враховуючи викладене у клопотанні, вважаю, що воно не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

На противагу цим положенням слідчим зазначено, що договір № 0759 оренди земельної ділянки був укладений 01 серпня 2008 року, а документи потрібно надати за 2012 рік. До того ж не зазначено можливість отримання іншим способом з інших джерел документів, за якими можливо отримати необхідну інформацію для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 132,159, 162-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучити вилучити у приміщенні Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 оригінали документів, які містять почерк та підписи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконані в період часу з 05 січня 2012 року по 30 серпня 2012 року, а саме подорожній лист № 0012142 вантажного автомобіля ПАЗ НОМЕР_1 від 03.05.2012 року, подорожній лист № 064243 вантажного автомобіля ПАЗ НОМЕР_1 від 05.01.2012 року, наказ (розпорядження) про надання відпустки ОСОБА_4 та заява ОСОБА_4 про звільнення із займаної посади за власним бажанням від 30.08.2012 року, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1