Справа № 711/9256/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002686 від 14 серпня 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем в ТОВ «СІІС-СВ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)29.10.1999 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 17, ч.2 140 КК України ( 1961 р.) до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з конфіскацією ? майна. На підставі ст. 46-1 КК України (1961 р.) відстрочено виконання вироку на 1 рік, штраф 680 грн;

2)26.04.2001 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 17, 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України приєднано частково невідбутий строк 6 місяців по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.1999 і кінцево визначено до відбуття 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.03.2002 на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково, невідбутий строк 11 міс. 14 днів;

3)11.02.2002 Придніпровським райсудом м. Черкас за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання 6 місяців по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2001 і кінцево визначено до відбуття 2 року позбавлення волі. Звільнений 02.10.2004 по відбуттю строку покарання;

4)20.09.2005 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.190, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 17.07.2007 постановою Ленінського міського суду м. Кіровоград від 10.07.2007 на підставі ст. 3 п. «а» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007, невідбутий строк 22 дні;

5)11.03.2010 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.308, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 06.09.2011 постановою Александрійського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2011 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 29 днів;

6)03.09.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання 6 місяців по вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 11.03.2010 і кінцево визначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.10.2014 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 08.10.2014 умовно-достроково, невідбутий строк 13 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
13.08.2015 року близько 11 годин ОСОБА_4 , знаходячись на Центральному ринку, що розташований по вул. Небесної Сотні в м. Черкаси, повторно, незаконно без мети збуту придбав наркотичний засіб, а саме в невстановленої в ході досудового слідства жінки купив за 70 гривень суху макову солому, що знаходилась в чорному поліетиленовому пакеті, яку незаконно зберігаючи переносив при собі з метою подальшого особистого вживання. І в той же день близько 11 годин 20 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції та на місці затримання під час проведення огляду місця події у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, у якому знаходились сухі плоди-коробочки і стебла рослин маку та згідно висновку експерта №2/1314 від 18.08.2015, надані на дослідження сухі плоди-коробочки (довжиною 30-35 мм та діаметром 25-30 мм) рослини світло-коричневого кольору, які супроводжуються стеблом до 30 см. являються особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 56 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив що 13.08.2015 знаходився на ринку і купував продукти, раніше пробував макову соломку, бачив, що люди продають макові букети, спокусився та купив, пізніше був затриманий із вказаною соломкою, не заперечує щодо наявності наркотиків у придбаній сировині, купував, щоб виготовити наркотичні засоби. Визнає всі фактичні обставини та щиро кається у вчиненому. Також повідомив, що має тяжкі хвороби та на даний час працює охоронцем.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує орган досудового розслідування надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних інших доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинувачених від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із положенням ч.3 ст.349 цього Кодексу. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин в кримінальному проваджені від сторін судового засідання не надійшло.

Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ч.2 вказаної статті суд також визнає пом`якшуючою відповідальність обставиною обвинуваченого наявність тяжких хвороб, які вказують на важкий стан здоров`я.

Згідно ст. 67 КК України, обтяжуючих відповідальність обставин суд не виявив.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, перебуває на обліку в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» з діагнозом опійна залежність, раніше неодноразово судимий. Також суд враховує ту обставину, що наявність непогашених судимостей вказує на небажання виправитися обвинуваченого. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання, пов`язаного із позбавленням волі.

Однак, враховуючи декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи обвинуваченого, його стану здоров`я, що підтверджено наданими медичними довідками, поведінки після вчиненого, суд обґрунтовує можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.309 КК України, відповідно до положень ст. 69 КК України.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Враховуючи тяжкий стан здоров`я та прохання обвинуваченого щодо надання йому можливості підлікуватися суд обґрунтовує можливість не змінювати запобіжний захід, обраний обвинуваченому слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.09.2015 року у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати при залучені експерта за виконання судово-хімічної експертизи № 1314 від 18.08.2015 становить 307 гривень 20 копійок .

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, у видіпозбавлення волі строком 1 рік 2 місяці.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Речові докази, а саме:

-Сухі плоди-коробочки (довжиною 30-35 мм та діаметром 25-30) рослини світло-коричневого кольору, які супроводжуються стеблом до 30 см являються особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, переданий на зберігання в камеру схову СВ Придніпровського РВ м. Черкаси - по набранню вироком законної сили знищити;

-письмові матеріали, подані під час судового засідання сторонами провадження та долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати при провадженні.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 307 гривень 20 коп. на користь Держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1