Справа № 1-465/2010р.
В И Р О К

Іменем України

02 листопада 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

за участю прокурора Баклана В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду вм.Бориспіль справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 12 грудня 1975р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасової мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, непрацюючої, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не судиму в силу ст.89 КК України,

за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, 28.01.2001р., о 11-00 год, за попередньою змовою з засудженим ОСОБА_2, який вироком Бориспільського райсуду Київської області від 05.04.2002. визнаний винним вскоєні нижчевказаних злочинів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом виймання та розбитя скла віконної рами, проникли всередину будинку № 227, що розташований в Садівничому товаристві „Агро на території Кіровської сільської ради Київської області, при цьому підсудна залишалась зовні та спостерігала за появою стороніх особі, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрали чуже майно, а саме: магнітофон „Акай, вартістю 123 грн., електроплитку, вартістю 71 грн, радіоприймач „ВЕФ, вартістю 135 грн., настільний годиник, вартістю 38 грн., чеканку, вартістю 38 грн., дзеркало, вартістю 80 грн., вазу, вартістю 8 грн., вимикач, вартістю 5 грн., 2 сокири, на суму 40 грн., викрутку, вартістю 6 грн., рубанок, вартістю 30 грн., пилку по дереву, вартістю 14 грн., картиіну, вартістю 15 грн., плоскогубці, вартістю 10 грн., напильник, вартістю 5 грн. та деревяний сувенір, вартістю 12 грн., а всього викравши майна, що належить потепілому ОСОБА_3, на суму 630грн., чим завдали, останньому, матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_1, 27.02.2001р., о 23-00 год, за попередньою змовою з засудженими ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вироком Бориспільського райсуду Київської області від 05.04.2002. визнані винними вскоєні нижчевказаного злочину, з метою крадіжки чужого майна, через балкон проникли всередину будинку № 275, що розташований в Садівничому товаристві „Агро на території Кіровської сільської ради Київської області, при цьому підсудна залишалась зовні та спостерігала за появою стороніх особі, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрали чуже майно, а саме: керосиновий обігрівач „Фуджі, вартістю 450 грн., радіоприймач „Протон, вартістю 150грн., електричний самовар, вартістю 75 грн., корабельний годинник, вартістю 80 грн., два світильники на суму 80 грн., два садових секатори, на суму 80 грн. плоскогубці, вартістю 10 грн., набір свердл, вартістю 40 грн., рубанок, вартістю 30 грн., два долота на суму 18 грн., ножовку по металу, вартістю 20 грн., металевий сувенір, вартістю 18 грн., два ватних костюми чорного кольору, на суму 150 грн., ватний костюм камуфльованого кольору, вартістю 100грн., магнітофонІнтернаціонал, вартістю 175 грн., годинник автомобільний, вартістю 40 грн., лист мідної фольги, вартістю 10 грн., 4 пари робочих взуття, на суму 160 грн., куртку, вартістю 70 грн., 3 обрізних круги, на суму 30 грн., електропилку дискову, вартістю 147 грн., електричний ліхтар, вартістю 40 грн., фарбу ПФ, вагою 20кг., вартістю 304 грн.та 4 дверні ручки, на суму 96 грн., а всього викравши майна, що належить потепілому ОСОБА_6 на суму 2517 грн., чим завдали, останньому, матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась в скоєному та поясниля, що дійсно при вищевказаних обставинах, викрала з будинків потерпілих вказане майно.

Інші докази, в порядку ст.299 КПК України, не досліджувались.

Таким чином, підсудна ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, скоїла злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні підсудній, виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винної, обставину, що пом»якшує її відповідальність.

Підсудня скоїла тяжкий злочин, раніше допускала правопорушення, суспільно-коисною працею не займається, негативно характеризується.

Разом з тим, враховуючи, що підсудна щиро розкаялась в скоєному, що пом»якшує її відповідальність, тяжких наслідків від скоєного не настало та значний час, який пройшов з дня сокєння злочинів, протягом якого підсудна правопорушень не вчиняла, суд вважає, що виправлення і перевиховання, останньої, можливе без ізоляції від суспільства, і їй слід призначити покарання в виді позбавлення волі, звільнивши, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання, з іспитовим терміном та з застосуванням обмежень, встановлених ст.76 КК України.

Цивільні позов потерпілих слід залишити без розгляду з підстав неявки останніх в судове засідання.

Питання про речові докази та судові витрати вирішено вироком Бориспільського міськрайсду від 05.04.2002р.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання в виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 КК України, зобовязати засуджену ОСОБА_1 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, повідомляти останні про зміну місця свого проживання та не виїзжати, без дозволу останніх, за межі України

Запобіжний захід, засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Цивільні позови залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя О.О. Мельник