Справа № 635/7638/15-к
Провадження № 1-кп/635/756/2015

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківській області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї Харківського району Харківсько області, громадянина України, українця, освіта середня професійна, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.04.2012 р. Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Суд визнає доведеним, що 21.08.2015 р. ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, вранці придбав на Кінному ринку в м. Харкові насіння маку і «Розчинник 650».
Після чого, ОСОБА_4 в денний час знаходячись на подвір`ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою виварювання у металевому посуді, використовуючи насіння маку, розчинник, виготовив концентрат макової соломи, який вживав шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, а залишок рідини концентрату макової соломи, яка залишились у полімерній пляшці об`ємом 1,5 л., поклав до підсобного приміщення, а іншу полімерну пляшку з написом «Розчинник 650» зберігав на території подвір`я для власних потреб, без мети збуту.
21.08.2015 р. в період часу з 18 год. 50 хв. до 20 год. 40 хв. працівниками Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області в ході проведення обшуку на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено полімерну пляшку «Розчинник 650», з речовиною жовто-коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 1422 від 11.09.2015 р. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,8100 грам.
Також в ході проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено полімерну пляшку об`ємом 1,5 л., з речовиною жовто-коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 1422 від 11.09.2015 р. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 5,2908 грам.
Вищевказані особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_4 при описаних обставинах незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України тобто, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції, оскільки саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і перевихованню, а також попередженню вчиненню ним інших злочинів.
Речові докази, а саме: полімерний пакет з пляшкою «Розчинник 650» з концентратом макової соломи 0,8100 г. та полімерний пакет з пляшкою об`ємом 1,5 л. з концентратом макової соломи 5,2908 г., які передані на зберігання в ВРЗ ГУМВС України в Харківській області знищити.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1422 від 11.09.2015 р. у розмірі 614,40 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази, а саме: полімерний пакет з пляшкою «Розчинник 650» з концентратом макової соломи 0,8100 г. та полімерний пакет з пляшкою об`ємом 1,5 л. з концентратом макової соломи 5,2908 г., які передані на зберігання в ВРЗ ГУМВС України в Харківській області знищити.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1422 від 11.09.2015 р. у розмірі 614,40 грн. (шістсот чотирнадцять гривень сорок копійок) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1