Справа № 1-472/11
04.08.2011 Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Дяченко И.В.
при секретаре - Литовченко О.В.
с участием прокурора - Савченко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 09 апреля 1958года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в феврале месяце 2011года (более точной даты и времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным), находился на ул. Калиновой в г.Днепропетровске, где возле памятника им. Евгению Клочко, на земле увидел металлический предмет похожий на дубинку, являющуюся холодным оружием ударно-раздробляющего действия и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия. Осуществляя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_1 поднял вышеуказанную дубинку и оставил себе, после чего стал носить при себе данную дубинку, являющуюся холодным оружием ударно-раздробляющего действия без предусмотренного законом разрешения.
23 марта 2011 года около 16-30часов подсудимый ОСОБА_1, имея при себе приобретенную им дубинку, находился возле дома №89 по пр. Правды в г. Днепропетровске, где был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного осмотра его вещей обнаружили и изъяли предмет, являющийся согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 61/03-228 от 09 июня 2011 года холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом по типу дубинок,которую подсудимый ОСОБА_1 хранил и носил без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил суду обстоятельства изложенные в предъявленном ему обвинении, что касается приобретения им дубинки, которую он носил со времени ее приобретения до задержания сотрудниками милиции 23 марта 2011года в дневное время возле дома №89 по пр. Правды в г. Днепропетровске для личной самообороны. В содеянном искренне раскаивается.
Суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому ОСОБА_1, нашло своё подтверждение во время судебного разбирательства и подтверждается:
-протоколом осмотра и изъятия дубинки у подсудимого ОСОБА_1 (л.д.7);
-очной ставкой между свидетелем ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой свидетель ОСОБА_2 полностью изобличил подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, а подсудимый подтвердил его показания (л.д.27);
-заключением судебно-криминалистической экспертизы №61/03-228 от 09 июня 2011года, согласно которой предмет, изъятый у подсудимого ОСОБА_1, изготовлен самодельным способом по типу дубинок и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия (л.д.40-44);
-вещественными доказательствами (л.д. 46-47);
-очной ставкой между свидетелем ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой свидетель ОСОБА_3 полностью изобличил подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, а подсудимый подтвердил его показания (л.д.63-64);
-очной ставкой между свидетелем ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой свидетель ОСОБА_4 полностью изобличил подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, а подсудимый подтвердил его показания (л.д.65-66).
Оценивая доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_5 правильно должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как выразившиеся в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
По настоящему уголовному делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области была проведена судебная-баллистическая экспертиза, стоимость которой составляет 450 гривень 24 копейки.
Суд считает, что судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст.ст. 91,93,331 УПК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который до содеянного удовлетворительно характеризовался, ранее привлекался к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, и считает возможным его исправление и перевоспитание без лишения свободы, в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства дубинку (л.д. 51-52; постановление СО АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 15 июня 2011года) уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 450 гривень 24 копейки.
На приговор суда может быть принесена апелляция на протяжении 15 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: