Справа №639/9605/15-к
Провадження №1-кс/639/1363/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001123 та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії,
встановив:
05 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001123, із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0001123 внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, по якому він допущений у якості представника потерпілого.

Він, відповідно до вимог ст.ст.93, 220 КПК України, 12.10.2015 року звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчої дії, а саме впізнання особи по кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_5 усно повідомив його про те, що призначив проведення впізнання на 02.11.2015 року, але у визначений слідчим строк будь які слідчі дії по кримінальному провадженню не проводились та взагалі слідчий перестав відповідати на його дзвінки.
До теперішнього часу слідчий вказане клопотання не розглянув та не повідомив його про результати його розгляду, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 провести по кримінальному провадженню впізнання особи, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілим.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти вимог викладених у скарзі заперечували посилаючись на те, що зазначене у скарзі клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянуто слідчим та 14.10.2015 року відмовлено у його задоволенні, про що слідчим винесена відповідна постанова, копія якої направлена зацікавленим особам.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши додані до скарги матеріали, докази надані прокурором та слідчим, матеріали кримінального провадження № 0001123, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0001123 внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 допущений по справі у якості представника потерпілого ОСОБА_6 .

12.10.2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчої дії по кримінальному провадженню, а саме проведення впізнання особи, яка 20.06.2015 року в приміщенні кафе, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Ак. Богомольця, 8, нанесла ножові поранення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пред`явивши для впізнання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_10 .

Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 від 14.10.2015 року по кримінальному провадженню №0001123 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання представника потерпілого через його передчасність та отримання органом досудового слідства даних про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Повідомлення про прийняте рішення та копія постанови направлені слідчим зацікавленим особам по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що слідчим при розгляді клопотання представника потерпілого дотримані вимоги ст. 220 КПК України, що свідчить про не обґрунтованість скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001123 та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії по кримінальному провадженню, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1