Провадження № 1-кс/742/698/15
Єдиний унікальний № 742/4251/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 вчинити слідчі дії в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із скаргою про зобов`язання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 вчинити слідчі дії в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 06 жовтня 2015 року звернувся до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області із заявою про незаконне заволодіння шахрайським шляхом його автомобілем Chevrolet, чорного кольору, 2007 року випуску. Дані відомості були внесені до ЄРДР за №0001716 від 07 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України. 29 жовтня 2015 року заявник звернувся до слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 із заявою про допит ОСОБА_5 та проведення одночасного допиту заявника та ОСОБА_5 . Оскільки, слідчим до даного часу допити не проведені, заявник і просить суд зобов`язати слідчого провести допит ОСОБА_5 та одночасний допит заявника та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_6 повністю підтримали доводи скарги. Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив посилаючись на її безпідставність, та вказав, що на момент розгляду даної скарги в суді ним повністю задоволено заяву ОСОБА_3 щодо проведення допитів, про що належним чином повідомлено заявника. Для проведення даних слідчих дій ним вживаються відповідні процесуальні дії. Тому таку скаргу вважає передчасною та безпідставною.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали додані до скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 07 жовтня 2015 року Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області внесено відомості до ЄРДР за №0001716 по факту незаконного заволодіння шахрайським шляхом автомобілем Chevrolet, чорного кольору, 2007 року випуску за заявою ОСОБА_3 від 06 жовтня 2015 року.

29 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 із заявою про допит ОСОБА_5 та проведення одночасного допиту заявника та ОСОБА_5 .

05 листопада 2015 року слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 за вих.№17606 на адресу ОСОБА_3 було направлено повідомлення про розгляд вищезгаданої заяви та повідомлено заявнику, що його заява розглянута та задоволена.

Згідно ч.1 ст.224 КПК України, допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із собою, яку мають намір допитати.
Крім того, у відповідності до ч.9 ст.224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Викликаним особам по черзі пропонується дати показання про ті обставини кримінального провадження, для з`ясування яких проводиться допит…Оголошення показань, наданих учасниками допиту на попередніх допитах, дозволяється лише після давання ними показань.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим задоволено заяву ОСОБА_3 про проведення допиту та одночасного допиту, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме повідомленням від 05 листопада 2015 року, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги. Доводи ж заявника не заслуговують на увагу, та спростовуються дослідженими матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 224, 303-307, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 вчинити слідчі дії в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1