Справа № 11-231/10Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 03.03.2010
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2010 року Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бех М.О.,

суддів - Літвінова Є.В., Матюшка М.П.,

прокурора - помічника прокурора Вишгородського району Кривошея С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією заступника прокурора Вишгородського району Бортуна М.І. на постанову судді Вишгородського районного суду від 07.12.2009 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ ПМ ДПІ у Вишгородському районі про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства службовими особами ТОВ «Бімаркет» -

ВСТАНОВИВ:

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого СВ ПМ ДПІ у Вишгородському районі про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства службовими особами ТОВ «Бімаркет» суддя в своїй постанові зіслався на відсутність документів, які відповідно до ч.6,7 сх. 11-1 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» свідчать про виникнення підстав для проведення перевірки вказаного товариства.

В апеляції заступник прокурора Вишгородського району просить скасувати постанову суду та повернути справу на новий судовий розгляд, мотивуючи це тим, що при розслідуванні кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків, фіктивного підприємництва та підроблення документів було встановлено, що послугами щодо документального оформлення нібито проведених господарських операцій з фіктивно створеними ТОВ «Кватро-центр», ТОВ «Салком - він» та ТОВ «Салком -2007» користувалося ТОВ «Бімаркет», службові особи якого по стосунках з вказаними товариствами формували валові витрати та податковий кредит з ПДВ.

Заслухавши суть постанови, повідомлення ким і в якому обсязі вона оскаржується, з»ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію і просить її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови .

За змістом ст..87 КПК України у ході кожного судового засідання суду 1-ї інстанції складається протокол.

Як вбачається з матеріалів, згідно яких було прийняте рішення про відмову в задоволенні подання слідчого СВ ПМ ДПІ у Вишгородському районі про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства службовими особами ТОВ «Бімаркет», при розгляді подання з цього питання протокол не вівся, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити перебіг судового засідання , коло учасників, які матеріали були досліджені тощо.

У відповідності до СТ..370 КПК України відсутність у справі протоколу судового засідання є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, яке є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляцію заступника прокурора Вишгородського району задовольнити. Постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 07.12.2009 року якою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ ПМ ДПІ у Вишгородському районі про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства службовими особами ТОВ «Бімаркет скасувати, а подання повернути до того ж суду на новий судовий розгляд іншим суддею.

Головуючий:

Судді: