Провадження 1-кс/127/8344/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 04 грудня 2014 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 просив суд зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину працівником прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , який 22.09.2014 року погрожував ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області кримінальним переслідуванням, такі дії на його думку кваліфікуються за ст.ст. 365,386 КК України.

27.10.2014 року скаржник звернувся із заявою про скоєння вищезазначеного злочину до Генерального прокурора України. 26.11.2014 року отримав поштою лист від 24.11.2014 року від заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 з відповіддю на заяву скаржника, із змісту якої вбачається, що відомості до ЄРДР не вносилися, оскільки відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, так як в заяві ОСОБА_3 не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які останній вважає вчиненими.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти скарги. Суду пояснив, що заяву скаржника про злочин з Генеральної прокуратури України було спрямовано для перевірки за належністю прокуратурі Вінницької області та про дану обставину було повідомлено скаржника. Із змісту скарги ОСОБА_3 не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінального правопорушення, які ОСОБА_3 вважає вчиненими. Тому вважає, що вимоги скаржника щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей безпідставні. Просить по суті заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 щодо неправомірних дій, вбачається, що прокуратурою Вінницької області зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які ОСОБА_3 вважає вчиненими. При цьому останнім в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2014 року ОСОБА_3 відповлено в задоволенні аналогічної скарги.

За наведених підстав приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: