АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 439/1453/12 Суддя 1 інстанції Патинка Анатолій Гаврилович
Номер провадження 11/491/549/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

IMEHEM У К Р A Ї H И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Богдана В.В.

суддів Яценко Т.Л., Русакової І.Ю.

за участю прокурора Нікульнікової В.В.

розглянула 15 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2012 року.

Даною постановою апеляцію прокурора Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2012 року про повернення кримінальної справи, за поданням слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінальної справи, в зв'язку iз закінченням строків давності по ч. 1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року), на додаткове розслідування, визнано такою, що не підлягає розгляду.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати, апеляцію визнати такою, що підлягає розгляду.

В обгрунтування зазначив, що суд першої інстанції у постанові про залишення апеляції без розгляду не навів обгрунтування такого рішення, та не вказав, чим саме апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання вимог закону. Якщо ці вимоги не будуть виконані, то апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2012 року апеляцію прокурора Пізняк B.I. на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2012 року про повернення справи на додаткове розслідування залишено без руху для виконання вимог, передбачених статтею 350 КК України.

Прокурором на виконання постанови суду від 26 вересня 2012 року у встановлений законом строк було подано апеляцію з дотриманням вимог ст. 350 КПК України, яка містить належні вказівки щодо незаконності постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2012 року та доводи на її обгрунтування, а також, вказівки на порушення вимог кримінально-процесуального закону, які допущені судом першої інстанції при винесенні даної постанови.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необгрунтовано своєю постановою від 4 жовтня 2012 року апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2012 року, визнав такою, що не підлягає розгляду.

За таких обставин апеляція прокурора подана з дотриманням вимог ст. 350 КПК України, а тому колегія суддів визнає апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, такою, що підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

У X В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2012 року, якою апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2012 року, визнано такою, що не підлягає розгляду, скасувати.

Апеляцію прокурора Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2012 року про повернення справи на додаткове розслідування, визнати такою, що підлягає розгляду.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

______________________________________________________________________________________________

Справа № 11/491/549/12 Головуючий суддя 1-ї інстанції Патинка А.Г.

Категорія ст. 352 КПК України Доповідач - суддя Богдан В.В.