overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3723/15-к
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цього ж дня прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлення, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 5 січня 2016 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000378 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
4 грудня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними частиною 4 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Вказаний обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України.

Кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 13 січня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/1/16-к

Провадження № 1-кп/384/7/2016

05 січня 2016 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000399 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в:
05 січня 2016 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 22 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8823/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього увязнення в строк покарання. Клопотання мотивовано тим, що він був засуджений судом за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 років 06 місяців позбавлення волі, в період з 11.03.2014 р. по 29.10.2014 р., знаходився під вартою в СІЗО № 14 м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України просив суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським райсудом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю, за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

З`ясовано, що із клопотання засудженого ОСОБА_2 не можливо встановити яким судом першої інстанції був засуджений останній і чи набрав вирок законної сили.

Отже, враховуючи положення вищевказаного Закону, із зазначеним клопотанням засуджений ОСОБА_2 повинен звернутись до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 із роз`ясненням права на звернення з таким клопотанням до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про право на звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив відносно нього обвинувальний вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/425/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 146 (123) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
05.01.2015року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового провадження у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0000012 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченої за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2015 року.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.12.2015 вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2015 рокуу кримінальному провадженні № 0000012 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченої за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Під час виготовлення повного тексту ухвали суду у її вступній частині було помилково вказано у складі суду: «суддю ОСОБА_8 », замість: «судді ОСОБА_3 ».

Заслухавши доповідь судді, вивчивши ухвалу суду та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з тим, що дійсно при розгляді вищезазначеного кримінального провадження приймав участь суддя ОСОБА_3 , а при виготовленні повного тексту ухвали у вступній частині ухвали суду допущена очевидна описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому рішенні у вступній частині повного тексту ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 28.12.2015 року, а саме у складі суду, замість помилково зазначеного «судді ОСОБА_8 » вказати : «суддю ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 28.12.2015 року, якою вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2015 рокуу кримінальному провадженні № 0000012 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченої за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду, вказавши у вступній частині у складі суду: «судді ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « судді - ОСОБА_8 ».

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-108/11
ПОСТАНОВА

"21" жовтня 2011 р.

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Пявка Н.І., з участю прокурора Саєнко А.Г., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькові справу за скаргою ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Полтавської

області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

має матір, яка досягла 70-річного віку, раніше не судимого, підсуднього

за ст..125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 здійснив злочин невеликої тяжкості до набрання чинності Закону України від 08 липня 2011 року, має матір, яка досягла 70-річного віку , просить справу закрити по амністії, прокурор не заперечує і перешкод для застосування амністії до ОСОБА_3 суд не вбачає, тому суд вважає закрити дану кримінальну справу в звязку з актом амністії.

Керуючись ст. 6 п.4 КПК України, ст. 1 пункт єЗакону України від 08 липня 2011 року Про амністіюсуд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву за скаргою ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: Дігтяр М.І.

Суддя М. І. Дігтяр
Справа № 1-п-52/11
ПОСТАНОВА

"03" листопада 2011 р.

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі П»явка Н..І.

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зінькові справу по факту крадіжки магнітофона «Юпітер», вартістю 200 гривень шляхом пошкодження вітрового стекла в магазині Народні промисли, який розташований в м.Зіньків по вул Леніна, 67.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області за згодою прокурора просить закрити кримінальну справу посилаючись на те, що 3 жовтня 1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року по факту викрадення невстановленими особами магнітофона «Юпітер», вартістю 200 гривень шляхом пошкодження вітрового стекла в магазині Народні промисли, який розташований в м.Зіньків по вул Леніна, 67. Полтавської області.

Особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а з часу вчинення злочину пройшло більше 15 років.

Суд, вважає, що дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.237,244,248,11' КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 03 жовтня 1996 року за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року по факту викрадення 03 жовтня1996 року невстановленими особами магнітофона «Юпітер», вартістю 200 гривень шляхом пошкодження вітрового стекла в магазині Народні промисли, який розташований в м.Зіньків по вул Леніна, 67 в звязку з збігом строків давності закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: Дігтяр М.І.

Суддя М. І. Дігтяр
Справа № 1607/1366/2012
П О С Т А Н О В А

4 травня 2012 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретар П»явка Н.І.,за участю прокурора Чубенко А.І., адвоката ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого Зіньківського РВ ГУМВС України в Полтавській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий ч.1 ст.309 ч.2 ст.307 КК України, підозрюваний у вчинені злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється в тім , що він 02.05.2012 року близько 17 год.10 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись в с.,Бухалівка, Зіньківського району, реалізуючи свій злочинним умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, шляхом нанесення побоїв ОСОБА_4, відкрито заволоділи належними йому грошима в сумі 145 гривень, завдавши йому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

03.05.2012 року ОСОБА_2В був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 і його захисника які просять продовжити строк затримання ., доводи слідчого, думку прокурора, вважаю що ОСОБА_2 необхідно продовжити строк затримання.

Керуючись ст. ст.148, 150,155,165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 до 10 (десяти) діб, поклавши виконання даної постанови на Зіньківський РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_5.

Суддя М. І. Дігтяр
Справа № 1607/1614/2012
Номер провадження 1/1607/102/2012
ПОСТАНОВА

"25" червня 2012 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Чубенка А.І., адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду о 10 год.00 хв. 03 липня 2012 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора, адвоката.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1607/1748/2012
Номер провадження 1/1607/109/2012
ПОСТАНОВА

"30" липня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П»явка Н.І., з участю прокурора Чубенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, підсуднього за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3; 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з розслідуванням кримінальної справи № 123060109/2 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України Зіньківським РВ УМВС Полтавської області , кримінальну справу яка знаходиться на розгляді в Зіньківському районному суді Полтавської області необхідно зупинити до надходження до суду наступної кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3; 309 ч.2 КК України провадженням зупинити до надходження кримінальної справи № 123060109/2 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..309 ч.2 КК України з Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя М.І.Дігтяр.
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/172/13- к
Номер провадження 5/530/10/13

ПОСТАНОВА

"31" січня 2013 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі БедюхН.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків справу про продовження адміністративного нагляду відносно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 14 квітня 1999 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 94, ст.106 ч.1, ст.140 ч.2, ст. 141 ч.2, ст.145 ч.1, ст.222 ч.1, ст..198, ст.229-6 ч.2 КК України до 13 років позбавлення волі, 27 вересня 1999 року Київським районним судом міста Донецька за ст.222 ч.3, ст.42 ч.3 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2012 року Калинівським районним судом міста Горлівка, Донецької області відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

За час перебування під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_1 вчиняв адміністративні правопорушення, за що був попереджений про припинення антигромадської поведінки та притягнутий до адміністративної відповідальності :

1) 10.01.2013 року Зіньківським РВ по ст.178 ч.1 КУпАП накладене стягнення у вигляді попередження.;

2) 15.01.2013 року Зіньківським РВ по ст. 175-1 ч.1 КУпАП накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

3) 15.01.2013 року Зіньківським РВ по ст.178 ч.2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

4) 28.01.2013 року по ст.187 ч.1 КУпАП, направлено матеріали для розгляду до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Попередження про припинення антигромадської поведінки гр. ОСОБА_1Зіньківським РВ ГУМВС було винесено 10.01.2013 р., 15.01.2013 року.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, вчиняє систематично правопорушення, залишається небезпечним для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено.

При таких обставинах подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України ''Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі'', суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 6(шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_1 такі обмеження:

1.Заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 20 години вечора до 5 години ранку.

2.Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив. 3.Заборонити залишати місця свого проживання та виїзд за межі Зіньківського району без погодження з посадовими особами Зіньківського РВ УМВС України.

4.Зявлятись на реєстрацію в Зіньківський РВ УМВС України в Полтавській області два рази на місяць (1,3 понеділок кожного місяця).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

05.01.2016 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

30.11.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.12.2015 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 10 хв. 13 січня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: