В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2015 Справа №607/17135/15-к

Тернопільський міськрайонний суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 14 вересня 2015 року, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Воробіївка Білогірсього району Хмельницької області, проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 13 вересня 2015 року приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи в орендованій кімнаті гуртожитку (готелю), що по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Для цього, він приблизно о 18 год. вказаного дня,діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що на поверсі гуртожитку (готелю), що по АДРЕСА_1 , нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом підбору ключа до вхідних дверей зайшов у приміщення кімнати № 6, звідки таємно викрав: чорну поліестерову сумку для ноутбука ASUS 14.1 SLIM CARRY_BAG/BK вартістю 167,20 грн., ноутбук марки «ASUS» U46E сірого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору вартістю 5 711 грн., флешку твістер арт. Р018, інтерфейс USB 2 гігабайти вартістю 120 грн., пластикову флешку Р043, інтерфейс USB 8 гігабайт вартістю 190 грн., комп`ютерну мишу A4 Tech G9-500F-1 V-Track бездротову чорного кольору вартістю 192 грн. та грошові кошти в загальній сумі 2 000 грн. номіналом по 200 грн. В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8 380,20 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав в повному обсязі, зазначивши, що все було так, як описано в обвинувальному акті, більше йому немає що додати. Так, дійсно викрав ноутбук та гроші в потерпілої. Викрадене повернув. Шкодує про вчинене, запевнив, що подібного більше не повторить.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що погоджується із тим, що сказав в судовому засіданні обвинувачений. Жодних претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житлове приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини провадження, та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.
Однак, беручи до уваги дані про його особу: його молодий вік, те, що раніше не судимий; обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; а також відсутність претензій з боку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Також, для забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 під час іспитового строку, на нього слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 /два/ роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 691 грн. 20 коп.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуюча суддя ОСОБА_1