В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2015 Справа №607/18072/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000169 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
20.08.2014 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 приїхав на територію залізничного вокзалу ст. Тернопіль. Перебуваючи на території залізничного вокзалу ст. Тернопіль, він зайшов в гриль-бар «Темп», де вирішив перекусити. Під час цього він побачив ОСОБА_5 , який поставив на стійку свій мобільний телефон, дочекавшись поки ОСОБА_5 відвернеться і залишить свій мобільний телефон без нагляду, після чого переконавшись що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, викрав мобільний телефон «Samsung Duos», спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 488,78 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що 20.08.2014 року близько 22.00 год. він приїхав на територію залізничного вокзалу ст. Тернопіль. Перебуваючи на території залізничного вокзалу ст. Тернопіль, він зайшов в гриль-бар «Темп», де вирішив перекусити. Під час цього він побачив ОСОБА_5 , який поставив на стійку свій мобільний телефон, дочекавшись поки ОСОБА_5 відвернеться і залишить свій мобільний телефон без нагляду, після чого переконавшись що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, викрав вказаний мобільний телефон.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено, а тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді громадських робіт.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведену експертизу в сумі 368,94 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 368,94 грн.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1