№ 1-кс/755/3474/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову ст. слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0010466, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 04.09.2014 року закрито кримінальне провадження № 0010466.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на вище вказану постанову, мотивуючи її тим, що копія оскаржуваної постанови була надіслана поштою скаржнику 10.10.2014 року, вона є незаконною та необґрунтованою.

Згідно з положеннями кримінального-процесуального закону, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

При закритті кримінального провадження прокурор діє за правилами ст. 284 КПК України та приймає з цього питання постанову.

Відповідно до ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення прокурора розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, за результатами розгляду яких постановляється ухвала.

На запит суду про надання для дослідження матеріалів кримінального провадження № 0010466, дане кримінальне провадження надано не було, тому суд позбавлений можливості дослідити дані матеріали.

Дослідивши в судовому засіданні скаргу та додані до неї документи, суд прийшов до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії судового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Дослідивши доводи, викладені у скарзі та заслухавши учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в супереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий при винесенні постанови не дослідив всебічно, повно та неупереджено всі обставини даного кримінального провадження.

Оцінюючи наявні доводи особи, яка подала скаргу, в сукупності з дослідженими матеріалами, суд прийшов до висновку, що скарга з адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження постанови ст. слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0010466.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0010466 - задовольнити.
Постанову ст. слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0010466- скасувати.
Копію ухвали надіслати до СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та особі, що подала скаргу адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: