overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/8953/13-к
№1-кп/303/66/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 01.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004289 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 10.00 год. 23 січня 2013 року не з`явився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість.

Відповідно до ст. 139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 489 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання за кримінальним провадженням №0004289 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 Кримінального кодексу України на 14 год. 30 хв. 05 лютого 2014 року.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Копія вріна.

Судяд Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

21.01.2011 Справа №1-293/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Цимбалюка О.Є.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі немає

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи та провадження дізнання таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - допущено не було.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Тому, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 01 лютого 2011 року на 10 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1, потерпілого та свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Суддя: Очеретяний Є.В.
Справа № 1-101/11
ПОСТАНОВА

13 липня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., при секретарі Семенюк О.В., з участю прокурора Багнюк О.В., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду на 15 годину 18 липня 2011 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 1-151/11
номер рядка статзвіту 55
ПОСТАНОВА

15 листопада 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., при секретарі Семенюк О.В., з участю прокурора Кучера А.А., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, призначити до судового розгляду на 9 годину 18 листопада 2011 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду з участю прокурора, потерпілого, підсудного.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 1-93/11
ПОСТАНОВА

07 липня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., при секретарі Семенюк О.В., з участю прокурора Багнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 11 годину 13 липня 2011 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання доставити підсудного, викликати потерпілого, його законного представника та свідка.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 0306/7301/2012
Провадження № 1/0306/422/2012
УХВАЛА

м. Ковель 19.07.2013

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюк М.Г.,

за участю секретаря Матвійчук Т.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву про витребування інформації про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ковельським міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист по справі № 0306/7301/2012, провадження 1/ 0306/422/2012, який повернуто без виконання, оскільки не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Для звернення судового рішення до виконання необхідно витребувати дані, а саме індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Інформацією про індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача, як фізичної особи - платника податків, володіє Ковельська об'єднана державна податкова інспекція ДПС у Волинській області.

Оскільки зазначені персональні дані фізичної особи, у відповідності до вимог Закону України "Про захист персональних даних", за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом, то слід зобов'язати Ковельську ОДПІ надати доступ до цих персональних даних та надати інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача, як фізичної особи - платника податків.

Керуючись ч.1 ст. 368 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 5, 10, 16 ЗУ "Про захист персональних даних", суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Ковельську обєднану державну податкову інспекцію надати суду інформацію, а саме індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий М.Г. Миронюк
Справа № 159/6907/13-к
Провадження № 1-кс/159/637/13
УХВАЛА

м. Ковель 31.10.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 26.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000907.

Згідно ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлялось постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги після прийняття рішення слідчим Ви його постанову оскаржили в Ковельську міжрайонну прокуратуру.

На час подачі скарги слідчому судді Вами порушено строк для подачі скарги, і при подачі скарги Ви не порушили питання про поновлення цього строку.

Згідно ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 26.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000907 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/4543/15-к
Провадження № 1-кс/159/570/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 28 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2013 року за №0000065 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :
Суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 подано заяву заявою про самовідвід в зазначеному вище кримінальному провадженні. Заява про самовідвід обґрунтована тим, що він, суддя Ковельського міськрайонного суду, є потерпілим та цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є підставною та підлягає до задоволення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі "Білуха проти України" від 09 листопада 2006 року).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, доданих до обвинувального акта, ОСОБА_4 є потерпілим та цивільним позивачем по даному провадженню.

У той же час ОСОБА_4 є суддею Ковельського міськрайонного суду, що виключає можливість розгляду ним даного кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, на підставі ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2013 року за №0000065, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження передати для розподілу через автоматизовану систему документообігу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/397/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 10 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/621/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 28 серпня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340, від 06.08.2015 року, який надійшов до суду 27.08.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В :
27.08.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340, від 06.08.2015 року, який надійшов до суду 27.08.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв., 08 вересня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/481/15-к
Провадження № 1-кп/169/67/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Турійського району Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:
27 серпня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором прокуратури Турійського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Турійського району Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , на 09 годину 30 хвилин 08 вересня 2015 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Суддя Турійського районного суду ОСОБА_1
№ 207/2211/15-к
№ 1-кп/207/288/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Модавської республіки м. Кишинів, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 28.08.2015 року на 10:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 28.08.2015 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1