overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.10.2015 № 1-кп/337/315/2015
№ 337/4235/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10. 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народився у м. Запоріжжі, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

У судові засідання, призначені на 07.10.2015р., 30.10.2015 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, судову повістку за вказаною адресою отримала.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 11.11.2015 року на 09-00 годину:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9315/15-к
У Х В А Л А
про призначення скарги
«10» листопада 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та прокуратури Шевченківського району м. Львова,-

у с т а н о в и в:

10.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та прокуратури Шевченківського району м. Львова.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та прокуратури Шевченківського району м. Львова призначити до судового розгляду на 13 листопада 2015 року на 16.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та повідомити прокурора Шевченківського району м. Львова.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурору Шевченківського району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1267/13-к
Провадження №1-кп/601/1/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
10 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження за ч.3 ст. 191 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 05.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження призначено на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не прибули за викликом у судове засідання, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, а тому слід відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинувачених.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 доставити приводом у судове засідання.

Відкласти судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Головуючий:
№678/92/14-к
№1-кп-678-106/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 11.04.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про його привід.

Захисник обвинуваченого підтримав думку прокурора щодо відкладення розгляду справи та зазначив, що з обвинуваченим спілкувався востаннє більше одного місяця назад, місце його знаходження йому невідоме.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання, проте причини своєї неявки суду не повідомляв.

Ухвалою суду від 08 грудня 2014 року дорученого Хмельницькому МВ УМВС України в Хмельницькій області здійснити привід обвинуваченого в назване судове засідання, проте матеріали по виконанню приводу до суду не надійшли.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що до обвинуваченого необхідно повторно застосувати привід, виконання приводу доручити підрозділу органу внутрішніх справ за місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 135, 140, 142, 143, 322, 323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 11 год. 29 грудня 2014 року.

Доручити Хмельницькому МВ УМВС України у Хмельницькій області здійснити привід ОСОБА_5 в назване судове засідання.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Летичівського району.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/325/15 Головуюча в 1-й інстанції
Категорія на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року апелянтом заявлено клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Колоса, 27-а м. Київ).
Керуючись ст. ст. 366, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року призначити на 11.00 год. 13 листопада 2015 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , згідно вимог ст. 336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення приміщення Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Колоса, 27-а м. Київ).
Копію ухвали для виконання направити у Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 199/8071/15-к
УХВАЛА
10.11.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.10.2015р. щодо написання її по батькові, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015р. до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.10.2015р. щодо написання її по батькові.

29.10.2015р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська винесена ухвала, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2014р., по закінченню строку випробування, ухвала набрала законної сили 06.11.2015року.

При винесенні судом вказаної ухвали була помилково допущена описка, а саме невірно вказано по батькові ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », замість правильного ОСОБА_6 .

В судове засідання з`явився прокурор, засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просила розглядати її заяву у її відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі, перевіривши матеріали справи №199/8071/15-к (1-в/199/201/15), вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду від 29.10.2015 року, вказавши згідно з паспортними даними правильне по батькові ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 379,107, 110,369-372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни в ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.10.2015 року, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2014р., по закінченню строку випробування, а саме вказавши правильне по батькові ОСОБА_6 , замість невірного - ОСОБА_5 .

У іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженій, МВ КВІ в АНД районі.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4447/15-к
№ 1-кп/207/443/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України 2001 року на 21 жовтня 2015 року на 9.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4639/15-к
Провадження № 1-кп/209/417/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до розгляду
11 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.
19.10.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений, також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення обвинуваченому захисника, не заявив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2015 року о 15.55 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9213/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001904 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 листопада 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001904 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001904 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 13 годину 15 хвилин 12 листопада 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7515/15-к
Провадження №1-кс/205/846/15
Ед.унік.№205/7515/15-к
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року, в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5833/15-к
Провадження № 1-в/206/582/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"11" листопада 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську справу за сумісним поданням ІВЦ -133 та міської спостережної комісії стосовно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ , Дніпропетровська область, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одружений, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.15.09.1995 р. Дніпропетровським обласним судом, за ст. 93 п «ж»; 117 ч.4; 140 ч. 1; 42 КК України до вищої міри покарання - розстріл.

2.13.04.2009 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2; 71 КК України до 4 р. 1 міс. позбавлення волі.

Засудженого: 17.05.2013 р. Дніпровським районним судом, м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ст. 187 ч.1; 186 ч.2; 70 ч.1 КК України до 4 р. позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду, м. Дніпропетровська від 01.04.2015 року, не відбутий строк 01 р. 10 міс. 15 дн. позбавлення волі замінити на обмеження волі на основі ст. 82 КК України.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2015 року о 16 годині.

Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Сумісне подання ІВЦ -133 та міської спостережної комісії стосовно ОСОБА_5 - повернути для відповідного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/319/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
11 листопада 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 10.02.2015 року та №0000168 від 08.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівки, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 11 листопада 2015 року на 14 годину 30 хвилин не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Свідки повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід свідків до суду, в наступне засідання.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти застосування примусового приводу, прохали суд задовольнити клопотання прокурора.

У відповідність ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст. 327 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання 25 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора прокуратури м.Першотравенська ОСОБА_3

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/76/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"17" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2015 року о 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2