йСправа № 304/540/13-к Провадження № 1-кс/304/68/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., за участю - старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_2, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000256 від 14 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського ( по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського району Братюк О.П., на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000256 від 14 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: робочий проект, договори, кошторисної документації, актів приймання виконання робіт, платіжних доручень, які зберігаються у відділі документообігу Головного управління агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою м.Ужгород, пл.Народна, №4. Клопотання мотивує тим, що 27 лютого 2012 року Управлінням СБ України в Закарпатській області ініційовано проведення будівельно-технічного дослідження, щодо перевірки об»ємів виконаних робіт згідно кошторису та актів виконаних робіт на об»єктах р.Туричка в с.Т.Ремета, в ході чого встановлено, що посадовими особами ТОВ «Термодім» допущено грубе порушення вимог проектно-кошторисної документації, використання не передбачених конструкцій та матеріалів, що здешевіли, внаслідок чого державним інтересам завдано істотну шкоду на загальну суму 88120 грн.93 коп. Дану подію 14 березня 2013 року було внесено до ЄРДР за №0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Враховуючи те, що для повного, всебічного та об»єктивного розслідування даного кримінального правопорушення необхідно призначити інженерно-будівельну експертизу, в зв»язку з чим просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: первинної документації, договорів, кошторисної документації, актів приймання виконаних робіт з додатками, платіжних доручень, ( тобто можливість ознайомитись з ними, вилучити їх та зробити копії для приєднання до матеріалів кримінального провадження), які стосуються будівництва протиерозійних споруд, для захисту земель від ерозії та підтоплення на р.Туричка в с.Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області та знаходяться у відділі документообігу Головного управління агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою м.Ужгород, пл.Народна, №4.

Старший слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор у судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про причини своєї неявки слідчому судді так і не повідомив.

Представник Головного управління агропромислового розвитку Закарпатської ОДА ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з»явився, однак слідчий суддя розглянув таке клопотання без його участі, що відповідає положенням ч.4 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 27 лютого 2012 року Управлінням СБ України в Закарпатській області ініційовано проведення будівельно-технічного дослідження, щодо перевірки об»ємів виконаних робіт згідно кошторису та актів виконаних робіт на об»єктах р.Туричка в с.Т.Ремета, в ході чого встановлено, що посадовими особами ТОВ «Термодім» допущено грубе порушення вимог проектно-кошторисної документації, використання не передбачених конструкцій та матеріалів, що здешевіли, внаслідок чого державним інтересам завдано істотну шкоду на загальну суму 88120 грн.93 коп.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 14 березня 2013 року, старшим слідчим СВ Перечинського (по обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 було внесено до ЄРДР та присвоєно №0000256 з правовою кваліфікацією - ст.191 ч.2 КК України (а.с.4).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення документи, а саме: первинна документація, договори, кошторисна документація, акти приймання виконаних робіт з додатками, платіжні доручення, які стосуються будівництва протиерозійних споруд, для захисту земель від ерозії та підтоплення на р.Туричка в с.Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області та знаходяться у відділі документообігу Головного управління агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації, який розташований за адресою м.Ужгород, пл.Народна, №4, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному правопорушенні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, а саме: первинна документація, договори, кошторисна документація, акти приймання виконаних робіт з додатками, платіжні доручення, які стосуються будівництва протиерозійних споруд, для захисту земель від ерозії та підтоплення на р.Туричка в с.Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області та знаходяться у відділі документообігу Головного управління агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації, який розташований в м.Ужгород, на пл.Народна, №4.

Строк дії даної ухвали до 20 травня 2013 року.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4