overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 засудженого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю до арешту АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, який засуджений 22.08.2012 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі; початок строку покарання 28.01.2012 р.; кінець строку покарання 28.01.2019 р.;

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 ставить питання про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким.

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив замінити позбавлення волі на обмеження волі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 22.08.2012 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

За час відбування покарання у Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має одне заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, відбув 1/2 строку покарання 28.07.2015 року.

Засуджений ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, ст. 57 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі на 3 роки 2 місяці 23 дні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/551/15-к
У Х В А Л А
01 листопада 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000217 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_2 усно заявлено відвід слідчому судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявленого відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявленого відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально , його розглядає цей же склад суду.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які буроть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідічого судді, судді, суду . Заява про відвід , що розглядається судом колегіально , вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно ст.35 КПК України вирішення питання про відвід судді ОСОБА_3 визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні 2 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Про дату, час, місце судового засідання повідомити суддю ОСОБА_3 , а також викликати прокурора, обвинуваченого,його захисника та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/551/12
П О С Т А Н О В А

"19" червня 2012 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовський В.В.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Степанюка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

29.05.2012 року в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1, а також працівниками міліції не були виконані постанови про примусовий привід до суду підсудного ОСОБА_1 від 29.05.2012 року та 07.06.2012 року. Згідно рапортів ДІМ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 07.06.2012 року та 19.06.2012 року виконати постанови про привід не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_1 на момент здійснення приводу за місцем проживання був відсутній.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук підсудного ОСОБА_1 та зупинення провадження в справі щодо підсудного ОСОБА_1 до його розшуку.

Відповідно до ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_1 за викликами до суду не з'являється, за місцем проживання відсутній, тобто порушив підписку про невиїзд та ухилився від суду, а тому підсудного ОСОБА_1 необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження по справі відносно підсудного ОСОБА_1 до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 262, 274, 280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Постанова в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/104/13- к
УХВАЛА

17.04.2013 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лукянчук Т.В.

прокурора Степанюка С.А.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине матеріали кримінального провадження № 0000066, по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

17.04.2013 року в судове засідання без поважних причин не з'явився свідок ОСОБА_3., хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з тим, що свідок ОСОБА_3 не з'явився за викликом у судове засідання та про його привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з'явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження отримання ОСОБА_3 повісток про його виклик до суду, проте він в судове засідання не з'явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, а об'єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому клопотання прокурора про привід обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 29 квітня 2013 року.

Свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 29 квітня 2013 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Жовтня, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ємільчинського району Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 277/163/14-к
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР 30.12.2013 року за № 0000483 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2014 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР 30.12.2013 року за № 0000483 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та потерпілу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 18 лютого 2014 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 277/308/13-к
У Х В А Л А

01.07.2013 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лукянчук Т.В.

прокурора Степанюка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине матеріали кримінального провадження № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року було винесено ухвалу про примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_1, який не був виконаний працівниками Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області у звязку з тим, що на момент виконання ухвали обвинувачена ОСОБА_1 була відсутня за адресою постійного місця проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 примусового приводу у наступне судове засідання для проведення судового розгляду через органи внутрішніх справ, оскільки явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої повторний привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 16 липня 2013 року.

Обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 16 липня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Жовтня, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ємільчинського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 09 листопада 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 18 листопада 2015 року о 10-00 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/1127/15
Провадження № 1-кп/282/112/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 26 жовтня 2015 року о 09 год. 20 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 277/363/15-к
У Х В А Л А
"27" квітня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 21.04.2015 року старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району, юристом 3 класу ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099, відносно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із базовою загальною середньої освітою, який не рпацює, раніше судимого 23.10.2013 року Ємільчинським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, якому 14.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 21.04.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.110, ч.1 ст.314, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області на 10 годин 30 хвилин 06 травня 2015 року.

Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:343/2260/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/283/15
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
10 листопада 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського РС КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Річки Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту , одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого на посаді водія-експедитора ТзОВ «ТР-ТРАНС», засудженого 29.10.2013 року Мостиським районним судом Львівської області за ч.2ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Долинського РС КВІ ОСОБА_4 звернувся в Долинський районний суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник Долинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримав .
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
гр. ОСОБА_5 засуджено 29.10.2013р. Мостиським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На облік до КВІ засуджений взятий 09.12.2013 року. На даний час проживає за адресою с.Гошів Долинського району Івано-Франківської області разом з сім`єю , працевлаштований в ТзОВ «ТР-ТРАНС» на посаді водія-експедитора. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. По місцю проживання та роботи скарг на його поведінку не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався. До КВІ з`являвся вчасно. Термін випробування закінчився.
На пiдставi ч.1ст.78 КК України ,керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі призначеного згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 29.10.2013року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7 (семи) діб з часу її проголошення через Долинський районний суд.
Суддя:
Справа № 1-п-13/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

20.02.1994 року близько 21 години, невстановлена особа біля квартири № 104 що в буд. №99 по вул. Шевченка, що в м. Біла Церква, скоїла крадіжку велосипеда зі складною рамою, що був примкнутий до труби опалення, належного гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальний збиток на загальну суму 1 млн. 682 тис. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.І КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1,

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2