АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1948 Головуючий суддя І інстанції Климова
Провадження № Суддя доповідач Меркулова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№ 11 - 1948 2010г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст. 187 УК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
16 декабря 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Авериной Н.В.,
судей - Меркуловой Т.В., Соколенко В.Г.,
с участием прокурора - Смирновой O.E.,
-II- осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции с дополнениями осуждённого ОСОБА_2 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 31 августа 2010 года, -
Приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области от 31 августа 2010 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель
с.Октябрьское Двуречанского района Харьковской области, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенный, неработающий, ранее судимый:
1)5.02.2004г. Двуречанским районным судом Харьковской области по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 3 года;
2)14.07.2004г. Двуречанским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Этим же приговором осужден ОСОБА_3, апелляции в отношении которого отсутствуют.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что 17 марта 2010 года, примерно в 17 часов, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории свеклопункта, расположенного вблизи железнодорожной станции «Двуручная» в пос.ст.Двуречная, Двуречанского района Харьковской области, действуя из корыстных побуждений, применяя к потерпевшей ОСОБА_4 насилие, опасное для жизни в момент причинения, что выразилось в сдавливании ее шеи руками, а также угрожая при этом ножом, открыто похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 762грв.00коп.
В апелляции осужденный просит приговор отменить, ссылается на то, что преступление не совершал, а также не согласен с назначенным ему наказанием.
Заслушав доклад судьи, осуждённого ОСОБА_2, поддержавшего доводы своей апелляции; прокурора, полагавшего, что приговор законный и обоснованный и оснований для снижения наказания не имеется; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, с учетом мнения осужденного ОСОБА_2 и других участников судебного разбирательства, вынес постановление о нецелесообразности исследования доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспаривались подсудимым. При этом ОСОБА_2 было разъяснено, что он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке./т.2 л.д.25об/.
Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявление ОСОБА_2 с просьбой не исследовать фактические обстоятельства дела, так как они никем не оспариваются и суть статьи 299 УПК Украины ему понятна, /т.2 л.д.23/.
Таким образом коллегия судей апелляцию ОСОБА_2 в части незаконного его осуждения оставляет без рассмотрения.
При назначении наказания ОСОБА_2, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется негативно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.
Кроме того, судом учтено, что преступление ОСОБА_2 совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, считать, что наказание, назначенное судом ОСОБА_2 по своему виду либо размеру является несправедливым, вследствие его суровости, у коллегии судей оснований не имеется.
ОСОБА_2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи по которой он осужден, а каких-либо дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание и существенно уменьшали степень тяжести совершенного преступления и в своей совокупности давали бы основания для назначения наказания ниже низшего предела, коллегии судей не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской облачи от 31 августа 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи