overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/43/16-к
Провадження № 1-кп/185/97/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003294 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003294 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29 січня 2016 року об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1233/16-к
№ провадження 1-кс/646/638/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28.01.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 00030 від 02.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 00030 від 02.12.2015 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 00030 від 02.12.2015 року.

Розгляд справи призначити на 29 січня 2016 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 00030.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1333/16-к
№ провадження 1-кс/646/668/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.10.2015 року та клопотанню від 21.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.10.2015 року та клопотанню від 21.12.2015 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.10.2015 року та клопотанню від 21.12.2015 року.

Розгляд справи призначити на 01 лютого 2016 року об 11 годині 55 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1-64/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/15/16 Председательствующий в 1 инст. ОСОБА_1 .
Единый уникальный № 1-64/11 Докладчик во 2 инст. ОСОБА_2
Категория ст. 115 ч. 1
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 января 2016 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
защитника адвоката ОСОБА_7 ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний апелляционного суда Запорожской области в городе Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 28 августа 2015 года, которым ему отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 15 июля 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
В судебном заседании осужденный ОСОБА_6 отозвал свою апелляцию на постановление суда от 28 августа 2015 года, мотивируя такое решение тем, что он желает реализовать право, предусмотренное Законом Украины № 838-VІІІ от 26 ноября 2015 года в суде первой инстанции.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что заявление осужденного ОСОБА_6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 355 УПК Украины (в ред. 1960 года) до начала рассмотрения дела в апелляционном суде лицо, подавшее апелляцию, имеет право на ее отзыв.
Судом ОСОБА_6 и его защитнику разъяснены последствия отзыва апелляции и суд убедился в добровольности их позиций и понимании правовых последствий поданного заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 355, 359 УПК Украины (в ред. 1960 года), судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное производство по апелляции осужденного ОСОБА_6 на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 28 августа 2015 года закрыть.
Судьи:
1. 2. 3.
№ 5 7467 ск 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

28 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 10 листопада 2015 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до розписки, яка міститься в проваджені за скаргою, ОСОБА_4 отримав 10 грудня 2015 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2015 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Провадження № 1-в/161/162/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання останньому, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року вбачається, що згідно положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, буде правильним, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання необхідно повернути заявнику, при цьому роз`яснити, що останньому необхідно звернутися із даним клопотанням до місцевого суду в межах територіального юрисдикції якого виконується вирок, а саме до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим.

При цьому, слід врахувати, що аналогічної позиції, щодо практики розгляду таких клопотань, дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Апеляційний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст.534, 537, 539КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 170/294/15-к Провадження №11-кп/773/84/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
01 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 08.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 21 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 08.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 17 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
№ 207/4692/15-к
№ 1-кп/207/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001248 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та кримінального провадження № 0001301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Також, 08 січня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України. Вказані матеріали кримінальних проваджень перебували у провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 та були об`єднані в одне провадження.

28 січня 2016 року суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід та на підставі ст.35 КПК України, згідно автоматизованої системи документообігу суду об`єднане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/280/13- к
Провадження № 1-кп/209/5/14
У Х В А Л А
про привід

22.01.2014 Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, ухвала про їх привід до судового засідання не виконана.

За відсутності свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.00 години 28 лютого 2014 року.

Застосувати привід у судове засідання на 10.00 годину 28 лютого 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет №2) до:

- свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
13 мая 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Шендрика К.Л.
при секретаре Смоляр Ю.А.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание 23.05.2011 г. не явилась подсудимая:
-ОСОБА_1, проживающая: г. Днепродзержинск, Металлургов, 50-91;
хотя о времени и месте его прохождения она была извещена в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила, что повлекло отложение разбирательства по делу, уководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд
Доставить в судебное заседание на 08 июня 2011 г. в 11.00 часов приводом подсудимую:
-ОСОБА_1, проживающую: г. Днепродзержинск,
пр-т. Металлургов, 50-91.
Исполнение привода поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ МВДУкраины в Днепропетровской области.
Судья К.Л.Шендрик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
24 июня 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шендрика K.Л.
при секретаре Смоляр Ю.А.
с участием прокурора Петропольской M.J1.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание 24.06.2011 г. не явился подсудимый:
-ОСОБА_1, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_1;
хотя о времени и месте его прохождения он был извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, что повлекло отложение разбирательства по делу.
Руководствуясь ст. 2 90 УПК Украины, суд
Доставить в судебное заседание на 07 июля 2011 г. в 10 часов 30 минут приводом подсудимого:
-ОСОБА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья К.Л.Шендрик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
г. Днепродзержинск Днепродзержинска Днепропетровской
районный суд г.
Днепровской области в составе:
председательствующего судьи Шендрика К.Л.,
при секретаре Овчаренко О.Н.,
с участием прокурора Бразалука С.А.,
в открытом досудебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
28.10.2011 года, в Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины.
Суд, изучив материалы уголовных дел, выслушав мнение прокурора, подсудимого, считает, что указанные уголовные дела подлежат объединению в одно производство, поскольку в соответствии с обвинительными заключениями, ОСОБА_1 обвиняется в совершении нескольких преступлений.
На основании изложенного и принимая во внимание, что в одном производстве могут быть объединены уголовные дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, руководствуясь ст. 26, 273 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 18 5 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины.
Постановление окончательное.
Судья К.Л. Шендрик
№ 409/7908/12
№ 1/209/76/13
27.02.2013 Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Овчаренко О.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.3 ст.191, ч.1 ст.266 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.3 ст.191, ч.1 ст.266 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились свидетели.
В отсутствие свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанные лица в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить перерыв в слушании уголовного дела.
Подвергнуть приводу свидетелей:
- ОСОБА_5, АДРЕСА_1;
- ОСОБА_6, АДРЕСА_2;
- ОСОБА_7, г. Днепродзержинск, проул. Саксаганский, 14;
- ОСОБА_8, г. Днепродзержинск, ул. Софии Ковалевской, 7.
Исполнение постановления о приводе поручить ГУМВД Украины в Днепропетровской области, Заводскому и Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела. Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.
Обязать ГУМВД Украины в Днепропетровской области, Заводский и Днепровский РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области доставить вышеуказанных лиц в судебное заседание на 14 марта 2013 года к 13.00 часам.
Постановление суда направить ГУМВД Украины в Днепропетровской области, Заводскому и Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска ОСОБА_9