Справа № 197/433/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/74/15
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - заяви ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Широке кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області , громадянина України , проживав АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 , 185 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України, -
Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року кримінальне провадження було об`єднане в одне провадження і призначено до судового розгляду, строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 24 червня 2015 року.
Ухвалою від 23 червня 2015 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Криворізькій УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3 терміном на 60 (шістдесят) днів, а саме до 22 серпня 2015 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 03.08.2015 року звернувся до суду з клопотанням , розгляд якого було призначено на 06.08.2015 року за клопотанням захисника , та 06.08.2015 року конвоєм не було доставлено обвинуваченого , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.
За правилами ч. 1, 5 ст. 201 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання адвоката без розгляду .
Встановлено, що23 червня 2015 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Криворізькій УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3 терміном на 60 (шістдесят) днів, а саме до 22 серпня 2015 року.
Захисник 03.08.2015 року звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу більше за 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали, стверджуючи, що є наявні в ньому відображення нових обставин, які раніше судом не досліджувалися та не оцінювалися.
Тому суд дійшов висновку, що в тексті клопотання захисника є відображені нові обставини, які раніше судом не досліджувалися, а тому клопотання не підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1 .