Справа № 165/1640/14-к Провадження № 1-кс/165/155/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Казахстан Нікольського району Джезказганської області, громадянин України, українець, освіта повна загальна середня, не працює, одружений, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,
-встановив

09 липня 2014 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2014 року о 20 год. ОСОБА_5 , знаходячись по вулиці Мічуріна в місті Нововолинську, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , що виразилося у нанесенні їй одного удару в голову, шляхом ривка, відкрито викрав кошик, жіночу сумку, в якій були мобільний телефон марки «Нокіа 300», косметичка, парасоля, гаманець з грошима в сумі 4 гривні, картками «ПриватБанку», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1439 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 03 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000422 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України. 04 червня 2014 року, за даним фактом оголошено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий в клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину залишив місце свого проживання, а саме 20 червня 2014 року виїхав за межі території України, що підтверджується даними із бази «Аркан». 07 липня 2014 року, на підставі ст. 281 КПК України слідчим було оголошено його розшук. Таким чином ОСОБА_5 не з`являється до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування та судового розгляду.
Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_5 на даний час за місцем свого проживання та реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, місце перебування ОСОБА_5 їй невідоме.
Слідчий вважає, що на час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, і тому підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення; спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Неможливість їх запобігання шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується вищенаведеними встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, зокрема і тим що : наявні вагомі докази про вчинення ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, і за яке передбачено покарання на строк до шести років позбавлення волі; підозрюваний молодого віку та не має вад здоров`я; підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків в м. Нововолинську, власної сім`ї, ніхто не має на його поведінку суттєвого впливу; підозрюваний не має постійного місця роботи, джерела прибутку, суттєвого особисто майна і не займається соціально-корисною діяльністю, вчиняє злочини для отримання прибутку на власні потреби; підозрюваний покинув місце свого проживання і переховується від органів досудового розслідування.
ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), що відноситься до категорії тяжких злочинів.
Також, слідчий вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду та будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, тому йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. В той же час для забезпечення явки підозрюваного в суд для розгляду даного клопотання необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді даного клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від явки до органів досудового розслідування і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176, ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.188, ст.189, ст.190, ст.191, ст.192, ст.193, ст.194 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Дозволити Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: 45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Маяковського, 19.
Дані слідчого: ОСОБА_4 , адреса місця роботи: 45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, буд.15, тел. роб. (03344) 30185
Ухвалу для виконання направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1