overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-41/11
П О С Т А Н О В А

28 березня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі - Кузьомка І.В.

за участю прокурора Положій Н.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні міста Мена Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_1Є .обвинувачується в тому, що 02.01.2011 року близько 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході сварки з ОСОБА_2, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс численні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_2, чи потерпілому спричинив тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 помер того ж дня у власному будинку.

Справа була призначена до судового розгляду на 10.00 год. 28 березня 2011 року в залі судових засідань Менського районного суду, але свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча про день та час судового розгляду повідомлені належним чинном.

За таких обставин, необхідно доручити Менському РВ УМВС України в Чернігівській області здійснити примусовий привід в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 70, 135-136, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Менському РВ УМВС України в Чернігівській області здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_3, жительки с. Данилівна, вул. Миру, 81/2, Менського району та ОСОБА_4, жительки с. Данилівна, вул. Миру, 81/2, Менського району в судове засідання в приміщення Менського районного суду Чернігівської області на 16-00 год. 05 квітня 2011 р.

Для виконання копію постанови направити начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 1-в/742/140/13
Єдиний унікальний № 742/2400/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Ільченка О.І., при секретарі - Голушко Н.А., за участю прокурора - Панченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали за поданням КВІ Прилуцького району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2011 року ОСОБА_1 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки зобовязавши не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятися в зазначені органи на реєстрацію та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

За період іспитового строку, що вже збіг, засуджена ОСОБА_1 зарекомендувала себе позитивно, сумлінно виконувала обовязки покладені на неї судом. Офіційно не працює, підробляє у приватних осіб. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2011 року з в і л ь н и т и.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий: О.Ільченко
Провадження № 5/2517/3478/11
Єдиний унікальний № 5-188/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.

з участю прокурора Назаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Прилуки матеріали подання інспектора КВІ м.Прилуки про звільнення від покарання

ОСОБА_1, 09.05.1977року народження, жительки АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2010року ОСОБА_1 засуджена за ч.1 ст.175, ч.1 ст.382 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності з п.Вст.1 Закону України Про амністію у 2011році від 08.07.2011 року звільняються від покарання засуджені, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Засуджена ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, 05.12.1995року народження, перебуває на обліку в КВІ з 23.12.2010 року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушувала, та підпадає під дію п. Вст.1 ЗУ Про амністію у 2011році.

Однак у судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій відмовляється від застосування до неї ЗУ Про амністію у 2011році, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання інспектора КВІ м.Прилуки про звільнення від покарання.

Тому, на підставі Закону України Про амністію у 2011році, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання інспектора КВІ м.Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_1, засудженої за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2010року відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Справа №1-280/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.02.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Козир Ю.М. .

з участю прокурора Балашкевич В.С.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2011 року о 10:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р. Справа № 370/1645/15-к

02 липня 2015 р суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489 від 20.06.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бишів Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, такий, що немає державих нагород, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 02.07.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 України.

ОСОБА_2 , ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 26.06.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачуються ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК КК України, на 07.07.2015 року на 09 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ., явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"17" червня 2015 р. Справа № 370/1418/15-к

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий, що не має державних нагород, зареєстрований за місцем проживання;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий, що не має державних нагород, зареєстрований АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Прокуратурою Макарівського району Київської області 15.06.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_2 , ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 20.05.2015 року.
ОСОБА_3 , ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 20.05.2015 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 22.06.2015 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Оржицького районного підрозділу Пирятинського МРВ КВ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої Оржицьким районним судом Полтавської області 16.09.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Від начальника Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області надійшло подання відносно засудженої ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Оржицького районного підрозділу Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризувалася задовільно. 07.04.2015 року не з`явилася на реєстрацію без поважної на те причини, за що останній винесено попередження. До адміністративної відповідальності не притягувалася, повторного злочину не скоїла. За місцем проживання та територіальним ДІМ характеризується задовільно.

Прокурор прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 заперечень щодо задоволення подання не має.

Засуджена ОСОБА_5 підтримала подання та просила його звільнити.

Суд, розглянувши матеріали подання, контрольну справу, заслухавши представника Оржицького районного підрозділу Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, висновок прокурора, прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як засуджена довела своє виправлення, повторних злочинів не скоювала.

Керуючись п.1 ст 152, 153 КВК України, ст. 78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 16.09.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-265/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є., за участю прокурора Легеньковської Г.Б., розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жилки О.М. перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період часу з вересня 2007 року по 17 січня 2008 року, з корисливих спонукань, діючи з прями умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, працюючи охоронцем ВАТ Полтавський тепловозоремонтний завод, за попередньою змовою разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, скоїв ряд крадіжок майна з території зазначеного підприємства.

Разом з тим, під час судового розгляду було встановлено, що головуючий суддя Жилка О.М. не може брати участі в розгляді даної кримінальної справи.

Судом встановлено, що суддя Жилка O.M., під час досудового розслідування даної справи, вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У відповідності до п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України, суддя, або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Враховуючи вшцевикладене, вважаю, що зазначені вище обставини виключають можливість участі судді Жилки О.М. в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, в звязку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 57, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Жилки О.М., який є головуючим по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати на розгляд іншому судді.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
Дело № 2020/7230/2012 Председательствующий І инстанции: Мельник И.Н.
Производство № 11/790/174/14
Категория: ст.185 УК Украины Докладчик: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________

27 мая 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судейОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора осуженных защитникаОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотривая в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по апелляционным жалобам прокурора, защитника ОСОБА_8 , -
В судебное заседание не явился потерпевший представитель ГП «Завода им.Малышева», кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения возникла необходимость провести судебное следствие для проверки ряда апелляционных доводов согласно ч.5 ст.362 УПК Украины в ред.1960 года относительно той части приговора, законность и обоснованность которой оспаривается в апелляции.
Выслушав мнение участников процесса, коллегия судей считает необходимым рассмотрение дела перенести и провести по делу частичное судебное следствие для проверки апелляционных доводов.
Руководствуясь ст.362, ч.4 ст.360 УПК Украины (в редакции 1960 г.), п. 11, 15 раздела ХI «Переходных положений» УПК Украины 2012 г., коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Рассмотрение дела перенести на 10 июня 2014 г. на 14-00 час., о чем уведомить лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание вызвать для допроса следователя СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10 .
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 630 2010 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
22 апреля 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Авериной Н.В.,
судей - Меркуловой Т.В., Силина А.Б.,
с участием прокурора - Травкина Р.В.,
-/ осужденного - ОСОБА_2,
-/ потерпевшего - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Волчанского района Харьковской области на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 10 февраля 2010 года, -
Приговором Волчанского районного суда Харьковской области от 10 июня 2010 года осужден ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, с испытанием на 2 года, а также на него возложены обязанности в соответствии с требованиями ст.76 УК Украины.
На данный приговор помощником прокурора Волчанского района Харьковской области подана апелляция, в которой содержится просьба об отмене приговора, постановлении нового приговора, в связи с мягкости назначенного осужденному наказания.
Согласно ст.350 УПК Украины в апелляции должны содержаться доводы, в том числе на то, в чем состоит незаконность приговора и их обоснование, перечень прилагаемых к апелляции документов, а также апелляция должна содержать ссылки на листы дела.
Одними из доводов в обоснование апелляции прокурора указано, что ОСОБА_2 ранее судим, характеризуется посредственно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, со ссылкой на листы дела №95-100. Вместе с тем, указанные листы дела не содержат данных характеризующих личность осужденного, а также такие данные не представлены апеллянтом суду апелляционной инстанции до рассмотрения дела.
Таким образом, апелляция прокурора не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
Согласно ст.352 УПК Украины в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст.350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости
выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона материалы дела с апелляционной жалобой были направлены апелляционному суду для рассмотрения.
Выслушав мнение участников процесса, коллегия судей считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для устранения недостатков.
Руководствуясь ст. 359 УПК Украины, коллегия судей, -
Возвратить уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 10 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_2 ОСОБА_4 районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст.350-354 УПК Украины.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2036/3865/2012 Председательствующий I инстанции: Производство №11/2090/2438/2012 ОСОБА_1
Категория: ч. 1 ст.289 УК Украины Докладчик: Товстолужская А.А
1 ноября 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Товстолужская A.A. с участием прокурора Смирновой O.E. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 10 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_2, -
До начала слушания дела по существу в адрес апелляционного суда Харьковской области поступил письменный запрос Чугуевского городского суда Харьковской области с просьбой о возвращении данного уголовного дела в суд первой инстанции для дооформления.
С учетом изложенного, выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст. 357 УПК Украины, судья -
Уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 10 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_2 возвратить Чугуевскому городскому суду Харьковской области для дооформления.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 4-346/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 августа 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре - Подрядчик Е.Д.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 15.02.2010 года о прекращении уголовного дела , суд, -
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 15.02.2010 года о прекращении уголовного дела,
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что 15.02.2010 года в отношении него было прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3,4 ст.190 УК Украины. О принятом решении ему стало известно 28.07.2010 года.
Заявитель ОСОБА_1. считает, что постановление незаконное, поскольку доводы органов досудебного следствия являются несостоятельными и никчемными Он не согласен с тем, что в отношении него прекращено уголовное дело в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления.
Рассмотрев материалы по жалобе, выслушав пояснения ОСОБА_1, доводы прокурора, полагавшего, что жалоба . является необоснованной, суд считает, что жалоба ОСОБА_1.. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании из постановления прокурора Заводского района г.Запорожья от 09.08. 2010 года установлено, постановление следователя Заводского РО от 15.02.2010 года прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 отменено в связи с направлением материалов дела для дальнейшего расследования.
Таким образом, жалоба ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению, поскольку постановление следователя от 15.02.2010 года отменено постановлением прокурора Заводского района.
Руководствуясь ст.ст. 236-5, 236-6 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1. на постановление следователя Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Заводского района г.Запорожья от 15.02..2010 года о прекращении уголовного дела - отказать
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова