В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/298/2015 (130/3139/15-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 13.11.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мартинівка Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_5 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:
- 18.07.2008 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.395, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- 07.05.2013 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ухвали Крижопільського районного суду від 07.04.2015 р. звільнений 15.04.2015 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 1 день обмеження волі;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.10.2015 р. близько 23-50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , переслідуючи мету на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, повторно, вчинив крадіжку зі столу аудіоколонки «BW-А8» чорного кольору та флеш карти об`ємом 4 Гб, які належали ОСОБА_7 . Флешкарта для потерпілого матеріальної цінності не представляє, оскільки була бувшою у використанні та у пошкодженому стані. Згідно довідки Головного управління Жмеринського РСС від 17.11.2015 р. вартість аудіоколонки «BW-А8» становить 250 грн., завдавши при цьому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Цивільний позов не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він 29.10.2015 року приїхав в с. Станіславчик Жмеринського району, де протягом дня розпивав спиртні напої. Ввечері, він зустрівся із своєю знайомою на ім`я « ОСОБА_8 » та спитав її, де можна ще випити, на що та повідомила, що йде до знайомої, у якої в сина день народження. Вони прийшли в будинок ОСОБА_6 , де на кухні розпили спиртне. Колонки були на столі кухні, були увімкнені та грала музика. Обвинувачений, попередньо їх відключив, а коли виходив, непомітно, без дозволу, заховав колонки під куртку та виніс із будинку. По дорозі викликав таксі, сів в машину і поїхав додому. Колонки та флеш карту залишив вдома, хотів використовувати для власних потреб, однак після вчинення злочину віддав працівникам міліції, а ті повернули їх потерпілому. На даний час претензій від потерпілого немає, у вчиненому розкаявся, при призначенні міри та виду покарання погодився із прокурором. Кількість, характеристики та вартість викраденого майна, що інкриміноване органами досудового розслідування не оспорив.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність (а.с.8, 9) Судом з врахуванням думки учасників судового провадження, зважаючи, що у відсутність потерпілого можливо з`ясувати обставини справи ухвалено проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що злочин вчинений обвинуваченим не є складним, є одноепізодним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає свою вину повністю, цивільний позов по справі не заявлявся.
Прокурор не оспорив фактичні обставини справи.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину був повнолітнім (а.с. 31), раніше неодноразово судимий, вчинив крадіжку після вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, проти прав і свобод людини і громадянина, проти правосуддя, за які був засуджений вироком Жмеринського міськрайонного Вінницької області від 07.05.2013 р. до 3 років обмеження волі, на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року звільнений 15.04.2015 року від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 1 день (а.с. 34, 35-37), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться (а.с. 38-39), не працюючий, за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 41), не є інвалідом першої-другої груп, неодружений, однак спів мешкає із ОСОБА_5 , та трьома дітьми віком від семи до одного року, до складу сім`ї входить бабушка ОСОБА_9 (а.с. 40).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд не приймає до уваги як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого та інкримінована в ході досудового розслідування - рецидив злочину, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину та не може двічі враховуватись при призначенні покарання.
При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, характер вчиненого злочину, та особу винного, а саме те, що ОСОБА_4 , який звільнений від відбування покарання умовно-достроково, вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання, те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочинів, а саме те, що він добровільно з`являвся на виклики, дав правдиві покази.
Також при призначенні покарання суд враховує, що шкоду потерпілому ОСОБА_7 відшкодовано, останній при призначенні покарання у наданій суду заяві поклався на розсуд суду.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе виключно із ізоляцією його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, виходячи із принципу індивідуалізації покарання та із застосуванням правил складання покарань відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України.
Цивільний позов не заявлявся. Наявності процесуальних витрат у кримінальному провадженні не встановлено.
Речові докази (а.с.32-33) підлягають залишення володільцю згідно положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін. (а.с. 42)
Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року чотирьох місяців позбавлення волі.
За ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2013 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов`язання.
Речові докази: аудіоколонку «BW-А8» та флеш карту об`ємом 4 Гб, що передані потерпілому ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні останнього.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати потерпілому, що не був присутнім про його постановленні.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар