overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №467/1369/15-к 03.12.2015 03.12.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження, інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 надіслати прокурору прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити прокурору прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 , що до 11 грудня 2015 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.09.2014 року Городоцький районний суд Львівської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Городоцького району Львівської області, 04 вересня 2014 направлено до суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному 29.07.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673.
Ухвалою суду від 08.09.2014 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В суді прокурор просить призначити судовий розгляд.
Обвинувачена і потерпілий ОСОБА_5 не заперечують призначенню судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує його підготовку.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 29 липня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв., 26 вересня 2014 року. (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_6 Онуфер
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

-клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до шестидесяти днів,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримує клопотання прокурора.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 закінчується 21 грудня 2015 року о 22 годині 00 хв., суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому до 22 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року, включно, виходячи з наступного.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, про який просить обвинувачений, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 лютого 2016 року до 22 год. 00 хв. включно.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому ОСОБА_6 та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відому.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1189/15-к
Номер провадження 5/298/44/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого інспектора Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 9 годину 16 грудня 2015 року за участю прокурора, інспектора Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 439/1438/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 від 09.06.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
21 вересня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 від 09.06.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України на 28 вересня 2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/1474/15-к
№ провадження 1-кп/453/124/15
20.11.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000928 від 15.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

20.11.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000928 від 15.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23.11.2015 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за а дресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/2807/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/916/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

та захисника ОСОБА_10

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 24 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового ріщення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційнускаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м.Львова від 24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в 10 годині 10 грудня 2015 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_3 МАКОЙДА ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 602/1168/14-к
Провадження № 1-в/602/37/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2014 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ланівці клопотання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2012 року ОСОБА_4 визнана винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191-ч.1 ст.366 КК України і їй призначено покарання за цими статтями у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки .
Відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Термін іспитового строку закінчився.
З матеріалів справи вбачається, що під час іспитового строку із засудженою були проведені бесіди профілактичного характеру з метою недопущення вчинення правопорушень та повторних злочинів.
Перебуваючи на обліку засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, ухилень від виконання покладених на неї судом обов`язків не допускала.
Протягом іспитового строку засуджена по місцю проживання характеризувалася позитивно: скарги на її поведінку не надходили, зауважень зі сторони сільської ради немає, не порушувала громадського порядку, спиртними напоями не зловживала, що свідчить про те, що ОСОБА_4 стала на шлях виправлення та перевиховання і це є підставою для звільнення її від призначеного судом покарання.
На підставі наведенного, із врахуванням думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України , ст.537,539 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду від 13 листопада 2012 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення
Суддя: ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
- клопотання прокурора про зупинення судового провадження, у зв`язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду та оголошення його розшуку, -
У зв`язку із неявками обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався, в результаті чого, виносилась ухвала про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого, однак він в судове засідання доставлений не був, а на адресу суду надійшли матеріали Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про неможливість його доставки, з яких вбачається, що зі слів його матері ОСОБА_5 , її син ОСОБА_4 був мобілізований в ЗСУ.
В подальшому суд звертався із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 на підтвердження вказаної інформації. Згідно відповіді на який, ОСОБА_4 призваний у ЗСУ 30 квітня 2015 року на підставі Указу Президента України від 08 лютого 2015 року №15/2015.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та оголошення його розшуку, оскільки є всі визначенні законом для цього підстави, наявність якихпозбавляє можливості забезпечити його явку до залу суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, а тому є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Також, з метою забезпечення розгляду провадження в розумні строки, уникнення безпідставності відкладення судових засідань, поважаючи при цьому права та свободи інших учасників кримінального провадження, всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, з урахуванням того, що даний розгляд у відсутності самого обвинуваченого є неможливим, слід оголосити розшук останнього.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити в прокуратуру м. Тернополя, для відому та контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_6 подав клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що відсутні підстави для тримання обвинуваченого під вартою, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, проживає з мамою-інвалідом, яка часто хворіє і потребує постійного догляду. Також, вказує на те, що сума застави 35 000 грн., що обрана слідчим суддею ОСОБА_3 , з огляду на малозабезпеченість сім`ї є непосильною до сплати.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримав.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечила з огляду на те, що на даний час продовжують існувати підстави збереження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, він обвинувачується у вчиненні тяжкого двоепізодного злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши сторін, показання матері обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступних висновків:
Обвинуваченому ОСОБА_3 23 вересня 2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 00 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року.
Вирішуючи дане питання, суд бере до уваги те, що: обставини, котрі слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний момент не змінились, ризики, визначені статтею 177 КПК України не відпали; ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненнікримінальногоправопорушення, яке є тяжким, за вчинення якого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.Вказане, на думку суду, незважаючи на наявність в обвинуваченого постійного місця проживання, стан здоров`я його матері, зокрема того, що вона є інвалідом 3-ї групи, часто хворіє,потребує допомоги сина,на що зсилається сторона захисту,дає суду підстави прийти до переконання про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331КПК України, суд,
В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
07.04.2014 Справа №607/4816/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Крім цього, пп.7 п. 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1