Справа № 609/1282/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2015 р. Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , клопотання начальника слідчого відділення Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_4 повністю підтримала вимоги клопотання та пояснила , що в її провадженні перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України . Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2015 року близько 20 год. ОСОБА_6 прийшов у господарство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .

У цей час ОСОБА_7 перебувала у приміщенні свого житлового будинку, вхідні двері якого закрила на металеву клямку зсередини та готувалася до сну. Коли ОСОБА_6 постукав у вікно однієї із кімнат, вона сказала, що вже пізня пора, і дверей відкривати не буде.

У цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на проникнення у житло ОСОБА_7 , з метою вчинення відкритого викрадення її майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 28 жовтня 2015 року близько 20 год. ОСОБА_6 шляхом різкого ривка, внаслідок якого металева клямка на вхідних дверях будинку відлетіла, відчинив вхідні двері будинку ОСОБА_7 , після чого незаконно проник у житло ОСОБА_7 , а саме у приміщення веранди. У цей час у вищевказане приміщення зайшла ОСОБА_7 , яка хотіла увімкнути світло. ОСОБА_6 , стоячи позаду неї, притиснув ліктем правої руки її обличчя таким чином, щоб вона не могла рухатися і бачити його, та переслідуючи корисливу мету відкрито викрасти у неї її майно і продукти харчування, повів у приміщення будинку. Перебуваючи у приміщенні спальної кімнати будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , утримуючи її постійно ліктем руки за обличчя, спричиняючи при цьому фізичну біль, і не даючи можливості повернутися, відкрито викрав у неї дві пляшки горілки марки «Пшенична», одна із яких ємкістю 0,5 л, вартістю 55 гривень, інша ємкістю 0, 25 л, вартістю 27,5 гривень, гроші в сумі 87 гривень, та мобільний телефон марки «Сіменс А-50» вартістю 100 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_6 із приміщення будинку ОСОБА_7 втік, спричиниши їй шкоду на загальну суму 269,5 гривень.

Стисненням обличчя ОСОБА_7 ліктем своєї руки, ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді саден ділянки носа та слизової рота, що не є небезпечними для життя та здоров`я потерпілої у момент заподіяння та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Беручи до уваги , що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, ніде не працює, нічим не займається, внаслідок чого не має постійного джерела прибутку, має непогашену і незняту судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, був засуджений 15.09.2015 р. до арешту на строк 3 міс., та не заважаючи на те, що вирок набрав законної сили, дане покарання не відбуває, та вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, ОСОБА_6 відома адреса проживання потерпілої ОСОБА_7 та свідків, тому, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілу, схиляючи до дачі неправдивих показань про важливі для кримінального провадження обставини чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 клопотання визнав .

Прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Відповідно до ст .183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

3. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

29 жовтня 2015 року на підставі заяви потерпілої ОСОБА_7 було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, № провадження 0000283.

23 листопада 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний раніше судимий вироками Кременецького районного суду від 03.04.2008 року за ч.2 ст. 186 КК України до 3 р. позбавлення волі; 07.12.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 р. 4 міс позбавлення волі , 15.09.2015 р. за ч.2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 міс. , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, ніде не працює, нічим не займається, внаслідок чого не має постійного джерела прибутку, має непогашену і незняту судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, був засуджений 15.09.2015 р. до арешту на строк 3 міс., та не заважаючи на те, що вирок набрав законної сили, дане покарання не відбуває та вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, підозрюваному відома адреса проживання потерпілої ОСОБА_7 та свідків, тому, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілу, схиляючи до дачі неправдивих показань про важливі для кримінального провадження обставини чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, клопотання слід задовольнити та, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинено із застосуванням насильства , не визначати розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.183 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, раніше судимого вироками Кременецького районного суду від 03.04.2008 року за ч.2 ст. 186 КК України до 3 р. позбавлення волі; 07.12.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 р. 4 міс позбавлення волі , 15.09.2015 р. за ч.2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 23 листопада 2015 року.

Строк дії ухвали до 22 січня 2015 року 15 години .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1