overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2419/14-к
Провадження № 1-в/127/827/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозна, Хмільницького району, Вінницької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої 07 жовтня 2014 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 310 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування її на обліку в КВІ Ленінського РП Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області, вона зарекомендувала себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, не вчинила нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення її від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Ленінського РП Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримала подання та просила звільнити її від покарання.
Враховуючи те, що засуджена за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року за ч.2 ст.310 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 304/1345/15-к Провадження № 1-кп/304/122/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 08 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000445 від 23 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 08 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000445 від 23 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «25» листопада 2015 року на «09:00» год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/4389/15-к
Провадження № 1-в/314/920/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20)- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2015 року о 14 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

08.10.2015
Провадження № 1-кс/461/6778/15
УХВАЛА

23.10.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 08.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу та надати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, зокрема на паперовому та магнітному носіях з приводу усіх з`єднань за період з 07 жовтня 2015 року по 08 жовтня 2015 року, здійснених абонентом ОСОБА_4 з належного йому номеру НОМЕР_1 , його вхідних та вихідних дзвінків, СМС- повідомлень (при можливості з їх змістом), їх напрямку, номерів телефонних абонентів з котрими відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, серійних номері (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, при можливості, з прив`язкою до місця знаходження абонента та розшифровкою місця знаходження базових станцій і антен через які відбувались з`єднання, та котрі перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ та надати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, зокрема на паперовому та магнітному носіях з приводу усіх з`єднань за період з 07 жовтня 2015 року по 08 жовтня 2015 року, здійснених абонентом ОСОБА_4 з належного йому номеру НОМЕР_1 , його вхідних та вихідних дзвінків, СМС- повідомлень (при можливості з їх змістом), їх напрямку, номерів телефонних абонентів з котрими відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, серійних номері (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, при можливості, з прив`язкою до місця знаходження абонента та розшифровкою місця знаходження базових станцій і антен через які відбувались з`єднання, та котрі перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/904/14-к

У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст.358 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час підготовки до судового розгляду, судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, визначено дату і місце проведення судового розгляду, з`ясовано необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вчинено всі необхідні дії з метою підготовки до судового розгляду.

Зі змісту ч. 2 ст. 317 КПК України вбачається, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 12 годину 30 хвилин 28 квітня 2014 року.

Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Документи, інші матеріали, надані суду долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1309/5316/12
ПОСТАНОВА

судового засідання

25 січня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Мицько О.М.

за участю прокурора Топій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,

встановив :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України призначалася до розгляду на 11.00 год. 25.01.2013 року.

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.ст. 136, 288 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити перерву в судовому засіданні по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України на 11.00 год. 18.02.2013 року.

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 - на вище вказаний час.

Копію постанови у двох екземплярах направити начальнику Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання та прокурору Залізничного району м.Львова для відома і сприяння у виконанні постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 464/8181/15-к
пр.№ 1-в/464/350/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 18.12.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі. Вказаним вироком на підставі ст. 71 КК України останньому частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2004 року за ст. ст. 142 ч. 3, 185 ч.3, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на один рік.

Оглянувши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку представника ЛВК №48, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити частково з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, був звільнений з Львівської виправної колонії №48 на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 22.09.2015 року умовно-достроково, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

у х в а л и в:
Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3. реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 10-58/2011 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Доповідач : Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

04 лютого 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., з участю прокурора Потапчук О.П., провівши попередній розгляд матеріалів за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду від 09.12.2010р.

встановила:

цією постановою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 14.05.2010р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 16.03.2009р. визнано такою, що не підлягає розгляду.

На дану постанову судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження від 10.01.2011 року та заяву від 12.01.2011 року із змінами та доповненнями до заяви від 10.01.2011 року.

Проте судом не вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а справу з апеляцією направлено для розгляду апеляційному суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України в такому випадку справа повертається суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Виходячи з наведеного, апеляцію слід направити суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України.

Керуючись п.4 ч.2 ст.359 КПК України,

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 09.12.2010р., якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 14.05.2010р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 16.03.2009р. визнано такою, що не підлягає розгляду - повернути Миколаївському районному суду Львівської області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя:
Справа № 1-46
П О С Т А Н О В А

19 березня 2010 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Громовій Г.А., з участю прокурора Висоцького В.П.,

розглянувши на попередньому слуханні в смт.Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.01.2010 р. з метою отримання незаконного прибутку, з корисливих спонукань, з метою наживи, без державної реєстрації та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, на вул. Миру в с. Дмитрівка, Березанського району Миколаївської області незаконно прийняв від мешканців Березанського району брухт чорних металів загальної вагою 270 кг..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.213 КК України.

При попередньому розгляді справи встановлено, що органом досудового слідства не в достатній мірі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_1: вимога на перевірку до довідкового відділу при ІЦ УМВС України в Миколаївській області дана на ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1; протокол про обставини скоєного злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та обвинувальний висновок складено також на ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з тим до матеріалів справи приєднана копія паспорта обвинуваченого, в якій зазначено, що ОСОБА_1 народився в с. Рясне, Солонянського району Дніпропетровської області.

Крім того, не вирішено питання відносно ОСОБА_2, який разом з ОСОБА_1 займався незаконним здійсненням операцій з металобрухтом.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню для провадження досудового слідства, оскільки виникла необхідність зясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.244, 246 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України направити прокурору Березанського району для провадження досудового слідства.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 487/2517/15-к
Провадження № 1-кп/487/307/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

09.04.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001109 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001109 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 17.04.2015 року 13.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-105/2011
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2011 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Демінської О.І.,

при секретарі Андрусенко В.А.

за участю прокурора Юрочкіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Новоодеським районним судом Миколаївської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України

Підсудний ОСОБА_1В двічі: 22.06.2011 р. та 12.07.2011 р. . у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно постанові суду від 12.07.2011 р. постановлено здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 22.08.2011 р.

Організацію виконання постанови про примусовий привід ОСОБА_1 доручено Новоодеському РВУ МВС України в Миколаївській області та направлено для виконання за вих.. № 1165 13.07.2011 р.

Станом на 22.08.2011 р. постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 Новоодеським РВ УМВС України не виконана, підсудний у судове засідання не зявився. Матеріали виконання приводу до суду не надані.

На підставі викладеного, враховуючи, що явка підсудного при розгляді кримінальної справи є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на 09 вересня 2011 року на 13.00 год.

2.Організацію виконання постанови щодо примусового приводу підсудного ОСОБА_1 доручити Новоодеському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Головуючий
Справа № 484/4130/15-к
Провадження № 1-кп/484/313/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 03 листопада 2015 року, 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: