Справа № 524/8289/15-к
У Х В А Л А
30.09.2015 року о 16.35 год. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст.. прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.. слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 3 жовтня 2014 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за частиною 2 статті 185 і статтею 75 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки)
В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч 2 ст. 121 КК України./
Так, 28 вересня 2015 року до чергової частини Кременчуцького МВ надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що 28 вересня 2015 року, в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті: тілесними ушкодженнями.
Проведеними слідчими діями було встановлено, що ОСОБА_5 , 28 вересня 2015 року, близько 11 години, за місцем свого мешкання: в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки після розпиття спиртних напоїв, заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді травми пахвової артерії, що ускладнилась масивною зовнішньою крововтратою, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_7 .
28 вересня 2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України і поміщено до ІТТ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
29 вересня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.
Таким чином в скоєнні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Підозра ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами:
-? оглядом місця події, з якого вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 знаходиться труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті. В квартирі багато крові.
-? повідомленням Кременчуцького міжрайонного відділення СМЕ № 519 від 29 вересня 2015 року, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок травми пахвової артерії, що ускладнилась масивною зовнішньою крововтратою;
-? показаннями свідка ОСОБА_8 , з яких вбачається, що він був присутнім, коли 28 вересня 2015 року, вранці, між його приятелем ОСОБА_5 і співмешканкою останнього ОСОБА_9 виникла сварка. Під час тієї сварки ОСОБА_5 , двічі вдарив ОСОБА_9 кулаком по обличчю. Після цього ОСОБА_8 пішов.
-? показаннями свідка ОСОБА_10 , з яких вбачається, що його сусід ОСОБА_11 зловживав спиртними напоями і влаштовував сварки та бійки. В стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_11 поводив себе неадекватно.
-? показаннями свідка ОСОБА_12 , з яких вбачається, що її сусід ОСОБА_11 міг зловживати спиртними напоями і влаштовувати сварки.
-? показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 ,, з яких вбачається, що 28 вересня 2015 року, в нього виникла сварка з співмешканкою ОСОБА_13 з-за того, що остання не ночувала вдома. Під час сварки ОСОБА_5 , став наносити удари ОСОБА_7 по голові. Що було далі не пригадує. Пригадує лише як ОСОБА_7 лежала в калюжі крові. ОСОБА_5 викликав службу «легіонерів».
Враховуючи, те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років а ОСОБА_5 є раніше судимою особою є ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення (пункти 1 і 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).
Враховуючи те, що свідками в даному кримінальному провадженні є знайомі і сусіди підозрюваного ОСОБА_5 є ризик того, що він буде незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні (пункт 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).
Зазначені вище докази доводять наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України. А наявність ризиків в сукупності з обґрунтованою підозрою, в силу частини 2 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України є підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду і незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні.
Тобто в слідства є підстави, передбачені частиною 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, клопотати перед судом про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки за кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, в силу пункту 4 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, його захисника, яка також заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати більш м*який запобіжний захід не пов*язаний з триманням під вартою, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка.
Згідно ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років.
Згідно ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Крім того, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, у підозрюваного є всі підстави застосування усіх можливих способів та механізмів переховування та вчинення нових епізодів злочинної діяльності.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, його сімейний стан, вік та стан здоровя, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та для запобігання вказаного ризику, з урахуванням наведених обставин, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, враховуючи, що злочин спричинив загибель людей не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ КМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_14 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 3 жовтня 2014 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за частиною 2 статті 185 і статтею 75 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали, відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 КПК України визначити до 29 листопада 2015 року 16.35 год. (включно)
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя