Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №1-99/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Петі М.І.

з участю прокурора: Грамотника В.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3»а»/14, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої лікарем-терапевтом відділення профілактики Ужгородської міської поліклініки, не судимої.

за ст.ст.366 ч.1, 368 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, займаючи посаду лікаря-терапавта відділення профілактики Ужгородської міської поліклініки, являючись посадовою особою, в обов»язки якої відповідно до посадової інструкції входять, зокрема, кваліфікаційне проведення попередніх і періодичних медичних оглядів відповідної категорії населення, оформлення за їх результатами відповідної документації, в тому числі «особових медичних книжок» відповідальність за прийом пацієнтів для проведення попередніх і періодичних медечних оглядів, оформлення належним чином документації на прийом хворих, встановленої облікової звітності, відповідальність за неякісну роботу, помилкові дії при оформленні документів, за якісне проведення диспансеризації, попередніх та періодичних медичних оглядів, організація та контроль за роботою середнього та молодшого медичного персоналу, тобто виконання організаційно-розпорядчих функцій, в період з 26 лютого 2009 року по 04 березня 2009 року отримала хабара, вчинивши при цьому службове підроблення за таких обставин.

26.02.2009 року ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_2 з проханням оформити «особову медичну книжку» для себе та свого чоловіка ОСОБА_4.

ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_3, що за прискорення оформлення медичних книжок необхідно надати їй грошову винагороду в розмірі 1000 грн., тобто по 500 грн. за одну книжку. Крім того, вона повинна буде офіційно сплатити на рахунок Ужгородської міської поліклініки грошові кошти в сумі 76 грн. та 95,35 грн. на рахунок Ужгородської центральної міської клінічної лікарні. При цьому зазначила, що ні їй, ні її чоловікові не потрібно буде здавати аналізи та проходити медичне обстеження у лікарів-спеціалістів, а лише надати стандартного взірця, «особову медичну книжку».

Отримавши в цей же день від ОСОБА_3 придбані нею дві «особові медичні книжки» запевнила її, що дане питання вони вирішать остаточно 04.03.2009 року.

За таких обставин ОСОБА_3 розуміючи, що від лікаря-терапевта ОСОБА_2 залежить оформлення «особових медичних книжок», так як її висновок внесений в зазначену медичну книжку є вирішальним поряд з іншими висновками лікарів спеціалістів, погодилась на її умови та домовилась зустрітися з останньою в середу 04.03.2009 року.

В свою чергу лікар-терапавт ОСОБА_2, достовірно знаючи, що у відповідності до «Правил проведення обов»язкових профілактичних медичних оглядів праціників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов»язаня з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» затверджених наказом МОЗ України від 23.07.2002 року, наказу МОЗ «Про затвердження форми первинного обліку №1-ОМК за №66» від 11.03.1998 року та «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку №1-ОМК» «особова медична книжка». Згідно яких при оформленні «особової медичної книжки» обов»язковим є здача особою заліку з санітарного мінімуму, в період 26-27 лютого 2009 року за сприяння невстановлених слідством осіб, внесла завідомо неправдиві відомості на сторінку №27 «особової медичної книжки» ОСОБА_3, серія та номер ЛВ №210010 та «особової медичної книжки» ОСОБА_4 серія та номер АВ №210083 про те, що вони здали залік з санітарного мінімуму у заступника головного санітарного лікаря м.Ужгорода з санітарно-гігієнічних питань ОСОБА_5

Після цього, 04.03.2009 року ОСОБА_3 усвідомлюючи, що лікар-терапевт ОСОБА_2 за оформлення та видачу «особових медичних книжок» вимагає від неї хабара, звернулась по даному факту із заявою в Ужгородський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

У ході проведення працівниками СДСБЕЗ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області оперативно-розшукових заходів, приблизно в 11 год. 40 хв. 04.03.2009 року ОСОБА_3, знаходячись в службовому кабінеті лікаря-терапевта ОСОБА_2 №405, розташованого на 4-му поверсі Ужгородської міської поліклініки, за адресою м.Ужгород, вул.П.Комуни, 2 передала останній грошові кошти в сумі 1000 грн., п»ятьма купюрами поміналом по 200 грн. кожна.

Після отримання грошової винагороди, лікар-терапевт ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 медичного огляду не проходили та обов»язкових аналізів не здавали, в порушення вимог «Правил проведення обов»язкових медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов»язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб», наказу МОЗ «Про затвердження форми первинного обліку №1-ОМК за №66» від 11.03.1998 року та «Інструкції щодо порядку ведення форми певинного обліку №1-ОМ» особова медична книжка», згідно яких при оформленні «особової медичної книжки» обов»язковим є проходження особою медичного огляду лікарів-спеціалістів, результати та висновки обстеження якими особисто вносяться у відповідні сторінки «особової медичної книжки», які завір»яються їх підписами, особистими печатками та штампами відповідного лікувально-профілактичного закладу, в період приблизно з 11 год. 40 хв. по 12 год. 10 хв. 04.03.2009 року за допомогою закріплених за нею особистої печатки лікаря та штампів №13-13, №65, №09 умисно вказала на сторінках №17,19,22,24,28 «особової медичної книжки ОСОБА_3, серія та номер АВ №210010 та «особової медичної книжки» ОСОБА_4, серії та номер АВ №210083, завідомо неправдиві відомості про результати проведених лабораторних досліджень. Після чого, ввівши в оману лікарів-спеціалістів, які входять в комісію з профілактичних медоглядів, а саме: завідуючу відділенням профілактики ОСОБА_6 та лікаря дерматовенеролога ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нібито пройшли медичний огляд, схилила їх до дачі позитивного висновку про допуск останніх до праці, про що ними були внесені відповідні записи у зазначені «особові медичні книжки», які були скріплені їхніми особистими печатками, штампами та підписами.

У подальшому, лікар-терапевт ОСОБА_2 після передачі «особових медичних книжок» ОСОБА_3 була затримана працівниками міліції у своєму службовому кабінеті №405 Ужгородської міської поліклініки та добровільно видала отримані від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000 грн.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину визнала частково.

Пояснила, що працює лікарем-терапевтом відділення профілактики Ужгородської міської поліклініки.

У кінці лютого 2009 року в кінці робочого дня до неї в кабінет зайшла молодша медсестра відділення ОСОБА_8 разом із ОСОБА_3 із питанням оформлення медичних книжок.

ОСОБА_8 попросила її оформити залік з санітарного мінімуму.

Погодившись, вона через знайомих оформила у книжках відмітки про те, що ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4 здали у санітарного лікаря залік з санітарного мінімуму.

04.03.2009 року до неї в кабінет знов зайшла ОСОБА_8 та ОСОБА_3 Остання сказала, що їй із чоловіком терміново потрібні медичні книжки. Так як ОСОБА_8 є її колегою, вона погодилась допомогти та запитала чи проплатила ОСОБА_3 за оформлення медичних книжок та здачу аналізів.

Остання сказала, що забула проплатити. При цьому поставила на стіл гроші, серед яких була купюра номіналом 200 грн.

Зрозумівши, що ці кошти призначені для обов»язкової оплати платних послуг лікарні, взяла їх та поставила в задню кишеню брюк.

Після цього пішла із ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в реєстратуру, де завела медичні амбулаторні картки на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, передивилась чи немає готових документів про аналізи. Крім аналізів крові ОСОБА_3 інших не було. Вона попросила ОСОБА_8 та ОСОБА_3 почекати декілька днів, поки будуть готові результати інших аналізів.

Однак, останні просили, що книжки слід оформити саме сьогодні. ОСОБА_8 також повідомила, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здали всі аналізи, які є без явних потологій, а результати вона донесе наступного дня.

У зв»язку з цим вона погодилась допомогти, взяла медичні книжки та в кабінеті №413 профілактичного віділення, де знаходились її печатки, проставила відмітки на сторінках книжки. Після цього попросила лікаря ОСОБА_9 проставити відбиток щтаму та печатки, підпис на сторінці №5 книжок, що останння й зробила.

Вказані книжки дала заввіділенням ОСОБА_6, запевнила, що всі аналізи здані і відомості в книжках відповідають дійсності. Після цього ОСОБА_6 проставила відбиток печатки та штампу, які завірила підписом.

Оформивши книжки віддала їх в коридорів ОСОБА_8 та ОСОБА_3

Після цього вайшла в кабінет, щоб взяти рахунки, необхідні для оплати платних послуг лікарні, щоб провести належним чином оплату за оформлення та видачу книжок за кошти, які перед цим дала їй ОСОБА_3 Взявши рахунок, збиралась вийти з кабінету, однак в цей час зайшли працівники міліції. На їх питання, чи має якісь кошти, витягла з кишені брюк гроші, які дала ОСОБА_3 ОСОБА_10 виялилось 1000 грн., купюрами по 200 грн. Чому ОСОБА_3 дала таку суму не знає. Для проплати необхідно було за дві книжки тільки 350 грн.

Від ОСОБА_3 ніяких грошей за оформлення книжок не просила.

Розкаєються в тому, що внесла неправдиві відомості до медичних книжок.

Крім часткового визнання вини підсудною, така доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Із показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 слідує, що у лютому 2009 року за сприянням знайомої ОСОБА_8, яка працює лаборантом в Ужгородській міській поліклініці, познайомилась із ОСОБА_2 Попросила її оформити дві особоіві медичні книжки для себе та чоловіка, так як свою книжку загубила.

До цього випадку ОСОБА_2 вже оформила для неї «особову медичну книжку» за грошову винагороду в сумі 350 грн., без здачі аналізів.

У кабінеті ОСОБА_2 остання повідомила, що за оформлення нових книжок потрібно буде сплатити таку ж суму та домовились зустрітися 26.02.2009 року. У цей день вона із ОСОБА_8 зайшли в кабінет ОСОБА_2 та передала їй дві медичні книжки.

Однак, остання повідомила, що необхідно додатково за кожну книжку сплатити ще 150 грн. і крім того за проведення лабораторних досліджень офіційно сплатити необхідну суму по рахунках, які їй надала.

Вони домовились зустрітися у середу 04.03.2009 року, коли мали бути оформлені медичні книжки.

Зрозумівши, що від неї вимагають хабара, звернулась в органи міліції, якими були проведені відповідні дії для забезпечення фіксування передачі нею грошових коштів.

Після цього вона поїхала в поліклініку, де зустріла ОСОБА_11 та ОСОБА_2 біля кабінету останньої.

Зайшовши втрьох в кабінет вона сказала ОСОБА_2, що принесла те, що вона просила, при цьому витягла із сумки 1000 грн. та поставила їх на стіл перед ОСОБА_2

Остання поклала гроші в кишенню штанів та запитала, чи провела вона оплату по офіційних рахунках. Вона сказала ОСОБА_2, що забула це зробити та оплатить проведення лабораторних досліджень наступного дня.

Після цього ОСОБА_2 із особовими медичними книжками вийшла з кабінету та сказала їм, щоб чекали її в коридорі.

Повернувшись через деякий час передала їй дві медичні книжки, оформлені на неї та чоловіка.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у лютому 2009 року його дружина оформила в Ужгородській міській поліклініці «особову медичну книжку». Він попросив оформити таку книжку і на нього.

Через деякий час дружина повідомила, що за оформлення медичних книжок лікар попросила 450 грн. за кожну книжку та крім того надала два рахунки на оплату проведення лабораторних аналізів.

Медичний огляд він не проходив.

Із показань свідка ОСОБА_6 слідує, що вона займає посаду завідуючої відділеннм профілактики Ужгородської міської поліклініки.

Свою підлеглу ОСОБА_2, яка працює у відділенні з 1990 року, характеризує виключно позитивно.

За оформлення та видачу «особових медичних книжок» відповідальні лікарі-терапевти ОСОБА_10 та ОСОБА_2, оформлення та видача «особових медичних книжок» входить у їх обов»язки згідно наказів по Ужгородській міській поліклініці.

04.03.2009 року ОСОБА_2 ьули надані їй для підпису та посвідчення печаткою та штампом особові медичні книжки, оформленні на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поряд із іншими оформленими до видачі книжками.

Відомості, зазначені в книжках вона не перевірила, сумнівів у достовірності вказаних у них відомостей не було.

Про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично не проходили медичний огляд, та що ОСОБА_2 отримала за оформлення цих книжок грошову винагороду вона не знала.

Із показань свідка ОСОБА_5 слідує, що він займає посаду заступника головного санітарного лікаря м.Ужгорода з санітарно-гігієнічних питань.

Із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не знайомий.

Відомості в «особові медичні книжки» вказаних осіб вніс на прохання когось із своїх колег. Особисто цих громадян не бачив.

Із показань свідка ОСОБА_7 слідує, що працює лікарем дерматологовенерологом у відділенні профілактики Ужгородської міської поліклініки. Входить в склад комісії, на підставі висновків якої видаються «особові медичні книжки».

Особові книжки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона посвідчила печаткою та своїм підписом так як їх їй надала для підпису її колега ОСОБА_2 сумнівів у достовірності вказаних у книжках відомостей не було.

Із показань свідка ОСОБА_12 слідує, що вона працює в Ужгородській міській поліклініці на посаді лаборанта.

Згідно даних журналу обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аналізи на проведення лабораторних досліджень не здавали.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що працює в поліклініці на посаді реєстратора. В її обов»язки входить видача особам, які проходять медичний огляд рахунків на оплату проведення лабораторних досліджень.

Чи видавала вона ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахунки на оплату платних послуг не пам»ятає, згідно журналу реєстрації квитанцій останні квитанцій про те, що оплатили такі послуги не здавали.

Із показань свідка ОСОБА_8 на досудовому слідстві, досліджених в судовому засіданні слідує, що вона працює в Ужгородськй міській поліклініці на посаді молодшої медсестри-лаборанта.

У лютому 2009 року її знайома ОСОБА_3 зверталась до неї з тим, щоб оформити медичну книжку. Вона сказала ОСОБА_3, що для оформлення такої книжки лікарям необхідно передати 350 грн. ОСОБА_3 дала їй куплену книжку та гроші в сумі 350 грн. Дані гроші та книжку вона занесла в кабінет до ОСОБА_2 та передала їй. Після цього вони з ОСОБА_3 почекали в коридорі поки ОСОБА_2 оформляла книжку, після чого передала книжку їй, а вона передала її ОСОБА_3

Через декілька днів ОСОБА_3 знов звернулась до неї та повідомила, що загубила медичну книжку та необхідно оформити нову. Вона з ОСОБА_3 зайшли в кабінет лікаря ОСОБА_2, де ОСОБА_3 передала їй куплені нові медичні книжки та домовились, що ОСОБА_3 прийде через декілька днів. Чи говорила ОСОБА_2 ОСОБА_3, що за оформлення нових книжок необхідно буде заплатити гроші вона не пам»ятає.

Після цього вони з ОСОБА_3 пішли в реєстратуру, де отримали рахунки, які вона мала оплатити та направлення на здачу аналізів. ОСОБА_3 фактично задала тільки кров, інших аналізів не здавала.

Через декілька днів, на початку березня 2009 року ОСОБА_3 знов прийшла до неї на роботу і вони зайшли в кабінет ОСОБА_2

ОСОБА_3 поставила на стіл гроші в складеному вигляді, верхня куп»юра була номіналом 200 грн.

ОСОБА_2 взяла гроші та поставила їх в кишеню, після чого пішла офорляти медичні книжки, а вона з ОСОБА_3 чекали її в коридорі. Через деякий час ОСОБА_2 принесла оформлені та пропечатані особові книжки на ОСОБА_3 та її чоловіка.

Згідно заяви ОСОБА_3 в провоохороні органи від 04.03.2009 року слідує, що лікар-терапевт ОСОБА_2 вимагає від неї хабара за оформлення двох «особових медичних книжок».

Із протоколу огляду місця події від 04.03.2009 року слідує, що в ході такого в службовому кабінеті лікаря-терапавта ОСОБА_2 №405 в адмінбудинку відділення профілактики Ужгородської міської поліклініки, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено передані їй ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000 грн.

Із протоколу огляду місця події від 04.03.2009 року слідує, що в кабінеті №400 Ужгородської міської поліклініки виявлено журнал №4 «забору аналізу на дизгрупу та сальманелу», згідно даних якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначені аналізи не здавали.

Згідно протоколу огляду та вручення ОСОБА_3 грошових коштів від 04.03.2009 року слідує, що ОСОБА_3 були вручені грошові кошти в сумі 1000 грн., 5 куп»юр поміналом по 200 грн. кожна, серія та номер ВС 1774042, АВ 8316296, АД 4401649, АС 4366885, АЕ 1889482, які вона передала в якості хабара ОСОБА_2 04.03.2009 року в її службовому кабінеті.

Вказаними доказами, а також «особовою медичною книжкою» виданою на ім»я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, медичними картками ОСОБА_3, особистими печатками лікаря ОСОБА_2 та зікріпленими за нею штампами №13-13, №65, №09, грошовими коштами в сумі 1000 грн., вилученими у ОСОБА_2 доведена вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих злочинів.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.368 ч.1 КК України, як одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересх того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням службового становища та за ст.366 ч.1 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо-неправдивих відомостей.

При обранні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, дані про особу підсудної, конкретні обставини справи.

Підсудна до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно.

Пом»якшуючою покарання обставиною є розкаяння у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе із застосуванням покарання у вигляді штрафу, згідно санкцій статтей 368 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст.366 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., з позбавлення права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими функцями строком на 1 рік.

За ст.368 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 12750 грн., з позбавлення права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими функцями строком на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням до штрафу в розімрі 12750 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими функцями строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: компакт-диск «Memorex» CD-R 700 MB, «особову медичну книжку» видану на ім»я ОСОБА_3, «особову медичну книжку» видану на ім»я ОСОБА_4, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3, змиви з долонею рук ОСОБА_2 відібрані 04.03.2009 року; відеокасета з відеозаписом огляду місця події від 04.03.2009 року; три штампи та печатка лікаря-терапевта ОСОБА_2 залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Івашкович І.І.