Номер провадження 1-кп/754/581/15
Вирок
Іменем України
13 серпня 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004990 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1/ 16.09.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
2/ 01.03.2011 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнився 25 листопада 2014 року по відбуттю строку покарання,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 01 травня 2015 року о 00 год. 30 хв. знаходячись по вул. Радунській, 11 в м. Києві, повторно таємно викрав з автомобіля «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , належні ОСОБА_6 авто магнітолу «Pioneer 1128», с/н К52JT-SX405D, вартістю 468 грн. 33 коп. З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 468 грн. 33 коп.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 10 травня 2015 року приблизно о 05 год. 30 хв., знаходячись по вул. Закревського, 31 в м. Києві, повторно таємно викрав з автомобіля «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_2 , належні потерпілому ОСОБА_7 окуляри, чотири свічки для двигуна «Denso», промивку для радіатора «K2 Turbo Radiator Flush», галогенну автомобільну лампу «Диалуч», рулетку «Тоуа 3.0м», а всього на загальну суму 229 грн. 18 коп. З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 229 грн. 18 коп.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 10 травня 2015 року приблизно о 05 год. 45 хв., знаходячись по вул. Закревського, 39 в м. Києві, повторно таємно викрав з автомобіля «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_3 , належні потерпілому ОСОБА_8 два чохли під риболовні снасті, у яких знаходились п`ять спінінгів, одну телескопічну вудочку з котушкою, на загальну суму 7508 грн. 97 коп. З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 7508 грн. 97 коп.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в суді визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив встановлені судом обставини, показав, що 01 травня 2015 року приблизно о 00 год. 30 хв. по вул. Радунській в м. Києві ножицями відкривши замок дверей автомобіля «ВАЗ», з салону викрав автомагнітолу, після чого пішов з місця злочину. Тієї ночі був затриманий, автомагнітолу у нього вилучено. 10 травня 2015 року приблизно о 05 год. 30 хв. біля будинку № 31 по вул. Закревського в м. Києві,ножицями відкривши замок дверей автомобіля «ВАЗ», з салону автомобіля викрав окуляри, чотири свічки для двигуна, промивку для радіатора, лампу автомобільну. Того ж дня, приблизно о 05 год. 45 хв. біля будинку № 39 по вул. Закревського в м. Києві, ножицями відкривши замок дверей автомобіля «ВАЗ», з салону автомобіля викрав риболовні чохли зі спінінгами та вудочкою. Через невеликий проміжок часу його було затримано, викрадені в автомобілях речі вилучено. Кримінальне правопорушення скоїв у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає рецидив злочинів, оскільки він раніше судимий за скоєння умисного злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, маючи не зняті та непогашені судимості знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, те, що він суспільно-корисною працею не займається, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, фактичні обставини справи, кількість епізодів крадіжок, та призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 75 КК України судом не вбачається.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 строку позбавлення волі, суд враховує його особу, щире каяття у скоєному, позитивні характеристики з місця проживання, те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, викрадене повернуто потерпілим, відсутність з боку потерпілих матеріальних претензій до обвинуваченого, та не призначає йому тривалий термін позбавлення волі.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не пред`являлись.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні: металеві ножиці, передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 005392), підлягають знищенню; автомагнітола «Pioneer 1128», с/н К52JT-SX405D, передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , підлягає залишенню у власності останньої; окуляри, чотири свічки для двигуна «Denso», промивка для радіатора «K2 Turbo Radiator Flush», галогенна автомобільна лампа «Диалуч», рулетка «Тоуа 3.0м», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , підлягають залишенню у власності останнього; два чохли під риболовні снасті, у яких знаходились п`ять спінінгів, одну телескопічну вудочку, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , підлягають залишенню у власності останнього.
Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 368 грн. 28 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 10 травня 2015 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою.
Речові докази в кримінальному провадженні:

1/ металеві ножиці, передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 005392), - знищити;

2/ автомагнітолу «Pioneer 1128», с/н К52JT-SX405D, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити за належністю власнику;

3/ окуляри, чотири свічки для двигуна «Denso», промивку для радіатора «K2 Turbo Radiator Flush», галогенну автомобільна лампу «Диалуч», рулетку «Тоуа 3.0м», передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити за належністю власнику;

4/ два чохли під риболовні снасті, у яких знаходились п`ять спінінгів, одну телескопічну вудочку, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 368 грн. 28 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя