Справа № 914/2767/2012
Номер провадження №1/914/200/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

секретаря - Лакусти М.З.,

з участю прокурора - Гриціва А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Орелець, Снятинського району Івано- Франківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, з освітою вищою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

за ст. 204 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне виготовлення, зберігання та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за таких обставин:

Підсудний, ОСОБА_1 у невстановленої слідством особи придбав спирт, який в домашніх умовах розвів з водою, виготовивши водно-спиртову суміш, яку зберігав по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою подальшого збуту. 24 січня 2012р. підсудний у своєму помешканні збув 1 літр водно-спиртової суміші ОСОБА_2 із вмістом етилового спирту 39,5 % за 24 грн., 26 січня 2012р. збув 1 літр водно-спиртової суміші ОСОБА_3 із вмістом етилового спирту 29,45 % за 24 грн., 27 січня 2012р., зб ув 1 л. спирто- воднолї суміші з вмістом етилового спирту 34.8 % - ОСОБА_4

28 січня 2012р. працівниками міліції Снятинського РВ УМВС в підсудного ОСОБА_1 по місцю його проживання під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено ще 5 літр водно-спиртової суміші, з вмістом етилового спирту в межах від 29.45 % до 93%, яка виготовлена не заводським способом і загрози для життя людей не представляє.

Підсудний свою вину не визнав, пояснивши суду, що дійсно в нього в дома був спирт, який тримав для власних потреб. ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 спиртосуміш не продавав . Просить його суворо не карати.

Не дивлячись на не визнання підсудним своєї вини його вина доводиться зібраними по справі доказами:

- показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про те, що в кінці січня 2012 р. придбали у підсудного : по 1л. спиртосуміші за 24 грн.; після їх зупинили працівники міліції і запросили їх зайти в приміщення Горішньо- Залучанської сільської ради де вилучили пляшки із з спиртосумішшю і в присутності понятих опечатали їх .

- показаннями свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7 про те, що в кінці січня 2012 р. були понятими в приміщенні Горішньо - Залучанської сільської ради в час коли працівники міліції вилучали в свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 бутилки із спиртосумішшю.

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він був присутній як понятий при обшуку в будинку ОСОБА_1 Під час обшуку було вилучено 3-4 пляшки 1,5 л. спиртосуміші.

- протоколами добровільної видачі та огляду, про те, що в Горішньо-Залучанської сільської ради добровільно видано ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 3 пластмасові пляшки ємністю по 1 літру, закручені пластмасовими корками із вмістом прозорої рідини з різким запахом спирту, які придбані у підсудного (а.с.5, 9,13);

- протоколом обшуку в господарстві ОСОБА_1, що в с. Завалля Снятинського району, про те, що в кімнаті, жилого будинку під сходами на горище знайдено пластикову пляшку ємністю 1 літр червоного кольору з написом "Соса-соla", закручену корком, а також дві пляшки ємністю по 1,5 літрів з написом "Карпатська джерельна" та "Делішес" заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту; в кімнаті справа по коридору в шафі виявлено пластикову пляшку ємністю 1,5 літрів, заповнену рідиною жовтого кольору з різким запахом спирту (а.с. 19);

- довідкою Залучанського спиртзаводу про те, що в результаті проведення хімічного аналізу встановлено, що прозора рідина являється водно-спиртовою сумішшю в кількості чотирьох пластмасових пляшок ємністю 1 літр та трьох пластмасових пляшок ємністю 1,5 літрів міцністю від 27,5 % до 93,0 % (а.с.26 ).

При таких доказах суд не може взяти до уваги показань підсудного в тій частині, що він не продавав спиртосуміш свідкам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 так як його показання спростовуються показаннями вищевказаних свідків, які в судовому засіданні дали показання про те, що вони в кінці січня 2012 р. купували особисто в підсудного спиртосуміш за що платили останньому гроші. Дані показання повністю відповідають показанням даним на досудовому слідстві (а.с.28-30).

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 204 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив незаконне виготовлення, зберігання та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного. До помякшуючих відповідальнісить обставин суд відносить позитивну характеристику із місця проживання, проживає з матірю, яка одержує державну допомогу як одинока матір на сина ОСОБА_9

З наведених обставин суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у межах санкції ст. 204 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 204 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме : 4 пластикових пляшок ємністю по 1 літра, та 3 пластмасових пляшок ємністю по 1,5 літри, наповнених водно - спиртовою сумішшю з вмістом спирту, які знаходяться на збереженні в кімнаті речових доказів Снятинського РВ УМВС з послідуючим їх знищенням.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_10