Єдиний унікальний №748/3528/15-к
Провадження №1-кс/748/156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 18 грудня 2015 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 07.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.12.2015 р. старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строку терміном до 21.12.2015 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 07.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001096 від 07.12.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 30.11.2014 року по 13.12.2014 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою із особами, матеріали відносно яких знаходяться в кримінальному провадженні №0000673 від 12.09.2014, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу замка вхідних дверей проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 34417 грн. 42 коп., що належать ОСОБА_8 , заподіявши таким чином останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 27.01.2015 року на 28.01.2015 року, ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких знаходяться в кримінальному провадженні №0000673 від 12.09.2014, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули у с. Кобилянка Чернігівського району та області, де шляхом віджиму пластикового вікна, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 9500 грн, що належать ОСОБА_9 , заподіявши таким чином останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того 22.06.2015 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено речовину, яка згідно висновку експерта являється вибуховою речовиною - нітроцелюлозним порохом, масою 199,3 г та відноситься до категорії вибухових речовин, який ОСОБА_7 зберігав без передбаченого законом дозволу.
10.09.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
14.12.2015 року ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження і запрошено до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у присутності дипломованого перекладача.
Проте, 15.12.2015 року з метою затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрюваним ОСОБА_7 подано клопотання російською мовою про письмовий переклад матеріалів кримінального провадження його рідною грузинською мовою, незважаючи на те, що останній стверджував, що російську мову не розуміє та нею не спілкується.
У зв`язку із реальною неможливістю перекладу всіх процесуальних документів, не врегулюванням порядку залучення дипломованих перекладачів та одержання ними винагороди за виконаний переклад на законодавчому рівні, 16.12.2015 року слідчим винесена постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання, водночас, з метою належного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_7 , було забезпечено участь дипломованого перекладача з української на грузинську мову, який здійснюватиме усний переклад матеріалів вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим підозрюваного та його захисника було викликано до підрозділу поліції для надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено низку доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_7 володіє російською мовою в обсязі, достатньому для спілкування та розуміння, зокрема це підтверджується клопотаннями підозрюваного про переклад матеріалів провадження, складеними російською мовою та підписаними ним особисто, протоколами проведення негласних слідчо-розшукових дій, а саме аудіоконтролем особи, ухвалою слідчого судді про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова з додатками від 22.10.2013 р., яким останнього засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що не оскаржувався та набрав законної сили.
Таким чином, маючи реальну можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, знаючи про завершення строків досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності за скоєні злочини, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник відмовляються від наданої можливості знайомитись з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим перешкоджають завершенню досудового розслідування у встановлені законом строки.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, при цьому пояснив, що підозру та уточнену підозру ОСОБА_7 було вручено на грузинській мові в перекладі з української, строк досудового слідства спливає 21.12.15 року, матеріали справи містяться в двох томах, а також ним вносилось клопотання про продовження строку досудового розслідування, однак прокуратура області не погодилась його вносити Генеральному прокурору України. Усі матеріали кримінального провадження надати підозрюваному у перекладі на грузинську мову практично здійснити неможливо, однак до участі у справі було залучено дипломованого перекладача, який здійснює достовірний переклад, а тому є реальна можливість для ознайомлення. Обвинувальний акт підозрюваному буде також вручено у перекладі на грузинську мову.
Прокурор просила клопотання задовольнити, вважає клопотання обґрунтованим та підтримала позицію слідчого.
У судовому засіданні захисник, позицію якого підтримав підозрюваний, проти клопотання заперечували, надали суду пояснення, які зводяться до того, що сторона обвинувачення зобов`язана надати підозрюваному усі матеріали справи у перекладі на грузинську мову, інакше це порушує його право на захист; вони не ухиляються від ознайомлення з матеріалами, а слідчий передчасно вніс клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, надані в судовому засіданні документи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
За положенням ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
При розгляді кримінального провадження, учасник якого не володіє чи недостатньо володіє державною мовою, суд повинен враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини. Право на безоплатну допомогу перекладача застосовується не лише до усних виступів на судовому розгляді, а й до документальних матеріалів та досудового провадження. Зокрема, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, хто не розуміє мову, яка використовується в судi, або не розмовляє нею, має право на отримання безоплатної допомоги перекладача, що здійснює письмовий і усний переклад усіх тих документів чи заяв у провадженні проти нього, розуміти які йому необхідно або які потрібно оголосити на суді мовою, що там використовується, для того, щоб здійснити своє право на справедливий судовий розгляд (п. 48 рішення ЄСПЛ від 28 листопада 1978 року у справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН»). Однак, не можна вважати, що п.3 (e) ст.6 Конвенції вимагає письмового перекладу всіх письмових доказів чи офіційних документів, що є у провадженні. Допомога перекладача має бути такою, щоб забезпечити розуміння підсудним справи проти нього і ведення свого захисту, зокрема завдяки тому, що через перекладача він може висувати на розгляд суду свою версію подій (п.74 рішення ЄСПЛ від 19 грудня 1989 року у справі «Камазінскі проти Австрії»). Також з огляду на необхідність забезпечення реальності та ефективності права, ґарантованого п. 3 (е) ст. 6 Конвенції, обов`язок компетентних органів не обмежується призначенням перекладача, а у випадку попередження їх за конкретних обставин може також розширюватися, включаючи встановлення певного контролю за належною якістю перекладу (пункти 33 і 36 рішення від 30 травня 1980 по справі «Артіко проти Італії»).
Як встановлено слідчим суддею сторона обвинувачення дійсно вручила підозру ОСОБА_7 у перекладі на його рідну мову грузинську і цей переклад здійсненний директором Хмельницького бюро перекладів ОСОБА_10 .
До участі у справі залучено дипломованого перекладача ОСОБА_3 , який володіє українською, російською та грузинськими мовами і ця обставина перевірена в судовому засіданні слідчим суддею.
Наявні і перевірені слідчим суддею докази достовірно свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_7 розмовляє і розуміє російську мову, використання якої б значно полегшило вирішення заявлених ним клопотань.
Слідчий 27 листопада 2015 року, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування (21.12.15 р.), вносив подання перед Генеральним прокурором України про продовження строку досудового розслідування до 21.02.16 р., у тому числі із тої підстави, що необхідно перекласти процесуальні документи для підозрюваного, однак це клопотання не було вирішено органами прокуратури, а наявні у справі повідомлення, які було отримано 15.12.15 р. стороною захисту свідчать, що вона зволікає з ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ.
Отже, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини справи, приймаючи до уваги судову практику ЄСПЛ та положення п.3 (e) ст.6 Європейської конвенції з прав людини, які не вимагають письмового перекладу всіх письмових доказів чи офіційних документів, що є у кримінальному провадженні, а відповідно до вимог ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, вважаю, що позиція сторони захисту є необґрунтованою та такою, що навмисно направлена на порушення процесуальних строків досудового розслідування.

Підсумовуючи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані слідчим у клопотанні обставини є достатніми для висновку про зволікання підозрюваним ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_6 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно із ч.10 ст.290 КПК України для встановлення їм строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який з огляду на повідомлені слідчим склад та обсяг матеріалів, приймаючи до уваги дату і час розгляду вказаного клопотання, а також фактичну можливість для ознайомлення в межах строків досудового розслідування, вважає достатнім до 16 години 21.12.2015 року.
Керуючись ст.ст.29, 68, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, п.3 (e) ст.6 Європейської конвенції з прав людини, п.74 рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1989 року у справі «Камазінскі проти Австрії», слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001096 від 07.12.2015 року за участю перекладача ОСОБА_3 - до 16 годин 21 грудня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що не реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Перекладачу ОСОБА_3 надати копію даної ухвали для офіційного її перекладу на грузинську мову підозрюваному ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню. Повний текст ухвали проголосити о 08 год. 21 грудня 2015 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1