overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/776/15-к
Провадження № 1-в/645/284/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без постійного місця мешкання, засудженого 11.02.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, -

встановив:
09.11.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 11.02.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 20 листопада 2015 року о 10:00 год.
Подання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8101/15-к
№ провадження 1-кс/646/5510/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000372,-
в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14-00 годині 11.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000372.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2069/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/6871/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.389 КК України
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Для усунення недоліків обвинуваченому надано достатній строк 10 днів, копія ухвали невідкладно направлена йому та вручена згідно з поштовим повідомленням 21 жовтня 2015р.
Однак до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги обвинуваченим не усунуті, строк для їх усунення сплив, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.3, 5 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу, подану на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2015 року повернути особі, яка її подала обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3757/15-к
номер провадження 1-кс/695/514/15
У Х В А Л А
11 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 р. ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 28.09.2015р. слідчого про закриття кримінального провадження № 0001588 внесеного в ЄРДР 14.10.2013р.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження по скарзі ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки постановою заступника Золотоніського міжрайонного прокурора від 10.11.2015р. скасована постанова слідчого СВ Золотоніського МВ (з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.09.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001588 від 14.10.2013р.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, враховуючи викладене, вважає за можливе задовольнити дане клопотання та закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, оскільки прокурор самостійно скасував постанову слідчого СВ Золотоніського МВ (з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.09.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001588 від 14.10.2013р. та 10.11.2015р. відновлено вищевказане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ (з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.09.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001588 від 14.10.2013р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1135/15-к
Провадження № 1-кп/698/143/15
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 20 листопада 2015 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/848/15-к
Провадження № 1-кп/698/117/15
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 19 листопада 2015 року на 12 годин 40 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6898/14-к
Провадження № 1-кп/211/97/15
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 21.09.2015 року про відвід прокурору, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0002185 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
29.10.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ кримінальне провадження № 0002185 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передано судді ОСОБА_1 .
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з усною заявою про розгляд його клопотання від 21.09.2015 року в частині відводу прокурора ОСОБА_3 з посиланням на те, що прокурором не виконуються покладені на нього обов`язки, справа розглядається тривалий час судом, а прокурор після 11 місяців надходження справи в суді прийняв сторону зацікавленої особи у справі.

Статтею 77 КПК України передбачено виключний перелік підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вислухавши думку обвинуваченого який підтримав своє клопотання, захисника, який покладався на розсуд суду при розгляді клопотання обвинуваченого про відвід прокурору, прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про його відвід, зважаючи на те, що з клопотання обвинуваченого підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора не вбачається, суд приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/583/15 (справа №758/12088/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0004006, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого не офіційно, перебуває у фактичному шлюбі, має на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
31.08.2015 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
27 жовтня 2015 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 19 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/896/2015
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 120 151 001 0000 6278 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Шевченківському районному суді м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 11 листопада 2015 року 16 год. 00 хв., не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неприбуття суду не повідомив.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 02 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Шевченківському РУ ГУМВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Шевченківського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/2582/15-к

Провадження № 1-в/126/99/2015

"13" жовтня 2015 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу клопотанням прокурора прокуратури ОСОБА_3 про зміну покарання засудженій ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить змінити засудженій вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04.03.2015 року ОСОБА_4 несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Засуджена ОСОБА_4 двічі будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи судовою повісткою, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає, що її слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за клопотанням прокурора прокуратури ОСОБА_3 про зміну покарання засудженій ОСОБА_4 призначити на 9-00 годину 10.11.2015 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 9-00 годину 10.11.2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
137/1720/15-к

У Х В А Л А

24.09.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 01.10.2015 року об 11:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 01.10.2015 року об 11:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/487/200/13
Справа № 487/2018/13-к
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

11.03.2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участі секретаря судового засідання Каламурза О.В., розглянув клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Павлова І.А. у кримінальному провадженні № 0000006 щодо кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на особистий обшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, та, дослідивши докази по даним матеріалам,

встановив:

Клопотання про надання дозволу на особистий обшук відповідає вимогам статті 234 Кримінального процесуального кодексу України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 планується відшукати і вилучити викрадене майно, а також майно здобуте злочинним шляхом, чорнові записи обліку викраденого майна, засоби вчинення злочинів / мобільні телефони, мішки, ломи, будівельну піну, будівельні рукавички, тощо /.

Враховуючи доведеність слідчим, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, значення відшукуваних речей для досудового розслідування, можливість бути доказами під час судового розгляду відомостей, які містяться у відшукуваних речах і документах, а також того факту, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи, прихожу до висновку про задоволення клопотання, та, відповідно надання дозволу на особистий обшук ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Надати дозвіл на особистий обшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення викраденого майна, а також майна здобутого злочинним шляхом, чорнових записів обліку викраденого майна, засобів вчинення злочинів / мобільних телефонів, мішків, ломів, будівельної піни, будівельних рукавичок, тощо /.

Ухвала дійсна до 11 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Павлова Івана Анатолійовича.

Ухвала дозволяє провести особистий обшук ОСОБА_2 один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Кузьменко