Справа № 524/532/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 14.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину , раніше судимого 04.01.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1,2 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2016 року близько 03 години 50 хвилин, ОСОБА_4 ,повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , виходячи з корисливих мотивів знаходячись за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 , вживав спиртні напої з потерпілим ОСОБА_5 , який залишив належному йому картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на столі у кухні , ОСОБА_4 таємно для оточуючих , викрав вищевказану банківську картку , після чого близько 04 год. 00 хв. ,продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, попрохав ОСОБА_6 зняти з вищевказаної картки грошові кошти, на що остання погодилась, оскільки була не обізнана про злочинний намір ОСОБА_4 та 08.01.2016 року о 04 год. 12 хв. в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: Полтавська область м. Кременчук, проспект 50 років жовтня, буд. 69, однією транзакцією зняла грошові кошти у сумі 700 гривень,які в подальшому передала ОСОБА_4 , чим останній завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив ті обставини скоєння ним кримінального правопорушення , які викладені в обвинувальному акті , і на питання суду пояснив, що він 08.01.2016 року разом з ОСОБА_5 вживав спиртні напої на кухні у нього у квартирі , потерпілий поклав свою банківську картку на стіл у кухні , він коли потерпілий не бачив взяв цю картку з метою , щоб зняти гроші і придбати для себе продукти харчування , пін- код картки він раніше чув від потерпілого , коли його співмешканка ходила в магазин за спиртними напоями та продуктами харчування , потім він попросив свою співмешканку ОСОБА_6 зняти гроші з картки , яка належить ОСОБА_5 , про те , що він її викрав ОСОБА_6 не знала , вона зняла з картки 700 грн. і віддала їх йому , банківську картку він потім повернув потерпілому , але до теперішнього часу матеріальну шкоду він потерпілому не відшкодував. . У скоєному щиро кається, просить не карати суворо.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєному повністю підтверджується даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те , що 08.01.2016 року він разом з ОСОБА_4 у останнього дома вживали спиртні напої , він поклав свою банківську картку на стіл у кухні , коли її викрав ОСОБА_4 він не бачив , що у нього зникла картка він виявив на наступний день , пішов до КБ «Приватбанк» і з,ясував , що з його картки були зняті гроші у розмірі 700 грн. Банківська картка йому була повернута обвинуваченим , але матеріальна шкода не була відшкодована . Просить обвинуваченого суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості і кваліфікує його дії за ст.. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який на момент вчинення правопорушення та під час судового розгляду офіційно не працював, стан здоров,я обвинуваченого, який на обліку у лікара психіатра не перебуває ,перебуває на диспансерному обліку в Кременчуцькому наркологічному диспансері з серпня 2012 року з діагнозом : синдром залежності від алкоголю, думку потерпілого ОСОБА_5 про призначення обвинуваченому не суворого покарання , обставини, які пом,якшують і обтяжують покарання .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67КК України судом не встановлені.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі , але не на максимальний строк. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.71 ч.1 КК України , оскільки він раніше засуджений 04.01.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.1, 190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік і в період іспитового строку скоїв новий злочин , тому суд вважає до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.01. 2016 року покарання у вигляді 4 (чотирьох ) місяців позбавлення волі.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили ,поклавши в цілях виконання вироку на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: зобов`язати обвинуваченого не залишати місця свого проживання , а саме:квартиру АДРЕСА_3 цілодобово , прибувати за викликом до слідчого Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області або суду до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області . Дані зобов`язання застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає .

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 04.01.2016 року покарання у вигляді 4 (чотирьох ) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання 1 ( один ) рік 11 (одинадцять ) місяців позбавлення волі.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Поклавши в цілях виконання вироку на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: зобов`язати обвинуваченого не залишати місця свого проживання , а саме:квартиру АДРЕСА_3 цілодобово , прибувати за викликом до слідчого Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області або суду до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дані зобов`язання застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: