печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Борисенко А.В. за участю представника скаржника ОСОБА_1, прокурора Ковальова Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва , Кальніченка В.А. яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 28.10.2013 року звернулась до суду з вказаною скаргою, в якій просила:

Визнати бездіяльність заступника прокурора Печерського району м.Києва Кальніченка В.А., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зобов'язати заступника прокурора Печерського району м.Києва Кальніченка В.А. внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви, а також здійснити інші процесуальні дії, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування вимог скарги зазначала, що 14.09.2013р. звернулася до Генерального прокурора України з заявою про притягнення судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3. до кримінальної відповідальності за статтею 375 Кримінального кодексу України.

Генеральна прокуратура та прокуратура м.Києва доручили прокуратурі Печерського району м.Києва провести розгляд заяви.

26.09.2013р. заступник прокурора Печерського району м.Києва Кальніченко В.А. підписав відповідь , якою відмовив у реєстрації заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Оригіналу цієї відповіді скаржник не отримала.

За цією обставиною представник скаржника особисто звернувся до канцелярії Печерської районної прокуратури та отримав копію відповіді Кальніченка В.А. 17.10.2013р.

Із змісту відповіді Печерської районної прокуратури скаржнику стало відомо, що факти, які викладені у заяві не в повній мірі відповідають вимогам ст.214. КПК України, а тому підстави для реєстрації заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутні.

Проте, будь-які посилання на конкретні пункти (підпункти) ст.214 КПК України, яка чітко регламентує порядок і послідовність дій слідчого або прокурора при отриманні заяви про злочин, відсутні.

Таким чином, відповідь не має жодного посилання на невідповідність змісту заяви конкретним вимогам КПК України, а висновок заступника прокурора Печерського району м.Києва Кальніченка В.А. про відсутність підстав для реєстрації заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань є передчасним та не обґрунтованим, а тому є бездіяльністю.

Під час розгляду справи представник скаржника підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні скарги зазначаючи про те , що підстави для внесення заяви скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи , прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 14.09.2013р. скаржник звернулась до Генерального прокурора України з заявою про притягнення судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3. до кримінальної відповідальності за статтею 375 Кримінального кодексу України.

26.09.2013р. заступник прокурора Печерського району м.Києва Кальніченко В.А. надав на адресу скаржника відповідь , якою відмовив у реєстрації заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Раховуючи, що в заяві скаржника вказані дані відсутні скарга, є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва , Кальніченка В.А. яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 годині 20 хвилин 12 листопада 2013 року.

Слідчий суддя А.В.Мельник