overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-521/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Вилєгжаніної О.П.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначене судове засідання по справі 08 вересня 2011 року викликався та не зявився потерпілий ОСОБА_5, який у встановленому законом порядку повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши про причини неявки.

Оскільки розгляд справи без допиту вказаного потерпілого неможливий, судом 08 вересня 2011 року виносилась постанова про здійснення приводу потерпілого, яка працівниками Кіровського ВМ КМВ УМВС України у Кіровоградській області не виконано та про причини невиконання суд не повідомлено, внаслідок чого суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу у розумні строки.

З огляду на викладене суд вважає необхідним здійснити повторний привід потерпілого, а постанову повторно для організації контролю за її виконанням направити начальникові УМВС України у Кіровоградській області, оскільки начальник Кіровського ВМ КМВ УМВС України у Кіровоградській області усунувся від її виконання.

Керуючись ст.72, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід потерпілого:

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

доставивши його у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 11 годину 30 хвилин 11 жовтня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копії постанови направити начальникові УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю і належної організації виконання даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 1-661/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Положенцевої О.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на три роки.

Під час виконання зазначеного вище вироку було встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині вироку міститься описка, так як невірно зазначено серійний номер грошової купюри, визнаної речовим доказом, оскільки вказано грошову купюру номіналом 20 гривень з серійним номером ВФ0810345замість грошову купюру номіналом 20 гривень з серійним номером ВФ0810435, про що до суду надіслано лист начальником Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області №22/615 від 25.01.2012 року.

Перевіркою кримінальної справи щодо ОСОБА_2, встановлено, що при постановленні вироку в резолютивній частині дійсно допущено описку у найменуванні речових доказів, так як необхідно уточнити серійний номер купюри номіналом 20 гривень, оскільки відповідно до постанови про визнання та долучення до справи речових доказів до справи у якості речового доказу долучено купюру номіналом 20 гривень з серійним номером ВФ0810435 (т.1 а.с.83).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року зі змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 від 04.06.1993 року, № 3 від 13.01.1995 року, № 12 від 03.12.1997 року у порядку ст. 411 КПК України суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, засудженого, враховуючи, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення суду, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2012 року відносно ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29.12.2011 року по кримінальній справі №1-661/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та вважати правильним при вирішення питання щодо долі речових доказів речовий доказ грошову купюру номіналом 20 гривень з серійним номером ВФ0810435замість купюри із серійним номер ВФ0810345.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3

1/1109/17827/11
Справа № 405/1552/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що вона не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання засудженого та повідомлення Кіровоградської УВП №14 від 09.02.2016 року ОСОБА_2 утримується в Кіровоградській УВП №14. Однак, даних про набрання вироком законної сили повідомлення і клопотання не містять.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. № 223 20/0/4 16 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок /п.2 ч.2 ст. 539 КПК/. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року; у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок / п.4 ч.2 ст. 539 КПК/. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває /наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора/, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку щодо повернення клопотання засудженому ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду який ухвалив обвинувальний вирок або за місцем відбування покарання, так як Кіровоградська УВП №14 є місцем тимчасового утримання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 ..

Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення до суду з вказаним клопотанням який ухвалив вирок в разі не набрання ним законної сили або до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала
16 лютого 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (кримінальне провадження № 00000943),-

Встановив:

Клопотання надійшло 15 лютого 2016 року.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 00000943 від 25.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні зазначає, що 25.12.2015 року близько 18-00 год. в с. Кунівка по вул. Кобеляцькій, Кобеляцького району, рухався автомобіль ВАЗ 21103 ЗНГ д.н.з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 страховий поліс АІ 8142974 код страховика 107 ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсний до 06.08.2016 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 виданий 19.05.2011 Зінківським ВРЕР, що належить ОСОБА_5 , Зінківський р-н, с. Загрунівка, під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований с. Загрунівка, Зінківського району, мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_4 вид. 28.03.2006 ДАІ ГУ-УМВС України м. Зіньків, кат. ОСОБА_7 ,«В»,«С», тверезий, який рухаючись по проїжджій частині допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_8 , 1965 р.н. мешканця АДРЕСА_2 , який знаходився на проїжджій частині.

В результаті ДТП гр. ОСОБА_8 , 25.12.2015 року був доставлений до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.12.2015 року гр. ОСОБА_8 , було переведено до ортопедо-травматологічного відділення до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого лікування, де останній перебував до 26.01.2016 року.

Вислухавши пояснення слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , який прохав задовольнити клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки проведення тимчасового доступу до вилучених документів має суттєво вплинути на хід досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

Зобов`язати головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_4 надати слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , доступ до історії хвороби гр. ОСОБА_8 , 1965 року народження з подальшим її вилученням.

Строк дії даної ухвали до 16 березня 2016 року.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя:

Слідчий суддя:
Справа № 536/1406/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Кременчук

Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу головного державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ ОСОБА_2 на висновок від 23.05.2015 року складений Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області по розгляду подання з ВДВС Кременчуцького РУЮ,

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла скарга головного державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ ОСОБА_2 від 11 червня 2015 року за вих. № 11477, на висновок від 23.05.2015 року складений Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області по розгляду подання з ВДВС Кременчуцького РУЮ.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником,

володільцем тимчасово вилученого майна ( п.1 ч.1 ст. 303).

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що Кременчуцький районний відділ управління МВС України в Полтавській області знаходиться за межами території юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, вважаю, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга головного державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності і не підлягає розгляду в Кременчуцькому районному суді Полтавської області , тому повинна бути повернута заявнику.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу головного державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ ОСОБА_2 на висновок від 23.05.2015 року складений Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області по розгляду подання з ВДВС Кременчуцького РУЮ, повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі матеріалами скарги направити ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/3236/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням начальника Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки

АДРЕСА_1 , українки,

громадянки України, не заміжньої, непрацюючої, з середньою освітою,

засудженої 05 червня 2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської

області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в відповідності до

ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком

два роки

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року до суду надійшло подання начальника Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_6 05 червня 2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням на неї обов`язків періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

22 січня 2014 року засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, в зв`язку з чим до неї був застосований привід через органи внутрішніх справ на 31 січня 2014 року згідно ухвали, яка не виконана та засуджена не доставлена в судове засідання.

Згідно повідомлення дільничного інспектора Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 засуджена ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання відсутня.

За вказаних обставин та враховуючи те, що присутність засудженої ОСОБА_6 є обов`язковою і вона без поважних причин не з`явилася в судове засідання, суд вважає, що необхідно застосувати до неї повторно привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати привід до засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 45 хв. 12 лютого 2014 року в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору Кременчуцького району Полтавської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1029/2016
Справа № 537/1303/16-к
УХВАЛА
16.02.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява засудженого ОСОБА_3 відповідно до якої останній просить звільнити його умовно достроково від відбування покарання, яке йому призначено вироком суду та справу розглядати у його присутності.
Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії управління УДПтСУ в Полтавській області (№69), судове провадження в режимі відеоконференції слід здійснювати під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії управління УДПтСУ в Полтавській області (№69).
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 336 КПК України, Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії управління УДПтСУ в Полтавській області (№69).
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 22 лютого 2016 року о 14 год 00 хв. у залі № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-01-96) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2661/15-к
Провадження № 1-кп/553/187/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000526 від 02.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 07.07.2015 року. Вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 11.08.2015 року затверджено угоду від 16 червня 2015 року про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.00 коп. Проте до даного часу штраф ОСОБА_4 не сплачений.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року, на 11 год. 00 хв. 20 січня 2016 року, на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року для вирішення питання про заміну штрафу іншим покаранням, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2016 року о 10 год.00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського ВП Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1