Номер провадження: 11-кп/785/134/16
Номер справи місцевого суду: 501/5370/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

з участю виправданого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22.12.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, працюючий заступником директора СП «Трейс», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

виправданий за обвинуваченням в вчиненні злочину, передбаченому ст. 197-1 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_7 виправданий за ст. 197-1 ч.4 КК України в тому, що в лютому 2014 року в супереч ст.14 Конституції України, ст.ст.1, 93, 211, ч.1 п. «б» Земельного Кодексу України в зоні санітарної охорони моря самовільно зайняв земельну ділянку загальною площею 0,0046 га, яка є комунальною власністю територіальної громади Іллічівської міської ради Одеської області та в зоні санітарної охорони самовільно збудував споруду, яка використовується ним для виходу човна в море зі свого літнього будиночку , який розташований в АДРЕСА_2 , чим спричинив власнику земельної ділянки - територіальній громаді м.Іллічівська Одеської області, в особі Іллічівської міської ради, матеріальну шкоду у розмірі 2 424, 66 грн.

Суд виправдав ОСОБА_7 , так як дійшов до висновку про недоведеність його вини.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2015 року вирок щодо ОСОБА_7 скасовано та кримінальне провадження за ст.197-1 ч.1 КК України відносно нього закрито на підставі ст. 48 КК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2015 року скасована ухвала апеляційного суду Одеської області щодо ОСОБА_7 , призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22.12.2014 року стосовно ОСОБА_7 , ухвалити новий вирок, яким визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.4 КК України , за якою призначити покарання.

апеляційної скарги, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, виправданого ОСОБА_7 , його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, просили залишити вирок суду без змін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.374 КПК України виправдувальний вирок, як і вирок обвинувальний, повинен бути мотивованим.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.374 КПК України у разі визнання особи виправданою у мотивувальній частині зазначається: формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Ці вимоги закону судом 1 інстанції не виконані.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У вироку суд виклав обставини подій, вказавши на них, як на пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення, але в обвинувальному акті, який надійшов до суду і розглядався судом, формулювання обвинувачення взагалі відсутнє.

Крім того, у вироку суду викладені покази всіх допитаних в судовому засіданні осіб обвинуваченого, свідків, перелічені матеріали провадження, які були оголошені в судовому засіданні, але без належної їх оцінки, при цьому суд не зазначив чому він взяв до уваги одні докази і відкинув інші, не дав оцінки показам свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Таким чином, висновки суду є суперечливими, що відповідно до ст.ст.409, 411 КПК України є підставою для скасування вироку.

У зв`язку з відсутністю в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 не може бути розглянуте апеляційним судом по суті.

За таких обставин, вирок суду відносно ОСОБА_7 підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 411,415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 направити на новий судовий розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області в іншому складі суду зі стадії підготовчого засідання.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4