АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність Генерального прокурора України,
за участю учасників кримінального провадження:
заявника ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність Генерального прокурора України у не здійсненні процесуальних дій, оскільки не передбачено оскарження в порядку ст. 303 КПК України невиконання ухвали суду.
В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року та винести нову ухвалу, якою зобов`язати Генерального прокурора України виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року по справі № 757/36548/14 к та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення від 30 листопада 2014 року про вчинення колишнім керівником головного управління карного розшуку МВС України ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
При цьому апелянт вважає помилковим висновок слідчого судді про те, що невиконання ухвали суду не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304 КПК України, та наполягає на тому, що оскаржував передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, що полягає в нездійсненні процесуальних дій, для здійснення яких встановлено строк, а ст. 308 КПК України встановлює триденний строк для розгляду скарги на недотримання розумних строків.
Таким чином, на думку апелянта, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за його скаргою безпідставно, оскільки ОСОБА_8 оскаржував бездіяльність Генерального прокурора України при розгляді скарги на недотримання розумних строків внесення відомостей про злочин до ЄРСР за заявою про злочин та на підставі ухвали слідчого судді, а не невиконання судового рішення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає до задоволення частково, ухвалі слідчого судді слід скасувати з постановленням нової ухвали, виходячи з таких підстав.

З матеріалів провадження убачається, що 18 вересня 2015 року ОСОБА_8 , посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 308 КПК України, звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою, у якій прохав зобов`язати Генерального прокурора України розглянути його скаргу від 11 вересня 2015 року про недотримання розумних строків внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відносно заявника колишнім керівником Головного управління кримінального розшуку МВС України ОСОБА_10 згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у справі № 757/36548/.

У скарзі до суду ОСОБА_8 повідомляв, що 11 вересня 2015 року на адресу Генеральної прокуратури України в порядку ст. 308 КПК України він подав скаргу на недотримання розумних строків внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, колишнім керівником головного управління кримінального розшуку МВС України ОСОБА_9 на підставі повідомлення від 30 листопада 2014 року, у якій просив Генерального прокурора України на підставі Закону України «Про прокуратуру» дати вказівку прокурору Київської області виконати процесуальну дію згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, якою прокурора Київської області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 30 листопада 2014 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Також скаржник у заяві до суду повідомляв, що його скарга про порушення розумних строків була вручена в Генеральній прокуратурі України 14 вересня 2015 року, проте не розглянута в установленому законом порядку та скаржнику не було направлено повідомлення в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України.
Отже, з матеріалів судового провадження убачається, що ОСОБА_8 оскаржував до суду бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягала у не розгляді його скарги на недотримання розумних строків прокурором Київської області під час досудового розслідування кримінального провадження.
Статтею 308 КПК України передбачена можливість оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та встановлено триденний строк, протягом якого прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу на недотримання розумних строків і, за наявності підстав для задоволення скарги, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій.
Також ч. 2 ст. 308 КПК України передбачено, що особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Таким чином, ОСОБА_8 звернувся до суду із скаргою на нездійснення Генеральним прокурором України дій, передбачених ст. 308 КПК України, які Генеральний прокурор України мав вчинити за результатами розгляду його скарги на недотримання розумних строків прокурором Київської області по виконанню процесуальних дій на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, якою компетентних посадових осіб прокуратури Київської області було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 30 листопада 2014 року, а не зі скаргою на невиконання судового рішення, як про це зазначено в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року.
Невиконання судового рішення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року про зобов`язання посадових осіб прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 оскаржувалось Генеральному прокурору України у формі скарги на недотримання розумних строків, яка підлягала розгляду за правилами ст. 308 КПК України.
Оскільки ч. 2 ст. 308 КПК України встановлено строк, протягом якого прокурор зобов`язаний розглянути скаргу на недотримання розумних строків та, за наявності до того підстав, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, то невиконання прокурором згаданих вимог закону є бездіяльністю, яка може бути оскаржена до суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , як така, що постановлена з порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає до скасування.
Після скасування ухвали слідчого судді колегія суддів, враховуючи вимоги апеляції, вважає за необхідне прийняти судове рішення по суті скарги ОСОБА_8 від 18 вересня 2015 року.
Виходячи із встановлених у цьому провадженні обставин щодо обов`язку Генерального прокурора України по розгляду скарги ОСОБА_8 на недотримання розумних строків від 11 вересня 2015 року у порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, та відсутність даних про розгляд вказаної скарги колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_8 від 18 вересня 2015 року підлягає до задоволення з підстав, викладених в цій ухвалі.
Разом з тим, вимога ОСОБА_8 , викладена в доповненні до апеляції, про зобов`язання Генерального прокурора України виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року по справі № 757/36548/14 к та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення від 30 листопада 2014 року про вчинення колишнім керівником головного управління карного розшуку МВС України ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задоволена бути не може, оскільки така вимога виходить за межі вимог, які були викладені у скарзі ОСОБА_8 до Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року, а саме: у скарзі до суду ОСОБА_8 прохав суд лише зобов`язати Генерального прокурора України розглянути його скаргу від 11 вересня 2015 року про недотримання розумних строків внесення в ЄРДР повідомлення на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року (а.п. 2).

Окрім того, з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року убачається, що цією ухвалою зобов`язання про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 було покладено на компетентних посадових осіб Прокуратури Київської області, а не на Генерального прокурора України.
Таким чином, підстав для прийняття рішення про зобов`язання Генерального прокурора України вносити відомості до ЄРДР, як про це прохає апелянт, немає, тому апеляція задовольняється частково.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність Генерального прокурора України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_8 та зобов`язати Генерального прокурора України розглянути у порядку ст. 308 КПК України скаргу ОСОБА_8 від 11 вересня 2015 року про недотримання розумних строків.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/2935/2015 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_11
Доповідач: ОСОБА_1