йСправа № 304/937/15-к Провадження № 1-в/304/40/2015
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ Перечинського району щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачеве Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

У поданні інспектор КВІ Перечинського району ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Посилається на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 71 ч. 4, ст. 185 ч. 3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, навчання та проживання. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, чим і довів своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив оголосити засудженого ОСОБА_5 у розшук, оскільки такий ухиляється від суду та відрахований зі складу учнів школи-інтернату.

У судовому засіданні представник КВІ Перечинського району проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_5 , виходячи із наступного.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_5 до суду, а також те, що ОСОБА_5 відрахований зі складу учнів Перечинської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, що робить неможливим розгляд подання стосовно нього, оскільки його участь є обов`язковою, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , а провадження з розгляду подання зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

До розшуку засудженого ОСОБА_5 розгляд подання щодо нього зупинити.

Розшук ОСОБА_5 доручити Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1