УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2015 року, -
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2015 року на підставі ст.ст. 188, 189, 190, 193, 194 КПК України відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає ухвалу такою, що винесена передчасно, без ознайомлення з усіма матеріалами та без з`ясування всіх обставин.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора ОСОБА_6 в підтримання своєї апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 , які були витребувані апеляційним судом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, прийшов до передчасного висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 .
Як вбачається з клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 , останній просить суд дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосувавши до останнього більш м`який запобіжний захід, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194 КПК України, вважав би за необхідне застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні клопотання, зазначив, що в порушення вимог ч.3 ст. 189 КПК України, сторона обвинувачення не забезпечила особисту явку та подання доказів, оскільки на розгляд клопотання ні слідчий, ні прокурор не з`явився, а надані з клопотанням копії документів належним чином не засвідчені.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 , не перевіривши, доводи, викладені в ньому, прийнявши ухвалу поза межами судових процедур передбачених ст.ст. 318 - 380 КПК України.
Враховуючи, що клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 слідчим суддею фактично не було розглянуто по суті, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, для цього матеріали клопотання необхідно повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд по суті клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 в тому ж суді.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді: