overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дело № 1-п-77/10
г. Балаклея 26.03.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 03 марта 1995 г. в п.Андреевка Балаклейского района неустановленное лицо путем взлома оконной рамы проникло в магазин №4 Андреевского сельпо, откуда совершило кражу товарно-материальных ценностей на общую сумму 29000000крб.. 10.03.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 9.03.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950179, возбужденное по факту кражи, по ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
Справа № 639/7331/15-к
Провадж. № 1-кп/639/405/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами підготовчого судового засідання

25 серпня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.06.2015 року року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001165, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.06.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001165, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої, не поступило, а тому в силу ст. 315 КПК України, вони вважаються продовженими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001165 від 29.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 12 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 18.10.2015 року.

Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи, з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/497/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначенні в підготовче провадження
"31" липня 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 30.07. 2015 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду з угодою про примирення.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 04 серпня 2015 року о 12-00 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
підозрюваного: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 1-185/11
П О С Т А Н О В А
12 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, суд

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, звукозаписом, протоколами судового засідання у зв`язку з поданням нею касаційної скарги до Верховного Суду України.

В обґрунтування заяви вона посилається на те, що має намір подати скаргу до Верховного Суду України.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання засудженої та необхідність етапувати її до Харківського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до ст. 384 КПК України (в редакції 1960 р.) засуджений має паво подати касаційну скаргу.

Особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Як вбачається з листа Черкаського слідчого ізолятора № Г-25 від 27.02.2014 року, ОСОБА_3 слідує транзитом їз Уманської ВК-129 Черкаської обл. до Темнівської ВК-100 Харківської області.

Оскільки ОСОБА_3 необхідно ознайомити з матеріалами кримінальної справи, її необхідно етапувати до Харківського СІЗО.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 384, 409, 410-1 КПК України ( в ред.. 1960р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з Темнівської ВК-100 Харківської області до Харківського слідчого ізолятору для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити для виконання Черкаському слідчому ізолятору, Темнівській ВК-100 Харківської області та Харківському слідчому ізолятору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 Справа № 634/40/15-к Провадження № 1-кп/634/27/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області запит Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області щодо питання про внесення виправлень у вирок Сахновщинського районного суду Харківської області по кримінальній справі №634/40/15-к відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину за ч.3 ст. 185 КК України, визнано винним і призначено покарання до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Судом встановлено, що при виготовленні вироку у вступній частині була допущена описка, а саме: судом помилково не вірно зазначене по батькові ОСОБА_4 .
Згідно матеріалам справи необхідно зазначити у вступній частині вироку « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,»
У зв`язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступну частину вироку Сахновщинського районного суду Харківської області по кримінальній справі №634/40/15-к за вироком відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, зазначивши: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: Копія вірна.Суддя
Харківський районний суд Харківської області
Справа № 2034/7501/2012
У Х В А Л А
ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ
22.06.2012

Харьковский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.309 ч.1 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения и приостановления нет. По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно, оснований для ее отмены или изменений нет. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений норм УПК Украины, которые препятствовали бы назначению дела к судебному рассмотрению. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.

Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.309 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Харьковского районного суда Харьковской области на 10 час. 00 мин. 02 июля 2012 года, с обязательным участием прокурора.

О времени рассмотрения дела уведомить прокурора, в судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить без изменения подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/2759/13 Головуючий 1 інстанції: Іванісова Л.О.
Провадження №11-кп/790/234/13 Доповідач: Григоров П.О.
Категорія: ч.2 ст.289, ч.1 ст.342 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2013 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Григоров П.О., перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова Калашнікова В.А. та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 р. апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

Учасники кримінального провадження отримали ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 10 липня 2013 р., про що свідчать поштові повідомлення та розписка обвинуваченого, які знаходяться в матеріалах справи.

У зазначений законом строк, учасниками судового провадження не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.

У зв'язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова Калашнікова В.А. та обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 р. стосовно ОСОБА_3 у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 6 серпня 2013 року о 14 годині.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасникам кримінального провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/5598/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1216/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ст.71 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2014р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014р.,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 р. апеляційна скарга засудженого прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Учасники кримінального провадження отримали ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 15 серпня 2014 р. та копії апеляційної скарги засудженого.

У зазначений законом строк, учасниками судового провадження не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.

У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Оскільки розгляд провадження необхідно розглядати за участю засудженого, то, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, необхідно етапувати засудженого ОСОБА_3 із Харківської виправної колонії (№43) до Харківського слідчого ізолятора для подальшої його доставки до апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 р. щодо відмови у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році», у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12) на 10 год. 14 жовтня 2014р.

2. ОСОБА_3 , 1989 року народження, етапувати з Харківської виправної колонії (№43) до Харківського слідчого ізолятору.

Доставити ОСОБА_3 , 1989 року народження, в апеляційний суд Харківської області для участі в розгляді провадження, яке призначене на 10 год. 14 жовтня 2014р.

3. Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, для розгляду провадження по суті та прийняття апеляційним судом Харківської області законного та обґрунтованого рішення.

4. Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасникам кримінального провадження.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/1991/13-к, провадження №11кп/790/275/13 Головуючий 1 інстанції: Цендера Н.В.
Категорія: ч.4 ст.296 КК України Доповідач: Григоров П.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року м.Харків

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Григоров П.О., перевіривши апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 на вирок Куп'янського районного суду Харківської області від 13.06.2013 року.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Куп'янського районного суду Харківської області від 13.06.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України призначено 1 рік випробувального строку.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказаний вирок, в якій просить вирок скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обв'язки, повідомлено про можливість до 15.08.2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

05.08.2013 року від засудженого ОСОБА_3 подав свої заперечення на апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого. В своїх запереченнях, засуджений вказав, що вважає вирок районного суду справедливим, оскільки він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, а також сплатив потерпілим грошові кошти в сумі 2000 гривень в якості надання матеріальної допомоги.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 на вирок Куп'янського районного суду Харківської області від 13.06.2013 року.

Апеляційний розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 27 серпня 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Григоров П.О.
Провадження №1-кс/447/401/15
Справа №447/1982/15-к

У Х В А Л А

20.08.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного 13.01.2015 року в ЄРДР за №0000036 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене 13.01.2015 року в ЄРДР за №0000036 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про відвід судді ОСОБА_4 , покликаючись на те, що на досудовому розслідуванні слідчий суддя ОСОБА_4 надавав санкцію на обшук житла ОСОБА_5 . У зв`язку із наведеним вважає, що суддя ОСОБА_4 не може здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження та підлягає відводу.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з ухвали про проведення обшуку від 11.03.2015 року слідчий суддя ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні надавав дозвіл слідчому СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області на проведення обшуку житла та іншого володіння.

Враховуючи наведене , вважаю, що заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 слід задоволити, так як суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні за №0000036 під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

у х в а л и в :

задоволити заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного 13.01.2015 року в ЄРДР за №0000036 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передати іншому складу суду з дотриманням вимог ч.3 ст. 35, ч.2 ст.82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 різку м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області, в складі: головуючого судді - Коваленко В.П., при секретарі - Білошицькій І.Ю., з участю прокурора - Засовенко Н.М., представника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Радомишльського районного суду подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від покарання:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений 14 травня 2008 р. Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст.309 ч.І, 307 ч.2, 70 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації його особистого майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду від 14 травня 2008 р. ОСОБА_2 засуджений Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч.І, 307 ч.2,70 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації його особистого майна, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

До Радомишльського районного суду з Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчВї інспекції в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, думку прокурора, яка вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 44/2008р. суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції від 14 травня 2010 року підлягає задоволенню з наступних підстав: зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину в період відбування покарання не вчинив, виконував покладені на нього судом обовязки, тобто виконав покладені на нього обовязки, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 14 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.408-1 КПК України та ч.І ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі від 14 травня 2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 14 травня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3