УХВАЛА
Іменем України

24.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0004455 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

16.12.2015 начальником СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 прийнято рішення про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004455 у складі слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та громадянкою ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 6238514 на суму 108 000 доларів США, з цільовим призначенням для погашення заборгованості позичальника перед ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за двома кредитними угодами на суму 17375, 48 доларів США та 185326,96 гривень, а також на сум 52 725, 25 доларів США для використання на розсуд позичальника.

В забезпечення виконання кредитного догору № 6238514 від 21.04.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 укладений договір іпотеки № 6238683, за яким предметом іпотеки визначено квартиру АДРЕСА_1 .

03.08.2009 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 укладено додаткову угоду № 7864418 до кредитного договору № 6238514 від 21.04.2008, відповідно до якої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видано ОСОБА_5 кредит в сумі 385 000 грн. з цільовим призначенням для погашення заборгованості позичальника по раніше виданому кредиту. В забезпечення виконання даної угоди, 03.08.2009 між Банком та ОСОБА_5 укладено додаткову угоду №6238683/20090803 до договору іпотеки №6238683, відповідно до якої предметом іпотеки залишено квартиру АДРЕСА_1 .

Кредитні зобов`язання в установлені угодою терміни ОСОБА_5 не виконує (останній платіж здійснено 06.12.2012). Станом на 10.08.2015 за ОСОБА_5 рахується заборгованість перед Банком за кредитним договором № 6238514 у розмірі понад 50 000 доларів США та 528 000 гривень.

Більш того, в ході проведення досудового розслідування, у результаті отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 31.07.2014 на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014 без номеру, зареєстровану на підставі договору іпотеки № 6238683 іпотеку Банку на квартиру АДРЕСА_1 припинено. У подальшому 01.08.2014 право власності на дане нерухоме майно зареєстровано на громадянина ОСОБА_8 . В той же час, 13.08.2014, в рамках забезпечення зобов`язань по договору позики від 13.08.2014 без номеру на вказану квартиру зареєстрована нова іпотека, а 05.09.2014 дана іпотека знята новим власником ОСОБА_9 . Відповідно до інформації з Апеляційного суду м. Києва встановлено, що зазначеним судом не ухвалювалось рішення про припинення договору іпотеки № 6238683 від 21.04.2008, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

Таким чином, невідомими особами, без погодження із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було незаконно відчужено майно, передане в іпотеку, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Окрім цього, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 31.07.2014 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема працівником ОСОБА_10 , було проведено державну реєстрацію припинення обтяження на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014.

За таких обставин, прокурор у клопотанні відмічає, що у досудового слідства існує необхідність в отриманні оригіналів усієї документації щодо проведення державної реєстрації припинення обтяження (іпотеки) на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014, а також подальшої перереєстрації права власності на вказане нерухоме майно, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

Можливість здійснення виїмки пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені ряду судових експертиз, а по-друге, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Більше того, без вилучення зазначених предметів та документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, службові перевірки, тощо. Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи той факт, що вказана вище документація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , містить інформацію про персональні дані особи, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документації щодо проведення державної реєстрації припинення обтяження (іпотеки) на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014, а також подальшої перереєстрації права власності на вказане нерухоме майно, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, виклик осіб, у володінні яких знаходиться зазначена вище документація, є недоцільним.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу. З метою проведення швидкого та оперативного розслідування, доцільно доручити здійснення тимчасового доступу до документації, що містить охоронювану законом таємницю слідчому СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , а також, за дорученням слідчого (прокурора), оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження,керуючись ст.ст. 131,132,159-166,395 КПК України,-

у х в а л и в:
Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , слідчому СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , а також, за дорученням прокурора або слідчого, оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації щодо проведенням державної реєстрації припинення обтяження (іпотеки) на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014, а також подальшої перереєстрації права власності на вказане нерухоме майно, (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною посадовою особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 24.01.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: