Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1667/15-к
Провадження № 1-кп/674/144/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,

Встановив:
В кінці серпня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , придбав у ОСОБА_6 за 1 000 грн. одноствольну гладкоствольну куркову рушницю моделі ИЖ К 16 калібру серії НОМЕР_1 , 1958 року випуску, виробництва Іжевського механічного заводу, яку незаконно носив та зберігав в своєму господарстві АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

Після цього, на початку вересня 2015 року в приміщенні гаража свого господарства, шліфувальною машинкою обрізав частину ствола та приклад вказаної рушниці і незаконно виготовив вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці, яку продовжував незаконно зберігати.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що в кінці серпня 2014 року придбав у ОСОБА_6 за 1 000 грн. мисливську рушницю, яку переніс до свого господарства в АДРЕСА_1 , де зберігав без відповідного дозволу. В перших числах вересня 2015 року, шліфувальною машинкою обрізав частину ствола та прикладу і виготовив обріз, який зберігав в шафі в одній із кімнат власного будинку.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість обвинуваченого підтверджується і іншими доказами.

Протоколом огляду та фототаблицями (а.п.12-28), з яких видно, що в домогосподарстві АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений, в шафі в одній із кімнат виявлено та вилучено обріз мисливської зброї.

Висновком експерта № 352-Д від 06 листопада 2015 року ( а.п.40-44), згідно якого, сліди пальців руки розмірами 15?16 мм, 40?14мм та 22?14мм виявленні 28.10.2015 року при огляді предмету, подібного до обрізу мисливської рушниці, яка вилучена в обвинуваченого, придатні для ідентифікації особи і залишені відповідно вказівним та середнім пальцями правої руки та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 .

Висновком експерта № 157-б від 14 листопада 2015 року ( а.п.50-57), який підтверджує, що предмет НОМЕР_1 схожий на обріз рушниці, вилучений в ОСОБА_4 , є гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим саморобним способом. Даний обріз придатний для пострілів.

Протоколом огляду та фототаблицями (а.п.98-102), з яких вбачається, що при огляді домогосподарства обвинуваченого в АДРЕСА_1 , в приміщенні гаража виявлено та вилучено кутову шліфувальну машину, якою останній виготовив обріз.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена достатньо повно, а тому його дії за ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки незаконно носив, зберігав та незаконно виготовив вогнепальну зброю.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочини відносяться до категорії тяжких, його особу, що не судимий, характеризується посередньо.

В скоєному щиро кається, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю злочину, має сім`ю в якій двоє малолітніх дітей, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене тяжкість скоєного та особу обвинуваченого, що засуджується вперше, звертаючи увагу на його щире каяття, суд приходить до висновку, що він зможе стати на шлях виправлення без відбування покарання і йому можливо призначити покарання, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 368 грн. 28 коп. та судово-балістичної експертизи в сумі 736 грн. 56 коп., згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази: обріз мисливської одноствольної куркової рушниці 16 калібру моделі «ИЖ К» серії НОМЕР_1 , 1958 року випуску, пневматичну однозарядну пружинно-поршневу гвинтівку моделі «Grosman G 1 Txtreme» № НОМЕР_2 калібру 4,5 мм, одну гільзу до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 16 калібру марки «ТАХО» № НОМЕР_3 , моток ізолюючої стрічки в полосу жовтого та зеленого кольору, що знаходяться на зберіганні в Дунаєвецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області - слід знищити; дактилокарту та три фрагменти папілярних ліній пальців рук, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах; кутову шліфувальну машину УШМ-150/1300, що зберігається у ОСОБА_4 , слід залишити за останнім, як власником.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

Засудив :
Визнати винуватим ОСОБА_4 за ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ст. 263-1 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

Згідно ст. 75 КК України обвинуваченого від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в дохід держави в сумі одна тисяча сто чотири гривні 84 копійки.

Речові докази: обріз мисливської одноствольної куркової рушниці 16 калібру моделі «ИЖ К» серії НОМЕР_1 , 1958 року випуску, пневматичну однозарядну пружинно-поршневу гвинтівку моделі «Grosman G 1 Txtreme» № НОМЕР_2 калібру 4,5 мм, одну гільзу до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 16 калібру марки «ТАХО» № НОМЕР_3 , моток ізолюючої стрічки в полосу жовтого та зеленого кольору, що знаходяться на зберіганні в Дунаєвецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити; дактилокарту та три фрагменти папілярних ліній пальців рук, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах; кутову шліфувальну машину УШМ-150/1300, що зберігається у ОСОБА_4 , залишити за останнім, як власником.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_7