УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 27.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), основним видом діяльності якого є дiяльнiсть посередникiв у торгiвлi товарами широкого асортименту, у серпні, листопаді-грудні 2013 року, січні 2014 року, здійснювало зовнішньо-економічну діяльність, а саме імпорт товарів широкого вжитку. Згідно даних АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що статистична вартість імпортованого товару за вантажно-митними деклараціями за серпень, листопад грудень 2013 року, січень 2014 року, становить 5 599 000 грн.
Згідно бази даних Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не отримував носіїв програмного забезпечення. Основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Діяльність по програмному забезпеченню відсутня.
Обсяги документального оформлення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) господарських операцій з реалізації носіїв програмного забезпечення, установка та налагодження програмного забезпечення в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відповідно до поданих підприємством декларацій, становить 30 732 233 грн. ( в т.ч. ПДВ в розмірі 5 122 039 грн.).
При аналізі реєстрів податкових накладних та податкових накладних, внесених до бази єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримував одні товари, а реалізовував інші товари, які не були ним отримані.
Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не здійснював господарської діяльності, а лише проводив документальне оформлення різним підприємствам-транзитерам для формування податкового кредиту, які в свою чергу формували податковий кредит для підприємств вигодонабувачів, використовуючи метод схемного кредиту.
Крім того встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 перебуває у розшуку за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.185, ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.1 ст.356 КК України (підтверджується листом ВКР ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Києві №52/вх10841). Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 02.01.2013 виїхав до м.Софія (Болгарія) та на територію України не повертався.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) перебувають реєстраційні та установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
У клопотанні слідчий зазначає, що зазначені документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційних та установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1