Дата документу Справа № 331/9307/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/9307/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/771/14 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року, якою в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, учня Запорізького професійного ліцею сервісу, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 03.09.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонено йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком до 24 січня 2015 року з покладенням на нього певних обов`язків.
Встановлено строк дії вказаної ухвали з 24.11.2014 року по 24.01.2015 року.

Як вказано в ухвалі суду, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0003461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20,11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, ОСОБА_8 будучи раніше засудженим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знов вчинив корисливе кримінальне правопорушення на території Жовтневого району м. Запоріжжя за наступних обставин:
ОСОБА_8 підозоюється у тому що він, 19 листопада 2014 року, приблизно о 17 годині 38 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Одяг», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул. Артема 31, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, взяв в торгівельному залі вищевказаного магазину куртку чоловічу «Columbia», надів на себе та покинув приміщення магазину, чим спричинив матеріальну шкоду П.П ОСОБА_11 , на суму 240 гривень.
В діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
У слідства є підстави вважати що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_8 вчинив вказане кримінальне правопорушення перебуваючи на випробувальному терміну.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року клопотання залишено без задоволення.
В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, та ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді по справі, доводи прокурора, який підтримав апеляцію, підозрюваного ОСОБА_8 , його представника та захисника, які просили залишити апеляцію прокурора без задоволення, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Залишаючи клопотання слідчого без задоволення, слідчий суддя мотивував своє рішення посиланням на те, що під час розгляду клопотання хоч і встановлено наявності ризиків, передбачених у п.2 ч.1 ст. 177 КПК України 2012 року, та ОСОБА_8 хоч і підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, але більш м`який запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, які вказані в клопотанні, не дасть змогу ОСОБА_8 скоїти нові правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також переховуватися від органів досудового слідства та суду, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначених ризиків іншим, менш суворим з запобіжних заходів.
Враховуючи те, що на даний час досудове слідство по справі закінчено, кримінальне провадження знаходиться у суду першої інстанції, попередній розгляд по справі призначено на 10 грудня 2014року.
За таких обставин судове рішення по цій справі відповідає вимогам кримінального процесуального закону і матеріалам справи, тому підстав для його скасування або зміни судова колегія не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном до 24 січня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4