overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2556/13-к

06.03.2013 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

Головуючого Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Марченкової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

За наявності підстав для закінчення підготовчого провадження, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України , призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 19.03.2013р. о 13.00год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз»яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід у виді підписки про невіїзд, залишити без змін та вважати продовженим.

СуддяОСОБА_2
Справа № 278/3169/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Житомир 27 жовтня 2015 року
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання КВІ Житомирського району стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 07.10.2014 Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком тривалістю в 1 рік,
про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку , -
встановив:
Вироком цього суду від 07.10.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 рік з покладанням на нього обов`язків.
12.10.2015 до суду надійшло подання, в якому з посиланням на ст. 78 КК України порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, обов`язки покладені на нього судом виконав, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
У письмовому клопотанні представник КВІ подання підтримала, просила розглядати справу без його участі. Прокурор звернулась із заявою про розгляд справи без фіксування процесу технічними засобами.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, ОСОБА_4 до суду не з`явився, проте це не перешкоджає вирішенню наведеного питання.
Дослідивши матеріали цієї та особової справи № 90/14 щодо засудженого, беручи до уваги міркування прокурора, яка просила звільнити засудженого від відбування покарання, суд дійшов висновку, що подання є ґрунтовним. ОСОБА_4 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився ( ст. 78 КК України).
Керуючись ст. 78 КК України, п. 6 ст. 107, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.10.2014 за ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/743/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 26 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, від 29.05.2015 року, яке надійшло до суду 15.10.2015 року, від військової прокуратури Луцького гарнізону, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

17.09.2015 року, в ході досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна ОСОБА_5 ..

15.10.2015 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, від 29.05.2015 року, яке надійшло до суду 15.10.2015 року, від військової прокуратури Луцького гарнізону, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на 10.00 год., 30 жовтня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену ОСОБА_5 , її захисника адвоката: ОСОБА_6 , повідомити прокурорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/61/2011

31 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судд і ОСОБА_1,

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 год. 30 хв. 11 січня 2011 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
гСправа № 358/825/15-к Провадження № 1-в/358/35/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду питання про зміну кримінального покарання засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу і починаючи з 29 червня 2015 року ухиляється від сплати вказаного штрафу. Під час примусового виконання виявилось неможливим стягнути з нього суму штрафу в зв`язку з відсутністю майна засудженого, тому і виникла потреба у заміни призначеного покарання у виді штрафу на інший вид.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суду причину своєї неявки.

Із квитанції №114 від 10 червня 2015 року видно, що Піддубний сплатив 434 грн. штрафу.

Із квитанції №14 від 21 жовтня 2015 року вбачається, що Піддубний сплатив 416 грн. штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судовому засіданні прокурор по справі ОСОБА_3 вважав за необхідне закрити провадження по даній справі, оскільки засуджений ОСОБА_4 в добровільному порядку сплатив суму штрафу, який був призначений йому за вироком суду.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_4 був засуджений 29 травня 2015 року Богуславським районним судом Київської області по ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу.

В даному випадку, оскільки засуджений ОСОБА_4 в добровільному порядку сплатив всю суму штрафу, то провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ч.5 ст.53 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження по справі про зміну кримінального покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт в зв`язку з добровільною сплатою штрафу засудженим ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Богуславський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2169/15-к
Провадження 1-в-56/15
ухвала
Іменем України

21 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівського району про заміну ОСОБА_4 несплаченої за вироком Обухівського районного суду від 02 червня 2015 року суми штрафу на громадські роботи,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді 850 грн.

Засуджений у встановлений законом місячний термін добровільно штраф не сплатив, від виконання вироку ухиляється, у зв`язку з чим є потреба замінити штраф на інше покарання.

Прокурор подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час розгляду питання був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність заміни покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

У відповідності до ст.53 ч.5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати - суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт - за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу громадськими роботами на строк 50 годин.

Керуючись ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання призначене вироком Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року у виді штрафу у розмірі 850 грн. покаранням у виді п`ятдесяти годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 367/7133/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/621/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника БВК-85 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 Київської області подання начальника Бучанської ВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 2 роки на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутність.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 10.10.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно із ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2014 року строк покарання скорочено наполовину.
Початок строку покарання: 11.07.2013 р.
Кінець строку покарання: 01.12.2015 р.
ОСОБА_4 являється злісним порушником режиму утримання.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. ОСОБА_5 , ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 2 роки.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ОВС;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1281/15-к
Провадження № 1-кп/525/98/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.10.2015 року селище Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000089 від 01.03.2013 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.10.2015 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області направив до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000089 від 01.03.2013 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09 годин 00 хвилин 29 жовтня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 69 селище Велика Багачка Полтавської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -
Справа № 359/6426/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1240/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 16 жовтня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 , на 10 год. 30 хв. 2 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №539/3786/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівка Станично -Луганського району Луганської області громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого 14.10.2013 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч2, ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання , з іспитовим строком на 2 роки , відповідно до ст. 75 КК України

про звільнення від покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 за час відбування іспитового строку зарекомендував себе позитивно, за період іспитового строку до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохає його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільненим від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,

ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України суд,
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 14.10.2013 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч2, ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання , з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.10.2015 Справа № 554/7723/15-к
Справа № 554/7723/15-к
Провадження № 1-кп/554/282/2015
27 жовтня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до слухання, але із-за неявки свідків, які не змогли з`явитися до суду в зв`язку з відсутністю коштів, судове засідання не відбулося.
В зв`язку з зазначеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд ініціював, проведення допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з приміщення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, з чим погодилися учасники процесу.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , проживаючої в АДРЕСА_3 ;
з приміщення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції 13 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.
2.Доручити Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області організувати через секретаря цього суду вручення указаним свідкам пам`яток про їх процесуальні права і обов`язки, перевірити їх документи та перебувати з ними до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1