Справа № 10-364/11
Провадження №10/290/1632/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Нагорняка Є.П., Зайцева В.А.

з участю прокурора Вознюка Д.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді подання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 12 серпня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів справи вбачається, що в подані, погодженому з прокурором ставилось питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, обвинуваченому за ч.4 ст.190 КК України, а саме в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділи коштами ТОВ «Словянка» та ПП «Поток Енерджі».

Постановою Ленінського районного суду міста Вінниці від 12 серпня 2011 року відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно року відносно ОСОБА_4 та одночасно обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування постанови Ленінського районного суду міста Вінниці від 12 серпня 2011 року та направлення справи на новий судовий розгляд через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи мотивуючи свої вимоги тим, що суд не врахував, що ОСОБА_4 не визнав вини, не зявлявся на виклики слідчого, вчинення шахрайських дій з його боку носить системний характер.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, міркування обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про законність постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію прокурора слід залишити без задоволення.

Висновки суду про недоцільність обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обґрунтованими.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд у відповідності до вимог ст.ст.148, 150, 155 КПК України дослідив обставини, з якими закон повязує можливість обрання цього запобіжного заходу. Зокрема, суд врахував, що ОСОБА_4 раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, працює.

Доводи апеляції про наміри ухилятись від слідства та суду не підтверджуються обєктивними обставинами справи. Також не можна взяти до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 не визнає своєї вини, оскільки такою є його лінія захисту.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що під час розгляду подання суд дав вірну оцінку наявним у справі доказам, через що обґрунтовано дійшов висновку про можливість обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не повязаного з позбавленням волі, а з урахуванням сукупності даних про особу затриманого адекватним запобіжним заходом, який зможе забезпечити виконання процесуальних рішень та забезпечить належну поведінку ОСОБА_4 може бути підписка про невиїзд.

На підставі викладеного колегія судів не знайшла підстав для задоволення апеляції прокурора.

Керуючись ст.ст.365, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брала участь в розгляді подання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 12 серпня 2011 року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: