Справа № 610/668/16-к
Провадження № 1-кп/610/53/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000079 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошево Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 15.10.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи засудженим 15.10.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт і достовірно знаючи про дане судове рішення, шляхом неявки без поважних причин, умисно ухилився від відбування покарання за вироком суду.

Так, після набрання зазначеним вироком законної сили і роз`яснення ОСОБА_4 у Балаклійському РВ КВІ УДПтС України в Харківській області порядку та умов відбування покарання, а також подальшої відповідальності у разі ухилення від його відбування, з відібранням від нього відповідної розписки, ОСОБА_4 , для відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, був направлений до Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Однак ОСОБА_4 частково відбув покарання, відпрацювавши 64 години, а потім, шляхом неявок без поважних причин до встановленого місця роботи, умисно ухилявся від відбування покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, яке було йому призначено вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.10.2015. Будь-яких поважних причин неявки на відпрацювання громадських робіт він не мав. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий 15.10.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 1997 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом DS:F 10.20, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, стан здоров`я, конкретні обставини справи, з урахуванням відсутності обставин що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції статті Кримінального Закону, яка передбачає покарання за даний злочин.

Відповідно до ст. 71 КК України суд до покарання, призначеного ОСОБА_4 даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.10.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 40 годин громадських робіт, перерахувавши це покарання відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України в більш суворий вид покарання, виходячи зі співвідношення, що одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт і таким чином до нового покарання приєднує 5 днів арешту.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) місяців арешту.

Відповідно до ст.ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.10.2015 року у вигляді 5 днів арешту, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 у вигляді 5 (п`яти) місяців 5 (п`яти) днів арешту.

До набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1)не виїжджати за межі Балаклійського району Харківської області без дозволу суду;

2) не залишати місце постійного проживання будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. без дозволу суду.

Виконання вироку в частині застосування запобіжного заходу доручити Балаклійському ВП Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя