overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/6475/15-к
Провадження № 1-кс/463/1074/15
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На адресу суду 30 грудня 2015 року поступила копія витягу з кримінального провадження за № 0004422 за заявою ОСОБА_3 , яка внесена до ЄРДР 27 грудня 2015 року СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги, враховуючи те, що на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 27 грудня 2015 року СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а тому вважаю, що дану скаргу слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.30 год. 14.01.2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/4904/15-к
Провадження № 1-кп/589/307/15
УХВАЛА
12 жовтня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Cумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. смт. Вороніж Шосткинського району сумської області. гр. україни, одружений, не працює, освіта професійно-технічна військовозобов`язаний раніше не судимий прож. АДРЕСА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 291 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 12.10.2015року.
ОСОБА_2 обвинувачуеться у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 291 КК України.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України до підготовчого судового засідання на 26.10.2015 р. о 14-00.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачуваного потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 5-45/11
ПОСТАНОВА

"30" червня 2011 р.

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Дігтяр М.І. ., при секретарі П»явка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зінькові матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Гомель, Білорусь, українця, громадянина України, освіиа середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого сторожем в Зіньківській філії райавтодор, учасника бойових дій, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого 15 грудня 2009 року Зіньківським районним судом Полтавської області по ст.309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитови строком на один рік шість місяців ,про звільнення від покарання,-

Встановив:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

В даний час строк умовної міри закінчився.

ОСОБА_1 за час відбуття покарання громадського порядку не порушував , до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, умов відбуття покарання не порушував, характеризується позитивно.

ОСОБА_1, просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання.

При таких обставинах ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання.

Керуючись ст.408-2 КПК України,-

Постановив :

ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб

Головуючий:

Суддя М. І. Дігтяр
Дело№ 645/3471/14-к
Производство № 1/645/16/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 декабря 2015 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе коллегии судей:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре судебного заседания ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
представителя потерпевшей - адвоката ОСОБА_6
защитника - адвоката ОСОБА_7
подсудимого ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст.115 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело.
Свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вызовы в судебные заседания не являются, в связи с чем, суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Прокурор заявил ходатайство о приводе свидетелей.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, доставив указанных выше свидетелей в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 68, 70, 292 УПК Украины в редакции 1960 года, судебная коллегия -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Доставить свидетелей:
- ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , или: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_3
приводом в судебное заседание на 14 января 2016 года к 11 час. 30 мин.
Исполнение привода возложить на Фрунзенское отделение Орджоникидзевского отдела Главного управления Национальной полиции в Харьковской области, контроль за его исполнением на Фрунзенский отдел Харьковской местной прокуратуры № 3 Харьковской области, прокуратуру Харьковской области.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья -

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-822 2010 года Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.2 ст.309 УК Украины
г.Харьков 18 мая 2010 года
Судья апелляционного суда Харьковской области Панченко В.А. с участием прокурора Шемаевой Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_2 и помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 16 июня 2009 года, -
Настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению по апелляциям осужденной ОСОБА_2 и помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области.
Апелляция помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку в ней отсутствуют ссылки на соответствующие листы дела, что прямо предусмотрено действующим уголовнопроцессуальным законом, в связи с чем дело возвращается суду для выполнения требований ст.350 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для устранения нарушений закона, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Купянский горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Судья
апелляционного суда '
Харьковской области ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"16" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , -
10 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4
16 грудня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 22 грудня 2015 року на 10 годину 15 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/6/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Волинської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

06 січня 2016 року до Луцького міськрайонного суду скаржником ОСОБА_5 подано заяву про залишення скарги на бездіяльність прокуратури Волинської області без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9644/15-к
УХВАЛА
22.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0002608 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, на 25.12.2015 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинувачену: ОСОБА_2 (СІЗО);_______________________________________

потерпілу: ОСОБА_3 __________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/5172/15-к
Провадження № 1-кс/175/1279/15
Справа №1кс-175/5172/15-к
Провадження №1кс/175/1279/15
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровського ВП ДМВП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України,-
в с т а н о в и в :

Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровського ВП ДМВП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2015 року на 16:20 годину у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7643/15-к
Провадження № 1-в/211/41/16
У Х В А Л А
іменем України
05 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає : АДРЕСА_2 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2014року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч 1 КК України до 1року 6 місяців обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Начальник Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо.

ОСОБА_4 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався , суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2014 року у виді 1 року 6місяців обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 429/8844/12
Провадження № 1/185/7/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.01.2015 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев при предварительном судебном рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.289 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Данное уголовное дело определено подсудностью Павлоградскому горрайонному суду.
Обстоятельств для прекращения или приостановления производства по делу нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами и требованиями УПК.
Обстоятельств для отмены или изменения меры пресечения нет.
Оснований для привлечения к головной ответственности иных лиц не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.240,241,242,244 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 289 УК Украины в судебное заседание на 25 февраля 2015 года к 10.00 час.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Судья ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/4/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_10 , який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Розглянути кримінальне провадження за відсутності свідка не є можливим, тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 11 листопада 2015 року на 14.00 год. свідка:

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, та Павлоградському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
16 марта 2011 года Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Г.Е.,
с участием прокурора Высочина О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Томаковка материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, не женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого, но на основании ст.89 УК Украины судимость считается погашеной,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины,
В производстве Томаковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, в преступлении предусмотренном ч.3 ст. 187 УК УК Украины.
Данное дело назначалось к слушанию, однако не было рассмотрено по существу в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля: ОСОБА_3, потерпевших: ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Вышеуказанные лица были в надлежащем порядке уведомлены о слушании уголовного дела, однако о причинах своей неявки суд не известили, а без их присутствия и показаний рассмотреть данное дело не представляется возможным.
В целях своевременного и полного рассмотрения данного уголовного дела, суд считает необходимым обеспечить явку вышеуказанных свидетеля, потерпевших в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70, 72, 273, 290, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Обеспечить явку приводом в судебное заседание Томаковского районного суда по ул. Ленина, 28 пгт.Томаковка, 05 апреля 2011 года на 09 часов 00 минут:
- ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_4, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_10;
Исполнение постановления в отношении вышеуказанных лиц поручить Томаковскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении постановления сообщить в Томаковский районный суд Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Кондус
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-60/11
(о назначении дела к судебному разбирательству)
02 марта 2011 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Высочина О.О., на предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого ;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
Действие, вменяемое ОСОБА_1, ОСОБА_2 является преступлением, предусмотренным ч.3 ст. 185 УК Украины.
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 28 марта 2011 года в 09.00 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_3