У Х В А Л А

27.10.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про перегляд судового рішення вироку Ужгородського міськрайонного суду від 11.11. 2014 року у кримінальному провадженні № 0000048 від 20.08.2014 року відносно ОСОБА_3 - за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.11. 2014 року у кримінальному провадженні № 0000048 ОСОБА_3 засуджено за ст. 407 ч. 2КК України та призначено покарання у вигляді службового обмеження на строк 1 рік, з відрахуванням із суми його грошового забезпечення 10 відсотків в дохід держави упродовж зазначеного терміну.
26 жовтня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про перегляд судового рішення вироку Ужгородського міськрайонного суду від 11.11. 2014 року у кримінальному провадженні № 0000048 від 20.08.2014 року відносно ОСОБА_3 - за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику із наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Як вбачається з матеріалів заяви, вирок Ужгородського міськрайонного суду від 11.11. 2014 року набув законної сили, а прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України старшого лейтенант юстиції ОСОБА_2 є особою, яка має право на подання такої заяви.
Проте, згідно з вимогами ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про обставини, на які вона посилається в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Разом з тим з дня набрання вироку законної сили пройшло більше ніж 11 місяців.
Вивчивши обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами встановлено, що фактично нововиявленою обставиною прокурор вважає факт звільнення засудженого ОСОБА_3 12.06.2015 року з військової служби, у зв`язку з чим виконати вирок суду в частині відбуття призначеного йому вироком суду покарання у виді службового обмеження строком 1 рік з відрахуванням 10% з грошового забезпечення в дохід держави неможливо.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що вирок Ужгородського міськрайонного суду прийнятий до виконання військовою частиною ПП В 0124, однак відсутні відомості стосовно того, з якої конкретно дати засуджений почав відбуття призначеного вироком суду покарання. Прокурор тільки вказує на дату звільнення з військової служби.
На підставі доданих до заяви матеріалів неможливо встановити період покарання, який вже відбутий засудженим ОСОБА_3 .
Фактично в даному випадку виникла потреба у вирішенні питання, що виникають під час виконання вироків та відповідно врегульовані положеннями ст.ст. 537-538 КПК України.
Однак прокурор звернувся до суду із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, спираючись на ч. 2 п. 5 КПК України, яким передбачено, що ново виявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Разом з тим, з часу звільнення ОСОБА_3 з військової служби пройшло більше трьох місяців і фактично прокурор, який здійснює нагляд за виконанням вироку, був зобов`язаний знати про те, що засуджений фактично не виконує вирок суду у вигляді обмеження волі тривалий час.
Статтею 464 КПК України передбачені підстави повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, одною з яких є, коли така заява подана після закінчення строків, передбачених ст. 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Таким чином заява прокурора про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду від 11.11. 2014 року у кримінальному провадженні № 0000048 підлягає поверненню заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459, 460, 461 462, 464 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Повернути заяву прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про судового рішення вироку Ужгородського міськрайонного суду від 11.11. 2014 року у кримінальному провадженні № 0000048 від 20.08.2014 року відносно ОСОБА_3 - за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1