Справа № 282/1126/15
Провадження № 1-кп/282/111/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000229 від 23.05.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Любар, Любарського району Житомирської області, та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна медична, перебуває на обліку в РЦЗ, одруженої, відповідно до ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що згідно вироку Чуднівського районного суду від

13.03.2014 року (судова справа №282/162/14-к), суд визнав ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт. Даним вироком суду також задоволено цивільний позов та вирішено стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 грн. у порядку відшкодування завданої злочином моральної шкоди та 240,36 грн. у порядку відшкодування матеріальної шкоди.

03.06.2014 року апеляційним судом Житомирської області розглянуто апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000661 передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області було постановлено, що вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.03.2014 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу зі змінами обвинуваченої - без задоволення. Отже, 03.06.2014 року вирок Чуднівського районного суду вступив в законну силу.

Після вступу вироку Чуднівського районного суду від 13.03.2014 року в законну силу, ОСОБА_4 умисно не виконувала рішення суду в частині сплати на користь ОСОБА_5 3000 грн. у порядку відшкодування завданої злочином моральної шкоди та 240,36 грн. у порядку відшкодування матеріальної шкоди.

04.02.2015 року до відділу ДВС Любарського РУЮ надійшов виконавчий лист виданий Чуднівським районним судом у судовій справі №282/162/14-к, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 грн. у порядку відшкодування завданої злочином моральної шкоди та 240,36 грн. у порядку відшкодування матеріальної шкоди. Цього ж дня старшим державним виконавцем ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46382387, яку направлено сторонам.

09.02.2015 року старшим державним виконавцем ОСОБА_6 під розпис попереджено ОСОБА_4 про настання кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. 27.03.2015 року ОСОБА_4 було повторно вручено попередження про настання кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, однак остання від підпису про отримання відмовилась. 22.04.2015 року ОСОБА_4 втретє вручено попередження, однак остання від підпису про отримання відмовилась.

ОСОБА_4 являючись фізичною особою-підприємцем в період часу із 21.11.2014 року по 30.12.2014 року та із 03.01.2015 року по 28.07.2015 року реалізовувала свинину на Любарському кооперативному ринку. Від реалізації отримувала кошти, однак категорично відмовлялася направляти їх на погашення боргу. Також остання перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Любарської райдержадміністрації та отримує державну соціальну допомогу, однак умисно ухиляється від сплати коштів на погашення боргу.

13.07.2015 року державним виконавцем у ОСОБА_4 вилучено кошти в сумі 3524,37 грн. 14.07.2015 року дані кошти розміщено на депозитний рахунок відділу ДВС Любарського РУЮ, частину даних грошових коштів направлено ОСОБА_5 на повне виконання вироку суду у судовій справі №282/162/14-к від 13.03.2014.

15.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №46382387 у зв`язку із погашенням богу.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному невиконанні вироку суду, що набрав законної сили, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, визнала частково та пояснила, що сума коштів стягнена з неї на користь ОСОБА_5 є досить великою, а оскільки вона хоч і є фізичною особою підприємцем, має нерегулярний мінливий дохід та багатодітну сім`ю і тому їй знадобився тривалий проміжок часу для накопичення такої суми коштів. Користувалась допомогою адвокатів, однак за їх послуги не сплачувала коштів і з питаннями про розстрочку виконання рішення суду не зверталась, лише щодо написання апеляційної скарги заплатила малу суму грошей, а щодо касаційної скарги -ні. Соціальну допомогу отримувала з переривами. Неодноразово попереджалась державним виконавцем про настання кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду і відмовлялась від підписів.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює Начальником реєстраційної служби Любарського району і вона була запрошена ст. державним виконавцем ОСОБА_6 для посвідчення факту того, що ОСОБА_4 відмовилась від підпису про попередження та складенні акту.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що працює головним спеціалістом Любарського РУЮ і її було запрошено ст. державним виконавцем ОСОБА_6 для посвідчення факту того, що ОСОБА_4 відмовилась від підпису про попередження та складенні акту.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює провідним спеціалістом Любарського ДВС і знає, що на виконанні знаходився виконавчий лист, по якому ОСОБА_4 являється боржником та відмовлялась виконувати рішення суду. Їй неодноразово вручались попередження про невиконання рішення суду. Також вони з іншими державними виконавцями виїжджали на Любарський ринок та фіксували факти торгівлі свининою обвинуваченою. Кошти від реалізації передавала іншій особі. Державний виконавець вказані кошти не вилучав.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що працює старшим державним виконавцем Любарського РУЮ і у неї на виконанні знаходився виконавчий лист боржником по якому була ОСОБА_4 .. Нею неодноразово викликалась обвинувачена і їй роз`яснювались права та обов`язки. Однак остання спочатку говорила, що буде сплачувати кошти, а потім що не буде. В травні 2015 року втретє було попереджено ОСОБА_4 про невиконання рішення суду та було вирішено звернутись до правоохоронних органів для відкриття кримінального провадження. В ході виконання виконавчого листа нею описувалось майно ОСОБА_4 , вона зі своїм чоловіком оскаржувала його в судовому порядку, однак судом було відмовлено у знятті арешту. І тоді в липні 2015 року обвинувачена з`явилась з грішми і розплатилась. Хотіла роз`яснити ОСОБА_4 про можливу сплату боргу частинами, однак вона сказала, щоб не погрожувала їй. ОСОБА_4 користувалась правовою допомогою, але чи платною чи ні не може повідомити. Обвинувачена повідомляла, що коли буде розглянута її касаційна скарга на вирок Чуднівського райсуду то вона розрахується, однак не розрахувалась. На ринок їздили 2-3 рази і бачили, як ОСОБА_4 продавала свинину про що були складені акти. 22.04.2015 року з 9-00 години по 10-30 годину вона продала свинини на суму 800грн. на її дії не реагувала, а говорила, щоб відійшли від прилавку та не мішали працювати. Боржниця пояснювала, що вказані кошти не може відати на сплату боргу, бо їх треба віддати за реалізацію м`яса. З заявами про розстрочення виконання рішення суду ОСОБА_4 до неї не зверталась.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому її вина у вчиненні злочину підтверджується показами свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами, з якими обвинувачена погодилась, зауважень та заперечень щодо оголошених матеріалів не заявила.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 визнала частково свою провину, однак не розкаялася у вчиненому, не сприяла розкриттю злочину та має багатодітну сім`ю, сплатила борг лише після порушення відносно неї кримінального провадження.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої в інкримінованому їй злочині.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вищевказане, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченій по ст. 382 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище пом`якшуючі покарання обвинуваченої обставин і дані про її особу, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбуття нею покарання і звільнення її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Матеріальна шкода по даному кримінальному провадженні не завдана.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 370,373, 374, 376, 393 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, навчання та роботи і періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1