Справа № 383/849/15-к .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новоградівка, Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не маючий судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Мирне, Бобринецького району Кіровоградської області, раніше неодноразово судимий, вважається особою немаючою судимостей, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, при слідуючих обставинах.
22 червня 2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував останньому піти до домоволодіння, потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , щоб забрати борг, який останній не повертає ОСОБА_6 . ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_5 погодився та вони разом пішли до домоволодіння ОСОБА_7 . Прийшовши до вище вказаного домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, через дерев`яну хвіртку зайшли на подвір`я та почали гукати господаря. Через деякий час з будинку вийшла сестра співмешканки потерпілого ОСОБА_7 громадянка ОСОБА_8 , яка повідомила, що господаря немає вдома. Після цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що майно, яке знаходиться на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 йому не належить та є для нього на даний момент чужим і він не має на нього права, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна у присутності ОСОБА_8 , зайшов за будинок та біля приміщення сараю виявив бензопилу марки «Тайга М 45» вартістю згідно висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 23.06.2015 - 742 гривні, а ОСОБА_6 в цей час залишився біля будинку. Взявши бензопилу марки «Тайга М 45» ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 попрямували до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить останньому.
Викрадене майно ОСОБА_5 обернув у свою власність, розпорядившись ним на власний розсуд, залишивши його зберігати на території домоволодіння ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєному злочині визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння цього злочину згідно обвинувачення вказуючи, що про вчинене шкодує та щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що має у власності бензопилу марки «Тайга М 45», яку було відкрито викрадено обвинуваченим за обставин зазначених в обвинувальному акті, також вказав, що до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій ні майнового, ні морального характеру не має та просить не карати його суворо так як шкоду йому відшкодовано.
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, тобто з урахуванням згоди учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його діяння слід кваліфіковувати як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як злочин середньої тяжкості.
Враховує також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, та беручи до уваги також те, що ОСОБА_5 , не вперше притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів з корисливих мотивів, але судимість погашена, тобто на час скоєння злочину він є особою, що не має судимості, на утриманні має малолітнього сина, не працює, суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, шляхом встановлення йому іспитового терміну та покладення одного з обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Речові докази, а саме бензопила марки «Тайга» модель «М 45» підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України буде повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.
Речовий доказ, а саме бензопилу марки «Тайга» модель «М 45», повернути потерпілому ОСОБА_7 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1