overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/1068/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
"22" жовтня 2015 р. Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.10.2015р. від прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 28.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.406 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який погодився з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000892 від 20.08.2015р., який відбудеться 02.11.2015 року о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. М. Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/5547/15-к
Провадження №11-кп/772/979/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ; потерпілої ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 ; адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ; адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України та ОСОБА_9 за ст. 396 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні № 0000349 від 07.12.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000349 від 07.12.2014 року вищезазначені апеляційні скарги подані до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ; потерпілої ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 ; адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ; адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України та ОСОБА_9 за ст. 396 ч. 1 КК України.
Встановити строк до 03.11.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
справа № 487/7321/15-к
провадження № 1-кс/487/996/15 р.
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
(вступна та резулятивна частини)
15.09.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 184, 186, 193, 194 КПК України

ухвалив:
Застосувати терміном до 10.25 год. 14.11.2015 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати цілодобово фактичне місце проживання - квартиру АДРЕСА_1 ; прибувати до старшого слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 за першою вимогою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 вересня 2015 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Заводського районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1-202/2011 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

31.05.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О. В.

при секретарі - Голубковій Н. М.

за участю прокурора - Літвіненко О.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 (251), 253-256 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 11.00 годин 08.06.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області

13.10.2015
Справа № 494/1419/15-к
УХВАЛА

Про відкриття провадження

13 жовтня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області «Про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 року» -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області «Про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 року».

Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області «Про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 року».

Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 14:00 год. 19.10.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Березівського району Одеської області та слідчого СВ Березівського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2024/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2015 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 20 січня 2015 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається суду протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 20 січня 2015 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 02 листопада 2015 року на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2190/15-к
Провадження 1-кп/576/258/15

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
21.10.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 26.01.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
встановив:
21.10.2015 р. з прокуратури Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 02.11.2015 р. о 15:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, 32).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1051/15-к
Провадження № 1-кп/584/77/15
УХВАЛА

22.10.2015 рокуПутивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4

за ч.3 ст.27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

22 жовтня 2015 року судове засідання в даній справі відкладено на 10:00 годину 29 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що свідок по справі ОСОБА_5 перебуває у Кіровоградській виправній колонії №6 Кіровоградської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровоградською виправною колонією №6 Кіровоградської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться о 10:00 годині 29 жовтня 2015 року, провести в режимі відеоконференції з Кіровоградською виправною колонією №6 Кіровоградської області, якій доручити забезпечити проведення судового засідання у даній кримінальній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії №6 Кіровоградської області.

Копію ухвали направити Кіровоградській виправній колонії №6 Кіровоградської області для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/4969/15-к
Провадження № 1-в/589/436/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумський області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області підполковника вн. служби ОСОБА_5 , відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , учня ЗОШ № 12, засудженої 10.10.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком на один рік,

-про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області підполковника вн. служби ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_6 , перебуває на обліку в Шосткинському МРВ КВІ з 12.11.2014 року. Початок іспитового строку 10.10.2014 року кінець строку 10.10.2015 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_6 , нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалась. Таким чином ОСОБА_6 , своєю поведінкою протягом іспитового строку довела своє виправлення та виконала встановлені судом обов`язки.

Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області інспектор Шосткинського МВ КВІ ОСОБА_4 , подання підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду без участі засудженої.

Засуджена просить розглянути клопотання без її участі, з правами відповідно до ст.42 КПК України ознайомлена, послуг захисника не потребує, про що надала відповідну заяву.

Суд вважає можливим розглянути клопотання без участі засудженої, оскільки ставиться питання про поліпшення становища засудженої. Прокурор не заперечує.

На думку прокурора за викладеними обставинами, ОСОБА_6 , можливо звільнити від основного покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, засуджена ОСОБА_6 , виконала покладені на неї обов`язки, призначені вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком на один рік по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11/791/63/15
Єдиний унікальний номер справи: 2121/3824/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/63/15
П О С Т А Н О В А
ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
20 жовтня 2015 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
При призначенні даної справи до апеляційного розгляду суддею-головуючим по справі не дотримано вимог ч.4 ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року). Засуджені судом першої інстанції до апеляційного суду не викликані і не зобов`язані явкою на апеляційний розгляд, тоді як, явка є обов`язковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення їх становища.

До того суд не вказав час, на який справа призначена до апеляційного розгляду. У зв`язку з наведеними порушеннями засуджені до апеляційного суду на розгляд справи не з`являються і причини їх неявки невідомі.

За наведених підстав, з урахуванням думки прокурора, рахую необхідним дану справу зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351; 354ч.4 КПК України (1960 року).

Окрім наведеного, апеляційному суду надана вимога Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування даної справи за касаційними скаргами засуджених, а тому суду першої інстанції необхідно виконати вимоги ст. 387 КПК України, терміново направивши справу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст.ст. 357; 359 КПК України 1960 року,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зняти з апеляційного розгляду та повернути до Цюрупинського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст. 351; 354; 387 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3005/15

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 22.02.2014 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Провалля Свердловського району Луганської області, громадянина України, -
в с т а н о в и в :
22.10.2015 р. старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 (м. Чернігів вул. Шевченка, 28 тел. 30569) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 305 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Провалля Свердловського району Луганської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/428/15-к
1-кп/746/80/15
Ухвала
"22" жовтня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колтів Золочівського району Львівської області , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення , передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання 12 жовтня 2015 року, не повідомивши про причини неприбуття, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Так як обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не повідомив про причини свого неприбуття, відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Срібнянського районного суду застосовано привід на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через органи внутрішніх справ .

Відповідно до повідомлення Срібнянського РВ УМВС за № 5000 від 21.10.2015 року в зв"язку з відсутністю по місцю проживання ОСОБА_4 , здійснити привід останнього в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року не надалось можливим.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку про відкладення судового розгляду та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ на іншу дату.

Керуючись ст.139 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_4 .

Постанову на виконання направити начальнику Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області .

Суддя :