Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-20/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

при секретарі Корнейчук О.В.

за участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ,у м.Олевську подання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця , розлученого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі слів не судимого

В С Т А Н О В И В :

З подання убачається , що 30.04.2012 року , близько 16.00 години , в неустановленому місці , невідомі особи застосовуючи насильство , яке є небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_4 , яке виразилося в тому , що вони за допомогою липкої стрічки типу скотч звязали руки подолавши тим самим його волю та погрожуючи ножем , відкрито заволоділи коштами в сумі 9 000 гривень, в результаті чого завдали останньому матеріального збитку на вище вказану суму .

01 травня 2012 року СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу №1800101/12 по факту нападу з метою заволодіння чужим майном , поєднану із застосуванням насильства , яке є небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України .

01 травня 2012 року слідчим СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 було затримано за підозрою у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 187 КК України в порядку ст.115 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив , що інкримінована йому злочинне діяння не вчиняв , добровільно поїхав з працівниками міліції після затримання в Олевський РВ , при дачі показань до його фізична сила не застосовувалася , доставлявся без кайданок , має на утриманні двох неповнолітніх дітей , хвору матір , має поганий стан здоровя , а тому просить до вияснення обставин справи обрати йому міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд .

Захисник заперечує стосовно обрання підсудному запобіжного заходу у виді взяття під варту посилаючись на ті самі доводи , що і підозрюваний .

Слідчий , прокурор , подання підтримали з підстав , які в ньому зазначені і просять суд подання задовольнити .

Судом встановлено , що в справі відсутня вимога на перевірку на судимість підозрюваного , відсутня характеристика з місця його проживання , з подання не зрозуміло де саме знаходиться місце вчинення злочину , відсутні відомості про інших осіб , які причетні до вчинення злочину і кількість цих осіб , не зясовано яке саме фізичне насильство застосовувалося до ОСОБА_4 і чи були заподіяні останньому тілесні ушкодження внаслідок нападу на нього невідомих осіб .

Суд заслухавши пояснення підозрюваного , слідчого , який підтримав своє подання , думку прокурора , захисника , вивчивши матеріали справи , враховуючи те , що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , за який передбачено вид покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж , як на пять років , а також з метою вивчення даних про особу затриманого , зясування інших обставин , які мають значення для прийняття цього рішення , суд приходить до висновку , що підозрюваному слід продовжити строк затримання , за підозрою у вчиненні злочину , до десяти діб .

На підставі наведеного та керуючись : ст. 29 Конституції України , ст.ст. 148 , 155 , 165 2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України до десяти діб .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_5