МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/535/14-к
У Х В А Л А
про арешт майна

09 квітня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на цей час інженером МОПЛ-2, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000006 від 29.03.2013 р. стосовно ОСОБА_4 який підозрюється в тому, що він, будучи директором ТОВ «Сталвіт», в порушення діючого законодавства про оплату праці умисно не виплатив заробітну плату працівникам ТОВ Сталвіт за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року в загальній сумі 23 000 грн., що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом трудовим правам та інтересам громадян.

В ході досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт належного ОСОБА_4 транспортного засобу марки DAEWOO NUBIRA 1.6 (1999 року випуску), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ориєнтовною вартістю 52066 гривень, посилаючись на необхідність забезпечення цивільних позовів потерпілих.

Заслухавши в судовому засіданні доводи слідчого, яка просила задовольнити клопотання, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, вважаю наступне.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 29.03.2013 року до нього внесені дані про вчинення директором ТОВ Сталвіт злочину з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 175 ч. 1 КК України.

26.02.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України та не заперечується останнім.

Ст. 170 ч. 2 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження, накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 ч. 2 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

В ході кримінального провадження були заявлені цивільні позови потерпілими: ОСОБА_7 на суму 5 000 гривен; ОСОБА_8 на суму 4 000 гривен; ОСОБА_9 на суму 4 000 гривен; ОСОБА_10 на суму 3 000 гривен; ОСОБА_11 на суму 3 060 гривен; ОСОБА_12 на суму 5 000 гривен.

Таким чином, враховуючи обставини визначені ст. 173 ч. 2 КПК України, загальний розмір позовних вимог потерпілих на суму 23000 грн., а також необхідність їх забезпечення, на належний ОСОБА_4 транспортний засіб слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в :

На належний ОСОБА_13 транспортний засіб марки DAEWOO NUBIRA 1.6 (1999 року випуску), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 орієнтовною вартістю 52066 грн накласти арешт, заборонивши ОСОБА_4 та іншим особам укладати будь які правочини з відчуження даного транспортного засобу та передачі права керування ним іншим особам (заборона розпорядження).

Арешт не поширюється на право ОСОБА_4 користуватися (керувати) транспортним засобом марки DAEWOO NUBIRA 1.6 (1999 року випуску), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Транспортний засіб марки DAEWOO NUBIRA 1.6 (1999 року випуску), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні залишається на зберіганні у ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині її доведення до відома органів ДАІ МВС України та Державної реєстраційної служби України покласти на слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_14 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.04.2014