№ 1кп/756/904/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0008681 від 09.09.2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст.. 89 КК України раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у присутності сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

22 жовтня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва від прокуратури Оболонського району м. Києва надійшла угода про визнання винуватості з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008681 від 09.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 9 вересня 2015 року приблизно об 11 годині перебував біля будинку № 4 по проспекту Оболонському в м. Києві, де побачив на землі контрацептив з речовиною темно-коричневого кольору. Піднявши даний контрацептив ОСОБА_3 переконався в тому, що в ньому знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований. В той час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_6 поклав вищевказаний контрацептив, у якому знаходився наркотичний засіб, до правої кишені своєї куртки, тим самим незаконно, безоплатно придбавши наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігав при собі.

У подальшому 09.09.2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 6 по вулиці Зої Гайдай в м. Києві, був зупинений працівниками міліції, які запропонували йому добровільно пред`явити заборонені предмети. В подальшому у ОСОБА_6 у присутності двох понятих було виявлено та вилучено контрацептив, у якому знаходився наркотичний засіб опій ацетильований, який останній придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 2731х від 28.09.2015 року надана на дослідження речовина темно-коричневого кольору масою 4,701 грама містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,225 грама.

Відповідно до наданої суду угоди про визнання винуватості від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, та повністю і безумовно визнав свою винуватість у цьому.

Сторони кримінального провадження просили суд угоду про визнання винуватості затвердити, з зазначених у ній підстав та на вказаних у ній умовах.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, коли існують обґрунтовані підстави вважати, що умови угоди порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб.

При вивченні угоди та доданих до неї матеріалів встановлено та у ході судового засідання підтверджено, що доданий до зазначеної угоди про визнання винуватості обвинувальний акт складається лише з фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації, яка є іншою, ніж та, що вказана в угоді про визнання винуватості, а саме: ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що незаконно придбав та зберігав психотропні речовини, без мети збуту, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України. При цьому формулювання обвинувачення в обвинувальному акті відсутнє взагалі, тобто обвинувачення ОСОБА_3 не було висунуте.

За вищезазначених умов вбачається порушення інтересів підозрюваного ОСОБА_3 на стадії складання та вручення йому обвинувального акту та складанні і підписанні з ним угоди про визнання винуватості.

Відтак, підстав для затвердження угоди суд не вбачає, а вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні має бути продовжено у загальному порядку, оскільки умови даної угоди не відповідають вказаній у обвинувальному акті правовій кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення за відсутності висунутого обвинувачення.

Виходячи з викладеного, не погоджуючись з думкою прокурора та інших учасників кримінального провадження щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474 ч.7 п. 3 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0008681 від 09.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 , з одного боку, та прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , з другого боку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя