Провадження № 1-кс/760/6650/14 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2014 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії заступника начальника Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати результати проведеної перевірки, викладеної у листах № 50/Я-4007 та № 50/вх.-Я-3882 від 24.10.2014 року заступника начальника Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 як такими, що не відповідають результатам розслідування справи за ст. 383 КК України відповідно до положень ст. ст. 110, 214 УПК України. Просить зобов`язати Солом`янське РУГУ МВС України в м. Києві внести відомості до ЄРДР щодо вчинення громадянкою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України та почати досудове розслідування.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя, дійшла наступного висновку.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік суб?єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, це слідчий або прокурор.

Разом з цим, з поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що він оскаржує бездіяльність заступника начальника Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_3 , який не є, а ні слідчим, а ні прокурором.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії особи, яка не є суб`єктом оскарження.

Крім цього, статтею 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб?єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, це:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником, чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, з аналізу наведеної вище норми КПК вбачається, що в порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з цим, з поданої скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заступником начальника Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 з приводу розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.09.2014 року про вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, було вчинено дію проведено перевірку за вказаною заявою та встановлена відсутність у подіях складу адміністративного та кримінального правопорушення, з зазначенням, що у подіях, вказаних у заявах, вбачаються цивільно-правові відносини, про що повідомлено заявника ОСОБА_2 листами № 50/Я-4007 та № 50/вх.-Я-3882 від 24.10.2014 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку про те, що заступником начальника Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 не було допущено бездіяльності, яка може бути оскаржена особою, що має право на таке оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання стороною її копії.

Суддя: