Справа № 638/513/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю
14 січня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що в липні 2012 року громадянин Австрії ОСОБА_4 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет через шлюбне агентство ANASTASIADATE познайомився з громадянкою України, яка представилася, як ОСОБА_5 , у них склалися теплі відносини. Вони спілкувалися через електронні листи, з березня 2013 року ПатрікМоерт почав відвідувати ОСОБА_5 в Україні, 19.05.2013 він запропонував їй одружитися, на що вона дала згоду, однак після цього ОСОБА_5 почала прохати від нього грошові кошти в великих розмірах, обґрунтовуючи це витратами, пов`язаними з підготовкою до весілля, для її лікування, лікування її рідних, для купівлі весільних подарунків - меблів, автомобіля, оформлення документів для її виїзду за кордон та з іншою метою.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006293 від 20.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, щов період часу з 25.07.2012 року по серпень 2013 року ПатрікМоерт перерахував ОСОБА_5 грошові кошти в сумі приблизно 150 000 доларів США, дані кошти він пересилав на банківські рахунки, які йому надала ОСОБА_5 , а саме на банківський рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_5 , та на банківській рахунок № НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить матері ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . Однак потім ОСОБА_5 припинила всі відносини з ОСОБА_7 , відмовилася одружуватися з ним, і як він потім з`ясував, що він не мав ніяких відносин з ОСОБА_5 , а він спілкувався з дівчиною справжні дані якої ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підготував клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, прокурором доведено, що існує потреба досудового розслідування у такому ступені втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням, може бути виконане.

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від співробітників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання наступної інформації, з метою встановлення осіб, які причетні до вказаного злочину, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо особи-власника рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшим вилученням документів: копій документів про рух грошових коштів по зазначеному рахунку із зазначенням повних даних контрагентів, адрес банкоматів та інших терміналів, через які проводилося зняття грошових коштів або перерахування на інші рахунки; відеозапис зняття грошових коштів з даних банкоматів за період з 14.05.2013 по теперішній час (якщо є технічна можливість зберігання відеозаписів), а також інформації щодо руху грошових коштів по референс договору SAMDN1372.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до інформації, щодо особи-власника рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшим вилученням документів: копій документів про рух грошових коштів по зазначеному рахунку із зазначенням повних даних контрагентів, адрес банкоматів та інших терміналів, через які проводилося зняття грошових коштів або перерахування на інші рахунки; відеозапис зняття грошових коштів з даних банкоматів за період з 14.05.2013 по теперішній час (якщо є технічна можливість зберігання відеозаписів), а також інформації щодо руху грошових коштів по референс договору SAMDN1372.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя