Справа № 646/2036/16-к
№ провадження 1-кс/646/947/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування № 0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 31 січня 2016 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.01.2016 року, приблизно о 05 год. 00 хв., невстановлена особа знаходячись в приміщенні автовокзалу, за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки "Леново", що належав ОСОБА_4 , загальною вартістю приблизно 800 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.01.2016 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, їхав з м. Дніпропетровськ, на навчання у м. Харків, на маршрутному автобусі Дніпропетровськ-Харків-Суми. По дорозі, він познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_5 , який також прямував до м. Харкова. 31.01.2016 року, приблизно о 00 год. ЗО хв., приїхавши на автовокзал, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , він разом з даним хлопцем стали очікувати відкриття метро. В момент очікування, невідомий хлопець на ім`я ОСОБА_5 попрохав у потерпілого ОСОБА_4 , його мобільний телефон марки «Lenovo А 316», імеі і: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-карти мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номером НОМЕР_3 , та сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером НОМЕР_4 , щоб зателефонувати дружині. Взявши мобільний телефон потерпілого, невідомий на ім`я ОСОБА_5 так і не повернувся.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, а саме щодо здійснення телефонних дзвінків з мобільного телефону «Lenovo А 316», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому, про місцезнаходження даного мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться абонент, номер сім-карти, яка знаходиться у вищезазначеному мобільному телефоні, вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які здійснюються з сім-карти, яка перебуває у мобільному телефоні.

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначена у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження особи, яка володіє викраденим мобільним телефоном, що належить потерпілій. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду,відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собіабо в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи , а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу додокументів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процессу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_3 , або за дорученням іншим підрозділам Національної поліції, тимчасовий доступ до інформації, а саме, щодо здійснення телефонних дзвінків з мобільного телефону «Lenovo А 316», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому, про місцезнаходження даного мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться абонент, номер сім-карти, яка знаходиться у вищезазначеному мобільному телефоні, вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які здійснюються з сім-карти, яка перебуває у мобільному телефоні.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про місцезнаходження даного мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться абонент, номер сім-карти, яка знаходиться у вищезазначеному мобільному телефоні, вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які здійснюються з сім-карти, яка перебуває у мобільному телефоні, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- вказаних паперових та електронних носіїв, а також:

*адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище імеі,

*інформацію про вмикання-вимикання мобільного телефону (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також їх азимутів,

*ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

*типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення). ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання

нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його

особу.

- інформацію про сім-карту, яка знаходиться у мобільному телефоні, а також вхідні та

вихідні телефонні дзвінки, що здійснюються з даної сім-карти.
Строк діїухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя