Справа № 526/1606/15-к
Провадження № 1-кп/526/130/2015
В И Р О К
іменем України

15 вересня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000728 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишня Миргородського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 30.07.2008 року Гадяцьким районним судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. 05.12.2008 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області, вирок Гадяцького районного суду від 30.07.2008 року змінено відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 12.12.2008 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст.ст. 185 ч.2,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки;
- 21.01.2009 року Гадяцьким районним судом за ст. 185 ч.3,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 3 роки;
- 17.02.2010 року Гадяцьким районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2,70,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 26.07.2012 року за постановою Ленінського районного суду м. Полтава умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 24 дні.
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, 395 КК України, -
встановив:
В другій половині жовтня 2014 року, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 що розташоване в с. Вечірчине Гадяцького району, де шляхом пошкодження вікна, таємно, протиправно проник всередину дачного будинку ОСОБА_6 , звідки скоїв крадіжку телевізора марки «RAINFORD TV 5155» вартістю 324 грн. та трьох килимових доріжок вартістю 360 грн.72 коп., 290 грн. 07 коп., 207 грн.19 коп., після чого реалізувавши свій протиправний умисел, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник. Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні чужим майном, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1 181 грн. 98 коп.

Крім цього, постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2014 року ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з такими обмеженнями: заборонити виїзд за межі Гадяцького району без дозволу органів внутрішніх справ; зобов`язати явку на реєстрацію в Гадяцький РВ УМВС 1-го числа кожного місяця; заборонити вихід з будинку по місцю проживання з 22 годин вечора до 6 годин ранку; заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста), з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

У листопаді 2014 року, ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з правилами відбуття адміністративного нагляду, діючи умисно, з метою ухилитися від відбуття адміністративного нагляду, не повідомивши органи внутрішніх справ, самовільно залишив місце свого проживання в с. Вечірчине Гадяцького району, виїхавши за межі Гадяцького району до м. Київ. Після цього, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що його розшукують працівники міліції, порушуючи п. «В» ст. 9, п. «В» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», не з`явився на реєстрацію в Гадяцький РВ УМВС України в Полтавській області, 01.12.2014 року та 01.01.2015 року та до 23.07.2015 року постійно проживав в м. Київ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив їх за вищезазначених обставин. Також пояснив, що від знайомого дізнався, що в дачному будинку ОСОБА_6 знаходиться телевізор. Маючи борг, який необхідно було погасити, він пошкодив вікно та проник до дачного будинку, з якого викрав телевізор та килимові доріжки. Телевізор він продав за 200 грн., які витратив. В подальшому, дізнавшись, що працівники міліції розшукують особу, яка здійснила крадіжку виїхав до м. Київ, де працював без офіційного оформлення. При цьому він знав, що порушує правила адміністративного нагляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, Будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого він не має.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку обмежує судове слідство допитом обвинуваченого згідно ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та за ст.395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність кількох пом`якшуючих обставин, всі дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціальних обліках не перебуває, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, ?

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним:

-за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ст. 395 КК України та призначити покарання у вигляді одного місяця арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати його у цей період з`являтися періодично для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїжджати без його дозволу за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 з - під варти негайно в залі суду. Покласти на ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися з населеного пункту де він проживає без дозволу суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення 4 судових товарознавчих експертиз в сумі 786 грн. 24 коп.

Речові докази - телевізор марки «RAINFORD TV 5155», три килимові доріжки, частину вікна повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1