Справа № 11/2190/491/2012 Головуюча у 1-й інстанції Стамбула Н.В.
Категорія Доповідач Чупина С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2012 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Жили І.Е., Черствої Є.О.

Прокурора Паризького О.В.

Захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 лютого 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією постановою задоволена скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, осіб інтересів яких стосується порушена кримінальна справа, та скасована постанова від 7 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службовими особами ТОВ «Аеропорт Херсон»своїх службових повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, зазначає, що постанова незаконна, ухвалена з порушеннями кримінального та кримінально-процесуального законів, не відповідає фактичним обставинам справи. Просить постанову суду скасувати, провадження за скаргою захисника закрити.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора та просив скасувати постанову, а матеріали повернути на новий судовий розгляд, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які вважають апеляцію прокурора безпідставною, а постанову суду законною та обгрунтованою і просять залишити постанову без зміни, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи зокрема є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суддя, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

На даній стадії перевіряється лише наявність обєктивних ознак, що характеризують подію злочину. При цьому Закон не вимагає, щоб органи дізнання, досудового слідства при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавали докази або вважали встановленими будь-які обставини.

На думку колегії суддів суд першої інстанції, як видно це з матеріалів справи, ретельно не перевірив наявність приводів і підстав для порушення даної кримінальної справи за фактом перевищення службовими особами ТОВ «Аеропорт Херсон»своїх службових повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, як того вимагає ст.236-8 КПК України, ввійшов в дослідження доказів, що проводиться лише при розгляді справи по суті, тому постанова, як незаконна підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді необхідно ретельно перевірити наявність приводів і підстав для порушення вказаної кримінальної справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2012 року про задоволення скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, осіб інтересів яких стосується порушена кримінальна справа, та скасована постанова від 7 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службовими особами ТОВ «Аеропорт Херсон»своїх службових повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Головуючий:

Судді :