№ 1-кс-760-6132-14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27. 11. 2014 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Скарга вмотивована тим, що 22 січня 2013 року він звернувся з заявою до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо шахрайських дій вчинених гр. ОСОБА_5 відносно скаржника.

23 січня 2013 року слідчим слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження за ст. 190 ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940.

15 лютого 2013 року старший слідчий слідчого відділу Солом`янського РУ Г У МВС України в м. Києві ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся з скаргою до прокуратуру Солом`янського району м. Києва, яка 5 квітня 2014 року скасувала вказану постанову про закриття кримінального провадження.

16 вересня 2014 року скаржник звернувся з листом до начальника Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві з проханням повідомити скаржника письмово про результати розслідування у

кримінальному провадженні.

З жовтня 2014 року скаржник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, яка була прийнята 9 грудня 2013 року.

З прийнятим рішенням органу досудового слідства скаржник не погоджується та вважає рішення передчасним, в зв`язку з чим просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09. 12. 2013 року внесенного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просили про її задоволення.

Солом`янське районне управління Головного управління МВС України в м. Києві в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 22 січня 2013 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо шахрайських дій вчинених гр.

ОСОБА_5 відносно скаржника.

23 січня 2013 року слідчим слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження за ст. 190 ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940.

15 лютого 2013 року старший слідчий слідчого відділу Солом`янського РУ Г У МВС України в м. Києві ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся з скаргою до прокуратуру Солом`янського району м. Києва, яка 5 квітня 2014 року скасувала вказану постанову про закриття кримінального провадження.

16 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся з листом до начальника Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві з проханням повідомити його письмово про результати розслідування у кримінальному провадженні.

З жовтня 2014 року ОСОБА_3 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, яка була прийнята 9 грудня 2013 року.

З прийнятим рішенням органу досудового слідства ОСОБА_3 не погоджується та вважає рішення передчасним, в зв`язку з чим просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09. 12. 2013 року внесенного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940, на що слід зазначити наступне.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 № 4651-VI (КПК України) є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження №0000940, є відсутність, на думку слідчого, в діянні винної особи складу кримінального правопорушення.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Вбачається, що в порушення вказаних вище вимог, прийняттю оскаржуваного рішення не передувало проведення повної та всебічної перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження, а викладені у ньому висновки є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази тощо.

Отже, однією із форм контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів потерпілого як сторони кримінального провадження є скасування безпідставної та такої, що не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості постанови про закриття кримінального провадження та (або) рішення, ухвалене в порядку здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яким така постанова була залишена в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України рішення слідчого та (або) прокурора про закриття кримінального провадження належить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді потерпілим або його представником протягом десяти днів з моменту їх прийняття.

Зважаючи на викладене вище вбачається, що рішення старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000940 є передчасним та таким, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості з огляду на невжиття ним всіх належних заходів щодо встановлення та дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, в зв`язку з чим вимоги скаржника є обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 09. 12. 2013 року про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1