Провадження № 1-кп/127/174/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниці кримінальне провадження №0003115 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04.05.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Кривозерського району, с. Мала Мечетня, українця, громадянина України, освіта середня базова, тимчасово непрацюючого,неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.06.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 року, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.05.2014 року близько 00:00 годин в приміщенні кафе «Чебуречок», яке розташоване м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, перебував ОСОБА_5 , де вживав алкогольні напої, знайомився з присутніми та пригощав їх пивом. Близько, 03:48 год., 04.05.2014 року до приміщення кафе «Чебуречок» зайшов ОСОБА_7 та ще четверо його знайомих, яких під час досудового та судового слідства встановити не вдалось, та сіли за сусідній від потерпілого стіл, зробили замовлення. Через деякий час ОСОБА_7 , підійшов до столика, за яким сидів ОСОБА_5 , будучи раніше з ним не знайомим та запросив останнього вжити алкогольні напої спільно, на що потерпілий погодився. Після цього, зі стола де вже сиділи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , четверо його знайомих впав бокал із пивом та розбився. На вимогу бармена кафе розрахуватись за розбитий посуд, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 пішли до барної стійки кафе та потерпілий почав шукати у кишенях власних штанів грошові кошти для розрахунку за розбитий бокал. В цей час ОСОБА_7 використовуючи нікчемний привід, а саме: розбитий бокал, проявляючи свою зухвалість, щодо інших осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явно неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до встановлених у суспільстві правил поведінки, діючи з особливою зухвалістю, яка проявилась у заподіянні тілесних ушкоджень, наніс один удар лівою рукою в область правої частини голови ОСОБА_5 в результаті чого потерпілий упав на підлогу.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 664 від 06.05.2014 у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження, синці та садна на голові, які належать до легких тілесних ушкоджень, вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів); давністю утворення, можливо, в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи 04.05.2014 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину після зміни обвинувачення в суді визнав. Суду пояснив, що 04.05.2014 року близько 4 годин ранку, повертаюсь з диско бару «Феріде», він з друзями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приїхали у кафе «Чебуречок», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19 в м. Вінниці» попити пива. За сусіднім столиком сидів раніше йому незнайомий ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий, підійшовши до них висловився нецензурною лайкою та сів за столик. Пізніше вони підійшли до барної стійки, де ОСОБА_5 розбив бокал, на що барменша попросила, щоб останній розрахувався за бокал, однак останній висловився нецензурною лайкою до нього, за що отримав ляпаса від нього. Він взяв у потерпілого з рук 20 грн. та поклав гроші на барну стойку. Після цього, піднявши потерпілого, вивів його на вулицю, де останній погодився, що він був неправий, тому в знак примирення випили всі разом коньяку, за який розраховувалися всі разом, а особисто ОСОБА_5 дав приблизно100 грн. Після цього визвали таксі і він з друзями поїхав.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 04.05.2014 року близько 4 годин ранку, знаходячись у кафе «Чебуречок» пив пиво. Поряд відпочивала раніше незнайома йому компанія хлопців. Коли він стояв біля барної стойки, то він розбив бокал, після чого його вдарили в обличчя, напевно він висловився нецензурною лайкою до хлопців. Після цього він вийняв гроші з кишені та хтось в нього забрав ці гроші з руки. Коли його вивели на вулицю, то всі разом пили коньяк. В подальшому він зрозумів, що у нього відсутні гроші, тому він почав тікати від них. Також зазначив, що коли він знаходився на вулиці, здається його обшукували, однак він точно сказати не може, так як був у стані алкогольного сп`яніння.
Претензій до обвинуваченого ні матеріального ні морального характеру не має, просив суворо його не карати.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що працювала офіціанткою у кафе «Чебуречок».
В кафе «Чебуречок» 04.05.2014 року в ночі за одним столиком відпочивала компанія чоловік 3-4, а за іншим один чоловік, який на даний момент є потерпілим. Він розбив бокал, на що бармен попросила розрахуватись, а вищевказана компанія налетіла на нього і вдарила його. Після цього вони всі вийшли на двір, де шарпали один одного. Потерпілий хотів піти від них, однак компанія його не відпускала, сказали що вони разом будуть пити, щоб він давав гроші. Потім хтось ходив в магазин за спиртними напоями. В подальшому приїхали працівники міліції.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні суду пояснила, що вона працювала барменом в кафе «Чебуречок».
Обвинувачений сидів в кафе з компанією чоловік 5-6 за одним столиком, а потерпілий за сусіднім столиком. Вони підійшли до потерпілого, говорили, після чого впав бокал зі столу, на що вона попросила розрахуватись. Вони заставили його платити і поки потерпілий шукав гроші в кишенях, обвинувачений вдарив його в обличчя так, що потерпілий відлетів. Коли він встав, то розрахувався і вони всі разом вийшли на вулицю, де знову били потерпілого, після чого вони пішли в магазин. Вона викликала охорону, а потерпілий напевно працівників міліції.
Також зазначила, що у потерпілого не було великих грошей, однак точно не пам`ятає чи він давав 20 грн., чи 100 грн., коли він розраховувався за бокал.
Крім показань потерпілого та свідків, вина обвинуваченого підтверджується також і іншими доказами, зібраними у справі, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2014р. ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомих осіб чоловічої статі, які близько 04:00 години 04.05.2014 року відкрито із застосуванням фізичної сили, перебуваючи в приміщенні кафе «Чебуречок», що по вул. 600- річчя, 19 в м. Вінниці заволоділи його грошовими коштами в сумі 800 грн., чим завдали йому матеріальну шкоду на вищевказану суму;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 28.08.2014 року за участю свідка ОСОБА_13 в присутності двох понятих в приміщенні кафе «Чебуречок», що по вул. 600-річчя в м. Вінниці, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 показала, що в кафе за столиком сидів чоловік та вживав спиртні напої. Пізніше прийшла компанія хлопців, які сіли за столик, згодом вони пересіли за столик до потерпілого. Біля цього столику розбився келих з-під пива та вона підійшла до них і запропонувала розрахуватися за келих. Компанія хлопців підійшла до барної стійки і повідомила, що за розбитий келих буде розраховуватись потерпілий. Коли потерпілий шукав гроші, щоб розрахуватись, один із компанії хлопців його вдарив в обличчя, від чого він впав на підлогу та хлопець який наніс удар нахилився над потерпілим та щось взяв в нього з руки, підняв його з підлоги та після цього він розрахувався. Згодом компанія вийшла на вулицю та продовжили наносити удари потерпілому. Далі на території кафе за столиком всі разом розпивали спиртні напої. Потім потерпілий викликав міліцію, до приїзду міліції вже хлопці з компанії розійшлись, та потерпілий повідомив їм, що йому були нанесені тілесні ушкодження та вони заволоділи його грошовими коштами;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2014 року у присутності двох понятих свідок ОСОБА_13 впізнала хлопця за його загальними ознаками, який перебував в кафе «Чебуречок» чия фотографія в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за №5;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями до нього від 09.07.2014 року у приміщенні кафе «Чебуречок», що по вул. 600-річчя в м. Вінниці за участю потерпілого ОСОБА_5 , статиста в присутності двох понятих згідно якого потерпілий ОСОБА_5 відтворив обставини події, що мали місце 04.05.2014 року, а саме показав, що стояв біля барної стійки даного кафе, а нападник стояв перед ним. Після цього потерпілий вказав, як нападник наніс йому один удар кулаком лівої руки в область щелепи, від якого він впав на підлогу. Після того, як він знаходився на землі до нього підійшов чоловік, який наніс йому удар разом зі своїм товаришем і хтось з ним забрав з його рук грошові кошти в сумі 600 грн., які він тримав, хто саме, потерпілий повідомити не зміг потім чоловік який його вдарив взяв його ззаду під руку та вивів з приміщення кафе на вулицю де продовжив з ним розмову;
- протоколом огляду документа від 11.06.2014 року було проведено огляд компакт диска з відеозаписом з камер відео спостереження кафе «Чебуречок» від 04.05.2014р. та компакт диск з відеозаписом з камер відео спостереження ТОВ «Фінансова компанія Абсолют фінанси».
Вищевказані компакт диски були оглянуті в судовому засіданні, на яких відображено обставини події, які відбулися 04.05.2014 року в приміщенні кафе «Чебуречек» та на прилеглій території до кафе, які в свою чергу відповідають показам наданих потерпілим, обвинуваченим та свідків;
- висновком експерта №664 від 06.05.2014 року згідно якого у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження синці та садна на голові, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів); давністю утворення, можливо, в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи 04.05.2014р.;
- протоколом огляду місця події від 04.05.2014 року в присутності двох понятих, згідно якого було проведено огляд місця події, а саме приміщення кафе «Чебуречок», що по вул. 600-річчя в м. Вінниці. Під час огляду приміщення та території кафе слідів, предметів, які б становили інтерес для слідства виявлено не було.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_7 який свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, показання потерпілого, свідків, які є логічні та узгоджені між собою та не суперечать фактичним обставинам справи та дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Процесуальні витрати та цивільний позов в кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 є можливим без ізоляції її від суспільства, а тому останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання із застосуванням ст. 75 КК України, так як обвинувачений не працює та не зможе у термін визначений чинним законодавством сплатити штраф.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі, а саме: компакт диски з відеозаписами з камер відеоспостереження кафе «Чебуречок», що по вул.600-річчя, 19, м. Вінниці та ТОВ «Фінансова компанія Абсолют фінанси», які приєднанні до матеріалів справи, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набуття вироком законної сили обраний у виді домашнього арешту залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя :