Справа № 591/9014/13-к Провадження № 1-кс/591/1187/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., слідчого Горобець Є.М., розглянувши клопотання Слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області Горобець Є.М. у кримінальному провадженні №0000142 про проведення обшуку в приміщенні за адресою Сумська область, м. Середино-Буда, вул. Вокзальна, 2, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, про проведення обшуку приміщень за адресою Сумська область, м. Середино-Буда, вул. Вокзальна, 2, які перебувають в користуванні Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області з метою відшукання і вилучення оригіналів документів щодо поміщення і перебування в ІТТ вказаного райвідділу міліції ОСОБА_2 у вересні-жовтні 2013 року (у тому числі документів щодо його переміщення до Середино-Будської ЦРЛ та інших документів щодо надання йому медичної допомоги) та відеозаписів і матеріальних носіїв, на яких вони містяться (у тому числі НЖМД чи інших магнітних носіїв інформації), з камер відеоспостереження, якими обладнане приміщення ІТТ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області, а також біологічних слідів (крові, слини, виділень людини, тощо), які могли утворитися під час побиття ОСОБА_2 співробітниками міліції, і речей, що є носіями цих слідів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період часу з 06.10.2013 по 08.10.2013 співробітники Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області, серед яких потерпілий зміг назвати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також ще 4 особи, які на даний час не встановлені, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_2, який 06.10.2013 був етапований з Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області до ІТТ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області для ознайомлення в Середино-Будському районному суді з матеріалами кримінальної справи, у якій він засуджений до позбавлення волі.

Дані обставини підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_2 (а.с.7, 8).

Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити покази потерпілого, встановити всіх осіб, які можуть бути причетні до його вчинення злочину, відшукати і вилучити у приміщенні Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області документи щодо поміщення і перебування в ІТТ вказаного райвідділу міліції ОСОБА_2 (у тому числі документи щодо його переміщення до Середино-Будської ЦРЛ та інші документи щодо надання йому медичної допомоги).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, зазначені в клопотанні речі допоможуть підтвердити або спростувати підозру у вчиненні злочинів, встановити істину по справі.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя перевіряє наявність наступних підстав: 1)що було вчинено кримінальне правопорушення; 2)що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно офіційних відомостей з сайту Міністерства внутрішніх справ України (а.с.4-6) володільцем приміщень за адресою Сумська область, м. Середино-Буда, вул. Вокзальна, 2 є Середино-Будський РВ УМВС України в Сумській області.

Власником даної нежитлової будівлі є Середино-Будський РВ УМВС України в Сумській області, що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

Отже, слідчим надано відомості як про власника, так і про володільця житлового приміщення.

Тому суд вважає, що слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини, існування яких необхідно для задоволення клопотання.

Однак, з показів потерпілого слідчим суддею встановлено, що обставини вчинення кримінального правопорушення відбувались починаючи з 06.10.2013р. по 08.10.2013р., відомості до ЄРДР внесено 15.10.2013р., тобто клопотання слід задовольнити частково в межах часу визначеного потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати Слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області Горобець Є.М. у кримінальному провадженні №0000142 дозвіл на обшук приміщень за адресою Сумська область, м. Середино-Буда, вул. Вокзальна, 2, які перебувають у власності та володінні яких є Середино-Будський РВ УМВС України в Сумській області з метою відшукання і вилучення оригіналів документів щодо поміщення і перебування в ІТТ вказаного райвідділу міліції ОСОБА_2 починаючи з 06.10.2013р. по 15.10.2013р. (у тому числі документів щодо його переміщення до Середино-Будської ЦРЛ та інших документів щодо надання йому медичної допомоги) та відеозаписів і матеріальних носіїв, на яких вони містяться (у тому числі НЖМД чи інших магнітних носіїв інформації), з камер відеоспостереження, якими обладнане приміщення ІТТ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області, а також біологічних слідів (крові, слини, виділень людини, тощо), які могли утворитися під час побиття ОСОБА_2 співробітниками міліції, і речей, що є носіями цих слідів.

Строк дії даної Ухвали - до 30 жовтня 2013 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В.Міліціанов