Справа № 727/900/14-к
Провадження № 1-кп/727/85/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рудний, Кустанайська область, республіки Казахстан, громадянина України, росіянина, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 28 серпня 1984 року Ленінським районним судом м.Чернівці за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28 грудня 1988 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 140 ч.2 КК

України до 2 років позбавлення волі;

- 07 серпня 1991 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 188-1

ч.2, ст. 196-1 ч.1, ст. 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 01 березня 1994 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 140

ч.2, ст. 26 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією

майна;

- 19 січня 1998 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 140 ч.4 КК

України до 7 років позбавлення волі;

- 25 грудня 2002 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.2 КК

України до 3 років позбавлення волі;

- 02 червня 2004 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.2 КК

України до 4 років позбавлення волі;

- 26 червня 2006 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.2

до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 30 січня 2009 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.2

КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 07 квітня 2010 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 121 ч.1,

ст. 296 ч.4. ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 18 вересня 2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185

ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

- звільнився з місць позбавлення волі 16 грудня 2013 року по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 13 січня 2014 року, приблизно о 12-00 годині рухаючись в маршрутному таксі № 12, від зупинки «Рязань» до зупинки «Онколікарня», що розташовані по вул. Червоноармійській в м. Чернівці, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу розстібнув жіночу сумку, яка належить ОСОБА_6 , та перебувала на плечі у останньої, звідки таємно, повторно викрав жіночий шкіряний гаманець, вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 грн., однією купюрою та студентський квиток на прізвище ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн. Після скоєного, ОСОБА_5 з маршрутного таксі № 12 вийшов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд

07 лютого 2014 року приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_5 , вступивши в попередню змову із невстановленою досудовим слідством особою, рухаючись в маршрутному таксі № 5, від зупинки «Полєтаєва», що розташована по вулиці Стасюка, в м. Чернівці до перехрестя вулиць Стасюка та проспекту Незалежності, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу розстібнув жіночу сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , та перебувала в правій руці у останньої, таємно, повторно викрав жіночий шкіряний гаманець вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., двома купюрами номіналом 200 грн., 1 долар США, пластикова картка «Надра Банку», посвідчення водія на прізвище ОСОБА_7 , який в подальшому передав невстановленій слідством особі, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 608 грн. 40 коп. Однак, невстановлена слідством особа повернула викрадений гаманець ОСОБА_7 та витиснувши силою двері маршрутного таксі, вийшла з нього. Коли ОСОБА_7 викликала працівників міліції, ОСОБА_5 , подолавши супротив пасажирів маршрутного таксі вийшов з нього та втік з місця події.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав по епізоду крадіжки гаманця у ОСОБА_8 , по епізоду крадіжку гаманця у ОСОБА_9 вину не визнав, суду показав, що раніше неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі у грудні 2013 року. 13 січня 2014 року він їхав в маршрутному таксі №12, де знаходився на задній площадці. Під`їжаючи до зупинки «Онколікарня» у дівчини викрав гаманець, в якому було 100 гривень. Гаманець поклав собі в праву кишеню. Ніхто не бачив, що він вчинив крадіжку. До нього підійшли працівники міліції, у нього гаманець вилучили та доставили в райвідділ. Усвідомлює, що вчинив крадіжку, розкаюється. Викрадене потерпілій повернуто. До епізоду крадіжки гаманця у потерпілої ОСОБА_9 не має ніякого відношення. Це було 07 лютого 2014 року, ближче до вечора. Він сів в маршрутне таксі №5 на зупинці «Полєтаєва», в салоні було декілька людей. Дістав із кишені портмане, щоб розрахуватися за проїзд. Позаду нього стояв чоловік, напевно передавав за проїзд. В цей момент свідок каже потерпілій: «У Вас украли кошелек». Потерпіла в цей час відійшла, а він оплатив за проїзд. Дівчина шукала в сумці гаманець, а свідок показала потерпілій « вот этот украл, и передал тому». Він гаманця не викрадав. Бачив, як невідома особа повертала гаманець потерпілій. Потім у нього виник конфлікт із свідком ОСОБА_10 , яка йому в обличчя плюнула і двічі його вдарила, а він дав їй ляпаса. Він втік з маршрутки від ситуації в якій опинився.

Незважаючи на невизнання вини по епізоду крадіжки гаманця у потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_5 його вина в скоєнні злочинів доведена показами потерпілих, свідків та письмовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в січні 2014 року, вона разом із своєю подругою ОСОБА_11 їхали в маршрутному таксі № 12, де стояли біля задніх дверей. Пасажирів у маршрутному таксі було багато. У неї на плечі знаходилась жіноча сумка, яка була застібнута на блискавку. Під час руху в маршрутному таксі почалась штовханина, до неї та двох інших жінок підійшов хлопець, який представився співробітником міліції та спитав, чи нічого у них не пропало. Вона подивилась вміст своєї сумки, яка була застібнута на блискавку та виявила, що немає гаманця. Водій зупинив маршрутне таксі, вони вийшли на вулицю, де чекали на приїзд працівників міліції. Через декілька днів працівники міліції повернули гаманець, в кого вони його вилучили не відомо. Під час відтворення, вона впізнала обвинуваченого по обличчі та одежі. Вартість гаманця, який у неї викрали, 300 гривень. В гаманці знаходились 100 грн. та дві пластикові картки.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він працює на посаді помічника оперуповноваженого СКР Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області. Обвинуваченого знає, оскільки він раніше неодноразово судимий та перебуває в них на обліку як кишеньковий крадій, який скоює крадіжки в громадському транспорті. В минулому році, під час відпрацювань, він разом із своїм напарником ОСОБА_13 , перебували на зупинці, яка розташована на площі Соборній в м. Чернівці, та побачили, як ОСОБА_14 зайшов у маршрутне таксі № 12, вони вирішили також зайти до маршрутки. Він стояв на передній площадці, а обвинувачений знаходився біля задньої площадки маршрутного таксі, поруч із ним стояв напарник. Приблизно, коли вони доїжджали, до зупинки, яка розташована біля «Онколікарні», ОСОБА_13 побачив, що ОСОБА_14 викрав гаманець та дав йому сигнал. Вони вийшли із маршрутки, його напарник пішов за потерпілою, а він залишився, разом із обвинуваченим та почав викликати слідчо-оперативну групу.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що він працює на посаді помічника оперуповноваженого СКР Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області. Мельника знає, як особу, яка перебуває в них на обліку та вчиняє кишенькові крадіжки. Перебуваючи разом із своїм напарником на зупинці Соборна площа, вони побачили обвинуваченого ти вирішили зайти до маршрутного таксі № 12, до якого зайшов ОСОБА_14 . Під час проїзду в маршрутному таксі, доїжджаючи до зупинки «Онколікарня», він побачив, як ОСОБА_14 викрав у дівчини гаманець. Після чого, він підійшов до потерпілої. Коли маршрутне таксі зупинилось, він вивів потерпілу та підійшов до ОСОБА_14 , який також вийшов із маршрутного таксі. Мельник був одягнутий в дублянку коричневого кольору, в кишені якої знаходився гаманець. Напарник викликав слідчо-оперативну групу, яка приїхавши на місце зафіксувала подію злочину.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що з обвинуваченим знайома не була. Так, 07 лютого 2014 року приблизно о 16-00 годині, вона перебувала на зупинці, яка розташована на розі вулиць Полєтаєва Стасюка в м. Чернівці та зайшла в маршрутне таксі № 5. Під час того, як вона заходила в маршрутне таксі, обвинувачений ОСОБА_14 зайшов за нею. Для того, щоб оплати проїзд, вона вийняли гроші із кишені, її жіноча сумка в цей час знаходилась в неї на правій руці, вона була застібнута. В цей момент, вона відчула, як її сумка хитнулась. Розрахувавшись за проїзд стала позаду Мельника, який спочатку стояв позаду неї та стала навпроти вхідних дверей маршрутного таксі. Салон маршрутного таксі не був заповнений, пасажири майже всі сиділи. Після чого, свідок ОСОБА_10 , яка також була в маршрутному таксі, повідомила її, що у неї викрали із сумки гаманець. Із свідком вона не була знайома. Вона подивилась в сумочку, яка вже була розстібнута та виявила, що гаманця не має. Попросила водія не зупиняти маршрутне таксі та не відчиняти двері, зателефонувала в міліцію та повідомила про крадіжку. Під час руху, свідок ОСОБА_10 розмовляла із Мельником, між ними виникла сварка, під час якої обвинувачений вдарив свідка. Після чого, ОСОБА_14 почав говорити, що він не винен у крадіжці та повернув їй гаманець. Коли маршрутне таксі зупинилось на вулиці Стасюка, біля «Діагностичного центру», водій відчинив двері, обвинувачений ОСОБА_14 вибіг. При цьому доповнила, що невідома особа, яка була разом із ОСОБА_14 , перша вибігла із маршрутного таксі. У неї був викрадений гаманець вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., 1 долар США, пластикова картка «Надра Банку», посвідчення водія.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що ввечері, 07 лютого 2014 року вона разом із сином увійшла в маршрутне таксі № 5. Під час того, як вона почала йти, для того, щоб розраховуватись із водієм, вона побачила, як ОСОБА_14 нахилився, заслонив собою потерпілу, так щоб ніхто не бачив із присутніх у маршрутці, та вийняв із її сумки правою рукою гаманець, який передав його невідомому чоловіку, який стояв з боку за ним, який взяв лівою рукою гаманець та поклав його тією ж рукою в ліву кишеню своєї куртки. Побачивши це все, вона спитала потерпілу, чи в неї нічого не пропало, подивившись у свою сумку, вона відповіла, що у неї пропав гаманець. Після чого, вона показала їй на особу, в якої на той час вже знаходився її гаманець. Почала просити водія, щоб він зупинився та викликав міліцію. В цей момент потерпіла почала викликати працівників міліції. В цей час, вона повідомила потерпілій, що бачила, як ОСОБА_14 викрав у неї гаманець та передав його своєму товаришу, на що ОСОБА_14 говорив, що він його не знає. Коли почалась метушня, невстановлена слідством особа, після дзвінка потерпілої в міліцію, вийняла із кишені гаманець та віддала його потерпілій, після чого виштовхав своєю рукою двері та вийшов із маршрутки. Однак водій маршрутного таксі не зупинився. Вона намагалася зупинити Мельника, але ніхто із присутніх не хотів допомогти. Мельник дав їй правою рукою по обличчю. Коли вони приїхали до зупинки, яка розташована біля «Діагностичного центру», двері маршрутки відкрились і Мельник втік.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що він працює водієм маршрутного таксі № 5. Взимку, дати точної не пригадує, їхавши по своєму маршруту, проїжджаючи біля будинку «Побуту», в салоні маршрутного таксі пасажири почали кричати, щоб він зупинився. Він зупинив машину, пасажири сказали, що обвинувачений викрав у молодої дівчини гаманець та передав його іншому молодому хлопцеві. Він хотів дістати його рукою, але не вийшло. Почали викликати міліцію, молодший хлопець почав метушитись. Стверджує, що він бачив, як молодий хлопець віддав гаманець потерпілій, після чого зламав двері маршрутного таксі та втік. Він почав їхати, щоб обвинувачений не мав змоги вийти, при цьому сказав хлопцям, які знаходились в салоні автомобіля, щоб його не пускали, але вони цього не зробили. Жінка, яка була в салоні його стримувала, доїхавши до магазину «Кооператор», між ними почалась потасовка, ОСОБА_14 почав битися, в результаті чого, він втік із маршрутки. Як саме вдалось йому втекти, пояснити не може, можливо він натиснув на аварійну кнопку, яка знаходиться в салоні маршрутного таксі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд визнає належними і допустимими:

- протоколом огляду місця події від 13 січня 2014 року та фототаблицею до нього (Том №1, а.с.8, 10-11).

- протоколом пред`явлення для впізнання від 15 січня 2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 , впізнала особу, яка знаходилась під № 1 з ліва на право, як особу, яка 13 січня 2014 року, таємно викрала із сумки гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 грн. (Том № 1, а.с.19-21);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31 січня 2014 року та фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_14 показав та розказав обставини скоєння ним крадіжки гаманця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Том № 1, а.с.61-65);

- протоколом огляду предмету від 26 січня 2014 року студентського квитка, купюри номіналом 100 гривень, трьох монет та фототаблицею до нього (Том № 1, а.с.66-69);

- протоколом огляду предмету від 26 січня 2014 року гаманця та фототаблицею до нього (Том № 1, а.с.70-73);

- протоколом добровільної видачі та огляду від 07 лютого 2014 року, згідно якого ОСОБА_7 добровільно видала гаманець, водійські права, пластикову картку «Надра Банку», 1 долар США, 2 купюри номіналом по 200 гривень та фототаблицею до нього (Том №2, а.с. 9-11);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12 лютого 2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу під № 4 зліва на право, як особу, яка 07 лютого 2014 року, таємно викрала у неї гаманець (Том № 2, а.с.19-21);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12 лютого 2014 року, згідно якого ОСОБА_16 впізнала особу під № 4 зліва на право, як особу, яка 07 лютого 2014 року, під час проїзду в маршрутному таксі № 5, таємно викрала гаманець (Том № 2, а.с.25-27);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 лютого 2014 року із свідком ОСОБА_16 та відеозаписом до нього (Том № 2, а.с.28-31);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10 квітня 2014 року і потерпілою ОСОБА_7 та відеозаписом до нього (Том № 2, а.с.49-52);

Суд вважає, що невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 по одному із епізодів є обраним способом захисту обвинуваченого, з метою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки покази обвинуваченого повністю спростовуються вищенаведеними по справі доказами.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень доведена, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно та за ст.15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини належить до категорії середньої тяжкості злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття по першому епізоду крадіжки.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий 11 раз за скоєння умисних злочинів, в тому числі за тяжкий злочин і знову вчинив ряд злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше неодноразово судимий, без постійного місця проживання, його вік та стан здоров`я, що перебуває на обліку в наркодиспансері, також перебуває на обліку в Чернівецькому обласному центрі з профілактики та боротьби зі СНІДом з діагнозом:В-20.0, IY клінічна стадія, туберкульоз легень, кандидоз слизової рота, герпетична інфекція, хронічний вірусний гепатит С, шкода потерпілим відшкодована, претензій у потерпілих до обвинуваченого немає.

Беручи до уваги, що обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування ст.ст.75, 69 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України , суд, -

З а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі ;

за ст. 15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України- одного року шести місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 04 квітня 2014 року.

Речові докази, які визнанні та приєднані до матеріалів кримінального провадження, згідно постанови від 26 січня 2014 року та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй за належністю.

Речові докази - жіночий шкіряний гаманець, грошові кошти в сумі 400 грн., двома купюрами номіналом по 200 грн., 1 долар США, пластикова картка «НадраБанку», посвідчення водія на прізвище ОСОБА_7 , які повернуті згідно розписки від 08 лютого 2014 року потерпілій ОСОБА_7 залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: ОСОБА_18