ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/1150/15-к

Провадження № 1-кп/0186/143/15

"03" вересня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 13.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, одруженого, який має на утримання малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував біля приміщення ТРК «Візит», яка розташована по вул.Чайковського, м.Першотравенська, де знайшов полімерний флакон з коричневою речовиною приблизною ємністю 10 гр., схожою на наркотичний засіб опій-ацетильований.

В цей момент у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , підняв вищевказаний полімерний флакон та поклав його до себе у барсетку сірого кольору, яку поклав до бардачку власного скутеру чорного кольору марки «Suzuki», який знаходився у гаражі № НОМЕР_1 гаражного товариства «Нове» м.Першотравенська.

11 червня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в ході санкціонованого обшуку гаража, проведеного працівниками Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ухвалою Першотравенського міського суду у справі №186/747/15-к від 20 травня 2015 року, у гаражі № НОМЕР_1 , гаражного товариства «Нове» м.Першотравенська, який належить ОСОБА_4 , а саме в бардачку скутера чорного кольору марки «Suzuki» було знайдено полімерний флакон з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку судового експерта №70/10-1528 від 27 червня 2015 року у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований.

Маса опію-ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0455 гр. та згідно таблиці №1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав і зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Від дачі пояснень відмовився, в скоєному розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин - не встановлено та пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, одружений, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , 2014 року народження, не працює, раніше не судимий за місцем проживання характеризується добре, суд приходить до висновку, що його перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі: полімерний флакон з речовиною коричневого кольору, яка містить в собі опій ацетильований масою 10,3671 гр., два поліетиленові сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі метамфетамін масами 0,0249 гр. та 0,0243 гр., паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору канабіс, масою 2,8661 гр. ( Т-2, а.крим.пров.62) - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі: полімерний флакон з речовиною коричневого кольору, яка містить в собі опій ацетильований масою 10,3671 гр., два поліетиленові сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі метамфетамін масами 0,0249 гр. та 0,0243 гр., паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору канабіс, масою 2,8661 гр. ( Т-2, а.крим.пров.62) - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1