У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2015 року 0000507, яка полягає у не розгляді прокурором клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2015 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_4 , згідно якої останній просить: визнати бездіяльністю нерозгляд прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000507 клопотання ОСОБА_4 від 09 грудня 2015 року за вх. № 5131 щодо виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року, зобов`язати прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000507, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09 грудня 2015 року (зареєстроване за вх. № 5131) щодо виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року (справа № 11-сс./796/3249/2015), щодо накладення арешту на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також повідомити заявника про прийняте процесуальне рішення згідно ч. 3 ст. 110 КПК України у вигляді постанови у строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що 09 грудня 2015 року представником ТОВ «СПАС 9» ОСОБА_4 було подано прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 клопотання, зареєстроване в прокуратурі за вх. №5131, по кримінальному провадженню № 0000507 про необхідність згідно ст. 175 КПК України виконати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року (справа № 11-сс./796/3249/2015) про накладення арешту на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, прокурором дане клопотання розглянуто не було, процесуального рішення у вигляді постанови ОСОБА_4 не отримано, так само як і не здійснено жодних дій, які вказані в клопотанні.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував та просив закрити провадження за нею у зв`язку з тим, що ще 14 грудня 2015 року ним було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року та накладення арешту на цілісний майновий комплекс, загальною площею 14 597,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, на підтвердження вказаної обставини, прокурором у судовому засіданні було надано копію вищезазначеної постанови.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а також наданих прокурором пояснень, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.

Вислухавши пояснення прокурора, проаналізувавши доводи скарги та зміст поданої прокурором постанови, слідчим суддею встановлено наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Управління поліції в Шевченківському районі Головного Управління поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2015 року за № 0000507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3652 КК України.

09 грудня 2015 року представником ТОВ «СПАС 9» ОСОБА_4 було подано прокурорам прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , як процесуальним керівникам по кримінальному провадженню № 0000507, клопотання про необхідність згідно ст. 175 КПК України виконати ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 01 грудня 2015 року (справа № 11-сс./796/3249/2015) про накладення арешту на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: 08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 32. Вказане клопотання отримно прокуратурою 09 грудня 2015року та зареєстровано за вх. № 5131.

Звертаючись до слідчого судді з даною скаргою, ОСОБА_4 вказує на те, що вказане клопотання прокурорами, в тому числі і прокурором ОСОБА_3 , не розглянуто у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Так, згідно вимог ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_4 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, розглянуто та винесено постанову від 14 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 09 грудня 2015 року.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак, вищевказані встановленні в судовому засіданні обставини в силу положень ч. 2 ст. 305 КПК України є підставою для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням слідчим бездіяльності, яка оскаржується.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 26, 220, 303, 305, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2015 року 0000507, яка полягає у не розгляді прокурором клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: