Справа №705/3789/15-к
1-в/705/200/16
У Х В А Л А
28.01.2016 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю інспектора

Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань подання інспектора Уманського МРВ КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання, щодо виправлення описки у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2015 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст.317, ч. 2ст. 309 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :

В січні 2016 інспектор Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулась до Уманського міськрайонного суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виправленням допущеної описки у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. В поданні вказано, що у вступній частині та мотивувальній частині вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2015 року є розбіжності, вказано, що «….вироком Христинівського районного суду від 28.01.2014 року….», а у резолютивній частині вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2015 року вказано, що «….вирок Христинівського районного суду від 28.10.2014 року….»

28 січня 2016 року за ініціативою суду розглядалось відповідне питання та було винесено ухвалу про виправлення описки у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року. Відповідно до вимог КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник Уманського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд залишити матеріали подання про виправлення в судовому рішенні описки без розгляду, оскільки воно вже розглянуто по суті.

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення матеріалів без розгляду.

Відповідно до вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2014 року ОСОБА_6 , було засуджено за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі. У вироці Уманського міськрайонного суду від 12.11.2015 року необхідно було вказати «….вироком Христинівського районного суду від 28.01.2014 року….». Однак через технічну помилку (описку), яка була допущення, автоматично, у резолютивній частині вироку Уманського міськрайонного суду від 12.11.2014 року, помилково зазначено «….вироком Христинівського районного суду від 28.10.2014 року….»

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд вважає, що подання інспектора Уманського МРВ КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання, про виправлення допущеної в судовому рішенні описки підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

Подання інспектора Уманського МРВ КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про виправлення допущеної описки у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст.317, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1