№ провадження 1-кс/646/5205/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000569 від 29.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-
в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором відділу № 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з вилученням оригіналів в ІНФОРМАЦІЯ_1 до документів складених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час відпрацювання СФГ « ОСОБА_5 » протягом 2013-2015 років, а саме: актів перевірок з додатками (копії первинних документів СФГ ОСОБА_5 ); матеріалів листування; службових записок; висновків; довідок про проведення зустрічних звірок; відповідей підприємства з завіреними копіями документів; платіжних доручень про сплату коштів на спеціальний рахунок з супровідними листами; податкової та статистичної звітності; матеріалів складених працівниками податкової міліції (рапорти), протоколів засідання робочих груп в ОДПІ та інші документи, які мають відношення до здійснення податкового контролю у відношенні СФГ « ОСОБА_5 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .; проведення слідчої дії доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та процесуальному прокурору ОСОБА_4 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що СФГ « ОСОБА_5 перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підприємство зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2
Основним видом діяльності є вирощування зернових культур.
В ході досудового слідства встановлено, що згідно договору суборенди з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СФГ ОСОБА_5 орендував земельні ділянки площею 1.325 га, строком дії з 02.04.2013 по 01.10.2014 з правом пролонгації.
В ході досудового слідства встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу СФГ « ОСОБА_5 » направлялись запити №8030/10/20-23-15-01-17 від 07.11.2014, №8970/10/20-23-15-01-17 від 10.12.2014, №9401/10/20-23-01-15-17 від 25.12.2014, №2129/10/20-23-15-01-17 від 05.03.2015, №2925/10/20-23-15-01-17 від 30.03.2015 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження по здійсненим фінансово-господарським операціям. Суб`єктом господарювання до податкового органу надано належним чином завірені копії документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо фактичного обробітку вказаної земельної ділянки та вирощування зернових культур.
Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 складено висновки про реальність здійснення господарської діяльності від 01.08.2014 №809, від 14.07.2014 №750, від 02.09.2013 №843, від 10.10.2014 №980 та довідки №448/20-23-22-01-05/21174589 від 05.09.2014, №465/22-20-23-06/21174589, №468/20-23-22-02-06/21174589 від 22.10.2014, №19/20-23-22-01-05/21174589 від 09.02.2015, №14/20-23-22-01-05/21174589 від 28.01.2015 про підтвердження господарських операцій.
Вказані довідки складені головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_6 .
Однак вказаний факт не відповідає дійсності, оскільки наказом №93-О від 24.10.2013 ОСОБА_6 призначено на посаду завідувача сектору планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту.
Вказаний факт свідчить про халатне відношення до функціональних обов`язків та вказує на відображення у довідках про результати проведення зустрічних звірок недостовірних даних в частині повноважень особи, яка їх склала.
Одночасно, у довідках №19/22-20-23-06/21174589 від 09.02.2015, №40/22-20-23-06/21174589 від 27.04.2015 зазначено, що «урожай забирається з поля само вивозом, залік іде по накладним прийому на хлібоприймальних пунктах і комбінатах», однак вказана інформація суперечить технологічному процесу вирощування зернових культур, так як, в жовтні 2014 року, січні 2015 року фактично не можливо здійснювати збір пшениці озимої.
В ході досудового слідства встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 взято до уваги копію договору суборенди з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому жодних заходів направлених на перевірку його достовірності не вжито, а саме: не досліджено питання законності не подачі звітів по земельному податку; не витребувано копії платіжних доручень, що підтверджують сплату оренди; не досліджено інформаційні ресурси органів ІНФОРМАЦІЯ_1 на предмет проведених перевірок; не витребувано в ДПІ за місцем знаходження земельної ділянки копії звітів; не встановлено причин відсутності реєстрації договору в державних органах.
Крім того, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 08.08.2013 складено акт №141/220/21174589 позапланової виїзної перевірки СФГ ОСОБА_5 за період з 01.07.2010 року по 30.06.2013 року в якому відсутня інформація щодо укладання договору суборенди з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак вказаний факт проігноровано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так, допитана в якості свідка головний бухгалтер СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянка ОСОБА_7 , повідомила, що протягом 2013-2015 років договорів суборенди земельних ділянок з СФГ « ОСОБА_5 » не укладалось, у користування не передавались. Будь-яких працівників СФГ « ОСОБА_5 » на полях СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було. При пред`явленні їй копії договору засвідчила, що вказаний договір не укладався та не реєструвався посадовими особами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Допитаний в якості свідка директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянин ОСОБА_8 , повідомив, що протягом 2013-2015 років договорів суборенди земельних ділянок з СФГ « ОСОБА_5 » не укладалось, у користування не передавались. Будь-яких працівників СФГ « ОСОБА_5 » на полях СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було. При пред`явленні їй копії договору засвідчила, що вказаний договір не укладався та не реєструвався посадовими особами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , які здійснювали організацію та проведення зустрічних звірок СФГ ОСОБА_5 , будучи зобов`язані контролювати дотримання податкового законодавства з організовувати, керувати та здійснювати контрольно-перевірочні заходи, являючись службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими повноваженнями, під час проведення зустрічних звірок, без дотримання вимог ст. 19-1; ст. 40; ст. 61; ст. 109 Податкового кодексу України, вимог п. 3.1 наказу ДПА №236 від 22.04.2015 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» здійснили неякісні зустрічні звірки, чим заподіяли державі можливих збитків на суму близько 2,5 млн. грн., та, як наслідок спричинило надання податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки на загальну суму 14.221.174 грн.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів складених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час відпрацювання СФГ « ОСОБА_5 » протягом 2013-2015 років, а саме: актів перевірок з додатками; матеріалів листування; службових записок; висновків; довідок про проведення зустрічних звірок; відповідей підприємства з завіреними копіями документів; платіжних доручень про сплату коштів на спеціальний рахунок з супровідними листами; податкової та статистичної звітності; матеріалів складених працівниками податкової міліції (рапорти) та інші документи, які мають відношення до здійснення податкового контролю.
Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка зазначена у вказаних документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів підтвердження фінансово-господарських відносин з платниками податків.
Окрім цього, відомості, що містяться у вищевказаних документах можливо використати як докази у кримінальному провадженні. Тобто в вищевказаних документах є відомості, які згідно ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, а саме подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди). Тобто відомості та документи в цілому слідство в подальшому зможе використати як докази в кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки слідчий довів неможливість іншим способом довести обставини злочину, крім їх вилучення, з метою встановлення обставин вчиненого злочину, що інформація, яка зазначена у вказаних документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309, 562 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з вилученням оригіналів в ІНФОРМАЦІЯ_1 до документів складених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час відпрацювання СФГ « ОСОБА_5 » протягом 2013-2015 років, а саме: актів перевірок з додатками (копії первинних документів СФГ ОСОБА_5 ); матеріалів листування; службових записок; висновків; довідок про проведення зустрічних звірок; відповідей підприємства з завіреними копіями документів; платіжних доручень про сплату коштів на спеціальний рахунок з супровідними листами; податкової та статистичної звітності; матеріалів складених працівниками податкової міліції (рапорти), протоколів засідання робочих груп в ОДПІ та інші документи, які мають відношення до здійснення податкового контролю у відношенні СФГ « ОСОБА_5 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення слідчої дії доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та процесуальному прокурору ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1