Справа № 317/2834/15-к
№/п 1-кп/317/309/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
Органом досудового розслідування встановлено, що 27.07.2015 року, приблизно о 7 год. 20 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прибув на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 , за допомогою ключів, які заздалегідь взяв зі свого будинку, проник в металеву будку, звідки таємно викрав: електричну дриль «Ритм» ДЄУ -1050, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1923 від 27.08.2015 року складає 496 грн.64 коп., шліфувальну машинку «Арсенал» УШМ-125, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1923 від 27.08.2015 року складає 472 грн.78 коп., бензокосу «ИЖ-МАШ» Industrial line GT-4350, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1923 від 27.08.2015 року складає 2489 грн.48 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3413 грн.90 коп..
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.
До початку судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 тому як обвинувачений є його рідним сином, претензій до обвинуваченого він не має.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення на підставі вимог ст. 284 КПК України.
Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , який не заперечує проти закриття провадження по справі, обвинуваченого ОСОБА_6 , приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження за наступними підставами.
До початку судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст. 477 КПК України злочин, передбачений ст. 185 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення якщо він вчинений членом сім`ї потерпілого. Обвинувачений ОСОБА_4 є рідним сином потерпілого ОСОБА_5 і вони проживають однією сім`єю.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її ого1лошення.

Суддя ОСОБА_1