Дата документу 15.01.2016

Справа № 334/205/16-к
Провадження № 1-кс/334/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000185 від 13.01.2016р., про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2016 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне вбивство, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , який виник на побутовому підґрунті, наніс останньому близько восьми ударів дерев`яною палкою в область голови, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння кісток та основи черепу у лівій скроні та тем`яній області, внаслідок чого потерпілий помер на місці.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв умисне вбивство ОСОБА_7 .
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнав себе винним повністю і пояснив, що 09.01.2016 року, в обідній час, він біля будинку АДРЕСА_3 зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 , який запросив його до себе в гості, з метою вживання алкогольних напоїв, нащо ОСОБА_6 погодився. Вони разом пішли до квартири АДРЕСА_4 , де мешкав потерпілий, де приблизно, до 01 години 10.01.2016 року вживали алкогольні напої а саме горілку, після чого залишився спати у ОСОБА_7 вдома.

10.01.2016 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_6 прокинувся від того, що ОСОБА_7 намагався зайнятися з ним оральним сексом. ОСОБА_6 вкрай обурили дії ОСОБА_7 , які він припинив, перейшовши з дивану, на якому він на крісло, де почав вживати горілку. В ході розпивання горілки, ОСОБА_7 почав виражатися на адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою, ображаючи честь та гідність останнього. Після того, як ОСОБА_6 здалося, що ОСОБА_9 потягнувся рукою у бік стола, на якому лежав кухонний ніж, ОСОБА_6 встав з крісла, взяв дерев`яному палку, яка стояла біля дивану та, тримаючи палку обома руками наніс ОСОБА_7 зверху вниз близько восьми ударів в область голови. Після того, як ОСОБА_7 , перестав подавати ознаки життя, ОСОБА_10 випив ще близько 200 грам горілки та вийшов із квартири.

13.01.2016 року, ОСОБА_6 добровільно прийшов до Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області та повідомив про вчинений злочин.

13.01.2016 року о 20 годин 45 хвилин, ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.01.2016 року, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За даними обставинами порушено кримінальне провадження № 0000185 від 13.01.2016 року.
Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_6 , свою провину у скоєному злочині визнав повністю.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд обрати ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.
Адвокат підозрюваного проти заявленого клопотання заперечує, вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки жодного доказу наявності ризиків органом досудового розслідування та прокурором не надані, просив суд застосувати щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечує, просить залишити його на свободі до розгляду справи в суді.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого та прокурора, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєні злочини, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів , а саме з 15 січня 2016 року по 13 березня 2016 року включно у Запорізькому СІЗО.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити Ленінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 13 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1