Справа № 727/7949/15-к
Провадження № 1-кп/727/360/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, уродженця с.Конятин Путильського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 06.07.2015 року приблизно о 03:15 год., знаходячись в приміщенні нічного клубу «Монарх», що по вул.Головній, 246 в м.Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно вчинив конфлікт з відпочиваючими нічного клубу «Монарх», спровокувавши при цьому бійку, що призвело до дострокового зупинення роботи закладу. Охоронець вказаного нічного клубу працівник СПМО «Титан» ОСОБА_4 , який виконував обов`язки по охороні порядку в нічному клубі, зробив зауваження ОСОБА_5 та для припинення його хуліганських дій почав виводити його за межі танцювального майданчика. В цей час, на сходинковій площадці останній умисно наніс один удар кулаком в область обличчя потерпілого, в подальшому наніс удар ногою в ліве стегно, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці верхньої губи зліва; по передньо-боковій поверхні лівого стегна в середній третині; по тильній поверхні лівої кисті по центру; крововиливи в ділянці слизової оболонки верхньої губи зліва; в ділянці слизової оболонки нижньої губи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №840 втор. від 17.07.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, вказав, що 06.07.2015 року, він разом з ОСОБА_6 відпочивали у нічному клубі. Вказав, що на танцполі у нього виник конфлікт з відпочиваючими, його штовхнули, почали шарпати. Згодом підійшов охоронець, який хотів вивести ОСОБА_5 за межі закладу. Вказав, що він не зрозумів відразу, що це охоронець та вдарив його кулаком в обличчя на сходах, як спускатись з танцполу. Потім охоронець заламав йому руки та вивів за межі клубу. На вулиці ОСОБА_5 забрали працівники міліції, які й доставили його у райвідділ. Вказав, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, можливо ударив охоронця у стегно, однак точно не пам`ятає та вказав, що не мав на меті нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, однак не заперечував, що вів себе агресивно. У вчиненому розкаюється.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що працює у СПМО «Титан» та 06.07.2015 року ніс чергування у нічному клубі «Монарх». Раптово почув, що припинила грати музика та побачив бійку. Вказав, що намагався зупинити агресивні дії обвинуваченого словесно та намагався вивести останнього за межі закладу. На сходах обвинувачений почав вириватись від нього та вдарив потерпілого спочатку по руці, потім у ногу, потім кулаком в обличчя, внаслідок чого розбив йому губу. В подальшому він все ж вивів обвинуваченого на вулицю та передав працівникам міліції. Компанія відпочиваючих, з якими у обвинуваченого виник конфлікт покинула заклад. Внаслідок дій обвинуваченого дискотека була припинена, включено світло, режим роботи закладу був порушений. Підтвердив, що у нього був синець на нозі, кров на обличчі внаслідок дій обвинуваченого, а також підтвердив і те, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого у нього немає, він його вибачив і просив суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч.3 ст.296 КК України, як хуліганство, пов`язане з опором представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, який припиняв хуліганські дії, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою (а.п.26), по місцю проживання характеризується позитивно (а.п.21), має на утриманні малолітню дитину (а.п.23).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до п. 13 ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а саме, те що обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, а також враховуючи думку прокурора, який просив застосувати до ОСОБА_5 покарання з випробуванням, позицію потерпілого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1