overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, та порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2 у тому, що вона 20 травня 2011 року заподіяла їй легкі тілесні ушкодження, а тому просить порушити проти ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається із скарги ОСОБА_1 і діях обвинуваченої ОСОБА_2 є ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому вважаю за необхідне порушити за даною кваліфікацією кримінальну справу проти ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 97, 251, ч. 2 ст. 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Об`єднати кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, присвоївши номер кримінальної справи 1-73/11 р.

Призначити дану справу розгляду на 11 годин 30 хвилин 10 серпня 2011 року.

Копію скарги та постанови направити ОСОБА_2 за адресою смт. Підволочиськ, вул. Д. Галицького, , 118А/2.

Суддя Р.Т. Комендат
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

за участі секретаря судового засідання Сачко Р.О.,

з участю прокурора Яреми А.В..,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Підволочиська кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підволочиського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Стосовно підсудніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід взяття під варту і вони знаходяться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне етапувати підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в розгляді кримінальної справи про їх обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2011 року для участі в розгляді кримінальної справи про їх обвинувачення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя Р.Т. Комендат
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2014 Справа №607/19958/14-к
Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 01 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000567 від 02 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

07 листопада 2012 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали апеляції державного обвинувача заступника прокурора Тернопільського району на вирок суду по кримінальній справі про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1 та ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч..2 ст.364-1 та ч. 2 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн в дохід держави без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю.

Не погоджуючись із вироком суду 30 жовтня 2012 року державний обвинувач- заступник прокурора Тернопільського району подав апеляцію, в якій просить вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2012 року скасувати, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 грн.

07 листопада 2012 року на адресу Підволочиського районного суду від державного обвинувача - заступника прокурора Тернопільського району надійшла заява про відкликання апеляції.

У відповідності до ст. 355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію має право доповнити, змінити або відкликати її.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути апеляцію на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2012 року у звязку із поданням апелянтом заяви про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.355 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляцію державного обвинувача заступника прокурора Тернопільського району на вирок суду по кримінальній справі про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1 та ч. 2 ст. 366 КК України від 11 жовтня 2012 року повернути апелянту згідно поданої заяви про відкликання апеляції.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1079/15-к
Провадження № 1-кп/650/140/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 15„ вересня „ 2015року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 09.09.2015року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 15.09.2015року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/8192/14-к
Провадження № 1-кп/666/421/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004052 від 31.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, по провадженю зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного строку "тримання під вартою" обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню враховуюче наступне.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стадії досудового розслідування 31.10.2014 року було затримано для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 01.11.2014 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід "тримання під вартою" строком на 60 днів, строк дії ухвали слідчого судді закінчується 30.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Приймаючи до уваги, що строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу не виходить за межі розумного та є доцільним, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, а обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід продовжити строком на два місяці.

З урахуванням думки прокурора, що вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 311, 314, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченю:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004052 від 31.10.2014 року, призначити до розгляду на 15.01.2015 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного строку "тримання під вартою" обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу "тримання під вартою" обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 15 год. 00хв. 20.02.2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/5390/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000725 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України на 18 вересня 2015 року на 13 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/515/15-к
Номер провадження 1-кп/660/92/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року смт. Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

15 вересня 2015 року на адресу Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначене на 16.09.2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Голопристанського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа №668/16427/13-к

09 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,-

встановив:

Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії (№90), у звязку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Північної виправної колонії (№90) у звязку з чим доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду подання начальника Північної виправної колонії (№90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 призначити на 20 грудня 2013 року о 14-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 20 грудня 2013 року о 14-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 доручити начальнику Північної виправної колонії (№90).

Зобов'язати посадових осіб Північної виправної колонії (№90) вручити засудженому ОСОБА_1 пам'ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_1 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 19 грудня 2013 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Північної виправної колонії (№90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА
Справа №668/17562/13-к

16 січня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонської виправної колонії №61: ОСОБА_4

представника лікарської комісії: ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання за хворобою, -

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона 26 грудня 2013 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання за хворобою.

14.01.2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду цієї справи.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

При цьому, ч. 2 тієї самої статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Суд вважає, що з огляду на те, що засуджений відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, є об`єктивні підстави вважати, що він не має фінансової можливості залучити захисника самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 369 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд,

постановив:

Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду його заяви про звільнення його від відбування покарання за хворобою та забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона у строк до 24.01.2014 року для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити для виконання до Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2808/14-к

Пров. №1-в/668/177/14

05.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли до суду з ПВК №90 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

ПВК №90 УДПтСУ в Херсонської області звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону, посилаючись на те, що 07.01.2014 року о 12.00 год. під час обходу їдальні установи ст. оперуповноваженим СОРР УДПтСУ в Херсонській області ст. лейтенантом вн. служби ОСОБА_2 в особистих речах засудженого ОСОБА_3 , 1989 р.н., було виявлено та вилучено мобільний телефон „Samsung, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 .
Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.
Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.
Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Мобільний телефон „„Samsung, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , який 07.01.2014 року о 12.00 год. під обходу їдальні установи був виявлений в особистих речах засудженого ОСОБА_3 , 1989 р.н, - передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1