У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 Справа №607/20818/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., з участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2 про накладення арешту на майно ОСОБА_3, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що такий захід необхідний для забезпечення можливого цивільного позову та конфіскації майна, а також з урахуванням того, що дане нерухоме майно має доказове значення під час розслідування кримінального провадження та є майном, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просить його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно ч.2 ст.171 КПК України клопотання про арешт майна повинно містити: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не зазначає законні підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд повинен врахувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього копій документів, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, не надав будь-яких доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Мотивацією накладення арешту на майно у клопотанні слідчого є забезпечення можливого цивільного позову та конфіскації майна, однак повідомлення про підозру до клопотання не додано та необґрунтовано можливість заявлення цивільного позову.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа , що його подала не доведе необхідність такого арешту.

З огляду на наведене, слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не доведено необхідність накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.171,172,173,309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний