Справа № 303/7326/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.12.2015 року.

Даною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Мукачівського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначених у заяві про злочин від 30.10.2015 року повернено особі, яка її подала.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що ОСОБА_7 звертаючись до суду, як представник ОСОБА_8 не додав до скарги документ, що підтверджує його повноваження як представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні в порядку ст. ч.3 ст. 58 КПК України. Крім того, згідно матеріалів справи прокурор Мукачівського району ОСОБА_9 повідомив листом від 06.11.2015 року про розгляд звернення від 28.10.2015 року стосовно неправомірних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 та ч.3 ст. 358 КК України. Тому слідчий суддя зазначив, що, оскільки скарга на неправомірні дії подана до суду 04.12.2015 року, то її слід вважати такою, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Вказав на те, що копія заяви про злочин від 30.10.2015 року про яку в скарзі зазначає представник потерпілої в матеріалах провадження взагалі відсутня.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.12.2015 року та зобов`язати прокурора Мукачівського району ОСОБА_13 невідкладно внести до ЄРДР заяву про злочин, датовану 30.10.2015 року. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною через те, що прокуратура усно відмовила у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, жодної письмової відповіді на адресу заявника не надходило, внаслідок розгляду заяви про злочин від 30.10.2015 року. За таких підстав, апелянт не вважає пропущеним строк для оскарження бездіяльності прокурора. Звертає увагу суду на те, що слідчий суддя помилкова прийшла до висновків про пропуск строку звернення зі скаргою до суду , оскільки прокурором надана відповідь на заяву-звернення від 28.10.2015 року , а не на заяву від 30.10.2015 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника на підтримання поданої апеляційної скарги , промову прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали надані судом, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

З матеріалів провадження вбачається, що немає жодних даних, які б підтверджували внесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 30.10.2015 року, поданої ОСОБА_6 ..

Частиною 2 ст. 56 КПК України передбачено право потерпілого та заявника на отримання від уповноваженого органу, до якого подано заяву про кримінальне правопорушення, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Колегія суддів вважає, що оскільки прокуратура , як державний орган , що має діяти виключно з дотриманням вимог законодавства не повідомила заявника про прийняте рішення за його заявою, то ОСОБА_6 не пропустив строк звернення до суду.

Крім того, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя помилково прийшов до висновку про те, що ОСОБА_6 діяв в інтересах ОСОБА_8 , а тому мав подати документ , що підтверджує його повноваження. З матеріалів провадження вбачається, що саме ОСОБА_6 звертався до прокуратури із заявою про злочин , а тому в силу вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України він як заявник наділений правом оскаржувати бездіяльність прокурора.

Таким чином , колегія суддів прийшла до висновку, що слідчий суддя помилково прийняв рішення про повернення скарги і не відкрив провадження за скаргою , оскільки ОСОБА_6 наділений правом подавати скаргу та не пропустив строк на оскарження бездіяльності прокурора.

Отже, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування.

Оскільки слідчий суддя не розглядав скарги по суті , а повернув її скаржнику , то апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді, не може розглядати її по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.12.2015 року , якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Мукачівського району щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, а скаргу направити до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: