overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/7446/15-к
Провадження № 1-кс/362/2207/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області щодо не внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Васильківської міжрайонної прокуратури Київській області через не внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 3 листопада 2015 року про вчинення громадянином ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України.

До початку розгляду справи представник скаржника звернувся до суду з повідомленням про внесення прокуратурою до єдиного реєстру відповідних відомостей про злочин ОСОБА_4 .

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001774 від 11 листопада 2015 року, до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого за ч.1 ст.383 КК України, щодо надання неправдивих показів.

Таким чином, на час розгляду зазначеної справи за скаргою предмет спору відсутній.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України передбачені види ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового слідства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2846/15-к

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 17 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підпис
Справа № 374/355/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1391/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 30 вересня. 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 30 вересня. 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 27 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/543/2015
Справа № 537/5244/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,
встановив:
ОСОБА_4 засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.11.2013 року за ч.2 ст.185 ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки.
Розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_4 прийнята до виконання Крюківською КВІ 05.12.2013 року.
Строк випробування закінчився 01.11.2015 року.
За час перебування на обліку засуджений допустив порушення в частині реєстрації 17.12.2013 року, з цього приводу у громадянина ОСОБА_4 було відібране письмове пояснення, з якого видно, що засуджений, не з`явився на реєстрацію без поважних причин та винесено застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому засуджений обов`язки, покладені на нього судом, не порушував. Повідомлень про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не надходило.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила.
Крюківський РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області клопоче про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 прохає звільнити його від відбування призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за закінченням строку випробування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.11.2013 року за ч.2 ст.185 ст. 75 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 541/1366/15-к
Провадження № 1-кп/541/216/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 28.10.2015 року було скасовано вирок у вказаному кримінальному провадженні та призначено новий розгляд вказаного кримінального провадження у Миргородському міськрайонному суді.

Згадане кримінальне провадження в порядку ст. 35 КПК України 11.11.2015 року було розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27 листопада 2015 року 09-00 год в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: обвинувачену та потерпілих. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1096/14-к
Номер провадження № 1-в/546/37/15
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка подання заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 від 02 листопада 2015 року відносно засудженого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

31.10.2014року Решетилівським районним судом

Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з встановленням іспитового терміну на 1 (один) рік, -

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю на 1 (один ) рік.

Від заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_6 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, умов відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, повторного злочину не скоїв.

В зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, є підстави для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

Суд заслухавши пояснення засудженого, заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , думку прокурора, рахує звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 570/4075/15-к
номер провадження 1-кп/570/224/2015
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000899 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_9 знаходиться кримінальне провадження №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисники обвинувачених подали письмові клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження для спільного розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 334 КПК України якщо до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, матеріали кримінального провадження передаються складу суду, що його здійснює.

З метою дотримання строків розгляду кримінальних справ, задля пришвидшення розгляду кримінальної справи суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище кримінальні справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання захисників задовольнити.

Передати судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_9 для об`єднання в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження №0000899 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з матеріалами кримінального провадження №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/977/15-к
Номер провадження 1-кс/699/71/15
УХВАЛА
про призначення клопотання до судового розгляду
11.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника прокурора Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000348, внесеному до ЄРДР 10.11.2015 за підозрою ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою,

ВСТАНОВИВ:
11.11.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане клопотання.
Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 184 КПК України,
слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та призначити до судового розгляду на 11.11.2015 на 16.30, у залі судових засідань клопотання заступника прокурора Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000348, внесеному до ЄРДР 10.11.2015 за підозрою ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 про час і місце розгляду даного клопотання.
Прокурору надати до суду документи, додані до клопотання, у більш якісному вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2014 в судовому провадженні № 757/35847/15-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 .

30.09.2015 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, в якій заявник вказав, що ухвала містить описку в частині грошового визначення розміру застави, посилаючись на те, що судом, при вирахуванні розміру застави, брався до уваги розмір мінімальної заробітної плати станом на січень 2015 року, а не станом на вересень 2015 року.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що в ухвалі не було допущено описки, а тлумачення чинного законодавства заявником на власний розсуд, не може слугувати підставою для виправлення описки, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.09.2015 по справі № 757/35847/15-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , відмовити

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши провадження за клопотанням захисника ОСОБА_6 адвоката АО «АВЕР-ЛЕКС» ОСОБА_3 про одночасний допит свідка та потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у рамках кримінального провадження № 0000159 від 23.03.2015,

В С Т А Н О В И В :
04.08.2015 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката АО «АВЕР-ЛЕКС» ОСОБА_3 про одночасний допит свідка та потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у рамках кримінального провадження № 0000159 від 23.03.2015.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні ГСУ МВС України перебуває кримінальне провадження № 0000159 від 23.03.2015 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 208 КК України.

Заявник зазначає, що виникла необхідність одночасного допиту потерпілого та свідка з метою з`ясування обставини кримінального провадження та перевірки правдивості показань, як свідка так і потерпілого, на підставі ст. 225 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що 30.10.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 23.03.2015 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 заяву прокурора підтримав та просив її задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заяви прокурора.

Відповідно до супровідного листа прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 30.10.2015 № 04/2/5-3083-15 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 23.03.2015 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вище викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, та, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката АО «АВЕР-ЛЕКС» ОСОБА_3 про одночасний допит свідка та потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у рамках кримінального провадження № 0000159 від 23.03.2015 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1064/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 Святошинським районним судом міста Києва обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі, та рахується обвинувачений відповідно за Святошинським районним судом м. Києва.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі, суд приходить до висновку проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , 1985 р.н., кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, зал №3, з викликом учасників провадження на 18 листопада 2015 року о 10-30 год.
Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції 18 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин по кримінальному провадженню.
Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 303/6855/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №00000057, відносно ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України для розгляду по суті.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 13 листопада 2015 року на 13 год. 15 хв. у режимі відео конференції.
У зв`язку з тим, що обвинувачений знаходиться під вартою у Львівській УВП №19 УДПтС у Львівській області, суд у відповідності до ст..336 КПК України, доручає службовій особі Львівської УВП №19 вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити службовій особі Львівської установи виконання покарань №19 вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1