Справа № 446/1130/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
20 жовтня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Кам`янка Бузького району Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Бродівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 12.02.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 ,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2014 року біля 08.00 год. ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , попередньо розподіливши свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, проникли в житловий будинок ОСОБА_7 , звідки таємно викрали гроші кошти в сумі 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 14.11.2014 рік становить 23115 гривень, 100 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 14.11.2014 рік становить 1919 гривень, 200 канадських доларів, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 14.11.2014 рік становить 2720 гривень, 300 злотих, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 14.11.2014 рік становить 1362 гривні, 300 гривень, планшет марки «Престіжіо» вартістю 1700 гривень із картою пам`яті вартістю 300 гривень, флеш накопичувач на 16 GB вартістюА180 гривень, флеш накопичувач та 4 GB вартістю 50 гривень, МР-3 плеєр вартістю 300 гривень, золоті вироби на суму 70900 гривень, спортивну олімпійку вартістю 330 гривень, джинси синього кольору вартістю 240 гривень, темно сині джинси вартістю 200 гривень, куртку фіолетового кольору вартістю 250 гривень та кредитну картку «Райфайзен Банк Аваль», з якої в подальшому в с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району зняли кошти в сумі 8845 гривень, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 112 711 гривень.

Таким чином, ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто - кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

17 грудня 2014 року близько 09 години, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , попередньо розприділивши свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли у житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрали золоті вироби на загальну суму 7000 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто - кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Також, 19 лютого 2015 року близько 11 години ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , попередньо розприділивши свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли у житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрали ноутбук «ASUS», ювелірні вироби та гроші, чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 52 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто - кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

А також, в період з грудня 2014 року по 04.03.2014 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , попередньо розприділивши свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли у житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_16 , звідки таємно з корисливих спонукань, вчинили крадіжку компресора марки «Rostek», болгарки невстановленої марки, швецького виробництва, електрорубанок невстановленої марки, швецького виробництва, автомагнітолу «Prology», флеш накопичувач, чотири резинових килимка до автомобіля ВАЗ, набір накидних ключів, чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 5500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто - кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, 05 березня 2015 року близько 10 години ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , попередньо розприділивши свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли у підсобне приміщення, яке знаходиться на території господарства, що по АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_17 , звідки таємно викрали дерев`яну вагонку породи липа в кількості 10 штук, вартість яких згідно довідки виданої ПП «Світлиця» станом на 05.03.2015 року, становить 264 гривні.

Таким чином, ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто - кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо є те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду чи вчинити нові кримінальні правопорушення підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечують.

Дослідивши клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22.00 год. до 07.00 год. залишати житло, а саме - приміщення будинку за адресою: с. Забава Радехівського району, Львівської області.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю два місяці.

Виконання даної ухвали покласти на Кам`янка-Бузький РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Кам?янко-Бузького району Львівської області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1