overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №5-17/10
ПОСТАНОВА

30 березня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.

засудженого ОСОБА_1М,

розглянувши подання старшого інспектора Чуднівського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_2 від 16.03.2010 року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року вироком Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України з приміненням ст.ст. 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання звипробуванням, з іспитовим строком на три роки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені судом, виконав, за місцем проживання - Романівською сільською радою Романівського району характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 в сільську раду не надходило.

Обговоривши вказане подання, заслухавши засудженого ОСОБА_1, представника Чуднівського МВКВІ - ОСОБА_3, яка підтримала подання, думку прокурора, який рахує за необхідне задоволити подання, а тому суд приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, поскільки засуджений виконав покладені на нього обовязки тане вчинив нового злочину.

Згідно ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Чуднівського МВКВІ від 16.03.2010 року задоволити. ОСОБА_1 від призначеного йому покарання згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2007 року - звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П. Кравчук
Справа № 342/1271/15-к
Провадження № 1-кп/342/130/2015

УХВАЛА

01 грудня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000271 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення

за ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000271 відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення за ч.1 ст. 119 КК України

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000271 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 119 КК України, 04.12.2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Конституції України, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2359/15-к
Провадження 1-в/382/69/15
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області у відношенні;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінська / Казахстан /, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановив:

В поданні до суду інспектор КВІ Яготинського району вказала, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 12.11. 2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 / один / роки, із зобов`язанням в порядку ст.. 76 КК України- періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ за місцем проживання.

З 22.12. 2014 року ОСОБА_4 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району.19.03. 2015 року ОСОБА_4 призваний по мобілізації Яготинським РВК, та на даний час перебуває на військовій службі. До призову на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції, з`являвся вчасно.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно

В силу ст.. 165 КВК України, іспитовий трок обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Іспитовий строк закінчився 11.11. 2015 року.

Просила, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор проти заявленого подання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення..

Керуючись ст..539 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 12.11. 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 / один / рік із зобов`язанням в порядку ст.. 76 КК України- періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ за місцем проживання, звільнити від відбування покарання,- в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1491/15-к
Провадження № 1-кп/375/121/15
У Х В А Л А
про виправлення описки у вироку

03.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського райсуду перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України. 18.11.2015 року провадження розглянуто судом із ухваленням вироку.

Під час виконання вироку суду було виявлено наявність описки у його резолютивній частині, а саме призначено міру покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. без визначення його у неоподаткованих мінімумах доходів громадян, як це передбачено санкцією статті і про що міститься висновок суду у мотивувальній частині вироку.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі, сторони у судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили. За викладеного суд ухвалив провести розгляд питання у відсутності сторін і що узгоджується з положеннями ст.379 КПК України в тім, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти до п`ятдесяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини КК України не передбачено вищого розміру штрафу.

На разі, зі змісту резолютивної частини вироку вбачається, що суд допустив описку при зазначенні призначеного винному виду покарання, не зазначивши розміру штрафу в неоподаткованих мінімумах доходів громадян, як того вимагають положення санкції ч.1 ст.309 КК України і про що міститься висновок суду у мотивувальній частині вироку.

За викладеного зазначена наявна описка у вироку Рокитнянського районного суду від 18.11.2015 року у кримінальному провадженні щодо особи ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини вироку Рокитнянського районного суду від 18.11.2015 року у кримінальному провадженні щодо особи ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, виклавши його слідуючого змісту:

« ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2392/1176/14-к
Провадження № 1-кп/392/3/15
УХВАЛА
23 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На виконання ухвали суду від 9.02.2015 року в зал суду доставлено свідка ОСОБА_6 , який за станом здоров`я не може свідчити в судовому засіданні.

Здійснити привод свідка ОСОБА_7 неможливо, у зв`язку її відсутністю в постійному місці проживання.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов до наступних висновків.

Учасники судового провадження наполягають на допиті свідка ОСОБА_7 , яка на теперішній час відсутня в місці постійного проживання.

Тому, необхідно повторно застосувати привід цього свідка в порядку, передбаченому статтею 139 КПК України.

На допиті свідка ОСОБА_6 учасники судового провадження не наполягають.

Відповідно до статті 336 КПК України доцільно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 і захисника адвоката ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення слідчого ізолятора, враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою, а захисник працює і проживає в м. Кіровограді.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Повторно здійснити привід в судове засідання на 2 березня 2015 року о 15 годині в зал суду свідка ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в порядку, передбаченому статтею 143 КПК України доручити начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 визнати недоцільним і продовжити розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_5 і захиснику адвокату ОСОБА_4 приймати участь в судовому засіданні 2 березня 2015 року о 15 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровоградського слідчого ізолятора.

Зобов`язати начальника Кіровоградського слідчого ізолятора забезпечити обвинуваченого ОСОБА_5 і захисника адвоката ОСОБА_4 окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв`язку з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6780/15-к
Провадження № 1-кп/552/436/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001990 від 14.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
02.12.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001990 від 14.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001990 від 14.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 07.12.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/768/15-к
Провадження №1-кп/548/85/15
У Х В А Л А
про зупинення провадження
12.10.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно листа Полтавської установи виконання покарань № 23 обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 25.05.2015 року з Полтавської установи виконання покарань № 23 до дільниці слідчого ізолятора при Кременчуцькій виправній колонії № 69 для отримання медичної допомоги в стаціонарних умовах, як такий, що хворий на заразну форму туберкульозу.
Під час судового засідання судом на обговорення було поставлено питання про зупинення провадження по справі до видужування обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що судове провадження слід зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 , який хворий на заразну форму туберкульозу,
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, звернувшись до суду з письмовою заявою, в якій просив суд провести судове засідання у його відсутність, вказуюючи, що з урахуванням тяжкості хвороби його підзахисного ОСОБА_4 , йому необхідно надати можливість завершити лікування повністю та приступити до розгляду справи після його остаточного одужання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений в зв`язку з хворобою.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне зупинити судове провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне судове провадження зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведенного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України до видужання ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №613/1679/15-к Провадження № 1-кп/613/217/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 грудня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району Харківської області у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000766 від 18 листопада 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Крисино Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000766 від 18 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 11 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/691/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення в підготовче провадження
"06" листопада 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 06.11. 2015 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_3 1987 року народження у скоєнні злочину, неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Призначити підготовче судове засідання про притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
На 10 листопада 2015 року о 16-30 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
підозрюваного: неповнолітнього - ОСОБА_2 , законного представника - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , захисника адвоката - ОСОБА_6 , представника потерпілого - ОСОБА_7 .
Запобіжний захід ОСОБА_2 - не обирався.

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-в/640/195/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_4 про заміну не відбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
За вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2014 року затверджено угоду про примирення та призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу розміром 850,00 грн. Вирок суду набрав законної сили та був звернений до виконання, однак станом на 07.09.2015 р. штраф засудженим не сплачено, у зв`язку з чим, прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну покарання.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, 17.11.2015 р., направив до суду квитанцію про сплату штрафу у розмірі 850,00 грн.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_5 сплачено штраф, призначений вироком суду, у повному обсязі, то підстав у заміні засудженому покарання на громадські роботи, суд не вбачає.
У зв`язку з чим, клопотання прокурора про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу на громадські роботи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 626/2030/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2268/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 06.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Красноградський районний суд Харківської області 06.10.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , згідно якого визнав його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначив покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень в дохід держави.

Не погодившись із вказаним вироком Красноградського районного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 06.10.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.11.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №701/1467/14-к
Провадження №1-в/701/49/15
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
26.11.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1