Справа № 489/4739/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/462/15
УХВАЛА
28 вересня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинувачених: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ;

їх захисників: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ;

потерпілої: не з`явилась;

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом, складеним відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, офіційно не працює, має неповнолітню дитину.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, не працює, не судимий.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 03.10.2015 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, обвинуваченого та його захисника, які залишили розгляд засначеного питання на розсуд суду, суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які є підставою для продовження запобіжного заходу, а саме: ризик переховування від суду та вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до шести років позбавлення волі, не одружений, офіційно не працює, за місцем реєстрацій не проживає, постійного джерела прибутку не має, характеризується негативно, що підтверджується довідкою про судимості, характеристикою, що дає достатні підставі вважати, про існування ризиків переховування від суду та вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши наявність обвинувачень ОСОБА_4 вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання вищезазначеним ризикам та вважає необхідним продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою.

Окрім того до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 03.10.2015 р.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, захисника обвинуваченого, який заперечував проти продовження строків тримання під вартою, обвинуваченого, який залишив розгляд зазначеного питання на розсуд суду, суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши надані прокурором на обґрунтування ризиків матеріали справи, суд вважає що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які є підставою для продовження запобіжного заходу, а саме: ризик переховування від суду та вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, обвинувачений не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, та переховується від суду у іншому кримінальному провадженні, що підтверджується довідкою про судимості та відповідною ухвалою суду, що доводить наявність ризику переховування його від суду.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 27.11.2015 року.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 27.11.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя