Справа № 309/3218/15-к
Провадження № 1-43/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді: Кемінь В.Д.

при секретарі: Сабов О.І.

з участю прокурора: Форгачі М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

в злочинах передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 10 травня 2009 року, приблизно о 21 год., випасаючи корови на земельній ділянці в урочищі „Товстяк, що розташовано в околиці с. Велятино Хустського району, під час сварки з ОСОБА_3, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому удар деревяною палицею в область кісті лівої руки, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді перелому дистального метаепіфіза лівої пясної кістки V пальця із зміщенням, перелом VІІІ ребра по задньо-аксілярній лінії. Після цього, продовжуючи конфліктну ситуацію ОСОБА_1 через декілька хвилин прийшов на подвіря будинку № 33 по вул. Лісна в с. Велятино, де проживає ОСОБА_3, де умисно наніс останньому декілька ударів руками зажатими в кулак в область тулуба, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці проекції 7-9 ребер зліва по задньо-аксилярній лінії, в ділянці тилу лівої кісті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Крім цього, ОСОБА_1 10 травня 2009 року, приблизно о 21 год., випасаючи корови на земельній ділянці в урочищі „Товстяк, що розташовано в околиці с. Велятино Хустського району, під час сварки з ОСОБА_4, умисно наніс останньому деревяною палкою удари в область голови та по різних частинах тіла, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ушибленої рани голови, які відносяться до тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнав, в порядку ст. 299 КПК України просив суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосуються доведеності його вини у вчиненні інкримінованому йому діянні, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.

Виходячи з підстав зазначених в ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 суду пояснив, що конфлікт який мав місце між ними з потерпілим був випадковим, до потерпілих він ніколи не ставився погано і не мав наміру з ними конфліктувати. Саму подію, що сталася між ним та потерпілими 10.05.2009 року добре не памятає, так як на той час він майже декілька ночей не спав і працював на полі, був виснажений що привело до виникнення сварки і нанесені тілесних ушкоджень потерпілим. За свій вчинок просив вибачення у потерпілих, а також просив суд суворо його не наказувати і обіцяв у майбутньому подібного ніколи не вчиняти.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 ствердив, що між ними з ОСОБА_5І дійсно відбулася подія 10.05.2009 року в с. Велятино урочищі „Товстяк, у якій потерпілим теж був ОСОБА_4 Під час цієї пригоди підсудний безпричинно накинувся на них з деревяною палицею, коли вони виганяли худобу із власної земельної ділянки, яку випасав підсудний. Потерпілий ОСОБА_3 також пояснив, що між ним та підсудним і його родиною існують неприязні відносини багато років, підсудний вже неодноразово допускав неправомірні дії відносно нього та вчиняв правопорушення. Вважає, що підсудний повинен нести відповідальність за свої неправомірні дії у відповідності до закону і просив суд призначити йому відповідне покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 також у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 10.05.2009 року, випасав своїх корів на його власній земельній ділянці, і коли він почав виганяти худобу із земельної ділянки, підсудний накинувся на нього з деревяною палицею та наніс йому декілька ударів по голові, заподіявши тілесні ушкодження. Обвинувачення по кримінальній справі порушеній за його скаргою підтримує і просить суд призначити підсудному ОСОБА_1 покарання за вчинений ним злочин у відповідності до вимог КК України. Враховуючи особу підсудного не наполягає на вирішенні питання про стягнення моральної шкоди.

За даними ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 раніше судимим не значиться (а. с.50).

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо (а. с.51).

Оцінивши в сукупності встановлені по даній справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому діянні доведена. Зокрема показами самого підсудного, показами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також матеріалами кримінальної справи, обсяг обвинувачення по якій повністю визнав підсудний.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за сукупністю вчинених злочинів, за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, за кваліфікуючими ознаками - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, за ст. 122 ч. 1 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило потерпілому тривалий розлад здоровя.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує обставини які його пом`якшують свою вину підсудний визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та даних, які характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування ним покарання. Тому суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 та засудити його за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років обмеження волі, за ст. 125 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю на 1 рік, якщо протягом визначеного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_6