Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 1-189-10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької

сюласті в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Алексюк О.О. з участю прокурора Косіка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 28 листопада 2005 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. З, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, не відбута міра покарання станом на 12 листопада 2010 року складає 4 роки позбавлення волі,

за ст. 187 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2010 року близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, неподалік будинку № 15 що по пр. Незалежності в м. Нетішин, відкрито, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_2 у виді нанесення ударів руками в голову, інші частини тіла і заподіянням при цьому тілесних ушкоджень у вигляді підшкірної гематоми правої потилично-тім'яної ділянки голови, синця зовнішньої поверхні правого стегна, синця правої потилично-тім'яної ділянки голови, синця зовнішньої поверхні правого стегна, синця передньої поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, викрав належну їй сумочку з шкірозамінника, вартістю 110 грн., в якій знаходилися мобільний телефон марки «Самсунг» в комплекті з навушниками, картою пам'яті на 2 гігабайта та зарядним пристроєм загальною вартістю 1179 гривень, з активованою в телефоні сім-картою мобільного оператора «Діджус» вартістю 25 гривень, на рахунку якої були гроші для розмов в сумі 24 гривні, кошти в сумі 85 грн., парфуми «Оріфлейм» вартістю 38 грн., помада «Ейвон» вартістю 15 грн., туш «Ейвон» вартістю 18 грн., пудра «Евелін» вартістю 49 грн., гребінець для волосся вартістю 10 грн., щітка для взуття вартістю 5 грн., газовий балончик марки «Перець» вартістю 46 грн., а також паспорт громадянина України, виданий на прізвище ОСОБА_2.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав частково і зазначив, що 03 жовтня 2010 року у вечірній час вжив значну дозу алкогольних напоїв, біля 23 години проходив поряд з будинком по вул. Незалежності 15, біля під'їзду побачив потерпілу з сумочкою в руках, яку ривком потягнув на себе, потерпілу штовхнув, ударів не наносив, коли наздоганяли сторонні особи, сумочку покинув, причиною заволодіння майном вважає знаходження у стані алкогольного сп'янінні.

Також зазначив, що покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі за вироком суду від 28 листопада 2005 року в місцях позбавлення волі не відбував, туди міліцією не направлявся.

Дослідивши докази по справі суд вважає, шо вина підсуаріого с доведеною. Так, потерпіла ОСОБА_2 показала, що відкриваючи вхідні двері в під'їзд: будинку по проспекту Незалежності 15, з-заді побачила підсудного, який несподівано з руки став виривати сумочку, тікати. Утримуючи її, стала бігти за ним, кричати, гукаючи про допомогу, в подальшому він наніс декілька ударів по голові, штовхнув, від чого впала, заволодів сумочкою, проте згодом був затриманий. Сумочка і все, що знаходилось в ній їй повернуто.

Свідок ОСОБА_3 показав, що почувши крик дівчини, побіг на допомогу, при цьому побачив підсудного, що біг спереду, тримаючи жіночу сумочку, а з- заді потерпілу. Майже наздогнавши його, той покинув сумочку. Через незначний проміжок часу працівниками з охорони громадського порядку ОСОБА_1 був затриманий, в якому впізнав особу, що вчинила відкрите заволодіння майном потерпілої, тоді ж його впізнала і потерпіла.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали, що були на службі з охорони громадського порядку, прибігли на жіночий крик, де побачили потерпілу, яка трималася за голову, плакала. Отримавши інформацію про скоєний злочин, згодом виявили та затримали підсудного, якого тоді ж впізнали ОСОБА_3 тф потерпіла.

Свідок ОСОБА_6 показав, що є батьком потерпілої, з дочкою на вимогу працівників з охорони громадського порядку ходив до готелю ОСОБА_7, де вона впізнала підсудного. На голові в дочки була велика гематома, дочка пояснювала, що підсудний її бив по голові, заволодів сумочкою. В дочки і зараз мають місце головні болі, понижений зір.

Об'єктивно вина підсудного підтверджується:

протоколом видачі ОСОБА_2 04 жовтня 2010 року сумочки чорного кольору з матерії, в середині якої виявлено паспорт громадянина України, мобільний телефон марки «Самсунг», зв'язка ключів, гроші в сумі 85 грн.(а.с.9);

довідкою СМСЧ-4 м. Нетішин, згідно якої 04 жовтня 2010 року в 1 годині 10 хвилин в приймальне відділення зверталась ОСОБА_2 Діагноз: Підшкірні гематоми волосяної частини голови, правого стегна, лікування амбулаторне. (а.с.93);

протоколом огляду речових доказів та фототаблицями до нього від 06 жовтня 2010 року, згідно якого предметом огляду є добровільно видані потерпілою ОСОБА_2 речові докази, а саме: сумка чорного кольору з ручками з шкірозамінника, мобільний телефон марки «Самсунг», паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, гроші в сумі 85 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону та навушники, парфуми, помада, туш, пудра, гребінець газовий балончик, щітка для взуття, (а.с.11-15);

розпискою ОСОБА_2 від 06 жовтня 2010 року про отримання від слідчого означених речових доказів (а.с.17);

висновком судово-медичної експертизи № 264 від 07 жовтня 2010 року, згідно якої на основі даних огляду 04 жовтня 2010 року, аналізу даних тгедстав/тених на експертизу медичних документів, даних рентгенологічних досліджень. ОСОБА_2 були заподіяні ті тілесні ушкодження, що приводяться в обвинуваченні, які виникли за ударним механізмом внаслідок прикладання тупих твердих прехметів, за властивостями давності виникнення можуть відповідати 23 годині 03 жовтня 2010 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Підшкірна гематома правої потилично-тім'яної ділянки голови, яка є наслідком прикладання травмуючої поверхні твердого предмету, не має ознак тілесного ушкодження небезпечного для життя та здоров'я в момент заподіяння, оскільки за поясненням потерпілої не супроводжувалась втратою свідомості і в подальшому при клінічному обстежені не було виявлено ознак черепно-мозкової травми.

Крім того з описової частини судово-медичної експертизи зі слів обстежуваної встановлено, що пізно ввечері біля будинку невідомий, підійшовши ззаду, вихватив сумку з правої руки і вже нею, тримаючи в руці наніс три удари по голові. Наздоганяючи, нападник штовхнув її руками в ноги, в голову, від поштовхів впала на землю. Свідомість не втрачала. За медичною допомогою зверталась в приймальне відділення ДЗ СМСЧ-4 де була обстежена черговим лікарем (а.с.25-26);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08 жовтня 2010 року за участю ОСОБА_7 та фото таблицями до протоколу, згідно якого, відчиняючи вхідні двері в третьому під'їзді будинку по вул. Незалежності 15 м. Нетішин, з-заді на відстані одного кроку підсудний різко, несподівано вихопив з правої руки сумку чорного кольору, побіг в напрямку стоянки автомобілів, по дорозі впав. Вириваючи в нього сумку, став наносити їй удари кулаками по голові, нанісши три таких по тім'яній ділянці, в подальшому штовхнув, став втікати, згодом був затриманий (а.с.28-34);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13 жовтня 2010 року за участю ОСОБА_1 та фото таблицями до протоколу, згідно якого, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, підійшов до дівчини, в якої вихопив з рук сумочку, штовхав її, почувши, що за ним хтось біжить, кинув сумку в сторону і згодом був затриманий.(а.с.35-39);

Таким чином сукупність досліджених доказів свідчить про те, що підсудний вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, за ознакою також повторності і його дії зі ст. 187 ч. 1 КК України, яка передбачає відповідальність за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу необхідно перекваліфікувати на ст. 186 ч. 2 КК України.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують покарання судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.85).

Згідно довідки та висновку ЛКК СМСЧ-4 м. Нетішин ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є працездатний (а.с.89, 90)

Статтею 186 ч. 2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

З урахуванням сукупності всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції означеного закону. Оскільки підсудний покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі за вироком суду від 28 листопада 2005 року не відбував, інкримінований злочин вчинив після постановлення вироку, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися правилами ст. 71 КК України - призначення покарання за сукупністю вироків.

Потерпілою заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначає, що від отриманих травм понесла витрати на лікування, посилене харчування, всього на суму 628,18 грн.

В обґрунтування моральної шкоди посилається на те, що зазнала фізичних та досить значних душевних страждань, злякалася за своє життя, до теперішнього часу має страх від пережитого, ввечері боїться бути на вулиці.

В судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, закладені в ньому.

Підсудний позов матеріального характеру визнав повністю, щодо морального частково, на суму 5000 гривень.

Суд вважає, що позов матеріального характеру підлягає задоволенню.

Є переконливими пояснення потерпілої і щодо заподіяння їй моральної шкоди, такі повністю узгоджуються з дослідженими доказами по справі, проте при визначенні розміру відшкодування суд керується правилами розумності і справедливості і розмір моральної шкоди визначає в сумі 5000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до означеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Нетішинського міського суду від 28 листопада 2005 року і остаточно визначити шість років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 12 листопада 2010 року.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 628,18 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди і всього 5628,18 гривень.

Речові докази вважати такими, що повернуті за належністю.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою, починаючи з 04 жовтня 2010 року.

Міру запобіжного заходу підсудному вигляді утримання під вартою залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку .

Суддя

ОСОБА_8В