Вирок

Іменем України

Справа № 712/8491/15

Провадження 1кп/712/380/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

05 жовтня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0002377 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіно, Черкаської області, громадянина України, українця,з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимому:

-23.04.2004 Ватутінським РС Черкаської області за ст. 189 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 р. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

-06.08.2004 року Ватутінським РС Черкаської області за ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі строком в Зр. 6 міс. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 рік. 10.01.2005 на підставі ст. 78 ч. 2 КК України направлений в заклад для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 р. 6 міс:

-08.12.2005 Ватутінським РС Черкаської області за ст. 190 ч. 2

КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі

ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання у

вигляді 2 р. позбавлення волі і визначити до відбування 4 роки

позбавлення волі у виправну колонію середнього рівня тримання

для засуджених вперше; 30.08.2010 Дарницьким РС м. Києва за ст. 185 ч. З КК України

до позбавлення волі строком на 3 роки. 18.01.2013 звільнений

після відбуття строку

30.07.2015 Соснівським РС м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України

до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.309, ч.3ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 24.06.2015 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи біля перехрестя вулиць Чайковського-Чорновола в м. Черкаси, біля зупинки громадського транспорту, що поблизу будинку № 142/1 знайшов та умисно, незаконно придбавши наркотичний засіб - канабіс, поміщений у паперовий згорток, який в подальшому помістив до кишені шортів, без мети збуту(для власного вживання) носив при собі, та 24.06.2015 близько 11 год. 00 хв., біля будинку № 116/2 по вул. Чорновола в м. Черкаси, був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили паперовий згорток, всередині якого знаходився пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження. Згідно висновку судового хімічної експертизи № 2/989 від 01.07.2015 речовина являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 13.051 грам.

Він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням в житло 08.06.2015 близько 14.00 години прибув до будинку АДРЕСА_3 з метою викрадення чужого майна із приміщення квартири АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, незаконно, таємно, умисно, з корисливих мотивів незаконно проник в житло через вхідні двері вищевказаного будинку шляхом вільного доступу, звідки таємно викрав електронну піч «SATURN», згідно довідки вартості ФОП « ОСОБА_7 » вартістю 935 гривень, кабель ВВП- 1 3*2,5, відповідно до товарного чеку № ПЕ-0010929 вартістю 269 гривень 00 копійок, кабель ВВП-1 3*1,5, відповідно до товарного чеку № ПЕ-0010929 вартістю 170 гривень 00 копійок, кабель ВВГ 2*4,0 відповідно до товарного чеку № ПЕ-0010929 вартістю 105 гривень 50 копійок, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю. Суду показав, що 24.06.2015 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи біля перехрестя вулиць Чайковського-Чорновола в м. Черкаси, біля зупинки громадського транспорту, що поблизу будинку № 142/1 знайшов та умисно, незаконно придбавши наркотичний засіб - канабіс, поміщений у паперовий згорток, який в подальшому помістив до кишені шортів, без мети збуту(для власного вживання) носив при собі, та 24.06.2015 близько 11 год. 00 хв., біля будинку № 116/2 по вул. Чорновола в м. Черкаси, був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили паперовий згорток, всередині якого знаходився пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України фактично визнав повному обсязі, а цивільний позов визнав частково. Суду показав, що дійсно 08.06.2015 близько 14.00 години прибув до будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на викрадення чужого майна із приміщення квартири АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, проник в житло через вхідні двері вищевказаної квартири шляхом вільного доступу, т.я замка на дверях не було, звідки таємно викрав електронну піч «SATURN», згідно довідки вартості ФОП « ОСОБА_7 » вартістю 935 гривень, кабель ВВП- 1 3*2,5, відповідно до товарного чеку № ПЕ-0010929 вартістю 269 гривень 00 копійок, кабель ВВП-1 3*1,5, відповідно до товарного чеку № ПЕ-0010929 вартістю 170 гривень 00 копійок, кабель ВВГ 2*4,0 відповідно до товарного чеку № ПЕ-0010929 вартістю 105 гривень 50коп. Гофротрубу стандартну D 20 мм, довжиною 57 см, відповідно до товарного чеку № ПЕ-0010931 вартістю 88 гривень 35 копійок, захист від перенапруги D 40 ZUBR вартістю 309грн. не викрадав, про вказані предмети йому нічого невідомо, тому цивільний позов стосовно цих речей не визнав.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим його вина повністю підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:
- свідченнями потерпілої ОСОБА_6 , наданими нею в судовому засіданні, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 мав можливість проникнути до неї до квартири, і зробити крадіжку іїї особистих рече;
- з протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 03.08.2015 року, який оголошений в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_4 особисто показував і пояснював, як він здійснив крадіжку за адресою квартира АДРЕСА_4 (а.м.к.п. 75-84).

Суд вважає, що наведені по справі докази вини обвинуваченого, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством. Підстав для сумніву в їх об`єктивності у суду немає. Покази потерпілих належним чином перевірені, як на стадії досудового слідства так і в судовому засіданні.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Крім того, органами досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_4 у викраденні гофротруби стандартної D 20 мм, довжиною 57 см, вартістю 88 гривень 35 копійок, захист від перенапруги D 40 ZUBR вартістю 309грн.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у викраденні гофротруби стандартної D 20 мм, довжиною 57 см, вартістю 88 гривень 35 копійок, захист від перенапруги D 40 ZUBR вартістю 309грн., не знайшла свого підтвердження здобутими та дослідженими у ході розгляду справи доказами, а тому є недоведеною.

Так, суд при розгляді справи в межах оголошеної ОСОБА_4 підозри, безпосередньо допитавши обвинуваченого, потерпілу, оглянувши документи, оголосивши протоколи та вивчивши всі матеріали кримінального провадження, заслухавши міркування і доводи прокурора, приходить до переконання, що дані досудового розслідування не підтверджують оголошеної ОСОБА_4 підозри у викраденні гофротруби стандартної D 20 мм, довжиною 57 см, вартістю 88 гривень 35 копійок, захист від перенапруги D 40 ZUBR вартістю 309грн . До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача, про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини підсудного за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України; таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочини передбачений ч.1 ст. 309 та ч.3 ст. 185 КК України до ухвалення вироку Соснівським районним судом м. Черкаси від 30.07.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України, а тому вважає, що остаточне сукупне покарання має бути визначене обвинуваченому за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3000грн. задоволити частково, стягнувши з ОСОБА_4 1479,50грн., які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

- ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного)року позбавлення волі.

- ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання покарань, частково приєднати покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2015 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі, і остаточно визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 02.07.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін ( тримання під вартою) .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 1479,50грн.

Речові докази, а саме : особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 13.051 грам , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Соснівському РВ УВМС України в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведення судово-хімічних експертиз на загальну суму 307,20грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1