Єдиний унікальний номер 205/2414/14-к
провадження №1-кс/205/210/14
У Х В А Л А
25 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, перевіривши доводи клопотання і наглядового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , зазначаючи, що 13.03.2014 року близько 16.10 годин співробітниками Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на перехресті вулиць Авіаційна та Новоорловська Ленінського району м. Дніпропетровська був помічений громадянин за зовнішніми ознаками схожий на особу, яка вживає наркотики. При наближенні до нього працівників міліції, останній занервував, як стало відомо пізніше даним громадянином являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На запитання чи має він при собі заборонені предмети, він відповів, що має при собі наркотичну речовину «опій». Після чого, працівники міліції запропонували пройти до приміщення пункту прийому громадян дільничних інспекторів Ленінського РВ, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Петровського 36а, на що останній добровільно погодився. Де в присутності двох понятих працівниками міліції проведено особистий огляд гр. ОСОБА_5 . В ході проведення особистого огляду в лівому рукаві куртки чорного кольору одягненої на останньому, у гр. ОСОБА_5 виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц об`ємом 2,0 мл, який був заповнений до відмітки 2,0 мл рідиною світло-коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 70/10-617 від 20.03.2014 року надана на експертизу 14.03.2014 року рідина світло-коричневого кольору масою 1,8945 г в одноразовому медичному шприці, номінальною ємністю 2,0 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина світло-коричневого кольору масою 1,8945 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0157 г. Як пояснив, при проведенні огляду, гр. ОСОБА_5 , даний наркотичний засіб являється «опієм», який останній незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Умисні дії, ОСОБА_5 , що виразилися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язався виконувати всі обов`язку, які будуть на нього покладені. Пояснив, що працює неофіційно паркувальником з 08.00 год. до 16.00 год. щоденно.
Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор вказав на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та скоїти нове кримінальне правопорушення, що свідчить, на його думку, про неможливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання і просив його задовольнити, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Крім того, слідчий суддя вважає й інші ризики, зазначені прокурором у клопотанні, обґрунтованими, оскільки дійсно підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Слідчий суддя, проаналізувавши дані про особу підозрюваного, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше неодноразово засуджувався за скоєння кримінальних правопорушень, має не зняту та непогашену судимість, скоїв кримінальне правопорушення в період невідбутої частини покарання, від якого він був умовно-достроково звільнений, схильний до вживання наркотичних засобі, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, скоїти інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 24 год. 00 хвилин 23 травня 2014 року включно, поклавши на нього обов`язки:
1) прибути за викликом до слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вимогою слідчого та прокурора;
2) не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.00 години до 07.00 години;
3) не відлучатися за межі міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора.
4) носити електронний засіб контролю.

Повідомити ОСОБА_5 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з чим попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ленінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу мені оголошено та копію вручено: 25 березня 2014 року.

___________________________/ ОСОБА_5 /

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -