Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-106/11
В И Р О К

Іменем України

03 червня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю прокурора Бородіної Л.Г.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2. Житомирської області, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, інваліда 3-ої групи, проживаючого за адресою, с. Замисловичі , Олевського р -ну, вул. Ковпака, 4, Житомирської області, , раніше не судимого, за ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Осінню 2010 року, ОСОБА_1 знаходячись на своїй присадибній ділянці за адресою: с. Замисловичі, Олевського району, Житомирської області, по вул. Ковпака, 4, побачивши сухі рослини маку в кількості 40 рослин, які в цей же ж день, час та місці вирвав разом зі стеблами. Після чого дані рослини маку незаконно переніс у дровник, який розташований біля будинку за даною адресою, де і зберігав їх до 21.03.2011 року. 21 березня 2011 року в період часу з 11 години 00 хвилин до 12 години 35 хвилин в ході проведення огляду домогосподарства в с. Замисловичі, Олевського району. Житомирської області по вул. Ковпака, 4, де проживає ОСОБА_1, а саме на присадибній ділянці та у дровнику працівниками міліції, було виявлено та вилучено сухі коробочки маку, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/291 від 26.04.2011 року, являються особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, з дровника масою 358,586 грам, з присадибної ділянки 14,64 грам, які ОСОБА_1 незаконно придбав, переніс та зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю та пояснив, що осінню 2010 року, коли він збирав урожай, то побачив, що поміж часнику ще залишилися і рослини маку самосійного, при цьому наглядно було видно, що коробочки рослин маку вже сухі та мали сіро-коричневий колір. Дані коробочки маку він в цей же день та час виломив разом зі стеблами, при цьому коренева система залишалась в землі, скільки саме він вирвав рослин маку точно пригадати не може, так як не рахував, але не більше 30-40 рослин. Після чого вказані рослини він поклав розсипом під навіс, де складені дрова, тобто до дровника, при цьому вони вже були дуже сухі. Дані рослини маку він залишив зберігатись у дровнику до 21.03.2011 року. При цьому він зазначив, що на присадибній ділянці залишилось декілька рослин які він не вирвав, скільки саме він точно сказати не може, але не більше трьох рослин

Так, 21.03.2011 року, в період часу з 11 години 00 хвилин до 12 години 35 хвилин, до його помешкання прийшли працівники міліції, які з його письмового дозволу, в присутності 2 понятих, провели огляд домогосподарства за вищевказаною адресою, в ході якого, під навісом, де зберігаються дрова було виявлено розсипом сухі коробочки рослин маку зі стеблами, які він зберігав без мети збуту, тобто продавати їх нікому не збирався. Також працівники міліції провели огляд присадибної ділянки, де також виявили декілька сухих рослин маку, які працівники міліції в присутності понятих вирвали разом з корінням. Дані сухі коробочки маку, в присутності понятих були упаковані та вилучені до Олевського РВ УМВС.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 його вина у вчиненому повністю стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких слідує, що 21.03.2011 року, близько 10 години 45 хвилин вони були запрошені бути присутніми в якості понятих при огляді домогосподарства ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. В ході огляду домогосподарства, а саме в дровнику працівниками міліції було виявлено сухі коробочки рослин маку разом зі стеблами та кореневою системою, які там лежали врозсип. Також при огляді присадибної ділянки працівниками міліції було виявлено сухі коробочки рослин маку, разом зі стеблами та кореневою системою, які на лежали на поверхні землі, в хаотичному стані. На запитання працівників міліції, де ОСОБА_1 взяв дані сухі коробочки рослин маку, він відповів, що дані коробочки рослин маку росли на його присадибній ділянці, тобто це був мак самосій, який він вирвав, щоб він не дозрівав, та поклав у дровнику, для того щоб у подальшому знищити шляхом спалювання, про які згодом забув. А також він зазначив, що дані сухі коробочки рослин маку він зберігав без мети збуту, та продавати їх нікому не збирався.

Після чого дані сухі коробочки рослин маку, які було виявлено в дровнику та на присадибній ділянці працівниками міліції було поміщено в два поліетиленові пакети, які працівники міліції опечатали та вилучили до Олевського РВ УМВС. При цьому було складено відповідний протокол де всі присутні поставили свої підписи.

Показаннями свідка ОСОБА_5, з яких слідує, що 21.03.2011 року в ході огляду домогосподарства, а саме в дровнику було виявлено сухі коробочки рослин маку разом зі стеблами та кореневою системою, які там лежали врозсип. Також при огляді присадибної ділянки було виявлено сухі коробочки рослин маку, разом зі стеблами та кореневою системою, які лежали на поверхні землі, в хаотичному стані.

На запитання де ОСОБА_1 взяв дані сухі коробочки рослин маку, він відповів, що дані коробочки рослин маку росли на його присадибній ділянці, тобто це був мак самосій, який він вирвав, щоб він не дозрівав, та поклав у дровнику, для того щоб у подальшому знищити шляхом спалювання, про які згодом забув. А також він зазначив, що дані сухі коробочки рослин маку він зберігав без мети збуту, та продавати їх нікому не збирався.

Протоколом огляду місця події від 21.03.2011 року з якого слідує, що місцем події являється домогосподарство гр. ОСОБА_6, в с. Замисловичі, по вул. Ковпака, 4, Олевського району. Житомирської області. В ході огляду домогосподарства, а саме у дровнику було виявлено сухі коробочки рослин маку, які там лежали врозсип, дані сухі коробочки рослин маку було поміщено в білий поліпропіленовий мішок, який було опечатано та вилучено до Олевського РВ УМВС.

Після чого було оглянуто присадибну ділянку, на якій також було виявлено декілька коробочок рослин маку, які лежали на землі в хаотичному стані. Дані сухі коробочки рослин маку було поміщено в поліетиленовий пакет, опечатано та вилучено до Олевського РВ УМВС.( а.с.10-15)

Висновком судово-хімічної експертизи № 2/291 від 26.04.20] 1 року в якому вказано, що вилучені у гр. ОСОБА_1 коробочки маку та стебла мають батанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, являються маковою соломою, особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено.

Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 358,06 г.; 14,178 г.

Першопочаткова маса макової соломи вилученого в перерахунку на суху речовину становила 358,586 г; 14,64 г.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорівзатвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р., макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.(а.с.66-70)

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перенесення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи покарання підсудному , суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує значну ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, обставини вчинення злочину, його тяжкість, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, особу підсудного та його ставлення до вчиненого злочину.

Обставин обтяжуючи відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного , суд вважає щире каяття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 по місцю поживання характеризується позитивно, його вік, інвалідність, має на утриманні матір похилого віку за якою здійснює догляд, обставини вчинення злочину, відношення до вчиненого та те що запевнив суд що більше не вчинить злочинів, тому суд вважає ,що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства суспільства і до обраної міри покарання слід застосувати ст.ст.75.76 п.3 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням , поклавши на нього обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання .

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи суд вважає необхідним покласти на підсудного.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75.76 п.3 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання .

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ УМВС України в Житомирській області на рахунок 0096, код 25574601, МФО 811039 в УДК Житомирській області судові витрати в сумі 281.28 гривень, за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі: поліпропіленовий мішок №1, білого кольору та , поліетиленовий пакет № 2, чорно-зеленого кольору, в яких знаходиться сухі коробочки рослин маку, сіро-коричневого кольору, без насіння, зі стеблами та кореневою системою, які були вилучені у ОСОБА_1 та знаходяться на зберіганні в камері схову в Олевському РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_7