Справа № 216/7351/13-к
провадження №1-кс/216/1210/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-слідчого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю прокурора - Салія І.І.

захисника - ОСОБА_1

заявника - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, матеріали за скаргою ОСОБА_2, у порядку ст.ст.303-304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі за текстом Заявник) звернулась зі скаргою на дії старшого слідчого прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 щодо не відкриття кримінального провадження та невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 11.07.2013 року вона звернулась до прокуратури Дніпропетровської області з заявою про вчинення гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6, злочинів, а саме, підбурювання до виготовлення та видачі завідомо неправдивого документа посадовою особою.

Листом заступника прокурора міста ОСОБА_3 ОСОБА_7, вих.№51р від 05.08. 2013 року, зазначена заява направлена у порядку ст.7 Закону України «Про звернення громадян» за належністю до прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу.

Листом старшого слідчого прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 від 20.08.2013 року, Заявник була повідомлена про відсутність правових підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, за її заявою від 11.07.2013 року.

Заявник вважає, що дії старшого слідчого прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 протирічать вимогам ст.214 КПК України, тому просить суд зобовязати останнього внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, та надати правову оцінку діям ОСОБА_5 та ОСОБА_6, притягнувши їх до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України. Також просила суд зобовязати слідчого визнати її потерпілою за вказаними злочинами.

Під час розгляду скарги Заявник та її захисник ОСОБА_1, кожен окремо, підтримали заявлені вимоги, наполягали на їх задоволенні.

Вислухавши пояснення Заявника та її захисника, думку прокурора Салія І.І., який заперечував щодо задоволення скарги, вивчивши письмові матеріали скарги та надані суду матеріали кримінального провадження №0000013 від 18.01.2013 року, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Так, у відповідності до п.2.9. розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року, за №69, при встановлені факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою (дублікатом), повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий приєднує матеріали до раніше облікованого кримінального провадження без подальшого врахування їх у звітності. Із довідника 1 автоматично вибираються відомості, «дублікат заяви».

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000013 від 18.01.2013 року, постановою прокурора міста ОСОБА_3 ОСОБА_8 від 18.01.2013 року, була визначена підслідність кримінального провадження за заявою ОСОБА_2, за фактом вчинення працівниками Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, які у співучасті з гр. ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.364 КК України. Відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_2 звернулась з заявою про злочин, 11.07.2013 року, тобто під час проведення розслідування вище вказаного кримінального правопорушення, слід дійти висновку про безпідставність вимог її скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого слідчого прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не відкриття кримінального провадження та не внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Бондарєва О.І.