У Х В А Л А

Справа № 569/13820/14-к

05 вересня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ОСОБА_4 , яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про поновлення пропущеного з поважних причин строку та арешт майна підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку та арешт майна підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України ОСОБА_2 , а саме арешт багатоцільової гладкоствольної рушниці марки «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER» серійним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 калібру.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 9 травня 2014 року внесено відомості за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.125, ч.4 ст.296, ч.2 ст.258 КК України.

Із матеріалів провадження вбачається, що на початку травня 2014 року, ОСОБА_2 організував вчинення 9 травня 2014 року терористичного акту неподалік с. Олексіївка та с. Страшеве Сарненського району Рівненської області, діючи єдиним умислом та за попередньою змовою із залученими ним в якості виконавців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та групою невстановлених осіб в загальній кількості близько 100-150 осіб, із застосуванням зброї, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення Сарненського району Рівненської області та з метою привернення уваги громадськості до їх (терористів) поглядів щодо розподілу сфер впливу по незаконному видобутку бурштину.

Так, з метою переконання місцевого населення в практичній реалізації своїх намірів та настання негативних наслідків в разі чинення перепон, зокрема, небезпеки для життя та здоров`я, при цьому реалізуючи на меті залякати місцеве населення та привернути їх увагу до своїх поглядів щодо незаконного видобутку бурштину, вказані невстановлені особи, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 як виконавці злочину за попередньою змовою між собою та ОСОБА_2 як організатором вчинення злочину, прибули о 7 год. 00 хв. 9 травня 2014 року з території ТзОВ Мисливське господарство «Поліське-Сарни» по вул. Робітнича, 3 с. Страшеве Сарненського району Рівненської області на територію 65 кварталу Ясногірського лісництва ДП «Клесівський лісгосп» неподалік с. Олексіївка Сарненського району Рівненської області на 4 автомобілях та інших невстановлених транспортних засобах. Прибувши до вказаної місцевості, виконавці злочину, погрожуючи шляхом демонстрування та застосовуючи невстановлену і встановлену вогнепальну зброю, в тому числі багатоцільову гладкоствольну рушницю «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER» серійним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 калібру, вчинили ряд демонстративних дій відносно населення Сарненського району Рівненської області, що кинули виклик місцевій громадськості, його захищеності, гарантованості від загроз, позбавили людей почуття безпеки (спокою), поставили в небезпеку їх життя і здоров`я, продемонстрували небезпеку настання тяжких наслідків, нанесли їм психологічну травму з метою донесення їм своїх поглядів щодо незаконного видобутку бурштину.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 258 КК України підозрюється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калинівка Васильківського району Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому 05.08.2014 повідомлено про підозру поштовим рекомендованим зв`язком у зв`язку з його розшуком, а 12.08.2014 вручено йому безпосередньо.

09.05.2014 в ході огляду місцевості, а саме, з автомобіля «Тойота Камрі» р.н.з. НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_2 та який знаходився на території ТОВ «Мисливське господарство «Поліське» поблизу с. Страшеве Сарненського району Рівненської області вилучено: багатоцільова гладкоствольна рушниця «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER» серійним номером НОМЕР_1 , 12-го калібру, виробництва США, яка згідно висновку судової балістичної експертизи №2-132 від 04.06.2014, є одноствольною казнозарядною неавтоматичною бойовою багатоцільовою вогнепальною зброєю (дозвіл на зберігання № 5887 від 16.11.2004 на імя ОСОБА_2 ).

Згідно із висновком експертизи продуктів вибуху і пострілу № 400 від 27.06.2014, згідно якого в складі нашарувань речовини сіро коричневого кольору, які наявні на марлевих тампонах протирки каналів стволів карабіну ОП СКС (калібру 7,62 мм, № НОМЕР_4 ) та гладко ствольної рушниці марки «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER» із серійним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 калібру виявлено суміш продуктів згоряння (пострілу) бездимного пороху (нітроцелюлозного, одноосновного) та зміненого нафтопродукту дистилятне мастило.

Крім цього, в ході огляду місцевості 9.05.2014, зокрема, біля в лісовому масиві неподалік с. Страшеве та с. Олексіївка Сарненського району, де було обстріляно автомобіль потерпілого та вчинено хуліганські дії виявлено та вилучено 4 гільзи калібру 7,62 мм., 5 гільз калібру 5,45 мм., 2 гільзи калібру 16 мм. та 3 гільзи калібру 12 мм. Відповідно до висновку медико криміналістичної експертизи № 83-мк від 30.06.2014, то вогнепальні пошкодження на одязі потерпілого ОСОБА_17 виникли внаслідок одного пострілу з гладко ствольної зброї калібру біля 18 мм у хімічний склад якої входить свинець, найбільш ймовірно зі зброї саме 12-го калібру.

Отже, є підстави вважати, що вищевказана зброя використана як засіб та знаряддя вчинення терористичного акту, тобто злочину, передбаченого ст. 258 КК України, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

10.05.2014 зазначену зброю визнано речовими доказами і місцем її зберігання визначено орган досудового розслідування на підставі постанови слідчого СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_18 .

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Саме цей критерій в даному випадку відповідає ознакам зброї, яка була вилучена 9.05.2014.

Однак, зважаючи на те, що, згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а також враховуючи п.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, то при цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

28.08.2014 органом досудового розслідування отримано з НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області висновок балістичної експертизи № 2-215 від 15.08.2014 разом із предметами дослідження, зокрема, із зброєю ОСОБА_2 марки «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER» серійним номером НОМЕР_1 .

Захисник ОСОБА_3 та його підзахисний підозрюваний ОСОБА_2 просять суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказана зброя належить останньому законно, вона не є речовим доказом, а строк подання клопотання пропущений без поважних причин.

Отже, враховуючи, що майно ОСОБА_2 вилучено 09.05.2014, по кримінальному провадженню було проведено ряд експертиз із вилученою зброєю, остання як вище наведено 28 серпня 2014 року підозру власнику майна предявлено 05.08.2014, власник майна передав майно органам досудового слідства добровільно, за поверненням майна не звертався, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий пропустив строк звернення до слідчого судді з поважних причин.

Враховуючи вище наведені докази, що слідчим рушниця визнана речовим доказом вона є знаряддям та засобом вчинення терористичного акту, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тому клопотання про арешт рушниці слід задоволити.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, заслухавши його думку, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності поновлення пропущеного з поважних причин строку

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ОСОБА_4 погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 задоволити.

Поновити пропущений строк для подання клопотання про арешт майна ОСОБА_2 .

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2 , а саме багатоцільову гладкоствольну рушницю марки «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER» серійним номером НОМЕР_1 , 12-го калібру, зберігання якої доручити стороні обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області в строк пять днів з моменту прголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1