пр. № 1-кс/759/875/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., при секретарі Трегубенку М.В., розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, клопотання старшого слідчого прокуратури Святошинського району м. Києва Мирилка В.О. погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Томіним Е.Є. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання доступу до документів ТОВ "Астеліт" розташованого за адресою: м. Київ вул. Солом'янська,11-а які містять дані щодо номерів абонентів НОМЕР_3 та НОМЕР_4, з подальшим виготовленням та наданням даної документації у електронному та друкованому вигляді, та додані до клопотання матеріали, перевіривши дані матеріали,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого прокуратури Святошинського району м. Києва Мирилка В.О. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ТОВ "Астеліт" розташованого за адресою: м. Київ вул. Солом'янська,11-а які містять дані щодо номерів абонентів НОМЕР_3 та НОМЕР_4, з подальшим виготовленням та наданням даної документації у електронному та друкованому вигляді.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні прокуратури Святошинського району м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000151 від 06.03.2013 р. щодо працівників Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, які зловживаючи службовим становищем та погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності, вимагали у громадянина ОСОБА_3 грошові кошти, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

У ході проведення досудового слідства встановлено, що16.01.2013 року, за підозрою у викраденні барсетки із автомобіля біля супермаркету "Ашан" розташованого по вул. Велика Кільцева дорога у м. Києві, співробітниками Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві був затриманий громадянин ОСОБА_3

Під час перебування в приміщені ТВМ-1 по вул. Чорнобильська у м. Києві співробітники міліції довідавшись про те, що ОСОБА_3 раніше засуджений, звільнився умовно-достроково із місць позбавлення волі, почали його залякуючи притягненням до кримінальної відповідальності та вимагати їм передати грошові кошти за своє звільнення. Побоюючись виконання погроз працівниками ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, з їх дозволу, він по мобільному телефону домовився через своїх знайомих про передачу їм 4 тис. грн., які в ту ж ніч були передані співробітникам міліції на ім'я "ОСОБА_5" та "ОСОБА_6". Однак працівники міліції своєї обіцянки не дотримали і з приміщення міліції його не відпустили. А вранці наступного дня, "ОСОБА_5" разом із "ОСОБА_6" по паспорту ОСОБА_3 намагались в супермаркеті "Ельдорадо" розташованого по вул. Чорнобильська у м. Києві оформити кредит на його ім'я та отримати електронну техніку на загальну суму 3500 доларів США. Але оформити кредит не змогли, із-за відсутності в паспорті фотографії ОСОБА_3 у 25 річному віці. Тому, в цей же день, 17.01.2013 року ОСОБА_3 ними був терміново доставлений до паспортного столу по місцю його проживання у м. Ірпінь, де за попередньою домовленістю він залишив свій паспорт для до оформлення.

При цьому, в черговий раз попередивши останнього про неухильне виконання їх вимог, працівники міліції ОСОБА_3 відпустили. А для зв'язку з ними залишили номер мобільного телефону "ОСОБА_6", а саме: НОМЕР_1, який ОСОБА_3 у їх присутності заніс до телефонної книги свого мобільного телефону.

Так як бажання оформляти кредит по своєму паспорту на придбання електронної техніки для працівників міліції не мав, на неодноразові телефонні дзвінки "ОСОБА_6" перестав відповідати і став від них переховуватись.

19.02.2013 року, приблизно о 14 год., по вул. 9-та Лінія у м. Ірпінь із застосуванням фізичної сили "ОСОБА_5" та "ОСОБА_6" громадянин ОСОБА_3 був затриманий і одразу ж в автомобілі "Гранд Черокі" д.н.з. НОМЕР_2 доставлений на вул. Булаховського2/1 у м. Києві. Де відносно нього, "ОСОБА_5" разом із "ОСОБА_6" були сфальсифіковані документи щодо вчинення ним кримінального правопорушення, зокрема викрадення із автомобіля "Гранд Черокі" д.н.з. НОМЕР_2 особистого майна громадянина ОСОБА_4

В ході подальшого проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, 16.05.2013 року потерпілим ОСОБА_3 слідчим органам було надано заяву про надання ним дозволу на тимчасовий доступ на зняття інформації з каналів зв'язку , зокрема номеру його мобільного телефону.

В цей же день, 16.05.2013 року будучи допитаний у якості свідка ОСОБА_3 підтвердив своє бажання щодо надання слідчим органам дозволу на отримання роздруківки телефонних з'єднань з його мобільного телефону НОМЕР_3 оператора мобільного зв'язку ТОВ "Астеліт".

На даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі та розшукові дії направлені на встановлення працівників міліції на ім'я "ОСОБА_5" і "ОСОБА_6" та перевірки їх на причетність до вчиненого відносно ОСОБА_3 злочину.

Прокурор клопотання підтримав посилаючись на обставини викладені в ньому, а також зазначив, що при проведенні слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій відносно працівника міліції "ОСОБА_6", необхідне повідомлення зазначеної особи щодо отримання тимчасового доступу до документів, а саме інформації щодо його телефонних дзвінків із мобільного телефону НОМЕР_4 оператора мобільного зв'язку ТОВ "Астеліт", тому існує реальна загроза зміни або знищення телефонного номеру абонента яким користується "ОСОБА_6". В зв'язку з чим, необхідний розгляд даного клопотання без присутності "ОСОБА_6" у судовому засіданні. Також вказав, що ОСОБА_3 надав заяву якою просить витребувати роздруківку із свого номеру мобільного телефону НОМЕР_3, тому вважає що судовий розгляд вказаного клопотання має відбутися без виклику вказаних осіб.

Клопотань, щодо фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від прокурора не надійшло.

Вважаючи приписи ст.ст.107 ч.2 та 163 КПК України суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами та без виклику вказаних осіб у володінні яких знаходяться телефонні номери.

Досліджуючи вказане клопотання суд бере до уваги наступне:

Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов'язок показування обставин передбачених ст. 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 06 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000151, згідно витягу кримінального провадження.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються зокрема заявою ОСОБА_3 від 16 травня 2013 року про витребування роздруківки з його мобільного номеру телефону, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 16 травня 2013 року, висновком експерта № 157 /ікт від 25 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст.131 КПК України передбачені такі заходи забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання надання тимчасового доступу до документів ТОВ "Астеліт" розташованого за адресою: м. Київ вул..Соломянська.11-а, які містять дані щодо номерів абонентів НОМЕР_3, НОМЕР_4 з подальшим виготовленням та наданням даної інформації у електронному та друкованому вигляді для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92,94,107, 131,132,159,-164,369,371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого прокуратури Святошинського району м .Києва Мирилка В.О. задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому прокуратури Святошинського району м. Києва Мирилку В.О. до документів ТОВ "Астеліт" розташованого за адресою: м. Київ вул. Солом'янська,11-а які містять дані і щодо номерів абонентів НОМЕР_3 та НОМЕР_4, а саме щодо дати, часу та тривалості вхідних, вихідних та неприйнятих телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор і прив'язкою до базових станцій та їх адресах, також адресах місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонних з'єднань із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора ( ІМЕІ та ІМSІ) та змісту вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів мобільних телефонів за період з 01.01.2013 р. по 12.07.2013 р., з подальшим виготовленням та наданням даної документації у електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду