ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-169/11

12 грудня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого-судді - Піскунов В.М.

при секретарі - Олійник Н.П.

з участю прокурора - Богельської О.Б.

захисника - ОСОБА_1

представник потерпілого - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника співвідповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм в Костопільському райавтодорі, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 січня 2010 року, приблизно біля 21 год., керуючи згідно доручень вантажним автомобілем марки DAF 85 CF 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 обладнаним напівпричепом платформою марки "MONTRACON", реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завантажений лісопродукцією, а семе фансировиною деревини вільха в кількості 28,92 м3 та деревини береза в кількості 3,49 м3 рухався зі швидкістю 50 км/год по автодорозі Городище-Рівне-Староконстантинів в напрямку з м. Сарни на м. Костопіль. Під час руху на 100-му км вказаної автодороги ОСОБА_5 в порушення п.2.3 "а", "б" Правил дорожнього руху, де зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспорного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікати від керування цим засобом у дорозі, допустив падіння вантажу, а саме колодки деревини вільха, одна з яких під час руху на 107км+500м потрапила в автомобіль марки "БМВ 520і", номерний знак 4681ВН-5 під керуванням ОСОБА_8, який рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_8 загинув на місці події.

Саме грубе порушення водієм ОСОБА_5 п. 2.3 "а", "б" ПДР України стало прямим причинним зв'язком між зазначеною подією та наступившими наслідками.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний винним себе визнав частково.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про застосування до нього Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року у звязку з тим, що він на момент вчинення ДТП та вступу в дію Закону України "Про амністію у 2011 році" мав на утриманні неповнолітню дитину та не позбавлений батьківських прав.

Відповідно до ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.6 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо застосування до ОСОБА_5 Закону України „Про амністію у 2011 році.

Представник потерпілого ОСОБА_2 заперечує щодо застосування до ОСОБА_5 Закону України "Про амністію у 2011 році", оскільки злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України за класифікацією злочинів залежно від ступеня тяжкості відноситься до тяжких злочинів.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник співвідповідача ОСОБА_4 щодо застосування до ОСОБА_5 Закону України „Про амністію у 2011 році висловили думку вирішити дане питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу та перевіривши матеріали справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу на підставі п. "в" ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році, оскільки злочин вчинено з необережності, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, підсудний не позбавлений батьківських прав та на момент вчинення ДТП та на день набрання чинності цього закону мав на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий.

Крім того, ОСОБА_5 на момент вчинення ДТП згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №49 був тверезий (а.с. 13) та відсутні звинувачення щодо залишення ним місця пригоди.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 р. №3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного суду №13 від 25.12.1992 року, №12 від 03.12.1997 року у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.

На підставі ст. 28 КПК України, суд вважає за можливе цивільні позови ОСОБА_10 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_11 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 6 ч.1 п.4 , ст. 28, ст.248 КПК України, п. в ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. "в" ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році".

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрити.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 "підписка про невиїзд" - скасувати.

Цивільні позови ОСОБА_10 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_11 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази - автомобіль марки "БМВ 520і", реєстраційний номер 4681ВН-5 - залишити потерпілому ОСОБА_10 (а.с. 162), автомобіль НОМЕР_3 - залишити власнику ОСОБА_6 (а.с.194); напівпричіп "MONTRACON", реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_7 (а.с.194); колоду деревини вільха діаметром 24 см., довжиною 3,28 м, частинку кори деревини вільха, частину пластикової деталі кузова автомобіля - знищити.

Скасувати арешт, накладений постановою ст. слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області майором міліції ОСОБА_12 від 26 квітня 2010 року на майно гр. ОСОБА_5 за адресою м. Костопіль, вул. Лятуринської,115, де б воно не знаходилось у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: Піскунов В.М.