Справа № 496/5114/15-к
Провадження № 1-кс/496/777/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 26.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Біляївського РВ звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись не те, що 25.10.2015 року близько о 10:00 год. ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна на автомобілі марки «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керує по генеральній довіреності, прибув до складу ПП «Дністер» (13896699), що розташований за адресою: Одеська область Біляївський район с. Мирне вул. Богачева, 10. Продовжуючи свої злочинні дії, в той же день і час, ОСОБА_5 через незачинене вікно проник до приміщення вказаного складу, звідки таємно викрав 274 кг цибулі вартістю 8 грн./кг, спричинивши потерпілому збиток на загальну суму 2192 грн. Викраденим майно ОСОБА_5 розпорядився як своїм власним, завантаживши до багажнику та салону автомобіля марки «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . За даним фактом 26.10.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході проведення огляду місця події було вилучено вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_6 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений автомобіль, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_5 особу, у володінні якої перебуває автомобіль, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що оскільки автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вказаний автомобіль оформлений на ОСОБА_6 . Оскільки досягнення мети арешту, вказаної прокурором, не потребує обмеження права осіб розпоряджатися або користуватися вказаним майном, а відповідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд вважає за можливе передати вказаний автомобіль під розписку власникові, не застосовуючи заборону користування.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , що але перебуває у володінні ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без заборони користуватися ним.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1