Справа № 203/6542/13-к
УХВАЛА

04 жовтня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Величко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0004064, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в обґрунтування якого посилався на те, що 11.09.2013 року до ЧЧ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС надійшла письмова заява директора Дніпропетровського відділення громадської організації Всеукраїнської асоціації сприяння боротьбі з корупцією та її проявами стосовно того, що посадові особи банку ПАТ Родовід банк, в якому мається державна частка грошових оборотів та який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 107, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, використали грошові кошти в якості кредитних, які були надані громадянам в якості кредитів та в подальшому не погашені, чим спричинили матеріальної шкоди державним інтересам. У ході досудового розслідування встановлено, що документи, а саме: кредитні справи по боржникам банку, які мають прострочену заборгованість більше ніж 100 000 грн. та кредитні справи по боржникам банку, по яким списана заборгованість за кредитами та її погашення за рахунок резервів; документи про розмір кредитного портфелю; документи про суми заборгованості за кредитами із розбивкою на прострочену та сумнівну заборгованості; справи про стягнення заборгованості та виконавчі документи про стягнення коштів на користь банку, які перебувають на виконанні в органах Державної виконавчої служби; матеріали щодо боржників банку, які мають прострочену заборгованість більше ніж 100000 гривень; документи щодо безнадійної заборгованості; положення про кредитний комітет, кредитування, методику проведення оцінки фінансового стану позичальника; локальні акти; накази про призначення; посадові інструкції членів кредитного комітету та керівників структурних підрозділів; накази про звільнення, а також інші документи, які знаходяться у ПАТ Родовід банк, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 107, мають значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, тому виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в даній банківській установі.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПАТ Родовід банк.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами банку ПАТ Родовід банк внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2013 року за № 0004064.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ПАТ Родовід банк.

При цьому, слідчим не мотивована необхідність надання доступу до настільки широкого обсягу документів та не доведено, що деякі зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, у клопотанні не конкретизовано період за який необхідно надати вищезазначені документи, а тому, з метою недопущення порушення прав та свобод третіх осіб, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у Публічному акціонерному товаристві Родовід банк (місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 107), а саме:

- інформацію про осіб (із зазначенням найменувань та ідентифікаційних номерів), заборгованість яких перед банком складає більше за 100 000,00 грн., щодо яких були прийняті рішення про списання заборгованості за рахунок резервів, за період з 2010 року по 2013 рік включно;

- відомості про склади кредитних комітетів, які у період з 2010 року по 2013 рік включно приймали рішення про списання заборгованості, що перевищувала 100 000,00 грн., за рахунок резервів (із зазначенням прізвищ, імен, по батькові, посад та наданням копій наказів про призначення на посади);

- належним чином засвідчені копії положення про кредитний комітет, кредитування, методику проведення оцінки фінансового стану позичальника.

У решті клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф.Маймур