г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 1-160/11
пр.№ 1/416/8631/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 сентября 2011 года, Ингулецкий районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в составе:
председательствующего - судьи Попова В.В.,
при секретаре - Ладухиной И.С.,
с участием прокурора - Булич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина ОСОБА_2 Федерации, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, женатого, ранее судимого Пятигорским городским судом Ставропольского края ОСОБА_2 Федерации, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3, 14.12.2010 года, примерно в 15.00 часов, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, направился к гаражу № 364 расположенному в гаражно-строительном кооперативе «Южный» в Ингулецком районе г. Кривого Рога, который принадлежал его знакомому ОСОБА_4, который умер 24.10.2010 года и который до смерти проживал со своей матерью ОСОБА_5, которая является его прямым наследником. Подсудимый ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что у него были ключи от указанного гаража, которые ему при жизни дал ОСОБА_4, открыв замки ворот гаража проник в него, при этом достоверно зная, что в гараже находился принадлежавший ОСОБА_4 автомобиль «DAEWOO Nexia» 2007 г. выпуска, регистрационный № НОМЕР_1, стоимость которого на момент незаконного завладения согласно заключения автотовароведческой экспертизы составляла 53 243 грн. 11 коп. После этого, подсудимый ОСОБА_3 подошел к водительской двери указанного автомобиля и, находящимися у него ключами, открыл ее, после чего проник в указанный автомобиль и при помощи имевшегося у него ключа к замку зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, на котором с места совершения преступления скрылся.
В тот же день, примерно в 16.30 часов, после совершения незаконного завладения транспортным средством подсудимый ОСОБА_3, управляя указанным автомобилем, проезжая по автодороге ул. Каткова в Ингулецком районе г. Кривого Рога, не справился с его управлением, допустил его столкновение с бетонной опорой в результате чего в автомобиле были повреждены:
Бампер передний, стоимостью 831 грн.,
Декоративная накладка переднего бампера, стоимостью 86 грн. 43 коп.,
Поглотитель бампера переднего, стоимостью 188 грн. 80 коп.
Кронштейн бампера переднего, стоимостью 442 грн.,
Решетка радиатора, стоимостью 195 грн.,
Капот, стоимостью 1 485 грн.,
Шарнир левый и правый капота, стоимостью 89 грн. 68 коп. и 89 грн. 46 коп.,
Крючок замка капота, стоимостью 29 грн.,
Левая и правая фара, стоимостью каждая по 646 грн.,
Левый и правый указатели поворота, стоимостью каждый по 212 грн.,
Левой и правое переднее крыло, стоимостью каждое по 516 грн.,
Левый и правый подкрылок, стоимостью каждый по 77 грн. 25 коп.,
Фронтальная панель, стоимостью 668 грн. 70 коп.,
Упор фронтальной панели, стоимостью 67 грн. 37 коп.,
Поперечная балка передняя нижняя, стоимостью 373 грн. 44 коп.,
Колесная арка передняя левая и правая, стоимостью каждая по 1681 грн. 47 коп.,
Лонжерон передний левый и правый, стоимостью по 831 грн. и 850 грн.,
Ветровое стекло, стоимостью 730 грн.,
Клей комплект ветрового стекла, стоимостью 498 грн. 43 коп.,
Защитная накладка ветрового стекла, стоимостью 223 грн. 76 коп.,
Приборная панель, стоимостью 2 213 грн. 58 коп.,
Приемный карман приборной панели, стоимостью 482 грн. 18 коп.,
Обшивка нижней левой приборной панели, стоимостью 25 грн. 02 коп.,
Вещевой ящик, стоимостью 173 грн.,
Консол центральной панели, стоимостью 275 грн. 53 коп.,
Средняя часть приборной панели, стоимостью 64 грн. 15 коп.,
Конденсатор, стоимостью 1 884 грн.,
Поперечный рычаг передний левый, стоимостью 358 грн. 25 коп.,
Кожух воздухопровода конденсатора, стоимостью 115 грн. 78 коп.,
Радиатор, стоимостью 1 170 грн.,
Рама вентилятора, стоимостью 98 грн.,
Мотор вентилятора, стоимостью 605 грн.,
Впускной коллектор LUFTF L, стоимостью 43 грн. 40 коп.,
Защита двигателя левая и правая, стоимостью 77 грн. 10 коп.
Кроме того были деформированы крыша и кузов указанного автомобиля.
Реальный материальный ущерб, причиненный потерпевшей ОСОБА_5 в результате установленных повреждений, с учётом стоимости запчастей, а так же ремонтных и покрасочных работ согласно заключения автотовароведческой экспертизы составляет 44 626 грн. 42 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 289 УК Украины признал полностью, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд не лишать его свободы, так как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. В настоящее время он работает не официально и содержит свою семью. Официально он пока не может трудоустроиться, так как все свои личные документы он отправил в г. Харьков для получения Украинского гражданства. Весь материальный ущерб, причинённый потерпевшей он признаёт и обязуется погасить. Считает, что преступление совершил по большой ошибке, не подумав о своих действиях и не приняв во внимание, что автомобиль не является его собственностью.
Потерпевшая в судебном заседании суду пояснила, что подсудимый и её покойный сын ОСОБА_4 ранее общались, однако после смерти сына она не давала разрешение подсудимому ходить в гараж и пользоваться машиной, при этом она не знала, что подсудимый управлял автомобилем её сына до его смерти и после. Она также не знала, что у подсудимого были вторые ключи от гаража и автомобиля. При жизни её сын ОСОБА_4 не говорил ей о том, что он передал ещё один экземпляр ключей от гаража и автомобиля подсудимому ОСОБА_3, также он никогда не говорил о том, что подсудимый пользовался автомобилем, ходил в гараж, а перед смертью он не говорил ей, что автомобиль он завещает подсудимому. Она после смерти сына хотела продать автомобиль. Считает, что подсудимый, говоря о том, что её сын завещал ему автомобиль, говорит неправду и хочет избежать наказания. После ДТП подсудимый обещал, что возмести ущерб, однако до настоящего времени ничего не возмести вообще.
Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что потерпевшая является её тётей, которая 01.01.2011 года пришла к ним домой и сказала, что узнала о том, что подсудимый ездит на машине её умершего сына. Они вместе с мужем сходили в гараж и увидели там разбитую машину. После ДТП подсудимый предлагал отремонтировать машину, однако в дальнейшем так этого и не сделал, также не возместил ущерб.
Свидетель ОСОБА_7 дал аналогичные показания, дополнив их тем фактом, что после обещаний подсудимого отремонтировать машину они, через 2 месяца снова зашли в гараж и увидели, что машина стоит без колёс на кирпичах, также не было аккумулятора.
Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что зимой 2010 года, когда точно он не помнит, ему позвонил подсудимый и сказал, что он попал в аварию и попросил его отогнать автомобиль в гараж. Чья это была машина он не знает, но подсудимый часто приезжал на ней в церковь, которую он и подсудимый посещают.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении полностью установлена в ходе судебного следствия и подтверждена показаниями подсудимого, потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшей в милицию о привлечении ОСОБА_3 к уголовной ответственности за то, что последний незаконно завладел её автомобилем и её письменным пояснением к заявлению (л.д. 4, 5, 6);
- протоколом осмотра автомобиля «DAEWOO Nexia» 2007 года выпуска, регистрационный № НОМЕР_2, стоящего в гараже № 364 ГСК «Южный» по ул. 50 лет Октября в г. Кривом Роге и фототаблицей к нему (л.д. 8-11);
- свидетельством о смерти ОСОБА_4 (л.д. 12);
- протоколом осмотра ключей от автомобиля «DAEWOO Nexia» 2007 года выпуска, регистрационный № АЕ 0554 и ключей от гаража № 364 ГСК «Южный» по ул. 50 лет Октября в г. Кривом Роге, предоставленных подсудимым (л.д. 18);
- постановление о признании ОСОБА_5 потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 20);
- документами, подтверждающими право собственности «DAEWOO Nexia» 2007 года выпуска, регистрационный № НОМЕР_2 ОСОБА_4 (л.д. 13-14);
- протоколом допроса потерпевшей (л.д. 21);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 26);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 (л.д. 27);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 28);
- материалами судебной автотовароведческой экспертизы и заключением эксперта, проводившего автотовароведческую экспертизу, со всеми приложениями к нему, согласно которых материальный ущерб, причинённый владельцу автомобиля «DAEWOO Nexia» 2007 года выпуска, регистрационный № НОМЕР_2 составляет 44 626 грн. 42 коп. (л.д. 39-58).
Исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, выразившегося в незаконном завладении транспортным средством, соединённом с проникновением в иное помещение, доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 289 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, личность подсудимого, характеризующеюся по месту жительства удовлетворительно (л.д. 82), имеющего положительную характеристику от Независимой Христианской Церкви «Свет Жизни», согласно которой является постоянным посетителем церкви (л.д. 83), официально не трудоустроенного, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (л.л.д. 80, 81), имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д. 84).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаётся чистосердечное раскаяние подсудимого и его активное способствование раскрытию преступления во время досудебного и судебного следствия, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания суд, руководствуясь правилами ст. 65 УК Украины, не учитывает предыдущие судимости подсудимого ОСОБА_3 за совершение ним преступлений на территории ОСОБА_2 Федерации исходя из следующего.
Так, согласно материалов дела судом установлено, что подсудимый ОСОБА_3, будучи гражданином ОСОБА_2 Федерации совершил ряд преступлений на её территории, где был неоднократно судим, последний раз 30.05.2003 года Нефтеюганским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 14.06.2006 года по постановлению от 01.06.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 25 дней.
Однако, согласно требований Закона Украины от 3 марта 1998 года N 140/98-ВР «О ратификации Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовые отношения в гражданских, семейных и уголовных делах от 22 января 1993 года, который является действующим, Украины не взяла на себя обязательства признавать и учитывать приговоры, постановленные судами Договорных Сторон - Азербайджана, Молдовы, Армении, России, Белоруссии, Таджикистана, Грузии, Туркменистана, Казахстана, Узбекистана, Киргизии.
Таким образом, суд приходит к выводу о не применении требований ст. 9 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, поскольку, согласно вышеуказанного международного договора, приговоры судов государств СНГ не имеют правовых последствий при осуждении лица на территории Украины.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие наказание, суд считает, что подсудимому ОСОБА_3 необходимо назначить достаточное для его исправления наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 75 УК Украины, предоставив последнему испытательный срок, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный прокурором Ингулецкого района г. Кривого Рога в интересах потерпевшей ОСОБА_5 о взыскании в её пользу с подсудимого ОСОБА_3 материального ущерба причинённого в результате совершения преступления в размере 44 626 грн. 42 коп., который был признан подсудимым в полном объёме, суд находит обоснованным, подтверждённым надлежащими доказательствами и подлежащим полному удовлетворению.
Суд не нашел оснований для применения ст. 69 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием, сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и места работы;
-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск прокурора Ингулецкого района г. Кривого Рога в интересах потерпевшей ОСОБА_5 удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 ОСОБА_5 материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 44 626 (сорок четыре тысячи шестсот двадцать шесть) гривен 42 копейки.
Вещественные доказательства по делу автомобиль «DAEWOO Nexia» 2007 года выпуска, цвет песочно-золотистый металлик, регистрационный № НОМЕР_2, ключ от вышеуказанного автомобиля с металлическим повреждённым брелком, ключ от навесного замка, ключ от винтового замка, состоящий из двух частей, автомобильный аккумулятор «Саратов» марки 6ст-55А3, две автомобильные шины чёрного цвета «Continental» 185/60 R14, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_7 (л.д. 22-25) оставить ей же, разрешив пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья В.В.Попов.