Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/9500/14-к
Провадження № 1кс/554/3783/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Головуючої слідчої судді - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Полдтавського РВ УМВС України в Полтавській області та постанову про закриття кримінального провадження № 0001235 від 15.06.2013 року, -
ВСТАНОВИВ :
У липні 2014 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Полдтавського РВ УМВС України в Полтавській області та постанову про закриття кримінального провадження № 0001235 від 15.06.2013 року. Посилалась на те, що постановою слідчого СВ Полдтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.06.2014 року закрито кримінальне провадження №0001235.

У скарзі зазначав, що рішенням Полтавського районного суду від 27.08.2010 по справі № 2 - 498/2010 стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 78 900,00 грн. . Рішення набрало законної сили і перебуває на виконанні у відділі ДВС Полтавського РУЮ з 14.12.2010. На даний момент судове рішення не виконано по причині відсутності виявленого майна у боржника. Однак з вересня 2010 року ОСОБА_6 працював комерційним директором та отримував заробітну плату, 31.08.2011 у банку ОСОБА_6 отримано кредит (20 тис.грн). а отже, він міг із вказаних доходів сплачувати кошти для виконання судового рішення, а не приховувати їх.

Слідчим належним чином перевірка не проведена, а тому просив суд скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.06.2014, про закриття кримінального провадження № 0001235 від 15.06.2013; визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 по проведенню кримінального провадження № 0001235.

Скаржник в судове засідання не з`явився, одночасно зі скаргою клопотав про розгляд справи у його відсутністть.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши кримінальне провадження № 0001235, суд вважає, що скарга підлягає частковомум задоволенню, а постанова скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого,прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження.

По кримінальному провадженню № 0001235 неодноразово скасовувалися постанови про закриття провадження. Так, останньою постановою слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.06.2014 року кримінальне провадження № 0001235 було закрите у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

При винесенні вказаної постанови слідчим не враховано, рекомендацій зазначених в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області 29.05.2013 року а саме зазначення причин повернення кримінального провадження на доопрацювання: доводам по повідомленню про злочин прокурор району будь-якої оцінки не дав, доводи боржника про бажання виконати таке рішення належним чином не перевірив, не встановив чи маються у діях ОСОБА_6 ознаки злочину передбаченого ст. 382 КК України, також, доводи про те, що ОСОБА_6 займається підприємницькою діяльністю, не перевірено майновий стан ОСОБА_6 на даний час ,враховуючи наявні в матеріалах справи документи що свідчать про перебування у його власності 1/6 частини нерухомого, майна. не проаналізовано його дії з урахуванням наявності даного майна.

Також слідчим не перевірено виконавче провадження щодо про отримання ОСОБА_6 доходів ; не перевірено інформацію про отримання кредиту та на підставі яких саме документів, що свідчать про майновий стан ОСОБА_6 ,було його надано.

Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги і скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 303-307 ,376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Полдтавського РВ

УМВС України в Полтавській області та постанову про закриття кримінального провадження №

0001235 від 15.06.2013 року - задовольнити частково .

Постанову слідчого СВ Полдтавського РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0001235 від 15.06.2013 року скасувати, матеріали направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1