Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2017/1-69/11
ВИРОК

Іменем України

смт. Кегичівка 30 серпня 2011 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю прокурорів Сліпака О.О. та Гусара О.П., підсудного ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, його законного представника ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за якою

ОСОБА_1, що народився 25 жовтня 1987 року в м. Дніпропетровську, українець, громадянин України, не військовозобовязаний, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений 22.05.2007р. Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.189 КК України до 2 років п/в звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 12 днів за постановою Жовтневого райсуду м. Харкова від 03.06.2009р.,

- обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці серпня 2009 року, ОСОБА_1 у денний час, у домоволодінні за місцем своєї реєстрації по вул. Волошина,136 смт. Кегичівка Харківської області, незаконно виготовив металеву палицю, що є холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії. Крім цього, у період з 3 вересня 2009р. по 7 вересня 2009р., не маючи на те передбаченого законом дозволу, переніс її до свого автомобіля «Москвич-412»Н3596ХА, тримав при собі у салоні цього транспортного засобу і перевозив по території Кегичівського району.

19 травня 2011 року, приблизно о 14 год., ОСОБА_1 у домоволодінні за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виготовив деревяну палицю, що є холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії, і яка вилучена працівниками міліції 23 травня 2011 року.

4 червня 2011 року, приблизно о 13 год., ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисно, таємно, із корисливих спонукань, знаходячись поблизу ставка в с. Бесарабівка Кегичівського району Харківської області, скоїв крадіжку скутера б/в, обємом двигуна 49-3 см3 ТМ «Defiant CORNEL», вартістю 1610,00 грн., що належав ОСОБА_6

У судовому засіданні ОСОБА_1 у предявленому обвинуваченні за ч.2 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.

На підставі ст.1 п. «а», ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності звільнений.

Підсудний ОСОБА_1 пояснив, що з метою самозахисту у серпні 2009 року, у домоволодінні по вул. Волошина, 136, смт. Кегичівка, із спортивного снаряда зробив дубинку, всередину металевої трубки залив свинець. Спочатку зберігав її дома, потім переніс в автомобіль «Москвич»і перевозив між передніми сидіннями. 07.09.2009 року, приблизно о 19 год., його зупинили працівники міліції, виявили і вилучили дубинку. 19.05.2011 року, приблизно о 14 год., в лісосмузі пилкою випиляв гілку для того, щоб з неї зробити биту. Вдома за допомогою ножа виготовив з деревяної палиці биту і сховав її на горищі сараю. 23.05.2011 року до нього на залізничному вокзалі в смт. Кегичівка підійшли працівники міліції і запитали його про холодну зброю, на що відповів, що палиця дійсно є, разом із ними поїхав до домоволодіння, де він дістав цю палицю з горища сараю. Розуміє, що і в першому і в другому випадку виготовляв холодну зброю. 04.06.2011 року разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_7 поїхали на водойму, щоб наловити раків. Побачили, що на дорозі спить пяний ОСОБА_6, на дорозі лежав його скутер, вони відтягли їх на узбіччя, а самі поїхали далі. Біля водойми вживали спиртні напої. Потім, домовившись з ОСОБА_3, повернулись до ОСОБА_6, ОСОБА_3 взяв скутер і почав його котити до дерев, він допоміг штовхати. Скутер сховали у лісосмузі, а коли зявились працівники міліції, повернули його потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється.

У судовому засіданні ОСОБА_3 викладені вище ОСОБА_1 обставини справи підтвердив, уточнивши, що запропонував викрасти скутер ОСОБА_1. Він сказав, що не може котити скутер, оскільки проколов ногу. Тому котив він сам, в ОСОБА_1 штовхав. Коли прийшли на місце, де ловили раки, ОСОБА_1 з ОСОБА_7 відігнали скутер на інший берег у кущі, а він залишився на місці. Потім викрадене повернули потерпілому, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 04.06.2011р. поїхав на скутері до ставка в с. Бесарабівка Кегичівського району, вживав спиртні напої і заснув. Коли прокинувся, то побачив, що скутера та інших речей немає. Про крадіжку повідомив працівникам міліції, які через деякий час приїхали, викрадене повернули. Претензій до підсудних не має.

Свідок ОСОБА_8, показав що 07.09.2009 року проходив по вул. Волошина, до нього підійшли працівники міліції і запропонували бути понятим при огляді автомобіля ОСОБА_1. Під сидінням знайшли алюмінієву трубку, залиту свинцем, з гумовою ручкою. ОСОБА_1 сказав, що це його, трубку виготовив з метою самозахисту. Зазначив, що незаконних методів впливу до ОСОБА_1 працівники міліції не застосовували.

Допитаний у якості свідка працівник міліції ОСОБА_9 показав суду, що 07.09.2009 року був присутнім при огляді автомобіля, який зупинили працівники міліції, на площі біля музичної школи в смт. Кегичівка. Там були ОСОБА_1, ОСОБА_7 та два понятих. При огляді автомобіля між передніми сидіннями знайдено металеву дубинку. ОСОБА_1 пояснив, що дубинку виготовив та возив для самозахисту.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, показали що 23.05.2011 року як поняті при огляді домоволодіння в с. Коханівка Кегичівського району, були присутні при вилученні у ОСОБА_1 з горища сараю деревяної палиці, яку як пояснив підсудний, виготовив сам з метою самозахисту.

Допитаний у якості свідка працівник міліції ОСОБА_12 показав суду, що 07.09.2009 року був присутнім при огляді домоволодіння в с. Коханівка, де з горища сараю ОСОБА_1 дістав деревяну палицю, яку було оглянуто, опечатано та направлено до Кегичівського РВ для проведення дослідження.

Свідок ОСОБА_13, показав що 04.06.2011 року, приблизно о 17 год., коли їхав до дому по дорозі с. Коханівка - с. Бесарабівка, побачив, що на зустріч рухається скутер, яким керував ОСОБА_7, позаду нього сидів ОСОБА_3 і ще хтось третій. Знав, що цей скутер належить ОСОБА_6, оскільки неодноразово його бачив у нього.

Свідок ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_1 купив автомобіль і таксував на ньому, і брав його. 07.09.2009р., коли їх зупинили працівники міліції на вул. Волошина, за кермом автомобіля був він. При перевірці документів та автомобіля працівники міліції між передніми знайшли металеву трубку, до цього ОСОБА_1 розповідав, що виготовив її для самозахисту. При огляді автомобіля були присутні двоє понятих. 04.06.2011 року разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поїхали ловили раків в с. Бесарабівка. Перед цим купив пляшку горілки та хліб. На узбіччі дороги бачили чоловіка, який спав, біля нього лежав скутер та пакет. На водоймі пили горілку, ловили раків. Потім ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пішли,через деякий час повернулись зі скутером. Коли він сказав, що не треба було його брати, ОСОБА_1 відповів, що краду його я, забираю собі. Він запропонував йому керувати скутером, переїхали на інший берег, там ОСОБА_1 заховав його у кущах, знову почали ловити раків. Потім всі разом сіли на скутер та поїхали, коли зустріли ОСОБА_13, який почав комусь телефонувати, злякався і встав із скутера, ОСОБА_3 пішов до дому, ОСОБА_1 залишився сам. Біля магазину зустріли ОСОБА_6, на його запитання ОСОБА_1 сказав, що скутер у балці. Потім приїхали працівники міліції, він їм усе розповів.

Свідок ОСОБА_14, начальник карного розшуку Кегичівського РВ ГУМВСУ, показав, що у звязку з отриманою оперативною інформацією про виготовлення ОСОБА_1 холодної зброї, вони знайшли його, опитали, він у цьому зізнався. Після цього 23.05.2011р. у службовому автомобілі повезли його додому, зі згоди підсудного провели огляд і за сприянням ОСОБА_1 знайшли і вилучили деревяну палицю.

У судовому засіданні досліджені:

Справа №2017/1-69/11: протокол огляду місця події з фототаблицею, згідно з яким в автомобілі «Москвич-412»Н3596ХА, виявлено металеву палицю (а.с.4-7); (а.с.12,13); висновки спеціаліста від 09.09.2009 року № 299 та експертиз №370, №9459, відповідно до яких, вилучений у ОСОБА_1 предмет виготовлений саморобним способом по типу дубинки і є холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії, вартість дослідження, яка підлягає відшкодуванню, 270,86 грн. (а.с.14,20-23,26-27); протоколи допитів в якості свідків понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_15, які показали, що між сидіннями автомобіля дійсно було виявлено металеву палицю, ОСОБА_1 підтвердив що це він її виготовив для самозахисту (а.с.15,16); протокол допиту свідка ОСОБА_7, який показав, що коли з ОСОБА_1 їхав в автомобілі, їх зупинили працівники міліції і виявили металеву палицю (а.с.17); протокол огляд, постанова про визнання та доручення до справи речового доказу дубинки, талон-квитанція про прийняття її на зберігання Кегичівським РВ ГУМВС України в Харківській області (а.с.28,29,30); протоколи допиту ОСОБА_1 в якості підозрюваного та обвинуваченого про те, що дану палицю виготовив він з метою самозахисту, носив при собі, коли клав до автомобіля (а.с.35,44,147); копія паспорта підсудного з підтвердженням анкетних даних (а.с.45, справа №2017/1-132/11 а.с.44, справа №2017/1-145/11 а.с.61); копії вироку, довідки про звільнення, постанови, довідка, згідно з якими ОСОБА_1 засуджений 22.05.2007 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.189 КК України до 2 років п/в звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 10 м.12 дн. за постановою Жовтневого райсуду м. Харкова від 03.06.2009р. (а.с.46,48,49.50-55, справа №2017/1-132/11 а.с.49,52,53-55,56-57, справа №2017/1-145/11 а.с.59, 65-67,68,69); посередня довідка - характеристика за місцем проживання підсудного, до складу його сімї входять мати та бабуся (а.с.47); довідки про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку кримінально-виконавчій інспекції Кегичівського району (а.с.56), на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває (а.с.59,60, справа №2017/1-132/11 а.с.45,46, справа №2017/1-145/11 а.с.57,58); висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 21.04.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 хворів наслідками органічного ураження ЦНС без ознак психозу, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, на даний час хворіє наслідками органічного ураження ЦНС на стадії компенсації та за характером захворювання може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, лікування не потребує (а.с.103-104); протоколи допитів свідків ОСОБА_16, ОСОБА_9, які під час огляду автомобіля виявили у підсудного металеву палицю (а.с.129,133); протокол очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_9, показання яких співпадають (а.с.152-153); довідка про те, що підсудний знаходився на експертизі (а.с.154, справа №2017/1-132/11 а.с.47, справа №2017/1-145/11 а.с.62); довідка про те, що ОСОБА_1 військову строку службу не проходив, переведений в запас (а.с.155, справа №2017/1-132/11 а.с.48, справа №2017/1-145/11 а.с.63).

Справа №2017/1-132/11: протокол огляду домоволодіння в с. Коханівка Кегичівського району, де з горища сараю було вилучено деревяну палицю (а.с.6,7); протоколи допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, згідно з якими вони були запрошені понятими при цьому огляді, при вилученні деревяної палиці, як пояснив Верьовкін він її виготовив сам з метою самозахисту (а.с.16,17); висновок експертизи №12 від 25.05.2011 року, згідно з яким вилучена у підсудного палиця, є холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії, вартість експертизи становить 200,61 грн. (а.с.27-30); висновок амбулаторної судово психіатричної експертизи від 25.05.2011 року, згідно з якою ОСОБА_1 при вчиненні злочину психічними хворобами не страждав, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, не є душевно хворим і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.31-32); протокол допиту свідка ОСОБА_12про обставини огляду домоволодіння, де з горища сараю ОСОБА_1 дістав деревяну палицю, яку було оглянуто, опечатано та направлено для проведення дослідження (а.с.35); протокол очної ставки від 25.05.2011 року між підсудним та свідком ОСОБА_12, з підтвердження цих обставин (а.с.36); протоколи допиту як підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_1, який пояснив, що в лісосмузі 19.05.2011 року, приблизно о 14 год., підшукав деревяну гілку, вдома за допомогою ножа виточив з неї битку, яку поклав на горищі сараю, 23.05.2011 року на вимогу працівників міліції зізнався у цьому, вони поїхали до нього, вони запросили понятих, а він дістав вказану палицю з горища (а.с.40); протокол огляду, постанова про визнання та доручення до справи речового доказу деревяної палиці, талон-квитанція про її прийняття на зберігання Кегичівським РВ ГУМВС України (а.с.41,42,43).

Справа №2017/1-145/11: протокол огляду місця події в с. Коханівка Кегичівського району, де виявлено та вилучено скутер червоного кольору «Defiant CORNEL», в бардачку якого знаходились документи на імя ОСОБА_6 (а.с.15,16); протокол допиту потерпілого ОСОБА_6, який повідомив про крадіжку скутера (а.с.25); протокол огляду, постанова про визнання та долучення речового доказу скутера ТМ «Defiant CORNEL», що переданий під розписку потерпілому (а.с.28-29); протокол допиту свідка ОСОБА_7, який показав, що скутер у потерпілого викрали ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с.35); протокол допиту свідка ОСОБА_13, в якому він показав, що бачив, як на скутері потерпілого їхали ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ще якийсь хлопець 04.06.2011 року, приблизно о 17 год. (а.с.36); довідка та копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.41,42); довідка про те, що ОСОБА_3 раніше засуджений не був (а.с.43); протоколи допиту як підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_3, в яких він вказує, що разом із ОСОБА_1 викрав скутер, що належав ОСОБА_6, у вчиненому щиро розкаюється (а.с.51,55,111); протоколи допиту, як підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_1, який визнав свою вину, уточнив, що під час крадіжки скутера ОСОБА_7 був біля ставка (а.с.74, 79,101); протокол допиту свідка ОСОБА_17, яка повідомляє, що підсудний зізнався, що викрав скутер у ОСОБА_6 (а.с.81); висновок амбулаторної судово психіатричної експертизи про те, що ОСОБА_1 страждав душевною хворобою без психотичної симптоматики, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, зараз страждає цією ж хворобою, яка є хронічною, може усвідомлювати свої дії і керувати ними, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.85,86); висновок товарознавчої експертизи №29, згідно з яким вартість викрадено скутера становить 1610,00 грн. (а.с.92); протоколи очних ставок між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с.95-96,97,98); негативна характеристика на ОСОБА_3 за місцем навчання (а.с.102); протокол допиту свідка ОСОБА_18, в якому він повідомляє, що ОСОБА_3 за період навчання показав себе з негативної сторони (а.с.103); довідка-характеристика за місцем проживання ОСОБА_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає з матірю, братом та сестрою (а.с.104); довідки про те, що ОСОБА_3 на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває (а.с.106,107).

Суд визнає, що докази зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Заслухавши пояснення підсудних, потерпілого, показання свідків, дослідивши докази у справі, суд вважає, що предявлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним наступне: ОСОБА_1 умисно, незаконно, не маючи на те необхідного дозволу, по першому епізоду - виготовив та носив при собі, по другому - виготовив холодну зброю, у звязку з чим, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України. Кваліфікуючими ознаками цих злочинів визнаються: першого виготовлення та носіння зброї, другого виготовлення. Оскільки про існування палиці по другому епізоду працівникам міліції уже було відомо, і ОСОБА_1 повідомив про місце її знаходження на їх вимогу, ці обставини не містять ознак добровільної здачі цієї зброї. По третьому епізоду, спільно з ОСОБА_3 умисно, таємно, із корисливих спонукань, без проникнення, за попередньою змовою групою осіб, вчинив крадіжку чужого майна, тому його правильно кваліфіковані ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою у даному випадку є вчинення її за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання у межах закону за скоєння цих злочинів, береться до уваги, що вони є середньої тяжкості, зброю по перших двох епізодах вилучено, викрадене по третьому повернуте, потерпілий претензій не має. Суд враховує також особу підсудного ОСОБА_1, який має судимість, перший злочин у даній справі вчинив у період умовно-дострокового відбування покарання, по другому зброю видав на вимогу міліції сам, характеризується посередньо, не працює, страждає на психічне захворювання, у вчиненні злочинів щиро розкаюється.

Як обставина, що помякшує покарання ОСОБА_1, відповідно до п.1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття у вчиненні усіх злочинів, та активне сприяння розкриттю другого з них, яке знайшло свій вираз у повідомленні працівникам міліції місця зберігання зброї. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно з п.1 ч.1 ст.67 КК України є вчинення другого злочину повторно, та згідно з п.13 ч.1 ст.67 КК України, - вчинення крадіжки у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вище викладені обставини, щодо характеру злочинів та особи підсудного ОСОБА_1, суд не знаходить підстав для застосування штрафу, громадських робіт, арешту чи обмеження волі, визначені санкцією ч.2 ст.263 КК України, а також арешт чи обмеження волі, що визначені санкцією ч.2 ст. 185 КК України, і вважає обґрунтованим визначити покарання у вигляді позбавлення волі у виправно-трудовій установі закритого типу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

В якості міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 на досудовому слідстві тричі обиралась підписка про невиїзд: 27.10.2009р. (справа №2017/1-69/11,а.с.34), 25.05.2011р. (справа №2017/1-132/11,а.с.20), 17.06.2011р. (справа №1-145/11,а.с.76). Суд визнає, що ці заходи не відповідають тяжкості злочину та особі підсудного, який вчинив перший злочин у період відбування покарання, другий та третій перебуваючи на підписці про невиїзд, і може продовжити вчинення інших злочинів. У звязку з цим, суд визнає обґрунтованим змінити міру запобіжного заходу на тримання під вартою.

Речові докази по справі металева та деревяна палиці, що перебуває на зберіганні в Кегичівському РВ ГУМВСУ, підлягає знищенню на підставі п.3 ч.1 ст. 81 КПК України.

Речовий доказ - скутер «Defiant CORNEL», що переданий на зберігання потерпілому, суд вважає правильним передати його, ОСОБА_6, як законному володільцю, на підставі п.5 ч.1 ст. 81 КПК України.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.ст.93 та 331 КПК України і визнає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1 вартість експертиз в сумі 270,86 грн. та 200,61 грн., всього 471,47грн.

Керуючись ст.ст.323,324,445,446 КПК України, ст.1 п. «а», ст.8 п. «б», ст.10 Закону України «Про амністію у 2011 році», суд

З А С У Д И В:

Визнати винними у вчиненні злочинів: ОСОБА_1 - передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1: за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 263 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, остаточну міру покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 81, ст. 71 КК України, частково приєднати до нього не відбуту частину покарання, призначеного попереднім вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 22.05.2007 року за ч.2 ст.189 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням постановою Жовтневого райсуду м. Харкова від 03.06.2009 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 12 днів.

Остаточно, за сукупністю обох вироків, призначити ОСОБА_1 загальний строк покарання: два роки та два місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, змінити на тримання під вартою у залі судового засідання негайно.

Термін покарання відраховувати йому з часу фактичного взяття під варту, тобто, з 30 серпня 2011 року.

Речові докази металеву та деревяну палиці, що перебувають на зберіганні в Кегичівському РВ ГУМВСУ, знищити.

Речовий доказ - скутер «Defiant CORNEL», переданий на зберігання ОСОБА_6, 1976р.н. (прож. ІНФОРМАЦІЯ_4), повернути йому у власність, як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість експертиз в сумі 471,47грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області, код по ОКПО 25574728, рахунок № 0143, в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу (за експертні послуги).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб: засудженим ОСОБА_1 - з моменту отримання його копії, іншими учасниками - з часу проголошення.

Віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий С.В.Криворотов