Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-388/10 Головуючий в 1 інстанції: Венглевська Н.Б.
Категорія: скарга на постанову Доповідач: Сажинов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. березня місяця „23 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Сажинова В.В.

суддів: Гемми Ю.М., Красновського І.В.

за участі прокурора Жакоміна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора Чаплинського району Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 червня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою задоволена скарга ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Чаплинського району Херсонської області про порушення кримінальної справи від 31 січня 2008 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства „Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім. І.Ф. Іванова „Асканія Нова за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи за даним фактом.

У своїй апеляції прокурор Чаплинського району Херсонської області просить постанову суду скасувати у звязку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетента особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

Проте, як видно із постанови, суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_1, всупереч вищенаведеним нормам кримінально-процесуального закону, вдався до оцінки доказів, які були зібрані уповноваженими органами.

Окрім того, суд, посилаючись у своїй постанові на відсутність у органів досудового слідства достатніх підстав для порушення кримінальної справи не навів переконливих мотивів на обгрунтування своїх висновків та належним чином не мотивував своє рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанову суду неможна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з поверненням матеріалів справи на новий судовий розгляд, у ході якого суду першої інстанції необхідно ретельно перевірити наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи і залежно від установленого прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора Чаплинського району Херсонської області задовольнити.

Постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 червня 2009 року про скасування постанови прокурора Чаплинського району Херсонської області від 31 січня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства „Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім. І.Ф. Іванова „Асканія Нова за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України і відмови в порушенні кримінальної справи за даним фактом скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді: