overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/951/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/101/15
09 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому провадженні, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 по обвинуваченню за ч.1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженню було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є інвалідом другої групи по зору і згідно листа Володарсько-Волинського центру первинної медико-санітарної допомоги слідує, що він не може самостійно читати та знайомитись з матеріалами кримінального провадження не може.
Прокурор висловив думку, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язково та зважаючи на матеріальний стан обвинуваченого просив призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Обвинувачений заявив, що він не має коштів на укладення угоди із адвокатом так як крім пенсії, виплата якої припиниться з 1 листопада 2015 року, він інших прибутків немає.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад ( німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст. 14, ст. ст. 17, 19 Закону України « Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В :
1. Залучити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за ч.1 ст. 186 КК України.
2. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття на 9 годин 30 хвилин 20 жовтня 2015 року. 10 годину 13 листопада 2014 року до Володарсько-Волинського районного суду, який знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Володарськ-Волинський, вулиці Карла Маркса, 1, зал судових засідань № 1, для участі у кримінальному провадженні.
3. Копію постанови для негайного виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській областіза адресою:
м. Житомир, Майдан Соборний, 1, каб. 101.
Головуючий: /підпис/
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1532/15-к
Провадження № 1-кп/280/149/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000192 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000192 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000192 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000192 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 10:30 годину 20.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/1627/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 02.04.2013 року відносно:

ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.194 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження 19 червня 2015 року судом було призначено судову пожежно-технічну експертизу за клопотанням сторони обвинувачення, яке було підтримано усіма учасниками судового провадження.

Ухвала на виконання була направлена експерту НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області.

В свою чергу експертом в адресу суду направлено клопотання про надання додаткової інформації, яка необхідна для дачі висновку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання органу досудового розслідування судового доручення на виконання клопотання експерта щодо надання додаткової інформації.

Обвинувачений, його представник та захисник просили відмовити в задоволенні заявленого прокурором клопотання.

Суд вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це необхідно для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333,350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії згідно клопотання експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області від 23.06.2015 року.

Виконання даної ухвали покласти на Попільнянський РВ УМВС України в Житомирській області.

Термін виконання ухвали до 02 листопада 2015 року.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року Справа №4/0624/95/2012

Суддя Черняхівського районного суду Бруховський Є.Б., розглянувши подання начальника Черняхівського РВ УМВС ОСОБА_1 про проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Забріддя, вул. Садова, 8, Черняхівського району,

ВСТАНОВИВ:

Ініціатор подання звернувся до суду та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області проводиться перевірка за матеріалами ЖРЗПЗ № 1250 від 14.08.2012 року, з яких слідує, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання займається незаконним зберіганням наркотичної сировини.

На підставі викладеного, вказував на необхідність у проведенні огляду домогосподарства, де мешкає ОСОБА_2, з метою виявлення речових доказів.

Розглянувши матеріали ЖРЗПЗ №1250 від 14.08.2012 року, заслухавши думку представника ініціатора подання, який подання підтримав, вважаю подання таким, що слід задовольнити, оскільки з наданих матеріалів вбачається , що підозра ініціатора подання є обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Дозволити працівникам Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, якими проводиться перевірка за ЖРЗПЗ №1250 від 14.08.2012 року, провести огляд домогосподарства (житлового будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки при потребі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Забріддя, вул. Садова, 8, Черняхівського району.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/6617/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, від 31серпня 2015 року ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області, від 01.10.2015 на 19 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. призначено апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, від 31серпня 2015 року.
В свою чергу, апеляційний суд визнає обов`язковою участь засудженого ОСОБА_3 при розгляді вищевказаної апеляційної скарги, який на даний час утримується в умовах УВП № 8 м. Житомира.
Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Застосувати етапування засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, який на даний час утримується в умовах УВП № 8 м. Житомира.
Начальнику УВП № 8 м. Житомира забезпечити доставку конвоювання засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження в зал судових засідань апеляційного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року.
Копії ухвали направити для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/344/177/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 звернувся із заявою про зміну щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, зокрема, з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 20 жовтня 2015 року о 10-30 год., зал №19.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3374/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/227/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000768 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000768 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000768 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.15 год. 05.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 380/1964/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1061/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 08.10.2015

УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , -

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 07 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

До початку апеляційного розгляду до суду від прокурора, який подав апеляційну скаргу, надійшов лист про відмову від апеляції.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами, або якщо не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовилася від неї, а ухвала суду іншими учасниками судового розгляду не оскаржена, та немає заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 07 серпня 2015 року про повернення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 прокурору закрити.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1п-3/2011 р.
08 лютого 2011 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого -судді - Гольші О.А.
при секретарі - Гузовій В.П.
з участю прокурора - Чернишенко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка матеріали кримінальної справи № 18-1259 по факту крадіжки золотих виробів у громадянки ОСОБА_1 жительки с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
До Вільшанського районного суду надійшла кримінальна справа № 18-1259 з постановою слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
При вивченні матеріалів справи вбачається, що 25 червня 1995 року в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області з домоволодіння ОСОБА_1 невстановлені особи скоїли крадіжку шляхом вільного доступу, викравши золоті вироби, після чого з місця вчинення злочину зникли.
Вільшанським РВ УМВС 22.12.1995 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.) та 21.12.2010 р. перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (в ред. 2001р.).
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне закрити кримінальну справу, так як закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно ч.2 ст.49 КК України та ч 3 ст. 11-1 КПК України можливість закриття кримінальної справи, порушеної за фактом вчинення злочину, передбачено, коли винувату особу не встановлено протягом 15 років з часу вчинення злочину.
Керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст. ст. ч. 3 11-1, 248 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 18-1259 по факту крадіжки золотих виробів у громадянки ОСОБА_1 жительки с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, провадженням закрити у звязку з закінченням строків давності.
На постанову протягом 7-ми діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Суддя
Справа № 404/3812/15-к
Номер провадження 1-кп/404/282/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Кіровський районний суд

Кіровограда

В складі головуючого, ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора Цвигун , захисника ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч 3 ст. 303 КК України

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч 3 ст. 303КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 23.06.2015 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, захисників,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/9877/13-к
УХВАЛА

"18" грудня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., за участю секретаря Шаповал І.Ф., прокурора Мазуренка Д.С., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, засудженого 27.11.2012 р. Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської обл. за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Представник інспекції прохає вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання. Своє прохання мотивує тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого можливо звільнити від відбування покарання, оскільки він виконував покладені на нього обовязки, нового злочину в період випробувального строку не вчинив, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайсуду Кіровоградської обл. від 27 листопада 2012 р.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

за участю прокурора Руденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого фасувальником ПП «Вектор Д», військовозобовязаного, який проживає у кв. 3, корпус 3 буд. 42 по вулиці Примакова, міста Олександрії, Кіровоградської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що підсудна ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих обставинах.

05 січня 2010 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні кафе «Трембіта», яке розташоване у буд. 94 по проспекту Леніна, міста Олександрії, Кіровоградської області, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 2630» у якому знаходилася сім-карта, що належать ОСОБА_2. Після чого, ОСОБА_1 з викраденим зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши шкоду на загальну суму 470 грн. 00 коп.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину повністю, посилаючись на вичерпність та правильність показань на досудовому слідстві.

Суд, керуючись ст. 299 КПК України та враховуючи думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та дійшов висновку, що підсудний винний у вчиненні злочину, який суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується добре, скоїв злочин вперше.

В якості обставин, які помякшують відповідальність суд визнає щире каяття та відшкодування матеріальних збитків повністю.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Вказане свідчить про те, що підсудний заслуговує покарання у вигляді штрафу.

Речові докази залишити в користуванні ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази залишити в користуванні ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 15 діб з моменту оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Справа № 524/8484/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1