Єланецький районний суд Миколаївської області
справа №1-31 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Єланецький районний суд Миколаївської області

В складі : головуючого - судді Раєвич Т.М.

з участю секретаря Кузьміній О.Ю.

прокурора Гульпи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, приватного підприємця, маючої на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої:

- за ч.1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи свою діяльність на підставі свідоцтва про Державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії ВОЗ № 030310 від 26.11.2009 року, грубо порушила законодавство України про працю.

Даний злочин будо вчинено при слідуючих обставинах.

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність шляхом реалізації продовольчих товарів в в кафе - бар «Уют», який знаходиться в смт Єланець по вул. К.Маркса, 102-А, та при цьому достовірно знаючи, що відповідно до ст.ст.21, 24, 24-1 КЗпП України при використанні найманої праці має укласти в письмовій формі трудовий договір з найманим працівником та у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем їі проживання. 01.10.2010 року усно домовилася про працевлаштування та допустила до роботи в якості продавця ОСОБА_2.

У встановлений законом термін ОСОБА_1 з ОСОБА_2 трудові відносини належним чином не оформила і в період з 01.10.2010 року по 25.01.2011 року використовувала її найману працю, що є грубим порушенням вимог Кодексу законів про працю України та в зв'язку з чим за зазначений період роботи ОСОБА_2 не матиме права на соціальне та пенсійне забезпечення.

Допитана по даній справі в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що з 13.01.2010 року вона орендує приміщення кафе-бару «Уют» у ОСОБА_3. З жовтня 2010 року в кафе-барі працює реалізатором ОСОБА_2 Трудові відносини з ОСОБА_2 вона оформила лише 25.01.2011 року, а до цього ОСОБА_2 працювала за домовленістю, без укладення трудового договору. ОСОБА_2 працювала в кафе через день з 21.00 до 24.00 години та отримувала заробітну плату в розмірі 4% від виручки. Внески з заробітної плати за ОСОБА_2 вона ніякі не сплачувала. Звітність про найману працю також не здавала. На даний час вона уклала з ОСОБА_2 трудовий договір, а тому просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності, в зв'язку з дійовим каяттям, так як злочин, який вона вчинила є злочином невеликої тяжкості, активно сприяла розкриттю злочину і усунула заподіяну шкоду шляхом працевлаштування ОСОБА_2

Вислухавши клопотання підсудної, думку прокурора, який вважає, що дане клопотання можливо задовольнити, суд вважає, що кримінальну справу по відношенню ОСОБА_1 можливо закрити на підставі ст. 45 КК України так як ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, усунула заподіяну шкоду.

А тому суд враховуючи все вшцевикладене, керуючись ст. 45 КК, ст. 7, 248 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям, а кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 172 КК України - закрити.

Обрану міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд по відношенню до ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду через районний суд.

Суддя: Т.М. Раєвич