Справа № 557/489/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про розгляд скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання)
29 квітня 2015 року смт.Гоща Рівненської області
Гощанський районний суд Рівненської області в особі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю :
представника потерпілого ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Гощанського РВ
УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої особи ПАТ „Укртелеком ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого від 17.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000419 від 16.09.2013 року
В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2015 року представник потерпілої особи ПАТ „Укртелеком ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого ОСОБА_4 від 17.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000419 від 16.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В обгрунтування скарги представник потерпілої особи посилається на те , що 16.09.2013 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000419 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.2 ст.185 КК України за фактом викрадення майна ПАТ „Укртелеком кабелю зв`язку з опор зв`язку у с. Курозвани Гощанського району.
Згідно постанови слідчого від 25.03.2015 року ПАТ „Укртелеком у даному кримінальному провадженні визнано потерпілою особою, а постановою слідчого від 17.04.2015 року представником потерпілої особи визнано ОСОБА_2
17 квітня 2015 року представником потерпілої особи у кримінальному провадженні заявлено клопотання про проведення товарознавчої експертизи для визначення розміру збитків, заподіяних даним злочином.
Однак, слідчим ОСОБА_4 у задоволенні даного клопотання було відмовлено постановою від 17.04.2015 року у зв`язку з тим, що на момент оголошення підозри вартість викраденого майна встановлена на підставі письмової інформації, отриманої від ПАТ „Укртелеком. Враховуючи специфіку викраденого, на думку слідчого, малоймовірне правильне визначення його вартості експертом-товарознавцем. Крім того, місцезнаходження викраденого майна, яке на думку слідчого як об`єкт експертизи має бути досліджений, тобто бути в наявності, досудовим слідством не встановлений. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення - ОСОБА_6 оголошено про підозру, а тому проведення додаткових слідчих дій лише затягне строки досудового розслідування.
Представник потерпілої особи вважає таке рішення слідчого незаконним та необгрунтованим.
Так у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст.ст.91,92 КПК України доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, підлягають, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно вимог ст.ст.86,89 КПК України вартість викраденого, встановлена на підставі інформації потерпілого може бути визнано недопустимим доказом, як отриманим у не встановленому КПК порядку, а тому може бути невикористаний при прийняті процесуального рішення та суд не взмозі буде на нього послатися.
Крім того, представник потерпілого вважає мотивування слідчого щодо неможливості проведення експертизи у зв`язку із специфікою майна позбавленим будь-якого змісту.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування не уповноважений заздалегідь ставити під сумнів кваліфікацію експерта, а відповідно до ст.28,п.8 ч.2 ст.40, ст.242 КПК України зобов`язаний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом у розумні строки.
В судовому засіданні представник потерпілої особи звернувся до суду із клопотанням про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що 22.04.2015 року старшим слідчим СВ Гощанського РВ УМВС України ОСОБА_4 було призначено у даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, однак згідно повідомлення судового експерта ОСОБА_7 від 29.04.2015 року №298 провести товарознавчу експертизу немає можливості. Про дані обставини представнику потерпілого на день подання скарги не було відомо. У зв`язку з тим, що спір щодо предмета оскарження на сьогоднішній день вирішений , то просить скаргу залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує щодо залишення скарги без розгляду.
Старший слідчий СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 підтримав клопотання представника потерпілої особи.
Заслухавши думку прокурора, старшого слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , суд вважає , що клопотання представника потерпілої особи підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 2 ст.307 КПК України визначено види ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.
Частиною 2 ст.305 цього ж Кодексу передбачено і підстави закриття провадження за скаргою.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду.
Однак, у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.
Оскільки законодавством передбачено право особи на звернення із скаргою, то відповідно немає заборони щодо залишення такої скарги без розгляду.
За таких обставин суд вважає, що задоволення клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду не тільки не суперечить закону, але і відповідає волі учасників судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303 ,304 , 305, 306 , 307, 309 КПК України
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілої особи ПАТ „Укртелеком ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 17.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000419 від 16.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження .
Слідчий суддя :