Справа № 591/5965/15-к
Провадження № 1-кс/591/1686/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000139 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з узгодженим прокурором клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади фельдшера відділення екстренної (швидкої) медичної допомоги Глухівського району КЗ СОР «Сумський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» строком на 60 діб.

Оскільки підозрювана, перебуваючи на посаді, може негативно вплинути на процес розслідування, зокрема шляхом впливу на свідків та інших учасників провадження, просив відсторонити її від займаної посади.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що начальник відділу кадрів комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_6 , за пособництвом ОСОБА_4 14.08.2015 отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі в сумі 2000 грн. за позитивне вирішення питання щодо працевлаштування ОСОБА_8 водієм карети швидкої допомоги.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження 14.08.2015 р. безпосередньо після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , у вигляді грошових коштів, які були заздалегідь оглянуті, помічені спеціальною хімічною речовиною та вручені ОСОБА_9 , проведено огляд місця події, а саме приміщення службового кабінету начальника відділу кадрів комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_6 . Під час огляду вилучено: грошові кошти в сумі 2000 грн., поліетиленовий файл, в середині якого знаходилися грошові кошти; каталог з написом «Покушайте вигідно», в середині якого знаходився файл з грошовими коштами; медична довідка та документи щодо працевлаштування ОСОБА_8 ; копія наказу про прийняття на роботу, посадова інструкція та особова справа начальника відділу кадрів комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_6 ; копія наказу про прийняття на роботу, посадова інструкцію та особова справа старшого фельдшера Глухівської підстанції комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 19.08.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.27, ч.1 ст.368 КК України.

Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.6), протоколу допиту свідка (а.с.10-17), письмового повідомлення про підозру (а.с.27-31).
В заявленому клопотанні слідчий вказує про вчинення ОСОБА_4 злочину без використання статусу службової особи, не ставиться також питання про використання підозрюваною посадових повноважень з метою пособництва в отриманні неправомірної вигоди ОСОБА_6 .
Відповідно до п.5 ч.2 ст.155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади подається виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Однак, клопотання слідчого не містить доводів, що саме перебування ОСОБА_4 на посаді фельдшера відділення екстренної (швидкої) медичної допомоги Глухівського району КЗ СОР «Сумський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» сприяло вчиненню злочину.

Тому, клопотання не відповідає вимогам ст.155 КПК України.

В силу ч.2 ст.156 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню прокурору з метою усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.155, 156, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000139 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору з метою приведення у відповідність вимогам ст.155 КПК України.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокурора Прокуратури Сумської області ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1