1-кс/638/1116/14
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
та слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5

про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого дочку Оксану ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2008 році Дзержинським районним судом міста Харкова, за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі -
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2014 року о 17 годині 50 хвилин до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 який, згідно з матеріалами подання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, (крадіжка) тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
ОСОБА_6 , 09.08.2014 року приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись біля ХОО «Динамо», а саме на території стадіону «Динамо», що розташований за адресою: м. Харків вул. Динамівська 3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 маючи злочинний намір на скоєння крадіжки майна, що належить ХОО «Динамо» прослідували до розташованого на території закладу гаражного боксу, де передчасно упевнились, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи з корисних спонукань, реалізуючи свій загальний злочинний намір, за парканом, поблизу гаража, знайшли металеву трубу, якою збили навісний замок вищевказаного гаражу. Зайшовши в гараж ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій викрали керамічну плитку, загальною вартістю 920 грн., що знаходилась в приміщенні гаражу. Далі продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел пішли до дому ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 де взяли тачку, на якій перевезли викрадену плитку з гаражного приміщення, за територію ХОО «Динамо» і заховали її на іншій стороні дороги.
Наступного дня, а саме, 10.08.2014 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ранку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернулись за викраденою плиткою, та завантажили її на орендований ними автомобіль «Газель». На вказаній машині ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перевезли вкрадену ними плитку до будинку, за адресою АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_6 і заховали її в підвальному приміщенні, з метою подальшої реалізації.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, (крадіжка) тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Крім того, 10.08.2014 року ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, приблизно о 01 годині 00 хвилин, проходячи повз ресторану «Імперіал», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Динамівська 3, вирішили зайти до вищезазначеного закладу з метою крадіжки. Зайшовши до ресторану, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 побачив, що за барною стійкою нікого немає, після чого вказані особи упевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до бару, де ОСОБА_7 діючи з корисних спонукань викрав 6 блоків сигарет марки «Парламент», «Кент» та «Давідоф», а також 6 пляшок елітних спиртних напоїв. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, та розподілили його поміж собою, чим спричинили потерпілій стороні матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 5000 грн.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України,(крадіжка) тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно,за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 10.08.2014 року ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, приблизно о 01 годині 00 хвилин, проходячи повз ресторану «Імперіаль», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Динамівська 3, вирішили зайти до вищезазначеного закладу з метою крадіжки. Зайшовши до ресторану, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 побачив, що за барною стійкою нікого немає, після чого вказані особи упевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до бару, де ОСОБА_7 діючи з корисних спонукань викрав жіночу сумку, яка належить ОСОБА_8 , в якій знаходились особисті речі вказаної особи та грошові кошти. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, та розподілили його поміж собою, чим спричинили потерпілій стороні матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 500 грн.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України,(крадіжка) тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно,за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працюючий, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не одноразово судимого за корисливі злочини.
11 серпня 2014 року підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України складено та вручено підозрюваному 12.08.2014 року .
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протокол допиту самого підозрюваного,протоколами огляду місця події від 11.08.2014, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
В діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, а також злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України,(крадіжка) тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно,за попередньою змовою групою осіб.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів та постійного джерела доходів не має, що саме свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме
1) є наявність ризику, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого свідків;
2) є ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними: ОСОБА_10 оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до ст. 194 КПК України
1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків,передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Прокурор довів наявність обставин, передбачених пунктами 1), 2), частини першої ст. 194 КПК України.
Таким чином, є підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який у відповідності до ч.1 ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 жовтня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- заборонити у період часу з 19.00 годин по 06.00 годин ранку залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_6 звільнити з під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2014 р. ___ год.__хв. _____________________