Справа №480/1546/15-к
Провадження №1-кп/480/186/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. КМиколаєві матеріали кримінального провадження № 0000551 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого оператором в ТОВ ДП Санта-Петрівка, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, суд -

встановив:
У зв`язку з проведенням часткової мобілізації згідно з Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14.01.2015 року, на підставі Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаного ОСОБА_4 . Було викликано на 19.02.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження військово-лікарської комісії (ВЛК).
Після проведення ВЛК, ОСОБА_4 . Було визнано придатним для проходження військової служби.
23.04.2015 року представниками Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Було проведено роботу по оповіщенню військовозобов`язаних, які по повісткам повинни терміново з`явитися до Центрально-Миколаївського ОРВК. При цьому військовозобов`язаний ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від призиву за мобілізацією, в отриманні повістки категорічно відмовився, про що було складено відповідний акт.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від призову на мобілізацію, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Указу Президента України №15/2015 «Про часткову мобілізацію», порядок комплектування Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин та правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, керуючись не бажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, військовозобов`язаний ОСОБА_4 . Прибувши 11.06.2015 року до Центрально-Миколаївського ОРВК написав заяву від 11.06.2015 року про відмову від проходження служби за мобілізацією.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 336 КК України ухилення від призову за мобілізацією.

При призначенні та визначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює оператором в ТОВ ДП Санта-Петрівка за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відсутність шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах, установлених у санкції ст. 336 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку невчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373,374, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винниму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно п.п. 2,3 ч. 1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1
12.08.2015