Справа № 524/8350/13-к
У Х В А Л А

19.09.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого Гузя Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 26.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року слідчий слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25 серпня 2013 приблизно о 15 годині на 200 км. автодороги «Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя» була скоєна дорожньо-транспортна пригода під час якої водій автомобіля марки «Volvo» моделі « ХС90 » держ. ном. 5050 АН-3 ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі « 410D» держ. ном. 98568 СК, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку.

В результаті даної пригоди були травмовані пасажири автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі « 410D», а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, малолітня ОСОБА_7, 2005 р. н., ОСОБА_8, ОСОБА_9, які отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

26.08.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.08.2013 постановою в.о. начальника слідчого управління УМВС України в Полтавській області у даному кримінальному провадженні була створена група слідчих у складі: слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_10 (старший групи) та слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2

05.09.2013 року прокурором прокуратури м. Кременчука кримінальне провадження № 0001105 від 29.08.2013 року було об»єднано з кримінальним провадженням № 0001093 від 26.08.2013 р. відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань по оому ж факту і присвоєно основний № 0001093.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11, 1956 p. н. з 29.08.2013 по 16.09.2013 перебувала на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні 3-ї Міської лікарні м. Кременчука.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих постраждалій ОСОБА_11 тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для дослідження історію хворого.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби постраждалої гр. ОСОБА_11 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби останньої, що зберігається в 3-й Міській лікарні м. Кременчука, що розташована по вул. Павлова, 2, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи проведення якої доручено експертам Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського БЮРО СМЕ.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, вказавши, що на теперішній час медична документація, необхідна для проведення судово-медичної експертизи, перебуває в 3-ій міській лікарні м. Кременчука.

У звязку з доведеною ініціатором клопотання загрозою зміни чи знищення інформації, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень частини 2 статті 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Гузя Ю.П., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Амбулаторна картка ОСОБА_11 необхідна для проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що амбулаторна картка ОСОБА_11 перебуває в 3-ій міській лікарні м. Кременчука, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року під інформацією про особу розуміється сукупність документованих або публічно оголошених відомостей про особу. Стаття 23 цього Закону передбачає заборону збирати відомості про особу без її попередньої згоди, крім випадків, передбачених законом.

У своєму Рішенні Конституційний Суд України (Рішення Конституційного Суду України від 30 жовтня 1997 року у справі щодо офіційного тлумачення ст. ст. 3, 23, 31, 47, 48 Закону України «Про інформацію» та ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» (справа Устименка), враховуючи норму ч. 2 ст. 32 Конституції України, витлумачив ч. 4 ст. 23 Закону України «Про інформацію» і визначив, що забороняється не лише збирання, а й зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її попередньої згоди, крім випадків, передбачених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав та свобод людини. До конфіденційної інформації належать відомості які становлять лікарську таємницю.

Відповідно до ст.ст. 39-1, 40, п. „г ст. 78 Основ законодавства України про охорону здоровя, забороняється розголошення інформації яка становить лікарську таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю (п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Отже, медична документація на імя ОСОБА_11 містить відомості, які належать до охоронюваної законом таємниці.

При проведенні судово-медичної експертизи є необхідним також вивчення медичних документів, які слід подавати в оригіналі, з підписом лікаря і печаткою лікувального закладу. Їх вивчення дає змогу отримати важливі дані щодо первинного вигляду пошкоджень, перебігу травматичного процесу.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела також наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у медичній документації на імя ОСОБА_11, можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Оскільки вилучення медичної документації на імя ОСОБА_11 необхідно для проведення судово-медичної експертизи, заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 26.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Дозволити слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ в Третій міській лікарні м. Кременчука ( юридична адреса: 315302 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Павлова, 2) до історії хвороби стаціонарного хворого на імя ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.

Ухвала діє до 18 жовтня 2013 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука О.С. ОСОБА_1