Справа №592/8628/15-к
Провадження №1-кс/592/2774/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Красноперекопськ, Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 28.07.2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 307, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; 13.12.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського МВ УМВС України у Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004984 від 05.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2015 року, близько 23:00 години, ОСОБА_5 знаходячись у салоні тролейбусу №7, який проїжджав по вул. Металургів в м. Суми побачив на шиї раніше йому невідомої ОСОБА_7 , яка також знаходилася у тролейбусі, золотий та срібний ланцюжки. У цей момент, у нього виник умисел на незаконне заволодіння даними ланцюжками. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, останній вийшов за ОСОБА_7 на зупинці громадського транспорту «Машинобудівельна», що по вул. Курській в м. Суми та слідуючи за нею, обійшов ОСОБА_7 та вийшовши неподалік буд. №15 по вул. Скрябіна в м. Суми.
У подальшому, близько 23:20 години, діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи те, що його дії будуть помічені, діючи відкрито, повторно, знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_7 та шляхом ривка незаконно заволодів належними ОСОБА_7 золотим та срібним ланцюжками, чим завдав останній матеріальної шкоди на заявлену суму 10000 грн.
З місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, що виразилися у повторному, відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення повторно».
04.09.2015 року о 23.45 год. ОСОБА_5 тимчасово затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
05.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, і що знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як: він не працює, постійного джерела доходів не має, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, і що знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як: він не працює, постійного джерела доходів не має, раніше судимий, останній раз зі слів підозрюваного ОСОБА_5 в серпні 2015 року Зарічним районним судом м. Суми здо арешту на строк шість місяців, тому жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24.00 год. 30 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, і що знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як: він не працює, постійного джерела доходів не має, раніше судимий.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2015 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )