УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ДОБРОБУД» на незаконність попередньої кваліфікації в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 ТОВ «УКР ДОБРОБУД» (по тексту також Товариство) звернулося до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із скаргою в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.

В поданій скарзі заявник зазначає, що в результаті неодноразових звернень та оскаржень дій прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення колишнім директором Товариства ОСОБА_3

Директор Товариства ОСОБА_4 посилається у скарзі на те, що в поданій заяві просив відповідно до ст. 214 КПК України прийняти, зареєструвати заяву про вчинення злочину і протягом 24 годин внести відомості про вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_3 до ЄРДР та невідкладно розпочати розслідування. При цьому в ухвалі слідчого судді, який зобов`язував прокуратуру внести відомості до ЄРДР, також вказана ця правова кваліфікація.

Але як зазначає у скарзі заявник, із повідомлення заступника прокурора м.Житомира видно, що попередня кваліфікація дій ОСОБА_3 вказана ч.1 ст.191 КК України.

Директор Товариства ОСОБА_4 із даними процесуальними рішеннями не погодився, у зв`язку із чим у поданій скарзі просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб прокуратури міста Житомира внести зміни до ЄРДР в частині попередньої кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 повідомив слідчого суддю про те, що постановою була змінена попередня кваліфікація дій ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 191 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України, на підтвердження чого надав витяг з кримінального провадження №0000601.

Директор Товариства ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо закриття провадження по скарзі у зв`язку із внесенням відповідних змін до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000601 до ЄРДР були внесені всі відомості щодо попередньої кваліфікації дій ОСОБА_3 , викладені в скарзі ТОВ «УКР ДОБРОБУД» від 10.12.2015 року, а тому провадження за скаргою необхідно закрити, оскільки відсутній предмет оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ДОБРОБУД» на незаконність попередньої кваліфікації в ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1