АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/7122/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/84/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 27 січня 2016 року апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003293 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, не одруженої, раніше судимої:

- 23.09.1997 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.226-6 ч.1, 229-1 ч.1, 229-4 ч.1, 44, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 06.05.2000 року по відбуттю строку покарання;

- 27.12.2000 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.229-6 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 16.08.2001 року згідно ст.3 ПА Указу ПВС СССР про амністію від 05.07.2001 року;

- 06.06.2002 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена 24.05.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 29 днів;

- 25.01.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.06.2002 року і призначено до відбуття позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнена 22.03.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 02.11.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, за постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2012 року відмінено засудження з іспитовим строком за вироком від 02.11.2011 року і направлено в місця відбування покарання строком на 2 роки;

- 23.08.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнена 10.06.2013 року за ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 01.06.2013 року за ст.84 КК України за хворобою;

- 26.06.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185 ,ч.2 ст.309 ,ч.2 ст. 307 КК України, яка визнана винною та засуджена:

- за ч.1ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

- зач.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.307КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі с конфіскацією майна.

В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання в виді 6 (шести) років позбавлення волі с конфіскацією майна.

В силу ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2014 року і до відбуття ОСОБА_6 остаточно призначено 6 років 1 місяць позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі с конфіскацією майна.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави за проведення судово-хімічних експертиз (813,12 грн.+391,20грн.+393,10 грн.) всього у розмірі 1597,42 грн.

Питання з речовими доказами вирішено.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачена ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , не оскаржуючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1ст.185, ч.2ст. 309 ,ч.2 ст.307 КК України, просить вирок Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 23 листопада 2015 року змінити, призначити ОСОБА_6 покарання за скоєне нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна. В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання в виді 4 років 6 місяців позбавлення волі с конфіскацією майна. В силу ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2014 року і до відбуття ОСОБА_6 остаточно призначити 4 роки 7 місяць позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі с конфіскацією майна.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 не оскаржуючи фактичних обставин справи та кваліфікації своїх дій за ч.1ст.185, ч.2ст.309, ч.2 ст. 307 КК України просить призначити їй більш м`яке покарання, застосувавши до неї ст.69 КК України.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 23 листопада 2015 року ОСОБА_6 була визнана винною та засуджена за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2ст 309, ч.2 ст. 307 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.10.2013 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де діючи із корисливих мотивів, реалізуючі свій раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_9 та інших очевидців, з комп`ютерного столу, який знаходився у кімнаті вищевказаної квартири, таємно викрала майно яке належить ОСОБА_9 , а саме персональний комп`ютер: системний блок вартістю 1200 гривень, монітор жидкокристалічний 19 дюймів марки «ASUS» вартістю 1000 гривень, акустичні динаміки «Genius» вартістю 150 гривень, клавіатуру марки «Labtec» вартістю 100 гривень, комп`ютерну мишку вартістю 50 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 2500 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втекла розпорядившись ним згодом на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , раніше не одноразово судима, в останній раз 26.05.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки та маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку, судимість за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила і повторно скоїла злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, повторно, 30.10.2013 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 1 по вул. Косигіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи мету незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості приблизно 1,0 мл, що міститься в медичному шприці, градуйованому до позначки 2,0 мл, сплативши за нього 50 гривень.

Медичний шприц, градуйований до позначки 2,0 мл з незаконно придбаним особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, ОСОБА_6 помістила в праву зовнішню кишеню плащу, який був одягнений на ній, і таким чином незаконно зберігала при собі, без мети збуту.

В цей же день, 30.10.2013 року, приблизно о 19.15 годині співробітниками СДІМ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області біля будинку № 2 по вул. Косигіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу була зупинена ОСОБА_6 , у якої в ході проведення зовнішнього огляду, у присутності понятих, в правій зовнішній кишені плащу, який був одягнений на ній, було виявлено та вилучено пластмасовий медичний шприц, градуйований до позначки 2,0 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 1,0 мл, масою 0,8452 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-870 від 07.11.2013 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку, суху речовину складає 0,0502 г, який ОСОБА_6 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.

Повторно, 05 серпня 2014 приблизно о 10.40 годині ОСОБА_6 перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Інтернат» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, невстановленою слідством масі, однак не менш ніж 8,3898 г., який містився в одноразовому медичному шприці ємністю 24 мл.

Незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що містився в одноразовому медичному шприці масою 8,3898 г. ОСОБА_6 поклала до своєї жіночої сумки-клатч, тим самим незаконного зберігання без мети збуту.

05.08.2014, приблизно об 11.00 годині співробітниками сектору БНОН Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на території стадіону обласного комунального закладу освіти «Криворізької загальноосвітньої санаторної школа-інтернат І-ІІ ступенів №8» по вул. 23 Лютого, 86а в Тернівському районі м. Кривого Рогу, була зупинена ОСОБА_6 , у якої під час проведення огляду, в присутності понятих, в жіночій сумці-клатч, яку вона тримала при собі було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємністю 24 мл, з рідиною коричневого кольору, масою 8,3898 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10 654 від 12.08.2014 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2388 г., який ОСОБА_6 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.

Також, ОСОБА_6 , маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не стала, необхідних висновків не зробила, у період випробування, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, повторно вчинила умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_6 , 17 вересня 2014 року, близько 12:00 годин, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,0822 г. в медичному шприці, ємністю 2,0мл та масою 8,7257 г. в медичному шприці ємністю 20,0мл, які незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.

В той же день, 17 вересня 2014 року, близько 15:40 годин, ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу опій ацетильований, знаходячись біля будинку №129 по вулиці 23-го Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_10 , незаконно збув останньому в медичному шприці ємністю 2,0 мл наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,0822 г. і отримала від ОСОБА_10 в якості оплати грошові кошти в сумі 85 гривень, які були раніше оглянуті та передані співробітникам міліції ОСОБА_10 для проведення оперативної закупки.

Після чого, в той же день, о 15:46 годин, ОСОБА_10 , який здійснював оперативну закупку, в салоні автомобілю ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №127 по вулиці 23-го Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав співробітникам міліції медичний шприц ємністю 2,0мл з рідиною масою 1,0822 г., яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-771 від 18.09.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0365 г.

В той же день, 17 вересня 2014 року, о 17:45 годин, ОСОБА_6 , знаходячись на території спортивного майданчику професійно будівельного ліцею №29 по вулиці 23-го Лютого, 133 в Тернівському районі м. Кривого Рогу була затримана працівниками міліції, які під час огляду виявили та вилучили у останньої у сумочці, яка знаходилася при ній, медичний шприц ємністю 20,0 мл з рідиною масою 8,7257 г., яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-771 від 18.09.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2926 г., який ОСОБА_6 незаконно зберігала при собі з метою збуту.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , посилається на ті обставини, що оскаржуваний вирок є занадто суворим і не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного. Обставиною, що пом`якшує покарання для обвинуваченої є визнання вини в повному обсязі, її щиросердне каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом визнано рецидив злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, але необхідно визнати, що обвинувачена страждає невиліковними хоробами, а саме онкологічними захворюваннями та СНІД 4-ї стадії. Крім того, ОСОБА_6 раніше судима, за місцем проживання характеризується задовільно. Вона має стійки соціальні зв`язки: проживає разом з матір`ю, перебувала на її повному утриманні у зв`язку із захворюваннями. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває. З урахуванням усіх вищевказаних характеристик та обставин, вважає, що суд має всі підстави для призначення ОСОБА_6 менш суворого покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачена ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що суд мав всі підстави для призначення їй покарання з застосуванням ст.69 КК України, адже обставинами, що пом`якшують її покарання є допомога слідству, визнання вини в повному обсязі, наявність у неї декількох невиліковних хвороб. Також, просить врахувати що в неї на утриманні знаходиться мати, яка потребує постійного догляду.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 , в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, кожен окремо, підтримали викладені в їх апеляційних скаргах вимоги про застосування відносно обвинуваченої ст.69 КК України.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор просив колегію суддів в задоволенні апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника відмовити, а вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційні скарги сторонами судового провадження надані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, учасників судового провадження ,перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційних скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про скоєння ОСОБА_6 злочинів при обставинах, викладених у вироку, кваліфікація її дій за ч.1ст.185, ч.2ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України в апеляційних скаргах не оскаржуються, а тому відповідно до ст.404 КПК України апеляційним судом не переглядаються.

Згідно вимог ст.65 КК України, при призначенні покарання, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, а саме з вироку суду, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд врахував всі необхідні дані про особу обвинуваченої для призначення справедливого покарання (том 7 а.кп.175-179).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд врахував характер та ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином.

Також судом враховані дані про особу ОСОБА_6 , а саме ті обставини, що вона за місцем проживання характеризується задовільно, у скоєні злочину розкаялася, матеріальний збиток від крадіжки відсутній. Крім того, судом враховано таку обтяжуючу покарання обставин, як рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції призначив обвинуваченій ОСОБА_6 достатнє покарання для її перевиховання та виправлення, попередження вчинення нею нових злочинів,з урахуванням вимог ст..ст. 50, 65 КК України. тому законних підстав для застосування до неї положень ст.69 КК України колегія суддів не вбачає та вважає, що доводи апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника не підлягають задоволенню.

Крім того, на думку колегії суддів, обставини, зазначені в апеляційних скаргах обвинуваченої та її захисника, які б давали підстави для застосування відносно ОСОБА_6 положень ст.69 КК України, такі, як визнання вини , щиросердне каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину, її незадовільний стан здоров`я, наявність у неї на утримання матері та той факт, що вона не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів.
В той же час , законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України.
Ст.5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність, або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Згідно з ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на наведене, з урахуванням вимог ст.5, ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення ОСОБА_6 має бути зараховано в строк призначеного їй покарання, з моменту фактичного затримання обвинуваченої до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Колегія суддів приходить до висновку, що в апеляційних скаргах обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 необхідно відмовити, а вирок Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 23 листопада 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 23 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_6 , засудженої за ч.1ст.185 ,ч.2ст 309 ,ч.2 ст 307 КК України залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час її попереднього ув`язнення з 17 вересня 2014 року до 27 січня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4