Справа № 461/4141/13-к
Провадження № 1-кс/461/1624/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

23.07.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Волоско Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 18 липня 2013 року по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 березня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 28 березня 2013 року,

в с т а н о в и в :

18 липня 2013 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 березня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 28 березня 2013 року.

23 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

У 6 абзаці мотивувальної частини невірно вказано: В провадженні прокуратури Галицького району перебувало кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000084 від 28.08.03.2013 року …, хоча має бути зазначено: В провадженні прокуратури Галицького району перебувало кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000084 від 28.03.2013 року ….

У 10 абзаці мотивувальної частини невірно вказано: Скаржник стверджує, що постанова слідчого прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000084 від 28.02.2013 року…, хоча має бути зазначено: Скаржник стверджує, що постанова слідчого прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000084 від 29.03.2013 року….

У 11 абзаці мотивувальної частини невірно вказано: В той же час, вивченням матеріалів кримінального провадження №0000084 від 28.02.2013 року …, хоча має бути зазначено: В той же час, вивченням матеріалів кримінального провадження №0000084 від 28.03.2013 року….

У 12 абзаці мотивувальної частини невірно вказано: …а тому в діянні судді Залізничного районного суду м.Львова Боровка Д.О. відсутні ознаки кримінального правопорушення, хоча має бути зазначено: а тому в діянні судді Залізничного районного суду м.Львова Боровкова Д.О. відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описки, які слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 липня 2013 року по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 березня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 28 березня 2013 року.

Вказати у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 липня 2013 року у справі №461/4141/13-к:

- у 6 абзаці мотивувальної частини вказати: В провадженні прокуратури Галицького району перебувало кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000084 від 28.03.2013 року …;

- у 10 абзаці мотивувальної частини вказати: Скаржник стверджує, що постанова слідчого прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000084 від 29.03.2013 року…;

- у 11 абзаці мотивувальної частини вказати: В той же час, вивченням матеріалів кримінального провадження №0000084 від 28.03.2013 року…;

- у 12 абзаці мотивувальної частини вказати: а тому в діянні судді Залізничного районного суду м.Львова Боровкова Д.О. відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Слідчий суддя Мисько Х.М.