Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/553/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.04.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

з участю секретаря с/ засідання ОСОБА_1

з участю прокурора Бречка В.Д.

розглянувши подання слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого за домовленістю, раніше судимого Краснопільським районним судом Сумської області від 14 вересня 2011 року за ч.2 ст.185, 69 КК України до громадських робіт на строк 240 годин, покарання відбув 11.01.2012 року, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, за погодженням з прокурором Краснопільського району, звернувся до суду з поданням про вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Своє подання слідчий мотивує тим, що 21.03.2012 року під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_2 збув ОСОБА_3 в смт. Краснопілля, по вул. Сумській, на літньому майданчику бару «Тандем»за 140 грн. два пакунки з рослинною речовиною темно-зеленого кольору в подрібненому стані, яка відповідно до висновку спеціаліста №274 від 23.03.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», вагою у висушеному стані 1,232 г.

27.03.2012 р. стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №12090032 за ч.1 ст.307 КК України.

27.03.2012 року під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_2 збув ОСОБА_3 в с. Осоївка по вул. Леніна, Краснопільського району Сумської області, неподалік магазину, за 150 грн. два пакунки з речовиною темно-зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку спеціаліста №296 від 29.03.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», вагою у висушеному стані загальною вагою 3,25 г.

29.03.2012 року стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу№12090035 за ч.2 ст. 307 КК України.

29.03.2012 року вказані кримінальні справи було обєднано в одне провадження, якому присвоєно №12090032.

27.03.2012 року ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні даних злочинів був затриманий в порядку ст.115 КПК України і поміщений до ІТТ Краснопільського РВ УМВС.

30.03.2012 року Краснопільським районним судом Сумської області підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Крім того, 21.03.2012 року ОСОБА_2 знаходячись поряд з автобусною зупинкою в с. Глибне, Краснопільського району Сумської області збув ОСОБА_4, 1992 р.н.за 120 грн. два пакунки з рослиною коноплі в подрібненому стані, які в послідуючому ОСОБА_5 вжив шляхом куріння в смт. Краснопілля.

30.03.2012 р. стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №12090036 за ч. 1 ст.307 КК України.

30.03.2012 року ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні даних злочинів був затриманий в порядку ст.115 КПК України і поміщений до ІТТ Краснопільського РВ УМВС.

02.04.2012 року вказані справи були обєднані в одне провадження, даній справі присвоєно № 12090032.

З метою повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він раніше судимий, має непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, не має сімї, може ухилитися від слідства або виїхати за межі України так як проживає в прикордонному районі з Російською Федерацією.

Вислухавши думку прокурора відносно задоволення подання , затриманого, суд приходить до висновку, що подання слідчого на день розгляду задоволено бути не може, а затримання ОСОБА_2 необхідно продовжити до десяти днів зі слідуючих підстав.

Так згідно вимог ст. 165 -2 ч.8 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи зясувати обставини, які мають значення для прийняття рішення з даного питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти днів.

З матеріалів подання та доданих матеріалів вбачається, що в поданні не в повному обсязі викладені дані про особу затриманого ОСОБА_2.

Так, зокрема, відсутні дані про місце роботи затриманого, оскільки в судовому засіданні затриманий пояснив, що на даний час він працює за домовленістю, але дані про це в справі відсутні, що потребує перевірки, а також відсутні дані чи притягувався затриманий до адміністративної відповідальності на протязі останнього року.

Тому, з метою обєктивного розгляду даного подання та обрання відповідного запобіжного заходу, суд рахує необхідним продовжити затримання ОСОБА_2 до десяти діб.

Керуючись ст. 165-2 ч.8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Осоївка, Краснопільського району Сумської області, вул. Леніна, буд.105, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, працюючому за домовленістю, до десяти діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина