Справа № 274/4637/15-к
Провадження № 1-кс/0274/898/15
У Х В А Л А про арешт майна
м. Бердичів 05.10.2015 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на джинси, футболку та пару кросівок, належних підозрюваному.
Дане клопотання обгрунтовує тим, що 30 вересня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановленому місці та у невстановлений час вступили у попередню злочинну змову для спільного вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння її майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також умисного вбивства потерпілої з корисливих мотивів.
Діючи у відповідності до заздалегідь узгодженого плану для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 23 години 30 вересня 2015 року через віконну кватирку проникли до житла потерпілої, що по АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вищезазначеній квартирі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи узгоджено, відповідно до попередньої домовленості, застосовуючи фізичне насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, здійснили напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, що поєднаний з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, в ході якого ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів ножем у передню частину грудної клітки та по животі, і таким чином умисно її вбив з корисливих мотивів.
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням внутрішніх органів печінки, що викликало гостру крововтрату.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 умисно заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Самсунг-С260» вартістю 350 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановленому місці та у невстановлений час вступили у попередню злочинну змову для спільного вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Діючи у відповідності до заздалегідь узгодженого плану для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 24 години 30 вересня 2015 року через незачинені вхідні двері проникли до квартири, що по АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вищезазначеній квартирі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи узгоджено, відповідно до попередньої домовленості, застосовуючи фізичне насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, здійснили напад на неповнолітнього ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, що поєднане з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, в ході якого ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_9 один удар ножем у передню праву частину грудної клітки, внаслідок чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, поєднані із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 умисно заволоділи майном, що належить членам родини ОСОБА_8 , а саме:чоловічою курткою вартістю 650 грн., балоновою жилеткою вартістю 400 грн., ліхтарем вартістю 50 грн.
01.10.2015 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та під час його особистого обшуку було вилучено: джинси зі слідами речовини бурого кольору, футболку зі слідами бурого кольору, кросівки.
У судове засідання ст.слідчий СВ Бердичівського МВ не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить суд задовольнити його.
За клопотанням ст.слідчого його клопотання розглянуто судом за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає заявлене клопотання ст.слідчого підставним та підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на джинси, футболку та пару кросівок, належних підозрюваному.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя: ОСОБА_1