УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000076 старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що у провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

В клопотанні зазначено про те, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за сприянням ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в період часу з 2013-2014, набувши статусу службових осіб ТОВ «Недрадобут» (код ЄДР 38909404), ТОВ «Еріка Плюс» (код ЄДР 39102447), ТОВ «Експорт-Плаза» (код 38909383), ТОВ «Платон-15» (код ЄДР 39285221) та ТОВ «Старт два» (код ЄДР 39285389), ТОВ «Гамма-Тета» (код ЄДР 39194119), ТОВ «Алекс Експо Груп» (код ЄДР 38916317), шляхом неподання до контролюючих податкових органів звітних податкових документів, пов`язаних із обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів від здійснення господарської діяльності цих підприємств, ухилились від сплати податку на додану вартість у розмірі 3 213 368, 08 грн., що є особливо великим та у 5 276 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

02.12.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

29.08.2009 у Центральному відділі реєстраціїї шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, зареєстровано шлюб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що за ОСОБА_11 , яка перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_6 , спочатку 28.08.2014 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , у розмірі частки ?, а потім 04.03.1015 право власності і на іншу частину даної квартири, тобто ще ? частки.

У ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Також у ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України, об`єктом права сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України).

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч. 2 ст. 370 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливою конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_6 спричинено шкоду бюджету держави, яка обчислюється у особливо великих розмірах, а також те, що санкцією, зазначеної вище статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке на праві сумісної власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , з метою відшкодування завданих збитків, забезпечення можливої конфіскації майна, забезпечення цивільного позову, а також з метою запобігання зникненню, втрати, або пошкодження майна, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на одну другу (?) частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 на праві сумісної власності з ОСОБА_12 .

Копію ухвали направити для виконання в Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала про накладення арешту на майно, може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: