overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7751/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянів Житомирського району Житомирської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.09.2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений 18.03.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 71 ч.1 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 18.04.2015 року.

Початок строку: 18.03.2013 року;

Кінець строку: 18.05.2016 року;

2/3 строку відбув: 28.04.2015 року;

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 3 заохочення, стягнень не має (погашені), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 11 місяців 6 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-162/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2011 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попереднім - тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного і його законного представника, представника районної служби в справах дітей, потерпілих та свідків вказаних в списку доданому до обвинувального висновку, повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
21 вересня 2012 року м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючий суддя Коваленко В.П.
при секретарі Білошицькій І.Ю.,
з участю прокурора Ревелюка С.В.,
слідчого Недашківського В.В.,
розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, вул, Кутузова. 9-А, судимого 20.10.2008 року за ст. 289 ч. 2. КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 25.05.2012 року на 25 травня 2012 на 1 рік 07 місяців 14 днів,
Органом слідства ОСОБА_1 підозрюється з тому, що він 13 серпня 2012 року вчинив крадіжку з підсобного приміщення ОСОБА_2, заподіявши матеріальну шкоду та 07 вересня 2012 року вчинив крадіжку з господарства ОСОБА_3, заподіявши матеріальну шкоду.
11 вересня 2012 року проти ОСОБА_1 було порушено кримінальні справи № 200150/12 та № 200151/12 за ознаками складу злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.
20 вересня 2012 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даних злочинів.
В поданні слідчий ставить питання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття піц варту в зв'язку з тим, що він скоїв умисні тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі лонад 5 років, скоїв злочини після умовно- дострокового звільнення з місць позбавлення волі, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень і встановленню істини у кримінальній справі.
Прокурор підтримує дане подання з наведених вище підстав.
Суд, вивчивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи,
проти ОСОБА_1, вислухавши думку слідчого і
прокурора, заслухавши підозрюваного, приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню тому, що ОСОБА_1 вчинив умисні тяжкі злочини,
ніде не працює, злочини вчинив після умовно-достроковго звільненню з місць позбавлення волі, що свідчить про те, що він, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень і встановленню істини у нспміпальній справі, а також продовжити злочинну діяльність.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.148-150, 155, 158,
165, 165-1, 165-2 КПК України,
1. Подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС ОСОБА_4 задовольнити.
2. Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці з дня його затримання.
3. Копію даної постанови направити для виконання начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області та слідчому Недашківському В.В. для приєднання до матеріалів кримінальної справи.
4. Копію даної постанови направити прокурору Радомишльського району.
На дану постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.
Суддя Коваленко В.П.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/7866/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 жовтня 2014 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2013 року про повернення скарги ОСОБА_6 особі, яка подала скаргу,
прокурора ОСОБА_7 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2013 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 повернуто особі, яка її подала - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2014 року о 10 год.
Судді:
Справа № 0903/381/2012
Номер провадження № 1/0903/34/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Атаманюка Р.І .,

з участю: прокурора Хомина І.М.

секретаря Ласкурійчук С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 10:00 год. 16.03.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Атаманюк Р.І.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/1772/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення справи до судового розгляду )

18 вересня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. з участю секретаря Король І.Л., прокурора Стефанишина І.Я., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.5, 212 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 367 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення за ст.ст. 191 ч.5, 212 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред'явлено обвинувачення за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 2 КК України, ОСОБА_8 пред'явлено обвинувачення за ст. 367 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК

України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього

слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.5, 212 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 367 ч.2 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2012 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим заставу залишити без змін.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя : Юсип І.М.
Справа № 1-п-63/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Коломия

Коломийський місьрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря Васильчук Я.В.,

прокурора Данищука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1, яке погоджено прокурором м. Коломиї, про закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України,---

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коломийського МВ УМВС звернувся до суду з поданням, яке погоджено прокурором м. Коломиї, про закриття кримінальної справи порушеної 07.06.1996р. за ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960р. по факту крадіжки 31.05.1996р. невстановленою особою матеріальних цінностей з приміщення кулінарії «Гомін» по вул. Мазепи 262 в м. Коломиї.

04.05.2011р. дії невстановленої особи перекваліфіковано із ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення , оскільки по справі проведені відповідні слідчі дії направлені на встановлення особи, яка вчинила крадіжку , дану особу встановити не вдалось, з часу вчинення злочинного діяння минуло 10 років, що у відповідності до ст. 49 ч.1 п. 4 КК України є підставою для закриття кримінальної справи у разі вчинення тяжкого злочину .

На підставі викладеного та ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України,--

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки 31.05.1996р. невстановленою особою матеріальних цінностей з приміщення кулінарії «Гомін» по вул. Мазепи 262 в м. Коломиї на підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом внесення апеляції через Коломийський міськрайсуд.

Суддя: Потятинник
Справа № 1-п-82/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Потятинника Ю.Р.

секретаря Васильчук Я.В.

з участю: прокурора Ланика А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором м.Коломиї про закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Коломийського МВ УМВС звернувся до суду з поданням, яке погоджено прокурором м.Коломиї, про закриття кримінальної справи порушеної 24.09.1996 р. за ст. 210 ч.2 КК ОСОБА_2 по факту незаконного заволодіння гр. ОСОБА_3, в групі з невстановленими особами транспортних засобів, на автодорозі сполученням Зєльона Гура-Лєсьонов Вєскі республіки ОСОБА_2, а саме автомобіля марки «Рено-19», який належав гр. ОСОБА_4, автомобіля марки «Пежо-309», який належав гр. ОСОБА_5, та автомобіля марки «Ніссан-Сані», який належав гр. ОСОБА_4

24.01.2008 р. злочинні дії осіб перекваліфіковано на ст. 289 ч.2 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки по справі проведені відповідні слідчі дії направлені для встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_3 щодо незаконного заволодіння транспортними засобами, з часу вчинення злочинного діяння минуло більше 15 років, що у відповідності до ст.49 ч.2 КК України є підставою для закриття кримінальної справи у разі вчинення тяжкого злочину.

На підставі викладеного та ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальну справу по факту незаконного заволодіння ОСОБА_3, в групі з невстановленими особами транспортних засобів на автодорозі сполученням Зєльона Гура-Лєсьонов Вєскі республіки ОСОБА_2, 24.09.1996 р., на підставі ст.49 КК України,.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом внесення апеляції через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
Справа № 5-467/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Чернової О.А.,

з участю: прокурора Вишиванюка О.Б.,

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського району справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: АДРЕСА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 21.10.2010 р. Івано-Франківським міськсудом за ст. 307ч.2, 69 ч.1 КК України, строк 2 роки п/волі, з конф. майна,

Початок строку: 21.10.2010 року.

Кінець строку: 21.10.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2, позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти заміни покарання більш мяким та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 1/2 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, має 1 заохочення, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та від приватного підприємця ОСОБА_3 надійшов гарантійний лист про працевлаштування гр. ОСОБА_2 після звільнення на посаду вантажника.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання на більш м»яке у вигляді 1 (один) рік виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
Справа № 352/1544/15-к
Провадження № 1-кп/352/109/15
У Х В А Л А

про привід

10 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року.

Головуюча ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5232/14-к
Провадження № 1-кс/362/564/14
У Х В А Л А

04.11.2014 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області та начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, п. 4 ст. 27 КК України, ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
04 листопада 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області та начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, п. 4 ст. 27 КК України, ОСОБА_3 .

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області та начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, п. 4 ст. 27 КК України, ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду в залі суду на « 07» листопада 2014 року о « 09» годині « 30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.

У судове засідання викликати арбітражного керуючого ОСОБА_2 , начальника Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області та начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області.

Витребувати від начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області відомості щодо розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 .
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Гавенко
Справа № 372/3721/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/414/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 01 вересня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до 30 жовтня 2015 року включно,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 01 вересня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 30 жовтня 2015 року включно - залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2015 року о 17 годині.

СУДДІ: