overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1418/1913/12
Провадж.№4/1418/76/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши подання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області Круль О.М. погодженого з прокурором Новобузького району про проведення обшуку житлового будинку, господарчих споруд та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_3.

Подання погоджено з прокурором Новобузького району.

Кримінальна справа №12190105 була порушена 19.05.2012 році за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч на 16.05.2012р., невідома особа, витягнувши скло, проникла в будинок домоволодіння гр. ОСОБА_3, що проживає в с. Вільне Запоріжжя, Новобузького району, Миколаївської області, звідки таємно викрала комплект постільної білизни, настінний годинник, золоту каблучку 583 проби, завдавши ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 500грн..

Згідно отриманої оперативної інформації, встановлено, що викрадені речі можуть знаходитися у гр. ОСОБА_2 за місцем його проживання: АДРЕСА_4.

Посилаючись на те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись викрадені речі та інші докази, котрі мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, слідчий СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області вважає за необхідне провести обшук житла, підсобних приміщень та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2.

З огляду на подання та досліджені матеріали кримінальної справи, вислухавши, приходжу до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися викрадені речі та інші речові докази, які мають значення для встановлення істини по справі, а тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області Н.О. Васильченко
Справа № 4-746/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Святошинський районий суд м. Києва в складі: судді Біди М.А. при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, ніде не зареєстрованому та немаючому постійного місця мешкання, раніше засудженому ,-

- 04.07.2004 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненому у 2010 році по відбуттю строку покарання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-20262, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.

30.10.2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

01.11.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України.

02.11.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, виніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому по ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_2, у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим, знову скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, не працює, ніде не зареєстрований та не має постійного місця мешкання тому, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду або буде продовжувати злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Бикоріза О.С., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651, 1652 КПК України, ст.62 Конституції України,ст.ст.5,6 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченому по ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва _____________ ____ ОСОБА_3

З постановою ознайомлений

обвинувачений ОСОБА_4

02.11.2011 року
Справа № 4-593/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю заступника прокурора Амельченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, українцю, одруженому, не працюючому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючому, в АДРЕСА_1, раніше неодноразово засудженого, (зі слів) останній раз у 2008 році Святошинським районним судом м. Києва за ст.. 309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-21923, порушена відносно ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 1 КК України.

17.08.2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст.115 КПК України.

17.08.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення по ст.186 ч. 1 КК України.

19.08.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 за згодою прокурора Святошинського району м. Києва вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 186 ч. 1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років, в м. Києві не зареєстрований і не має постійного місця мешкання тому перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду або буде продовжувати злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Зубова О.В., який обґрунтував подання, думку прокурора Амельченка В.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 186 ч. 1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України та ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати обвинуваченому по ст. 186 ч. 1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва М.А. Біда

З постановою ознайомлений,

обвинувачений : ОСОБА_2

19.08.2011 року
У Х В А Л А

30.10.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000626 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000626 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-00 г 10 листопада 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1513/15-к
1-кс/142/152/15
"30" жовтня 2015 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
20.10.2015 року о 6 годині 40 хвилин під час добового чергування по забезпеченню нагляду за засудженими в установі, поступило повідомлення, що невідома особа здійснила перекид через основну огорожу невідомих предметів. При огляді та відкритті згортів було виявлено бувші у використанні мобільні телефони, "Самсунг GT-E 2121 B червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , "Самсунг" SGH-М610 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , "Nokia " чорного кольору.
Дані заборонені до використання засудженими предмети, були вилучені та здані на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені .
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільні телефони, "Самсунг GT-E 2121 B червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , "Самсунг" SGH-М610 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , "Nokia " чорного кольору, які зберігаються на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1383/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 05 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005156,-

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 03 листопада 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №148/7023/13-к
Провадження №11-кп/772/232/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України

20 березня 2014 року місто Вінниця
колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Справа призначена до розгляду на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2014 року, про що учасники провадження повідомлялися належним чином. Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явка останнього відповідно до ст. 401 КПК України є обов`язковою.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність перенести слухання справи.

Керуючись ст.ст. 405, 419 КПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:

Перенести розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2014 року.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 140/1475/13-к
Провадження №11-кп/772/257/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І.< Головуючий суддя / По-батькові >?.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Хряпи О.В. на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року, яким визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2, ст. 401 КПК України, у звязку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Хряпи О.В. призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15.00 год. 07 жовтня 2013 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 11-1178/11 Категорія: 51
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Олексієнка Ю.Г., Старинця Ю.В.

прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула 17 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінальної справи за апеляціями державного обвинувача, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_3 з доповненням до апеляції та засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2011 року відносно: ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 316 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджених за ст. 116 ч. 1 КК України.

До початку судового засідання прокурором внесено клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату в звязку з необхідністю її додаткового вивчення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Перенести слухання кримінальної справи за апеляціями державного обвинувача, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_3 з доповненням до апеляції та засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2011 року відносно засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 17 листопада 2011 року на 1 грудня 2011 року.

Судді:
Справа № 228/722/2012
Провадження №11/0290/981/2012 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ковальська І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ковальської І.А.,

суддів Зайцева В.А., Мішеніної С.В.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 19 вересня 2012 року кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2012 року відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та з покладенням обовязків згідно ст. 76 КК України.

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком законної сили, залишений у вигляді підписки про невиїзд.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, подав апеляцію, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність вини засудженого, просить вирок скасувати у звязку з мякістю призначеного судом покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В звязку з цим прокурор просив застосувати до ОСОБА_2 привід.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи та застосувати до засудженого ОСОБА_2 привід, оскільки його явка в судове засідання є обовязковою, враховуючи, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища останнього.

Керуючись ст. ст. 288, 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи перенести на 10 годину 03 жовтня 2012 року.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у зал судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 10 годину 03 жовтня 2012 року засудженого ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови, в частині приводу засудженого, покласти на начальника Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови направити начальнику Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Судді:
Справа № 487/2279/14-к
Провадження № 1-кп/487/19/15
УХВАЛА
09.07.2015 м. Миколаїв
Колегія суддів Заводського районного суду міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 14.08.2013р., відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст. 307 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесенЕ в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 14.08.2013р., відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст. 307 ч. 3 КК України.
У підготовче судове засідання 09.07.2015р. обвинувачена ОСОБА_10 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачена не з`явилася у судове засідання та не повідомила суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинувачену ОСОБА_10 у підготовче судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва на 09:00 годину 24 липня 2015 року обвинувачену ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_13
СУДДІ: ОСОБА_14
ОСОБА_15
Справа № 1-кп/489/607/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 2 листопада 2015 року на 09:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1