overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

6 серпня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТИ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, яка надійшла від прокурора, суд

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 12.08.2010 р. о 9 год. 00 хв. з участю обвинуваченої, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5702/14-к
25 червня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання начальника установи начальника арештного дому ОСОБА_5 , погоджене з заступником голови спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_6 про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_7 , 1979 року народження, суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло подання начальника установи начальника арештного дому ОСОБА_5 , погоджене з заступником голови спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_6 про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_7 , 1979 року народження.
В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду дане подання, оскільки суддею ОСОБА_8 вже вирішувалося аналогічне питання, щодо застосування амністії до зазначеного засудженого.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд ,-
Подання начальника установи начальника арештного дому ОСОБА_5 , погоджене з заступником голови спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_6 про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_7 , 1979 року народження залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6749/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
28 серпня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України на 17 вересня 2015 р. на 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 жовтня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 11.09.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у виді 3-х років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою, зарахувавши в строк відбування покарання утримання його під вартою з 31.07.2014р.
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_2 , який просить вирок суду змінити, пом`якшивши призначене районним судом покарання із застосуванням вимог ст.ст.69, 75 КК України.
Ухвалою судді доповідача від 17.10.2014р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 27.10.2014р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведені додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 68, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду
Кримінальне провадження №11-кп/794/379/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_1

м.Чернівці від 11.09.2014 року та призначити до апеляційного розгляду на "20" листопада 2014 р. 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження, викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби, Державно прикордонної служби України прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.05.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.3, ст.332 ч.2 КК України та призначено йому покарання за цим законом із застосуванням ст.68 КК України у вигляді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирішено питання із речовими доказами по справі.
На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги від старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби, Державно прикордонної служби України прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, і не містять підстав для залишення їх без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.
Кримінальне провадження №11-кп/794/256/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст.15 ч.3, ст.332ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби, Державно прикордонної служби України прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.05.2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ст.15 ч.3, ч.2 ст.332 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк для подачі заперечень на подані апеляційні скарги до 20.07.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8306/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 17 грудня 2014 року.

На даний час і до вищезазначеного строку судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, захисник просила змінити запобіжний захід на інший більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, обвинувачена підтримала захисника.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею інкримінованих їй злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_7 колегія суддів вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без змін, продовживши їй строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 15 лютого 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31.12.2014 м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.11.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого різноробочим ТДВ «Чернівецька автобаза», в силу ст.89 КК України раніше не судимого;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з моменту його арешту.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_2 , який просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене йому районним судом покарання.
Ухвалою судді доповідача від 24.12.2014р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 31.07.2014р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведені додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду Кримінальне провадження №11-кп/794/456/2014р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_3 Категорія ст.125ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
м.Чернівці від 18.11.2014 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України та призначити до апеляційного розгляду на "13" січня 2015 р. 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Справа № 0503/2502/2012
П О С Т А Н О В А

.

20 марта 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Пред-щего судьи Харченко О.П.

При секретаре Томаровой А.П.

С участием прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовсокго района) ГУВДУ в Донецкой области по материалам уголовного дела № 29-13463 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Артемовского ГО ГУВДУ в Донецкой области обратился в суд с постановлением, согласованным с Артемовским межрайонным прокурором о решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В постановлении он указал, что 14.04.1993 СО Артемовского ГОВД было возбуждено уголовное дело № 29-13463 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред.1960 г.)., которое было приостановлено в порядке ст.206 п.3 УПК Украины.

16.02.2012 г. преступные действия лица, совершившего данное преступление, переквалифицированы со ст. 140 ч.2 УК Украины на ст. 185 ч.3 УК Украины.

Принимая во внимание, что лицо, совершившее данное преступление до настоящего времени не установлено, а срок следствия, указанный в ст.49 ч.1 УК Украины, истек, следователь вышел в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Изучив представленные материалы уголовного дела № 29-13463, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление следователя удовлетворить, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в ч.1 ст.49 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 ч.1 УК Украины, ст.111 , 349 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 29-13463 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности.

Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья: Н.М.Харченко
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 03 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 . Профатило
Справа № 1-127/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.05.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Ісак М.М.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 438, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:30 год. 02 червня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, Рахівську ЮК - ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудного ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ноповнолітніх свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, законного представника ОСОБА_14

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

25.11.2010 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - Малюка В.М.,

при секретарі - Гуга Г.П.,

з участю: прокурора - Савко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи №1241295 в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінальної справи №1241295 вбачається, що 23 жовтня 1995 року, біля с. Н.Солотвино Ужгородського району виявлено вчинену невстановленими особами крадіжку мідних комплектуючих частин з ЦРП, чим завдано матеріальну шкоду в розмірі 414 млн. крб.

02.11.1995 року старшим слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС України в З/о порушено кримінальну справу №1241295 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року)

20.12.1995 року дану кримінальну справу зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

11.11.2010 року кримінальну справу відновлено.

Постановою слідчого від 11.11.2010 року дії невстановлених осіб по даній кримінальній справі перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (діючої редакції).

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, встановивши відсутність обставин, які зупиняють перебіг строків давності, враховуючу, що з дня вчинення злочину минув строк давності притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про задоволення постанови слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про закриття даної кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову задовольнити.

Кримінальну справу за №1241295 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - провадженням закрити, з підстав передбачених ст. 11-1 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1