Справа № 1008/3929/12
Провадження № 1/1008/296/12
ВИРОК

Іменем України

20.07.2012

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора Пархоменка В. В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не військовозобовязаного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 3-й пров. Петровського, 3-а, раніше судимого: 03.05.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 будучи притягнутим в якості обвинуваченого 06.03.2012 року Васильківським МВ ГУМВС України в Київській області у кримінальній справі №08-4937 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний злочин.

Так, 08.04.2012 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебував у громадському місці по вул. Петровського в м. Василькові, Київської області, поряд з будинком №77, що належить ОСОБА_3, де грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, підійшов до паркану вказаного будинку та відірвавши від нього штахетину став наносити нею удари по паркану. В цей час з подвіря будинку №74 до нього вийшов ОСОБА_4 та став робити останньому зауваження, щоб той припинив свої хуліганські дії. Крім цього, на вулицю вийшли жителі інших будинків, які також стали робити ОСОБА_2 зауваження. Але останній на зауваження не реагував, на адресу присутніх став виражатися нецензурними словами та підійшовши до ОСОБА_4, з особливою зухвалістю, умисно наніс удар кулаком руки в обличчя останнього.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2 було грубо порушено громадський порядок та потерпілому ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи №257 спричинено тілесні ушкодження: рани обох повік правого ока, синець на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироку злочину визнав повністю і суду пояснив, що проживає з батьками і сім,єю , інколи вживає спиртні напої. 08.04.2012 року він їхав з батьком з роботи, і той висадив його біля магазину, щоб він купив пива. Він/підсудний/ купив 1л пива, яке випив біля магазину, коли підійшла його дружина і хотіла забрати його додому, через що вони почали сваритись. Пізніше він купив ще 0,5 л. пива і також випив. Після цього нічого не памятає. Коли прийшов до тями, то потерпілий душив його коліном в шию. Потім дружина забрала його додому. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє вести нормальний спосіб життя. Завдану потерпілому шкоду відшкодував у повному розмірі.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 08.04.2012 року він вийшов з двору і побачив як молода жінка тягне пяного чоловіка додому. Він пішов до магазину, а коли повертався додому, то побачив. що підсудний стояв навпроти будинку ОСОБА_3 (його сусіда напроти) і бешкетував, жінка стояла біля нього. В руках у підсудного була палиця , якою він бив по паркану та висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_3 , що був за парканом у себе на подвір,ї. Він/ОСОБА_4 М./ заніс продукти додому і знову вийшов на вулицю. Біля підсудного вже стояли сусіди, він підійшов до них щоб допомогти їм заспокоїти підсудного. ОСОБА_2 сильно кричав, матюкався, кинув палицю в ОСОБА_3, всі його заспокоювали, зробив зауваження і він. Потім підсудний почав махати руками і вдарив його в лице,оскільки він був в окулярах, окуляри розрізали йому повіки і можливо він на декілька секунд втратив свідомість. Потім він з ОСОБА_5 повалили підсудного на землю, і вирішили викликати міліцію , почув як жінка кричала, щоб не викликали міліцію. Все лице в нього/ОСОБА_4 М./ було в крові. Він ногою стояв на спині підсудного, бо той лежав на спині, а ОСОБА_4 тримав підсудного за ноги. До міліції сусід так і не додзвонився. Підсудний ще кричав, рвав на собі сорочку, зняв куртку. Пізніше підсудний попросився ,і жінка забрала його додому. Вибачатися ОСОБА_2 не приходив. Вперше вони зустрілись у слідчого, він назвав суму в 1282 грн., яку він витратив на лікування, оскільки йому надавалась допомога спочатку в Васильківській лікарні, а потім в Києві, де зашивали рани на бровах, і підсудний відшкодував йому всю шкоду. Претензій до підсудного немає. На суворому покаранні не наполягає.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в той день/08.04.2012 року/ він був дома, ремонтував машинку і почув жіночий крик. Вийшов на вулицю і побачив як хлопець навпроти його воріт бє дівчину. Він тримав її за волосся і махав руками, потім прижав коліном до землі. Він/ОСОБА_3 С./ стояв біля хвіртки і почав кричати на хлопця. Підсудний кинув бити дівчину і підійшов до хвіртки, хотів його вдарити. Хвіртки відкрити не зміг, а виламав із паркану палицю та почав бити нею по паркану. На крик вийшов сусід ОСОБА_4 і підсудний почав приставати до нього. Він/ОСОБА_3 С./ пішов до хати, випив таблетки, коли повернувся, то ОСОБА_4 уже був в крові. Потім вони з сусідом тримали підсудного, прижавши до землі. Де була дівчина в той момент не памятає.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 08.04.2012 року вони з чоловіком йшли додому. Будинок ОСОБА_3 знаходиться навпроти їх будинку. Коли вже зайшла на своє подвір,я, почула крики і виглянувши, побачила що підсудний стоїть біля двору ОСОБА_3, кричить і свариться. Вона до нього підійшла і почала умовляти, щоб заспокоївся. ЇЇ та чоловіка підсудний не чіпав,але взяв штахетину і махав нею в бік ОСОБА_3, був він в нетверезому стані , знімав з себе одяг. Щоб підсудний бив дівчину вона не бачила.Потім підсудний кинувся до потерпілого, який його також просив заспокоїтися, вдарив потерпілого в лице, було багато крові. Пізніше вони поклали підсудного на землю і хотіли викликати міліцію, проте не додзвонилися. Потім появилась дружина підсудного і просила щоб не викликали міліцію, та забрала його.

Крім повного визнання своєї вини, показань потерпілого, свідків, винність підсудного стверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом усної заяви про злочин від 10.04.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_7 повідомила, що 08.04.2012 року близько 15 год. 30 хв. в м. Василькові по вул. Петровського наглядно знайомий ОСОБА_2 наніс її чоловіку ОСОБА_4 тілесні ушкодження. /а.с. 8/,

-протоколом огляду місця події від 10.04.2012 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що оглядалась проїжджа частина дороги поряд з будинком №77 по вул. Петровського в м. Василькові, де 08.04.2012 року ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії./а.с. 9-13/,

-заявою ОСОБА_4 від 25.05.2012 року про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_2, діями якого йому завдано матеріальних та моральних збитків, оскільки останній все відшкодував у повному обсязі. /а.с. 31/;

-актом комісійної судово-психіатричної експертизи №414 від 28.05.2012 року, згідно з яким у ОСОБА_2 мають місце віддалені наслідки перенесеної в 2001 році черепно-мозкової травми у вигляді церебрастенічного синдрому. Ступінь психічних порушень у ОСОБА_2 такий, що він не позбавляє критичних здібностей, а тому під час скоєних інкримінованих йому дій він міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій перебував в стані алкогольного спяніння, яке супроводжувалося частковою амнезією своїх дій. Примусових заходів медичного характеру не потребує. /а.с. 95-96/;

-висновком експерта №257 від 29.05.2012 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_4, 1950 р. н., мали місце тілесні ушкодження: рани обох повік правого ока, синець на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя /а.с. 100-101/;

-протоколом виїмки від 28.05.2012 року, згідно з яким у ОСОБА_4 було вилучено окуляри з металевою оправою темного кольору без правого скельця, які були на останньому 08.04.2012 року, коли ОСОБА_2 наніс удар в обличчя, внаслідок чого окуляри розбились та порізали повіки ОСОБА_4 /а.с. 107/;

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 28.05.2012 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 показав як саме ОСОБА_2 08.04.2012 року ударив його кулаком руки в обличчя. /а.с. 108-112/;

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази по справі, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, і дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України.

Визнаючи винним підсудного та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який вдруге притягується до кримінальної відповідальності та інформативно посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнав його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнав скоєння злочину в стані алкогольного спяніння та повторне скоєння злочину.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, наявності помякшуючих обставин, скоєння ОСОБА_2 повторного злочину в нетверезому стані, обставин скоєння злочину , суд вважає необхідним призначити покарання підсудному у вигляді обмеження волі,

Оскільки підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, описаний в цьому вироку,до постановлення вироку Васильківського міськрайонного суду від 03.05.2012 року , остаточне покарання підсудному ОСОБА_2 визначити у відповідності із ст. 70 ч.1, ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів у виді обмеження волі , перерахувавши призначене покарання за попереднім вироком відповідно до ст. 72 КК України, що відповідає 20 дням обмеження волі.

Але враховуючи молодий вік підсудного, наявність на утриманні малолітньої дитини,ІНФОРМАЦІЯ_4, його щире каяття, думку потерпілого, який просить надати підсудному можливість виправитись без реального обмеження його волі,суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України покарання у виді 3 /трьох / років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду від 03.05.2012 року більш суворим за даним вироком і остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді 3 / трьох/ років обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 2 / два / рік, зобовязавши повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в строки, визначені цим органом.

Іспитовий строк засудженому обчислювати з дня постановлення вироку , зарахувавши в строк відбуття покарання відбуте покарання за попереднім вироком у виді 160 годин громадських робіт , що відповідає 20 дня обмеження волі.

До набрання вироком чинності мірою запобіжного заходу засудженому залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: окуляри з металевою оправою, темнокоричневого кольору, без правого скельця, що зберігаються у камері схову Васильківського МВ повернути потерпілому ОСОБА_4 М, в разі відмови знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: В.М.ВОРОБЙОВА.