overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-559/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
22 октября 2010 года Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретарь судебных заседаний ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, поступившее от прокурора Фрунзенского района г. Харькова подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По материалам данного дела оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемой избрана с соблюдением требований ст. ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Суд считает достаточными основания для рассмотрения дела в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 11 ноября 2010 в 11 часов 00 минут в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова с участием прокурора Фрунзенского района г. Харькова.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 , ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья
Справа № 290/137/2012
Провадження №10/0290/282/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

7 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б. з участю прокурора Кузьміна С.В., провівши попередній розгляд за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Мурованокуриловецького районного суду від 27 червня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав апеляцію на постанову Мурованокуриловецького районного суду від 27 червня 2012 року, якою щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Як вбачається зі штемпелю на конверті, долученого до апеляції, остання подана 3 липня 2012 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 8 ст. 165-2 КПК України для оскарження постанови.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи щодо ОСОБА_1 слід повернути місцевому суду для виконання вимог ст. 353 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 повернути Мурованокуриловецькому районному суду для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Постановление
12 апреля 2010 года город Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению гражданина Украины ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, работающего сторожем в ГСК Олимпиец, проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что он 19.11.2008 г., находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 на почве личных неприязненных отношений совершил умышленное убийство своего сына ОСОБА_6 , нанеся последнему одиннадцать ударов ножом.
Постановлением Фрунзенского районного суда города Харькова от 22.07.2009 года к ОСОБА_5 применены принудительные меры медицинского характера. На основании чего ОСОБА_5 госпитализирован в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением.
29.03.2010 года суду направлен акт №339 психиатрического осмотра лица от 25.02.2010 года, согласно которому, исходя из психического состояния ОСОБА_5 , продолжение применение к нему принудительных мер медицинского характера в условиях психиатрической больницы со строгим наблюдением не требуется.
Суду представлено заявление ОСОБА_5 , в котором он просит суд рассмотреть вопрос о прекращении применения к нему принудительных мер медицинского характера без его участия в судебном заседании.
В соответствии со ст. 423 УПК Украины, если лицо, в отношении которого были применены принудительные меры медицинского характера вследствие его психического заболевания после совершения преступления, выздоровеет, то суд на основании заключения медицинской комиссии в порядке ст. 419 настоящего Кодекса выносит постановление об отмене примененной меры медицинского характера и направляет дело для судебного разбирательства.
Выслушав мнение прокурора, потерпевшей стороны, защитника, руководствуясь ст. 419. 423 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить примененную в отношении ОСОБА_5 меру медицинского характера.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст. 115 УК Украины направить для судебного разбирательства во Фрунзенском районном суде города Харькова на 12.05.2010 года в 11 часов.
Избрать в отношении подсудимого ОСОБА_5 меру пресечения в виде заключения под стражей. В связи с чем, этапировать ОСОБА_5 для дальнейшего содержания в СИЗО №27 города Харькова.
Копию постановления направить в СИЗО №27 города Харькова, а так же главному врачу Украинской психиатрической больнице со строгим режимом в город Днепропетровск, для координации меры пресечения через Днепропетровский следственный изолятор.
Судья ОСОБА_7 Бершов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1476/2010 Председательствующий 1 инстанции -Закопайло В.В.
Категория: ст.286 ч. 2 УК Украины Докладчик: Грошевая Е.Ю.
16 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Грошевой Е.Ю., Струка И.Ф..
с участием прокурора Подобайло В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции представителя потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на приговор Богодуховского районного суда Харьковской области от 25 июня 2010 года, -
Приговором Богодуховского районного суда Харьковской области от 25 июня 2010 года ОСОБА_4 осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины'к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года.
На приговор суда поступила апелляция представителя потерпевшего ОСОБА_5 в которой ставиться вопрос об отмене приговора, и постановлении нового с назначением наказания в виде лишения свободы и лишением права управлять транспортными средствами, взыскании суммы морального вреда.
Выслушав мнение прокурора, коллегия судей считает необходимым возбудить по делу судебное следствие для проверки доводов апелляции представителя потерпевших о мягкости назначенного осужденному наказания.
й На основании изложенного и руководствуясь ст. 363 УПК Украины, коллегия судей, -
Возбудить судебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 в пределах проверки доводов апелляции представителя потерпевших, назначив дело к слушанию на 10.00 часов 21 сентября' 2010 года, о чем уведомить участников судебног о разбирательства.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2177/2011 г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч. 1 ст. 185 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Панченко В:А.
05 декабря 2011 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Панченко В.А., с участием прокурора Крестьяниновой И.А. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2,
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 20 сентября 2011 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст.185 УК Украины и осужден к 1 году лишения свободы.
На данный приговор поступили апелляции осужденного ОСОБА_2, а также прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
При предварительном рассмотрении настоящего дела, в порядке ст.357 УПК Украины, установлены нарушения норм уголовно - процессуального закона, препятствующие рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Так, суд первой инстанции принял апелляцию осужденного, не соответствующую требованиям ст.350 УПК Украины, поскольку эта апелляция не содержит подписи лица, ее подавшего.
Из содержания указанной апелляции усматривается, что она подана осужденным ОСОБА_2, однако без подписи автора апелляции считаю невозможным установить действительно ли он подал апелляцию и поддерживает ли он ее доводы.
Невыполнение судом требований ст.350 УПК Украины при принятии апелляции осужденного лишает апелляционный суд возможности в соответствии со ст.365 УПК Украины проверить правильность обжалуемого приговора.
Учитывая, что допущенное нарушение УПК Украины препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению суду первой инстанции.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в районный суд для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Коминтерновский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.350 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области В.А,Панченко
Справа№ 693/660/14-к
1-кп/693/70/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 12.11.2013 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в:

13.05.2014 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта підозрюваним.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 21.05.2013 року на 9 годину 30 хвилин у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання повідомити прокурора, викликати підозрюваного ОСОБА_2 , повідомивши їх про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 1- 164/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

05 листопада 2010 року м.Кам'янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Дерев"янко В.М.

за участю прокурора - ІщенкоТ.В.

розглянувши при попередньому розгляді справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам' янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 309. ч.І ст.ЗЮ КК України,

встановив:

Справа підсудна Кам'янському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України.

На підставі викладеного га керуючись ст.ст. 237-245 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 1 ст.310 КК України

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2010 р. в приміщенні Кам'янського районного суду . за участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудну, свідків.

Суддя:
Справа № 5-71/2010
ПОСТАНОВА

31 серпня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі - Степановій Н.В.

з участю прокурора - Діхтяр Т.В.

ст. інспектора КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка подання інспектора КВІ Кам"янського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. -

встановив:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Кам'янського р-ну ОСОБА_1 звернулася у суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2. засудженого Кам'янським районним судом Черкаської області 23.07.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання, із застосуванням ст. 75. 76 КК України з іспитовим строком в один рік. вказавши, що ОСОБА_2 за час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши інспектора КВІ, засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

На теперішній час закінчився іспитовий строк для ОСОБА_2, він не вчинив нового злочину, не був притягнутий до адмінвідновідальності. тобто його можна звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 К1ІК України,

суд.

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кам'янським районним судом Черкаської області від 23.07.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів .

Суддя:
Справа № 703/6084/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С. Л.
при секретарі Захарченко І.В.
прокурора Пашковського Д.П.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1 11 серпня 2012 року близько 18 год. з метою заволодіння чужим майном проник на територію будинковолодіння № 49 по вул. Гоголя в с. Мельниківка Смілянського району, що належить ОСОБА_2, де таємно з даху сараю та літньої кухні викрав 31 лист шиферу, вартістю 20 грн. кожний, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 620 грн.
Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав і суду пояснив, що ввечері 11 серпня 2012 року він з даху літньої кухні та сараю будинковолодіння № 49 по вул. Гоголя в с. Мельниківка зняв 31 лист шиферу, який продав а виручені гроші витратив на власні потреби.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1.С., його винність в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, які відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, який характеризується позитивно, в скоєному щиро покаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, завдану шкоду потерпілому відшкодував, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання 1020 грн. штрафу.
Запобіжний захід засудженому особисте зобовязання, скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 діб.

Головуючий: С. Л. Яценко
Справа № 703/6466/13-к

УХВАЛА
22 листопада 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Органом досудового слідства з 18 березня 2013 року проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України по факту розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1.
Слідча ОСОБА_2, в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення даного злочину, звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового звязку компанії «Лайф», абонентський номер № НОМЕР_1, яким він користується.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчої.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу слідчої до роздруківки телефонних з`єднань може бути встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно надати слідчій доступ до даної інформації.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Надати слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового звязку компанії «Лайф», абонентський номер НОМЕР_1 з привязкою до базових станцій в період з 1 січня по 5 листопада 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
пр. № 1-кп/759/145/13
ун. № 759/3882/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

при секретарі - Скиданенко Т.І.

участю прокурора - Нагаєнко С.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13 березня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні, а клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження - підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на « 01» квітня 2013 року об 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: