overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/692/16-к
Провадження № 1-в/572/523/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Канівського районного суду Черкаської області від 06.10.2014 року за ч. 2 ст. 393 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 04.07.2014 року по 05.11.2014 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 04.07.2014 року по 05.11.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 04.07.2014 року по 05.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Канівського районного суду Черкаської області від 06.10.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа № 710/7/16-к
Провадження 1-кп/690/12/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000566 від 27.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:

прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

Суд заслухавши думку прокурора, вважає, що оскільки обвинувачений в призначений судом час вдруге в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про день і час підготовчого судового засідання, і про причину своєї неявки суд не повідомив, підготовче судове засідання необхідно відкласти, а відносно обвинуваченого застосувати привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 323, КПК України, суд, -
ухвалив:
підготовче судове засідання кримінального №0000566 від 27.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України- відкласти до 17 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв..
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського відділу Головного управління Національної поліції України у Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_5 Здоровило
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3917/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000945 від 17.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Під час розгляду кримінального провадження, за відсутності наявності відповідного клопотання зі сторони учасників кримінального провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставив на розгляд учасників кримінального провадження питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід в виді тримання під вартою на шістдесят днів, так як на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Адвокат та обвинувачений заяви клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та зміну обвинуваченому запобіжного заходу, яке задоволенню не підлягає у зв`язку з призначенням кримінального провадження до судового розгляду..

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000945 від 17.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15.00 год. 18.02.2015.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід в виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 18.04.2016 включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 705/133/16-к
1-кп/705/146/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 04.11.2015, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.01.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 18.01.2016 було призначене підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого і потерпілого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав, сторони клопотання про витребування документів чи виклик свідків не заявили.

Учасники судового провадження надали згоду на проведення судового розгляду 10.02.2016 після закінчення підготовчого судового засідання.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2016 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
28.01.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 16 лютого 2016 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/251/16 ун. № 759/2028/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 09 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 18 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену, захисника, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/369/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009004 від 01 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином. Ухвала про здійснення приводу обвинуваченого від 17 грудня 2015 року співробітниками Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві не виконана. Будь-які матеріали, щодо проведених співробітниками поліції заходів з цього приводу, до суду не надходили.

Заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 01 березня 2016 року о 13 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 227/5523/15-к
Номер провадження 11-кп/775/165/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001438 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджену за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 3 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
25.11.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що прокуратурою Закарпатської області отримано заяву скаржника, в якій останній просив надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та виготовити фотокопії, однак, дозволу не отримав.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв., 04.12.2015 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/434/16-к
Провадження № 1-в/309/52/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання завідуючого психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло подання завідуючого психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із вказаними матеріалами суддя вважає, що подання належить прийняти до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд подання завідуючого психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_3 на 12 лютого 2016 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати: прокурора, завідуючого ПНВ ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 ОСОБА_1
1Справа № 335/1412/16-к 1-кс/335/956/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_5 доставити до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_5 доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 10 лютого 2016 року на 15-00 год. для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1