Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №1-148/10 ВИРОК
12 листопада 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
В складі: головуючого - судді Павліва В.Р.
при секретарі Деміді Р.Р. Кочірко Л.В.
з участю прокурора Шопяк В.Б., Пришляк Ю.О.
та адвокатів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр. України, позапартійного, не військовозобов'язаного, згідно ст.89 КК України до кримінальної відповідальності не притягався, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Підсудний ОСОБА_3 10 травня 2010 року, близько 20 год. 30 хв., в с. Демня, Миколаївського району Львівівської області, в будинку № 31 по вул. І.Франка, після спільного розпивання спиртних напоїв із громадянином ОСОБА_4, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, виниклої сутички, під час якої ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на вбивство ОСОБА_4, наносив йому удари руками і ногами по різних частинах тіла, а також наніс п'ять ножових поранень в спину, заподіявши ОСОБА_4 такі тілесні ушкодження: розрив печінки; переломи 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по передньо-підпаховій і білягрудинній лініях; переломи 2,3,4,5,6,7 ребер зліва по середньо-підпаховій і білягрудинній лініях; множинні переломи щитоподібного хряща і під'язикової кістки; перелом грудини на рівні 2-го між ребер'я ; п'ять колото-різаних ран спини (одна з них проникаюча в праву плевральну порожнину); рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва; крововиливи в м'які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні; синці в лобній ділянці зліва; в ділянці зовнішнього кута лівого ока, по всій поверхні верхньої губи, в ділянці підборіддя, на передній поверхні шиї справа, на передній поверхні шиї по серединній лінії, в ключичних ділянках справа і зліва, на зовнішній поверхні лівого плеча; садна в тім'яній ділянці по серединній лінії, в лобній ділянці зліва. Проникаюча колото-різана рана на спині ускладнилась крововиливом в праву плевральну порожнину (500 мл), розрив печінки ускладнився крововиливом в черевну порожнину (1700 мл), всього 2200 мл крові. Смерть ОСОБА_4 наступила від гострої крововтрати внаслідок розриву печінки, від чого ОСОБА_4Д помер на місці події.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, показав, що наносив ОСОБА_4 удари спочатку руками, а коли той упав на землю, то копав його ногами по тілу, а також скакав по шиї та животі. Стосовно виявлених на спині ножових поранень то ОСОБА_3 пояснив, що не пам'ятає як саме і яким ножем наносив удари але вважає, що це зробив він, оскільки крім нього у хаті нікого не було, також в судовому засіданні упізнав ніж, яким згідно висновку експертизи, було нанесено колото різані рани.
У вчиненому розкаявся, просив вибачення у потерпілих, просив його суворо не карати.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у скоєнні даного злочину повністю доводиться зібраними по справі доказами.
Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5 котра показала, що працює секретарем Демнянської сільської Ради. 11 травня 2010 року, о 08 годині ранку прийшла на роботу, за нею зразу прийшли землевпорядник і бухгалтер. Близько 09-00 години в приміщення сільської Ради зайшов мешканець с. Демня ОСОБА_3,а саме у її кабінет і запитав, де голова сільської Ради, в руках у нього була плоска пляшка з горілкою, сільського голови на роботі не було і ОСОБА_3 сказав їй, що він вбив людину і хоче заявити в міліцію, вона набрала номер «102» і передала телефонну трубку ОСОБА_3, черговому міліції ОСОБА_3 розповів, що вбив людину, просив, щоб приїхали працівники міліції, а він їх буде чекати у своєму будинку, він пояснив, на якій вулиці живе. (а.с. 130 ).
Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6 який показав, що в с. Демня, Миколаївського району, в будинку № 31 по вул. І.Франка проживає його батько ОСОБА_3. До 2010 року не підтримував відносин із своїм батьком. Його батьки розлучились, коли йому було 4 роки. Мама розлучилась з батьком через те, що він систематично її бив та знущався над нею. Хоча він був ще малий, але пам'ятає, як батько бив його маму, а також бив його. З 2009 року, вони з батьком ОСОБА_3 почали спілкуватись. 10 травня 2010 року, близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_6 прийшов до будинку свого батька в с.Демня. Зайшов на подвір»я, побачив, що двері в хаті відкриті. Зайшов в коридор і побачив, що за столом, який є в коридорі, сидів його батько і якийсь незнайомий йому мужчина. Звернув увагу, що обличчя батька поголене, бо до того він носив бороду. Цей мужчина сидів на лавці, біля самого вікна, він худорлявий, одежу мав світлого відтінку. По його зовнішньому виду побачив, що він в стані алкогольного сп'яніння, він сидів за столом і не говорив. На столі бачив дві порожні пляшки від горілки. В коридорі бачив велосипед, на рамі якого була вудочка. ОСОБА_3 запропонував йому випити горілки, але він відмовився, бо взагалі не вживає спиртного. Через якийсь час ОСОБА_3 сказав до мужчини, який сидів за столом, щоби той йшов спати на диван в кімнату. Цей мужчина пішов в кімнату на диван. Батько сказав, що хоче познайомити його із своєю «Африкою», своєю жінкою на ім'я ОСОБА_2, і просив, щоби пішов з ним до будинку ОСОБА_2. Пішли до господарства, де була старша жінка. ОСОБА_3 познайомив його із ОСОБА_2, запрошував її піти до його будинку. ОСОБА_7 погодилась, і вони троє пішли до будинку батька. В будинку батька ОСОБА_7, на прохання батька, почистила картоплю і приготувала її. Також вона в хаті взяла пляшку червоного портвейну, поставила на стіл. Коли вони троє прийшли в будинок батька, то в кімнаті на дивані ще лежав незнайомий мужчина і спав. ОСОБА_7 випила 50 грам портвейну із ОСОБА_3 Батько запропонував йому поїсти картоплі, але ОСОБА_6 відмовився, сказав, що вже буде збиратися і йти додому. ОСОБА_3 був агресивний. Йому взагалі не можна вживати спиртного, бо від цього він стає агресивний. В хаті ОСОБА_3 розмахував кулаками, мало що бракувало, щоб він його вдарив. Близько 21 години ОСОБА_6 пішов додому, а ОСОБА_3 дав йому картоплю, а також провів майже до самої автобусної зупинки в селі. Коли ОСОБА_6Р йшов з хати, то в ній залишалась ОСОБА_2 і мужчина, який лежав на Дивані. 11 травня 2010 року, увечері, йому подзвонив чоловік його хресної мами і повідомив, що батько в своєму будинку вбив чоловіка. ( а.с. 139)
Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8, яка показала, що ОСОБА_3 зловживав спиртним, а коли був у нетверезому стані, то міг чіплятися до людей. Коли він тверезий, то дуже добрий. Також вона розповіла, що ОСОБА_3 лікувався в районній психіатричній лікарні. 10 травня 2010 року, майже увесь день вона працювала, на земельній ділянці біля будинку, що в с. Демня. Десь о 20 годині, коли на дворі ще було світло, до неї підійшов ОСОБА_3 і ще якийсь молодий мужчина. ОСОБА_3 був у нетверезому стані, а молодий мужчина був тверезий. ОСОБА_3 познайомив її з своїм сином ОСОБА_9 та попросив, щоб вона прийшла до нього. Прийшовши до будинку ОСОБА_3 побачила, що двері в будинку не зачинені, в коридорі будинку стояв велосипед на якому були якісь сумки, на столі, стояло кілька порожніх пляшок від горілки. В будинку під час розмови з ОСОБА_6 почула, як якийсь чоловік голосно виражається нецензурною лайкою. На запитання хто це, ОСОБА_3, сказав що це його знайомий з м. Миколаєва. Заглянувши в кімнату вона побачила, що біля віка на дивані лежав якийсь мужчина. ОСОБА_3 пішов щоб провести свого сина ОСОБА_9. Повернувшись в будинок, ОСОБА_3 пішов до кімнати де лежав знайомий, і прикрив за собою двері. Кілька хвилин в кімнаті було тихо, а потім ОСОБА_3 кричав «ОСОБА_8, він мене душить». Голосу другого мужчини вона не чула. В кімнату вона не заходила і не бачила, чи в дійсності цей мужчина душив ОСОБА_3 Злякавшись, вона вибігла з хати ОСОБА_3 побігла до сусідки, Зоні, покликала на допомогу В хаті був молодий чоловік, який зайшов у будинок, і повернувшись сказав, що вже все спокійно. Увійшовши в будинок почула слова ОСОБА_3, «За що ти мене душив постояла ще кілька хвилин, ніякого шуму з хати більше не чула, подумала, що ОСОБА_3 пішов спати. Після того як усе затихло пішла в будинок своїх родичів де і була до ранку. 11 травня 2001 близько 08-00 год, прийшов ОСОБА_3, та сказав «Я того чорта забив», а коли вона перепитала його, то ОСОБА_3 повторив, що вбив мужчину, що був у нього в хаті і його душив. На запитання, що він думає робити, ОСОБА_3
сказав, що піде і здасться міліції ( а.с. 108).
Оглянутим та оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події і фототаблицею до цього протоколу від 11.05.2010 року, з яких видно, що в будинку № 31 по вул. І.Франка, що в с. Демня, Миколаївського району, виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті. На плечах трупа ОСОБА_4 виявлено ножові поранення. ( а.с. 4-7,10-28)
Висновком експерта № 76/10 від 11.05.2010 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_3 мались садна на лівій щоці, біля крила носа, на верхній губі справа, на тильній поверхні правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті. Виникли від дії тупих предметів, по давності спричинення відповідають 10.05.2010 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження. (а.с. 78-79)
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.05.2010 року, з якого видно, що ОСОБА_3, в присутності захисника та понятих, розповів про обставини вчиненого ним злочину, а також показав на місці події, як саме ним було вчинено злочин - вбивство ОСОБА_4Д.(ах, 85-89)
Висновком експерта №1397/2010-т від 17.05.2010 року, у якому зазначено, що при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, виявлено етиловий спирт в кількості 0,93%(проміле). ( а.с. 113)
Висновком експерта № 4/334 від 01.06.2010 року, у якому зазначено, що п'ять слідів пальців рук, вилучених 11.05.2010 року при огляді місця події за фактом виявлення трупа ОСОБА_4 в с. Демня, по вул. І.Франка, 31, придатні для ідентифікації особи. З цих слідів пальців рук чотири сліди залишені ОСОБА_3, а один слід - залишений ОСОБА_4 ( а.с. 144-152)
Висновком експерта № 49/10 від 21.06.2010 року, у якому зазначено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлено такі ушкодження: розрив печінки; переломи 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по передньо-підпаховій і білягрудинній лініях; переломи 2,3,4,5,6,7 ребер зліва по середньо-підпаховій і білягрудинній лініях; множинні переломи щитоподібного хряща і під'язикової кістки; перелом грудини нарівні 2-го міжребер'я; п'ять колото-різаних ран спини( одна з них проникаюча в праву плевральну порожнину); рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва; крововиливи в м'які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні; синці в лобній ділянці зліва; в ділянці зовнішнього кута лівого ока, по всій поверхні верхньої губи, в ділянці підборіддя, на передній поверхні шиї справа, на передній поверхні шиї по серединній лінії, в ключичних ділянках справа і зліва, на зовнішній поверхні лівою плеча; садна в тім'яній ділянці по серединній лінії в лобній ділянці зліва. Проникаюча колото-різана рана на спині ускладнилась крововиливом в праву плевральну порожнину (500 мл), розрив печінки ускладнив крововиливом в черевну порожнину (1700 мл), всього 2200 мл крові. Всі ушкодження прижиттєві. Смерть ОСОБА_4 наступала від гострої крововтрати внаслідок розриву печінки. Яких-небудь захворювань, які б знаходились в причинному зв'язку із смертю, при експертизі трупа ОСОБА_4 не виявлено. (а.с. 1|63~178 )
Висновком експерта № 314/2010-ім від 18.06.2010 року, з "якого видно, що в слідах на зубному протезі, на зубі з коронкою жовтого металу, на відрізку доріжки, на відрізку тканини, на фрагменті дерев'яного порогу - предметах, вилучених з місця події, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4. В слідах на штанах з прищіпкою, вилучених з будинку, де сталося вбивство, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4. (а.с.180-188)
Висновком експерта №144/2010-мк від 24.06.2010. року з якого видно, що при проведенні медико-криміналістичної експертизи одягу та клаптя шкіри від трупа ОСОБА_4 на спинках куртки, кофти та футболки було виявлено по 7 колото-різаних пошкоджень та на клапті шкіри зі спини 1 колото-різане пошкодження, які утворились від дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав вістря, одне досить гостре лезо та обух П-подібної форми з досить добре вираженими ребрами. Дані пошкодження могли утворитись від дії клинка одного із ножів, які надано на експертизу. Від інших трьох ножів, які надані на експертизу, ці пошкодження не могли утворитись.( а.с. 190-195)
Висновком експерта № 200/2010ц від 18.06.2010 року, у якому зазначено, що в слідах слини на недопалках сигарет, які вилучені з місця події і були надані на експертизу, виявлено клітини плоского епітелію особи чоловічої генетичної статі, антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Отже, дані недопалки могли бути викурені потерпілим ОСОБА_4Д.( а.с.216-219 )
Актом стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи № 179 від 21.07.2010 року ОСОБА_3 в даний час психічним захворюванням не страждає, перебуває в стані ремісії (значного послаблення хворобливого процесу) рекурентного депресивного розладу, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих йому дій також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності чи іншим хворобливим станом психіки не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На момент інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту не перебував, також не перебував і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність. У ОСОБА_3 відмічаються індивідуально-психологічні особливості, які могли вплинути на його поведінку під час інкримінованих йому дій (поверхневість та формальність критики, послаблений самоконтроль, схильність до агресивних, імпульсивних дій), але не суттєво.(а.с. 238-240)
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 115 ч.1 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вбивство.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який відповідно до ст.89 КК України, не судимий, те що ОСОБА_3 перебуває на Д-обліку у лікар'я-психіатра, є інвалідом 3-ї групи загального захворювання, за місцем проживання характеризується негативно, розлучений. Обставинами, що обтяжують покарання - тяжкі наслідки, завдані злочином, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, є з'явлення із зізнанням, сприяння розкриттю злочину.
Суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, у виді - позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.323,324 КПКУкраїни, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання -11.05.2010 року.
Речові докази по справі, а саме: чотири пляшки з під горілки, одну пляшку з під портвейну, зубний протез, зуб з коронкою, відрізок доріжки, відрізок тканини, фрагмент дерев»яного порогу, пару штанів з дерев'яною прищіпкою, куртку сірого кольору з підкладкою червоного кольору, кофту трикотажну, футболку трикотажну, штани світло-сірого кольору, чотири ножі, що знаходяться на зберіганні у камері схову Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області - знищити.
Речові докази по справі, а саме: портмоне, членський квиток ОСОБА_4, банківську карточку ОСОБА_4, що знаходяться на зберіганні у камері схову Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області передати потерпілій ОСОБА_10.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області 300 грн. 48 коп. витрат за проведення сдової експертизи № 4/334 від 01.06.2010 року.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя В.Р.Павлів