Справа № 473/4254/15-к
ВИРОК
іменем України
"02" листопада 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження № 0002472 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одружений, працює неофіційно, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

20.12.2001 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

18.06.2002 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

07.04.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

24.09.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 12.02.2015 року по закінченню строку відбування покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року близько 15 години ОСОБА_4 перебував на автобусній зупинці «Зелений Гай», що розташована за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Синякова, де також знаходився потерпілий ОСОБА_5 у руках якого був мобільний телефон «FLY DS -130». У цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на заволодіння мобільним телефоном потерпілого. З метою реалізації умислу та з корисливих мотивів ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «FLY DS-130», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 500 гривень з SIM-картою оператора «МТС» вартістю 10 гривень та флеш-картою об`ємом 4 Гб вартістю 90 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 600 гривень..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. На підставі положень ст.63 Конституції України обвинувачений ОСОБА_4 відмовився давати показання суду.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, в жовтні місяці 2015 року він познайомився на зупинці автобусу «Зелений Гай» в м.Вознесенську з обвинуваченим. Той попросив телефон, щоб подзвонити, він дав йому телефон, який обвинувачений повернув, а потім згодом вихопив та побіг в бік готелю. Потерпілий намагався його наздогнати, проте не зміг. Відразу ж звернувся до міліції і десь тиждень тому його повернули телефон. Просив суворо обвинуваченого не карати.

Окрім пояснень потерпілого ОСОБА_5 , вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, також підтверджується власним визнанням обвинуваченим своєї вини, а також розпискою потерпілого ОСОБА_5 про те, що 12.10.2015 року співробітниками міліції йому було повернуто мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору, дві сімкартки та флеш-карту об`ємом 4 Гб та відповідною постановою про визнання цих предметів речовими доказами.

Суд, дослідивши всі зібрані та надані докази та оцінивши їх в сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, вважає, що у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення доказами з точки зору їх достатності та взаємозв`язку доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено під час судового розгляду кримінального провадження, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий за злочини проти власності, має не погашену і не зняту у встановленому порядку судимість; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога, відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілого, а також те, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України належить до тяжких злочинів, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення йому покарання у межах санкцій ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та доставки його до Миколаївського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області доручити Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області після вступу вироку з законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту після вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «FLY DS-130» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та флеш-карта об`ємом 4 Гб, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому як власнику.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: