печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6365/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000292 підозрюваного ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000292 від 29.11.2012.

У рамках кримінального провадження 24.01.2014 заступником Генерального прокурора України повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі доручення від 28.01.2014 № 026-0004905 Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захист підозрюваного ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Фактичні обставини кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 , що зазначені в клопотанні, наступні.

ОСОБА_4 12.07.2007, з метою одержання пільгового житла, власноручно склав завідомо неправдиву довідку форми № 3 НПУ ім. М.П. Драгоманова від 12.07.2007 № 119 на своє ім`я про те, що він, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_4 з 2003 року зареєстровані та проживають в гуртожитку по АДРЕСА_1 .

13.07.2007 ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , для укладення договору про фінансування будівництва за програмою «50х50» подав до КП «Житло-сервіс» вищевказану завідомо підроблену довідку форми № 3 від 12.07.2007 № 119 НПУ імені ОСОБА_8 . Також 17.07.2007 і 30.04.2009 ОСОБА_4 , для укладення зазначеного вище договору та додаткового договору до нього, пред`явив працівникам КП «Житло-сервіс» свій паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , із завідомо підробленою відміткою про реєстрацію 21.06.2007 у гуртожитку по АДРЕСА_1 .

26.05.2009 ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , для оформлення свідоцтва про право власності на квартиру пред`явив працівникам КП «Житло-сервіс» свій паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , із завідомо підробленою відміткою про реєстрацію.

Крім того, ОСОБА_4 у серпні 2009 року, знаходячись в місті Києві, з метою одержання свідоцтва про право власності на квартиру, використовуючи допомогу невстановленої особи, підробив відмітки про зняття 11.08.2009 з реєстраційного обліку: в паспорті НОМЕР_1 на своє ім`я, паспорті НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , в паспорті НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 і в паспорті НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 .

Також ОСОБА_4 13.08.2009 для одержання свідоцтва про право власності на квартиру пред`явив працівникам КП «Житло-сервіс» паспорти громадян України, що містили завідомо неправдиві відмітки про реєстрацію в гуртожитку по АДРЕСА_1 і про зняття з реєстраційного обліку за цією адресою: паспорт НОМЕР_1 на своє ім`я, паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 і паспорт НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_4 у період з 13.07.2007 до 13.08.2009, для одержання пільгового житла застосував обман, внаслідок якого він разом із своїми батьками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та братом ОСОБА_4 придбав за програмою «50х50» двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , завдавши Головному управлінню житлового забезпечення КМДА збитків у особливо великих розмірах на загальну суму 274 313 гривень 3 копійки.

26.02.2014 Генеральною прокуратурою України доручено старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_9 закінчити досудове розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_9 повідомлено 05.03.2014 підозрюваному ОСОБА_4 , а 07.03.2014 - захиснику ОСОБА_5 , про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, яких налічується 62 томи.

З часу завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів сторонам, підозрюваний ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_10 не ознайомилися з жодним томом матеріалів, своїми діями усіляко зволікають із ознайомленням з матеріалами та намагаються затягнути його.

У період з 05.03.2014 до 19.03.2014 органом досудового розслідування забезпечено повний доступ до матеріалів кримінального провадження. Підозрюваним ОСОБА_4 з метою реалізації прав, визначених у ч. 3, 4 ст. 290 КПК України, в період з 05.03.2014 до 13.03.2014 виготовлено фотокопії документів усіх томів матеріалів досудового розслідування. Надання доступу підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 до всіх матеріалів та виготовлення їх фотокопій підтверджується протоколами від 05.03.2014, 06.03.2014, 07.03.2014, 10.03.2014, 11.03.2014, 12.03.2014, 13.03.2014.

Згідно з цими протоколами, підозрюваний ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 відмовлялись ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження до закінчення повної фотофіксації цих матеріалів.

Однак після закінчення 13.03.2014 фотофіксації всіх матеріалів кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_4 14.04.2014 було подано клопотання, в якому він просить про надання йому часу для ознайомлення з 62 томами кримінального провадження і одночасно заявляє, що він не буде ознайомлюватися з матеріалами в приміщенні МВС, мотивуючи це тим, що законом не передбачено для нього такого обов`язку. Після часткової відмови слідчим в задоволенні цього клопотання в частині ознайомлення підозрюваного за межами приміщення МВС з оригіналами матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 19.03.2014 заявлено клопотання про повторну фотофіксацію ним матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, згідно із протоколами про надання підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику ОСОБА_5 доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 за період з 05.03.2014 до 19.03.2014 не ознайомилися з жодним томом матеріалів досудового розслідування, хоча вони мали для цього всі умови і можливості.

Здійснення підозрюваним ОСОБА_4 фотофіксації матеріалів кримінального провадження не було перешкодою для ознайомлення ним з цими матеріалами в ті дні, коли фотофіксація здійснювалась, а саме 05.03.2014, 06.03.2014, 07.03.2014, 10.03.2014, 11.03.2014, 12.03.2014, 13.03.2014. Крім того, фотофіксація матеріалів провадження здійснювалось особисто підозрюваним ОСОБА_4 , в зв`язку з чим захисник ОСОБА_5 мала нічим не обмежену можливість ознайомлюватись з матеріалами одночасно із здійсненням ОСОБА_4 фотофіксації.

Крім того, 14.03.2014 підозрюваний ОСОБА_4 був викликаний слідчим ОСОБА_9 на 17.03.2014 повісткою, надісланою йому на його електронну пошту (про такий порядок виклику заявив у своєму клопотанні від 05.03.2014 сам ОСОБА_4 ). Захисник ОСОБА_5 була завчасно повідомлена по телефону про необхідність її явки на 17.03.2014 для ознайомлення разом із ОСОБА_4 з матеріалами. Однак підозрюваний ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 17.03.2014 до слідчого не з`явились, не повідомивши про причини неявки.

18.03.2014 підозрюваний ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 з`явились до слідчого ОСОБА_9 о 19 годині, однак відмовились ознайомлюватись з матеріалами, при цьому захисник ОСОБА_5 пояснила відмову зайнятістю в особистих справах, а підозрюваний ОСОБА_4 головним болем.

19.03.2014 захисник ОСОБА_5 і підозрюваний ОСОБА_4 з`явились до слідчого ОСОБА_9 , однак ОСОБА_5 відмовилась ознайомлюватися з матеріалами, посилаючись на сімейні обставини, а підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що не бажає ознайомлюватися із матеріалами без участі захисника.

Зазначені вище обставини в їх сукупності свідчать про умисне зволікання захисника ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами.

При цьому підозрювані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та їх захисники, а також підозрювані ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 вже ознайомилися із всіма матеріалами кримінального провадження. Підозрювані ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та їх захисники ознайомились з більшістю томів кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_23 , щодо якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та яка утримується у приміщенні Київського СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України, упродовж 05.03.2014 19.03.2014 вже ознайомилась із 41 томом кримінального провадження, що підтверджується протоколами про надання доступу до матеріалів. При цьому умови пропуску і режим роботи зазначеної установи попереднього ув`язнення значно ускладнюють доступ і ознайомлення із матеріалами.

Разом з тим підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вже ознайомлювалися на досудовому слідстві в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України, з матеріалами досудового розслідування до його завершення: ОСОБА_4 - 27.01.2014 і 03.02.2014, захисник ОСОБА_5 10.02.2014, при цьому вони отримали копії цих матеріалів, що підтверджується відповідними протоколами.

ОСОБА_4 підозрюється в підробленні однієї довідки, підробленні свого паспорта і паспортів членів своєї сім`ї, використанні цих документів і придбанні шляхом шахрайства однієї квартири. Матеріали кримінального провадження, які стосуються цих кримінальних правопорушень, не перевищують у сукупності 5 томів із 62 томів кримінального провадження. Решта матеріалів стосується правопорушень, вчинених іншими 13 підозрюваними, а саме придбання шляхом шахрайства іншими 14 квартирами, підроблень і використань документів, на підставі яких 34 родини були зараховані в пільгові категорії квартирного обліку і одержали житло за пільговими програмами.

При цьому томи № 3 і № 4 містять копії документів справ квартирного обліку, оригінали яких є в інших томах, томи № 9, № 11, №12, №16, №17, №26, №27, №28, №30, №33 містять експериментальні і вільні зразки почерку, підписів та відбитків печаток, том № 36 містить матеріали ревізії, з якими вже ознайомились ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ще до завершення досудового слідства, отримавши їх копії, томи від № 37 до № 43 містять матеріали висновків експертів, з частиною з яких ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ознайомились ще до завершення досудового слідства, а решта не має відношення до підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 , томи від № 44 до № 48 містять матеріали оглядів документів, з частиною з яких ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ознайомились ще до завершення досудового слідства, а решта стосується правопорушень, вчинених іншими підозрюваними, томи № 60 і № 61 містять матеріали 10 позовів, з яких лише один пред`явлено до ОСОБА_4 , том № 62 містить матеріали, що характеризують 14 підозрюваних.

Крім того, ОСОБА_4 з 24.04.2003 по теперішній час є адвокатом, в зв`язку з чим він має фаховий рівень в області права, який є достатнім для того, щоб вивчення матеріалів кримінального провадження не було для нього складним. Підозрюваний ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 на даний час мають копії всіх матеріалів досудового розслідування.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що матеріали, пред`явлені підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику ОСОБА_5 , не є складними для ознайомлення.

Усі викладені обставини у їх сукупності дають стороні обвинувачення достатні підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник зловживають правом доступу до матеріалів досудового розслідування, з надуманих причин намагаються його затягнути та зволікають при ознайомленні із матеріалами, що тягне за собою порушення розумних строків досудового розслідування та тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_23 .

Зазначене зволікання підозрюваного ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 порушує право інших підозрюваних, передбачене ст. 28 КПК України, згідно з якою кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Також прокурор у клопотанні зазначає, що підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати, в тому числі шляхом фотографування.

Прокурор у клопотанні посилається на те, що восьмимісячний строк досудового розслідування закінчується 14.04.2014. Таким чином, підозрюваним ОСОБА_4 і захисником ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження, чим порушені вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Вважаючи такі дії сторони захисту є зволіканням при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, прокурор просить у клопотанні встановити строк для їхнього ознайомлення до 28.03.2014 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив встановити йому строк для ознайомлення з матеріалами не менше 30 календарних днів, зазначив, що необхідно сфотографувати близько 8 томів, ознайомитися з усіма матеріалами.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, була завчасно повідомлена про розгляд клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2014 завершується досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 та надано підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 доступ до матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження складаються із 62-х томів.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим не чинилися перешкоди щодо надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в свою чергу підстави, на які посилається підозрюваний у своїх поясненнях та запереченнях, документально не обґрунтовані.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 викликалися слідчим до ГСУ МВС України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак на це вчиняли бездіяльність та не з`являлися, приходжу до висновку, що такі дії слід розцінювати як зволікання при ознайомленні із матеріалами, до яких надано доступ.

Підозрюваний ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 не надали доказів того, що у них наявні перешкоди, що виключать можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи об`єм матеріалів кримінального провадження, підлягає встановленню для підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 строк до 10 квітня 2014 року включно.

Керуючись вимогами ст. ст. 290, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк до 10 квітня 2014 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000292.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважаються таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000292.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1