overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/357/15-к
пров. 1-кп/393/48/15

28 липня 2015 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
28.07.2015 року на 14:00 годину працівниками Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області не був виконаний привід обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 13.07.2015 року.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
За даних підстав обвинувачений - ОСОБА_4 підлягає повторному приводу до суду в судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України суд,
Застосувати повторно відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до суду на 10:00 годину 02 листопада 2015 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 639/8617/15-к
Провадж. № 1-кп/639/461/15
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
18 грудня 2015 року м. Харків
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-
18 грудня 2015 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи,привід відносно нього не виконано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження в цій частині, вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким,що підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд неможливий без участі обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,привід в наступне судове засідання.
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 19 січня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Копію цієї ухвали направити для виконання до Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №2021/5-67/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

12.04.2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2011 року в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 408-1КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 26.04.2011 року на 16:40 год

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ, та прокурора Красноградського району.

Суддя
Кримінальне провадження №1-кп/714/112/15
ЄУН:714/1160/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" грудня 2015 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
11.12.2015 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання о 11-00 год. 21 грудня 2015 року в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 11п/782/125/15
Провадження № 11п/782/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Апеляційний суд Луганської області у складі:
Головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку клопотання прокурора Марківського району Луганської області ОСОБА_5 про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 0000889 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокуратурою Марківського району Луганської області 20.04.2015 року та 05.06.2015 року кримінальне провадження № 0000889 в трьох томах щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України направлялось на адресу Марківського районного суду Луганської області.

Марківським районним судом Луганської області зазначене кримінальне провадження двічі поверталось прокурору у зв`язку із тим, що відповідно до п.2.15 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді ВР Крим та Вищому спеціалізованому суді України підлягають реєстрації в АСДС відповідно до положення про АСДС -обвинувальні акти, а відповідно до вимог ст..317 КПК України матеріали кримінального провадження долучаються до обвинувального акту.

Прокурор Марківського району Луганської області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про визначення підсудності даного кримінального провадження, мотивуючи своє звернення тим, що Марківським районним судом Луганської області відмовлено у прийнятті вказаних матеріалів та початку судового розгляду з посиланням на норми ст..317 КПК України.

Апеляційний суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ст..291 КПК України обвинувальний акт з додатками передбаченими ч.4 ст.291 КПК України передається до суду, надання інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Згідно із ст..314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст..317 КПК України документи, інші документи, надані суду під час судового провадження його учасниками долучаються до обвинувального акта і є матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги кримінально-процесуального кодексу, а також випадки, передбачені ст..34 КПК України, в яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора щодо визначення підсудності є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Марківського району Луганської області ОСОБА_5 про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 0000889 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України- залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000889 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України в трьох томах - повернути прокурору Марківського району Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/3405/15-к

Провадження № 1-кп/126/210/2015

"10" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000794 від 14.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст. 125 ч.1 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотань від учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 27.01.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000794 від 14.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 27.01.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/1534/15
УХВАЛА
18 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 15.12.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0006384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває об`єднане кримінальне провадження № 127/22588/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/22588/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження № 0006384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/22588/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/2704/14-к
Провадження №11-кп/772/1025/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
18 грудня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000428 відносно ОСОБА_8 за ст. 389 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання апеляційного суду, призначене на 10-00 год. 18 грудня 2015 року, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_8 , про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку адвоката ОСОБА_7 , який погодився із прокурором щодо необхідності забезпечення явки обвинуваченої шляхом застосування щодо неї приводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Немирівського районного суду від 5 грудня 2014 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і їй призначено покарання із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України у виді одного року десяти днів обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

На даний вирок суду подав апеляційну скаргу прокурор ОСОБА_9 , в якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та м`якість призначеного обвинуваченій покарання, просить вирок суду щодо ОСОБА_8 скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити їй покарання за ст.ст. 389 ч. 2, 71, 72 КК України у виді одного року шести місяців десяти днів обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язкому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи, що добровільно з`явитися в судове засідання обвинувачена ОСОБА_8 відмовляється, а її явка до суду є обов`язковою, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора, забезпечивши явку обвинуваченої шляхом застосування щодо неї приводу.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка також може мешкати в с. Остапківці Немирівського району Вінницької області, в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області на 30 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Немирівському відділенню поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3067/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/394/15
23.11.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить суд визнати незаконною бездіяльність прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами надання ОСОБА_4 сфальшованих розрахунків як від 13.01.2015 так і від 23.06.2015 р. заборгованості за спожитий природний газ за 2014 рік. та зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно автоматичного розподілу, скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Згідно ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул. Леніна, 37 Одеської області на 25.11.2015 року о 09 год.00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11/785/138/15
Номер справи місцевого суду: 523/2467/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 26 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 26 лютого 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.152 КК до 14-ти років позбавлення волі, за ч.3 ст.135 КК України до 7-ми років позбавлення волі та за ч.1 ст.263 КК України до 3-ох років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 14-ти років позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги і доповнення до них.

Після задоволення відводу суддям апеляційного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також заявлених самовідводів суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за допомогою автоматизованої системи документообігу суду справа була розподілена у провадження судді-доповідача ОСОБА_2 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку про те, що справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 357, 379 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження та призначити апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 26 лютого 2015 року, яким ОСОБА_12 засуджено за ч.4 ст.152, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263 КК України на 19 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №576/2772/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/177/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду учасники судового провадження були поінформовані про подану апеляцію, а також про їх права та обов`язки. Учасникам судового провадження було запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 16 січня 2015 року.

На даний час є всі підстави вважати, що підготовчі дії по даній справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 09:00 год. 31 березня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний №748/3528/15-к
Провадження №1-кс/748/156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частина)

місто Чернігів 18 грудня 2015 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 07.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.29, 68, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, п.3 (e) ст.6 Європейської конвенції з прав людини, п.74 рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1989 року у справі «Камазінскі проти Австрії», слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001096 від 07.12.2015 року за участю перекладача ОСОБА_3 - до 16 годин 21 грудня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що не реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Перекладачу ОСОБА_3 надати копію даної ухвали для офіційного її перекладу на грузинську мову підозрюваному ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню. Повний текст ухвали проголосити о 08 год. 21 грудня 2015 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1584/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/154/13 р.
УХВАЛА

26.03.2013 р., м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

при секретарі Надточій І.М.

за участю:

прокурора: Сергієнка А.В.,

особи, що подала скаргу: ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Шосткинського міжрайонного прокурора Сумської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Шосткинського міжрайонного прокурора Сумської області та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України просить зобов'язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором вже внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 та надав витяг з кримінального провадження № 0000651.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Шосткинського міжрайонного прокурора Сумської області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук