overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/57/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000151 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10 та призначення їй захисника за рахунок Держави.

Прокурор, захисник та обвинувачені не заперечували проти заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_9 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26 січня 2016 року о 11-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/165/16 Справа № 691/829/14-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Черкаської області ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 16.01.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 26.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Черкаської області ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 15 годину 00 хвилин 09 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18.01.2016 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/915/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКАЇНИ
25 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 23.12.2015 року № 23/12/15-29 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 22.12.2015 року № 22/12/15-64 про вчинення кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/915/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/877/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/381/16-к
У Х В А Л А
"25" січня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.07.2013 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ст.15 ч.2, 289 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6,9,12, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.07.2013 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ст.15 ч.2, 289 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6, 9, 12, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника засудженому ОСОБА_4 через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.

Згідно с.5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 289 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6,9,12, 70 ч.1 КК України до 10 років років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, для захисту інтересів ОСОБА_4 суд вважає необхідним призначити йому захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.20,48,52, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв.Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).

Клопотання призначити до розгляду на 24.02.2016 року на 12-00 годину.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2927/15-к
Провадження №:1-кп/138/22/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26. 01.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000202 від 12.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.10.2015 до суду з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000202 від 12.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваної про отримання таких документів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2015 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею. Заявив клопотання про виклик в судове засідання трьох свідків, про що надав суду відповідне письмове клопотання.

Обвинувачена та потерпіла в підготовчому судовому засіданні зазначили, що вважають, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню. Про заперечення з приводу клопотань прокурора не зазначили.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання про виклик свідків, згідно поданого прокурором переліку, підлягає задоволенню.

Згідно обвинувального акту цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлявся.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирали.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 05.02.2016.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків, згідно письмового клопотання прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1703/15-к
Провадження №11-кп/772/194/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у виді одного року виправних робіт з відрахуванням 10 % із заробітної плати в дохід держави щомісячно;-
в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Козятинського міськрайонного суду від 11.12.2015 року щодо ОСОБА_4 .
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги захисника. Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення на подану апеляційну скаргу до 24 січня 2016 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 22 лютого 2016 року о 10-30 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 221/1877/15-к
Номер провадження 11-кп/775/93/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.258 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258 3 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

15 січня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 04 люте 2016 року об 09-30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

25.01.2016
Провадження 1-кп/331/74/16
У Х В А Л А
26 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/74/16 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні за ініціативою суду на розсуд учасників процу поставлено питання щодо залучення до участі у справі у якості потерпілих ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Служба швидкого кредитування», які зверталися до правоохоронних органів із заявами про вчинення злочину, однак у якості потерпілих ані слідчим, ані прокурором визнані не були.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала доцільним залучити зазначені установи до участі у справі у якості потерпілих.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти позитивного вирішення цього питання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним визнати потерпілими та залучити до участі у справі ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Служба швидкого кредитування» з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.01.2015 року директором ТОВ «Служба швидкого кредитування» ОСОБА_6 була подана заява про вчинення злочину, а саме: шахрайські дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами із використанням підробного документу. Крім того, 17.01.2015 року аналогічна заява була подана представником ПАТ «Альфа-банк» ОСОБА_7 .. Однак, в обвинувальному акті та у матеріалах кримінального провадження, долученого прокурором, жодного процесуального документу з приводу визнання зазначених юридичних осіб потерпілими, винесено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 353 КПК,-
У Х В А Л И В:
Визнати потерпілими у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за епізодами злочинних дій від 05.12.2014 року та 09.12.2014 року за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 190 КК України відповідно ТОВ «Служба швидкого кредитування» та ПАТ «Альфа-банк».
Про час та місце судового розгляду справи повідомити представників потерпілих:
- ОСОБА_6 , м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 39-а
- ОСОБА_7 , м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 141
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/193/16-к
Провадження №1-кп/307/152/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 14 год. 30 хвилин 11 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1190/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/82/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №332/1190/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.187 ч.4 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 року,

встановила:
вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 10 місяців 1 дня позбавлення волі.
18.01.2016р. на вказаний вирок потерпілим ОСОБА_3 подано скаргу, яка за своїм змістом фактично є апеляційною скаргою, оскільки в ній потерпілим зазначено про його незгоду з ухваленим вироком.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги для потерпілого було 20.08.2015р.

Однак згідно штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_3 подана 18.01.2016р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому потерпілим не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 рокуповернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати потерпілому ОСОБА_3 .
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2