<Справа № 1-19/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2011 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М.

з участю прокурора Сахно Л.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, допризивника, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2010 року близько 14-00 години неповнолітній ОСОБА_2, проходячи по вулиці Щорса в смт.Рокитне Київської області, побачив навпроти будинку № 55, побачив моторолер моторолер «Leaderex 500T», червоного кольору, який вирішив викрасти та що й зробив, заволодівши останнім шляхом вільного доступу.

Такими своїми діями підсудний ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_3, якому належить вказаний моторолер , матеріальну шкоду на суму 2500-00 грн..

Підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині та пояснив, що восени 2010 року він йшов по вулиці Щорса близько 14-00 години та побачив стоячого на вулиці мопеда червоного кольору. Подивився чи нікого немає і покотив останній до місця свого проживання. Маючи залишити викрадений мопед для себе та з метою приховати крадіжку перефарбував його в чорний колір. Потім його затримала міліція.

Розкаюється в скоєному.

Окрім повного визнання своєї вини в інкримінованому злочині вина підсудного підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, якими є:

· Покази потерпілого втім, що 03.10.2010 року він перебував на роботі. ДО нього підійшов ОСОБА_4 та попросив дати моторолер для поїздки додому. О 15-00 годині він зателефонував йому та повідомив, що моторолер викрали. Про цю обставину повідомили міліцію, а через дні знайшли моторолера;

· Показами свідка ОСОБА_5 в тім, що в жовтні 2010 року до нього приїхав ОСОБА_2 та попросив фарби, яку він йому дав. Для чого була потрібна остання, він не знає;

· Показами свідка ОСОБА_6 в тім, що до нього в жовтні 2010 року приїхав на мопеді червоного кольору ОСОБА_2 та запропонував помінятися глушником. Потім він зрозумів, що мопед викрадений та за пропозицією свого батька пішов до міліції та повідомив про цю обставину;

· Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 в тім, що близько 14 години він перебував на роботі. У звязку з тим, що в нього «сів» телефон, а зарядний пристрій був вдома, він попросив у потерпілого моторолер та поїхав додому. ПО приїзді останній залишив на вулиці, а коли повернувся, його не було. Про це він повідомив потерпілого по телефону;

· Протокол огляду місця події з фототаблицею від 03.10.2010 року (а.с. 4-10);

· Протокол речових доказів з фототаблицею від 18.10.2010 року (а.с.38-45);

· Довідка СПД «ОСОБА_7О» від 04.10.2010 року.

·

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі покарання обставини щодо особи підсудного суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди та визнає останні сукупністю помякшуючих вину підсудного обставин.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Покаранням, необхідним та достатнім для виправлення підсудного і яке визначене санкцією ч.3 ст.185 КК України, суд з врахуванням його особи вважає позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи сукупність помякшуючи його вину обставин по справі, дані про його особу, суд приходить до висновку про можливість виправлення його без реального відбування покарання, яке визначене санкцією ч.1 ст.185 КК України і у відповідності до ст.ст. 75, 76, 104 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ по справі «Leaderex 500T», який знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_3, залишити у розпорядженні останнього.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки з»ялятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця свого проживання та навчання.

Обраний раніше запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі «Leaderex 500T», який знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_3, залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя О.Литвин