Справа № 163/316/16-к
Провадження № 1-кс/163/46/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
01 лютого 2016 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2015за №0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
Слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 29.01.2016 року, за погодженням з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесено до слідчого судді Любомльського районного суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, відомостей про телефонні з`єднання сім-карток з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням дати, часу, тривалості розмов з них, і з прив`язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, азимут), про номери сім-карток та ІМЕІ мобільних терміналів співрозмовників з їх прив`язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, азимут) у період часу з 00 год. 01.11.2015 до теперішнього часу.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Любомльського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000438 за ознаками ч.3 ст.185 КК України, в ході якого встановлено, що 12.11.2015 в період часу з 16 год. до 23 год. 30 хв. невстановлена особа, шляхом віджиму рами металопластикового вікна, що по АДРЕСА_2 , проникла в приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , звідки таємно викрала: 4000 польських злотих, 200 грн., ноутбук «ASUS», золотий ланцюжок вагою 40 грам та мисливську рушницю марки МР 153, № НОМЕР_3 , 12 калібру, чим спричинила потерпілому значної матеріальної шкоди на загальну суму близько 125 000 грн.

Згідно рапорту о/у Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , під час проведення розшукових та слідчих дій було встановлено, що дружиною потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , під час перегляду у всесвітній мережі «Інтернет» сайту «OLX», в розділі продажу комп`ютерної техніки було виявлено оголошення про факт реалізації ноутбука марки «ASUS», за зовнішніми ознаками схожого на викрадений з будинку ОСОБА_5 . Дане оголошення згідно інформації, наявної на сайті, розмістила особа на ім`я ОСОБА_8 , житель смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, яка також залишила контактні телефони з наступними номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та може бути причетною до вказаного правопорушення.
Враховуючи, що особа, яка користується зазначеними сім-картками, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення, слідчому необхідно отримати доступ до запитуваної інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та містить охоронювану законом таємницю, а отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, як і неможливо довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Крім цього, у клопотанні слідчий зазначив, що виклик особи, у володінні якої знаходяться запитувані ним документи, представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, що діють в інтересах осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, яке, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні, у зв`язку із чим просив клопотання розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Однак, така вказівка органу досудового розслідування є виключно голослівною, носить формальний характер, оскільки жодним чином не підтверджується, у зв`язку із чим володілець інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликався на розгляд клопотання у встановленому законом порядку.
Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).
Таким чином, розгляд клопотання проводився за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялось про дату, час і місце розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження №0000438 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.11.2015 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

В силу ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей, обґрунтувавши таку необхідність, значенням цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також обґрунтувавши неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 11.01.2016 року, яка потерпілому ОСОБА_5 доводиться дружиною, вбачається, що при перегляді, разом з чоловіком, в мережі Інтернет сайтів продажу оргтехніки, на сайті OLX помітили схожого по зовнішніх ознаках (наклеєних по польській клавіатурі буквах) до викраденого у них ноутбука. Як продавець вказаного ноутбука значився житель смт.Цумань на ім`я « ОСОБА_8 » з номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 . На телефонні дзвінки свідка на вказаний номер мобільного телефону ніхто не відповідав, однак на дзвінки племінника та сусідки свідка відповідала особа, яка в одному випадку розмовляла російською мовою, а в іншому українською, та при останній розмові повідомила, що ноутбук продано, а в подальшому, інформація про ноутбук із сайту зникла та уже був зазначений інший номер мобільного телефону - НОМЕР_5 .
Викладене також продубльовано в рапорті о/у Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 13.01.2016 року за №213/60/04-2016.
Аналізуючи вищенаведені докази, вважаю, що схожість за зовнішніми ознаками, виставленого на продаж в мережі Інтернет, ноутбука не дає обґрунтованих підстав для його ідентифікації з тим, що викрадений у потерпілого ОСОБА_5 .
Поміж цього, підстав для висновку про те, що номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 користується лише конкретна особа, досудовим слідством не встановлено, як і не здобуто достовірних доказів того, що абонент мобільного зв`язку, який використовує зазначені сім-картки, має відношення до злочину, що розслідується, у зв`язку із чим вважаю, що надання доступу до охоронюваної законом таємниці про з`єднання зазначених абонентів мобільного зв`язку може призвести до порушення принципів кримінального провадження, визначених ст.ст.8, 14, 15 КПК України, та порушення законних прав невизначеного кола осіб, які не мають відношення до вчинення будь-яких злочинів.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2015за №0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1