ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8829/13-к

16.08.2013 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурорів Расінської А.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000612 за підозрою

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-нки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, що мешкає: Херсонська область, Бериславський район, с.Милове, вул.. Леніна 14, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив :

ОСОБА_2 17 січня 2013р. о 20.00год. знаходячись в кафе Бар Пиво, розташованому по пр.. 200 років Херсону в м.Херсоні, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_1 таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_3 М-11і з картою памяті microSD 8 g та сім-картою мобільного оператора МТС, загальною вартістю 3758грн.. Своїми діями ОСОБА_2 спричинила потерпілому матеріальний збиток на суму 3758грн.

Обвинувачена ОСОБА_2 у судовому засіданні винною себе визнала повністю та пояснила, що 17.01.2013р. вона вживала спиртні напої в компанії з потерпілим. Скориставшись відсутністю ОСОБА_1 за столиком, викрала з кишені його куртки мобільний телефон, після чого вийшла з приміщення кафе ніби то покурити, однак пішла до ломбарду та здала телефон. Отримані гроші обернула на свою користь.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді пояснив, що 17 січня 2013р. в кафе Бар Пиво під час розпивання алкогольних напоїв з обвинуваченою та її товаришем в нього викрали мобільний телефон. Крадіжку телефона помітив, коли ОСОБА_2 покинула приміщення кафе.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати по ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_1 про відшкодування спричиненої шкоди підлягає повному задоволенню в сумі 3758грн.

При обранні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка характеризується негативно, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності.

Обставинами, помякшуваючими покарання суд визнає визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 3758грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4