У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Справа № 638/1661/16-к

Провадження № 1-кс/638/308/16

08.02.2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ

ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції ГУ національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003088 від 18.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

в с т а н о в и в :
18 червня 2015 року слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 ,було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 19.08.2015 року проведення досудового розслідування першим заступником начальника начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , було доручено слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_7 , котра пояснила, що 15.08.2010 року наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 її було зараховано до 1-го курсу 2-го медичного факультету на спеціальність «медична справа». Також за період навчання з 01.09.2010 року по 17.12.2010 року їй була виплачена соціальна стипендія, так як потерпіла являється інвалідом, про що маються відповідні медичні довідки котрі долучені до матеріалів кримінального провадження. З 18.12.2010 року по 31.01.2011 рік було виплачено академічну стипендію. Далі зі слів потерпілої в квітні 2011 року нею було задана до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 завірена копія довідки МСЕК від 01.04.2011 року про продовження строку інвалідності та встановлення їй 2-ї групи із 01.01.2012 до 01.01.2012. В грудні 2011 року було здано довідку про продовження інвалідності із 01.01.2012 до 01.01.2013 року. 31.01.2013 здана ксерокопія ксерокопія довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про продовження інвалідності з 01.01.2013 до 01.01.2014. З 01.02.2013 року ОСОБА_7 , була відрахована та зі слів декана факультету ОСОБА_8 , потерпіла права на отримання стипендії за січень 2013 року не мала. Зі слів потерпілої вона не однократно подавала до канцелярії 2-го медичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони були прийняті ст. Диспетчером ОСОБА_9 , котрою не було зроблено жодної відмітки та запису до журналу кореспонденції. З 01.02.2011 року до 30.09.2012 року стипендія зі слів потерпілої їй не виплачувалась, з причини наявної академічної заборгованості, але після погашення заборгованості жодних начислень на ім`я потерпілої також не надходило. Окрім цього потерпіла повідомила що направляла численні запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати їй копії документів котрі підтверджували хід процедури відчислення, а також власне самого наказу про відрахування з ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте жодної відповіді від посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вона не отримала. Із наказом № 84-С від 01.02.2013 року про відрахування із ХНМУ гр. ОСОБА_7 , остання була ознайомлена лише 26.04.2013 року. Також слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 11.09.2015 року до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено офіційний запит із проханням про надання інформації, що свідчить про законність прийнятого рішення щодо відрахування гр. ОСОБА_7 , із числа студентів ХНМУ, на котрий 28.09.2015 року було отримано відповідь із інформацією про те що запрошена інформаціє не може бути надана на підставі офіційного запиту ОВС.

Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відомостей щодо проведення процедури відрахування гр. ОСОБА_7 , та прийнятих з даного приводу рішень, а саме: Наказ №84-С від 01.02.2013-го року. Акти складені деканом ОСОБА_8 від 21.12.2011, 27.09.2012,.03.2013, 13.03.2013, 31.03.2013 року. Подання декана ОСОБА_8 , на відрахування гр. ОСОБА_7 Медичні довідки №2657 від 04.12.2012 року, №194 від 15.10.2012 року, № 261 від 03.12.2012 року, №1 від 02.01.2013 року. Заяву ОСОБА_7 від 27.11.2012 року. Заяву ОСОБА_7 від 31.01.2013 року. Протокол ректорату від 01.02.2013 року, в частині рішення про відрахування. Протокол ректорату від 12.092013 року, в частині рішення про відмову у відновленні. Заява ОСОБА_7 , що була розглянута у ректораті 12.09.2013 року, та відповідь на неї. Протоколи студентського самоуправління стосовно погодження відчислення, та погодження відмови у відновленні. Рішення № 56-В від 15.05.2013 року, із зазначенням посади та контактних даних виконавця.

Рішення № 36-В від 30.04.2013 року, із зазначенням посади та контактних даних виконавця. Рішення № 1335/03 від 19.06.2013 року, із зазначенням посади та контактних даних виконавця. Наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 № 371 від 15.09.2013 року. Заява гр. ОСОБА_7 , із додатками до неї №56-В від 24.09.2013 року. Заява гр. ОСОБА_7 , від 22.06.2015 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

У зв`язку з наведеним, слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та надати доступ до інформації.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки винесено передчасно.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у період з 2013-2014 років ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено перевірку правомірності відрахування у 2013 році гр. ОСОБА_7 , з числа студентів та виплати стипендії за час її навчання в ХНМУ. За результатами перевірок, заходів примусового характеру впливу до посадових осіб університету застосовано не було.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому Дзержинського відділу поліції ГУ національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя