АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11 1762 2011г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.185 УК Украины Докладчик: Киселев Г.С.
29 сентября года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Киселева Г.С.,
судей - Меркуловой Т.В., Чопенко Я.В.,
с участием прокурора - Григорьевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_2 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 27 июля 2011 года, -
Приговором Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 27 июля 2011 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенный, неработающий, ранее судимый:
1)28.11.2005г. Изюмским городским судом Харьковскойюбласти по ч.1 ст.164 УК Украины к 120 часам общественных работ;
2)27.10. 2006г. Изюмским городским судом Харьковской области по ч.1 ст.164 УК Украины к 1 году ограничения свободы, применением ст.75 УК Украины с испытанием на 1 год;
3)23.05. 2008г. Изюмским городским судом Харьковской области по ч.2 ст.164, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Балаклейского районного суда Харьковской области от 17.02.2010г. на не отбытый срок 1 год 2 месяца 1 день,
осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году ограничения свободы. В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Изюмского городского суда Харьковской области от 23.05.2008г. в виде 6 месяцев ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
Этим же приговором осужден ОСОБА_3, апелляции в отношении которого не поступали.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что 15 апреля 2011 года, примерно в 17 часов, в г. Изюме на улице Чернышевского, возле дома №21, совместно с ОСОБА_3, имея умысел на похищение чужого имущества, тайно похитили металлический столб заборного ограждения указанного дома весом 50кг, причинив потерпевшему ОСОБА_4 в размере 150 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что ему в судебном заседании не был предоставлен защитник, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, дело было рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины без обсуждения вопроса об объеме исследования доказательств и без его согласия.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что приговор законный и обоснованный и оснований для его отмены не имеется, так как каких-либо нарушений прав подсудимого при рассмотрении дела не установлено; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании ОСОБА_2 разъяснялись его права, в том числе и право иметь защитника в соответствии ст.263 УПК Украины /л.д.112/, однако он изъявил желание слушать дело без адвоката и взять защиту своих интересов на себя, о чем предоставил суду собственноручное заявление.(л.д.110).
При рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, с учетом мнения осужденного ОСОБА_2 и других участников судебного разбирательства, вынес постановление о нецелесообразности исследования доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспаривались подсудимым. При этом ОСОБА_2 было разъяснено, что он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке./л.д.113/.
Кроме того, в материалах уголовного дела имеется расписка, что суть статьи 299 УПК Украины ему понятна, /л.д. 108/.
Таким образом коллегия судей считает, что доводы апелляции осужденного ОСОБА_2 надуманны и оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.362, 365, 366 коллегия судей, -
Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 27 июля 2011 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -