печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження. Вважає оскаржувану постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що винесена без належної перевірки обставин, викладених в його заяві та прийнятою з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було допитано прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 та не опитано його, що позбавило можливості надати документи в підтвердження обставин, викладених в заяві.У зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, призначене неодноразово, не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва від 30.10.2015 року закрито кримінальне провадження № 0001102, внесеного до ЄРДР 29.09.2015 року, на підставі п.1ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутністі події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові зазначив лише те, що досудовим розслідуванням вживалися вичерпні заходи спрямовані на швидке, повне, неупереджене встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході проведення яких не підтверджено факт зловживання службовим становищем службовими особами прокуратури Святошинського району м. Києва, яке призвело до завдання істотної шкоди інтересам ОСОБА_3 та під час перевірки прийнятого рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0010075, службові особи прокуратури Святошинського району м. Києва діяли відповідно до вимог КПК України.

Окрім того, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий послався лише на обставини встановлені під час досудового розслідування, не зазначивши, які саме обставини перевірялися під час досудового слідства.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Разом з тим слідчий, під час досудового розслідування не допитав прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 , чим позбавив останнього надати додаткові пояснення та докази, на підтвердження вказаних в заяві обставин, що потягло за собою неповноту проведення досудового розслідування та прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Поряд з наведеним, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту обставин, які перевірялися під час досудового розслідування та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001102, внесеного до ЄРДР 29.09.2015 року, на підставі п.1ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутністі події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001102, внесеного до ЄРДР 29.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1