ун. № 2608/1596/12
пр. № 1/759/33/13
ПОСТАНОВА
21 січня 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_5 про відновлення строків на апеляційне оскарження,
встановив:
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України направлена на додаткове розслідування.
26.12.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від першого заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , який затверджував обвинувальний акт, надійшла апеляція на зазначену постанову, яка подана із пропуском визначеного законом строку, та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні прокурор посилався на те, що постанова Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року про направлення вищезазначеної кримінальної справи на додаткове розслідування разом з матеріалами кримінальної справи фактично надійшла до прокуратури Печерського району м. Києва 19 грудня 2013 року. Крім викладених у клопотанні пояснень, жодних інших доказів, на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, суду надано не було.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання прокурора ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити. Захисник ОСОБА_4 категорично заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що державне обвинувачення по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 підтримувалося прокуратурою Святошинського району м. Києва та справа була направлена на додаткове розслідування саме за клопотанням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 , яка була присутня при проголошенні вказаної постанови. Підсудний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність відмовити прокурору в задоволенні клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 353 КПК України 1960 р., у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду було проголошено 19 листопада 2013 року, прокурор ОСОБА_8 , який також приймав участь в розгляді справи, отримав копію оскаржуваної постанови 19 листопада 2013 року.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_5 , який затверджував обвинувальний акт, задоволенню не підлягає, оскільки прокурор по справі був присутній при винесенні оскаржуваної постанови, своєчасно отримав її копію, мав достатньо часу, встановленого процесуальним законом, для подачі апеляції, а тому пропустив строк апеляційного оскарження без поважних причин.
Враховуючи, що апеляція подана з пропуском встановленого строку та відсутні поважні причини його пропуску, суд вважає, що апеляцію необхідно вважати такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись вимогами ст. ст. 349, 353 КПК України 1960 р., суд

ухвалив:
У відновленні строку прокурору, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_5 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року, якою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України направлена на додаткове розслідування - відмовити та визнати апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_5 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року, якою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України направлена на додаткове розслідування - такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_1