АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1288/15-к
Провадження № 11кп/791/606/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.06.2000 року Дніпровським PC м. Херсона за ч.2 ст. 140 КК України (I960 року) до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 05.05.2005 року Бериславським РС Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 20.06.2006 року Бериславським PC Херсонської області за ч.2, 3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. 15.09.2006 року Бериславським PC Херсонської області за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29.09.2010 року за постановою Суворовського PC м. Херсона, 21.09.2010 року звільнений за ст.81 КК України умовно достроково, невідбутий строк 5 місяців 17 днів, 24.01.2013 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.06.2014 року по відбуттю строку покарання,

засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбування покарання ухвалено відраховувати з 25.03.2015 року.

Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те що він, близько 22:00 год. 21.03.2015 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки «VIPER» TXM50QT-B синього кольору, вартість якого згідно довідки-рахунку серії ВІА № 495558 складає 1 250 гривень, який належить ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_8 направився до Бериславського району м. Берислав, де будучи в стані алкогольного сп`яніння був зупинений старшим інспектором ДАІ за вчинення адміністративних правопорушень. Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 1 250 гривень.

Обвинувачений у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги стан його здоров`я , а також те, що він вину визнав повністю і щиро розкаявся. Просить суд застосувати ст. 69 КК України та назначити йому більш м`яке покарання з урахуванням стану здоров`я.

Заслухавши доповідь судді,міркування прокурора, який вважав вирок суду законним, а доводи апелянта безпідставними, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, колегія суддів вважає що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 проведено за правилами і дотриманням вимог ст.349 КПК України.

Як вбачається з протоколу судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину в об`ємі пред`явленого обвинувачення, головуючий суддя впевнився, що визнання обвинуваченим фактичних обставин справи є добровільним, а сам ОСОБА_8 був поінформований про відсутність у нього права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з положень передбачених ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як убачається з матеріалів справи, суд, визначаючи ОСОБА_8 вид та міру покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого. Також судом взято до уваги пом`якшуючі вину ОСОБА_8 обставини щире каяття, визнання вини у вчиненому, відшкодування збитків, активне сприяння розкриттю злочину, а також враховані обтяжуючі вину обставини рецидив, та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження нових злочинів, і підстави для його пом`якшення з мотивів наведених у апеляційній скарзі обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 27 липня 2015 року
Ухвала набрала законної сили 27 липня 2015 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2