Справа № 1-140/10
Провадження № 1-140/10
ВИРОК

іменем України

02 лютого 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Юкша О.О.

з участю прокурора Романіва О.В.

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,- за ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

В ніч з 21.10.2009 року на 22.10.2009 року близько 24.00 години неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою із малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що є особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужого майна, з корисливих мотивів, таємно через двері, які йому зсередини відчинив ОСОБА_4, який перед тим через кватирку вікна заліз досередини приміщення, проникли до приватного магазину ОСОБА_5, що знаходиться по вул. Стрийській, 18 с. Кавсько, Стрийського району, Львівської області, звідки таємно викрали гроші в сумі 9 гривень, десять пачок печива Надія загальною вартістю 38 грн., десять консервів Шпроти загальною вартістю 67 грн., одинадцять шоколадок Кабаре загальною вартістю 80 грн., десять упаковок сухариків Флінт загальною вартістю 20 грн., двадцять один тюбик клею Циакрилан загальною вартістю 42 грн., триста грам сиру Російський вартістю 16 гривень, одну палицю ковбаси Столична вартістю 28 гривень, один хліб Володар вартістю 3 гривні, одну пляшку квасу Єкатеринославський обємом 2 л вартістю 6 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 309 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 предявлене звинувачення визнав повністю та пояснив, що наприкінці жовтня 2009 року близько 24 години він разом з ОСОБА_4 вирішили проникнути до магазину, що в с. Кавсько, Стрийського району, що належить ОСОБА_5, з метою крадіжки продуктів. Разом з ОСОБА_4 вирвали раму кватирки, після чого ОСОБА_4 заліз через вікно та відкрив двері, тоді ОСОБА_3 зайшов до середини приміщення. Після чого зняли скляну шибу в дверях від магазину та проникли разом в продуктовий магазин. Зайшовши в магазин вони почали їсти продукти-ковбасу з хлібом, печиво, шоколад, пили квас, після чого взяли пакет, в який поскладали декілька пачок печеня, декілька банок шпротів, декілька шоколадок, декілька пачок сухариків Флінт, пляшку квасу, упаковку сиру, а також взяли багато тюбиків клею. З викраденими продуктами в такий самий спосів через виставлену шибку у двох дверях вийшли з магазину та заховали продукти над стайнею за місцем проживання ОСОБА_3 Викрадені продукти вони зїли, а в подальшому зустрівши підприємця ОСОБА_5, він признався у вчиненні крадіжки продуктів з його магазину.

Крім зізнання винність підсудного стверджується слідуючими доказами по справі:

-Показаннями неповнолітнього ОСОБА_4, який пояснив, що наприкінці жовтня 2009 року разом із ОСОБА_3 через вікно проникли в приміщення, де знаходиться продуктовий магазин ОСОБА_5, що в с. Кавсько, Стрийського району. В магазин проникли через виставлену шибку вхідних дверей, звідки викрали продукти харчування, які в подальшому зїли.

-Показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 22 жовтня 2009 року зранку вона відкрила магазин, що належить її сину ОСОБА_5 та знаходиться в с. Кавсько, Стрийського району, та побачила, що в коридорі під дверима магазину знаходиться частина планок, які кріплять шибу у вікні вказаних дверей, шиба знаходилась на підлозі. В магазині вона виявила крадіжку товару, а саме було викрадено гроші в сумі 9 гривень, десять пачок печива Надія загальною вартістю 38 гривень, десять консервів Шпроти загальною вартістю 67 грн., одинадцять шоколадок Кабаре загальною вартістю 80 грн., десять упаковок сухариків Флінт, загальною вартістю 20 грн., двадцять один тюбик клею Циакрилан вартістю 42 грн., триста грам сиру Російський вартістю 16 гривень, одну палицю ковбаси Столична вартістю 28 гривень, один хліб Володар вартістю 3 гривні, одну пляшку квасу Єкатеринославський обємом 2 л вартістю 6 гривень, а всього було викрадено товару на загальну суму 309 гривень. В той же день її син ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_3, який зізнався, що він разом із ОСОБА_4 вчинили крадіжку продуктів харчування з магазину.

-Показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що у другій половині жовтня 2009 року її сина ОСОБА_4 не було вдома і чоловік пішов в с. Кавсько, Стрийського району шукати сина. Від чоловіка вона дізналася, що з продуктового магазину с. Кавсько були викрадені продукти харчування. Під час розмови з сином ОСОБА_4 він признався, що разом з ОСОБА_3 залізли в приміщення продуктового магазину, що належить ОСОБА_5, звідки викрали продукти харчування.

-Заявою потерпілого ОСОБА_5 від 27.10.2009 року про таємне викрадення продуктів харчування з його магазину в с. Кавсько, Стрийського району (а.с.2).

-Протоколом огляду місця події від 07.11.2009 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що місцем скоєння злочину являється приміщення магазину Продукти, що знаходиться в с. Кавсько, Стрийського району та належить ОСОБА_5 ( а.с.4-8).

-Актом інвентаризації від 23.10.2009 року, з якого вбачається, що внаслідок крадіжки з магазину Продукти в с. Кавсько, Стрийського району були викрадені наступні товари: десять пачок печива Надія вартістю 38 грн., десять консервів Шпроти загальною вартістю 67 грн., одинадцять шоколадок Кабаре загальною вартістю 80 грн., десять упаковок сухариків Флінт загальною вартістю 20 грн., двадцять один тюбик клею Циакрилан вартістю 42 грн., триста грам сиру Російський вартістю 16 гривень, одну палку ковбаси Столична вартістю 28 гривень, один хліб Володар вартістю 3 гривні, одну пляшку квасу Єкатеринославський обємом 2 л вартістю 6 гривень, гроші в сумі 9 гривень, а всього на загальну суму 309 гривень.(а.с.13).

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицями до нього від 18.11.2009 року, з якого вбачається , що ОСОБА_3 детально розказав та показав про обставини скоєння крадіжки продуктів харчування з магазину с. Кавсько, Стрийського району.(а.с. 53-56).

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицями до нього від 18.11.2009 року, з якого вбачається , що ОСОБА_4 детально розказав та показав про обставини скоєння крадіжки продуктів харчування з магазину с. Кавсько, Стрийського району.(а.с. 57-61).

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №825 від 30.11.2009 року ОСОБА_3 на даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки розумової відсталості в ступені легкої дебільності. Вираженість наявних у підекспертного психічних порушень не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства і не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На період інкримінованих йому дій, ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.(а.с.105-106).

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину підсудного доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд враховує щире розкаяння, сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, по справі не встановлено.

Враховується, що підсудний негативно характеризується по місцю проживання та посередньо по місцю навчання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе призчачивши покарання у вигляді позбавлення волі та згідно ст. 104 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 3(три) роки позбавлення волі та згідно ст.104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та періодично зявлятися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: сім фрагментів віконної рами дверей, що зберігаються в Стрийському РВ ГУМВСУ-повернути потерпілому ОСОБА_5

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі 15-ти діб.

Суддя Сас С.С.