Справа№751/7574/15-к
Провадження №1-кп/751/259/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
04.05.2015 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись біля магазину «Будмаркет», що по вул.. Щорса 50 м. Чернігова, шляхом ривка сумки з руки ОСОБА_6 , від якого потерпіла впала та отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №348 від 07.05.2015р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, відкрито заволодів жіночою сумочкою в якій знаходились косметичка з помадою, туші для вій, гаманець, кеди чорного кольору, жіночі шкарпетки, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, та грошові кошти в сумі 500 грн., мобільний телефон марки «Флай Е157» вартістю 500 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн.. а всього майном на загальну суму 1015 грн., що належить ОСОБА_6 , заподіявши їй матеріальної шкоди.
Допитаний в суді, як обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та показав, що він вночі проходив по вул..Щорса м. Чернігова. Потім він побачив жінку і вирішив вирвати в неї сумочку, що і зробив. Він повністю визнає себе винним у інкримінованому злочині, просить суворо не карати його. Він також повністю відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну шкоду.
Свідок ОСОБА_7 показала, що її цивільний чоловік, ОСОБА_8 , одного разу прийшов додому та подарував їй мобільний телефон марки «Флай». Вона не знала, що даний телефон він викрав. Коли прийшли працівники міліції, вона видала даний телефон.
Вина обвинуваченого повністю підтверджується дослідженими в ходу судового слідства доказами, а саме;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2015 року в якому потерпіла ОСОБА_9 , повідомила про відкрите викрадення у неї сумочки (а.с.27).
Протоколом огляду місця події від 23.05.2015 року в ході якого ОСОБА_7 добровільно видала працівникам міліції мобільний телефон марки «Флай» (а.с.32-33).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №348 від 07.05.2015р. у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді: синців та забиття м`яких тканин правої верхньої та обох нижніх кінцівок, саден обох нижніх кінцівок, котрі виникли від дії тупих предметів по механізму удару, тиснення та тертя……..могли утворитись 04.05.2015 року…як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. не виключена можливість, що частина тілесни=х ушкоджень, з локалізацією в ділянці нижніх кінцівок, могла утворитися при падінні з висоти власного зросту на площину, в тому числі і при попередньому наданні тілу прискорення. (а.с.29-31).
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаними із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст.186 ч.2 КК України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному та відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.
Речові докази, телефон який перебуває на зберіганні у потерпілої залишити в її користуванні.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, враховується особа обвинуваченого, його характеристика, яка є позитивною, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, знаходження малолітньої дитини на його утриманні, притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі вину обставини, враховуючи його вік, і виходячи з зазначеного суд визнає виключними та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та є підставою для призначення ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України та повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним по ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Речові докази, телефон «Флай», що зберігаються у потерпілої залишити в її користуванні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя ОСОБА_1