Дата документу 28.01.2016 Справа № 554/552/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 554/552/16-к

№1кс/554/742/2016

28.01.2016 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського відділення поліції Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0001284 від 23.11.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.08.2008 року Октябрьським р. с. м. Полтави за ст. 185 ч. 1, 142 ч. 2, 42 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;

- 01.10.2010 року Ленінським р. с. м. Полтави за ст. 190 ч. 2, КК України до обмеження волі строком на 1 рік;

- 15.04.2011 року Ленінським р. с. м. Полтави за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 18.05.2011 року Октябрьським р. с. м. Полтави за ст.. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 20.03.2015 року Ленінським р. с. м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком на 5 місяців;

- 30.12.2015 Ленінським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 в даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме у замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, із урахуванням ризиків, визначених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує, просить обрати інший більш м`який запобіжний захід, який буде достатнім для належного виконання ним процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 заявив слідчому судді, що послуг захисника не потребує, захист своїх прав зможе здійснювати самостійно. Його відмова від захисника є добровільною.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
в даний час СВ Ленінського відділення поліції Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001284 від 23.11.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Із клопотання слідує, що23.11.2015 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, перебуваючи на території пожежної частини ДПРЧ № 3, по вул. Чураївни,2 в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вікна, відчинив його та проник до приміщення пожежної частини, звідки скоїв крадіжку барсетки вартістю 303,62 грн., згідно висновку експерта №2412/1 від 24.12.2015 року ТОВ «Регіональної оціночної компанії «Полтава експерт», в якій знаходилися мобільний телефон марки «Samsung G-361», вартістю1889,37 грн., згідно висновку експерта №1612/2 від 16.12.2015 року ТОВ «Регіональної оціночної компанії «Полтава експерт», документи, банківські карточки, грошові кошти в сумі 1000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 , завдавши йому матеріального збитку на загальну суму 3192,99 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 із вказаного приміщення скоїв крадіжку спортивної сумки, в якій був мобільний телефон марки «Lenovo S 930 », вартістю 2623,86 грн. згідно висновку експерта №2412/1 від 24.12.2015 року ТОВ «Регіональної оціночної компанії «Полтава експерт», який належав потерпілому ОСОБА_7 , завдавши йому матеріального збитку на загальну суму 2623,86 грн.

Також, ОСОБА_5 із даного приміщення скоїв крадіжку рюкзаку марки «Reebok», вартістю 532,00 грн. згідно висновку експерта №2412/1 від 24.12.2015 року ТОВ «Регіональної оціночної компанії «Полтава експерт» та грошових коштів в сумі 800 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8 , завдавши йому матеріального збитку на загальну суму 1332,00 грн.

Після цього, ОСОБА_5 із місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 23.11.2015 об 02:16 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул.К.Шосе,42 в приміщенні АЗС «Восток», через термінал намагався здійснити платіж за купівлю бензину в сумі 169,90 грн. з банківської картки «Ощадбанк», рахунок НОМЕР_1 , яку викрав з приміщення пожежної частини ДПРЧ № 3, по вул. Чураївни,2 в м. Полтава із барсетки, що належала ОСОБА_6 , але злочин до кінця не довів у зв`язку з тим, що не знав ПІН-коду карточки, тобто, з причин, що не залежали від його волі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 29.11.2015 року близько 15 год., з метою вчинення крадіжки, перебуваючи в приміщенні ДМКЛ, розташованого по провул. Рибальському,10-а, в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження запірного пристрою дверей, скоїв крадіжку сиcтемного блоку маркиIQCel 2/8-512-120-1/44 DVD-LAN, вартістю 4771,44 грн., згідно висновку про вартість майна №2412/1 від 24.12.2015 року ТОВ «Регіональної оціночної компанії «Полтава експерт».Після цього з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив установі ДМКЛ м. Полтави матеріального збитку на загальну суму 4771,44 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 29.11.2015 року в у вечірній час близько 21 год., з метою вчинення крадіжки, перебуваючи в гаражному кооперативі «Дублянщина», розташованого по вул. Сакко в районі будинку 169, в м. Полтава поблизу гаражу № 85, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відчинення багажного відділення автомобіля марки «Фіат», скоїв крадіжку шуруповерту марки «Протон ДА-2/18 а», вартістю 555,30 грн., пневмостеплера вартістю 525,00грн., інструменту для накачування колес вартістю 83,79 грн., комплекту сверл, вартістю 84,93 грн., згідно висновку про вартість майна №2412/1 від 24.12.2015 року ТОВ «Регіональної оціночної компанії «Полтава експерт». Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму1249,02 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в ніч з 06.12.2015 року на 07.12.2015 року, з метою вчинення крадіжки, перебуваючи на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою заволодіння чужим майном, проник до складського приміщення, звідки скоїв крадіжку ручного насосу марки «INTEX», вартістю 114,00 грн., електро подовжувача вартістю 114,98 грн.,згідно висновку про вартість майна №2412/1 від 24.12.2015 року ТОВ «Регіональної оціночної компанії «Полтава експерт», Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 228,98 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 28.12.2015 року, близько 10:00 год., діючи повторно, з метою вчинення крадіжки, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, скоїв крадіжку ноутбуку марки «ASUS-K 50», вартістю 1350 грн., згідно висновку експерта №1101/3 від 11.01.2016 року ТОВ «Регіональної оціночної компанії «Полтава експерт», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 1350 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 04.01.2016 року близько 10:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кімнати № 526 готелю «Турист», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Миру,12, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «SamsungGT -18262» потерпілої ОСОБА_12 , вартістю 2580,00 грн. згідно висновку експерта №1101/3 від 11.01.2016 року ТОВ «Регіональної оціночної компанії «Полтава експерт». Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 2580,00 грн.

Діючи повторно, 10.01.2016 року, близько 13:00 год., ОСОБА_5 , продовжуючисвоюзлочиннудіяльність, з метою вчинення крадіжки, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Б.Хмельницького,28, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, скоїв крадіжку чоловічої сумки марки «BRADFORD», вартістю 375,06 грн., згідно висновку експерта №1301/4 від 13.01.2016 року ТОВ «Регіональної оціночної компанії «Полтава експерт», зв`язки ключів вартістю 225 грн., згідно висновку експерта №1301/4 від 13.01.2016 року ТОВ «Регіональної оціночної компанії «Полтава експерт», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 600,06 грн.

25.12.2015 року, 29.12.2015, 16.01.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177,178,183 КПК України.
Згідно зазначених норм, наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність взяття під варту судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи і, зокрема, такі фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи.
Таким чином, у відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При чому, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин». І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.
Так, наданих матеріалах прокурором наведено вагомі докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме:

- заявами потерпілих;

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ;

- даними огляду місця події;

- протоколом перегляду відеозапису від 15.01.2016 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

- протокол пред`явлення речей для впізнання;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2016 року.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 вважаю, що ризики, визначені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 не працює, регулярного заробітку не має, відсутні стійкі соціальні зв`язки, постійного місця проживання не має, являється особою неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності громадян, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, не ставши на шлях виправлення.
Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного, його стан здоров`я, майновий стан, відсутність постійного місця проживання, не проживання за місцем реєстрації, поведінка підозрюваного після вчинення кримінальних правопорушень, відсутність стійких соціальних зв`язків, наявність повідомлення про підозру, обставини справи, наявність ризиків, визначених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, схильність до вчинення злочинів проти власності громадян, приходжу до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід, про який просить підозрюваний.
Окрім цього, поза увагою не може залишати тяжкість вчинених кримінальних правопорушень.
Таким чином, вважаю, що подане клопотання підлягає до задоволення із застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до частини 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із матеріального стану підозрюваного ОСОБА_5 та обставин справи, вважаю необхідним визначити розмір застави в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 34450 грн. (1378 грн. х 25 = 34450 грн.).

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и л а:
клопотання слідчого СВ Ленінського відділення поліції Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0001284 від 23.11.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Термін дії ухвали закінчується об 14 годині 00 хвилин 28 березня 2016 року (включно).
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 34450 грн. ( тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят) гривень, які необхідно перерахувати на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області , код ЗКПО -26304855, МФО 831019 , отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те , що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за телефонним або письмовим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1