overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-1/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року . Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - Вознюк І. І.

за участю: секретаря - Марчук Н.Я ,

прокурора Склезя М.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Локачах

подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Локачинського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Локачинського району звернувся із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, засудженого Горохівським районним судом Волинської області 18 грудня 2007 за ч.2 ст. 289 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки із покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обовязків повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в органи ВКС.

У поданні зазначено, що засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, правопорушень в період випробувального терміну не вчиняв, покладені судом обов'язки виконував, хареризується позитивно.

Прокурор вважає, що подання інспектора Локачинської КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 покладені обовязки виконав, нового злочину чи правопорушення не вчинив, а тому відповідно до ст. 78 КК України її необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської областівід 18.12.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча / підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
27.08.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5811/15
27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі заявника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 , у якій вказано, що вона 09.07.15 р. звернулася до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України відносно неї громадянкою ОСОБА_3 , але ці відомості не були внесені до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості, викладені у вказаній заяві до ЄРДР.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 доводи та обґрунтування скарги підтримала. Уточнила, що просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
У судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не підніме 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, оскільки вказана заява скаржника про вчинення злочину не внесена до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 306 309, 369, 371-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

і

головуючої Яковлева ,С.М.

суддів Велидчука В. М, ОСОБА_1

з участю прокурора Литвинчук А.С.

адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляцію прокурора прокуратури області на постанову судді Богунського районного суду м.Житомира від 05 липня 2010 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_3.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.З ст.212 КК України.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначив, що ОСОБА_3 несудимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, запевнив суд про те, що не буде вчиняти дії спрямовані на перешкоду встановленню істини у справі чи продовження злочинної діяльності або ухилення від покарання.

В апеляції ставиться питання про скасування постанови суду. Посилання на те, що суд не врахував того, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що будучи організатором злочинної групи, він вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Також судом не враховано те, що злочином у вчиненні якого він обвинувачується , заподіяно державі шкоду на суму понад 1.6 млн. грн. За даними оперативно - розшукових заходів, ОСОБА_3 перешкоджає проведенню досудового слідства.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що будучи організатором злочинної групи, вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. При цьому судом не враховано те, що злочином у вчиненні якого він обвинувачується , заподіяно державі шкоду на суму понад 1.6 млн. грн.

За таких обставин, постанова судді підлягає скасуванню , а справа направленню на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду слід врахувати вищезазначене, перевірити обґрунтованість посилання органу досудового слідства на те, що ОСОБА_3 перешкоджає проведенню досудового слідства і прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора прокуратури області задовольнити.

Постанову судді Богунського районного суду м.Житомира від 05 липня 2010 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_3 скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 373/2421/15-к
09 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому
клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехрестя Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 18.12.2014 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; згідно з ухвалою суду від 04.09.2015 направлений для відбування покарання, призначеного вироком суду,
04.09.2015 проведене підготовче судове засідання, за результатами якого справа призначена до розгляду на 09.09.2015.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 08 серпня 2015 року, близько 10 години, з метою незаконного заволодіння мобільним телефоном, достовірно знаючи що телефон лежить у спальній кімнаті будинку на стільці під вікном, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає і його дії непомітні для сторонніх осіб, таємно проник на територію господарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , підійшов до відчиненого вікна будинку та, простягнувши через вікно руку, проникнув таким чином до її помешкання, і таємно викрав мобільний телефон марки Nokia 7230 IMEI: НОМЕР_1 чорно-сірого кольору вартістю 1200 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 30 грн. та флеш-картою пам`яті об`ємом 2 Gb вартістю 50 грн., що належить ОСОБА_6 .
В підготовчій частині судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника та призначення його судом, посилаючись на неможливість залучити його самостійно через відсутність коштів та перебування під вартою.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює та не має сім`ї..
Керуючись ст.49 КПК України, законом України «Про безоплатну правову допомогу» , суд -
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 16 жовтня 2014 р. о 10-00 год.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок,4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 537/2485/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.05.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Кременчуцькій випраній колонії № 69.
Засуджений ОСОБА_2 подав до Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до ст. 317 КПК України, головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення гарантованого права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно етапувати ОСОБА_2 з Кременчуцької випраної колонії № 69 до Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області для послідуючої доставки до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 317, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.05.2013 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із Кременчуцької випраної колонії № 69 до Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області для доставки до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що призначено на 24.06.2014 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали для виконання направити до Кременчуцької випраної колонії № 69, Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області, Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, а також засудженому для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дело № 1/642/228/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 июля 2013 г. г. Харьков
Ленинский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_5 , 30 сентября 1982 года рождения, уроженца с. Магдаленовка Чаплынского района Херсонской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 апреля 1985 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

В производстве Ленинского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.1 УК Украины, по которому в качестве обвиняемого проходит ОСОБА_4 .
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщил, был уведомлен о дне и времени слушания дела надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым доставить подсудимого в судебное заседание приводом, считает необходимым дело слушанием отложить, вынести постановление о приводе подсудимого ОСОБА_4 .
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Дело слушанием отложить в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_4 на 06 августа 2013 года в 11 часов 00 мин.
Доставить подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить СО Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской обл.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ - ОСОБА_7
Справа № 703/3731/13-к
УХВАЛА

08 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 14 червня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Слідча ОСОБА_2, в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_3, внаслідок нанесених їй тілесних ушкоджень, лікувалась з 13 по 22 червня 2013 року в Смілянській міській лікарні, звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу до історії хвороби ОСОБА_3 для проведення судово-медичної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала.

Приймаючи до уваги, що в справі призначена судово-медична експертиза і для її проведення необхідно надати експерту медичну картку ОСОБА_3, яка знаходиться в Смілянській міській лікарні, тому слід надати слідчій доступ до історії хвороби ОСОБА_4

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчій СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3 в період часу з 13 по 22 червня 2013 року, яка знаходиться в Смілянській міській лікарні, що по вул. 60 років СРСР в м. Сміла, для вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Як вбачається з клопотання слідчого, 19 год. 30 хв. 26.06.2015 року до 13 год. 15 хв. 29.06.2015 року невстановлена особа, шляхом зламу замка, незаконно проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ноутбук «Делл», та гроші в сумі 600 доларів США.
В зв`язку з викладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де міститься інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період з 19 год. 30 хв. 26.06.2015 року до 13 год. 15 хв. 29.06.2015 року.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-295/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

за участю прокурора: Прокопенко Г.С.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-295/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-295/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 30 червня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

1 червня 2010 року ОСОБА_1В, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-295/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 15 годин 00 хвилин на 16 липня 2010 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписка про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 212/1-511/11
Провадження 1/127/259/13
ПОСТАНОВА

12.11.2013 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підсудного ОСОБА_2 про відмову від захисника ОСОБА_3 та матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 відмовився від послуг захисника ОСОБА_3, пояснивши, що свої інтереси в даному судовому засіданні буде захищати самостійно.

Прокурор Соловйов О.В. та інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення заяви підсудного.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку, що заяву підсудного слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву підсудного ОСОБА_2 про відмову від захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_3

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/127/1048/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

03 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004120 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прейли Литва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 01.07.2014.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 22 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: