Справа № 1-130/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїл, Одеської області, громадянки України, українки, освіта вища, одруженої, працюючої інженером ТОВ «Манеж», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Підсудна ОСОБА_4 , будучи службовою особою, директором приватного наукового-виробничого підприємства «Траверс» склала та видала ОСОБА_5 , який офіційно не працював на приватному науково-виробничому підприємстві «Траверс», завідомо неправдиві документи, а саме довідки про доходи №07 та №08 в яких вказала, що загальна сума його доходу з травня 2007 року по жовтень 2007 року склала 27000 грн. 29.01.2009 року ОСОБА_4 повторно склала та видала ОСОБА_5 довідку №18/к вказавши, що останній за період з січня 2008 року по червень 2008 року отримав заробітну плату в сумі 16800 грн. та з липня 2008 року по грудень 2008 року отримав дохід в сумі 16800 грн.

Допитана на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнала повністю та підтвердила покази дані на досудовому слідстві, в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії підсудної ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих даних, а також складання та видача завідомо неправдивих документів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшуючих відповідальність підсудної ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудної обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудною злочину, особу винної, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гривень в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: довідки про доходи №07 від 22.05.2008 року, №08 від 22.05.2008 року, №18/к від 29.01.2009 року, №18/к від 29.01.2009 року, які знаходяться в матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко