overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3935/15-к
Номер провадження 1-кп/213/368/15
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням за ст.185 ч.2 КК України (справа № 213/3688/15-к, пр..№1-кп/213/336/15).

Згідно протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 20.11.2015 року на підставі ухвали від 19.11.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 розподілена справа № 213/3935/15-к (пр..№1-кп/213/368/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, для об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 грудня 2015 року о 13.50 годину з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Суддя
Дело № 409/7161/12
Производство № 1/209/3/15
20.11.2015 года 20.11.2015 года Судья Днепровского районного суда города Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, п. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 384 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 384 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, п. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 384 УК Украины
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, п. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 384 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 384 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, п. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 384 УК Украины, которое поступило в суд из Апелляционного суда Днепропетровской области после отмены приговора суда первой инстанции по этому делу.
В связи с окончанием полномочий судьи ОСОБА_6 , которая рассматривала это уголовное дело, согласно автоматизированного распределения оно было передано на рассмотрение судьи ОСОБА_7 , а после отвода судьи ОСОБА_7 передано на рассмотрение судье ОСОБА_8 .
Согласно постановления от 09.11.2015 года судьей ОСОБА_8 удовлетворен самоотвод в уголовном деле .
Согласно протоколу повторного автоматизированого распределения уголовных дел , уголовное дело было передано в производство судьи ОСОБА_1 .
Руководствуясь статьями 273 УПК Украины (1960 г.), судья,
Принять к своему производству уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, п. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 384 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 384 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, п. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 384 УК Украины.
Назначить данное уголовное дело к рассмотрению в судебном заседании на 07 декабря 2015 году на 14-00 .
Судья ОСОБА_1
Справа № 190/1773/15-к
Провадження №1-кп/190/150/15
УХВАЛА
26 листопада 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 25.11.2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України на 13 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судового засідання № 2) по вул. Шевченка,114 м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , та прокурора.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-208/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко P.O., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-208 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла для розгляду до Коростишівського районного суду "22" листопада 2010 року.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на "02"грудня 2010 р. на 14.00 годин в залі судових засідань Коростишівського районного суду.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-188/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судці P.O. Василенка, при секретарі Бех І.О., за участю прокурора Дубцова Д.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання 05.11.2010 року, 08.11.2010 року не з'явився обвинувачений ОСОБА_1 Оскільки явка останнього є необхідною для подальшого розгляду справи, суд визнає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст.288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи до 14 год 00 хв 15.11.2010 року.

2. Доставити в судове засідання 15 листопада 2010 року на 14 год 00 хв приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Виконання приводу доручити Коростишівському РВ УМВС.

Суддя Р.О.Василенко
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника БМВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2012 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківському МВКВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 твердо став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2012 р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, черезБілоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/1897/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1402/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.11.2015

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

23.11.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Сквирського районного суду Київської області від 15.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 15.10.2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними за ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України і призначено їм покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі кожному. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком тривалістю три роки з покладенням відповідних обов`язків.
На вирок прокурором подано апеляційну скаргу

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сквирського районного суду Київської області від 15.10.2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Сквирського районного суду Київської області від 15.10.2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд призначити на 16 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1023/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
27.10.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційній скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з відповідними копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 06 листопада 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/7193/13-к
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський МВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2013 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання дані негативного характеру відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/2895/15-к
Провадження № 1-в/545/528/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання біль м`яким , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання біль м`яким.

16.11.2015 року на адресу суду надійшла заява засудженого про залишення його заяви щодо заміни не відбутої частини покарання біль м`яким - без розгляду.

Прокурору проти задоволення зави засудженого не заперечував.

Відповідно до п.13 ч.1ст.537 КПК України, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що засуджений свою заяву про заміну невідбутої частини покарання біль м"яким не підтримав та прохав залишити її без розгляду, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання біль м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3697/15-к Номер провадження 11-кп/786/853/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

та призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду

13 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/853/2015,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.10.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії .

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16.10.2015 року.

Призначити апеляційний розгляд провадження №11-кп/786/853/2015 стосовно ОСОБА_3 на 13-00 год. 24.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначеного на 13-00 год. 24.11.2015 року провести в режимі відеоконференції між Полтавською виправною колонією № 64 та Апеляційним судом Полтавської області.

Доручити Полтавській виправній колонії № 64 здійснити дії, передбачені ч.6 ст.336 КПК України.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.11.2015 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 640/1899/15-к
н/п 1-кп/640/220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою технічною освітою, холостого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -
встановив:
На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду продовжений до 17.12.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не закінчено та обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на свідків, потерпілих.
Представник потерпілого, підтримав прокурора. Захисник та обвинувачений просили не продовжувати строк запобіжного заходу.
Враховуючи дослідженні судом докази, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, відсутність законних джерел доходу ті обставини, що обвинувачений з місця вчинення злочину зник, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, незаконно вплинути на свідків, потерпілих .
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 26.01.2016 року. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе.
Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєні злочину, який спричинив загибель людини, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 26.01.2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3589/15-к
номер провадження 1-кп/695/252/15
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 21.10.2015 року.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 11-35 годину 27 листопада 2015 року.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1