УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
Як вбачається з матеріалів, що 04.05.2012 року за № 47-112/6776 на адресу голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надійшов лист Директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Відповідно до вказаного листа в статистичних звітах, що подаються до НБУ а саме № 613 "Звіт про концентрацію ризиків за активними операціями банку з контрагентами та інсайдерами" станом на 01.04.2012 виявлені факти, які можуть свідчити про недотримання Банком вимог Положення №279 при здійснені класифікації виду заборгованості окремих контрагентів, оскільки дата кінцевого погашення зобов`язань згідно з 126 кредитними договорами вже минула. Також, встановлені розбіжності класифікації Банком виду заборгованості окремих контрагентів, порівняно з іншими банками. Слід зазначити, що класифікація виду заборгованості 22 контрагенгів, здійснена Банком, є значно вищою ніж класифікація віщу заборгованості цих контрагентів іншими Банками. Крім того, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом від 17.04.2012 №2126/8.2.1 повідомив, що протягом березня 2012 здійснено продаж кредитної заборгованості. Проте, у формі статистичної звітності № 653 "Звіт про кількість кредитних договорів та обсяги заборгованості" за станом на 01.04.2012 зазначена інформація відсутня.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що після придбання "ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД" акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у березні 2013 року був виготовлений звіт міжнародної аудиторської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку із існуванням проблемної заборгованості по кредитам наданих банком, що не відображалась в офіційній звітності яка подавалась до НБУ необхідно було доформувати резерви банку на суму 2 500 589 тис. грн.
Зазначений висновок був зроблений на підставі перерахунку донарахування суми резерву по можливим втратам для 150 позичальників. Аудитом встановлено, що Різниця в кількості днів прострочення вплинула на категорії кредитів і, отже, зробила вплив на ставки резервування. Зміна категорії кредиту вплинуло на суму коефіцієнта покриття, що приймається для розрахунку резерву з можливим втратам по кредитам. В результаті сума резерву по можливим втратам по кредитам значно збільшилася в тих випадках, коли були перераховані терміни прострочення заборгованості в бік погіршення в порівнянні з даними, відображеними в кредитному портфелі. Відповідно до вказаного звіту встановлено, що фактичне погашення заборгованості було гірше, ніж в кредитному портфелі або кількість фактичних днів прострочення на основі документів було більше, ніж кількість днів прострочення по кредитному портфелю.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для проведення почеркознавчих експертиз, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні наступних документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 : статистичні звіти надані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 604 «Звітах для формування резерву для відшкодування можливих витрат за кредитними операціями» № 613 «Звіт про концентрацію ризиків за активними операціями банку з контрагентами та інсайдерами» № 653 "Звіт про кількість кредитних договорів та обсяги заборгованості" що подавались до НБУ починаючи з 2008 року по теперішній час; звіти про проведення інспектування банку юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2010 та 2013 роки разом із всіма додатками до них.
Інформація пов`язана з відкриттям банківської таємниці має важливе доказове значення у справі.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а здобути докази іншим шляхом неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про необхідність надання тимчасового доступу до документів та необхідності їх вилучення, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що вчинено злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Наявні в Національному банку України документи, які сприятимуть розкриттю злочину та встановленню істини по справі.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд -
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати старшому слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майору міліції ОСОБА_4 та старшому слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майору міліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ документів та речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
-статистичні звіти надані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 604 «Звітах для формування резерву для відшкодування можливих витрат за кредитними операціями» № 613 «Звіт про концентрацію ризиків за активними операціями банку з контрагентами та інсайдерами» № 653 "Звіт про кількість кредитних договорів та обсяги заборгованості" що подавались до НБУ починаючи з 2008 року по теперішній час;
-звіти про проведення інспектування банку юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2010 та 2013 роки разом із всіма додатками до них.
Надати розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про можливість вилучення копій та оригіналів зазначених вище документів, що становлять банківську таємницю
Строк дії ухвали визначено один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: