overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/121/15-к
1-в/458/1/2016
УХВАЛА
16 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 20.02.2015 року ОСОБА_2 засуджений по ст.186 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи, а по ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Турківського районного суду Львівської області від 24.12.2007 року по ст.152 ч.3, ст.153 ч.2 КК України та зміненого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28.03.2008 року по ст.152 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі, ст.153 ч.2 КК України на 6 років і 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.70 КК України остаточне покарання на 6 років і 6 місяців позбавлення волі та постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.06.2012 року на підставі ст.107 КК України умовно-достроково звільненого на 1 рік 16 днів та визначено остаточне покарання у виді двох років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи.
12 січня 2016 року до Турківського районного суду Львівської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Львівській виправній колонії №48 за адресою м.Львів по вул.Хуторівка,2.
Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в
межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.537, 539 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті клопотання ОСОБА_2 .
Клопотання засудженого ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання надіслати до Сихівського районного суду м.Львова в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок після вступу ухвали в законну силу.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№751/1315/13- к
Провадження№1-в/751/200/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто клопотання засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, розглядається місцевим судом за місцем відбування засудженим покарання, так як особова справа засудженого знаходиться в канцелярії установи, де останній відбуває покарання.

Як вбачається із клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Житомирській виправної колонії № 4.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому та роз`яснити йому про право звернення до суду за місцем відбування ним покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2015 р. Справа № 370/1949/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000561 від 14.07.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Обвинувачені неповнолітні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України кожний, та інтереси яких в судовому засіданні захищав захисник ОСОБА_9 , та який в теперішній час адвокатською діяльністю не займається.

Прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисника з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осі, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Керуючись вимогами п.1 ч.2 ст.52 КПК України, суд

У х в а л и в :

Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України кожного.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/10/16
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2015 р. за № 0002252, -

в с т а н о в и в :
28 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях службових осіб ПАТ "Дельта-Банк".

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що відомості за кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2015 р. за № 0002252, на підставі його заяви за фактом невиплати пенсії.

З постановою не погоджується, оскільки при досудовому розслідуванні не надано оцінки всіх обставин справи, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення обставин вчинення злочину.

В зв`язку з чим ОСОБА_3 і просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України, взагалі відсутня оцінка доказів.

13 січня 2016 року прокурором надано постанову від 06.01.2016 року про скасування постанови слідчого від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002252.

У відповідності до ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2015 р. за № 0002252.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/51/16
Справа №447/73/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001225, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.01.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 годину 01.02.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3761/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого за ст.ст.15ч.2, 185ч.2, 70ч.4 КК України ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.11.2015 року за ст.ст.15ч.2, 185ч.2, 70ч.4 КК України у вигляді 3-х місяців 10 днів арешту у зв`язку з прийняттям 26.11.2015 року ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку покарання».

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з поданого клопотання, ОСОБА_2 прохає зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
154/3814/15
1-кс/154/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )
13 січня 2016 року
Володимир-Волинський міський суд,Волинської області в складі :
слідчого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, та зобов`язання відновити досудове розслідування за ознаками ч.3 ст.382 КК України ,
Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково .

Постанову слідчого Володимир - Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Нововолинської поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 17 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000466 за відсутністю в діях службових осіб управління Пенсійнгого фонду Укоаїни в м. Володимирі Волинському та у Володимир - Волинському районі складу кримінального правополрушення , передбачкеого ч.2 ст.382 КК України скасувати .

В решті вимог відмовити .
Ухвалу направити начальнику СВ Володимир - Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Нововолинської поліції у Волинській області для організації досудового розслідування .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя :
Справа № 171/2222/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Розгляд обвинувального акту призначено на 11-00 год. 18.01.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з"явився без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:
Оголосити перерву до 08 год. 15 хв. 10 лютого 2016 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-346/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

14.06.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1КК України до судового розгляду на 23.06.2011 року о 10:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілого, свідків,законного представника підсудного, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Залучити до участі в судовому засіданні представника органу опіки та піклування служби у справах дітей при Апостолівській районній державній адміністраціїї в Дніпропетровській області.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Справа № 200/286/16-к
Провадження № 1-в/200/39/16
УХВАЛА
18 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України. Цим же законом передбачено звільнення засудженого від відбування покарання з підстав передбачених ч.5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, встановлено, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне звільнення засудженого від відбуття частини покарання в зв`язку із перерахунком його строків. Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від покарання із застосуванням ст.72 КК України відноситься до компетенції суду, визначеного п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Таким чином, дане клопотання має розглядатися судом визначеним п.2 ч.2 ст. 539 КПК України і не може вирішуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
З врахуванням викладеного, зазначене вище клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права звернутися з відповідним клопотанням до належного суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.7, 9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7/16-к
Провадження № 1-в/210/58/16

"18" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про етапування до зали судового засідання для особистої участі у розгляді справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_4 в суд для розгляду його заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Криворізькій ВК № 80 етапувати засудженого ОСОБА_4 , 1964 р.народження до СІЗО м. Дніпропетровська.

СІЗО м. Дніпропетровська прийняти ОСОБА_4 , 1964 р.народження та етапувати до СІЗО м. Кривого Рогу.

СІЗО м.Кривого Рогу прийняти ОСОБА_4 , 1964 р.народження та етапувати в судове засідання на 12 год. 15 хв. 24 02.2016 року в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Копію ухвали направити на виконання до Криворізької ВК № 80, СІЗО м. Дніпропетровська, СІЗО м. Кривого Рогу, командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/39/16-к
№ провадження 1-кс/196/10/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000009 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000009 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 15 січня 2015 року о 13 год. 50 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3