overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3320/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/783/117/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.396 ч.1, 384 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 січня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0000701, відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 384 КК України,
встановив :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2015 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000701 від 08.04.2015, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 384 КК України.
Зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки у розумні строки.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0000701, відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 477/33/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/31/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України 26 січня 2016 року 09-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1681/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/128/2015
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
01.12.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000649, які надійшли 20.08.2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце підготовчого розгляду кримінального провадження обвинувачений був повідомлений листом із зворотним повідомленням про отримання, в якому була повістка про виклик в судове засідання.. Ніяких причин своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до повідомлення Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області виконати привід на 01.12.2015 року небуло можливості, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд -

Постановив:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до прокуратури Новобузького району Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Повторно підготовче судове засідання призначити на 23.12.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9959/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2014 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_7 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 14.06.2014 року.

Прокурор вважав доцільним продовжити дію міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 строком на 60 діб.

Адвокат ОСОБА_6 просив змінити міру запобіжного заходу у відношенні його підзахисної з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку захисника.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 14.06.2014 року, а вона обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, раніше не притягувалася до кримінальній відповідальності, вину у скоєнні правопорушення не визнає, суд вважає необхідним продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 04.04.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.08.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № Справа № 496/2552/14-к
Провадження № 1-в/496/115/16
УХВАЛА
про етапування
21 січня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015 року вирок Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2015 року залишено без змін. Ухвала вступила в законну силу.
28.12.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, оскільки він має намір подати касаційну скаргу на зазначений вирок суду
Статтею 425 КПК України встановлено, що касаційну скаргу має право подати, в тому числі, засуджений. Для забезпечення права на касаційне оскарження і права на захист, гарантованих ст. 59 Конституції України, особам перелік яких визначено КПК України, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання, в тому числі, і про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою реалізації прав засудженого ОСОБА_2 суд вважає за можливе етапувати останнього з Одеської УВП № 21 до ОСІ м. Одеси з подальшим етапуванням до Біляївського районного суду Одеської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 425, 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, з Одеської установи виконання покарань № 21 до ОСІ м. Одеси, з подальшим етапуванням до Біляївського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Одеської УВП № 21 та начальнику ОСІ м. Одеси.
Про хід виконання ухвали повідомити Біляївський районний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/207/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про уточнення порядку заліку судом строку попереднього утримання в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 24.09.2008 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 152 ч.3, 187 ч.1, 70, 71 КК України до 12 років позбавлення волі.

21 січня 2016 року засуджений Шевченко подав до Овідіопольського райсуду клопотання про уточнення порядку заліку судом строку попереднього утримання в строк покарання.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Тому вважаю, що засудженому необхідно звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про уточнення порядку заліку судом строку попереднього утримання в строк покарання повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1948/15-к
Провадження № 1-о/576/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.16 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши лист судді Зарічного районного суду м. Суми про надання дозволу на доставку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Зарічного районного суду м. Суми, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області з 08 вересня 2015 року знаходиться кримінальне провадження № 576/1948/15-к, 1-о/576/6/15 за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 115 ч.2 п.п. 1,6,12, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п.п.1,6,12, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 березня 2005 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без змін.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

21 січня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшов лист судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 про надання дозволу на доставку засудженого ОСОБА_2 до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначаючи при цьому, що розгляд вищевказаної заяви призначено на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 на доставку засудженого ОСОБА_2 до Зарічного районного суду м. Суми на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2016 року для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 на доставку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Сумського слідчого ізолятора № 25 м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2016 року для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити в Сумський слідчий ізолятор № 25 м. Суми для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/8428/15-к
Провадження № 1-кп/592/70/16
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0002017, яке надійшло від Прокуратури м. Суми 31.08.2015 р. з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
запобіжний захід, застосований до обвинуваченого тримання під вартою від 17.08.2015 р., продовження строку тримання під вартою до 10.12.2015 р. від 12.10.2015 р., продовження строку тримання під вартою до 04.02.2016 р. від 07.12.2015 р., дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 02.09.2015 р., -
встановив:

Кримінальне провадження № 0002017, яке надійшло від Прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 01 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/386/16-к
Номер провадження 1-в/585/268/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 1 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н., довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 1 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-38/11
Провадження № 1-в/603/4/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" січня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування в слідчому ізоляторі в строк призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
18.01.2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк перебування в слідчому ізоляторі у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIIIвід 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Згідно п.13 ч.1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.
Призначене вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.10.2011 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває у Копичинецькій виправній колонії №112 (вул. Шевченка, 94, м.Копичинці Тернопільської області).

Враховуючи наведене, клопотання засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду Монастириським районним судом Тернопільської області, та підлягає поверненню, для звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування в слідчому ізоляторі повернути засудженому.
Розяснити засудженому ОСОБА_2 про його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (Гусятинський районний суд Тернопільської області).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: