справа № 208/9120/15-к
№ провадження 1-кс/208/1726/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_4
- підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Дніпродзержинська, українка, громадянка України, маюча професійно-технічну освіту, офіційно не працююча, розлучена, маюча на утриманні двох малолітніх дітей, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,-
Слідчий СВ Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що метою застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, посилалась на обставини викладені в клопотанні та просить суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрювану обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суд.
В судовому засіданні прокурор Прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання та застосування щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі покладання відповідних обов`язків.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, що, ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
У ніч з 14 на 15 число листопада 2015 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебувала за місцем мешкання раніше незнайомого їй ОСОБА_7 , що у квартирі АДРЕСА_3 , де помітила, що у кімнаті вказаної квартири перебували мобільний телефон FlyIQ 4416 вартістю 1432,50 грн., грошові кошти у сумі 2000 гривень та ключі від квартири (майнової цінності не мають), належні ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаній квартирі у зазначений час та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрала майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон FlyIQ 4416 вартістю 1432,50грн., грошові кошти у сумі 2000 гривень та ключі від квартири (майнової цінності не мають).
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишила, а викраденим майном у подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди у розмірі 3432,50 грн.
10 грудня 2015 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України було повідомлено ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
З метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, також суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Дніпродзержинська, українка, громадянка України, маюча професійно-технічну освіту, офіційно не працююча, розлучена, маюча на утриманні двох малолітніх дітей, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ.
Обов`язки на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 09 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1