Справа № 456/1841/15-к
Провадження № 1-кс/456/495/2015
УХВАЛА

іменем України
04 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та підприємства «KPSS s.r.o.» про бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля та зобов`язати ОСОБА_5 повернути автомобіль власнику, суд -

Встановив:

04.08.2015 року до суду поступила скарга ОСОБА_3 , який просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 , повернути у власність автомобіль марки «BMW 520d» р.н. НОМЕР_1 , оскільки ДТП за участю вказаного автомобіля мала місце 15 березня 2015 року, проведені усі слідчі дії та відповідні експертизи, повідомлення про підозру нікому не вручено, автомобіль потребує відповідного ремонту, нищиться, оскільки через дах опади попадають у салон, тобто неналежне зберігання його власності, та й втрачає доходи від бізнесу, оскільки вказаний автомобіль безпідставно перебуває на штрафплощадці під відкритим небом без належного збрігання, йому незаконно відмовлено у поверненні власності. Необхідність у подальшому утримуванні транспортного засобу в якості речового доказу у кримінальному провадженні об`єктивно відпала.

В суді ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просить її задовольнити, зобов`язати слідчого повернути йому пошкоджений автомобіль, який нищиться на площадці й від незаконного шестимісячного тримання втрачає свою вартість, а його довіритель втрачає доходи по вині слідчого ОСОБА_5 ,

В суді слідчий ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, враховуючи те, що його власник не є резидентом, то в подальшому можуть виникнути проблеми із наданням доступу до цього автомобіля експертам та іншим спеціалістам. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Дослідженими по справі матеріалами скарги ОСОБА_3 оглянутими в суді матеріалами досудового слідства доведено, що скарга піставна, підлягає до задоволення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Стрийського МВ ГУМВС України у Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.03.2015 року на автодорозі «Київ-Чоп» у с. Добряни Стрийського району Львівської області.

Як вбачається із обставин пригоди та матеріалів справи, 15.03.2015 року на автодорозі "Київ-Чоп" у с. Добряни, Стрийського району, Львівської області мала місце ДТП за участю транспортних засобів марки "Мерседес-Бенц Спрінтер" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_7 та "BMW 520d" р.н. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Республіки Словаччина - ОСОБА_6 . Враховуючи наявність потерпілих в результаті скоєння зазначеної пригоди 15.03.2015 року СВ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області кримінальне провадження було внесене до ЄРДР. Транспортні засоби - "Мерседес-Бенц Спрінтер" р.н. НОМЕР_2 та "BMW 520d" р.н. НОМЕР_3 , як безпосередні учасники пригоди, були визнані речовими доказами. Згідно довідки від 24.03.2015 року автомобіль "БМВ 520" р.н. НОМЕР_4 перебуває на арешт майданчику Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області за адресою: м. Стрий, вул. Львівська, 146.

Автомобіль "BMW 520d" р.н. НОМЕР_3 , яким керував громадянин ОСОБА_6 під час скоєння ДТП, не належить йому на праві власності. Зазначений транспортний засіб належить на праві власності юридичній особі - "KPSS s.r.o", яка є нерезидентом, тобто підприємством, що зареєстроване та перебуває на території Республіки Словаччина. Зазначений транспортний засіб використовується вказаним підприємством у здійсненні його комерційної діяльності з метою отримання прибутку. Відповідно кожен день безпідставного та необґрунтованого простою вказаного автомобіля завдає його власнику значних матеріальних збитків. Більш того, транспортний засіб "BMW 520d" р.н. НОМЕР_3 перебуває на відкритій автостоянці без дотримання належних умов зберігання (під відкритим небом). Він є досить вартісною річчю і сплив атмосферних опадів в подальшому може негативним чином вплинути на загальну вартість його відновлювального ремонту, яка може бути не пов`язана з ДТП, а пов`язана із безпосереднім впливом атмосферних опадів внаслідок відсутності забезпечення належних умов зберігання. В кінцевому випадку це може призвести до наявності майнових вимог власника автомобіля "BMW 520d" р.н. НОМЕР_3 до органу досудового розслідування, який безпідставно утримує майно та не забезпечує його зберігання у встановленому Законом порядку.

03.07.2015 року представник заявників адвокат ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування з письмовим клопотанням про повернення речового доказу його власнику. Однак, 10.07.2015 року орган досудового розслідування - СВ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, в особі слідчого - капітана міліції ОСОБА_5 прийняв постанову, якою відмовив адвокату у задоволенні поданого клопотання. Як вбачається з доданих до скарги документів постанова слідчого була отримана адвокатом 22.07.2015 року. Постанова слідчого від 10.07.2015 року мотивована тим, що зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, враховуючи те, що його власник не є резидентом, то в подальшому нібито можуть виникнути проблеми із наданням доступу до цього автомобіля експертам та іншим спеціалістам. А.с. 11

Заявники вважають, таку постанову безпідставною та необґрунтованою, а також такою що порушує їх право власності, оскільки внаслідок цього власник та законний володілець автомобіля "BMW 520d" р.н. НОМЕР_3 позбавлені можливості користуватись належним їм транспортним засобом. Посилання слідчого на те, що в подальшому можуть виникнути проблеми із наданням доступу до цього автомобіля експертам та іншим спеціалістам є безпідставним припущенням, яке не підтверджене жодними належними та допустимими доказами. Дії слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області - капітана міліції ОСОБА_5 є незаконними, оскільки згідно чинного законодавства України лише з дозволу та на підставі мотивованої ухвали суду вчиняються процесуальні дії, під час яких допускається тимчасове обмеження прав та законних інтересів юридичних і фізичних осіб. Тому заявники звертаються до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000400 від 15.03.2015 року.

Транспортний засіб "BMW 520d" р.н. НОМЕР_3 безпідставно, необґрунтовано та протягом тривалого часу (біля шести календарних місяців) утримується органом досудового розслідування в якості речового доказу.

Як вбачається з доданих до скарги документів транспортний засіб марки "BMW 520d" р.н. НОМЕР_3 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, однак до сьогоднішнього дня він не повернутий володільцю, незважаючи на завершення досудового розслідування.

З довідки органу досудового розслідування від 24.03.2015 року вбачається, що автомобіль "БМВ 520" р.н. НОМЕР_4 перебуває на арешт майданчику Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області за адресою: м. Стрий, вул. Львівська, 146. Однак, за вказаною адресою знаходиться автостоянка, яка належить юридичній особі - суб`єкту підприємницької діяльності. Відповідно вона не є та не може бути арешт майданчиком Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області. А.с. 9

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження громадянин ОСОБА_6 (володілець транспортного засобу "BMW 520d" р.н. НОМЕР_3 ) ніколи не був підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000400 від 15.03.2015 року, як і ніколи не був затриманим в межах вказаного досудового розслідування. Відповідно належний йому транспортний засіб безпідставно та необґрунтовано утримується органом досудового розслідування в порушення чинного процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 168, п.2 ч.1 ст. 169 Кримінального процесуального кодексу України, т имчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

- за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; - у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу ( якщо слідчий, прокурор не подасть клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, протягом наступного робочого дня після вилучення майна). Відповідно до положень ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження. До таких заходів належать: тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна, арешт майна. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення. В інакшому випадку таке майно підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучено.

Статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі слідчого судді або суду за винятком випадків, передбачених цим кодексом. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області - капітан міліції ОСОБА_5 ні прокурор з таким клопотанням до суду не звертались, а значить органом досудового розслідування було порушено вимоги ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, чим безпідставно обмежено право власності володільця транспортного засобу марки "BMW 520d" р.н. НОМЕР_3 . Враховуючи те, що слідчий та прокурор не звертались до суду з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль, то орган досудового розслідування незаконно вилучив його у законного володільця, чим порушив чинний Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Відповідно до ч.1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Наведені вище обставини справи дають обґрунтовані підстави вважати, що бездіяльність слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області - капітана міліції ОСОБА_5 є незаконною та такою, що підлягає до припинення шляхом його зобов`язання повернути транспортний засіб марки "BMW 520d" р.н. НОМЕР_3 , який незаконно перебуває на стоянці за адресою: АДРЕСА_1 , його власнику - підприємству "KPSS s.r.o" (Республіка Словаччина) або законному володільцю - громадянину ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167-169, 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «BMW 520d» р.н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_5 , безоплатно повернути транспортний засіб марки «BMW 520d» р.н. НОМЕР_1 його власнику підприємству «KPSS s.r.o.» (Республіка Словаччина) або законному володільцю ОСОБА_6 який було тимчасово вилучено 15 березня 2015 року.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 оглянути та скласти протокол огляду днища автомобіля, оскільки слідчий заявив що проведені всі необхідні експертизи крім огляду днища.

Судові витрати залишити за сторонами.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий-суддя ОСОБА_1