Справа № 285/258/16-к
провадження № 1-кс/0285/76/16
У Х В А Л А
іменем України
04 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001695 від 07.12.2015 року,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
01.02.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , який знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі оператор телекомунікацій) за період часу з 06.12.2015 року по максимальний термін, з прив`язкою до базових станцій, часу здійснення дзвінка, із встановленням серійного номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому використовувалась вказана сім-картка.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ніч з 06 на 07.12.2015 року, невідома особа скоїла крадіжку майна громадян, а саме: з салону мікроавтобуса марки «Mazda E2200», який належить ОСОБА_4 та знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала автомагнітолу марки «Pioneer DBH-4550» на загальну суму 600 грн.; з гаражу по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , таємно викрала електроінструмент, електрокабель та метизи на суму 5 500 грн.; з гаражу по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 таємно викрала рибальське приладдя на суму 4 000 грн. та заволоділа легковим автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на суму 35 000 грн.
Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі, правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.1,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник оператора телекомунікацій у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою від 02.02.2016 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та вислухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, вбачається, що відносно потерпілих вчинені злочинні дії.
Відповідно до рапорту о/у КП Новоград-Волинського ВП ГУПН в Житомирській області від 08.01.2016 року встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення особи, причетної до вказаних кримінальних правопорушень, отримано інформацію, що ОСОБА_7 , який користується сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 може бути причетним до них.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння, і мати доказове значення у справі.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Період часу, протягом якого слідчий просить надати інформацію, слід визначити по день винесення даної ухвали.
Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити.
Надати працівникам Новоград-Волинського ВП ГУПН в Житомирській області: старшому слідчому СВ ОСОБА_3 , або оперуповноваженому КП ОСОБА_8 , або оперуповноваженому КП ОСОБА_9
тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації), які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з`єднання, здійснених з абонентського номеру № НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, часу здійснення дзвінка, із встановленням серійного номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому використовувалась вказана сім-картка,

за період часу з 06.12.2015 року по 04.02.2016 року,
та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 04 березня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1