Ухвала

іменем України 7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 4 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000378 щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначені судові рішення вважає незаконними, через допущення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 4 березня 2015 року затверджено угоду від 4 березня 2015 року між прокурором Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішені питання про судові витрати та речові докази у провадженні.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року цей вирок залишено без зміни.

Своє рішення апеляційний суд обґрунтував тим, що вирок суду першої інстанції прокурором оскаржено виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений відповідно до вимог ст. 394 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскільки, прокурором оскаржено судові рішення виключно з тих підстав, з яких вони не можуть бути оскаржені, тому підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора відсутні.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 4 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4