печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0001759 від 02.04.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник, адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду заявлених клопотань.

Просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання від 03.09.2014 р. про призначення судово-медичної експертизи для визначення стану алкогольної інтоксикації підозрюваної ОСОБА_4 під час смерті ОСОБА_6 та клопотання від 03.09.2014 р. про призначення додаткової СМЕ для з`ясування причин смерті ОСОБА_6 протиправною; зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 03.09.2014 р. про призначення судово-медичної експертизи для визначення стану алкогольної інтоксикації підозрюваної ОСОБА_4 під час смерті ОСОБА_6 та клопотання від 03.09.2014 р. про призначення додаткової СМЕ для з`ясування причин смерті ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним, як захисником підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001759 від 02.04.2014 р. були подані 03.09.2014 р. слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 зазначені клопотання, однак всупереч ст. 220 КПК України, зазначені клопотання слідчим не розглянуто.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001759 від 02.04.2014 р. про розгляд скарги повідомлявся, до суду не з`явився, з огляду на вимоги ч.3 ст.303 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

03.09.2014 р. захисником підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001759 від 02.04.2014 р. були подані слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 зазначені клопотання, однак всупереч ст. 220 КПК України, клопотання слідчим не розглянуто.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Слідчим СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві по кримінальному провадженню №0001759 від 02.04.2014 р. не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді ним клопотань від 03.09.2014 р. адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Разом з тим зазначеною статтею не передбачено визнання бездіяльності органів досудового розслідування протизаконними і протиправними.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а саме: зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката від 03.09.2014 р. згідно ст. 220 КПК України.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0001759 від 02.04.2014 р. задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001759 від 02.04.2014 р. розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 03.09.2014 р. про призначення судово-медичної експертизи для визначення стану алкогольної інтоксикації підозрюваної ОСОБА_4 під час смерті ОСОБА_6 та клопотання від 03.09.2014 р. про призначення додаткової СМЕ для з`ясування причин смерті ОСОБА_6 згідно ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1