Справа № 369/8480/14-к
Провадження № 1-в/369/288/14
УХВАЛА
17.09.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10.04.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.04.2013 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки та зобов`язано в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Києво-Святошинський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київської області 22.08.2014 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 і направлення для відбування покарання призначеного судом.

Згідно подання ОСОБА_4 03.07.2013. ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, встановлено день реєстрації 2-й понеділок кожного місяця.

10.02.2014 ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до РВ КВІ, про причини неявки інспекцію не повідомив. У зв`язку з неявкою засудженому винесено попередження від 12.02.2014 року.

З 10.06.2014 року засуджений систематично ухиляється від явок до інспекції на реєстрацію, про причини неявки інспекцію не повідомляв.

06.08.2014 року по місцю проживання засудженого зроблено виїзд. Засуджений за місцем проживання був відсутній. Встановлено, що за вказаною адресою засуджений не проживає.

18.08.2014 за систематичні неявки на реєстрацію та неповідомлення КВІ про зміну місця проживання засудженому винесено попередження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно з травня 2014 року не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та з цього часу за вказаною у вироці адресою не проживає, через те, що його рідний дід заборонив йому проживати за тією адресою, де він зареєстрований та проживав. Через це він до цього часу змушений постійно підшукувати собі місце тимчасового проживання у своїх знайомих. У зв`язку з відсутністю більш-менш постійного місця проживання він не міг повідомити кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання. Просив надати йому можливість довести своє виправлення без ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні захисник засудженого просив відмовити у задоволенні подання ВКВІ у зв`язку з наявністю сімейних обставин, що потягли за собою невизначеність з місцем проживання засудженого та надати можливість останньому довести своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання, оскільки засуджений не з`являється на реєстрацію до ВКВІ і за місцем вказаної ним адреси не знаходиться.

Вивчивши клопотання, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку захисника та засудженого, суд дійшов до висновку, що клопотання ВКВІ не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вивченням особової справи засудженого встановлено, під час перебування на обліку у ВКВІ засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався. У справі наявне пояснення ОСОБА_6 , рідного діда засудженого, в якому підтверджується факт вимушеної зміни місця проживання засудженого через неприязні стосунки з близьким родичем. З матеріалів справи також вбачається, що подання ВКВІ направлено до суду через чотири дні після винесення попередження засудженому, що фактично позбавило того можливості відреагувати на це попередження, тобто довести зміну свого ставлення до виконання покладених на нього обов`язків через невеликий період часу після його явки до інспекції та надання відповідних пояснень.

Тому суд дійшов до висновку про доцільність надати засудженому можливість зробити належні висновки для себе та стати на шлях виправлення відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання повинно мати на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164 КВК України, ст. 537 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1