Справа № 545/294/14-к
Провадження № 1-кп/545/52/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2014 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

клопотання прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор, який бере участь в процесі 17.07.2014 року надав суду письмово клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ( а. с. 79 82 т. 2 ), посилаючись на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді Полтавського райсуду від 22.05.2014 року закінчується, ризики встановлені під час досудового розслідування наявні і на даний час не відпали, він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкцією статті передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Звільнення ОСОБА_7 може негативно вплинути на хід судового розслідування та унеможливить в подальшому його доставку до суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора з зазначених в ньому підстав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ( а. с. 58 60 т. 1 ) не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора з зазначених в ньому підстав, одночасно вказавши, що прокурор всупереч вимогам чинного законодавства не звернулась у визначені законом строки з даним клопотанням до суду та не надала учасникам процесу копію даного клопотання.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора з зазначених в ньому підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, враховуючи особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність існування встановлених судом ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, оцінюючи сукупність вказаних обставин, а саме : вагомість наявних доказів щодо вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та тяжкість правопорушень в яких він обвинувачується, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, а саме продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо підозрюваного. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених главою 18 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, суд вважає, що вони в даний час свідчать про необхідність продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 183, 194-197 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Полтавського райсуду Полтавської області від 22.05.2014 року, продовжити на 60 днів до 16 вересня 2014 року включно.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1