Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 18 листопада 2015 року касаційну скаргу законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_1- ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3, 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте всупереч приписам указаної статті в поданій скарзі

не міститься обґрунтування неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність, а відтак й необхідності скасування вироку

з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 94, 413,

415 цього Кодексу. Поряд із цим, законний представник надаючи свою оцінку доказам, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду,

що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня

2015 року переглядався в апеляційному порядку і ухвалою від 12 серпня 2015 року його залишено без зміни, однак, ОСОБА_2 не зазначено конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції,

які тягнуть за собою обов'язкове скасування ухвали.

В порушення ч. 5 ст. 427 КПК до скарги додано не завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано нитками на п'ять проколів і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Клопотання законного представника про виклик в судове засідання касаційного розгляду засудженого, викладено без засвідчення письмової згоди ОСОБА_1 Крім того, подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо того, чи бажає ОСОБА_2 брати участь

в касаційному розгляді.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5