20.03.2014
Справа № 642/2181/14-к
Провадження № 1-кс/642/664/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до наступних документів ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 : наказу про призначення керівника підприємства та посадових обовязків керівника підприємства,інвентаризаційну відомість про нявність основних засобів на балансі підприємства в 2012 році, документи, які підтверджують право власності, оренди чи суборенди на екскаватор HITACHI ,відомість нарахування та виплати заробітньої платні за листопад 2012 року, наказ про призначення на посаду екскаваторщика, інструкція з техніки безпеки екскаваторщика, посадова інструкція екскаваторщика, наказ про відрядження екскаваторщиків в листопаді 2012 року, книга реєстрації наказів за 2012 рік, договір про надання послуг № 0911-12 від 21.11.12 року, акт прийому-передачі робіт від 23.11.12 року між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , товаро-транспортна накладна № 5340 від 22.11.12 року на перевезення екскаватору, змінний рапорт № 455 від 22.11.12 року, змінний рапорт № 456 від 23.11.12 року, кошторис на виконання ремонтно-будівельних робіт на території Мерчанського лісництва, платіжні доручення № 2213 від 05.12.12 року, банківська виписка за листопад-грудень 2012 року, акт виконаних робіт за формою № КБ-2-в згідно ДБН. Д.1.1-2000.та надати тимчасовий доступ без можливістю тимчасового вилучення до наступних документів ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 - статуту ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію свідоцтва про реєстрацію підприємства за адресою : АДРЕСА_1 61.

Прокуратурою Ленінського району м.Харкова, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 191 КК України за № 0000010 від 17 лютого 2014 року, за матеріалами, виявленими прокурором , по факту розтрати державних коштів посадовими особами ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Ленінського району м.Харкова для організації досудового розслідування було направлено зазначене вище кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2012 року службові особи ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 підписали акт прийому-передачі виконаних робіт від 23.11.12 року з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в який внесли недостовірні данні в частині виконання робіт ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про переміщення грунту екскаватором в обємі 2 450 м. куб.за період з 22.11.12 по 23.11.12 року, тоді як відповідно акту фінансової інспекції підтвердження виконання зазначених робіт відсутнє.

Посадові особи ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що роботи екскаватором , зазначені в акті прийому передачі виконаних робіт від 23.11.12 року насправді не виконувалися, безпідставно платіжним дорученням № 2213 від 5 грудня 2012 року перерахували на рахунок ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , державні грошові кошти в суммі 26 500 грн., тобто розтратили вказану сумму грошей, зловживаючи службовим становищем, зпричинивши державі збитки.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити дане клопотання.

Представник ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що всі документи, які просить вилучити слідчий, не стосуються кримінального провадження, яке було порушено за фактом.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, представника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який заперечував проти задоволення даного клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимоги ч.5 ст. 178 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати , що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, з наданих матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження було порушено за фактом розтрати державних коштів посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У судовому засіданні в обгрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що доступ та вилучення документів, вказаних у клопотанні, йому необхідний з метою встановлення посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які привласнили державні кошти. Однак, судом з матеріалів клопотання та додатків до нього встановлено, що слідчим не порушувалось кримінальне провадження по привласненню державних коштів. Клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 178 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1