№ 209/3704/15-к
№ 1-кп/209/356/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/356/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, неодруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 2 липня 2009 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 17 вересня 2010 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 11 червня 2013 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 6 днів;

ВСТАНОВИВ:
ПОВТОРНО, 12 червня 2015 року приблизно о 09.00 годин ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 побачивши на столі на кухні мобільний телефон «Леново А536», вартістю 2338,20 гривень який належить ОСОБА_5 , таємно шляхом вільного доступу викрав вказаний мобільний телефон. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця здійснення кримінального правопорушення зник, використавши викрадене на власний розсуд спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт і обставини здійснення крадіжки. Пояснив, що дійсно 12 червня 2015 року під час вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_6 побачив його мобільний телефон яки вкрав та здав у ломбард використавши гроші на свої потреби.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим та потерпілою зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому та потерпілій роз`яснено, що в цьому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі маються їх розписки та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, рецидив злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, працює за наймом, з урахуванням повного визнання своєї провини, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону та із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Визначаючи строк випробування суд враховуючи, те, що обвинувачений раніше судимий та обтяжуючу обставину - рецидив злочинів, вважає за необхідне визначити іспитовий строк передбачений законом.

Цивільний позов потерпілого на суму 2338 гривень 20 копійок підлягає повному задоволенню оскільки повністю визнаний обвинуваченим.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 / три / роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 / два / роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1