Справа № 204/5615/15-к
Провадження № 1-кп/204/398/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Качин, Камінь - Каширського району, Волинської області, громадянки України, українки, освіта середня, заміжньої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05.08.2015 року приблизно о 19.30 годині прибула до приміщення магазину «Сільпо № 197», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 152, де знаходячись у торгівельному залі, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Фоззі Фуд», а саме продуктів харчування, та реалізуючи його, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяла з вітринного стелажу «БуженКгУкраинскаТавр», вагою 0,412 г, вартістю згідно висновку експерта № 4005- 15 від 11.08.2015 року, 28,27 гривень та одну пляшку «В0.7Stolichnaya», об`ємом 0,7 л., вартістю згідно висновку експерта № 4005-15 від 11.08.2015 року, 252 гривні.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 прослідувала до касової зони, яку вона пройшла. Таким чином, пройшовши касову зону, та свідомо не розрахувавшись за наявний товар, ОСОБА_4 залишила територію магазину «Сільпо № 197», тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з викраденим намагалася зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не змогла закінчити кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від її волі, так як її злочинні дії були помічені охоронцями магазину, які затримали ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила замах на таємне викрадення майна з магазину «Сільпо № 197» ТОВ «Фоззі Фуд», спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 290, 27 гривень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та пояснила суду, що 05.08.2015 року приблизно о 19.30 годин вона прийшла до магазину «Сільпо № 197», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча 152.

Йдучи повз торгівельних рядів магазину «Сільпо № 197», у відділі продажу м`ясних виробів вона побачила шматок буженини, яку вирішила вкрасти. Після чого з вітринного стелажу взяла шматок буженини, вагою приблизно 500 г., яку вона поклала до своєї сумки чорного кольору, після чого, знаходячись у відділі продажу алкоголю, побачила на вітринному стелажі пляшку горілки 0,7 л. «Столична», яку також вирішила вкрасти, взяла та поклала собі у сумку.

Взявши вказані товари, ОСОБА_4 пішла до виходу з магазину, пройшла касову зону магазину, однак, коли вона підходила до вихідних дверей до неї підійшов чоловік, який назвався працівником охорони магазину, та попросив пройти до службового приміщення охорони.

У службовому приміщенні охорони, ОСОБА_4 представилась та видала вкрадені товари.

Крім того вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та вивченими матеріалами кримінального провадження, у тому числі:
- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.п.8-10);

- протоколом огляду місця події від 05.08.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є приміщення торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 152 (а.п.12-13);

- протоколом огляду місця події від 05.08.2015 року, відповідно до якого проведено огляд товару, який знаходиться в кімнаті охорони магазину «Сільпо», а саме: буженини «БуженКгУкраинскаТавр» та пляшки горілки «В0.7Stolichnaya» (а.п.14);

- висновком судово товарознавчої експертизи № 4005 15, відповідно до якого станом на 05.08.2015 року ринкова вартість горілки «В0.7Stolichnaya» об`ємом 0,7 л., становить 252 гривні, станом на 05.08.2015 року вартість «БуженКгУкраинскаТавр» становить 38, 27 гривень (а.п.37 39);

- речовими доказами: буженина «БуженКгУкраинскаТавр» та пляшка горілки «В0.7Stolichnaya», яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 (а.п.28);

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_4 у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості кримінальних правопорушень, дані про особу винуватої, яка раніше не судима (а.п.50), на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.52,54), за місцем проживання характеризується опосередковано (а.п.55).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч. 1 ст.76 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде виконувати покладені на неї обов`язки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази:
буженину «БуженКгУкраинскаТавр», пляшку горілки «В0.7Stolichnaya», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити власнику ТОВ «Фоззі Фуд» (а.п. 28).

Стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта в дохід держави у розмірі: 92 (дев`яносто дві) гривні 40 копійок (АКТ № 4005-15) (а.п.35).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1