Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
10 марта 2010 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Суховетрук Т.И.
защитников-адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в декабре 2009 года вступили между собой предварительный преступный сговор на совершение данного преступления, после чего, действуя во исполнение задуманного, 06 декабря 2009 года примерно в 03 часа 55 минут соучастники зашли в супермаркет «Универсам на Победе», расположенный на бул. Славы, 5 в г. Днепропетровске и принадлежащий ООО ТПГ «Рейнфорд», где проследовали в отдел продаж алкогольных напитков. Находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, по предварительному сговору в группе лиц, осознавая открытый характер своих преступных действий для окружающих, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 открыто похитили чужое имущество принадлежащие ООО ТПГ «Рейнфорд» товары, а именно: одну бутылку коньяка 0,7 л марки «CAMUS XO Elegance» стоимостью 1497,3 гривен, набор косметических средств марки «ОСОБА_6 Жемчуг» стоимостью 58,85 гривен, а всего на общую сумму 1556,15 гривен, после чего подсудимые с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые свою вину в инкриминированном им преступлении признали полностью и пояснили, что они действительно договорились между собой о совместном похищении имущества товаров из магазина, для чего зашли в супермаркет «Универсам на Победе», расположенный на бул. Славы, в г. Днепропетровске, где ОСОБА_5 зашел в косметический отдел, взяв там набор косметики «ОСОБА_6 жемчуг», в то время как ОСОБА_4 зашел в отдел продажи алкогольных напитков, взяв там бутылку дорогого коньяка, поскольку, как он пояснил, хотел распить с другом именно марочный алкогольный напиток. С похищенным имуществом подсудимые выбежали из магазина, не оплатив товар на кассе.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимых в мотивировочной части приговора.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенном по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления, личностей каждого из виновных:
- ОСОБА_3 характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, принял меры к возмещению материального ущерба, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
- ОСОБА_4 характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам. Также суд при назначении наказания данному подсудимому учитывает положение в его семье, а именно тот факт, что ОСОБА_4 имеет мать инвалида второй группы.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение им наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.186 ч.2 УК Украины. При этом, учитывая личность каждого из виновных, тяжесть преступления, наличие нескольких смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд считает необходимым освободить ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, поскольку их исправление возможно и без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу:
- бутылку коньяка объем 0,7 л марки «CAMUS XO Elegance», принадлежащую ООО ТПГ «Рейнфорд» и служившую объектом преступных действий со стороны подсудимых, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.5 УПК Украины оставить по принадлежности представителю ООО ТПГ «Рейнфорд» ОСОБА_6;
- историю болезни ОСОБА_7, DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения от 06.12.2009 года суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зада суда.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зада суда.
Вещественные доказательства по делу:
- бутылку коньяка объем 0,7 л марки «CAMUS XO Elegance», принадлежащую ООО ТПГ «Рейнфорд» и служившую объектом преступных действий со стороны подсудимых, оставить по принадлежности представителю ООО ТПГ «Рейнфорд» ОСОБА_6;
- историю болезни ОСОБА_7, DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения от 06.12.2009 года хранить при материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко