Провадження 1-кс/127/7746/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скаржник мотивує скаргу тим, що 25.07.2014 ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Вінницької області із заявою, в якій просила розпочати досудове розслідування відносно інспектора ДПС ВДАІ Жмеринського РВ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , оскільки вбачає в його діях ознаки злочину. Листом від 18.08.2014 № 17-1184-03 за підписом начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР по її заяві, оскільки в заяві відсутні фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину. Скаржник вважає, що прокурором було порушено ст. 214 КПК України, а тому просить визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР про злочин скоєний ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак до початку розгляду справи подав до суду документи в підтвердження законності відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розгляну скаргу у відсутність сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, однак не з`явились до суду з невідомих причин.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та ознайомившись з долученими до неї документами встановив наступне.

25.07.2014 ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Вінницької області із заявою, в які просила розпочати досудове розслідування відносно інспектора ДПС ВДАІ Жмеринського РВ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , оскільки вбачає в його діях ознаки злочину.

Листом від 18.08.2014 № 17-1184-03 за підписом начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР по її заяві, оскільки в заяві відсутні фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину.

Як вбачається з матеріалів скарги Жмеринською міжрайонною прокуратурою проводилось досудове розслідування за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_3 щодо незаконних на її думку дій працівників Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області, в тому числі і дій інспектора ДПС ВДАІ Жмеринського РВ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , за результатами якого 21.03.2013 прийнято рішення про закриття кримінального провадження щодо незаконного вилучення автомобіля «BMW 320» у ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні формальні ознаки складу злочину є недопустимим, а тому відмова у внесені відомостей до ЄРДР була винесена законно та обгрунтовано, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя