№ 1-кс/760/7898/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14. 12. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українеця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що 12.12.2015 року приблизно о 10:23 годині працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи на чергуванні по охороні громадського порядку в Солом`янському районі міста Києва отримали виклик на АДРЕСА_2 . Прибувши на вказаний виклик та перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 до працівників поліції звернулася ОСОБА_7 , яка повідомила, що в квартирі АДРЕСА_3 знаходиться її син, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, має при собі гранати та погрожує їх застосувати.

Перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помітили у вікні квартири АДРЕСА_4 , яка розміщена на 1-му поверсі вказаного будинку, раніше незнайомого ОСОБА_4 , в руці якого знаходився предмет зовні схожий на корпус гранати Ф1, при цьому ОСОБА_4 знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння та погрожував всіх підірвати.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалися вмовити останнього не чинити будь-яких дій та віддати гранату, однак останній на зауваження працівників поліції не реагував та почав погрожувати їм позбавленням життя, шляхом підірвання наявної у нього гранати, тим самим погрожував вбивством працівникам правоохоронного органу під час виконанням цими працівниками службових обов`язків.

З метою запобігання можливих тяжких наслідків від протиправних дій ОСОБА_4 , а також загрозі життю чи здоров`ю сторонніх осіб, працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 піднялися на сходовий майданчик першого поверху до дверей квартири АДРЕСА_3 , та перекрили прохід, з метою недопущення сторонніх осіб до місця можливого вибуху, після чого, з метою припинення злочинних дій ОСОБА_4 , зайшли до вказаної квартири.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_4 , побачивши працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , замахнувся рукою, в якій знаходився предмет схожий на корпус гранати Ф1 в бік останніх, при цьому повідомив про намір застосування гранати та вбивства працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак був затриманий вказаними працівниками та предмет зовні схожий на гранату та запал було вилучено.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

13.12.2015 року 02:00 годині, згідно ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне затримання 02.00 годин 13.12.2015.

13.12.2015 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348 КК України.

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ст. 348 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 є достатньо доказів вважати, що він вчинив особливо тяжкий злочин, за який відповідно до ст. 348 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 9 до 15 років або довічним позбавленням волі, не одружений, не працюючий, не навчається, який не приймає участі у соціальному житті суспільства, схильного до вчинення різних злочинів, а тому є ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти аналогічні злочини, крім того на даний час відсутні висновки експертів та не допитані всі свідки по справі, тому є ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Слідчий Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала, просила про задоволення клопотання з підстав зазначених у ньому, також повідомила суду, що підозрюваний не доставлений до суду для обрання останньому міри запобіжного заходу в зв`язку з тим, що підозрюваний на даний час перебуває в МКЛШМД.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
З огляду на зазначене, приходжу до висновку про залишення без розгляду клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1