Справа № 405/6671/15-к

в с т а н о в и в :
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Також заявлено клопотання про надання розпорядження щодо вилучення зазначених документів в оригіналах для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При розгляді слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю, та просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому засіданні заперечив щодо вилучення зазначених у клопотанні документів в оригіналах, так як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит слідчих органів надано усі необхідні документи, згідно переліку слідчого, та на сьогоднійшній день відсутнє узгоджене податкове зобовязання, яке було б не сплачено до бюджету товариством.
В клопотанні слідчим зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності підприємства фінансово-господарських операцій проведених з суб`єктами підприємництва що мають ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ) та включення до складу витрат операцій з цінними паперами, які не пов`язані з господарською діяльністю підприємства умисно ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 1554609 грн. та податку на додану вартість в сумі 1225252 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави грошових коштів у великих розмірах на загальну суму 2779862 грн.
Заслухавши слідчого та представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали , слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.7 ст.164 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати , що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, дійсно перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.
Разом з тим, копії вказаних документів, подані на запит слідчого, та перебувають у його розпорядженні, що заперечуються сторонами.
Крім того, зміст клопотання та додані до нього докази не доводять, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тимчасовий доступ до яких просить слідчий. Посилання слідчого про можливість призначення експертиз по кримінальному провадженні, слідчий суддя не бере до уваги, так як жодних постанов про їх призначення, а також клопотання експерта про витребування оригіналів вказаних у клопотанні документів, матеріали клопотання не містять, за таких обставин відсутні підстави для надання розпорядження про вилучення документів в оригіналах.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1