05 листопада 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненськоїобласті
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 ,яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
З клопотання вбачається, що в ході досудового слідства ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що працюючи на посаді начальника відділу соціально-психологічної служби Городоцького виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (далі Городоцький ВЦ №131), маючи спеціальне звання майор внутрішньої служби, будучи службовою особою, яка згідно з вимогами Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», постійно виконує функції представника влади, а також згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу, маючи відповідно до п. 13 Посадової інструкції №41 начальника відділу соціально-психологічної служби Городоцького виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області обов`язок складати характеристики на засуджених для розгляду питань щодо умовно-дострокового звільнення від покарання, 28.10.2015 одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Городоцькому ВЦ №131, дій з використанням наданого службового становища при наступних обставинах.
Так, 28.10.2015 близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи в актовому залі Городоцького ВЦ №131, що в с. Городок, вул. Б. Штенгеля, 92, Рівненського району одержав для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 9136 грн. за сприяння останньому у вирішенні питання про його умовно-дострокове звільнення.
28.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені за наведених фактичних обставин злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України.
Наведені обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, протоколами огляду та освідування від 28.10.2015, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , документами, а також протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, які у зв`язку з обмеженим доступом до них, на даний час не можуть бути пред`явлені в суді.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості з використанням наданої йому влади та свого службового становища, за вчинення якого передбачено покарання, зокрема, у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років зі спеціальною конфіскацією майна.
Враховуючи, що ОСОБА_5 зареєстрований в смт. Маневичі Волинської області, існують реальні ризики, які дають підстави вважати, що він переховуватиметься від органів досудового розслідування шляхом виїзду за межі місця здійснення досудового розслідування, незаконно впливатиме на інших учасників у цьому провадженні, зокрема, заявника ОСОБА_8 , яка також проживає на території Волинської області, а також іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Крім запобігання спробам вчинення вказаних протиправних дій, застосування запобіжного заходу також є винятково необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, що свідчить про наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обов`язки,передбачені ст.194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати сааме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.368 КК України,а також існують ризики,передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, тяжкість покарання, за вчинення кримінального правопорушення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років,наявність на утриманні двох малолітніх дітей, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту,в якому він проживає м. Рівного, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , працівниками Городоцького виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також засудженими, що відбувають покарання у вказаній установі (крім випадків, коли спілкування пов`язане з проведенням слідчих, процесуальних дій та/або судовим розглядом у даному кримінальному провадженні).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 ,яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України:
1) не відлучатися із населеного пункту,в якому він проживає м. Рівного, без дозволу слідчого, прокурора;
2)повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , працівниками Городоцького виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також засудженими, що відбувають покарання у вказаній установі (крім випадків, коли спілкування пов`язане з проведенням слідчих, процесуальних дій та/або судовим розглядом у даному кримінальному провадженні).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1