Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7849/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 листопада 2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Федій О.М., за участю слідчого Костенко А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв'язку.

В клопотанні вказував, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002452 від 23.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 187 КК України.

Зазначав, що 22.10.2013 року близько 22 години невідома особа із застосуванням ножа, нанесла тілесні ушкодження, у вигляді різаної рани руки, ОСОБА_2, яка знаходилася біля будинку 20 по вулиці Гожулівська, в м. Полтава, після чого заволоділа жіночою сумкою із особистими речами, а саме мобільним телефоном Нокіа ІМЕІ: 74840, гаманець із грошовими коштами в сумі 1500 гривень, косметика, чим спричинила матеріальні збитки на суму близько 4300 гривень.

Також в клопотанні слідчий вказав, що згідно показань свідка ОСОБА_3 22.10.2013 року близько 22 год. 15 хв. останній проходив по провулку Піонерському в м. Полтава, де бачив невідомого чоловіка, який стояв біля баків для сміття та гучно говорив по мобільному телефону.

Зазначав, що оскільки під час вчинення кримінального правопорушення злочинець користувався послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції оператора телекомунікацій ПрАТ «Астеліт»(Лайф); ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар».

Вважає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 22.10.2013 в період часу з 22 год. 16хв. до 22 год. 20хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ «Астеліт»(Лайф), ПрАТ «Київстар» в період часу із 22 год. 16 хв. по 22 год. 20 хв. 22.10.2013 року. Також просив суд зобов'язати ПрАТ «Астеліт»(Лайф), ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з зазначеними слідчим відомостями.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши обґрунтування слідчого, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За нормами ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно у випадку, коли такі речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Жодні обґрунтування з приводу того, для встановлення яких саме важливих обставин в справі необхідно надати доступ до зазначеної в клопотанні інформації, а також для зясування яких саме важливих обставин, слідчим в клопотанні не зазначено.

Більш того, клопотання не містить жодних обґрунтувань на підтвердження того твердження, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, інформація щодо якого внесена до ЄРДР, користувалася послугами мобільного звязку на час вчинення дій.

Тому жодні підстави вважати, що доступ до витребовуваної інформації надасть можливість встановити причетних до правопорушення осіб, відсутні.

Крім того, матеріали клопотання містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення по вул. Гожулівська, 20, в той же час дані радіорозвідки проведені по вул. Гожулянська, 26, а також по провулку Піонерському, 4.

В порушення вимог ст. ст. 159, 163 КПК України слідчий фактично просить надати доступ до необмеженого кола інформації.

З цих підстав клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко

08.11.2013