Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-422/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Соловянової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2010 року пішла до лісосмуги за заводом „Фрегат в м. Первомайську Миколаївської області, де випадково натрапила на дикоростущі кущі коноплі, яку вирішила зібрати з метою вжити шляхом паління. З цією метою ОСОБА_1 зібрала листя дикоростущої коноплі, яке принесла до себе додому по вул. Корабельній, 7/34, де висушила, подрібнила і склала до порожньої пачки від цигарок „Прилуки, яку поклала до кишені свого піджака, де і зберігала без мети збуту, для особистого вживання. 21.09.2010 року ОСОБА_1 одягла вказаний піджак, в кишені якого зберігалась пачка з-під цигарок з висушеною та подрібненою коноплею та пішла на ринок в мікрорайоні Фрегат в м. Первомайську, де за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП була затримана працівниками міліції. При особистому огляді у неї в кишені піджаку була виявлена і вилучена вказана пачка з-під цигарок з сухою подрібненою речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1315 від 12.10.2010 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 12,42 грами.

Допитана під час судового слідства підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною в предявленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечувала і пояснила, що дійсно 20.09.2010 року в лісосмузі за заводом „Фрегат під час збору горіхів натрапила на рослини коноплі, які вирішила зібрати з метою особистого вживання шляхом паління. Зірвану коноплю принесла додому, де просушила, подрібнила та склала у пачку з-під цигарок. Пачку поклала до кишені піджаку, який звичайно носить, однак 21.09.2010 року на ринку мікрорайону Фрегат її затримали працівники міліції за дрібне хуліганство, вилучили коноплю. У вчиненому розкаялась.

Крім повного визнання своєї провини самою підсудною її вина підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених судом: протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 38746 від 21.09.2010 року, складеним відносно ОСОБА_1 /а.с. 6/; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 МИ № 002642 від 21.09.2010 року /а.с.4/; протоколом особистого огляду ОСОБА_1, під час якого було виявлено і вилучено у кишені піджаку пачку з-під цигарок з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору /а.с.8/; вага вилученої речовини згідно протоколу зважування складає 30 грамів /а.с.9/; згідно висновку експерта №1315 від 12.10.2010 року вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 11,96 грамів /а.с.36-39/; вилучена у ОСОБА_1 наркотична речовина визнана речовим доказом і приєднана до справи /а.с.41/.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства. Її дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винної, яка в силу ст. 89 КК України не судима, оскільки 09.09.2009 року постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області звільнена від покарання, призначеного вироком Врадіївського райсуду від 25.02.2008 року у звязку із закінченням строку відбування покарання; ОСОБА_1 ніде не зареєстрована, але має місце постійного проживання, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність малолітньої дитини.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_1, судом не виявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, покарання їй слід призначити в межах санкції частини статті, за якою вона обвинувачується, у вигляді позбавлення волі, оскільки вона не працює, тобто не може сплатити штраф, їй не можна призначити виправні роботи, а також має малолітню дитину, тобто не можна призначити покарання у вигляді арешту чи обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обовязки відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України.

Витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 696,60 грн. слід віднести на рахунок держави на підставі ст. 93 ч.5 КПК України, оскільки підсудна малозабезпечена і не може їх сплатити /а.с. 35/.

Речові докази у справі вилучений у ОСОБА_1 канабіс вагою 12,42 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України згідно квитанції №25 від 20.10.2010 року /а.с.42/ - знищити згідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 309 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України ОСОБА_1 зобовязати періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на відмітку, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 696,60 грн. віднести на рахунок держави /а.с. 35/.

Речові докази у справі вилучений у ОСОБА_1 канабіс вагою 12,42 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України згідно квитанції №25 від 20.10.2010 року /а.с.42/ - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: