overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3723/15-к
Номер провадження 1-кп/213/352/15
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської

області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

- з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00737 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.З ст.314 КПК України не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, брати участь у підготовчому судовому засіданні не побажала, надала суду відповідну заяву. За таких підстав, можливо провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст. 315 КПК України.

Прокурор, обвинувачений погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що захисник, перекладач обвинуваченому не потрібні.

Судом з`ясовано, що в ході досудового розслідування цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 згідно ухвали Інгулецького районного суду від 22.04.2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, затриманий та відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2014 року.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду можливо завершити, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 23 грудня 2015 року на 12.00 год., у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора.

Взяти до уваги, що ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривогог Рогу від 20.10.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахований за Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу, до закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0418/8379/2012
Провадження № 1/0203/19/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 рокуКировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3

с участием адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины.

Дело слушанием началось не однократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представлялось возможным, т.к. потерпевшая, свидетеля по даному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.

Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей и потерпевшей, настаивали на обеспечении их явки в суд.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы досудебного следствия обеспечить их явку в судебное заседание приводом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 24.06.2015 року на 09-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет№5, пр.Пушкина, 29)

Потерпевшую:

- ОСОБА_6 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ;

Свидетелей:

- ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , р.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , м.т.: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 , м.т.: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 , м.т.: НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_14 , проживающую по адресу: АДРЕСА_9 , м.т. НОМЕР_7 ;

- Харчеву Светлану Ильиничну, проживающую по адресу: АДРЕСА_10 , р.т. НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_15 , проживающую по адресу: АДРЕСА_11 , м.т. НОМЕР_9 .

Постановление для исполнения направить Начальнику УГСБЭП УМВД Украины в Днепропетровской области.

Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Днепропетровской области.

Судья ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Скаржник в прохальній частині своєї скарги розглядати справу за його відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що її слід задовольнити, при цьому виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 221, 303, 307, 376 КПК України, суд
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2112/15 Справа № 200/8643/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, із конфіскацією всього майна, що їм належить, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні № 11-кп/774/2112/15 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/2112/15 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 09:30 годину 25 листопада 2015 року.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-235/11 року

31 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю прокурора: Павлюка Ф.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачуються ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 353 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 353 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 09 год 30 хв 31.10.2011 року, однак підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудного ОСОБА_2 в судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід в судове засідання підсудного ОСОБА_2 підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 136,273 КПК України, суд, -

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год 00 хв 10.11.2011 року через органи міліції підсудного:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль покласти на прокурора району.

Суддя Мужик І.І.
УХВАЛА

04 січня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження по вчиненню ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по вчиненню ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказаний обвинувальний акт надійшов до розгляду судді Рачкелюк Ю.В.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо його близькі родичі чи члени сімї заінтересовані в результатах провадження.

Суддя Рачкелюк Ю.В. є близьким родичем ОСОБА_4, який є захисником обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по вчиненню ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа№ 393/681/14-к
пров. 1-кп/393/65/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000168 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 07.08.14р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України на 4 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №636/4648/15-к
Провадження №1-кп/636/388/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та призначено покарання відповідно до ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Судом встановлено, що при винесені вироку було допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку зазначено: продовжити ОСОБА_3 строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами до вступу вироку у законну силу, але не більше ніж до 13.02.3016 року, замість правильного 13.02.2016 року, допущена описка є технічною.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, зазначено в частині другій цієї статті. Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, але до суду не прибули. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає можливим виправити описку, допущену у судовому рішенні за відсутності зазначених осіб.

Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (не містити граматичних і стилістичних помилок). Дослідивши зміст винесеного судом вироку, була виявлена очевидна арифметична помила у тексті, в частині продовження засудженому строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, замість «13.02.2016» було вказано «13.02.3016». Враховуючи, що зазначена описка допущена помилково, суд не змінюючи зміст судового рішення, не зачіпаючи його суті, вважає за необхідне її виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у судове рішення, виправити описку у резолютивній частині вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 15.12.2015 року, вказавши: «Продовжити ОСОБА_3 строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами до вступу вироку у законну силу, але не більше ніж до 13.02.2016 року», замість «Продовжити ОСОБА_3 строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами до вступу вироку у законну силу, але не більше ніж до 13.02.3016 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуюча:
Справа № 724/1011/15-к
Провадження № 1-кп/724/77/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 грудня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4223/12
ПОСТАНОВА

09 серпня 2012 року смт. Стрижавка

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Лашкевича О.І.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Стрижавської ВК № 81 подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого (цивільний шлюб), до засудження не працювавшого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 01.12.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Стрижавської виправної колонії № 81 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Дане подання погоджене із спостережною комісією при Вінницькій районній державній адміністрації Вінницької області.

Заслухавши пояснення засудженого, який просить умовно-достроково звільнити його від покарання, думку представника установи, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вивчивши подання, додані до нього матеріали, а також особову справу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступного.

По даній справі ОСОБА_1 засуджений 01.12.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку 03.07.2010 року; кінець строку 03.07.2013 року; ст.81 КК України: 2/3 строку 03.07.2012 року. В Стрижавську ВК № 81 прибув 31.01.2011 року.

За час відбування покарання в Стрижавській ВК № 81 засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно, порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 4 заохочення. Працевлаштований в деревообробному цеху (бригада № 6) підсобним робітником, у відношенні до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо, тактовно, виконує їх законні вимоги. Сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації СВК № 81, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 відбув більше 2/3 строку покарання, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується довідкою начальника відділення СПС, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_1 має 4 заохочення.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на залишок невідбутого строку 10 місяців 24 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Провадження №1-кп/127/1545/15
УХВАЛА
24 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006546 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 22.12.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0006546 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 21.01.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006546 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10:00 годин 21.01.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її представника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: