АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2879/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 179 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 23 березня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, відмова у задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення не було доведено, що прокурор, який погодив клопотання, у відповідності до норм ст. ст. 36, 37 КПК України, наділений повноваженнями прокурора у даному кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя вказав, що органом досудового розслідування подано до суду разом з клопотанням копії документів, які належним чином не завірені.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції до початку доповіді у справі заявила, що вона відмовляється від поданої прокурором прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_7 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року, оскільки на даний час слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_9 та доставку її до суду для розгляду клопотання про застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, що така відмова від апеляційної скарги погоджена з прокурором, який подав апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_6 від поданої прокурором прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_7 апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 рокуу зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДніпровськогоРУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_8 , погодженого із прокуроромпрокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою прокурора прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4