Справа № 1 528/2010 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,

з участю прокурора - Кошурко Р.В.,

захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.

Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Поздовжня, 1 - а кв. 80, українця, громадянина України,

з середньою освітою, працюючого вантажником в супермаркеті «ЕКО», не одруженого,

раніше не судимого, в злочині передбаченому ст.. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2010 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні

фасовочної супермаркету «ЕКО», що розташований по вул. Х.Шосе, 38- а в м. Миколаєві,

по раптово виниклому умислу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3, а

саме: мобільний телефон марки «Нокія 6300» вартістю 1250 грн. зі стартовим пакетом

оператора мобільного звязку «Лайф», що не представляє собою матеріальної цінності,

чим завдав потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1250 грн. З місця події з

викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у предявленому обвинуваченні

визнав повністю, суду пояснив, що він 25 лютого 2010 року знаходився за місцем своєї

роботи в супермаркеті «ЕК02, коли він зайшов до фасовочної, то побачив, що на столі

приєднаний до зарядного пристрою лежав мобільний телефон «Нокія 6300», в цей час у

нього виник умисел на його викрадення. З цією метою він відєднав телефон від зарядного

пристрою та сховав у своїй шкарпетці. В кінці робочого дня він забрав викрадений

телефон та сховав його вдома.

Суд вважає, що вина, під судного ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1

КК України, крім його власного визнання підтверджується письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події від 25.02.2010 року /а.с.3/ та фототаблицями

до нього /а.с.4-5/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто приміщення

фасовочної супермаркету «ЕКО», звідки було вчинено крадіжку мобільного телефону;

Розпискою потерпілої /а.с.7,31/, відповідно до якої вона отримала від

працівників міліції викрадений у неї мобільний телефон;

Протоколом добровільної видачі та огляду від 27.02.2010 року /а.с.9/,

відповідно до якого ОСОБА_2 добровільно видав викрадений ним мобільний телефон;

Товарним чеком № 958 від 21.02.2010 року /а.с.12/, відповідно до якого

вартість мобільного телефону марки «Нокія 6300» 1250 грн..

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_2, органами досудового слідства кваліфіковані вірно

за ст.185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку /, а

тому по даній статті він і повинен нести кримінальну відповідальність.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд вважає, що ним скоєно злочин,

що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання він

характеризується виключно з позитивної сторони. Враховуючи сукупність обставин, що

помякшують покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв

розкриттю злочину, матеріальна шкода на даний час повністю відшкодована;

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

А тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе з застосуванням до нього

покарання у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.

185 ч.1 КК України та призначити йому покарання по даній статті у виді штрафу в сумі

850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну

силу залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня

його проголошення.

Головуючий по справі суддя: М.В.Олефір