overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-808/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.11.2011 года Саксаганский районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н,
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, суд, -
Для правильного разрешения настоящего уголовного дела необходимо установить данные о семейном положении подсудимого и состоянии здоровья его матери ОСОБА_2.
На основании ст.315-1 УК Украины для проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе поручить органу, проводившему досудебное следствие, выполнить определенные следственные действия.
Для установления названных обстоятельств необходимо выполнить следующие следственные действия:
Допросить в качестве свидетеля ОСОБА_2, которая проживает по адресу: г. Кривой Рог, бул. Вечерний д.2, кв.123 по вопросам, касающимся состояние ее здоровья, размера пенсии, характеристики личности подсудимого, вопросов касающихся проживает ли с ней подсудимый и нуждается ли она в помощи со стороны подсудимого, вопросов о том является ли она матерью подсудимого и по какой причине у них разные фамилии.
Кроме того необходимо получить справку с места жительства ОСОБА_2 с указанием состава ее семьи, свидетельство о рождении ОСОБА_1, пенсионное удостоверение ОСОБА_2, свидетельство (свидетельства) о заключении брака ОСОБА_2, справку МСЭК ОСОБА_2, удостоверение инвалида ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 315-1, 273 УПК Украины, суд,-
Поручить начальнику Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области:
допросить в качестве свидетеля ОСОБА_2, которая проживает по адресу: г. Кривой Рог, бул. Вечерний д.2, кв.123 по вопросам, касающимся состояние ее здоровья, размера пенсии, характеристики личности подсудимого, вопросов касающихся проживает ли с ней подсудимый и нуждается ли она в помощи со стороны подсудимого, вопросов о том является ли она матерью подсудимого и по какой причине у них разные фамилии.
получить справку с места жительства ОСОБА_2 с указанием состава ее семьи, свидетельство о рождении ОСОБА_1, пенсионное удостоверение ОСОБА_2, свидетельство (свидетельства) о заключении брака ОСОБА_2, справку МСЭК ОСОБА_2, удостоверение инвалида ОСОБА_2
Установить срок исполнения поручения до 13 декабря 2011 года.
Протоколы следственных действий и документы необходимо представить в Саксаганский районный суд в срок до 13 декабря 2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья В.Н Прасолов
Справа № 191/2962/15-к
Провадження № 1-кп/191/315/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000188 від 08 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 08 червня 2015 року. Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження справа № 191/2962/15-к у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КК України передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КК України на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5- 552/11
ПОСТАНОВА

13 липня 2011 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬХИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому12.11.2007 року Довгинцевським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, 69 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 17.08.2007 року Кінець строку: 17.08,2011року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2, посилаючись на те, що він раніше засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має п»ять стягнень, у минулому має три судимості, які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку.

У 17 серпня 2011 року засуджений звільняється з місць позбавлення по закінченні строку відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Засуджений в судове засіданя не з»явився, подав заяву, в якій не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН

рік.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ОДИН раз на місяць. Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА 5-588/11

15 серпня 2011 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Попова О.О., представника КЗІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області, погоджене з начальником Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області пре звільнення від покарання за амністією

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2011 року за ч.І ст. 122, 75, 76 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, від покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання за амністією, оскільки ОСОБА_2 засуджений за умисний злочин, за яким законом передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років та на день набрання чинності Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року має неповнолітніх дітей, стосовно яких не позбавлялася батьківських прав. Виконував обов»язки, покладені на нього вироком суду.

У судове засідання засуджений не з»явився. Згідно поданої заяви проти застосування до нього амністії ке заперечував, просив звільнити від покарання.

Заслухавши пояснення представника інспекції, що підтримав подання, д:умку прокурора про необхідність задоволення подання, вивчивши подані матеріали та матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 засуджений за умисний злочин, який не є тяжким і вчинений до набрання чинності Закону України Про амністію від 08.07.2011 року; на день набрання чинності цим Законом має дітей, яким не виповнилося 18 років, стосовно яких не позбавлявся батьківських прав; амністія до нього протягом 1998-2010 років не застосовувалася, тому відповідно до п.«в» ст. 1^ Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року він повинен бути звільнений від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ст.152, ч.І ст.154 КВК України, ст.ст.405-1, 411, 349 КПК України, п.в ст. 1, ст.ст.8, 10 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА 5-595/11

15 серпня 2011 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Попова О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням

Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області, погоджене з начальником Солокянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області прр звільнення від покарання за амністією

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Солонянськоого районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2010 року за ч.І ст.263, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, від покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання за амністією, оскільки ОСОБА_2 засуджений за умисний злочин, за яким законом передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років та на день набрання чинності Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року має неповнолітніх дітей, стосовно яких не позбавлявся батьківських прав. Виконував обов»язки, покладені на нього вироком суду.

У судове засідання засуджений не з»явився. Згідно поданої заяви проти застосування до нього амністії не заперечував, просив звільнити від покарання.

Заслухавши пояснення представника інспекції, що підтримав подання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, вивчивши подані матеріали та матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 засуджений за умисний злочин, який не є тяжким і вчинений до набрання чинності Закону України Про амністію від 08.07.2011 року; на день набрання чинності цим Законом має дітей, яким не виповнилося 18 років, стосовно яких не позбавлявся батьківських прав; амністія до нього протягом 1998-2010 років не застосовувалася, тому відповідно до п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року він повинен бути звільнений від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ст.152, ч.І ст.154 КВК України, ст.ст.405-1, 411, 349 КПК України, п.в ст.1, ст.ст.8, 10 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Солонянськош районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Солонянського районного суду Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,
при секретарі Могильній-Крівіч А.П.
за участю прокурора Тімченка С.В. представника СВК -21 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому виїзному засіданні в СВК - 21 справу за поданням адміністрації СВК - 21 про передачу грошей в дохід держави,
Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про передачу в прибуток держави мобільного телефону NOКІА 6020 та грошей в сумі 3593,50 гривень України, які були виявлені 13.10.2010 року о 15 годині 00 хвилин під час догляду кабіни автомобіля Вольво, державний номер НОМЕР_1 на транспортному КПП в присутності водія Нагіба 1.1.
У судове засідання засуджений не зявився.
Суд, вислухавши представника установи, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст.41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно ч.З п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року засудженим в колоніях забороняється виготовляти та зберігати речі заборонені для використання в УВП, а ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у разі виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати, вони вилучаються і передаються в дохід держави.
Керуючись ст. 59, 102 КВК України, 409 КПК України, суд
Гроші в сумі 3593 (три тисячі пятсот дев'яносто три) гривні 50 копійок України купюрами:
100 (сто) гривень України № АИ 4143817 100 (сто) гривень України № АР 2172650;
- 100 (сто) гривень України № АБ 1847075;
100 (сто) гривень України № АФ 7511072;
100 (сто) гривень України № АЧ 8770887;
100 (сто) гривень України № АС 8670103;
100 (сто) гривень України №АШ 9000493;
100 (сто) гривень України № АН 7015500;
100 (сто) гривень України № АП 9092957;
100 (сто) гривень України № ГГ 7502517;
100 (сто) гривень України № БА 5907767;
100 (сто) гривень України № ВЖ 7465374;
100 (сто) гривень України № АФ6493475;
100 (сто) гривень України № ап 6406959
100 (сто) гривень України № АЩ 9038288
100 (сто) гривень України № АЖ 8962458
100 (сто) гривень'України № АЛ 0260619
100 (сто) гривень України № АР 7155550
100 (сто) гривень України № АЛ 2607755
100 (сто) гривень України № АЧ 5506787
100 (сто) гривень України № АА 4832433
100 (сто) гривень України № ЗЕ 2805424
100 (сто) гривень України № ВК 9948572
500 (пятсот) гривень України № ВА 5578432
200 (двісті) гривень України № АД 5497642
200 (двісті) гривень України № АД 3089956
200 (двісті) гривень України № АЕ 3464251
261вісті шістдесят одна) штука монет номіналом по 50 копійок
63 (шістдесят три) штуки монет номіналом по 1 гривні та телефон NOКІА 6020, зарядний пристрій до нього передати в дохід держави.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Справа № 215/2212/15-к

УХВАЛА
25 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянув в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-
В Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.
Оскільки при розгляді кримінального провадження участь обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 до суду для розгляду справи.
Керуючись ст.135 КПК України, суд,-
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Синельниківської виправної колонії №94 Дніпропетровської області до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України призначеного на 12.00 год. 04.11.2015 року.
Начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/461/4174/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

09.09.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Замараєва Р., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,-

встановив:

слідчим відділом РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002216 від 13 червня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Старший слідчий відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання і вилучення предметів і документів, які можуть мати значення для встановлення істини у справі, інших речей, що заборонені в обігу та здобуті злочинним шляхом, та могли бути здобуті внаслідок його злочинної діяльності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання і вилучення предметів і документів, які можуть мати значення для встановлення істини у справі, інших речей, що заборонені в обігу та здобуті злочинним шляхом, та могли бути здобуті внаслідок його злочинної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Справа № 276/1675/14-к
Провадження по справі 1-кс/276/129/14

16 грудня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що 13.10.2014 року до Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_6 по факту не сплати ОСОБА_7 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від її заробітку щомісячно до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , на кожну дитину.
13.04.2007 року на виконання виконавчого листа № 2-266 від 27.03.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_6 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 3496868.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для надання тимчасово доступу до речей та документів, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме до матеріалів виконавчого провадження за № 3496868 від 13.04.2007 року, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення матеріалів виконавчого провадження № 3496868 від 13.04.2007 року, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що по АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 276/1648/14-к
Провадження по справі 1-кс/276/123/14

10 грудня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
В С Т А Н О В И В:
Слідчий органу досудового розслідування в клопотанні вказує, що 03.12.2013 року близько 17 години 45 хвилин до чергової частини Володарськ-Волинського РВ УМВС надійшло телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що двоє невідомих осіб чоловічої статі, під виглядом працівників газової служби проникли до квартири АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне насильство небезпечне для життя та здоров`я, яке виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень, заклеюванні рота, зв`язуванні рук та шиї, після чого заволоділи грішми в сумі 600 гривень та просить слідчого суддю надати йому тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку розгляду даного клопотання до суду надійшов лист від слідчого відділення Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що відпала потреба в отриманні такої інформації.
Таким чином клопотання не підлягає розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
по кримінальному провадженню по факту розбійного нападу на ОСОБА_4 залишити без розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського

районного суду ОСОБА_1