Справа № 1-220/11
Провадження № 1/0915/37/12
П О С Т А Н О В А

03.04.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Ленчук В.І.

прокурора Бояна І.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/3а, Львівської області, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно предявленого обвинувачення ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТзОВ «Еталон»та одночасно виконуючи функції головного бухгалтера, будучи службовою особою субєкту підприємницької діяльності, яка відповідає за організацію і контроль фінансово-господарської діяльності товариства, правильне, своєчасне і повне нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджетів та до державних цільових фондів податків, зборів (обовязкових платежів), що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, складання та подання достовірних податкових декларацій, звітів, розрахунків, наділеною повноваженнями розпоряджатися коштами і майном товариства, діючи за попередньою змовою з не встановленою слідством особою, використовуючи підроблені документи, протягом травня листопада 2008 року умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 1346177 грн., що призвело до фактичного ненаходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, та з метою ухилення від сплати податків вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки. Так, ОСОБА_2, маючи на меті ухилення від сплати податків, у травні листопаді 2008 р. вступив у змову з не встановленою слідством особою, яка діяла від імені ПП «Будмасервіс»та ПП «Будінвесткомфорт»та запропонувала для зменшення податкових зобовязань ТзОВ «Еталон»створити штучний податковий кредит з податку на додану вартість шляхом проведення по бухгалтерському і податковому обліку ТзОВ «Еталон»документів, які б свідчили про начебто залучення ПП «Будмасервіс»та ПП «Будінвесткомфорт»до виконання будівельних, реставраційних робіт, послуг з оренди обладнання та складання документів для ТзОВ «Еталон». При цьому невстановлена особа за винагороду зобовязалась надати фіктивні довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, акти здачі-приймання робіт між ПП «Будмасервіс», ПП «Будінвесткомфорт»та ТзОВ «Еталон», а також податкові накладні з проставленими підписами і печатками від ПП «Будмасервіс»та ПП «Будінвесткомфорт», а ОСОБА_2 залишилось проставити печатку ТзОВ «Еталон»та свій підпис на вказаних підроблених документах. Останній, діючи узгоджено з невстановленою особою, протягом травня листопада 2008 року підробили документи, а саме: ряд довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, податкових накладних про начебто виконання ПП «Будмасервіс»та ПП «Будінвесткомфорт»для ТзОВ «Еталон»послуг з будівництва, реконструкції та реставрації будівель, оренди обладнання, складання документів на суму 8077062 грн., у тому числі ПДВ на суму 1346177 грн. ОСОБА_2 при складанні податкових декларацій з податку на додану вартість врахував підроблені документи від ПП «Будмасервіс»і ПП «Будінвесткомфорт»та відобразив у складі податкового кредиту суми від начебто проведених операцій із вказаними підприємствами, внаслідок чого у порушення вимог п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»проставив у П розділі декларацій «Податковий кредит», рядку 17 «Усього податкового кредиту»колонки Б «Дозволений податковий кредит»завищені суми податкового кредиту з податку на додану вартість. У результаті ОСОБА_2 зменшив обєкт оподаткування, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість за травень 2008 р. на 350000 грн., червень 2008 р. 172664 грн., липень 2008 р. 78277 грн., серпень 2008 р. 144103 грн., вересень 2008 р. 25002 грн., жовтень 2008 р. 170000 грн., листопад 2008 р. 406131 грн., а всього на суму 1346177 грн., що становить особливо великий розмір. У подальшому ОСОБА_2, достовірно знаючи, що відомості у податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень листопад 2008 року є неправдивими, подав вказані податкові декларації до ДПІ в Тисменицькому районі Івано-Франківської області.

Захисник підсудного у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи для вирішення питання про те, чи відображення у реєстрах та податкових деклараціях з податку на додану вартість ТзОВ «Еталон»за період з травня 2008 р. до березня 2009 р. господарських операцій по взаємовідносинах з ПП «Будмасервіс»та ПП «Будінвесткомфорт», які фактично не відбувались, спричинило заниження та фактичне ненадходження до бюджету сум податку на додану вартість. Клопотання обґрунтовував тим, що в матеріалах кримінальної справи знаходиться податкова декларація з податку на додану вартість ТзОВ «Еталон»за лютий 2009 р. з додатками (т.37, а.с.50-54) та податкова накладна № 33 від 26.02.2009 р. (т.27, а.с.207), які свідчать про включення директором ТзОВ «Еталон»ОСОБА_2 до складу податкових зобовязань ТзОВ «Еталон»податку на додану вартість на суму 1492020,07 грн. по операції з ПП «Будмасервіс»у лютому 2009 р. Вказана операція не була врахована в обвинувальному висновку, а зробленим по заяві захисника експертним дослідженням не встановлено, що внесення до податкових декларацій з податку на додану вартість ТзОВ «Еталон»за період з серпня 2008 р. до березня 2009 р. господарських операцій по взаємовідносинах з ПП «Будмасервіс»та ПП «Будінвесткомфорт», які фактично не відбувались, спричинило заниження та фактичне ненадходження до бюджету сум податку на додану вартість.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, а саме прокурора, який поклався на розгляд суду, підсудного, який підтримав клопотання свого захисника, з урахуванням позиції підсудного, який у судовому засіданні заперечував свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, підтвердив, що, починаючи з липня 2008 р., ніяких господарських операцій між ТзОВ «Еталон»та ПП «Будмасервіс», ПП «Будінвесткомфорт»не було, ознайомившись з наданим захистом і долученим до матеріалів справи висновком економічного дослідження, вислухавши у судовому засіданні експерта ОСОБА_3, суд дійшов висновку про доцільність призначення по справі судово-економічної експертизи, проведення якої слід доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи відображення у реєстрах та податкових деклараціях з податку на додану вартість ТзОВ «Еталон»за період з травня 2008 р. до березня 2009 р. господарських операцій по взаємовідносинах з ПП «Будмасервіс»та ПП «Будінвесткомфорт», які фактично не відбувались, спричинило заниження та фактичне ненадходження до бюджету сум податку на додану вартість?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

У розпорядження експерта надати томи 27, 36, 37, 38 матеріалів кримінальної справи № 1-220/11 провадження № 1/0915/37/12.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Головуюча М.М.Хоминець