АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/266/16 Справа № 188/1292/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Також, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 8000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням прокурор подав апеляційну скаргу.
При перевірці поданої прокурором апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора в даний час відкрито бути не може, оскільки подана апеляція не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання скасувати, оскільки призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким призначити останньому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік. В інший частині вирок залишити без змін.
В своїй апеляційній скарзі прокурор обгрунтовує незаконність на його думку застосування судом першої інстанції норм ст. 75 КК України, оскільки, як стверджує прокурор, були відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання.
Проте, в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування вимог щодо зменшення строку призначеного покарання, оскільки судом першої інстанції було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а прокурорв апеляційній скарзі просить призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. З яких підстав призначене судом першої інстанції покарання він вважає надмірно суворим, прокурор в своїй апеляційній скарзі не обгрунтовує.
Вказані обставини дають підстави для твердження про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 396 КПК України.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 399 КПК України у разі, коли встановлено, що апеляційну скаргу на судове рішення подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 того ж Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 396 , 398, 399 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, залишити без руху, надавши апелянту для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги строк п`ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2