overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-629/10
№ провадження 5-629/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру (№ 106) Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, раніше судимого:

05.03.2009 року Купянським міськрайонним судом Харківської області за ст. 164ч.1 КК України до 100 годин громадських ;робіт.

22.09.2009 року Купянським міськрайонним судом Харківської області за ст. 389ч.2 КК України до 01 року обмеження волі.

:12pt;"> В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , засуджений 11.12.2009 року Купянським міськрайонним судом Харківської області за ст. 164ч.2, 70ч.4 КК України до 02 років обмеження волі.

Початок строку: 17.10.2009 р., кінець строку: 17.10.2011р.

У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.

Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 2 заохочення, ;стягнень не має. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них цікавість. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.

За характером спокійний, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.

До представників адміністрації ставиться з повагою.

Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :an align="center" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання 11 (одинадцять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.

Суддя:
Справа № 639/7968/15-к Провадж. №1-КП/639/432/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.07.2015 року в ЄРДР під №0001435, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.07.2015 року в ЄРДР під №0001435, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01 вересня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.07.2015 року в ЄРДР під №0001435, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 10 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4010/14-к
Номер провадження 1-кс/629/637/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001979 від 06 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 17.09.2013 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документації ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме до оригіналів документів, які знаходяться в особовій справі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, передбачених ст.160 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 163-166, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001979 від 06 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документації ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме до оригіналів документів, які знаходяться в особовій справі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути виконана слідчим до 18.10.2014 року.

Роз`яснити положення ст.. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4174/14-к
Номер провадження 1-кс/629/672/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора та просить зобов`язати Лозоівський МВ ГУМВС України в Харківській області усунути порушення вимог процесуального закону (ст.. 214 КПК України), зареєструвавши відомості за заявою від 12.08.2014 року ОСОБА_2 про вчинення злочину та відкриття провадження за ст.. 194 КК України та ст.. 15 ст. 115 КК України, щодо пошкодження особистого майна та замаху на вбивство мешканцем м. Лозова Харківської області ОСОБА_4 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати проведення досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2014 року на 14-15 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ Лозівського ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1984/14-к
Провадження № 1-кп/645/246/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 08 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :

04 березня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 08 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, підготовче судове засідання на 11 березня 2014 року на 17 годину 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа № 229/4689/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1328/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 263 ч. 1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 13.11.2014 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12.09.2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817,

встановила:
29.10.2014 року з Дружківського міського суду Донецької області до Апеляційного суду Запорізької області надійшли /судді-доповідачу передані 30.10.2014 року/ матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12.09.2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України остаточно до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, п. 3, п. 4 КК України. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

На вирок суду прокурором у встановлений законом строк була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.11.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12.09.2014 року, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Окрім цього, ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12.09.2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 щодо ОСОБА_4 , на 17 грудня 2014 року о 14 годині, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Викликати ОСОБА_4 у судове засідання для обов`язкової участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 4-88/2010
ПОСТАНОВА

про проведения огляду

06 жовтня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А.

при секретарі Гавришків МІ..,

за участю прокурора Довганя А.І.

розглянувши подання о/у СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Л/о лейтенанта міліції ОСОБА_1, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень, в яких проживає гр. гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

06.10..2010 року у СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що гр. ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, по місцю свого проживання незаконно зберігає зброю та боєприпаси.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування обставин за отриманою оперативною інформацією, потрібно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель с. Бужок. Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно зберігає вогнепальну зброю- та боєприпаси до неї, а тому - керуючись ст.190 ч. 4 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИ В:

Подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-22/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бущака Є.О., при секретарі Сенета Г.Н., з участю прокурора Дердзяка П.І. та захисника ОСОБА_1, провів попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для притягнення обвинувачених за більш тяжкі злочини немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 189 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 10:00 17.02.2011 з обовязковою участю прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей Старосамбірської райдержадміністрації Львівської області та відділу кримінальної міліції у справах дітей Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/434/14-к
П О С Т А Н О В А
Іменем України

13.02.2014м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безпартійного, не одруженого, освіта початкова, тимчасово не працюючого, такого, який має судимість, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України, з іспитовим строком один рік.

До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджений за час відбуття покарання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не допускав, обовязки покладені на нього судом виконував частково.

Заслухавши пояснення інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, пояснення засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити і засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити інспектору Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
29.07.2014 Справа № 460/3974/13-к
Оголошено перерву у зв`язку з викликом свідків та призначено до судового розгляду на 16.09.2014 11:00.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
06.11.2014 Справа № 1329/3283/12
Відкладено за клопотанням захисника та призначено до судового розгляду на 03.12.2014 10:00.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, зі змісту якої заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Також просила видати пам`ятку про права та обов`язки потерпілої та допитати її у якості потерпілої.

11.09.2015 року в судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала.

Прокурор проти доводів скарги заперечував, посилаючись на те, що заява ОСОБА_4 була направлена до прокуратури Київського району м.Харкова, посадовою особою якої відомості за вказаною заявою до ЄРДР були внесені 20.07.2015р., про що свідчить витяг з кримінального провадження № 0000082.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З наданого слідчому судді витягу з кримінального провадження № 0000082 20.07.2015р. до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 з фабулою: "За фактом злісного невиконання ОСОБА_5 ухвали Київського районного суду м.Харкова від 17.11.2014р. (справа №640/6978/14-ц) щодо заборони останній здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ". Орган досудового розслідування: Київський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, слідчий ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала, що саме такі факти вона виклала в своїй заяві, відомості за якою просила внести до ЄРДР, однак наполягала на тому, щоб досудове розслідування проводилося саме прокуратурою Харківської області.

Враховуючи викладене та розглянувши скаргу відповідно до ст.22 КПК України на засадах змагальності, слідчий суддя вважає доведеним, що відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 внесені, а тому скарга задоволенню не підлягає.

В іншій частині вимог скарги, а саме: вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілої та допит у якості потерпілої, також відсутні підстави для задоволення, оскільки строк для вчинення таких дій КПК України не встановлено, а тому така бездіяльність не підлягає оскарженню до слідчого судді відповідно до ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язати вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1