Провадження № 1-кс/185/1626/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 17 грудня 2015 року, погодженим з прокурором, ст. слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 порушує питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003287 від 11 грудня 2015 року до двох місяців.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 11 грудня 2015 року приблизно о 08.30 год., знаходячись біля хвіртки будинку АДРЕСА_1 , ножем умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Даний факт 11 грудня 2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11 грудня 2015 року о 15.20 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, хоча фактично був затриманий 11 грудня 2015 року о 12.35 год.

11 грудня 2015 року ОСОБА_6 отримав від слідчого повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2015 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 січня 2016 року до 12 год. 35 хв.

Слідчий та прокурор вважають, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути продовжено строк тримання під вартою до 09 лютого 2016 року, оскільки строк тримання під вартою закінчується 10 січня 2016 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_6 для встановлення механізму спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_7 за участю судово-медичного експерта, допитати в якості потерпілого ОСОБА_7 , відібрати зразки крові у підозрюваного та потерпілого, призначити судово імунологічні, трасо логічні, медико-криміналістичну, цитологічні експертизи, отримати висновки даних експертиз, провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_7 за участю судово-медичного експерта, провести судово-медичну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 , вилучити історію хвороби стосовно ОСОБА_6 для проведення судово-психіатричної експертизи, винести клопотання про поміщення підозрюваного в судове відділення Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судової психіатричної лікарні, призначити та отримати висновок стаціонарної судової психіатричної експертизи, яку підозрюваний потребує згідно довідки № 5147 від 22 грудня 2015 року з КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думки прокурора та слідчого та їх обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено за наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який пов`язаний з заподіянням іншій людині тяжких тілесних ушкоджень, які становлять загрозу його життю. Покарання за скоєння вказаного кримінального правопорушення, передбачено до восьми років позбавлення волі. ОСОБА_6 не працює, бо є інвалідом 2 групи психічного захворювання. Все це дозволяє слідчому судді зробити висновок про можливість перешкоджати кримінальному провадженню, в зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

З огляду на ці обставини вважаю, що ризики, заявлені органом досудового розслідування, не перестали існувати і мають місце на час розгляду клопотання, тому є виправдана необхідність строк тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 10 січня 2016 року о 12.35 год., вважаю за можливе продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 09 лютого 2016 року до 12.35 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 2 групи психічного захворювання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк до 09 лютого 2016 року до 12 години 35 хвилин.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1