overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/396/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

при секретарі - Павлишиній А.А.,

з участю прокурора - Кравчука С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15 липня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на « 23» липня 2013 року об 17 годину 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора Кравчука С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , розпочатого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , розпочатого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа призначалася до слухання на 23.09.2015 року на 13.00 годину, про що особа, стосовно якої вирішується питання про примусове лікування ОСОБА_8 , належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід особи, стосовно якої вирішується питання про примусове лікування ОСОБА_8 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Законний представник ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, не заперечувала проти застосування приводу до особи, стосовно якої вирішується питання про примусове лікування ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_9 підтримала думку прокурора, не заперечувала проти застосування приводу до особи, стосовно якої вирішується питання про примусове лікування ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора, не заперечувала проти застосування приводу до особи, стосовно якої вирішується питання про примусове лікування ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_5 просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Особа, стосовно якої вирішується питання про примусове лікування процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого або свідка не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про привід особи, стосовно якої вирішується питання про примусове лікування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2872/15-к
У Х В А Л А
17.09.2015 року м.Виноградів
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд скарги призначити на 22.09.2015 року на 11.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/967/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(в повному обсязі)

22.09.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000403 по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000403 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що обставини зазначені в обвинувальному акті визнає і вину в учиненні вказаного злочину.

Потерпіла згідна з думкою прокурора, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для проведення спрощеного провадження, заявленого прокурором не має, бо це не відповідає вимогам ст.381 ч.1 КПК , бо обвинувачений не був представлений захисником.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 25 хв. 22 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-п-29/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір'ї кримінальну справу, порушену за ст. 263 ч.1 КК України за постановою органу досудового слідства про закриття кримінальної справи у зв'язку із смертю громадянина ОСОБА_1 особи, яка скоїла даний злочин,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови слідчого ОВС СУ України в Закарпатській області від 24.06.2011 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав в с. Синевир, 1346, Міжгірського району Закарпатської області зберігав та носив патрони в кількості 11 штук різного калібру та виробництва, що згідно висновку експерта № 841 від 19.04.2011 р. Являються боєприпасами та придатні для стрільби.

По вищевказаному факту порушено кримінальну справу за ст. 263 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить справу закрити у зв'язку із смертю громадянина ОСОБА_1, особи, яка скоїла даний злочин.

Справа підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим ОВС СУ України в Закарпатській області 30.03.2011 р. порушено кримінальну справу по факту незаконного поводження з боєприпасами, які були вилучені в Будинку № 1341 с. Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області. Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України доведена показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. Також вина ОСОБА_1 підтведжується і іншими доказами, а саме: рапортом ДІМ Міжгірського РВ ОСОБА_4, протоколом огляду місця події, протоколом огляду предметів, висновком судово-балістичної експертизи та іншими.

Беручи до уваги те, що в ході досудового слідства надійшла заява від дочки померлого ОСОБА_1 щодо реабілітації її батька, тому кримінальну справу слід закрити на підставі ст. 6 ч.1 п.8 КПК України.

Речовий доказ по справі підлягає знищенню на підставі ст. 81 ч.1 п.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 6, 248, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України закрити у зв`язку із смертю винної особи ОСОБА_1.

Речові докази 11 патронів а саме, 1 патрон є 8 мм. Патрона Манліхер, 2 патрона є 7,92 мм. Патронами Маузер, 6 патронів є 9 мм. Патрона Люгер, 1 патрон є 9 мм. Патроном Маузер, 1 патрон є 5.6Х35 мм. Фірлінг знищити.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_5
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 706/701/12
В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

21.06.2012смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

представника сільради : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'я справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 685, Міжгірського району, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, українця, не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.11.2011 р. біля 13 год. шляхом вільного доступу таємно з будівлі колишнього стаціонарного відділення лікарні у селі Синевир викрав бувший у вживанні шифер в кількості 18 листів, заподіявши цим шкоду Синевирській сільраді на 378 грн.

Підсудній ОСОБА_2 вину визнає, кається у вчиненому і суду пояснив, що він дійсно 18.11.2011 р. викрав з бувшої лікарні 18 листів шифера, він думав, що шифер нічийний.

Суд в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України обмежив по згоді сторін дослідження доказів показами самого підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як ним вчинено таємне викрадення майна, що належить сільраді.

Обираючи до ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, суд враховує, що ним вчинено середньої тяжкості злочин, злочин вчинено вперше особою, яка вину визнала, покаялась у вчиненому, позитивно характеризується, утримує двох дітей, викрадені речі вилучено і такі перебувають на зберіганні і вартість таких є незначною.

Тому суд вважає, що ОСОБА_2 достатньо призначити покарання у виді штрафу.

У рахунок погашення боргу Синевирській сільраді слід повернути викрадені речі 18 листів шифера.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у 850 ( вісімсот пятдесят) грн. штрафу у доход держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Речовий доказ по справі: 18 листів шиферу, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, повернути власнику - Синевирській сільраді, в рахунок відшкодування збитків.

Вирок може бути оскаржено сторонами у апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 706/1831/12
У Х В А Л А

30.11.2012

Слідий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Савка В.Ю.

слідчого: Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_1

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000028 слідчим слідчого відділу Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Савка В.Ю. клопотання про проведення огляду іншого володіння особи та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Савка В.Ю. -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2012 року о 18.50 годин, відповідно до рапорту старшого ІДПС СЗ ДПС ОП при МВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2 в смт. Міжгіря по вул. Шевченка ним був зупинений для перевірки автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 під керуванням громадянина ОСОБА_4 та під час вказаної перевірки було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова вищевказаного автомобіля має ознаки знищення кустарним способом.

Під час огляду місця пригоди по вул. Воззєдання, 1, в смт. Міжгіря виявлено автомобіль НОМЕР_1, який зачинений.

Відповідно до протоколу огляду місця події автомобіль НОМЕР_1 був вилучений старшим слідчим СВ Міжгірського РВ УМВС та зберігається на майданчику Міжгірського РВ УМВС за адресою: Закарпатська область, смт. Міжгіря, вул. Воззєднання, 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку іншого володіння особи.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи - транспортного засобу, а саме автомобіля НОМЕР_1, що перебуває у власності ОСОБА_3 і на час виявлення даного правопорушення знаходився у володінні ОСОБА_4 та від нього і був вилучений працівниками міліції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги необхідність у проведенні огляду даного транспортного засобу, даний транспортний засіб знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, то керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Провести огляд іншого володіння особи транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, що перебуває у власності гр.ОСОБА_3, і у володінні гр.ОСОБА_4, мешк.: смт.Міжгіря, вул.Воззєднання, 9/12, що знаходиться на майданчику Міжгірського РВ УМВС за адресою: смт.Міжгіря, вул.Воззєднання, 1.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з часу її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_5
Справа № 305/634/15-к
Номер провадження 1-кп/305/134/15
УХВАЛА

10.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 15.05.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено до його розшуку.

Відповідно до повідомлення начальника Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, яке надійшло до суду 09.06.2015 року, ОСОБА_4 знаходиться вдома.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що оскільки обвинувачений на даний час вдома, з"явився в судове засідання, тому слід відновити провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. дня 10 червня 2015 року.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/262/2012
Номер провадження 1/709/42/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.02.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російськлї Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, юриста ТОВ "АСТ", раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 15 лютого 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудного ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 В, ОСОБА_11, ОСОБА_12Н, ОСОБА_13, та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. ОСОБА_16
Справа № 305/2231/13-к
Номер провадження 1-кп/305/262/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Марусяк М.О.

з участю: секретаря Беднар О.О.

прокурора Сич Х.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000811 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Лісова № 31, Рахівського району, Закарпатської області,

українця, громадянина України, з середньо-спеціальною

освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 11 групи,

не військовозобов"язаного, не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні за клопотанням прокурора до обвинувального акта долучені документи досудового розслідування, інші матеріали кримінального провадження.

На початку підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання, у якому відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, про що надала суду письмову заяву. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Прокурор Сич Х.В, обвинувачений ОСОБА_1, щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_1, про що подала письмову заяву.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2013 року за № 0000811 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв'язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення в суді.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.