печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4909/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гуманенка І.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гуманенка І.О. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гуманенка І.О., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором 2-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Казміренко В.М., про надання доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного 07.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що в ході розслідування встановлено, що в 1993 році організації орендарів орендного підприємства «Дарницький шовковий комбінат «Дарна», при купівлі цілісного майнового комплексу заводу у Фонда державного майна України, відповідно до плану приватизації майна, було передано оздоровчий дитячий табір «Шовковий», розташований у м. Києві, шосе Бориспільське, 23-й км, за умови його подальшого утримання. 09.09.1993 члени організації орендарів Дарницького шовкового комбінату «Дарна» створили ЗАТ «Дарна». При цьому будівлі дитячого оздоровчого табору «Шовковий» не включені до статутного капіталу підприємства.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.03.2004 № 141-р дитячий оздоровчий табір «Шовковий» включено до переліку державних і комунальних оздоровчих закладів з метою недопущення їх ліквідації та нецільового використання.

24.12.2007 припинено реєстрацію ЗАТ «Дарна», м. Київ (код 00306839) у зв'язку з визнанням банкрутом.

Однак, під час санації ЗАТ «Дарна», керуючий санацією ОСОБА_4 01.12.2006 у м. Києві, за попередньою змовою з невстановленими особами, розтратив на користь ТОВ «Затишне» приміщення цього табору загальною площею 4 895,1 кв.м, балансовою вартістю 209 864,14 грн., які перебували в його віданні.

Відчуження відбулося на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених 01.12.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованих у реєстрі за №№ 4276, 4279.

Також слідчий вказує, що у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного 07.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 за фактом розтрати чужого майна в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а саме:

- договорів купівлі-продажу, укладених між ЗАТ «Дарна» і ТОВ «Затишне», які зареєстровані в реєстрі 01.12.2006 за №№ 4279 та 4276

- документів, що мають відношення до нотаріального посвідчення вищевказаних документів;

- витягів з реєстру вчинення нотаріальних дій та копій відповідних реєстрових записів з реєстру для вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно вимог ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Слідчий в своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів особам, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000174 та оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в зазначеному кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Разом з тим, не вказує анкетні дані особи, якій суд повинен надати такий дозвіл.

Також, в клопотанні, в порушення вказаної вище статті, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до «…інших документів, що мають відношення до передачі зазначених об'єктів нерухомості».

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 160 Кримінального процесуального Кодексу України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно зазначатись в тому числі, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до ч.4 ст. 132 Кримінального процесуального Кодексу України слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, у клопотанні відсутня чітка вказівка на документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, відсутне обгрунтування можливого використання як доказів відомостей, що містяться в документах що перебувають у нотаріуса та відсутні дані про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо довести іншим способом обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у нотаріуса та про доступ до яких просить слідчий, а також про відсутність можливості отримати ці документи без застосування цього заходу кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гуманенка І.О., враховуючи викладене вище, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гуманенка І.О. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик