Ухвала іменем україни 18 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши пояснення засудженого ОСОБА_4 до раніше поданої скаргина ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2015 року скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.

У межах строку наданого на усунення недоліків, засуджений надіслав пояснення та порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу та пояснення до неї слід повернути, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.

Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.

Як вбачається з пояснень, вказаних вище вимог закону засудженим повторно не виконано, оскільки у поданій скарзі та поясненнях до неї не міститься обґрунтування неправильного застосування кримінального закону при юридичній оцінці діяння, а відтак, й необхідності скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу. Також засудженим не наведено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, як це передбачено ст. 69 КК України.

Також, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст.436 КПК України щодо результатів розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції, оскільки є суперечливими, а саме: засуджений не вказує, яке конкретно судове рішення має ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

Крім того, процесуальною формою звернення до суду касаційної інстанції є касаційна скарга, а від засудженого надійшла скарга та пояснення до неї.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки скарги, яку залишено без руху,засуджений не усунув в установлений строк, скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

У разі, якщо повторна касаційна скарга буде подана поза межами строку, встановленого ст.426 КПК України, засудженому необхідно долучити до касаційної скарги клопотання про поновлення вказаного строку, яке має бути належним чином обґрунтоване.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Скаргу засудженого ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3