Номер справи149/1068/13-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерплих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої - захисника ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше судимого: 21.10.1998 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу в сумі 680 грн; 19.07.2004 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 26.05.2006 року апеляційним судом Вінницької області за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 357 до 5 років позбавлення волі та згідно постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 08.12.2008 року умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на 11 місяців 9 днів; 03.09.2014року Іллінецьким районним судом за ст.. 185 ч 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі, покарання відбув.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 , ч.4 ст. 187 КК України,-
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України,-
ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, літом 2012 року, більш точної дати досудовим розслідуванням та судовим слідством встановити не вдалось, вирішили здійснити напад на ОСОБА_15 , заподіяти йому смерть та заволодіти наявними у нього коштами .
Реалізуючи даний намір, вказані особи домовились про розподіл ролей та заздалегідь підготували полімерні хомути, якими планували зв`язати руки та ноги потерпілого для подолання опору з його боку, а також домовились із ОСОБА_16 , який не був обізнаний з їхніми злочинними намірами, в ніч з 16 на 17 серпня 2012 року відвезти їх автомобілем до м. Хмільника Вінницької області.
Прибувши до м. Хмільника біля 01.00 17.08.2012, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вийшли з автомобіля та підійшли до будинку по АДРЕСА_3 , де очікували ОСОБА_15 , який за наявною у них інформацією, повинен був повертатися додому, провівши дружину до м. Києва.
Помітивши ОСОБА_15 , який зайшов до під`їзду вказаного будинку, ОСОБА_12 та ОСОБА_17 прослідували за ним. У той час, коли потерпілий відчиняв вхідні двері до своєї квартири, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , згідно заздалегідь обумовленого розподілу ролей, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи можливі наслідки у вигляді смерті потерпілого та допускаючи її настання, обхопив своїм правим передпліччям шию ОСОБА_15 та почав стискувати її, в такий спосіб душити останнього.
Після того як ОСОБА_15 знепритомнів, ОСОБА_12 відпустив його, внаслідок чого ОСОБА_18 впав на підлогу коридору квартири.
Після цього ОСОБА_12 , взявши ОСОБА_15 під пахви, затягнув його до кімнати квартири, де ОСОБА_11 , надаючи допомогу ОСОБА_12 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на вбивство ОСОБА_15 , переслідуючи при цьому корисливий мотив, взявши заздалегідь заготовлені полімерні хомути, натискаючи коліном на спину потерпілого, стягнув ними руки та ноги останнього.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 647 від 28.09.2012, від отриманих тяжких тілесних ушкоджень у вигляді комбінованої механічної асфіксії від закриття отворів носу та рота стороннім тілом та від здавлення органів шиї, ОСОБА_15 помер на місці події. Також ОСОБА_15 заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в правій тім`яно-скроневій ділянці голови, забитої рани біля зовнішнього краю правої брови, синця на верхній та нижній повіці правого ока, трьох поверхневих ран на фоні вказаного синця, двох саден на крилі носа зліва, садна на лівій щоці, садна біля кута рота справа, осадження шкіри на нижній щелепі справа, крововиливів на слизових верхньої та нижньої губи, осадження шкіри на шиї справа, п`яти саден по передній поверхні правого коліна, та тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляд переломів 9-го та 10-го ребер по задньо-пахвинній лінії зліва, частина яких утворилась при падінні, частина - при волочінні, а причини походження решти встановити неможливо.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_15 , ОСОБА_12 разом з ОСОБА_11 обшукали квартиру ОСОБА_15 , звідки викрали паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , в якому знаходилась пенсійна кредитна картка «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 12 тисяч рублів Російської Федерації, 700 гривень та картку поповнення рахунку «Київстар» на 40 гривень, після чого залишили будинок, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
У подальшому, того ж дня, ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , попросили ОСОБА_19 , яка не була обізнана з їх злочинними діями, отримати у банкоматі гроші за допомогою пенсійної картки ОСОБА_8 . Знявши готівку в сумі 3000 гривень з банкомату по вул. 40-річчя Перемоги смт. Стрижавки, ОСОБА_19 передала вказані грошові кошти ОСОБА_11 , якими вони розпорядились на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вчинили злочин передбачений ч.4 ст 187 КК України , а саме розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, де кваліфікуючими ознаками є розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та проникненням у житло, а також злочин передбачений п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншііі людині, де кваліфікуючими ознаками є умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_12 в період часу з 15 жовтня 2011 року по 18 жовтня 2011 року, перебуваючи в приміщенні магазину № НОМЕР_1 , розташованого на території овочевого ринку ТСЦ Дубово, по вул. Купріна, 54/1, у м. Хмельницькому, власником якого є ОСОБА_20 , скориставшись неуважністю останнього, таємно умисно викрав з полички прилавку вищевказаного магазину чоловічу барсетку, що належала ОСОБА_20 , вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 944 від 28.11.2012 р. становить 166 грн. 38 коп., в якій знаходилась обкладинка водійських документів, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 944 від 28.11.2012 становить 10 грн. Крім того, у барсетці знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., гаманець вартістю 50 грн, а також речі, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а саме блокнот з обкладинкою червоного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 , талон до посвідчення водія ОСОБА_20 , медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_20 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, особова медична книжка на ім`я ОСОБА_21 , особова медична книжка на ім`я ОСОБА_22 , та ключі від квартири, загалом заподіяв ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 526 гривень 28 копійок.
Також, ОСОБА_12 незаконно, без відповідного дозволу,починаючи із літа 2012року , зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вогнепальну зброю: пістолет KRAL-STARTER № НОМЕР_2 , до 05.09.2012 року . Згідно висновку балістичної експертизи №283-Б від 13.09.2012 року пістолет, який було вилучено 05.09.2012 року в ході обшуку квартири де проживає ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_1 , є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом з сигнально-шумового (стартового) пістолету моделі KRAL-STARTER №108 калібру 9 мм іноземного виробництва шляхом видалення перетинки (заглушки) з каналу ствола та вміщенням в канал ствола металевої трубки. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли пістолетними патронами калібру 9 мм, які спорядженні гумовими кулями, газовими пістолетними патронами калібру 9 мм, шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм, дробовими пістолетними патронами калібру 9 мм, а також способом роздільного спорядження (шумовий патрон калібру 9 мм в патроннику та підкаліберний снаряд в стволі). Даний пістолет придатний для проведення пострілів.
В судовому засіданні ОСОБА_12 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2 та ст.. 263 ч. 1 КК України визнав повністю та показав, що в жовтні 2011 року, точної дати не памятає, перебуваючи в продовольчому магазині міста Хмельницького, він біля вітрини побачив барсетку, яку викрав. В барсетці були гроші, документи на машину та ключі. Гроші він витратив на власний розсуд, ключі викинув, а документи на машину залишив собі. Крім того, влітку 2012 року, гуляючи з собакою по вул.. К.Маркса в м. Вінниці, він знайшов пістолет, який забрав та зберігав у квартирі в шафі .
Дії ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, а саме умисне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
А також дії ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вину ОСОБА_12 у вчиненні крадіжки та незаконному зберіганні вогнепальної зброї суд вважає доведеною. Крім визнавальних показів ОСОБА_12 , його вина підтверджується протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_20 від 12.09.2012 року, згідно якої встановлено, що з магазину № НОМЕР_3 на ТЕЦ Дубово невідомими особами було викрадено його барсетку з документами та грошима (Т.5 а.с.58);
Згідно протоколу обшуку квартири ОСОБА_12 від 05.09.2012 року встановлено, що було виявлено та барсетку коричневого кольору з документами, а саме посвідченням водія на імя ОСОБА_20 , технічний паспорт № НОМЕР_4 , блокнот з записами та медичну картку (Т.1 а.с.272-279);
Згідно з висновком економічної та товарознавчої експертизи №944 від 28.11.2012 року ринкова вартість барсетки коричневого кольору та обкладинки водійських документів коричневого кольору на момент проведення експертизи могла становити: барсетка коричневого кольору 166,38 грн., обкладинка для водійських документів 10,00 грн. (Т.2 а.с. 327-329);
Згідно протоколу обшуку квартири ОСОБА_12 від 05.09.2012 року встановлено, що було виявлено та вилучено пістолет з маркуванням КRAL STARTER (Т.1 а.с.272-279);
Висновком експерта від 13.09.2012 року №283-Б, доведено, що пістолет, який був вилучений 05.09.2012 року в ході обшуку квартири, де проживає ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_1 , є ручною короткоствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю. Він перероблений саморобним способом з сигнально-шумового (стартового)пістолету моделі КRAL STARTER, № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., іноземного виробництва, шляхом видалення перетинки (заглушки) з каналу ствола та вміщенням в канал ствола металевої трубки. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., дробовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., а також способом роздільного спорядження (шумовий патрон калібру 9 мм Р.А. в патроннику та підкаліберний снаряд в стволі). Пістолет придатний для проведення пострілів. ( Т.1 а.с. 343-345). Обвинувачений ОСОБА_23 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12ч 2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України не визнав та суду показав, що влітку 2012 року він поїхав в м. Хмільник до брата. В той час знайомий його брата, прізвища якого він не пам"ятає, розповів, що в будинку, де він проживає, сусід витрушував сумку, з якої , через балкон випало двадцять тисяч доларів. Його дана історія зацікавила та він почав розпитувати про цих жильців. На що знайомий його брата розповів, що жінка продає на базарі в ОСОБА_24 в четвер та в неділю молочні продукти та їздять вони на зеленому автомобілі. Ще він поцікавився, на якому поверсі вони проживають. Через деякий час він поїхав додому в м. Вінницю, де у нього виникла думка здійснити крадіжку з вищезазначеної квартири. Він запропонував ОСОБА_25 зробити це разом із ним . ОСОБА_26 домовився із ОСОБА_16 , щоб той відвіз їх до м. Хмільник на власному автомобілі. В м. Хмільник поїхав ОСОБА_11 , він, його дружина ОСОБА_27 , за кермом автомобіля був ОСОБА_16 . ОСОБА_28 з собою взяв білі полімерні хомути , які лежали у ОСОБА_29 вдома на балконі. Під"їхавши до санаторію в м. Хмільник , вони повернули направо та зупинились біля дев"ятиповерхівки. Він з ОСОБА_30 вийшли з машини, а водій та дружина залишились біля машини. Перебуваючи біля будинку, який його цікавив, у них на меті було лише прорахувати час , протягом якого господара не буде вдома, вони розійшлись із ОСОБА_30 по різним сторонам домовившись, що якщо хтось із них побачить машину, з якої можна буде викрасти цінні речі, то вони по телефону один одного повідомлять. Оскільки у нього в телефоні сіла батарея, тому він телефон взяв у ОСОБА_16 , куди вставив свою сім-картку. Так, як автомобіля потерпілих не було біля будинку, він ходив навколо будинку, в якому проживали потерпілі і прислухався до гулу мотора тому, що розумів, що інших автомобілів там немає, тому шум двигуна буде лише від автомобіля потерпілих, який мав підїхати. В той час він намагався покинути вживати наркотики, тому дуже погано себе почував, весь час у нього була рвота, через те подробиць не пам`ятає і в часі не орієнтувався. Через деякий час зустрів ОСОБА_31 , вони пішли до автомобіля та поїхали до м. Вінниці. По дорозі до Вінниці вони зупинялись кілька разів. Перший раз по дорозі до м. Калинівки, в зв"язку з тим, що він став себе погано почувати. В м. Калинівка ОСОБА_28 сказав, що у нього є картка, з якої необхідно зняти гроші та дав її його дружинні ОСОБА_27 , а також дав їй свою куртку. Гроші не вдалось зняти, тоді вони поїхали до смт. Стрижавка, де у банкоматі його дружина зняла гроші. Потім вони поїхали до м. Вінниці та біля магазину "Корона", який розташований по провул. К.Маркса він з дружиною вийшли з машини та пішли додому. Також наголосив, що під час досудового слідства на нього працівниками міліції здійснювався тиск, йому погрожували, що порушать кримінальну справу відносно його дружини, а також відберуть у них дітей. В зв"язку з цим він змушений був написати явку з повинною та оговорити себе. Перед проведенням відтворення йому розповідали що він повинен говорити та показувати, що він і робив.
Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та суду показав, що 16.08.2012 року йому запропонував ОСОБА_12 поїхати в м. Хмільник та попросив знайти для цього автомобіль. Метою поїздки було викрадення різної апаратури з автомобілів. Він домовився із ОСОБА_32 про те, що із ними поїде дружина ОСОБА_12 , він не знав. Приїхавши в Хмільник, а саме до багатоповерхівок, він з ОСОБА_12 вийшли з автомобіля та розійшлися в різні сторони по дворам. Коли він повернувся назад до місця, де вони розійшлися, то зателефонував до ОСОБА_12 , однак його телефон не відповідав. Тоді він обійшов ще один двір та повернувся назад . Там уже був ОСОБА_12 , який дав йому банківську картку і запропонував щоб він попросив ОСОБА_33 зняти гроші тому, що не хоче щоб дружина знала, що у нього є гроші. Вони з ОСОБА_12 повернулись до автомобіля . В будь-які під"їзди будинків він не заходив, весь час перебував на вулиці. Сівши в машину, вони поїхали до міста Вінниці, а по дорозі заїхали до м. Калинівки . В м. Калинівці він дружині ОСОБА_12 ОСОБА_27 сказав, що це його картка, та з якої треба зняти гроші. Через те, що було холодно , дав їй свою куртку . В м. Калинівці ОСОБА_27 кошти не зняла, так як їх не видавав банкомат, а тому вони поїхали далі в смт. Стрижавку, де ОСОБА_27 зняла 3000 грн. та віддала йому. Тоді вони поїхали на заправку, де він ОСОБА_16 дав гроші на бензин та розрахувався із ним. Після цього поїхали до ОСОБА_12 додому. ОСОБА_34 пішов в душ, а йому ОСОБА_27 зробила бутерброд , після чого пішов додому. Про вбивство він дізнався під час проведення слідства від працівників міліції. Він же не вчиняв злочинів, в яких його обвинувачують. Кросовки, які вилучили у його квартирі і на яких була кров потерпілого йому не належали. Незважаючи на повне невизнання вини ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12ч. 2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України, їх вина доводиться показами потерпілих, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності.
Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що вона їздить до міста Києва, де продає молочну продукцію. Кожного тижня вніч з четверга на пятницю її чоловік ОСОБА_15 відвозив її до автобуса, яким вона їздила до м. Києва. Так, в ніч з 16 на 17 серпня 2012 року ОСОБА_15 своїм автомобілем Комбі підвіз її до автобуса, який зупиняється біля памятника Б.Хмельницькому по вул. 1-го Травня та поїхав назад додому. Через деякий час вона йому зателефонувала, однак він не відповів. Повернувшись на наступний день з м. Києва, близько 24.00 години, вона не змогла відкрити ключем вхідні двері в квартиру, придивившись до замка, вона побачила, що ключ був зламаний. Тоді вона витягнула зламаний ключ та зайшла до квартири, де побачила, що повсюди горить світло, розкидані речі, а на підлозі біля дивану лежить звязаний її чоловік. Тоді вона почала кричати та стукати до сусідів, щоб викликати міліцію. Про фінансовий стан сім`ї вона сусідам не повідомляла, однак усі знали чим вона займається уже багато років , тому могли догадуватись.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пояснили, що є матір`ю і братом покійного, повідомили, що про обставини вчинення злочину знають лише зі слів слідчого.
Свідок ОСОБА_19 суду показала, що влітку 2012 року, ввечері до неї підійшов її чоловік ОСОБА_12 та сказав, що йому необхідно поїхати у справах з ОСОБА_11 . Однак, вона його не пускала, так як її чоловік деякий час вживав наркотики, тому вона непокоїлась, що він хоче їх придбати. Тоді ОСОБА_12 запропонував їй поїхати разом, на що вона погодилась. Коли вони вийшли з квартири на вулицю, то їх чекала автомашина, в якій біля водія сидів ОСОБА_28 . Вони сіли в машину та поїхали до м. Хмільника. В м. Хмільнику вони зупинились , що за адреса вона не знає. Вона, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшли з машини, хлопці пішли в невідомому їй напрямку, а вона залишилась їх чекати на вулиці біля машини. Через деякий час ОСОБА_35 з ОСОБА_36 повернулись і вони всі поїхали до м. Вінниці. По дорозі, а саме в м. Калинівці, ОСОБА_28 дав їй банківську картку, яку за його словами він знайшов, повідомив пін-код та попросив, щоб вона зняла гроші, а також дав їй свою куртку та кепку, щоб вона одягла перед тим, як іти до банкомату. Однак гроші з картки вона не зняла, так як банкомат їх не видавав. Тоді вони поїхали в смт. Стрижавку, де вона, будучи так само одягнена, зняла з банкомату гроші в сумі біля 3000 грн. Потім вони поїхали в м. Вінницю, де по пров. К.Маркса біля магазину Корона вона, ОСОБА_37 та ОСОБА_35 вийшли з автомобіля та пішли до них додому. Коли ОСОБА_37 від них пішов, то вона побачила, що він забув кофту. Вказану кофту було вилучено працівниками міліції .
Свідок ОСОБА_16 суду показав, що він ОСОБА_31 знає з дитинства, оскільки жили в одному дворі. В серпні 2012 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_28 та попросив завезти його разом зі знайомим в м. Хмільник. У вечері цього ж дня біля центрального ринку в м. Вінниці він забрав ОСОБА_31 , а біля залізничного вокзалу забрав ОСОБА_38 разом із його дружиною та вони всі поїхали до м. Хмільника. Дорогу показував ОСОБА_39 . Вони зупинились біля підстанції та девятиповерхового будинку, точної адреси не знає, з автомобіля вийшли ОСОБА_39 та ОСОБА_28 , які пішли в невідомому йому напрямку. Виходячи з автомобіля, ОСОБА_39 попросив у нього мобільний телефон, тому що у його сіла батарея, а йому хтось мав зателефонувати, на що він погодився. Дружина ОСОБА_12 ОСОБА_27 також вийшла з автомобіля, однак через декілька хвилин повернулася. Весь цей час він, чекав в автомобілі . Хлопці повернулись через деякий час, точно сказати не може. Першим в автомобіль сів ОСОБА_11 , а ОСОБА_12 його дружина на вулиці зливала воду на руки. Коли ОСОБА_11 з ОСОБА_12 повернулись, у них в руках нічого не було, крім того ОСОБА_39 повернув йому телефон, який був вимкнений, а коли він його увімкнув, то зрозумів, що мінялась сім-картка. Коли всі сіли в автомобіль, то ОСОБА_12 сказав, що потрібно їхати через Калинівку. По дорозі з Хмільника біля лісу вони зупинялися, тому що ОСОБА_39 став погано себе почувати та блював. В м. Калинівці вони зупинились біля АЗС та дружина ОСОБА_40 одягла куртку ОСОБА_11 та вийшла з автомобіля . Потім вони поїхали до смт. Стрижавка, де дружина ОСОБА_29 ОСОБА_27 пішла до банкомату, а потім повернулась до машини та вони поїхали до Вінниці. Приїхавши до м. Вінниці, ОСОБА_11 з ним розрахувався і вони розійшлись.
Свідок ОСОБА_41 суду показав, що проживає в одному будинку з потерпілими. З ОСОБА_42 , товаришем його брата , познайомився влітку 2012 року в квартирі ОСОБА_43 , де він розповів про сусідку т. Галю, яка торгує сиром в м. Києві та має непогані заробітки. Розповів про те, що вона в четвер скуповує на базарі сир, а потім продає його в м. Києві. Крім того розповів, що т. Галя скаржилась його мамі, що її чоловік д. Міша ненароком витрусив із сумки з балкону гроші.
Свідок ОСОБА_44 пояснив, що працює трактористом. 17.08.2012року він обкошував узбіччя траси Хмільник-Калинівка. На відстані близько метра від твердого покриття дороги , на траві, помітив паспорт. Коли зупинився і підняв його, то побачив, що там вирвано частину сторінок. Паспорт залишив на тому самому місці. Через кілька метрів помітив обкладинку до паспорта, яку забрав собі. Про знахідку на слідуючий день повідомив керівництво, яке в свою чергу повідомило працівників міліції.
Свідок ОСОБА_45 пояснив, що працює в Хмельницькому лісгоспі. 18.08.2012року здійснюючи обхід ввіреної йому ділянки лісу, на узбіччі дороги Хмільник-Калинівка він виявив паспорт громадянина України із вирваними сторінками. Знахідку віддав працівникам міліції.
Свідок ОСОБА_46 пояснила, що була понятою під час огляду місця події, а саме коли працівники міліції оглядали квартиру потерпілих, де було виявлено труп. Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_47 пояснив, що смерть ОСОБА_15 наступила в результаті комбінованої асфіксії шляхом здавлення шиї та закриття отворів рота і носа, однак це не відбувалось одночасно. Асфіксія тривала у часі до декількох хвилин . Почалась асфіксія від здавлення шиї , потім цей процес не приривався навіть після того, як шию відпустили , він тривав, і завершився закриттям отворів рота і носа. При цьому отвори рота і носа бути закриті в наслідок того, що потерпілого положили обличчям в підлогу. Частина легких тілесних ушкоджень, які були виявлені у потерпілого могла утворитись від його падіння та волочіння, а походження частини встановити не вдалось. Що стосується переломів ребер, то вони могли утворитись від натиску ногою в область спини в момент, коли завязували руки хомутом. Перелом ребер також усугубив процес асфіксії.
Свідок ОСОБА_48 та ОСОБА_49 суду показали , що проживають в одному будинку з потерпілими. Підтвердили , що ОСОБА_50 продає молочні продукти у м. Києві знають усі сусіди.
Свідки ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 також повідомили, що проживають по сусідству із потерпілими. В ніч коли було вбито ОСОБА_55 вони ніяких сторонніх шумів не чули, була ніч усі спали тому нікого не бачили.
Свідок ОСОБА_56 пояснила, що є дочкою ОСОБА_8 Повідомила, що мати продає молочні продукти у м. Києві, на зароблені гроші купила квартиру у м. Вінниці.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.08.2012 року та фототаблиці до нього встановлено, що труп ОСОБА_15 було виявлено в квартирі АДРЕСА_4 , труп лежав обличчям до підлоги, його ноги на рівні гомілково-ступневих суглобів та руки на рівні променево-запясних суглобів перетягнуті полімерним хомутом білого кольору. Також біля трупа на підлозі на відстані 40 см. під нагромадженням речей було виявлено білий полімерний хомут. Обстановка в квартирі порушена, речі розкидані. Це ж підтверджується і оглянутим в судовому засіданні відеозаписом огляду місця події (Т1 а.с. 95-134)
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа №647, на трупі ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в правій тімяно-скроневій ділянці голови, забитої рани біля зовнішнього краю правої брови, синця на верхній та нижній повіці правого ока, трьох поверхневих ран на фоні вказаного синця, двох ссаден на крилі носа зліва, садна на лівій щоці, садна біля кута рота справа, осадження шкіри на нижній щелепі справа, крововиливів на слизових верхньої та нижньої губи, осадження шкіри на шиї справа, пяти саден по передній поверхні правого коліна , що виникли від неодноразової дії твердого тупого предмета, або при співударянні об такий, належать до легких тілесних ушкоджень та в причинному звязку зі смертю ОСОБА_15 не стоять. Висловитися щодо конкретної кількості травмуючи впливів на тіло ОСОБА_15 не представляється можливим, в звязку з накладенням деяких виявлених на тілі ОСОБА_15 тілесних ушкоджень одне на одне та їхнім зливним характером. Враховуючи кількість виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_15 , їх характер та локалізацію на декількох площинах тіла, експерт вважає неможливим їх утворення в результаті одноразового падіння з положення стоячи на площину, однак як пояснив в судовому засіданні експерт, частина цих тілесних ушкоджень могла утворитись від падіння та частина від волочіння тіла потерпілого . При внутрішньому дослідженні трупа ОСОБА_15 виявлено переломи 9-го та 10- го ребер по задньо-пахвинній лінії зліва, які утворилися від дії тупого твердого предмета, безпосередньо перед смертю, або за незначний проміжок часу після її настання, та належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. В судовому засіданні експерт не виключив, що переломи ребер могли утворитись від натиску ногою на тіло в момент зав`язування рук.
Смерть ОСОБА_15 наступила в результаті комбінованої механічної асфіксії від закриття отворів носу та рота стороннім тілом та від здавлення органів шиї, відразу після її спричинення, про що свідчить ексхіматична маска обличчя, наявність петехіальних крововиливів в сполучні оболонки очей, крововиливів в слизові оболонки верхньої та нижньої губ, емфізематозне роздуття легень, повний вертикальний перелом щитоподібного хряща та повні переломи обох верхніх ріжків біля їх основи в поєднанні з ознаками швидко наступившої смерті та порушення внутрішньо органного кровообігу. Комбінована механічна асфіксія у ОСОБА_15 має ознаки небезпеки для життя в момент спричинення та належить до тяжкого тілесного ушкодження. (Т.1 а.с. 349-353). Як пояснив в судовому засіданні експерт, комбінована механічна асфіксія розпочалась від здавлення органів шиї , яке тривало до декількох хвилин, потім продовжувалась навіть після того, як припинився вплив на органи шиї і завершилась закриттям отворів носу та рота стороннім тілом . Закриття отворів носу та рота стороннім тілом могло відбутись під час того, як потерпілий лежав із зв`язаними руками та ногами обличчям в підлогу.
В ході огляду місця події, а саме двору біля будинку АДРЕСА_5 від 18.08.2013 року виявлено та вилучено ключ, в отвір якого продітий полімерний шнурок червоного кольору, який вилучено та поміщено до спец. пакета. Біля знайденого ключа на ґрунтовому покритті алеї було виявлено сліди взуття, які сфотографовані способом масштабної фотозйомки.(Т.1 а.с.138-142).
Висновком трасологічної експертизи №290-Т від 12.09.2012 року, доведено, що слід взуття на фотознімку, що зафіксований під час проведення огляду місця події, а саме двору будинку АДРЕСА_5 , від 18.08.2012 року, залишений групою взуття, до якої належать кросівки, які вилучені 05.09.2012 року під час обшуку в квартирі гр.. ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 . (Т.1 а.с. 368-378).
Згідно висновку трасологічної експертизи №375-Т від 27.11.2012 року, встановлено, що ключ, вилучений 18.08.2012 року в ході огляду двору біля будинку АДРЕСА_5 , вільно входить в ключові шпарини циліндрового механізму замка, який вилучений 18.08.2012 року з квартири АДРЕСА_4 , обертає циліндри в патроні, прокручуючи поводок на 360 градусів, тобто вільно відмикає та замикає замок.(Т.1 а.с.418-421)
Згідно протоколу огляду місця події від 19.08.2012 року, на відрізку ділянки автомобільної дороги сполученням Хмільник-Калинівка було виявлено помяті сторінки з паспорта серії НОМЕР_5 на ім"я ОСОБА_8 та перчатки чорного кольору (Т.1 а.с. 150-158).
Висновком експерта №513 від 05.11.2012 року доведено, що на перчатках вилучених з узбіччя дороги, встановлено наявність поту людини. При визначенні групової належності поту на правій (об`єкти № 1,2) та лівій (об`єкти № 3,4) перчатках, вилучених з узбіччя дороги, встановлені антигени А та В. Таким чином, походження поту як від ОСОБА_15 , так і від ОСОБА_12 та ОСОБА_11 не виключається (Т. 1, 399-401).
Згідно висновку експерта №118 від 13.12.2012 року, встановлено, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження були встановлені генетичні ознаки слідів крові на правій шкіряній перчатці чорного кольору, вилучений в ході огляду місця події від 19.08.2012 року, з правого узбіччя автомобільної дороги сполученням Хмільник - Калинівка. При цьому встановлено, що генетичні ознаки слідів крові на правій шкіряній перчатці чорного кольору збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 (об`єкт № 1 у висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 86 від 20.09.2012 року). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак встановлених у слідах крові на правій шкіряній перчатці чорного кольору (об`єкт № 1) з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 (об`єкт № 1 у висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 86 від 20.09.2012 року) складає 1,6166х10-25 (Т. 1, а.с. 424-427).
Протокол обшуку квартири ОСОБА_12 від 05.09.2012 року підтверджує , що в кишені куртки сірого кольору було вилучено полімерний хомут білого кольору, на балконі виявлено та вилучено полімерний пакет в якому знаходився полімерний хомут білого кольору, чорний полімерний пакет в якому містилися чотири звязки полімерних хомутів (Т.1 а.с. 272-279);
Протокол обшуку від 05.09.2012 року у квартирі АДРЕСА_6 свідчить, що за місцем проживання ОСОБА_11 , було вилучено, крім інших речей, 5 пар взуття, в тому числі кросівки чорного кольору з надписом Пума (Т.1 а.с. 256-261).
Висновком експерта від 18.09.2012 року №431 встановлено, що кров із трупа ОСОБА_15 відноситься до групи АВ. В плямі на правому кросівку чорного кольору Пума, вилученому при обшуку квартири, де проживає ОСОБА_11 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлені антигени А та В. Таким чином, якщо кров походить від однієї особи, то нею могла бути людина з групою крові АВ і походження її від потерпілого ОСОБА_15 не виключається. Якщо ж кров походить від двох або декількох осіб, тобто є змішаною, то ними могли бути люди з групами А з ізогемаглютинином анти-В, В з ізогемаглютинином анти-А та АВ, що також не виключає домішок крові від потерпілого ОСОБА_15 (Т.1 а.с.382-385).
Висновком експерта №105 від 02.11.2012 року підтверджено, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження були встановленні генетичні ознаки слідів крові на правому кросівку Пума, вилученому 05.09.2012 року при огляді помешкання ОСОБА_11 . При цьому встановлено, що генетичні ознаки слідів крові на правому кросівку Пума збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак встановлених у слідах крові на правому кросівку Пума з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 складає 8,94*10-17. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних обєктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 1,12 десятків квадрильйонів (1,12*10-16) осіб. (Т.1а.с. 404-406).
Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 05.09.2012 (Т.1 а.с. 285-290) встановлено, що ОСОБА_57 спочатку розповідав, а потім на місці показував місце де було припарковано автомобіль , та де залишились ОСОБА_58 і його дружина. ОСОБА_59 показував дорогу, якою вони рухались до будинку потерпілого. Без зволікани та сторонньої допомоги вказав на під`їзд, етаж та квартиру. В самій квартирі він також добре орієнтувався, вказав яким чином захватив потерпілого за шию, потім як останній упав на підлогу, куди його в подальшому відтягли, де шукали гроші. Усі це також підтверджено оглянутим в судовому засіданні диском з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події від 06.09.2012 року проведеного з ОСОБА_12 . На відмінну від суду, яким було ухвалено вирок, що скасовано, який даний протокол не визнав належним доказом через те, що під час процесуальної дії була присутня велика кількість працівників міліції, суд даний протокол відтворення приймає як належний доказ. Відповідно до оглянутого в судовому засіданні диску з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події встановлено, що з початку процесуальної дії були присутні лише слідчий, одни працівник міліції , поняті та оператор.Значна кількість працівників міліції знаходилась уже безпосередньо біля будинку потерпілого , де завершувалась процесуальна дія. Працівники міліції стояли біля обох під`їздів, при цьому ОСОБА_34 впевнено минувши перший під`їзд попрямував до другого.
З протоколу виїмки роздруківки телефонних дзвінків вбачається, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також свідок ОСОБА_16 в час вчинення злочину перебували на території м. Хмільника в межах дії станції стільникового звязку, яка обслуговує вул.. 1-го Травня,66 (Т.1 а.с. 217-223, Т.5 а.с.189-237);
Згідно протоколу огляду місця події від 20.08.2012 року в с. Стрижавка по вул. 40річчя Перемоги, 7, біля банкомату Укрсиббанк, який розміщений в будівлі сільської ради в урні для сміття виявлено та вилучено чек з банкомату від 17.08.2012 року за фіксованим часом 02.44.11 операція №1283, картка 414953хххххх3312 сума 3000 , код авторизації 028889 (Т.1 а.с.163-169)
Згідно протоколу виїмки виписки про рух коштів по рахунку пенсійної картки РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ № НОМЕР_6 на імя ОСОБА_8 видно, що 17.08.2012 року в м. Калинівка була спроба зняти готівку, потім в АДРЕСА_7 було знято готівку в сумі 3000 грн. (Т1 а.с. 236-239).
Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 06.09.2012 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_19 встановлено, що на автомобілі ОСОБА_16 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_19 16.08.2012 року поїхали до м. Хмільника. На вулиці Ватутіна біля будинку №14 всі, крім ОСОБА_16 , вийшли з автомобіля, однак ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , пішли разом, а ОСОБА_19 залишилась їх чекати. Приблизно через 30-40 хв. чоловіки повернулись до автомобіля та всі вони поїхали в напрямку м. Калинівка. По дорозі ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_19 зняти кошти з банківської картки, яку він знайшов та знає до неї пін-код. При цьому ОСОБА_11 дав ОСОБА_27 свій одяг, а саме куртку та кепку і вона пішла до банкомата, який розташований біля супермаркету Корона. Оскільки з банкомату зняти гроші не вдалось, вона повернулась до автомобіля і, на пропозицію ОСОБА_12 , вони поїхали до банкомату, який розташований в смт. Стрижавка. Зупинившись в центрі села, ОСОБА_11 знову дав їй свій одяг та вона пішла до банкомату Укрсиббанк, в якому зняла три тисячі гривень. Повернувшись до автомобіля, вона віддала ОСОБА_11 гроші та вони поїхали до м. Вінниці, вийшли з автомобіля та пішли додому (Т.1 а.с.296-302).
Крім того, відповідно до протоколу обшуку квартири ОСОБА_12 від 05.09.2012 року, встановлено, що в кишені куртки сірого кольору було вилучено полімерний хомут білого кольору, на балконі виявлено та вилучено полімерний пакет в якому знаходився полімерний хомут білого кольору, чорний полімерний пакет в якому містилися чотири звязки полімерних хомутів (Т.1 а.с. 272-279);
Суд вважає встановленим при цьому, самі обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не заперечують, факт їхнього перебування в м. Хмільнику по вул. 1-го Травня в час вчинення вбивства ОСОБА_15 , маршрут їх пересування з м. Хмільника до м. Вінниці, заїжджаючи при цьому до м. Калинівки та смт. Стрижавки для того щоб зняти кошти з банківської картки, що належить дружині убитого ОСОБА_8 .
Обвинувачені заперечують свою участь у вчинені протиправних дій відносно ОСОБА_15 . Суд критично віднісся до таких заперечинь та до доводів захисту про недоведеність провини обвинувачених тому, що така позиція не узгоджується із матеріалами справи.
Не зважаючи на заперечення обвинувачених , враховуючи наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні розбійного нападу та вбивства доведена.
Зокрема причетність ОСОБА_12 підтверджують ті факти, що за місцем його проживання та у кишені його одягу були виявлені та вилучені побутові хомути , аналогічними хомутами був зв`язаний потерпілий. На перчатці, що була вилучена поряд із залишками паспорта потерпілої ОСОБА_60 по ходу руху автомобіля обвинувачених , виявлено сліди поту походження якого не виключає ОСОБА_61 . Під час відтворення обставин та обстановки плодії ОСОБА_34 впевнено рухався до будинку потерпілого, чітко знаючи дорогу, яка була складна та заплутана. Це виключає можливість того, що працівники міліції заздалегідь йому розповіли як рухатись, тому що в тій місцевості складно зорієнтуватись сторонній людині. Крім того, так само ОСОБА_34 добре орієнтувався в квартирі потерпілого. Він повідомив обставини нападу та вбивства потерпілого, які повністю збігаються із обставинами зазначеними у висновку експерта. А саме щодо захвату передпліччям шиї потерпілго, його падіння, волочіння та розташування трупа.
Причетність ОСОБА_11 підтверджується відбитком взуття біля підїзду будинку потерпілого, що не виключає взуття ОСОБА_62 . На перчатці, що була вилучена поряд із залишками паспорта потерпілої ОСОБА_60 по ходу руху автомобіля обвинувачених , виявлено сліди поту походження якого також не виключає від ОСОБА_63 Банківську картку потерпілої ОСОБА_64 , яка зберігалась разом із паспортом у квартирі потерпілих , ОСОБА_65 також передав ОСОБА_66 . Крім того на кросівках ОСОБА_63 було виявлено кров потерпілого.
Покази ОСОБА_11 , що зазначені кросівки належать не йому та не його розміру, спростовуються тим, що все взуття, вилучене з його квартири має довжину від 290-300 мм., а кросівки "Рuma", на яких виявлено сліди крові ОСОБА_15 та слід яких було виявлено під час огляду місця події має довжину - 295 мм, що відповідає розміру ОСОБА_11 (Т 1, а.с. 368-378 ).
Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні диска з відтворенням обстановки та обставин події від 05.09.2012 року проведеного зі свідком ОСОБА_16 , останній під час даної процесуальної дії без відповідних підстав був обмежений в свободі пересування (був в наручниках), даний доказ суд не приймає, як допустимий, хоча обставини не суперечать іншим доказам.
Про наявність умислу та змови обвинувачених свідчить те, що вони вивчили спосіб життя потерпілого, склад сім`ї , розпорядок дня. Прибули до його помешкання саме в той час , коли його дружина поїхала в м. Київ, дочекались потерпілого та здійснили напад шляхом спланованих, злагоджених та узгоджених дій . А саме , як пояснив у судовому засіданні експерт , для того, щоб розпочався процес асфікції, шию потерпілого потрібно було здавлювати декілька хвилин. Для подолання опору потерпілого необхідно було декілька секунд. Тобто ОСОБА_34 ціле направлено продовжував здавлювати шию потерпілого. А потім ОСОБА_26 продовжуючи злочинний намір зв`язав руки і ноги потерпілого та поклав обличчям до підлоги таким чином, що останньому був перекритий доступ повітря.
Відповідно до ППВС «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» передбачено, що за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину.
У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, вимагання, незаконного заволодіння транспортним засобом дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК і статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном (ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 312, ч. 3 ст.313, ч. 3 ст. 289 КК).
Вчиненим за попередньою змовою групою осіб (п. 12 ч. 2 ст. 115 КК умисне вбивство вважається тоді, коли в позбавленні потерпілого життя брали участь декілька осіб (дві і більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його виконання.
Тому дії ОСОБА_12 та ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч.4 ст 187 КК України , а саме розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, де кваліфікуючими ознаками є розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та проникненням у житло, а також за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, де кваліфікуючими ознаками є умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_12 , суд визнає щире каяття у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст. 263 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_12 , суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує, що він раніше неодноразово судимий з 18.08.2009 року перебуває на диспансерному наркологічному обліку , на обліку у лікаря-психіатра не перебуває , має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей , згідно ст..12 КК України вчинив злочини середньої тяжкості та особливо тяжкі злочини, направлені на протиправне позбавлення життя людини, думку потерпілих, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_12 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статей, за якими кваліфікуються його діяння, та на підставі ст. 70 ч.1 КК України.
Обставин, які б помякшували та обтяжували покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд враховує, що він раніше не судимий , за місцем проживання характеризується позитивно , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває , офіційно не працює, згідно ст.. 12 КК України вчинив особливо тяжкі злочини направлені на протиправне позбавлення життя людини, думку потерпілих, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_11 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статей, за якими кваліфікуються їхні діяння, та на підставі ст. 70 ч.1 КК України.
Згідно ст. 3 Конституції України «Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. (...)"
Стаття 27 Конституції України передбачає, що "Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. (...)"
Відповідно до ст. 2 Конве?нція про за?хист прав люди?ни і основополо?жних свобо?д передбачено право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання. ...».
Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.. 72 ч 5 КК України обвинуваченим слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Період, під час якого вирок набрав чинності та виконувався до його скасування ВССУ , зараховується з розрахунку день за день.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 , ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст.115, КК України та призначити покарання
- за ч.2 ст. 185 КК України -два роки позбавлення волі
- за ч.1 ст 263 КК України три роки шість місяців позбавлення волі
- за ч.4 ст. 187 КК України - десять років позбавлення волі з конфіскацією майна
- за ч.2 п.п. 6,12 ст. 115 КК України тринадцять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді тринадцяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з 05.09.2012 року, тобто з моменту його затримання, зарахувавши даний строк до моменту набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. За виключенням періоду з 14.08.2014р по 23.04.2015року , який рахується день за день.
Запобіжний захід ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст.115 КК України та призначити покарання
- за ч.4 ст. 187 КК України - дев"ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна
- за ч.2 п.п. 6,12 ст. 115 КК України - тринадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді тринадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з 05.09.2012 року, тобто з моменту його затримання, зарахувавши даний строк до моменту набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. За виключенням періоду з 14.08.2014р по 26.02.2015року , який рахується день за день.
Запобіжний захід ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази: - електромонтажний пояс помаранчевого кольору, шістнадцять метрів мотузки діаметром 15 мм. синього, зеленого та білого кольорів, альпіністську систему (поясна беседка) Vento, пилку, автомобільний буксировочний трос, лом, цвяходер, пару робочих п`ятипалих матерчатих перчаток, коробку з-під мобільного телефону Nokia 6300 ІМЕІ: НОМЕР_7 , пластикову картку Life для активації сім картки оператора мобільного зв`язку, на поверхні якої мається номер НОМЕР_8 , пластикову картку Life для активації сім картки оператора мобільного зв`язку, на поверхні якої мається номер НОМЕР_9 , пластикову картку Life для активації сім картки оператора мобільного зв`язку, на поверхні якої мається номер НОМЕР_10 , пластикову картку Life для активації сім картки оператора мобільного зв`язку, на поверхні якої мається номер НОМЕР_11 , пластикову картку Київстар для активації сім картки оператора мобільного зв`язку, на поверхні якої мається номер НОМЕР_12 , пластикову картку Київстар для активації сім картки оператора мобільного зв`язку, на поверхні якої мається номер НОМЕР_13 , пластикову картку Київстар для активації сім картки оператора мобільного зв`язку, на поверхні якої мається номер НОМЕР_14 , сім-картку оператора мобільного зв`язку Київстар з маркувальними позначками на поверхні : НОМЕР_15 , сім-картку оператора мобільного зв`язку Діджус з маркувальними позначками на поверхні: НОМЕР_16 , сім-картку оператора мобільного зв`язку Life з маркувальними позначками на поверхні: НОМЕР_17 , сім-картку оператора мобільного зв`язку МТС з маркувальними позначками на поверхні: НОМЕР_18 , мобільний телефон Samsung metro PCS з корпусом сірого та чорного кольорів, ІМЕІ: НОМЕР_19 , мобільний телефон Samsung ПЕС 3200 з корпусом чорного та сірого кольорів, ІМЕІ: НОМЕР_20 , пару п`ятипалих робочих матерчатих рукавичок темно-синього кольору, шість зв`язок ключів, ключ з брелком, на якому мається логотип фірми Рено, ключі та три брелки автосигналізацій, блайзер чорного кольору з написом FІLD, жіночі перчатки Paidi, куртку сірого кольору з візерунками чорного кольору, пару сандалів - повернути ОСОБА_12 ;
- мобільний телефон Nokia 2720 a-2 з корпусом чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_21 та мобільний телефон Nokia 1208 з корпусом чорного та сірого кольорів ІМЕІ: НОМЕР_22 , девять пластикових карток для активації мобільного пакету Life, дві пластикових картки для активації мобільного пакету МТС, одинадцять пластикових карток для активації мобільного пакету Київстар Діджус, дві сім картки оператора мобільного зв`язку Діджус, одна сім картка оператора мобільного зв`язку Life, спортивну куртку з капюшоном Nike, спортивні штани, коробку з мобільним телефоном Fly DS 103, зарядним пристроєм, навушниками, видатковою накладною та гарантійним талоном, мобільний телефон Nokia 1208, ІМЕІ: НОМЕР_23 та SIM картка Life з маркувальними позначками на її поверхні: НОМЕР_24 - повернути ОСОБА_11 ;
- мобільний телефон Nokia 6233, сім картку Life та djuice, спортивні штани чорного кольору повернути ОСОБА_16
- барсетку коричневого кольору, обкладинку водійських документів коричневого кольору, рекламний флаєр "Універсал автосервіс", ладанку з зображенням Божої Матері, шість накладних без номера, блокнот з обкладенкою червоного кольору в якому маються рукописні записи, посвідчення водія на ім"я ОСОБА_20 , талон до посвідчення водія, медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, заламіновану ікону князя ОСОБА_67 чудотворця, талон на відповідальність тонованого скла, поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, особові медичні книжки на ім"я ОСОБА_21 та ОСОБА_22 - повернути ОСОБА_16 ;
- ключ від замка з мотузкою червоного кольору, пару шльопанців та пару сандалів - повернути ОСОБА_8 ;
- рушник зі слідами бурого кольору, саморобний нарукавник з синтетичної тканини білого кольору, сорочку з рукавами в клітинку червоного, рожевого та білого кольорів, дві паперові серветки з слідами речовини бурого кольору, вирізку з подушки з плямами сіро-коричневого кольору, чоловічу куртку з тонкої плащової тканини на нейлоновій підкладці світло коричневого кольору, чоловічу сорочку з напівсинтетичної тканини в клітинку біло-синьо-червоно-зеленого кольору, чоловічу майку з бавовняного трикотажу білого кольору, чоловічі спортивні штани з синтетичного трикотажу темно-сірого кольору, циліндричний механізм замка, уламок ключа, три листка з паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_5 , чек банкомату Укрсиббанк (датований 17.08.2012 р. 02:44:11 год., операція № 1283 по видачі готівки в сумі 3000 грн.), паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , обгортку для паспорта громадянина України, кросівки чорного кольору Пума, три полімерні хомути, полімерний хомут, вилучений з кишені куртки та полімерний хомут, вилучений з балкону квартири, пару чорних шкіряних рукавичок, експериментальні зразки запаху ОСОБА_8 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , зошит в клітинку з записами та конверт з чотирма фотографіями, фланелеву серветку з запаховим слідом з важеля коробки передач, накладку на руль, покривало коричневе з візерунком чорного та кофейного кольорів з оторочкою по краях, банку, в якій знаходиться фланелева серветка з запаховими зразками ОСОБА_12 , банку, в якій знаходиться фланелева серветка з запаховими зразками ОСОБА_11 , зістриги нігтів ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , волосся з п`яти ділянок голови ОСОБА_15 , експериментальні зразки крові трупа ОСОБА_15 , 4 зв`язки полімерних хомутів, форму працівника міліції України, а саме: фуражку працівника міліції України темно сильного кольору, курточку темно синього кольору, сорочку синього кольору з коротким рукавом, штани темно синього кольору з червоними лампасами, форменний ремінь, шеврон УМВС Житомирської області, дві зірки жовтого кольору старшого офіцерського складу, чотири зірки сріблястого кольору, два офіцерські пагони синього кольору, дві фланелеві серветки з слідами одорологічного походження вилучені з ручок вхідних дверей квартири по АДРЕСА_8 , правий тапочок з нашаруванням речовини бурого кольору знищити.
- диски з відеозаписами слідчих дій в кількості 8 штук - залишити при справі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3