Провадження № 1-кс/344/3880/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , внесеного в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000183 від 20.07.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України в Івано-Франківській області звернулася в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, відмітки про вручення підозрюваному немає.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор вказав, що підозрюваному ОСОБА_5 було надіслано судову повістку про виклик до суду, а також слідчим здійснено телефонні дзвінки на номер телефону ОСОБА_5 , однак встановити із підозрюваним зв`язок не видалось можливим.

З`ясувавши думку прокурора, слідчого, які вказали, що розгляд справи без участі особи в судовому засіданні неможливий, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 1 ст. 193 КПК України вказує, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ч.6. ст. 193 КПК відмічає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Однак, на відміну від наведеної норми, слідчому судді не представлено жодного підтвердження того, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 176-178,184-185, 193, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів із дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1