Номер провадження: 11-сс/785/1505/15
Номер справи місцевого суду:
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2015 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає в не розгляді клопотання від 03 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000289, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає в не розгляді його клопотання від 03 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000289 від 21 травня 2015 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.367 КК України повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана після спливу строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та особа, що її подала не ставить питання про поновлення цього строку.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, та постанови нову ухвалу, якою направити скаргу до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при вирішенні питання про повернення скарги, слідчий суддя не зазначив від якого моменту у скаржника розпочався перебіг строку для оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури, й коли він відповідно сплинув. Також особа, що подала апеляційну скаргу стверджує, що про факт бездіяльності прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 йому стало відомо тільки 18 вересня 2015 року, а отже саме із цього моменту має відраховуватись десятиденний строк для оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників прокуратури, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що 03 вересня 2015 року адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Одеської області із клопотанням в порядку ст.220 КПК України (а.к.п.4).

04 вересня 2014 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 надано вказівку про розгляд зазначеного клопотання по суті (а.к.п.4)..

17 вересня 2015 року прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 клопотання адвоката ОСОБА_5 разом з додатками повернуто заявнику з підстав того, що він не є стороною кримінального провадження, а отже і не має права заявляти клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України (а.к.п.6).

Згідно календарного штемпеля з датою відправлення на поштовому конверті прокуратури Одеської області, про прийняте рішення адвокату ОСОБА_5 стало відомо 18 вересня 2015 року (а.к.п.13).

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеського області 28 вересня 2015 року.

Таким чином висновок слідчого судді про те, що скарга заявника подана після закінчення десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, є безпідставним та спростовується матеріалами провадження.

З таких підстав, апеляційний суд дійшов висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає в не розгляді його клопотання від 03 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000289 від 21 травня 2015 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.367 КК України, підлягає розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ст.ст. 409, 411 КПК України судове рішення підлягає скасуванню або зміні, якщо висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

- залишити ухвалу без змін

- скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Враховуючи те, що слідчий суддя повернув скаргу адвоката ОСОБА_5 не розглянувши її по суті, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути ухвалу слідчого судді в порядку ст.422 КПК України, у зв`язку із чим оскаржувана ухвала слідчого судді має бути скасована, а скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає поверненню до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 405, 407, 409, 411, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає в не розгляді клопотання від 03 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000289 від 21 травня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області такою, що підлягає розгляду.

Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, повернути до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3