overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м. Львова, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 29 грудня 2015 року поступила скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокурора Личаківського району м. Львова внести відомості до ЄРДР по його заяві від 06.10.2015 року.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частина перша ст. 304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суть даної скарги полягає в оскарженні бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 06.10.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, оскільки заява про кримінальне правопорушення була подана в прокуратуру Личаківського району м. Львова 06.10.2015 року, як підтверджується її копією, граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань минув 07.10.2015 р. і саме в цей день мала місце бездіяльність посадових осіб.

Таким чином, скарга подана до суду після спливу десятиденного строку з моменту оскаржуваної бездіяльності, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відтак, матеріали скарги слід повернути ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214,303,304,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м. Львова повернути скаржнику разом із доданими до неї документами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2610/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженцю с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , неодруженому, непрацюючого, 01.02.2006 р. Глибоцьким районним судом Чернівецької області судимому на строк 8 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст.15- ч.4 ст. 152 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду від 09.12.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України було призначене до відкритого одноособового судового розгляду. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Льввської області від 12.11.2016 р. відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ УДПС України в Львівської області.
До теперішнього часу кримінальне провадження не розглянуте.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи, що 12.01.2016 року закінчується строк дії попередньої ухвали суду, то на підставі ст.199 КПК України у разі необхідності цей строк може бути продовжений.
Заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою згідно КПК України, думку захисника ОСОБА_5 , який заперечив щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 термін тримання під вартою та просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечив щодо продовження йому терміну тримання під вартою, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 12 березня 2016 року.
Керуючись ст. 197, 199 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженцю с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 продовжити строк тримання під вартою до 12 березня 2016 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому, який тримається в СІЗО м. Львова, прокурору Кам`янка-Бузького району Львівської області та начальнику СІ УДПС України у Львівській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/485/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.136 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року від прокурора відділу прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000716 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.136 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.136 КК України, підготовче засідання на 16 січня 2016 рокуна 10:00 годину у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя
н/п 1-кс/490/5710/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Так згідно статті 303 ч. 1 п. 3 КПК України можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/5844/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області,-
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області.
Так згідно статті 303 ч. 1 п. 1 КПК України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вважаю необхіднм відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області в порядку ст.ст. 303-309 КПК України, оскільки скарга подана у встановленому законом порядку та підлягає розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області в порядку ст.ст. 303-309 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 25 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/11/16-к

Провадження № 1-кс/486/6/2016

05 січня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» на постанову слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000469 від 30.09.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» на постанову слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000469 від 30.09.2015 р..

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» на постанову слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000469 від 30.09.2015 р..

Призначити дану скаргу до розгляду на 16-00 год. 13 січня 2016 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-235/11
УХВАЛА
Іменем України
"12" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування її сину строку попереднього увязнення у строк покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду по ст.115 ч.1, 129 ч.1, 263 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, мати засудженого просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання, на підставі вимог частини 5 статті 72 КК України із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" №838-VШ від 26.11.2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенні частиною першою статті 7 цього Кодксу, до яких належить, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись: ст.7,9,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 559/6/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В матеріалах клопотання Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 міститься заява засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника для захисту його прав та інтересів під час розгляду вищевказаного клопотання судом.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 .

Доручити призначення адвоката на здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його явку до Дубенського міськрайонного суду за адресою вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненської області для розгляду клопотання Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 на 18 січня 2016 року 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 625/5/16-к
Провадження № 1-кп/625/13/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за кримінальним провадженням № 0000429 від 10.08.2015 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Фрунзівського району, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Коломацького районного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000429 від 10.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.12.2015 року справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передано на розгляд до Коломацького районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з необхідністю вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, визначених ст.ст. 314, 315 КПК України та з урахуванням приписів ч. 1 ст. 314 КПК України, вбачається необхідність проведення підготовчого судового засідання.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0000429 від 10.08.2015 року, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомляє учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000429 від 10.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 15 січня 2016 року о 13 год. 30 хвил.
Підготовче судове засідання провести у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області колегіальним складом суду, у зв`язку з чим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12 січня 2016 року вважати таким, що рахується за Коломацьким районним судом Харківської області.

В підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000429 від 10.08.2015 року викликати прокурора, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілу ОСОБА_3 , визнавши явку вказаних осіб до суду обов`язковою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/422/2015 Справа №641/7876/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125,ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

До суду надійшло клопотання Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) про внесення виправлень у резолютивній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2015 року, в абзаці «Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.07.2015 року …», зазначено не вірну дату вироку «11.07.2015», замість вірної «11.02.2015» року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , вказавши в абзаці «Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року …»,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
12.01.2016
Справа № 642/9389/15-к,
Провадження 1кп/642/123/16
УХВАЛА
про здійснення приводу
12 січня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

які обвинувачуються за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.361 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 20 листопада 2015р., 27 листопада 2015р., 03 грудня 2015р., 12 січня 2016р. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не відомі. В підготовче судове засідання на 10 грудня 2015р. приводом не доставлений.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести підготовче судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та доставити його в підготовче судове засідання, призначене на 19 січня 2016 року на 10.20 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському відділу ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/70/16-к
Номер провадження 1-кс/643/33/16
УХВАЛА

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-
Розгляд заяви призначити на 12:15 годину 12.01.2015 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8/16-к
Провадження № 1-кп/644/46/16
УХВАЛА
іменем України
06 січня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003369 від 06.12.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 19.01.2016 року до 17-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1