АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1122/11 Председательствующий
Категория: ст. 15 ст. 115 УК Украины первой инстанции: ОСОБА_1
судья-докладчик Зубков Л.Я.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Зубкова Л.Я.,
судей: Чижиченко В.М., Шевченко В.В.,
с участием прокурора Подобайло В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 17 января 2011 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г. Харькова, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 УК Украины не имеющий судимости, -
- осужден по ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч.1 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
ОСОБА_3 признан виновным в том, что 31 мая 2010 года в квартире АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений со своей женой ОСОБА_2, в ходе ссоры с нею, действуя с умыслом на убийство ударил её ножом, однако до конца этот умысел не довел по причине от него не зависящей, в следствии того, что при ударе, направленном в область сердца, ОСОБА_2 нож согнулся от контакта с грудной клеткой потерпевшей в области 3 межреберья слева между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, в результате чего ОСОБА_2 было причинено непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева на фоне кровоподтека - легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.
Осужденный ОСОБА_3 в апелляции просит об отмене приговора, а по существу о переквалификации его действий с учетом того, что он причинил ОСОБА_3 Л-М. ножевое ранение в состоянии сильного душевного волнения в следствии неправильного поведения потерпевшей и не имея намерения убить её, а при назначении наказания за фактически им содеянное просит учесть, что указанный в приговоре конфликт спровоцировала сама потерпевшая, которая претензий к нему не имеет, а он о случившемся сожалеет, страдает рядом тяжелых заболеваний, от ответственности за причинение ОСОБА_4 телесных повреждений не уклонялся.
Заслушав докладчика, объяснения осужденного, поддержавшего апелляцию частично и просившего по изложенным в ней основаниям приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование, мнение прокурора и потерпевшей, просивших оставить приговор без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
Факт причинения ОСОБА_3 ножевого ранения потерпевшей в апелляции не оспаривается и материалами дела подтвержден.
В процессе досудебного следствия, в том числе и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_3 показал, каким образом он нанес потерпевшей удар ножом и пояснил, что сделал это с намерением лишить потерпевшую жизни, целясь в сердце и полагая, что полученное ею ранение является для нее смертельным.
Поскольку ОСОБА_3 нанес потерпевшей удар ножом в левую половину грудной клетки с силой, повлекшей деформацию клинка, коллегия судей находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что он в данном случае действовал с умыслом на её убийство.
По показаниям ОСОБА_3 он в течении дня накануне отмеченных в приговоре событий неоднократно употреблял спиртное.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, в период времени, к которому относятся инкриминируемые ему правонарушения, ОСОБА_3 находился в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации.
Ни в ходе досудебного следствия ни в судебном заседании о каком-либо противозаконном насилии или тяжком оскорблении со стороны потерпевшей ОСОБА_3 не упоминал, отмечая, что ударил её ножом в процессе произошедшей между ними ссоры.
При таких данных коллегия судей не находит оснований считать, что ОСОБА_3 причинил потерпевшей ножевое ранение в состоянии сильного душевного волнения, а квалификацию его действий по ст.ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч.1 УК Украины признает правильной.
Что же касается наказания, то оно назначено ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, данных о личности ОСОБА_3
При этом несмотря на совершение ОСОБА_3 особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.е. при обстоятельстве отягчающем наказание, суд счел возможным назначить его ОСОБА_3 в близком к минимальному пределу санкции уголовного закона, по которому он осужден, и оснований считать это наказание явно несправедливым в следствие его суровости коллегия судей не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 17 января 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_3 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: