overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

5 березня 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

з участю прокурора Сєрик О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні подання ст. слідчого Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Ляшиченка І.О., узгодженого з прокурором Борзнянського району, про проведення обшуку,-

встановив

Ст.слідчий Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, яке узгоджене з прокурором Борзнянського району, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, який органом досудового слідства підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.З07 КК України, обгрунтовуючи тим, що за місцем проживання підозрюваний може зберігати наркотичні засоби.

В судовому засіданні прокурор, слідчий подання підтримали і просили його задовільнити.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінальної справи міститься достатньо даних, що свідчать про причетність ОСОБА_2 до збуту наркотичних засобів, а тому є всі підстави вважати, що наркотичні засоби можуть зберігатися за місцем його проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Подання ст. слідчого Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Ляшиченка І.О. задовільнити.

Провести обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Справа№751/8054/15-к
Провадження №1-кс/751/1571/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000033 від 22.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-

Ухвалив:
Клопотання заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення - задовольнити.

Надати заступнику начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); довіреностей на представлення інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); кореспонденції, в якій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) фігурує за будь-яких обставин, та інших документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було зареєстровано (перереєстровано).

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 1-61/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

01 квітня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

за участю прокурора Шаповал А.М.

розглянув у судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 26 квітня 2010 року о 10.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 610/1621/14-к
Провадження № 1-в/610/186/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Успенівка Балаклійського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із однорічним 6 місяців іспитовим строком з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції.

Після закінчення іспитового строку начальник Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обовязки.

Представник Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
справа №619/5024/15-к
провадження №1-в/619/388/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозірськ Донецької області, освіта вища, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 06.11.2006 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 172 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 800 грн.; 29.05.2007 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 175 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., засудженого 26.11.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 191 ч. 4, 364 ч. 2, 366 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

про звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 26.11.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 191 ч. 4, 364 ч. 2, 366 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком 26.11.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 191 ч. 4, 364 ч. 2, 366 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 18 грудня 2015 року о 09-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Ухвала

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Миронівського районного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа №371/945/15-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, розяснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

04 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/1769/14-к
Провадження № 1-кп/303/136/15
УХВАЛА
про призначення захисника
09 грудня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004162 від 20.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №№ 0004162 від 20.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.
З метою забезпечення реалізації обвинуваченому ОСОБА_2 права на захист від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, залучивши до участі у справі адвоката для здійснення захисту за призначенням, якому надано право на надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-
У Х В А Л И В:
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити ОСОБА_2 захисника - адвоката для здійснення захисту його прав як обвинуваченого.
Судовий розгляд кримінальної справи призначено на 16.12.2015 року о 14 год. 00 хв..
Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання (вул. Загорська, 51, м. Ужгород, 88017).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
ЄУН 331/1604/15-к
Провадження № 1-кп/331/173/15
У Х В А Л А
03.03.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 13.03.2015 року на 9 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7723/15-к
Провадження №1-кп/442/408/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"30" листопада 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002071 від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и d
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.11.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12 год. 45 хв. 17.12.2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/4626/15-к
Провадження №1-кп/460/634/15
У Х В А Л А

30.11.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Яворові, в залі суду кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 14.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області з прокуратури Яворівського району Львівської області надійшло кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 14.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000591 від 08.05.2014 року, відносно ОСОБА_5 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке перебуває на розгляді в судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду, однак його неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Суд, враховуючи те, що по вищевказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинених злочинів, вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 217,314, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотанням прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 14.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000591 від 08.05.2014 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке перебуває на розгляді в судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 - об`єднати в одне провадження та надалі іменути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125, ч.1 ст.263 КК України присвоївши номер 1-кп/460/2366/15-к.
Суддя: ОСОБА_1