№ 207/4448/15-к
№ 1-кп/207/101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000969 щодо :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ Епіцентр К продавцем, освіта вища, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає по АДРЕСА_2 ,

за звинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 звинувачується у тому, що, 29.06.2015 року приблизно 23.10., знаходячись біля будинку № 13 по вул. Барикадній в селищі Карнаухівка в м. Дніпродзержинську, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю знайомою - потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, навмисно став наносити їй удари руками по голові, збив її з ніг, та продовжив наносити удари руками та ногами по голові і тулубу, завдавши не менше 10-ти ударів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР Дніпродзержинського відділення» № 982-Е від 09.09.2015 року у вигляді синців на спинці носу; нижній повіці правого ока з розповсюдженням на верхню, в ділянку внутрішнього кута; на верхній губі по середині з розповсюдженням на червону кайму та носову перетинку; по передньо-бічній поверхні шиї праворуч; правій задньо-пахвинній лінії праворуч, на рівні 7-го грудного хребця; задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині - 2 округлі розташовані вертикально «ланцюжком» на відстані 0,7 см один від одної аналогічний округлий по цій же поверхні цього ж плеча у верхній третині; ділянці правого ліктьового суглобу; на лівій гомілці. Крововиливи на нижи губі та правій щоці. Перелом коронок зубів: 1-го зубу на верхній щелепі праворуч в ділянці зовнішнього кута, 2-го зубу на верхній щелепі праворуч в ділянці внутрішнього кута, 1, 2-го зубів на нижній щелепі праворуч в ділянці верхньої частини на 1/5 частини коронки зубу горизонтально, площини сколів білісувато-бежеві. В лобній ділянці голови ліворуч, на 2,5 см вгору від середньої частини лівої надбрівної дуги - уривчаста ділянка осадження; в ділянці правого ліктьового суглобу ближче до зовнішнього краю - вертикальне овальне садно; в ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні його нижнього краю - горизонтальне садно. Всі пошкодження - відносяться до легких тілесних пошкоджень.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що примирилася з обвинуваченим, не хоче, щоб той ніс кримінальну відповідальність, претензій матеріального характеру до нього не має і повністю відмовляється від підтримання обвинувачення, про що написала заяву; просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що примирився з потерпілою та теж просить закрити відносно нього кримінальне провадження і звільнити від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як згідно діючого кримінально-процесуального закону суд постановлює ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд, заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_4 у суді заявила, що примирилася з обвинуваченим і відмовляється від підтримання обвинувачення, просить справу закрити.
Обвинувачений проти закриття справи з вказаних підстав не заперечував.
Прокурор теж заперечень проти клопотання не мав.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000969 за звинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання ухвалою законної сили не обирати.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1