йСправа № 529/1229/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого(-ої) ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,-

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, уродженця м. Полтава, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 30. 01. 2007 року Київським районним судом м. Полтава за ст. ст. 187 ч. 3, 69, 71 КК України до 4-х років 3 місяців позбавлення волі;

09. 01. 2009 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 186 ч. 2 КК України, до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України з приєднанням 3-х місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі, який 28. 02. 2012 року умовно-достроково звільнений на 10 місяців 11 днів, обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України, та угоду про примирення між ним та потерпілим Публічним акціонерним товариством Укртелеком в особі представника ОСОБА_6 , та потерпілим ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачуєтя в тому, що він будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності знову вчинив аналогічний злочин.

Так, обвинувачений 12 листопада 2015 року, близько 09 год 20 хв. перебуваючи неподалік від аптеки Євразія, по вул. Пушкіна, 1, в смт. Диканька Полтавської області, таємно, керуючись корисливими мотивами, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з метою наживи викрав дорожній велосипед марки Україна, вартість якого становить 702 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_5 , який стояв біля вказаної будівлі аптеки, з монтерськими лазами вартістю 165 грн. 92 коп, монтерським поясом вартістю 103 грн. 59 коп., шкіряною монтерською сумкою вартістю 89 грн. 86 коп., плоскогубцями вартістю 36 грн. 19 коп. та боковими кусачками вартістю 40 грн. 92 коп., що належать станційно-лінійній дільниці № 3 РЦТ № 332 ПФ ПАТ Укртелеком, чим завдав потерпілим матеріальних збитків на загальну суму 1138 грн. 48 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового розслідування потерпілі Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі представника ОСОБА_6 та ОСОБА_5 27 листопада 2015 року уклали письмову угоду з обвинуваченим про примирення, яке містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 185 ч. 2 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував завдані цим кримінальним правопорушенням потерпілим матеріальні збитки. В даній угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілими та обвинуваченим покарання у виді одного року позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком 2 роки, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, потерпілого ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши потерпілому та представнику потерпілого і обвинуваченому наслідки її затвердження, суд приходить до твердого переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджена між потерпілим, представником потерпілого та обвинуваченим вид та міра покарання за наступних підстав.

Як вбачається з пояснень представника потерпілого ПАТ Укртелеком в особі - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 в суді, з змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, без застосування насильства, дана угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін угоди або інших осіб, в угодах вказані вірні формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом також встановлено, що потерпілі і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання.

В судовому засіданні потерпілі Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі представника - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснили, що вони розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27 листопада 2015 року, укладену між потерпілими Публічним акціонерним товариством Укртелеком в особі представника - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .у

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: