overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4142/14-к
Провадження: 1-кс/496/773/15
У Х В А Л А
23.10.2015 Біляївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001251 відносно ОСОБА_5 у скоєні злочину за ст.. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід по кримінальному провадженню № 0001251 відносно ОСОБА_5 у скоєні злочину за ст.. 125 ч. 1 КК України, посилаючись на те, що 06 листопада 2013 року нею, як слідчим суддею було розглянуто клопотання слідчого Біляївського РВ ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_5 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в рамках вказаного кримінального провадження, що виключає участь судді у розгляді кримінального провадження.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явилася, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялася.

Розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, який пропонував задовольнити заяву про самовідвід, суд вважає можливим задовольнити її.

При цьому суд виходить з положень ч.4 ст. 75 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки суддя ОСОБА_4 розглядала та прийняла рішення за поданням слідчого в ході досудового провадження, то це є підставою, що виключає можливість її участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 75, ч.1 ст.76, ст. 80, 81 КПК Украины, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001251 відносно ОСОБА_5 у скоєні злочину за ст.. 125 ч. 1 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001251 відносно ОСОБА_5 у скоєні злочину за ст.. 125 ч. 1 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4813/15-к
Провадження № 1-кс/591/2004/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 27 жовтня 2015 року о 17-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №0000153 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.10.2015 Справа №607/16236/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву про відвід прокурора від розгляду скарги,-

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду скарги. Заява обґрунтована тим, що прокурор ОСОБА_3 , всупереч вказівок Генерального прокурора України та Постанови ВРУ №1795-ХІІ від 06 листопада 1991 року бере участь в судових засіданнях не у форменному одязі.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України, якими зокрема можуть бути: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таких даних слідчим суддею під час розгляду скарги не здобуто.

Та обставина, що прокурор бере участь у розгляді скарги не у форменному одязі, в силу ст. 77 КПК України не свідчить про наявність підстав для його відводу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 667/3361/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора; ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185. ч.3 ст.185 КК України, який передано судді ОСОБА_1 06.08.2015року і 7 серпня 2015року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважав, що є всі підстави призначити кримінальне провадження до судового розгляду,

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, ст. 335 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження, визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України , призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання на 11 годину 4 листопада 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.207.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілих їх представників відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3717/14-к
Провадження № 11-кп/791/933/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.09.2015 року , -

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України надійшла апеляційна скарга потерпілої на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.09.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

З огляду на вищевказане, апеляційна скарга прокурора подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.09.2015 року.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2095/15-к
У Х В А Л А

23.10.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПМП «Газ селу» ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга директора ПМП «Газ селу» ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 визнати його потерпілим по кримінальному провадженню №0000006 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та враховуючи положення ч.4 ст.304 КПК України, вважаю необхідним вказану скаргу та додані до неї документи повернути заявнику виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.303 КПК України зазначений перелік рішень, дії та бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений на досудовому проваджені. Даний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій та бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні є вичерпаним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Заявником не заявлено вимог, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, про оскарження рішення прокурора чи слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Викладені у скарзі обставини не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що викладений у ст.303 КПК України, і тому дана скарга не може бути розглянута слідчим суддею, та, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі директора ПМП «Газ селу» ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати директору ПМП «Газ селу» ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 738/1670/15-к
№ провадження 1-кп/738/147/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А H О В И В:
22 жовтня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальньне провадження №0000335 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000335 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/63/12
Єдиний унікальний № 2517/3385/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши справу за поданням начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, за погодженням із Прилуцьким міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме за адресою домоволодіння: АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_2.

Так, 26.02.2012 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У матеріалах подання є рапорт начальника СБНОН Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про отримання оперативної інформація щодо зайняття ОСОБА_3 збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію.

Розглянувши подання та матеріали справи є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 можуть знаходитися речові докази, наркотичні засоби, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, атому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити начальнику СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Панасенку А.М. організувати проведення обшуку у помешканні та інших господарських приміщеннях (гаражі, сараї, підвали) на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, де фактично проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 743/1188/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/921/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 жовтня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та періодично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1971 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам розгляду справи.

3. Встановити строк до 03 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/174/15
Єдиний унікальний№ 748/2318/15-к
У Х В А Л А
22 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 серпня 2015 року за № 0000114, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище, Коропського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.402 КК України, яке призначене в підготовче судове засідання 28.08.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
25.08.2015 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 серпня 2015 року за № 0000114, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.402 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.402 України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 22 вересня 2015 року об 15:00 год. суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1550/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/159/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивні частини)
30.09.2015 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 28.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
про надання тимчасового доступу до документів,-
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України,
Постановив:
Надати слідчому СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 чи іншим оперативним працівникам за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати інформацію, в якій обов`язково зазначити відомості про вихідні та вхідні дзвінки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 у період з 00:00 годин 28.07.2015 року по 07.00 годин 28.09.2015 року, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів. А також відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді формату "Microsoft Excel" .
Строк дії ухвали до 29.10.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.00 год. 01.10.2015 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-384/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту таємного викрадення державного майна, шляхом проникнення за ознаками ст. 81 ч. 3 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

03.03.1997 року була порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення державного майна, шляхом проникнення за ознаками ст. 81 ч. 3 КК України (1960).

21.04.1997 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 32).

05.03.2012 р. уточнено кваліфікацію вчиненого діяння зі ст. 81 ч. 3 КК України (редакції 1960 року) на 185 ч. 3 КК України, на підставі зворотної дії Закону про кримінальну відповідальність.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 07.03.2012 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.37).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту таємного викрадення державного майна, шляхом проникнення за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України (2001) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_1. Костенко