Справа № 362/1964/13-к
Провадження № 1-кс/362/140/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До суду 02.04.2013 року надійшло вищевказане клопотання слідчого, згідно якого 13 січня 2013 року близько 18-00 годин поблизу заводу «Кулиничі» в с. Крушинка, Васильківського району Київської області двоє невідомих чоловіків підійшли до громадянина ОСОБА_3 , 1951 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , після чого один з чоловіків повалив ОСОБА_3 на землю та з кишені останнього витяг його мобільний телефон, марки « Samsung GTЕ 1182» на дві сім картки з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ : НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 29 грн.,

Витяг з кримінального провадження №0000225, свідчить про дату внесення до ЄРДР 21.01.2013 року повідомлення про підозру, за даним фактом 21.01.2013 року було розпочате досудове розсовування за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 », що нажить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме роздруківки по номеру імеі: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 у період з 12.01.2013 року по 02.04.2013 року ;

- « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 , а саме, роздруківки по номеру імеі: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 у період з 12.01.2013 року по 02.04.2013 року ;

« ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_4 , а саме роздруківки по номеру імеі: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 у період з 12.01.2013 року по 02.04.2013 року, що має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа яка заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung GT-Е 1182» на дві сім картки з номером імеі: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 після вчинення правопорушення за допомогою вказаного номера абонента могла передати та отримати інформацію, користуватись викраденим телефоном.

Окрім того, отримання інформації по номеру імеі: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 дасть можливість встановити місцезнаходження особи, що вчинила дане правопорушення та встановити місце знаходження викраденого телефону, здійснити в подальшому його вилучення, отримавши тим самим важливий речовий доказ.

Іншим способом одержати такі дані неможливо.

Слідчий до суду не з`явився, клопотання не підтримав.

У відповідності зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так як слідчий наданим клопотанням , витягом із кримінального провадження , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначений номер імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , що роздруківка за цими номерами імеі за вказаний слідчим період сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою або не містить охоронювану законом таємницю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.159- 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1