УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

слідчого Волощука А.П.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Вінниця, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

01.02.1999, Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 229 6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 45 КК України рахувати засудженим умовно з іспитовим строком 1 рік та штраф 170 грн.;

11.07.2012, Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ 1 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0002529 від 16 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

В ході розгляду матеріалів клопотання встановлено, що 15.07.2013 року близько 16:30 годин знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебуваючи по вулиці Шмідта, маючи умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_1 через паркан проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, звідки проник у будинок, де вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 1200 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.07.2013, 9756 гривням.

Після цього ОСОБА_1 з місця крадіжки зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

16.07.2013, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням в житло.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1, будучи раніше судимим, вчинив умисний тяжкий злочин під час випробувального терміну, постійного місця роботи та джерела доходів не має, за місцем проживання характеризується посередньо, в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, може вчинити новий умисний злочин, тому слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою, суду пояснив, що останній продовжує вчиняти нові злочини і може переховуватися від органів досудового розслідування.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, повторно вчинив злочин, тому просить суд клопотання слідчого задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002529 від 16 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, не працює, не одружений, злочин вчинив в період іспитового строку, на теперішній час підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, може ухилятися від органів досудового розслідування або суду, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України обґрунтована.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 91 760 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 91 760 (девяносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1, будуть покладені наступні обовязки:

1) Прибувати до слідчого СВ 1 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, із встановленою періодичністю;

2) Не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Якщо ОСОБА_1 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до ОСОБА_1 буде застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя