Справа № 211/6837/15-к
Провадження № 1-кп/211/584/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003011 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 14.07.1994 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 101, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 21.08.1996 року на підставі Указу Президента «Про амністію»; 01.03.2001 року за ст. 17, ч.3 ст. 140, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 14.02.2001 року умовно-достроково на 9 місяців 28 днів; 10.03.2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.152, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.01.2008року умовно - достроково на 1 рік 3 місяці 2 дні; 01.06.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 263, 70,71 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.10.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, 70,71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 08.05.2013 року умовно - достроково на 1 рік 1 місяць 19 днів; 07.02.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 19.06.2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 03.10.2015 року приблизно о 14:00 години, знаходячись разом з раніше знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля металевої труби теплоцентралі, яка розташована неподалік з будинком №1 по вул. Донецькій в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, діючи повторно, скориставшись відсутністю уваги збоку можливих свідків та очевидців, маючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно і поза волею власника, шляхом вільного доступу, протиправно заволодів належним ОСОБА_7 планшетом марки «Вгаvis», моделі «NР 725» білого кольору, який знаходився на вказаній металевій трубі, вартістю 1780 грн. 63 коп., чохлом-карман, коричневого кольору, вартістю 291 гривня, флеш-картою пам`яті на 8 ГБ, вартістю 195 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 майнового збитку згідно судово - товарознавчої експертизи №802 від 24.10.2015 року на загальну суму 2266 гривень 63 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення зазначивши, що 03.10.2015 року приблизно о 14.00 годині він дійсно таємно заволодів належними ОСОБА_7 планшетом з чохлом-карман та флеш-картою пам`яті на 8 ГБ, після скоєного вказаний планшет продав за 100,00 гривень. На теперішній час викрадене потерпілому повернуто.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом відносить рецидив злочину.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді арешту.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Речові докази: планшет марки «Вгаvis», моделі «NР 725» білого кольору, чохол-карман, коричневого кольору, флеш-картою пам`яті на 8 ГБ, що передані потерпілому ОСОБА_7 вважати переданими за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1