АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/339/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/111/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокурора про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення слідчим Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ст. 364 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник раніше звертався до суду з аналогічною скаргою і по ній судом прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та повернути провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Свою апеляційну скаргу заявник мотивовує тим, що він неодноразово звертався із відповідною заявою до прокурора Козівського району про вчинення слідчим Козівського райвідділу міліції ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ст. 364 КК України. Однак, ці відомості в ЄРДР внесені не були і досудове розслідування не проводилося, так як це передбачено ст. 214 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі і наполягає на її задоволенні, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, судді, прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України невиконання слідчим чи прокурором вимог ч. 1 ст. 214 цього Кодексу, тобто не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів провадження та пояснення скаржника 30 березня 2015 року він звернувся в Козівський районний суд із скаргою на дії прокурора Козівського району, який відмовив йому у внесеннні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування по заяві про вчинення слідчим Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Козівського районного суду від 31 березня 2015 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою з посиланням на те, що скаржник раніше звертався до суду з аналогічною скаргою і по ній судом прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчим суддею істотно порушено вимоги кримінально-процесуального закону, що виразилось в безпідставній відмові розгляду скарги по суті і у відповідності до ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленої ухвали.

Враховуючи те , що слідчим суддею, скарга ОСОБА_7 по суті не розглядалася, а безпідставно відмовлено у відкритті провадження по ній, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити оскаржувану ухвалу слідчого судді в порядку передбаченому ст. 422 КПК України, а тому колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 303, 404, 405. 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокурора Козівського району про відмову у внесеннні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування по його заяві про вчинення слідчим Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ст. 364 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2