Провадження № 1-кс/592/3103/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

13 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 11.01.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365-2, 356, ч.3 ст.191 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.09.2009 року порушено провадження у справі № 12/133-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Постановою Господарського суду Сумської області від 15.04.2010 року по справі № 12/133-09 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.01.2012 року по справі № 12/133-09 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.06.2013 року по справі № 12/133-09, «усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов`язків ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначено ліквідатором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражного керуючого ОСОБА_5 .
Тобто, арбітражний керуючий ОСОБА_4 з 20.06.2013 року не є ліквідатором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з дня коли господарським судом Сумської області винесено ухвалу по справі № 12/133-09. У відповідності до цієї ухвали обов`язки по виконанню ліквідаційної процедури ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_5 .
При цьому, арбітражний керуючий ОСОБА_4 , який будучи ліквідатором виконував повноваження керівника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний протягом п`ятнадцяти днів з 20.06.2013 року, передати арбітражному керуючому ОСОБА_5 бухгалтерську та іншу документацію ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, як те визначено ч.2 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції від 30.06.1999 року.
Саме з 20.064013 року арбітражний керуючий ОСОБА_5 повинен здійснювати повноваження ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передбачені ч.1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції від 30.06.1999 року, в тому числі реалізувати майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, серед яких є вимоги кредиторів із заробітної плати.
Арбітражний керуючий ОСОБА_4 не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду. А 29.08.2013 року суд апеляційної інстанції прийняв постанову, якою апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.2013 року - без змін.
12.06.2013 року, на офіційному сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про проведення 03.07.2013 року повторного аукціону з продажу майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, як ОСОБА_5 ухвалою від 20.06.2013 року було призначено ліквідатором

ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останній зобов`язаний відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній до 19.01.2013 року) провести ряд обов`язкових процедур, зокрема, сформувати ліквідаційну масу, з метою чого, виникає необхідність у проведенні інвентаризації майнових активів банкрута. Після проведення інвентаризації на виконання ст.29 Закону ОСОБА_5 зобов`язаний провести оцінку майна і тільки після оцінки виявленого майна відбувається його реалізація.
З цією метою ОСОБА_5 прийняв рішення про розірвання договору про надання послуг з ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що було надіслано листа. Однак 05.07.2013 року Біржа на офіційному сайті Міністерства юстиції України розмістила оголошення про проведення других повторних відкритих торгів з продажу майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю зниження початкової вартості. Дане оголошення містило інформацію про те, що уповноваженою особою від імені підприємства-банкрута є арбітражний керуючий ОСОБА_4 .
Більше того, 26.07.2013 року даний аукціон відбувся та майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке включало в себе 33 об`єкти нерухомості, 70 позицій обладнання та велику кількість товарно-матеріальних цінносте було продано.
Так, згідно з інформацією, яка містилася в оголошенні початкова вартість виставленого на продаж майна складала 826398,71грн., але в результаті даного аукціону вищевказане; майно було реалізовано за ціною 119397,96грн., що підтверджується виписками по банківському рахунку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Сумах, в якому обслуговується підприємство-банкрут. У результаті детального вивчення отриманих банківських документів, було встановлено, що на поточний рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 19.07.2013 року по 31.07.2013 року було переведено грошові кошти спочатку в якості оплати гарантійних внесків за участь в аукціоні з продажу майна банкрута, а потім і в якості оплати за вже придбане майно на вищевказаному аукціоні. Дані грошові кошти надійшли від наступних юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » керівником якої є ОСОБА_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » одноосібним засновником (учасником) та керівником якої є ОСОБА_7 . Отримані від реалізації майна грошові кошти в розмірі понад 130 тис. грн. ОСОБА_4 використав на ліквідаційні витрати.
Так, з вищевказаного вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 спільно діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно продав майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чим наніс майнову шкоду як самому підприємству-банкруту, так і його кредиторам, серед яких є колишні працівники ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вимогами із виплати заборгованості по заробітній платі, а також державні органи, зокрема, УПФ України в м. Сумах, ДШ у м. Сумах, Сумський МЦЗ та інші.
Встановити місцезнаходження документів з приводу реалізації майна банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після 20.06.2013 року, зокрема на торгах у формі аукціону, який відбувся 26.07.2013 року, в тому числі й документів, якими супроводжувалась організація та проведення даного аукціону, тимчасовий доступ до яких наданий ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час проведення досудового слідства не надалось за можливе.
Окрім цього, до Сумського МВ надійшла заява ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про самовільне всупереч установленому законом порядку вчинення дій з боку колишнього ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , правомірність яких оскаржується, внаслідок чого заподіяна значна шкода інтересам.
Так, під час проведення досудового слідства встановлено, що 06.07.2014 року колишній ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , без будь-яких передбачених законом підстав організували вивезення майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з території підприємства, в тому числі залізні рейки, які є предметом іпотеки по іпотечному договору № 010808/1-І від 01.09.2008 року, та які було незаконно реалізовано на торгах через ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». На даний час місцезнаходження рейок не встановлене.
Повторно, 10.09.2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , без будь-яких передбачених законом підстав організували вивезення майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з території підприємства, в тому числі залізні рейки, які є предметом іпотеки по іпотечному договору № 010808/1-І від 01.09.2008 року, та які було незаконно реалізовано на торгах через ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». На вилучені рейки накладено арешт 12.09.2014 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_9 .
Таким чином для належного виконання вимог ст. ст.9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, необхідним є отримання та вивчення стороною обвинувачення документів, які підтверджують проведення ІНФОРМАЦІЯ_9 перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 , а саме: акт № 60 ІНФОРМАЦІЯ_10 від 07.12.2012 року планової перевірки додержання арбітражним керуючим Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року № 3176/5, затвердженого в Міністерстві юстиції України 17.10.2011 року № 1196/19934, та всі оригінали матеріалів перевірки, які були зібрані працівниками ІНФОРМАЦІЯ_10 під час здійснення перевірки та результати проведеної перевірки, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 .
Завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування в даному випадку можуть бути виконані шляхом надання стороні обвинувачення права тимчасового доступу до оригіналів перелічених документів, як заходу забезпечення кримінального провадження, застосування якого виправдовується потребами досудового розслідування з огляду на обґрунтовану підозру щодо вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.191, ч.3 ст.365-2, 356 КК України.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:
- акт № 60 ІНФОРМАЦІЯ_10 від 07.12.2012 року планової перевірки додержання арбітражним керуючим Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року № 3176/5, затвердженого в Міністерстві юстиції України 17.10.2011 року № 1196/19934, та всі оригінали матеріалів перевірки, які були зібрані працівниками ІНФОРМАЦІЯ_10 під час здійснення перевірки та результати проведеної перевірки, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до документів має надати ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1