overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1510/2679/12
Производство № 1/1510/299/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи - Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.
С участием прокурора - Иванова П.П.,
ознакомившись в открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого: 1. 30.03.2000 года Измаильским городским судом по ст. ст. 229-6 ч.2, 140 ч.3 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения ; 2. 30.03.2000 года постановлением Измаильского городского суда по ст. 46-1 УК Украины отменена отсрочка приговора направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев; 3. 19.12.2001 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.2 , 71 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы 4. 26.08.2005 года Измаильским городским судом по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 5. 27.10.2006 г. Измаильским городским судом по ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 20 июня 2012 года, 17 июля 2012 года.
Подсудимый по делу ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен , причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть подсудимого принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 09:00 часам 19.09.2012 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 2 - ОСОБА_1 , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и для сведения Измаильскому межрайонному прокурору.
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда. :
Судья:ОСОБА_2
Справа № 500/518/15-к
Провадження № 1-кп/500/144/15
УХВАЛА

05 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

малолітнього - ОСОБА_5

законного представника малолітнього - ОСОБА_6

малолітнього потерпілого - ОСОБА_7

законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 02 лютого 2015 року було призначено підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту малолітніх та їхніх законних представників.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 10 лютого 2015 року, на 15:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , малолітнього - ОСОБА_5 , законного представника малолітнього - ОСОБА_6 , малолітнього потерпілого - ОСОБА_7 , законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2015
Справа № 501/2955/15-к
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

при секретарі - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області кримінальне провадження № 0000417, яке внесено до ЄРДР 22 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених чч. 1, 2, 3 ст. 187, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_7 , обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Склад суду помилково був визначений одноособовий та підготовче засідання 20 липня 2015 року проведено особисто суддею ОСОБА_1

27 серпня 2015 року вказана помилка усунута шляхом автоматичною зміною складу суду з визначенням колегії у складі трьох професійних суддів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність.

Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження потребує розпочати судовий розгляд спочатку зі стадії проведення підготовчого судового засідання колегією у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.ст. 7, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених чч. 1, 2, 3 ст. 187, ст. 395 КК України на 09 вересня 2014 року ____ годин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сумський районний суд Сумської області
6 липня 2012 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Сегиди С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за постановою заступника начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справ в зв'язку з закінченням строків давності
Слідчий СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності, з тих підстав, що в період часу з 28 вересня 1996 року по 16 жовтня 1996 року невстановлені особи проникли в дачний будинок гр. ОСОБА_1 в с. Зацарне Сумського району Сумської області, звідки таємно викрали особисте майно: туфлі шкіряні, троє чоловічих штанів, двоє жіночих брюк, два піджака, три рубашки, керосинову лампу, 20 м. електродроту, і інше майно, чим було причинено матеріальну шкоду ОСОБА_2
Під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили злочин і на даний час закінчився термін притягнення осіб до кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню а кримінальна справа закриттю, з таких підстав.
За постановою слідчого СВ Сумського РВ УМВС від 10 лютого 1997 року було порушено кримінальну справу по факту викрадення особистого майна, що належало гр. ОСОБА_2, з дачного будинку розташованого в с. Зацарне Сумського району Сумської області.
З моменту вчинення даного злочину пройшло 15 років, під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили цей злочин, тому дану кримінальну справу необхідно закрити в зв'язку з закінченням строків давності, оскільки, на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. 2, 3 КПК України, суд -
Кримінальну справу порушену слідчим СВ Сумського РВ У МВС 10 лютого 1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (ред. 1961 р.), по факту викрадення особистого майна, що належало гр. ОСОБА_2, з дачного будинку розташованого в с. Зацарне Сумського району Сумської області - закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1972/14-к
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги, поскільки його захисник - адвокат ОСОБА_6 мобілізований в ЗСУ, а йому немає кому надати кваліфікованої правової допомоги в частині написання апеляційної скарги.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_6 мобілізований в ЗСУ, колегія суддів вважає, що згідно ст. 52 ч.1 КПК України йому слід забезпечити обов`язкову участь захисника.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 48, 52, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.
Копію цієї ухвали направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Головуючий суддя: підпис
Судді два підписи
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1673/15-к
УХВАЛА
"02" вересня 2015 р.
суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 спільно із спостережною комісією Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ спільно із спостережною комісією Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 .
Суд вважає, що слід призначити подання до судового розгляду яке провести в приміщенні Копичинської ВК-112.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08 вересня 2015 року, о 11.00 год., яке провести у приміщенні Копичинської ВК-112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №607/8860/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., при секретарі судового засідання Нищій О.П., за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Мацишин А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Кисіль С.В., за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя Напастюк Ю.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, –
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник мобільного оператора ТОВ «Астеліт» у судове засідання не з’явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 31 березня 2015 року о 09.00 год. троє невстановлених чоловіків, знаходячись на вул. С.Будного в м. Тернополі на автомобільній стоянці поблизу хлібзаводу за попередньою змовою, шляхом розбиття вікон автомобіля Мітсубіші Паджеро Спорт проникли до салону автомобіля де, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої Шумської Л.М. обприскали її з сльозогінного балончика після чого відкрито заволоділи рюкзаком з грошовими коштами в сумі біля 2 000 000 грн, що належать Шумській Л.М. внаслідок чого останній спричинено матеріальних збитків.
Із врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт», про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, –
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Кисіль С.В., за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя Напастюк Ю.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити частково.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області Ф.Г. Берегуляк
Справа № 2116/842/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новововронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 262 КПУ України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Керуючись ст. 72, 288 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставивши в судове засідання у Нововоронцовський районний суд Херсонської області о 13 год. 30 хв. на 31.07.2012 року.

Виконання постанови доручити Нововоронцовському РВ УМВСУ у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1284/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

09.11.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3,ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_5 про визнання її законним представником обвинуваченого, який є неповнолітнім, оскільки вона являється його мамою.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, визнання законним представником, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3,ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України до розгляду 14.11.2012 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - взяття під варту.

Визнати ОСОБА_5 законним представником ОСОБА_4 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, захисника, законного представника, потерпілих, свідків, зазначених в списку осіб, підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/6422/15-к

26.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001683 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.03.2015 року присвоєно №0001683, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 18 травня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0001683 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 червня 2015 року о 13:30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/3555/15-к

08.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінального провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

До обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання 24.06.2015 року не з`явився, про причину свого неприбуття суду не повідомив. Для забезпечення присутності ОСОБА_10 у судовому засіданні 08.07.2015 року судом була постановлена ухвала про його привід, яка залишилась не виконаною, ОСОБА_10 у судове засідання не доставлений.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, заслухавши прокурора, який просив застосувати привід до ОСОБА_10 , керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України,

постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Суворовському районному суді м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 25 серпня 2015 року о 13-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1