Єдиний унікальний номер 341/646/14-к
Номер провадження 1-кс/341/34/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2014 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, розлученого, громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.1, 186 ч. 2 КК України,-
Слідчий, за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.1, 186 ч. 2 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 26.02.2014 року близько 03:00 год. біля кафе «Фортуна» в м. Галич, вул. Об`їзна, 1, знайомий з вигляду йому чоловік на ім`я ОСОБА_5 із застосуванням насильства відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа Х2-02 вартістю 649 грн. та грошовими коштами у сумі 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 949 грн.
Так, в ніч на 26.02.2014 року ОСОБА_4 знаходився у кафе "Фортуна", що у м. Галичі по вул. Об"їзна 1, де зробивши замовлення, відпочивав за одним із столиків. Близько 03.00 години ночі він з метою справляння фізіологічних потреб вийшов на вулицю і направився в сторону туалету. Йдучи до туалету ОСОБА_4 звернув увагу на незнайомого йому мужчину, яким був ОСОБА_6 , який в той час справляв свої фізіологічні потреби за приміщенням кафе "Фортуна". Побачивши ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов до нього і з метою припинення дій ОСОБА_6 зробив йому зауваження. Однак ОСОБА_6 пробурмотів щось незрозуміле у відповідь і продовжив справляти свої фізіологічні потреби.
Така поведінка ОСОБА_6 та його невихованість обурили ОСОБА_4 , після чого він, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, умисно, із застосуванням фізичної сили, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в потиличну ділянку голови, в результаті чого спричинив йому фізичний біль. Від отриманого удару ОСОБА_6 пригнувся до землі та присів, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс потерпілому ще один удар ногою в ділянку губ і тим самим спричинив йому фізичний біль.
Таким чином, своїми умисним діями, які виразилися в умисному завданні ОСОБА_6 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.
Крім даного, після завдання ОСОБА_6 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,
Так, після отримання двох ударів від ОСОБА_4 . ОСОБА_6 відійшов від нього на відстань близько 5 м і з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 вийняв з кишені своєї куртки мобільний телефон "Нокіа Х2-02", щоб зателефонувати своєму товаришеві ОСОБА_7 , з яким прийшов у дане кафе і який в той час перебував всередині приміщення. Побачивши у руці ОСОБА_6 мобільний телефон, ОСОБА_4 вирішив відкрито викрасти його.
Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 і, усвідомлюючи протиправність та відкритість своїх злочинних дій, переслідуючи корисливі мотиви та діючи з метою особистого збагачення, умисно вихопив з руки ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон марки "Нокіа Х2-02" вартістю 649 гривень з двома сім-картами операторів мобільного зв"язку "МТС" і "Київстар".
Після цього ОСОБА_6 з метою уникнення подальшого конфлікту спробував пройти повз ОСОБА_4 та покликати на допомогу свого товариша ОСОБА_7 , який продовжував перебувати у приміщенні кафе. Однак ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, схопив ОСОБА_6 за куртку, відштовхнув його від себе, і усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, умисно, із застосуванням фізичної сили, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в ділянку грудей. Від отриманого удару ОСОБА_6 відійшов назад, до стіни приміщення кафе, після чого з метою уникнення подальшого конфлікту спробував втекти з місця події. Однак ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, схопив ОСОБА_6 ззаді за куртку і ногою наніс йому один удар у ділянку лівого колінного суглобу. Від отриманого удару ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_4 наніс лежачому на землі ОСОБА_6 ще один удар ногою в ділянку попереку, в результаті чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці грудної клітки справа та в поперековій ділянці.
Після цього ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та діючи з метою особистого збагачення, силоміць, проти волі потерпілого, обшукав зовнішні кишені куртки ОСОБА_6 . При цьому в одній з кишень його куртки ОСОБА_4 виявив грошові кошти в сумі 300 гривень, і усвідомлюючи протиправність та відкритість своїх злочинних дій, відкрито викрав їх у ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 949 гривень. Після цього ОСОБА_6 піднявся із землі і з метою уникнення подальшого конфлікту втік з місця події, а ОСОБА_4 повернувся у приміщення кафе і в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, а мобільний телефон залишив собі.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Причетність до вчиненого кримінальних правопорушень ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: поясненням ОСОБА_4 показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
Прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .
Просили слідчого суддю покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, прокурора, суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат не заперечували проти задоволення клопотання.
Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно із змістом ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ч.5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч. 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи тяжкість скоєного підозрюваним злочину, зважаючи на те, що в судовому засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є співмірним і доцільнимзадля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому клопотання про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, Керуючись ст. ст. 131,132, 176,178,179, 309 Кримінального процесуального Кодексу України (2012р.), -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, прокурора, суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Обов`язки покладені на підозрюваного діють до 26.04.2014р.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України, доручити здійснювати Галицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1