№1-«кс»/522/9424/15

УХВАЛА
Іменем України
09.06.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 6-го ВКР СУ фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а також дати розпорядження про вилучення оригіналів речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та стосуються фінансово-господарських взаємовідносин із « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, суд вважає, необхідним в задоволенні клопотання старшого слідчого відмовити, з наступних підстав.
Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України, «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: 1. перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Старшим слідчим не доведено, що оригінали документів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, старший слідчий не надала суду достатньо доказів вважати, що вищевказані оригінали документів перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та стосуються фінансово-господарських взаємовідносин із « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, в поданому клопотанні старший слідчий зазначила лише статтю та часину статті закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Зазначені в клопотанні підстави для надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять банківську таємницю є сумнівними, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів фізичних та юридичних осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що клопотання старшого слідчого є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 159, 160, 163 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го ВКР СУ фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та стосуються фінансово-господарських взаємовідносин із « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя