Справа № 635/7159/15-к
Провадження № 1-кс/635/776/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003595 від 14.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, не одруженого, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
17 вересня 2015 року старший слідчий СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вмотивовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 14.09.2015, приблизно о 14.00, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився по місцю мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник намір, направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 із загрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , підійшов до останньої, тримаючи у лівій руці ніж, правою рукою схопив за шию ОСОБА_7 , та почав душити, вимагаючи передати йому мобільний телефон. ОСОБА_7 , сприймаючи погрозу, як таку, яка дійсно може бути реалізована, віддала ОСОБА_5 мобільний телефон «ALCATEL ONE TOUCHE 5020D», вартістю 1300 гривень. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м.Хмельницький, громадянин України, освіта середня, постійного місця роботи або навчання не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

15.09.2015 року о 17.30 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 187 КК України, а саме розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із загрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Беручи до уваги те, що на час подання клопотання існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, в зв`язку з чим у слідства маються підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з вищевказаних підстав.

Підозрюваний та захисник просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, пояснивши, що підозрюваний вину визнав, розкаявся, має постійне місце проживання, не судимий, не має намірів ухилятися від слідства та суду, зобов`язується з`являтись до органів слідства та суду.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, суд вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами протоколом огляду місця події, вилученими у ході огляду місця пригоди речовими доказами, свідченнями свідка ОСОБА_8 та свідченнями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, після вчинення злочину намагався приховати його сліди, стерши свої відбитки на предметах, яких торкався, та на ножі, про що зазначила потерпіла ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку про доведеність наявності достатніх підстав вважати, що в даному випадку існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Водночас враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, а також те, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім для запобігання вищевказаним ризикам буде обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003595 від 14.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Встановити строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення, тобто до 17 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, якщо він був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2015 р. ___год.____хв. __________________