1-кп/381/100/14
381/1515/13-к
1-кп/381/100/14
381/2081/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відео конференції підготовче судове засідання по об`єднаних кримінальних проваджень № 000163 та №0001077 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше судимого 24.01.2007 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 02.11.2007 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 02.03.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 391 КК України до 2,9 років позбавлення волі, покарання за яким відбув повністю 21.09.2012 року, тобто такого, що в силу ст.89 КК України має судимість,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого вантажником в ПП «Фірма Каре», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ранiше судимого 04.11.2007 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 20.11.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, тобто такого, що в силу ст. 89 КК України має судимість,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи не визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, потрібно викликати до суду свідків для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Одночасно заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підтримали думку прокурора відносно призначення судового розгляду, що стосується продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 заперечили, просили відмовити у задоволенні данного клопотання, та звільнити з під варти.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 13.03.2013 року було застосовано запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5

29.05.2013 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було змінено на домашній арешт.

20.12.2013 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України строком на 4 роки 6 місяців.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19.03.2014 року вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2013 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасований, кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд, запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишено. Термін утримання під вартою спливає 19.05.2014 року.

Ч.3 ст.331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду цього питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що вже дає підстави вважати, що не застосування до нього запобіжного заходу взагалі зможе забезпечити виконання ним покладених процесуальних обов`язків. Має сім`ю та постійне місце проживання. До того ж прокурором недостатньо були обґрунтовані ризики, які дозволяють суду продовжити обвинуваченому обраний раніше більш суворий запобіжний захі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27,176,177,181,194,196, 202,314 - 317,331,350,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопору-шення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 22 травня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілі, свідки.

В задоволені клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його з під варти задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області 15 травня 2014 року о 14 год. 00 хв., зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання та заборонити залишати житло у період з 16-00 до 09-00 години щодоби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 додаткові обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у вигляді:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись з міста Фастова Київської області без дозволу суду;

- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.

Копію ухвали передати для виконання до Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області та Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області та про результати її виконання повідомити суд встановленим порядком.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів.

Суддя: ОСОБА_1