overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5352/14-к
Номер провадження 11-кп/775/278/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богородськ Горківської області РФ, громадянина України, мешкає за адресою : АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2 ст.15,115ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.15,115ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 21.08.2015 року.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 10 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.15,115ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 вересня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-25/2010
Номер провадження 4-25/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

05 лютого 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ про проведення обшуку в житла та іншого володіння особи в гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВСУ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України посилаючись на те, що невідомі особи в ніч на 05.09.2009 року по вул. Шашкевича в м. Рудки Самбірського району, через вікно проникли в приміщення адмінбудинку Рудківського споживчого товариства звідки таємно викрали системний компютерний блок атлон 64 LE 1640/MB/1024M/250G/DVD-RW/gf8500512M/ATX/Free Dos вартістю 2399 гривень, монітор марки TFT 19 Neovo KA 19 WIDE, чорного кольору, вартістю 1399 гривень, принтер марки SAMSUNG SCX-4220 Laser Multi-Function, вартістю 1221 гривень і активні колонки марки F D SPS 500, вартістю 214 гривень, всього на загальну суму 5233 гривень.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1 посилаючись на те, що з оперативної інформації стало відомо, що він, проживає у квартирі за адресою м. Рудки вул. Чорновола, 2/1 Самбірського району Львівської області вчинив корисливий злочин, поєднаний з проникненням в будинок, а тому слідство вважає, що в помешканні ОСОБА_1 можуть знаходитись викрадені речі набуті, злочинним шляхом, а тому є необхідність обшуку у будинку ОСОБА_1 за адресою: м. Рудки вул. Чорновола, 2/1, Львівської області.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про достатність даних і підстав, що викрадені речі можуть зберігатися по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести обшук у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку та інших володіннях.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

22.04.2011 Справа №1-512/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Максимика Р.І.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 п.4 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі немає

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи та провадження дізнання таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - допущено не було.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Тому, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 п.4 ст. 115 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 10 травня 2011 року на 16 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1, викликати потерпілу та свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Суддя: Очеретяний Є.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 Справа №1-496/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Когута О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 27 квітня 2011 року, однак в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2, не повідомивши причин неявки, хоча належно повідомлявся про день та час слухання справи.

Оскільки в судове засідання не зявився підсудний, тому його слід доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 408-1,408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 12 травня 2011 року на 12 год. 00 хв.

підсудного:

- ОСОБА_2, який проживає у дачному кооперативі «Галичанка», що у с. Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської області.

Постанову направити на виконання Тернопільському РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Тернопільського району.

Головуючий : Є.В. Очеретяний
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Єлфімова О.В.,

суддів: Крещенка А.М., Сахна Р.І.,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 31 серпня 2014 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як видно з матеріалів провадження за скаргою, копію ухвали апеляційного суду від 29 квітня 2015 року засуджений отримав 12 травня 2015 року, тоді як касаційною скаргою звернувся лише 18 серпня 2015 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. При цьому, особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_1 його касаційну скаргу на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

О.В. Єлфімов А.М. Крещенко Р.І. Сахно
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2012 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Мухи Б.Ю.

слідчого Наглія В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський подання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області Наглія В.В., погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, -

встановив:

З подання вбачається, що 14.11.2012 року близько 19 години у м. Володимирі-Волинському, Волинської області, на перехресті вулиць Івана Франка та Драгоманова, працівниками міліції під час особистого огляду ОСОБА_2, було виявлено й вилучено пістолет «Браунінг», зразку 1900 року, який являється коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю, магазин якого був споряджениц одним патроном калібру 7,65 мм., котрі останній при невстановлених на даний час достовірно обставинах незаконно носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

15.11.2012 року за вказаним фактом відносно ОСОБА_2 СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області порушено кримінальну справу № 13-286-12 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України.

Під час проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово був засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів корисливого та насильницького характеру, підтримує соціальні зв'язки негативного характеру, а тому є підстави вважати, що він може бути причетний до вчинення інших злочинів із застосуванням вогнепальної зброї. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 й за місцем його реєстрації, а також у гаражі, в господарських та інших спорудах, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися знаряддя злочину, речі та предмети здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі чи забезпечення цивільного позову.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задовільнити з викладених у ньому підстав, перевіривши матеріали подання, кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки по місцю проживання ОСОБА_2, а також у господарських та інших будівлях можуть знаходитися знаряддя злочину, речі та предмети здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі чи забезпечення цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 177 КПК України, суд-

постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2, а також гаражі, господарських та інших приміщеннях.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Володимир-Волинський 07 березня 2012 року

Cуддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д.

при секретарі Гнатюк О.А.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

слідчого Хомюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області Хомюка С.П., погодженого з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що 02 березня 2012 року, близько 06 год. 30 хв. невстановлена особа зайшла в кіоск страхової компанії «Волинський страховий центр», який розташований у сервісній зоні «Пункт пропуску Устилуг», що розташований поблизу м. Устилуг Волинської області, де переслідуючи корисливу мету, відкрито викрала зі столу гаманець з грошовими коштами в сумі 12300 гривень страхового агента ОСОБА_3, чим завдала потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

02 березня 2012 року за даним фактом слідчим відділенням Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС у Волинській області порушено кримінальну справу № 13-063-12 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового слідства здобуто фактичні дані про те, що до вказаного грабежу може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, в досудового слідства є достатні підстави вважати, що на території зазначеного вище господарства можуть знаходитися знаряддя злочину, викрадений гаманець з грошовими коштами, речі, що заборонені у вільному обігу, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в даній справі, тому з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин даної кримінальної справи в досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

В матеріалах справи є достатні дані, про те, що за вказаною в поданні адресою можуть знаходитись знаряддя злочину, викрадений гаманець з грошовими коштами, речі, що заборонені у вільному обігу, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в даній справі, тому суд вважає за необхідне дати дозвіл слідчому на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл слідчому слідчого відділення Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області Хомюку С.П. на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2 та інших підсобних, господарських приміщеннях, які перебувають в її володінні за вказаною адресою.

Обшук провести до 20 березня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Я.Д.Артиш
Провадження № 1-кп/0308/2/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С. вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 311 КК України

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за змістом і формою відповідає вимогам КПК (в редакції 2012 року), під час порушення справи, провадження досудового розслідування не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України (в редакції 2012 р.),

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 311 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10.30 год. 19 грудня 2012 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати обвинувачених та захисників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 1-п-512/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Балас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що в період з 05.02.1996 року із залу кафетерію, який знаходиться по вул. Ветеранів, 2 зникла шапка з хутра норки, яка належить громадянці ОСОБА_1, вартість шапки становить 15 млн. карб.

По даному факту в СД Луцького МВ 15 лютого 1996 року порушено кримінальну справу за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ст. ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-512/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 165/204/13- к
Провадження № 1-кп/165/24/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюк А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000056 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи засудженим вироком Нововолинського міського суду від 31 серпня 2012 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 год. громадських робіт, ухилявся від відбування призначеного судом вищезазначеного покарання.

Згідно ухвали Нововолинського міського суду від 01 березня 2013 року, ОСОБА_1 доставлений із ВК-50 с. Заклад Миколаївського району Львівської області до СІЗО м. Луцька для подальшої доставки до Нововолинського міського суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 відбуває покарання у ВК-50 с. Заклад Миколаївського району Львівської області, призначене вироком Нововолинського міського суду від 30 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 20 днів. Зазначає, що з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, необхідно вирішити питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1, який від надання пояснень відмовився, думку прокурора, який вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що тримання під вартою у даному провадженні, ніяким чином не порушує законних прав та інтересів обвинуваченого, та дійшов висновку про доцільність обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою у даному провадженні з 12 год. 10 хв. 23 квітня 2013 року.

Строк дії цієї ухвали встановити до 12 години 10 хвилин 23 червня 2013 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та в СІЗО міста Луцька.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.165/204/13- к
Справа № 165/2056/13-к Провадження № 1-кп/165/130/13 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Свередюк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000752 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

02 липня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000752 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000752 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 19 липня 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу: ОСОБА_3

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/2296/13-к Провадження № 1-кп/165/144/13 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Свередюк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000815 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

16 липня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000815 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000815 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України на 10 год. 29 липня 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя А.В. Свередюк