АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Дело№ 11 - 1687/2011 Председательствующий I инстанции:
Категория: ч.1 ст. 122 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Товстолужская А.А.
13 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Товстолужской А.А.,
судей - Пашнева Г.Г., Микулина Н.И.,
с участием прокурора - Коломийцевой Г.А.,
при секретаре - Ковган С.А.,
потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
осужденного - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, и осужденного ОСОБА_4 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 7 июля 2011 г., -
Этим приговором осужден ОСОБА_4, 5 января 1963
года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, проживающий в Харьковской области г. Дергачи пер. Харьковский № 22, не судимый,
по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года.
Постановлено взыскать с осужденного:
- в пользу Управления Госказначейства в Харьковской области 1353 грн. 84 коп.
ОСОБА_4 признан виновным в том, что 27 июля 2007 года в 14 часов возле домовладения № 61 по ул. Левченко в п. Малая Даниловка Дергачевского района Харьковской области на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно причинил телесные повреждения, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1979-а от 12 декабря 2007 года, относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья.
Кроме того, 7 августа 2007 года в 7 часов 30 минут ОСОБА_4 - во дворе домовладения № 61 по ул. Левченко в п. Малая Даниловка Дергачевского района Харьковской области на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры причинил гр-ке ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 7888 от 05 декабря 2007 года, телесные повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
В апелляции с измененными доводами прокурора ставится вопрос об отмене приговора с прекращением производства по делу и освобождением ОСОБА_4 от уголовной ответственности на основании п. «в» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года.
Прокурор ссылается на то, что согласно ст. 12 УК Украины указанное преступление не относится к категории тяжких либо особо тяжких преступлений, что события данного преступления происходили в 2007 году, а также тот факт, что на иждивении у ОСОБА_4 находится несовершеннолетний ребенок, в отношении которого ОСОБА_4 не лишен родительских прав.
Осужденный ОСОБА_4 просит приговор отменить и производство по делу прекратить вследствие его необоснованности, односторонности и неполноты, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно - процессуального закона. Указывает на то, что он не совершал преступления, за которое осужден, его утверждения проигнорированы судом. В связи с переломом ноги в результате ДТП, произошедшего 27 июля 2007 года, он физически не мог наносить удары потерпевшему ОСОБА_3 и гоняться за ним по двору. Указывает на необъективность выводов судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших о механизме причинения им телесных повреждений и считает себя жертвой оговора бывшей жены и тестя по мотивам неприязненных отношений, связанных с расторжением брака.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего свою апелляцию и полагавшего, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, осужденного, поддержавшего свою апелляцию и не возражавшего против апелляции прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденного подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор постановлен на доказательствах, исследованных судом в полной мере.
Заявление ОСОБА_4 о том, что он явился жертвой оговора, обоснованно судом признано несостоятельным.
Так, его дочь - свидетель ОСОБА_5, подтвердила, что ее отец Коробка С. В. в ее присутствие избивал дедушку - ОСОБА_3, баллонным ключом и большими круглогубцами, наносил удары в область плеча, шеи и лица. Она также опровергла, что ОСОБА_4 защищался от потерпевшего, направившего на него автомобиль (т.2 л.д. 88-90).
Эти показания согласуются с показаниями очевидца событий свидетеля ОСОБА_2 и опровергают довод осужденного о, якобы, имевшей место защите.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в его действиях отсутствует состав преступления (т. 2 л.д. 135). Данные, содержащиеся в указанном постановлении, не противоречат показаниям свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_2
Согласно выводам судебно-медицинского исследования № 1165-а от 27 июля 2007 года (т.2 л.д. 42-43), ОСОБА_3 причинены следующие телесные повреждения: тяжелая черепно-мозговая травма; ушиб мягких тканей затылочной области; ушиб шейного отдела позвоночника; ссадины на верхних конечностях. Имеющиеся повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно, при тех на которые указывает свидетельствуемый (ОСОБА_3И.).
Таким образом, показания ОСОБА_3 не противоречат механизму причинения телесных повреждений последнему.
Несостоятельным также является утверждение ОСОБА_4 о непричастности к умышленному причинению телесных повреждений средней тяжести гр-ке ОСОБА_2
Так, свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подтвердили показания потерпевшей ОСОБА_2, о том, что 7 августа 2007 года в 7 часов 30 минут ее избил муж.
Они пояснили, что находились во дворе дома, где проживает ОСОБА_2, когда туда пришел ОСОБА_4 и потребовал, чтобы они покинули двор. Когда они уходили, то никаких следов побоев на лице ОСОБА_2 не было.
Через несколько минут она вышла заплаканная, на ее лице было красное пятно в области левой скулы, а на ногах и локтях - ссадины, и сказала, что ее избил бывший муж - ОСОБА_4
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 788 от 5 декабря 2007 года и №8204 от 20 декабря 2007 года у потерпевшей ОСОБА_2 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с наличием корковых контузионных очагов в левой лобной и височных долей, пластинчатого субдурального кровоизлияния на уровне левой гемисферы, травматического отека мягких тканей правого локтевого сустава с нарушением функции, кровоподтека на спине, ссадин на правой ноге, которые относятся к повреждениям средней тяжести. Показания ОСОБА_2, данные ею в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, соответствуют судебно-медицинским данным о способе и механизме причинения ей телесных повреждений.
Таким образом, доводы апелляции осужденного выводов суда, о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления, в совершении которого он признан виновным, не опровергают.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Вместе с тем, апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению.
Приговор в отношении ОСОБА_4 подлежит отмене и производство по делу прекращению на основании п. «е» ст. 1 и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года с освобождением его от уголовной ответственности, а не за декабрь 2008 года, поскольку осужденный просит учесть, что его матери - ОСОБА_4 3. Д., ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент вступления в законную силу Закона «Об амнистии» от 8 июля 2011 года было 70 лет. Именно по этим основаниям он просит освободить его от уголовной ответственности.
Коллегии судей представлены: копия справки Дергачевского городского Совета Харьковской области о том, что он до настоящего времени проживает в помещении матери ОСОБА_9; копия свидетельства о рождении Коробка С.В.; копия паспорта ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3; копия заключение ВКК № 6259 в отношении ОСОБА_9, о том, что она нуждается в постоянном постороннем уходе; копия акта составленного депутатом Дергачевского городского Совета Дергачевского района Харьковской области, соседями ОСОБА_4 - ОСОБА_10 и ОСОБА_11; копия паспорта Коробка С.В., ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_4В подпадает под действие п. «е» ст. 1 и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии», согласно которым освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими, которые на день вступления в законную силу этого Закона имеют одного или обоих родителей, которые достигли 70-летнего возраста или признаны инвалидами первой группы, при условии, что у этих родителей нет других трудоспособных детей.
Других детей, кроме ОСОБА_4 - ОСОБА_4 3. Д. не имеет. Это обстоятельство также подтвердила потерпевшая ОСОБА_2
Учитывая, что препятствий к применению амнистии ОСОБА_4 материалы дела не содержат.
Руководствуясь п. 4 ст. 6, ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденного ОСОБА_4 и прокурора удовлетворить частично.
Приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 7 июля 2011 года в отношении ОСОБА_4 отменить.
На основании п. «е» ст. ст. 1, 6 Закона Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года уголовное дело в отношении ОСОБА_4 прекратить, освободив его от уголовной ответственности.
Председательствующий
Судьи