Справа № 182/7186/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1240/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського МВ УМВС в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського МВ УМВС в Дніпропетровській області.

Свою скаргу ОСОБА_2 мотивує наступним. Заступник начальника відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 24 липня 2015 року направила до правоохоронних органів подання про притягнення керівника КП «Телерадіокомпанія «Південна зоря» ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України. Зазначене подання отримане Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 30 липня 2015 року. Однак, працівниками міліції ніяких заходів не вжито. Тому, заявник просив слідчого суддю дати належну оцінку роботи слідчого, та притягнути винних у зволіканні осіб до відповідальності. Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне її повернути з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. При цьому, суб`єктами оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, або прокурора є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Таким чином, законодавець надає право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора особам, розділяючи їх за суб`єктами оскарження, а саме: у разі відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань таке право має заявник, а в інших випадках тільки ті особи, які перераховані у п. 2- 5,7,8 ч. 1 ст. 303 КПК України. Інші особи права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора не мають. Оскільки заявником при подачі скарги до суду не було надано копій подання про притягнення до кримінальної відповідальності керівника КП «Телерадіокомпанія «Південна зоря» ОСОБА_4 , слідчим суддею, перед відкриттям провадження по скарзі, було витребувано копію вищезазначеного подання, відповідно до якого із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Нікопольського МВ (з обслуговування м.Нікополь та Нікопольського району) ГМВС України в Дніпропетровській області звернулися в.о. начальника та заступник відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції. Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу. Тому, виходячи з положень ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга на дії слідчого подана особою, яка не має права на її подачу, а тому вона підлягає поверненню заявнику

Керуючись 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського МВ УМВС в Дніпропетровській області повернути заявнику разом з додатками.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права заявника звернутися зі скаргою до слідчого судді повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1