Справа № 635/661/16-к
Провадження № 1-кс/635/51/2016
У Х В А Л А
28 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Із клопотання слідчого вбачається, що 21 грудня 2015 року до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 20 грудня 2015 року о 17.00г. не встановлена особа із застосуванням насилля що є небезпечним для життя та здоров`я на АДРЕСА_4 , відкрито заволоділа у заявника сумкою з майном, чим спричинила матеріальну шкоду.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 20 грудня 2015 року о 17.00г. не встановлена особа із застосуванням насилля що є небезпечним для життя та здоров`я на вул. 5-го вересня в м. Мерефа, Харківського району та області, відкрито заволоділа у ОСОБА_5 сумкою з майном, чим спричинила матеріальну шкоду.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснила що 20 грудня 2015 року о 17.00г. вона в банкоматі розташованого по АДРЕСА_5 , зняла 100 гривен, які положила в карман одягу та направилась до дому. На вул. 5-го вересня в м. Мерефане встановлена особа зі спини штовхнула ОСОБА_5 ,в результаті чого вона впала, та вдарившись обличчям об асфальт зламала кістки носу. В цей же час невстановлена особа вихватила з рук ОСОБА_5 її жіночу сумку, та зникла у невідомому напрямку.
Також під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа 20 грудня 2015 року намагалась зняти гроші з банківської картки ОСОБА_5 яка знаходилась в її сумці на момент скоєння злочину, з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою АДРЕСА_6 ).
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікація в період з 18 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин 20 грудня 2015 року.
Отже, беручи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації, слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання вважає, що клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Представники ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, що відповідно ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Статтею 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
У відповідності до положень ч 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим ці вимоги закону дотриманні, він довів, що зазначена інформація перебуває у володінні ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Зобов`язати ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали суду до 28 лютого 2016 року.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1