Справа № 1-1081/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Піддубної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, одруженого, непрацюючого, несудимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одружений, без визначеного місця реєстрації та проживання, раніше судимий: вироком Бершадського районного суду Вінницької обл. за ч.2 ст.186, на підставі ст..71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 08.12.2010р. за ч.2 ст. 186. ч.2 ст. 189 КК України у вигляді пяти років шести місяців позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В с т а н о в и в:

30 липня 2011 року, біля 01.00 год. ОСОБА_1, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, поблизу будинку № 217, що по вул. Соборній в м.Рівне, за попердньою змовою, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, застосувавши до потерпілого ОСОБА_3 насильство яке не є небезпечним для життя і здоров'я і заподіявши легкі тілесні ушкодження, відкрито викрали в останнього мобільний телефон okia- 6300», вартістю 733 грн.24 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар»., вартістю 20 грн., золотий ланцюжок , вартістю 3200 грн., та золотий хрестик, вартістю 900 грн., а всього викрадено майна на загальну суму 4853,24 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Показав, що дійсно скоїв злочин при зазначених вище обставина. Показав, що 30.07.2011 р. повертаючись додому в компанії ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 . побачивши бійку між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 також наніс останньому декілька ударів ногою в область тазу . За вказівкою ОСОБА_2 підняв мобільний телефон потерпілого, який в подальшому віддав ОСОБА_5 На наступний день з ОСОБА_2 здали в ломбард золотий ланцюжок з хрестиком, які за словами ОСОБА_2 належали йому, за які від ОСОБА_2 отримав частину грошей . В скоєному щиро розкаюється. Просив суворо не карати.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю. Показав, що дійсно скоїв злочин при зазначених вище обставина. Показав, що 30.07.2011 р. будучи напідпитку, повертаючись додому в компанії ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у нього виник умисел на пограбування ОСОБА_3. Підтвердив, що завдав ОСОБА_3 удари ногами та руками. Чи наносив удари ОСОБА_1 потеріплому не памятає, за його вказівкою ОСОБА_1 підібрав мобільний телефон потерпілого, а сам зірвав золотий ланцюжок з хрестиком з потерпілого, який на наступний день разом з ОСОБА_2 здав в ломбард. З виручеих грошей частину залишив собі, чистину дав ОСОБА_1 та товаришам. В скоєному щиро розкаюється.

У звязку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що підсудні правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ними не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Підсудним розяснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудні настояли на істинності своїх позицій у визнанні вини і викладених обставин справи.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий підтвердив, що 30.07.2012 близько 3.00 год. двоє незнайомих раніше йому осіб, завдавши тілесні ушкодження, заволоділи його мобільним телефоном okia- 6300», вартістю 733 грн.24 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар». Вартістю 20 грн., золотим ланцюжком вартістю 3200 грн., хрестиком 900 грн.. Погодився з тим, що запропонована прокурором міра покарання буде достатньою для перевиховання підсудних та запобігання вчинення ними злочинів.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого скоєне за попередньою змовою групою осіб.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного.

Так, ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які помякшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, сирота.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлені.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності суд прийшов до висновку, що виправлення та запобігання вчиненню підсудним ОСОБА_1 злочину можливе без відбування покарання з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного.

Так, ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, за останнім відомим місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які помякшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, також суд враховує як помякшуючу обставину те, що він є сирота.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного спяніння..

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності суд прийшов до висновку, що виправлення та запобігання вчиненню підсудним ОСОБА_2 злочинів можливе з відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речовий доказ залишити потерпілому ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати до підсудного ОСОБА_1 ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк один рік .

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишили до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької обл.. від 28.11.2011р. за ч.2 ст. 186 КК України до покарання за цим вироком у вигляді пяти років восьми місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 11.08.2011 року, зарахувавши в строк відбування покарання час знаходження його під вартою з часу затримання з 11.08. 2011р. (а.с.141). .

До набрання вироком чинності підсудному ОСОБА_2 залишили запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Речовий доказ мобільний телефон марки „Nokia 6300 повернути потеріплому ОСОБА_3 Петровчиу ( а.с.33).

Вирок може бути оскаржений протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.