УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню № 0011940 відносно ОСОБА_4 , який було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати повторний привід до обвинуваченої, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного:

відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з вимогами ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити, зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В підготовче судове засідання, які призначались на 27 жовтня 2014 року, 28 жовтня 2014 року, 29 жовтня 2014 року, обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилася, хоча судом була належним чином повідомлена.

Судом вживались необхідні та достатні заходи щодо виклику обвинуваченої, в т.ч. направлялись повістки за вказаною в обвинувальному акті адресою, відправлялись СМС-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеному у супровідному листі прокурора, неодноразово виносились ухвали про примусовий привід, контроль за виконанням яких покладався на прокурора.

Незважаючи на зазначені вичерпні заходи, обвинувачена до суду не з`явилась, даних про неможливість виконання примусового приводу орган досудового розслідування та прокурор не надали.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Враховуючи зазначені вимоги чинного законодавства, обвинувальний акт з доданими до нього документами підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків, зокрема зазначення вірних анкетних відомостей обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме місця проживання останньої.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 314, 315, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011940 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, - повернути прокурору Дніпровського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: