Дата документу Справа № 331/1666/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/668/14 Головуючий в 1-й інстанції суддя ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України
Доповідач в 2-й інстанції суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 12.06.2014 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000531 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановила:
10.06.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 11.06.2014 року/ апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України остаточно до двох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

05.06.2014 року на вирок суду захисником ОСОБА_3 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 396 ч. 5 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї подаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Проте, у порушення зазначених вимог захисник ОСОБА_3 не підтвердив належним чином право бути захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 45 КК України, на момент подання апеляційної скарги, а саме, не надав витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України.

Також, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення. Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У скарзі зазначаються докази, які підтверджують наведені в ній доводи і обґрунтовують висунуті до суду апеляційної інстанції вимоги. Особа, що подає апеляційну скаргу, зобов`язана додати до апеляційної скарги документи, на які є посилання в апеляційній скарзі, але які в справі відсутні, а також має право додавати будь-які матеріали, що, на її думку, необхідні для правильного вирішення справи. При цьому, якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Згідно з положеннями ст. 404 ч. 3 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника, в ній ставляться під сумнів обставини, пов`язані з речовими доказами, а саме дитячим планшетом та комп`ютером, як предметами злочину, а також обставини, пов`язані з їх вартістю.

Однак, у порушення вимог закону, захисник не зазначив у скарзі, що ці обставини були предметом дослідження в суді першої інстанції з посиланням на дані журналів та технічної фіксації судового засідання з зазначенням дати та часу цієї процесуальної дії.

Окрім цього, у скарзі не зазначено, з яких підстав захисник дійшов висновку щодо допущення судом порушень вимог КПК в частині речових доказів, а також не зазначив, які саме порушення допустив суд.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000531 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2014 року щодо обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_4 , залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2