Раздельнянский районный суд Одесской области
_______________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 1/511/45/13
05.03.2013 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Панчук А. І.
при секретаре Волковой А.И. с участием прокуроров Раздельнянской районной прокуратуры ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , защитника ОСОБА_3 , законного представителя ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Раздельнянского районного суда Одесской области в г. Раздельной Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , образование 9 классов , раннее несудимого , проживающего и зарегистрированного по адресу г.Раздельная , СМП -823 АДРЕСА_1
в совершении преступления ,предусмотренного ст.185 ч 3 УК Украины
23.02.2012 года подсудимый ОСОБА_5 по предвартильному сговору с малолетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по предварительному сговору и по предложению ОСОБА_6 , прибыли к продовольственному рынку Жан в г.Раздельная по ул.Прикозальной и путем срыва навесного замка похитили из контейнера № 777 - 15 костюмов марки Адидас , стоимостью 350 грн. за один комплект , подростковые курточки в количестве 12 шт. стоимостью 40 грн. за одну куртку , куртки подростковые 10 шт. стоимостью 120 грн. за одну куртку , 100 пачек семечек Сонях стоимостью 2,10 грн. за пачку . Всего было похищено имущества на общую сумму 6900 грн.
Действия подсудимого ОСОБА_5 досудебным следствием квалифицированы как преступление предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины , т.е.тайное похищение чужого имущества / кража / совершенная по предварительному сговору лиц с проникновением в помещение.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину признал полностью, раскаялся и подтвердил обстоятельства совершенного пресупления , а именно находясь на территории продовольственного рынка Жан 23.02.2012 года около 20-21 часа он с ОСОБА_6, который предварительно прихватил с собой молоток , сбили навесной замок с контейнера № 777 , который принадлежал на правах аренды ОСОБА_7 и действительно похитили из указанного контейнера перечисленные товары в указанном количестве , а затем распорядились имуществом по своему усмотрению : часть продали , часть припрятали.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_7 пояснил , что действительно он работает в указанном контейнере на продовольственном рынке Жан и занимается торговлей , придя на работу 24.02.2012 года увидел раскрытым контейнер и из него были похищены вещи на общую сумму 6900 грн. Со слов охранника рынка узнал , что видел двоих парней молодых около 22 часов вечера. Такие же пояснения дал на досудебном следствии , на Л.Д. 36 которые были оглашены в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 , оглашенные в судебном заседании на Л.Д. 53-54 , а именно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , предложил совершить кражу вещей из контейнера № 777 на рынке Жан в г.Раздельная , ОСОБА_6 заблаговременно приготовил молоток , положил в сумку и вместе со ОСОБА_5 после посещения компютерного класса в ночное время совершили кражу из указанного контейнера , украденное имущество принесли в сарай к ОСОБА_8 А затем часть продали на рынке в г.Раздельная , а остальную часть изъяли работники милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 на Л.Д. 52 оглашенные в судебном заседании , а именно 23.02.2012 года ОСОБА_10 пришел домой около 22-23 часов и принес с собой 2 пачки семечек , и сказал , что семечки ему дал друг ОСОБА_5 , а на следующий день домой пришли работники милиции и сказали , что мой сын и ОСОБА_5 совершили кражу вещей на рынке Жан в г..Раздельная , после беседы с сыном я узнала , что действительно сын совершил преступление кражу вещей .
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 , данные им в судебном заседании , пояснившего . что ему 24.02,2012 года позвонил ОСОБА_7 и рассказал о краже его имущества с контейнера № 777 на рынке Жан в г..Раздельная . Больше ничего пояснить не могу , так как больше ничего не знаю, и оглашенными в судебном заседании показания данные им на досудебном следствии на Л.Д. 43 .
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 на Л.Д. 44 оглашенные в судебном заседании данные им на досудебном следствии , а именно со слов соседки ОСОБА_12 я узнал , что из моего сарая ОСОБА_5 и ОСОБА_6 выносили какие то вещи в полиэтиленовых мешках , я зашел в сарай и увидел детские вещи : куртки , спортивные брюки и костюмы , а также несколько упаковок семечек Сонях.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 на Л.Д. 45 оглашенные в судебном заседании показания данные им на до судебном следствии , а именно 24.02.2012 года ко мне на рынок Жан в г.Раздельная подошли двое молодых парней и предложили купить новые вещи , я спросила откуда - один сказал , что это вещи его мамы , а так как она дома сидит с маленьким ребенком , то и просила их продать . Она купила у них вещи за 160 грн, а позже пришли работники милиции и изъяли все оставшиеся вещи. О том , что они ворованные она не знала. ,
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 на Л.д. 42 оглашенные в судебном заседании данные на досудебном следствии , а именно 24.02.2012 года я увидела как мимо моего дома проходили ОСОБА_5 и ОСОБА_6. ,которые проживают от меня недалеко и выносили полиєтиленовые пакеты с сарая принадлежащего ОСОБА_8 .Я рассказала ОСОБА_8 об этом , он пошел в сарай и обнаружил , что на сене лежат детский вещи и несколько упаковок семечек Сонях. После этого ОСОБА_8 вызвал милицию.
Кроме свидетельских показаний вина подсудимого подтверждается , протоколами осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами на Л.Д. 8-20 , протоколом осмотра вещественных доказательств с фототаблицами на Л.д. 96,97
Исковые требования по возмещению материального и морального вреда не заявлялись .
Действия подсудимого ОСОБА_5 необходимо квалифицировать как преступление предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины , т.е.тайное похищение чужого имущества / кража / совершенная по предварительному с говору лиц с проникновением в помещение.
При назначении наказания суд принимает во внимание характеризующие данные подсудимого ОСОБА_5 характеризуется положительно , смягчающие вину подсудимого ОСОБА_5 обстоятельства , предусмотренные ст. 66 УК Украины, а именно - чистосердечно раскаялся , содействие следствию в раскрытии преступления , возместил ущерб , раннее не судимый .
Отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_5 обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321 , 323 ,324, 332 УПК Украины , суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 /трех / лет лишения свободы
Применить ст. 75 , 104 УК и освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания , если на протяжении испытательного срока продолжительностью в 1 /один /год и 6 месяцев не совершит новое преступление.
Применить ст.76 УК Украины и обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органы УИИ об изменении места жительства , периодически являться в органы УИИ
Судебных издержек нет. Вещественные доказательства на Л.Д. 94/100 вернуть ОСОБА_7 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Вещественные доказательства на Л.Д. 101-103 молоток, хранящийся в камере хранения РОВД Раздельнянского района Одесской области / уничтожить.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора через Раздельнянский районный суд Одесской области в Апелляционном суде Одесской области.
Судья: Панчук А. І.