overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-24/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2012м. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши подання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції Марковського С.І. по кримінальній справі № Р-120036 про надання згоди на проведення обшуку,

встановив :

21 лютого 2012 року біля 10,00 години в м.Сторожинець, Чернівецької області в приміщенні Сторожинецького РЕМу, невідома особа, шляхом вільного доступу із сумочки ОСОБА_4 викрала кредитну карточку "Приватбанку"з якої зняла гроші в сумі 4000 гривень, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

По даному факту 28.02.2012 року було порушено кримінальну справу за ознаками ст.185 ч.1 КК України.

Слідчий, поданням узгодженим з прокурором району, просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_1, посилаючись на отриману в ході оперативно-розшукових заходів інформацію щодо знаходження речових доказів що мають значення по цій кримінальній справі в житловому будинку який належить ОСОБА_5 де проживає ОСОБА_6 із своїм чоловіком ОСОБА_7. Наявність вказаної інформаціі підтверджена в суді в ході розгляду подання.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування даної кримінальної справи, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що в житловому будинку, а також інших володіннях за місцем проживання ОСОБА_6, можуть зберігатися речові докази які мають значення для кримінальної справи, вважаю, що подання слідчого СВ про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 та 177 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку та інших володіннях гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду О.О. Казюк
Провадження № 274/1724/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/240/15
25.08.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про недоставлення SMS-повідомлення, оскільки неконкретно вказано номер мобільного телефону.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 16 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Справа № 355/1395/15-к
Провадження № 1-кс/355/171/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 серпня 2015 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Скарга містить відомості, щодо спричинення громадянином ОСОБА_4 24.07.2013 року громадянці ОСОБА_2 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а органом досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Суд вважає за можливе відкрити провадження за скаргою в зв`язку з тим, що скаржник в обґрунтування скарги посилається на порушення норм процесуального права і на невідповідність висновків у постанові фактичним обставинам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Розгляд скарги призначити на 25 серпня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.
Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/1913/12
Провадження № 1/1008/184/12
П О С Т А Н О В А

23.03.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Воробйової,

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора Каленіченка А. О.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 13 березня 2012 року.

Прокурор вважає, що по справі дотриманні всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши доповідь державного обвинувача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. На даний час підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відсутні.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що вданій справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю прокурора на 12-00 годину 04 квітня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити Васильківську міжрайпрокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/2029/12
Провадження №1/1008/188/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Воробйової,

при секретарі Барановій Г.П.,

з участю прокурора Руденка Є. В.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 15 березня 2012 року.

Прокурор вважає, що по справі дотриманні всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши доповідь державного обвинувача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. На даний час підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відсутні.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що вданій справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю прокурора на 09-30 годину 04 травня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити Васильківську міжрайпрокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 367/4044/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/399/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив рорзглянути його справу по застосуванню до нього ст. 82 КВК.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КВК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клоптання ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 01.09.2015 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 березня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Лебідь О.В.,

справа № 1-КП/381/15/13

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 річчя Перемоги, 49, раніше судимого 18.10.1995 року Фастівським районним суддом Київської області за ст.102 КК України до 2 років позбавлення волі; 22.06.1999 року Фастівським районним судом Київської області за ст.140 ч.2,3 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі; 25.12.2002 року Фастівським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, відбував покарання у Березанській ВК № 95, звільнений 29.11.2004 року по відбуттю строку покарання; 05.12.2008 року Фастівським районним судом Київської області за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, відбував покарання у ВК № 45 м. Софіївка Дніпропетровської обл., звільнений 07.05.2010 на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на 7 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за участю: прокурора Бакаєвої А.М., обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 22 березня 2013 року о 09 год. 15 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково не витребовувати. Долучити кримінальне провадження до обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Суботін
У Х В А Л А

04 червня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Лебідь О.В.,

справа № 1-КП/381/109/13

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001004 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, 19.04.2010 року Фастівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001004 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 03.06.2013 року.

Тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001004 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 10 червня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Суботін
1-кп/381/19/15
381/5913/14-к
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню № 0001436,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно списку осіб що підлягають виклику в судове засідання, свідками заявлені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Зазначені особи належним чином були повідомлені про судове засідання призначене на 26.03.2015 року о 14 год. 00 хв., але до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

З метою недопущення затягування розгляду кримінальної справи судом прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до вказаних осіб. Водночас зазначив, що свідок ОСОБА_8 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому просить допитати вказаного свідка в режимі відеоконференціїї.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого вирішення питання про задоволення клопотання залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, враховуючи неявку зазначених вище осіб у судові засідання, зважаючи на положення ст.140, ст. 327 КПК, суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 16 квітня 2015 року на
14 год. 30 хв., до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 .

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_3 .

Провести допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Фастівского МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівського міжрайонного прокурора Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 1027/605/2012
Номер провадження: 1/1027/108/2012
Головуючий суддя: Суботін .А. В.
Справа №1/1027/108/2012
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2012 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., при секретарі Денисенко А.А., з участю прокурора Бакаєвої А.М., розглянувши при попередньому судовому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.199 КК України, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення справи відсутні. Обвинувальний висновок складений повно і правильно і відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обраний правильно і зміні не підлягає.

Під час порушення справи провадження органами дізнання або попереднього слідства порушень КПК України не було допущено.

Керуючись ст.237,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.199 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду на 05 березня 2012 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

11 січня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Лебідь О.В.,

справа № 1-КП/381/23/13

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастів, Київської області, проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 05.01.2013 року.

Тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов'язковою участю учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та потерпілих на 24 січня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В. Суботін
Справа № 524/4604/14-к
У Х В А Л А
28.05.2014 року.Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу № 3 ОСОБА_4 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 , виконуючого обов`язки начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , начальника СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 , виконуючого обов`язки начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , начальника СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_7 .
Винести ухвалу, якою визнати факти бездіяльності виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 , виконуючого обов`язки начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , начальника СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_7 .
Зобов`язати начальника СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_7 кримінальне правопорушення про використання завідомо підробленого офіційного документу експертного висновку № 94-13 від 30.07.2013 року ОСОБА_9 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що заявник 30.04.2014 року у порядку ст. 214 КПК України подав до канцелярії прокуратури м. Кременчука та до Кременчуцького МВ заяву-скаргу № 5 про використання завідомо підробленого офіційного документу експертного висновку № 94-13 від 30.07.2013 року ОСОБА_9 .
23.05.2014 року ОСОБА_4 отриманий лист від 14.05.2014 року за підписом виконуючого обов`язки начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 з якого стало відомо, що факти, викладені в його заяві до ЄРДР не внесені. Зважаючи на викладене, заявник звернувся зі скаргою в суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вимоги про визнання судом фактів бездіяльності виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 , виконуючого обов`язки начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , начальника СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_7 заявник ОСОБА_4 не підтримав та відмовився від них в суді.
За таких обставин, провадження по скарзі ОСОБА_4 № 3 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий судя
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 № 3 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 , виконуючого обов`язки начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , начальника СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: