В И Р О К справа № 1-71//2011р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.11 року Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі судового засідання Дністрянській Т.В., з участю пом. прокурора Жорової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка кримінальну справу по звинуваченню підсудної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаюча там же ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше була засудженою:

07.02.2002 року Врадіївським районним судом по ст.185 ч.3 ККУкраїни до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, судимість погашена,

в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2011 року близько 18 години, підсудна ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету та прямий умисел направлений на викорадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_2, розташованого по вулиці Калініна,217, смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, вчинила крадіжку двох полотен бувших у використанні дерев»яних дверей розміром 196х50 см. кожне, вартістю 195 грн кожне, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 390 грн. які в ході досудового слідства повністю їй відшкодовано.

Вона ж, підсудна ОСОБА_1 16 березня 2011 року, близько 22 години, переслідуючи туж саму ціль та умисел направлений на викрадення чужого майна, в такий же спосіб, з відти ж таємно викрала два полотна бувших у використанні дерев»яних дверей розміром 217х54 см. кожне та вартістю по 227 грн. кожне.

Спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 454 грн., які її повністю відшкодовано в ході досудового слідства.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних дій і дала суду правдиві свідчення, які повністю узгоджуються з встановленими судом обставинами справи.

Так, підсудна ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 6 березня 2011 року біля18 години з господарчого двору таємно викрала у потерпілої ОСОБА_2 двоє старих дверей розміром 196х50см.

Пізніше 16 березня 2011 року біля 22 години вона там же викрала ще двоє старих дверей розміром 217х54 см. Вказані двері вона викрала для того, щоб використати їх в якості дров для опалення плити.

Крім визнання своєї вини самою підсудною ОСОБА_1 її вина у скоєнні вказаних дій повністю встановлена в судовому засіданні і підтверджується сувукупністю слідуючих доказів:

-Заявою потерпілої ОСОБА_2 від 02.04.2011 року про викрадення з території її домоволодіння дверей та вказаних рам (а.с.4);

-Протоколом огляду домоволодіння підсудної ОСОБА_1 згідно якого, там було виявлено та вилучено четверо полотен дерев»яних дверей які остання викрала у потерпілої ОСОБА_2 (а.с.10-14);

- Ці ж обставини підтверджуються протоколом ВООП з участю підсудної ОСОБА_1 яка добровільно показала та пояснила в який спосіб вона вчинила крадіжку чотирьох дверей у потерпілої ОСОБА_2 (а.с.36-38).

Дослідивши вказані докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудної ОСОБА_1,

по першому епізоду:

-в таємному викраденні чужого майна ( з домоволодіння потерпілої ОСОБА_2 яке мало місце 06 березня 2011 року) і кваліфікує ці її дії по ч.1 ст. 185 КК України.

по другому епізоду:

-в таємному викраденні чужого майна (з домоволодіння потерпілої ОСОБА_2, яке мало місце 16 березня 2011 року) вчиненого повторно і кваліфікує ці її дії по ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує, як помякшуючими відповідальність обставинами її щире каяття, наявність у неї на утриманні неповнолітньої дитини, а також повне відшкодування матеріальних збитків потерпілій.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу підсудної, її позитивну характеристику за місцем проживання, ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, значимість для потерпілої викраденого та його вартість, вказані пом»якшуючі відповідальність обставин, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає можливим виправлення підсудної без ізоляції від суспільства і доцільним застосувати відносно неї ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання:

-по ст.185 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

-по ст. 185 ч.2 КК України 1 (один) рік і шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити їй остаточно покарання у вигляді 1 (одного) року і шість місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням при умові якщо вона на протязі 2 (двох) років не скоїть новий злочин.

На підставі ст.76 ч.3,4 КК України покласти на засуджену обовязок періодично зявлятися у органи кримінально-виконавчої служби для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання.

Обрану відносно засудженої ОСОБА_1 міру запобіжного заходу залишити ту ж саму - підписку про не виїзд.

Речові докази по справі четверо дерев»яних дверей що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській області повернути потерпілій ОСОБА_2, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Врадіївського районного суду М.Т. Висоцький