Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 05 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2015 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 КПК, на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У межах цього строку засуджена повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте вимог зазначеної статті цього Кодексу не дотрималася, указаних в ухвалі недоліків не усунула. Тому колегія суддів 10 липня 2015 року повернула касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі

п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Засуджена вкотре звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо неї у касаційному порядку з клопотанням про поновлення строку їх оскарження.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду апеляційної інстанції 10 березня 2015 року. Проте з даною касаційною скаргою звернулася 22 вересня

2015 року (згідно з відміткою на супровідному листі Уманської виправної колонії), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК строку касаційного оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску вказаного строку.

Подане засудженою клопотання про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для цього. Зокрема, жодних аргументів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження засудженою не наведено, а відтак немає правових підстав для його поновлення в порядку ч. 1 вищезазначеної статті та з урахуванням п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.

За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку касаційного оскарження ОСОБА_1 судових рішень щодо неї.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку касаційного оскарження.

Касаційну скаргу засудженої на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4