Справа № 4-71/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

при секретарі Рибію Ю.Л.,

з участю прокурора Коліщук З.М., з

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника-адвоката ОСОБА_1І, на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. З ст. 364 КК України,

встановив:

Старшим слідчим Самбірської міжрайонної прокуратури постановою від 20.03.2010 року порушено кримінальну справу відносно слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. З ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем працівником правоохоронного органу, котрий шляхом обману заволодів чужим майном в сумі 5 000 доларів США, що завдало значної шкоди ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 1.1. 23.03.2010 року оскаржив зазначену постанову, посилаючись на її передчасність та необгрунтованість і таку, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_2

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення захисника- адвоката Настасяка 1.1., особи, за заявою якої було порушено справу, слідчого, думку прокурора про відмову у задоволенні скарги, слід прийти до висновку, що у задовленні скарги слід відмовити з наступних підставав.

Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов»язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Із матеріалів, на підставі яких була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2 вбачається, що у розпорядженні старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури були наявні приводи та підстави для порушення даної кримінальної справи, зокрема: заява та пояснення ОСОБА_3 про вимагання у нього грошей ОСОБА_2 за вирішення питання про закриття кримінальної справи, протокол огляду технічних засобів із записом розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протокол огляду грошових коштів в сумі 5 000 доларів США, які ОСОБА_3 мав передати ОСОБА_2, протокол огляду місця події про затримання ОСОБА_2 у момент передачі йому грошей ОСОБА_3 в сумі 5 000 доларів США. явка з повинною ОСОБА_2, пояснення дізнавача Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про знаходження у її провадженні справи, порушеної щодо ОСОБА_3, повідомлення начальника Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про місце роботи ОСОБА_2, які отримано законно і у них містилося достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочинів, за якими порушена зазначена кримінальна справа.

Відібрання пояснення у ОСОБА_2 було неможливе унаслідок його стану здоровя, що видно із рапорту старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури та довідки, виданої медичною установою.

Інші обставини, наведені у скарзі, підлягають дослідженню під час провадження досудового слідства, яке є неможливе у відсутності порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.94. 98. 236-7, 236-8 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги захисника -адвоката ОСОБА_1 1.1, на постанову про порушення кримінальної справи відносно слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. З ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем працівником правоохоронного органу, котрий шляхом обману заволодів чужим майном в сумі 5 000 доларів США, що завдано значної шкоди ОСОБА_3

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя