overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-п/2523/2433/12
Єдиний унікальний № 1-п/2523/69/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Чернігів

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю прокурора: Сороки С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі частини 2 статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

7 березня 1997 року дізнавачем Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки в період часу з 22.02.1997 року по 24.02.1997 року шести тумбочок, з підсобного приміщення лікарні с.Іванівка Чернігівського району, що належать їй, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 01 березня 2012 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 9 березня 2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5425 (1-п/2523/69/12), порушену 7 березня 1997 року дізнавачем Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки в період часу з 22.02.1997 року по 24.02.1997 року шести тумбочок, з підсобного приміщення лікарні с.Іванівка Чернігівського району, що належать їй, - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-573/10
ПОСТАНОВА

29 грудня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Деркач Г.І.,

представника потерпілої - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, який, згідно предявленого йому обвинувачення, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили середньої тяжкості ушкодження ОСОБА_4 У ході попереднього розгляду справи представником потерпілої ОСОБА_1 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Адвокат ОСОБА_2 у підготовчій частині судового засідання ЄAaзаявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, яке несе цивільно-правову відповідальність за ОСОБА_3, як власника транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак 3758 ВР-3. Адвокат ОСОБА_2 додав поліс обовязкового страхування цивільної відповідальності №BY/03/4166746.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, не заперечували проти залучення до участі у справі Моторне (транспортне) страхове бюро України, як співвідповідача, керуючись ст.51 та ст.273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості співвідповідача по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 361/413/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1347/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 17.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
«17» листопада 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому засіданні суду 1-ї інстанції на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0005213 від 20.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2015р. обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0005213 від 20.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду даної справи до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 , згідно якого він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги. Вказане клопотання надійшло до апеляційного суду 16 листопада 2015 року.

Розглянувши клопотання прокурора та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по кримінальній справі за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що до початку розгляду справи, до суду було подано відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, апеляційні скарги інших учасників судового розгляду на ухвалу суду відсутні, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому засіданні суду 1-ї інстанції, ОСОБА_8 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0005213 від 20.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
17 декабря 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела №8049505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 09.06.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 09-45 часов до 11-15 часов 31.05.1995 года неизвестное лицо, из бытового помещения «ЗЗМК» похитило имущество, принадлежащие гр. ОСОБА_4, чем причинило последнему значительный материальный ущерб в сумме 3млн. крб.
Дознователем СД Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 08.11.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 8049505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Справа №610/3546/15-к
Провадження №1-кп/610/387/2015
УХВАЛА
Іменем України
23.11.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

13.11.2015 року та 23.11.2015 року обвинувачений не з`явився у судове засідання. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого до зали судового засідання, вважає, що останній ухиляється від явки до суду і вважає необхідним увідповідності до ст.140 КПК України доставити ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

Ухвалив:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м.Балаклія, вул Леніна, 87, на 10.00 годину 07.12.2015 року.

Виконання ухвали покласти на Балаклійське відділення поліції (м.Балаклія) Зміївського відділу поліції (м.Зміїв) ГУ Національної поліції України в Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу, надати письмові пояснення причин невиконання до початку судового засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8430/15-к
Провадження № 1-кп/645/452/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002380 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

28.09.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 16 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 700/4019/15-к
Провадження № 1-в/700/62/15
П О С Т А Н О В А

25 травня 2009 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого Борисенко П.І.

при секретарі Сіденко Н.П.

з участю прокурора Сафонової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ ОСОБА_1 у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 18.05.2009 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.05.2009 року був засуджений Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України. Йому було призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

ОСОБА_2 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обовязки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий термін закінчився 18.05.2010 року.

Інспектор Лисянського РП звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_2 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обовязки, тому просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор підтримав подання інспектора Лисянського РП та вважає, що засудженого ОСОБА_2 можливо звільнити від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РП, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженому закінчився 18.05.2010 р, а тому він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-2 КПК України, суд, ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду від 18.05.2009 року в звязку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення. .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1-889/2011
П О С Т А Н О В А

.

28 октября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.М.

с участием прокурора: Скрпипченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, назначить на 09.11.2011 на 11 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимых, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю: ОСОБА_1 в виде содержания под стражей в СИ-6 г.Артемовска, ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 1-927/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Радченко Л.А.,
при секретаре Коваленко О.В.,
с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда г.Артемовска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.307ч.2,309 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307ч.2,309 ч.1 УК Украины.
Из материалов дела усматривается, что в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, приложенному к обвинительному заключению, указан свидетель ОСОБА_3, фамилия, имя и отчество которого были изменены, так как в отношении свидетеля во время досудебного следствия применялись методы безопасности, предусмотренные ст.52-1 УПК Украины относительно изменения анкетных данных.
В судебном заседании 19.03.2013г. защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство о допросе свидетеля ОСОБА_3 в порядке ст.303 УПК Украины, поскольку, подсудимый свою вину не признает.
Из материалов дела усматривается, что в отношение ОСОБА_3 Артемовским ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области применены методы безопасности, как к лицу, которое принимает участие в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с п.г ст.15 ЗУ Об обеспечении безопасности лиц, которые берут участие в уголовном судопроизводстве неразглашения сведений о лицах, взятых под защиту, может осуществляться путем вызова в суд этих лиц исключительно через орган, который осуществлял меры безопасности.
В силу ч.6 ст.303 УПК Украины для обеспечения безопасности свидетеля, который подлежит допросу, суд (судья) по своей инициативе или по ходатайству прокурора, адвоката или самого свидетеля выносит мотивированное определение о проведении допроса свидетеля с использованием технических средств с иного помещения, в том числе за пределами помещения суда, и предоставления права участникам процесса слушать его показания, задавать вопросы и слушать ответы на них.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым провести допрос указанного свидетеля без применения технических средств в отсутствие подсудимого, с участием прокурора и адвоката подсудимого ОСОБА_1
Руководствуясь ст.303 УПК Украины, суд
Допрос свидетеля ОСОБА_3 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.307ч.2,309 ч.1 УК Украины провести без применения технических средств в отсутствие подсдуимого ОСОБА_2, з участием прокурора Мирошниченко И.Г., защитника подсудимого ОСОБА_1
Поручить начальнику Артемовским ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области организовать доставку указанного в постановлении свидетеля в помещение суда: г.Артемовск ул.Артема,5, каб. № 103, на 13-00 час. 04.04.2013г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л. А.Радченко
Справа № 1-1053/2011
П О С Т А Н О В А

.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об объединении уголовных дел в одно производство

07 июня 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А..

с участием прокурора МИРОШНИЧЕНКО И.Г.

адвокатов ОСОБА_1

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 29-11-03-1056 по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 309 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Артемовского горрайонного суда находятся уголовные дела №1-108-2012 по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 309 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 УК Украины

В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_6 обвиняемый по ст.. 185 ч.3 УК Украины 28.05.2012 года прибыл в СИ Артемовска, согласно постановления Артемовского горрайонного суда Донецкой области о розыске от 13.12.2011 года.

Суд считает возможным объединить в одно производство уголовное дело №1-246-2012 по обвинению ОСОБА_6 по ст.. 185 ч.3 УК Украины с уголовным делом по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 309 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 УК Украины, присвоив объединенному уголовному делу номер 1-108-2012.

Руководствуясь ст.ст. 26, 237 УПК Украины

П О С Т А Н О В И Л:

Объединить в одно производство уголовное дело №1-246-2012 по обвинению ОСОБА_6 по ст.. 185 ч.3 УК Украины с по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 309 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 УК Украины, присвоив объединенному уголовному делу номер 1-108-2012.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Судья: Н?.М?.Тверський