Справа № 361/4083/15-к
Провадження № 1-кс/361/660/15
У Х В А Л А
про повернення скарги

10 червня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «МОНОЛІТ-КИЇВ» на бездіяльність слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000062 від 26.09.2014, -

В С Т А Н О В И В :
10.06.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «МОНОЛІТ-КИЇВ» на бездіяльність слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000062 від 26.09.2014, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Із скарги, викладені в якій обставини не підтверджуються жодним документом, вбачається, що 28.05.2015 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2015 в межах кримінального провадження № 0000062 від 26.09.2014 проведено обшук в приміщенні ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал» за адресою м. Київ, проспект Відрадний, 52, в ході якого в сейфі голови правління товариства ОСОБА_3 були виявлені й вилучені грошові кошти в сумі 87 300 грн., 500 доларів США та прибутковий касовий ордер № 9 від 27.05.2015. При цьому гроші в сумі 87 300 грн., згідно з прибутково-касовим ордером № 9 від 27.05.2015, є обіговими коштами ТОВ «МОНОЛІТ-КИЇВ», що надійшли до каси підприємства 27.05.2015 як виручка від реалізації продукції та не мають статусу грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, про відшукання яких зазначено у відповідній ухвалі слідчого судді, відтак є тимчасово вилученим майном, питання про повернення якого вирішується у передбаченому КПК України порядку. Враховуючи бездіяльність старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , оскільки останній з клопотанням про арешт грошових коштів у порядку статті 171 КПК України наступного робочого дня після проведення обшуку до слідчого судді не звернувся, при цьому тимчасово вилучене майно його власнику не повернув, ТОВ «МОНОЛІТ-КИЇВ» просить повернути належні підприємству та вилучені 28.05.2015 в результаті проведення обшуку 87 300 грн.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що скарга не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню ТОВ «МОНОЛІТ-КИЇВ», виходячи з наступного.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні певними особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в частині першій статті 303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частинами другою, третьою, сьомою статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу; копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, що подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами; повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що повноваження особи, яка подала скаргу, жодним чином не підтверджені та відсутні будь-які докази перебування ОСОБА_4 на посаді директора ТОВ «МОНОЛІТ-КИЇВ», у слідчого судді відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою, тому скарга повертається ТОВ «МОНОЛІТ-КИЇВ».

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «МОНОЛІТ-КИЇВ» на бездіяльність слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000062 від 26.09.2014, повернути ТОВ «МОНОЛІТ-КИЇВ».

Копію ухвали згідно з частиною третьою статті 304 КПК України невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1