overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/274/16-к
Провадження № 1-в/552/94/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянину України, інваліда 2 групи,

ВСТАНОВИВ:
Примусові заходи медичного характеру призначені у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом призначені постановою Октябрського районного судум. Полтави від 04.12.2012 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних дій, що передбачені ч.1 ст. 309 КК України та ч.1 ст. 121 КК України та зміненні на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2014 року. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31.08.2015 року примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділені зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 були продовжені.

ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму з наростанням дефекту та помірно вираженою прогредієтністю, галюцинаторно- параноїдний синдром, стан ремісії з помірно- вираженим дефектом лабільності вольового зусилля та дезорганізацією цілеспрямованої діяльності, вираженою трудовою та соціальною дезадаптацією та схильністю до протиправних дій, ускладнена зловживанням алкоголем та канабіоїдами.

18.01.2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом на теперішній час ОСОБА_7 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

На даний час психічний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката та представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/594/16-к
Провадження № 1-кп/545/51/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001158, який надійшов від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1, 2, 190 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 29.01.2016 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1, 2, 190 ч. 2 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1, 2, 190 ч. 2 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 10 - 45 год. 03.02.2015 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/174/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської місцевої прокуратури 25.01.2016 відносно

ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст. 316 КПК України
УХВАЛИВ:
матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 год. «09» березня 2016 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/238/16-к
Номер провадження 1-в/585/165/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)
28 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України, - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 2 серпня 2008 року по 12 травня 2009 року за вироком Апеляційного суду Луганської області від 12 січня 2009 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 02.02.2016 року

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5649/15-к
Провадження № 1-в/589/482/15
УХВАЛА
28.12.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Представника ШВК 66 - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта повна середня, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, до арешту не працюючого, раніше не судимого,
- про умовно-дострокове звільнення засудженого
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.02.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст.15 ч.2-115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахується з 22.10.2009 року. Кінець строку 22.10.2017 року.
ОСОБА_5 відбувши 3/4 частини строку покарання 6 років 2 місяці 6 днів, підпадає під умовно-дострокове звільнення. Тому адміністрація ШВК № 66 спільно із спостережною комісією при Шосткинській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням, та вважають за доцільне умовно-достроково звільнити ОСОБА_5 , оскільки за час відбування покарання непогашених стягнень не має, зарекомендував себе з позитивної сторони, виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, вину визнав повністю та розкаявся, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, через адміністрацію ШВК № 66 подав заяву, в якій просить розглядати подання за його відсутності, подання підтримує.
Представник адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання не заперечує.
На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.02.2011 року на 1 рік 9 місяців 24 дня.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №576/1948/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/217/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2016 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року відносно нього, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

21.06.2013 Справа №607/9622/13-к

Тернопільський міськрайонний суд

у складі головуючої судді Воробель Н.П.

за участі:

секретаря Вербицького Р.А.,

прокурора Гавіловського Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

під час підготовчого судового засідання у приміщенні суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 26 березня 2013 року, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 26 березня 2013 року, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після відкриття підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки не може цього здійснити сам з підстав відсутності коштів.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначти адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001217, та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання Тернопільського міськрайонного суду 21 червня 2013 року о 16 год. 00 хв., для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуюча суддя Н.П. Воробель
Справа №668/1078/16-к

03.02.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , неправомірно включили до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по операціям (придбання товарів) з суб`єктом підприємницької діяльності ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за травень 2015 року в розмірі понад 900 тис.грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області майору податкової міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
№678/93/14-к
№1-кп-678-107/14
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 05.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта, що надійшов до суду, інших матеріалів кримінального провадження на 64 арк. згідно опису, та цивільного позову.

Обвинувачений вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду та не заперечує проти клопотань прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотання прокурора про долучення інших матеріалів кримінального провадження, заявленого цивільного позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 17.11.2014 року.

Клопотання прокурора задовольнити, приєднати до обвинувального акта інші матеріали кримінального провадження на 64 арк. згідно опису.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_4 завданої шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/548/16-к
УХВАЛА
«18» січня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. (набрав чинності 24.12.2015 року) ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , батько та дружина засудженого ОСОБА_4 , а також сам засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98, звернулися до суду з клопотаннями про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком суду, з врахуванням внесених змін у ч.5 ст.72 КК України на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом ст.ст. 537, 539 КПК України вирішення такого питання, під час виконання вироків віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України), а у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили судом який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК України).
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та засудженому ОСОБА_4 їх клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.
Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та засудженому ОСОБА_4 їх право звернутись з таким клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя:
Справа № 686/1900/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В січні 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог зазначив, що є засудженим, відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії та підпадає під дію положень Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заслухавши думку представника адміністрації виправної установи, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2008 року, який набрав чинності 28 січня 2009 року, ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі. Як свідчать матеріали особової справи засудженого, строк попереднього ув`язнення за цим вироком становив з 06 серпня 2008 року по 28 січня 2009 року, тобто 5 місяців 22 дні, який підлягає перерахуванню на підставі вищезазначеного закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.15 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На момент судового розгляду клопотання засудженийОСОБА_5 відбув в місцях позбавлення волі з 28 січня 2009 року 7 років 4 дні, йому також слід зарахувати строк попереднього ув`язнення 11 місяців 14 днів.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язненняз 06 серпня 2008 року по 28 січня 2009 року у строк відбування покарання, призначеноговироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2008 року з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а саме 11 місяців 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С ОСОБА_7 :