Справа № 615/1033/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Партола О.Є.

з участю прокурора Поваляєвої А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000098 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Гоголя, б. 22, м. Валки, раніше не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04 грудня 2012 року, близько 16 години 50 хвилин, рухаючись на власному автомобілі марки ВАЗ 2107, державний номерний знак АХ 4694АР по автошляху Київ Харків Довжанський на 426 кілометрі в м. Валки Харківської області на освітленому пішохідному переході, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2.

Маючи технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_2 шляхом виконання ним вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь -яких перешкод технічного характеру, з технічної точки зору в обстановці, що склалася дії водія ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.18.1 Правил Дорожнього руху України і знаходиться в причинному зв»язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження, а саме: закритий уламковий перелом лівої вертлюгової западини зі зміщенням, забита рана верхньої третини правого стегна, які утворилися в результаті дії тупого твердого предмета, який не відобразив особливостей своєї травмуючої поверхні пошкоджених і не виключено, що були отримані в день наїзду на ОСОБА_2

За ступенем тяжкості забита рана верхньої третини правого стегна це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, за умовою тривалості розладу здоров»я. За ступенем тяжкості закритий уламковий перелом лівої вертлюгової западини зі зміщенням це середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, за умовою тривалості розладу здоров»я.

Такі дії кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

27 червня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди, потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді штрафу 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вказаної угоди, матеріальні збитки до початку підготовчого судового засідання ОСОБА_1 добровільно та в повному обсязі відшкодовано потерпілій ОСОБА_2, тому від позовних вимог вона відмовилася.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з'ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 27 червня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, у зв»язку з проведенням судово авто технічної експертизи № 4777 від 31 травня 2013 року, вартість 391 гривня 2 копійки, судово авто технічної експертизи № 349/13 від 19 червня 2013 року вартістю 391 гривня 02 копійки, всього загальну суму в розмірі 2227 гривень 02 копійки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 червня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання штраф на користь держави в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 28 від 11 квітня 2013 року в сумі 880 гривень 02 копійки, за проведення хімічної експертизи № 593 від 18 квітня 2013 року суму 505 гривень 44 копійки, за проведення хімічної експертизи № 894 від 01 червня 2013 року суму 611 гривень 80 копійок, а всього стягнути суму витрат на залучення експерті в розмірі 2227 гривень 02 копійки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_3 Г. І.