Провадження № 11-сс/792/13/16
Категорія:ст.ст. 303. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність процесуального прокурора по кримінальному провадженню №0000076, відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у своїй скарзі скаржник не зазначає яка саме бездіяльність прокурора і в чому вона виразилась: чи у відмові у розгляді його клопотань, чи прийнятті рішень прокурором про відмову у задоволені таких клопотань, скаржник лише назвав свою скаргу, як бездіяльність прокурора, не навівши в чому полягає бездіяльність відповідно до положень ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, що не підлягають оскарженню.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати і справу повернути на новий судовий розгляд.

Стверджує, що рішення слідчого судді є незаконним і необґрунтованим і таким, що не відповідає нормам Конституції України і законам України.

Окрім того, зазначає, що слідчий суддя, в порушення норм Кримінального - процесуального кодексу України розглянув справу без його участі, не викликавши в судове засідання.

Вислухавши доповідача, пояснення прокурора, перевіривши наведені доводи і надані матеріали, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає до задоволення.

П.2 ч.1 ст. 410 КПК України установлено, що неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо і необхідність дослідження тієї чи іншої підстави випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

П.5 ч.2 ст. 412 КПК України установлено, що судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню якщо: судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

З матеріалів судового провадження вбачається, що у своїй скарзі, поданій до суду І інстанції заявник ОСОБА_8 оскаржував бездіяльність дій прокурора під час розслідування кримінального провадження №0000076.

Проте, ці обставини слідчим суддею в повній мірі не досліджені, оскільки всупереч приписам ч.3 ст. 306 КПК України скарга ОСОБА_8 розглянута без нього, хоча участь його в судовому засіданні, як особи, що вважає себе потерпілим, була обов`язковою.

При цьому і при прийнятті скарги заявника слідчим суддею не були з`ясовані конкретні підстави такого звернення і фактично обмежено право доступу до правосуддя.

У зв`язку з наведеним ухвала не може залишатися чинною, а матеріали підлягають поверненню на новий судовий розгляд зі стадії і вирішення питання про прийняття скарги і визначення її такою, що відповідає змісту звернення та подання її належною особою і в установлений законом строк, у відповідності до вимог ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 310, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_8 на бездіяльність процесуального прокурора по кримінальному провадженню №0000076, скасувати і матеріали надіслати на новий судовий розгляд до того ж суду із стадії прийняття заяви.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3 .