Справа №11а-573/10 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.309 КК України Доповідач Данко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Марітчака Т.М.,

суддів Данка В. В., Литвинова О.М.,

з участю прокурора Войценка А.І.,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_3, яка брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2010 року про скерування справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи неповнолітнім, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, придбав в невстановленої слідством особи паперовий згорток з марихуаною, вагою 5,12 г, який сховав у кишеню куртки. Після чого ОСОБА_4 08 квітня 2009 р. знаходячись по вул. О.Кульчицької у м. Львові, в приміщенні піцерії, побачивши працівників міліції, викинув паперовий згорток із марихуаною на підлогу. Згідно з висновком експерта від 12 червня 2009 р. дана речовина рослинного походження є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Крім цього 06 жовтня 2009 р., близько 16 год., знаходячись по вул. Городоцькій у м. Львові на зупинці транспорту "Мотозавод", маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту, придбав у невстановленої слідством особи подрібнену речовину рослинного походження макову солому, для подальшого особистого вживання. Після чого 06 жовтня 2009 р., близько 17 год., проходячи по вул. Кричевського,54 у м. Львові, ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, та при його поверхневому огляді було виявлено придбаний ним наркотичний засіб макову солому вагою 18,26 г, яку ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, в присутності працівників міліції, викинув з кишені на землю. Згідно з висновком експерта від 27 жовтня 2009 р. вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження являється маковою соломою та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2010 року задоволено клопотання підсудного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 на додаткове розслідування прокурору Залізничного району м. Львова. У постанові суду вказано, що справу слід повернути прокурору для об'єднання з кримінальною справою, яку порушено відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, та яка перебуває в провадженні слідчого відділу Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

На постанову суду державний обвинувач, подав апеляцію, в якій просить постанову Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2010 року відносно ОСОБА_4 скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

В обґрунтування апеляції покликається на те, що відповідно до ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не можуть бути усунуті в судовому засіданні. Неповним визнається досудове слідство тоді, коли під час його провадження, всупереч вимогам ст.22 КПК України не були дослідженні, або досліджені поверхнево обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. У даному випадку орган досудового слідства не міг передбачити вчинення ОСОБА_4 нового злочину. На час скерування кримінальних справ про обвинувачення ОСОБА_4 до суду усі слідчі дії були виконані, досудове слідство за ч.1 ст. ст. 309, ч.2 309 КК України проводилось повно і всебічно. Та обставина, що 14 травня 2010 р. порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, що мало місце після того, як кримінальні справи № 140-2709 та 140-3053 про обвинувачення ОСОБА_4 були скеровані до суду, не можна розцінювати як неповноту досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді, прокурора який просить апеляцію задовольнити, постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, законного представника ОСОБА_4 на підтримку постанови суду, обговоривши наведені в апеляції доводи, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

За змістом ст.281 КПК України та роз'яснень, що містяться у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

У даному випадку наявність іншої справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, яка перебуває у провадженні Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, не є неповною або неправильністю досудового слідства у розумінні ст.281 КПК України, не є перешкодою для розгляду даної справи по суті і не є підставою для скерування справи на додаткове розслідування.

З огляду на викладене постанова суду від 17 червня 2010 року підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

При розгляді справи суд першої інстанції повинен повно й всебічно дослідити обставини справи та постановити в справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію державного обвинувача задовольнити частково.

Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2010 року про направлення на додаткове розслідування справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд у тому ж складі суду.

Головуючий:

Судді: