overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-1165ск16
УХВАЛА
іменем україни

01 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 01 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 березня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 5-3435ск14
постанова
03 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень, попередньо поновивши йому строк на подачу касаційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Касаційна скарга ОСОБА_2 надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 19 січня 2016 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року.

Пропущений строк подачі касаційної скарги може бути відновлений у випадку і в порядку, передбачених статтею 353 КПК 1960 року, судом, який розглядав справу в першій інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення»,
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо нього та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я Ю.П. Фурик
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ Управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 № 5 3435ск14

Київський слідчий ізолятор
(для вручення засудженому

ОСОБА_2 )

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .

Додаток: на _____арк.

С у д д я Ю.П. Фурик

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ Управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 № 5 3435ск14

Київський слідчий ізолятор
(для вручення засудженому

ОСОБА_2 )

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .

Додаток: на _____арк.

С у д д я ОСОБА_1
№ 5 1357 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 8 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2016 оку.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Херсонського обласного суду від 23 жовтня 1996 року за п. 3 ст. 93 КК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування судового рішення вказуючи на його незаконність.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається провадження, ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2016 року в апеляційному порядку не переглядалась, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2016 оку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№5-1427ск16
ПОСТАНОВА
8 лютого2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси вказану кримінальну справу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 158/340/16-к
Провадження № 1-в/0158/204/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 лютого 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 12.03.2015 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/11/16-к
Провадження № 1-в/273/2/16
УХВАЛА
10 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення ,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання, згідно якого засуджений, який відбуває покарання - ОСОБА_2 , просить суд перерахувати строк попереднього увязнення , зарахувавши вказаний строк у строк відбування покарання у подвійному розмірі .

Клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції, так як засуджений відбуває покарання у Коростенській ВК № 71 Житомирської області.

Відповідно до положень частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі , в тому числі- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка на 18 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин .

Доручити Коростенській виправній колонії № 71 Житомирської області забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції у судовому засіданні Баранівського районного суду Житомирської області по розгляду вказаного клопотання на зазначену дату.

В судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали направити до Коростенської виправної колонії № 71 для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5667/15-к Провадження № 11-кп/773/121/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 25 лютого 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/608/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, слідчий суддя виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухваали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення протягом 24 годин відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 25.01.2016.

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 25.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/1301/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 09.06.2015 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000269 від 09.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На адресу Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло інше кримінальне провадження за № 0000467 від 17.10.2015 року по обвинуваченню тієї ж самої особи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений та учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання обох кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 288/1301/15к - 1кп/288/21/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України внесеного в ЕРДР за № 0000269 від 09.06.2015 та кримінальне провадження № 288/1544/15-к - 1кп/288/109/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України внесеного в ЕРДР за № 0000467 від 17.10.2015 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти провадженню № 288/1301/2015 і визначити номер 1кп/288/21/2016 та продовжити розгляд справи.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/23/16
Справа № 356/144/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000778 від 07 жовтня 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000778 від 07 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти такого призначення.
В підготовчому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, клопотання сторонами не заявлялися.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000778 від 07 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2016 року.
Кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Забезпечити сторонам та учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/360/16-к
Провадження № 1-кс/366/43/16
УХВАЛА

4 лютого 2016 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 . на дії слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
3 лютого 2016 року до Іванківського районного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на дії слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України в кримінальному провадженні № 0000350 від 05.06.2015 року.

Скарга мотивована тим, що слідчий та прокурор під час здійснення обшуку у господарстві № 9 по вул. Ватутіна та рибоприймальному пункті по вул. Набережна, 34 Іванківського району Київської області працівниками міліції у нього було вилучено свіжозаморожену рибу разом з тарою в кількості 4500 кг, журнал обліку видів прийнятих водних живих ресурсів та знаряддя вилову риби.

В подальшому риба зіпсувалась, і її знищили.

Решта вилученого майна не є арештованим чи тимчасово вилученим.

Він ( ОСОБА_2 ) повністю позбавлений можливості здійснювати свою господарську діяльність, хоча має всі дозвільні документи. У кримінальному провадженні № 0000350, внесеному в ЄРДР 05.06.2015 року (правова кваліфікація діяння ч.1 ст. 249 КК України), його статус до цього часу не визначений.

Скаржник просив зобов`язати прокурора та слідчого повернути вилучене 10.06.2015 року відповідно до протоколу обшуку належне йому майно, яке ще не знищили, а також зобов`язати прокурора та слідчого завершити досудове слідство у цьому кримінальному провадженні.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 . на дії слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 8 лютого 2016 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати скаржника та представника Іванківського відділення Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора, зобов`язавши слідчого надати для огляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/362/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулась засуджена про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 20.08.2013 року вироком Київського райсуду м. Донецька за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 03.02.2013 року. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 29.10.2013 року вирок Київського райсуду м. Донецька від 20.08.2013 року залишено без змін.
Протокол затримання ОСОБА_4 від 03.02.2013 року. Ухвала про обрання запобіжного заходу від 04.02.2013 року.
Вирок вступив в законну силу 29.10.2013 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 03.02.2013 року по 29.10.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженій ОСОБА_4 за вироком Київського райсуду м. Донецька за ст. 121 ч.1 КК України від 20.08.2013 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 03.02.2013 року по 29.10.2013 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в НВК №65 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1