overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/201/506/2015
УХВАЛА
4 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003173 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Могилів, проживаючого за адресою АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В відкритому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

захисники ОСОБА_7

ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, а тому судом поставлено питання про привід вказаних осіб, що підтримав прокурор, залишив на розсуд суду захисник ОСОБА_8 та заперечували в частині приводу ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на підставі ст. 139, 140 КПК України, оскільки обвинувачені, будучи належним чином повідомленими, не з`явились до суду, про поважні причини визначені ст. 138 КПК України суд не повідомили, а у відсутність обвинувачених розгляд справи провести неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Могилів, проживаючого за адресою АДРЕСА_3

до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 16 листопада 2015 року.
Виконання приводу доручити співробітникам СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_6 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.07.2010 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
с уч. общественного защитника: - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины,
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.
Суд полагает, что рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей невозможно, в связи, с чем они подлежат принудительному приводу в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 24.09.2010г. на 10:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
1. ОСОБА_6, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
2. ОСОБА_7, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
3. ОСОБА_8, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. ПравдаАДРЕСА_1.
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Справа № 186/1608/15-к
Провадження № 1-кп/0186/190/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 20 жовтня 2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білицьке, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з прокуратури міста Першотравенська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 13 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

05.11.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000568, що надійшов від прокуратури Томаківського району Дніпропетровської області від 21.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000568 від 21.09.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час розгляду в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об"єднання кримінального провадження №195/1420/15-к, яке перебувало в провадженні у судді ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.360 КК України, з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в одне провадження.
Учасники судового процесу не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ст.334 КПК України, слід визнати неможливим їх окремий розгляд, тобто кримінальні провадження підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №195/1374/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №195/1420/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.360 КК України об"єднати в одне провадження, присвоїв їм загальний номер 195/1374/15-к.
Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню призначити на 10 листопада 2015 року о 14:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 10-636/10 Головуючий у 1 й інстанції - Козак Доповідач - .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

24 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Живоглядової І.К.

суддів: Косенко Л.М., РуськихК.Г.

за участю прокурора: Ялового О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали по

апеляції прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на постанову

Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15

листопада 2010 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу - тримання під

вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, раніше не судимої

яка звинувачується за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України в тому, що являючись

директором ТОВ «Онесто», діючи корисно, шляхом обману за попереднім зговором з

ОСОБА_2, підготували довідку про доходи на імя ОСОБА_2 та внесла завідомо

неправдиві дані про заробітну плату останнього, яку ОСОБА_2 04.12.2007 року надав

КБ «Надра». На підставі даної довідки ОСОБА_2 незаконно отримав кредит в сумі

25000 гривень, чим причинив вказану шкоду .

Суд, відмовляючи в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

відносно ОСОБА_1 мотивував своє рішення тим, що остання раніше не судима, має

постійне місце проживання, проживає з пристарілою матірю та неповнолітньою дитиною.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду, направити на новий

розгляд, так як ОСОБА_1 скоїла тяжкий злочин, може ухилитися від слідства та суду,

перешкодити встановленню істини у справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважає, що

апеляцію необхідно задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції

колегій суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Висновки суду про відмову в обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання

під вартою відносно ОСОБА_1 обґрунтовані, оскільки в матеріалах справи відсутні

дані про те, що вона може перешкодити встановленню істини по справі, продовжити

злочинну діяльність, ухилитися від суду та слідства.

ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні середньої тяжкості злочину, раніше не

судима, має неповнолітню дитину.

Таким чином, колегія суддів вважає,що постанова суду є законною та

обгрунтованою, тому підстав для задоволення апеляції прокурора немає.

Керуючись ст.ст. 165 - 2, 365, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора - залишити без задоволення, а постанову Довгинцівського

районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2010 року,

якою відмовлено в обрані міри запобіжного заходу - тримання під вартою - ОСОБА_1

ОСОБА_3, без змін.

Судді апеляційного суду:
Справа № 196/1241/15-к
№ провадження 1-кп/196/122/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000412 по обвинуваченню

ОСОБА_5 по ст.186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні був призначений на 29 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв., проте в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день розгляду справи та про необхідність явки був належним чином сповіщений, причину своєї неявки (поважну чи неповажну з відповідними підтвердженнями про причину неявки) не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що розгляд даної справи неможливий у відсутність обвинуваченого, тому слід доставити його в судове засідання приводом.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілої, приходить до висновку, що без обвинуваченого подальший розгляд кримінального провадження є неможливим. Оскільки він причину своєї неявки в судове засідання не повідомив, суд вважає, що він не з`явився в суд без поважних причин, тому, повинен бути доставлений в судове засідання приводом через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 139-143, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.186 ч.1 КК України відкласти на 13 листопада 2015 року 10 год. 00 хв.
Доставити приводом в підготовче судове засідання на вказану дату обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання вимог ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2049/15 Справа № 204/6613/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за заявою засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/2058/15-к
Провадження № 1-кп/344/208/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 306 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч.1, ст. 313 ч. 2, ст. 315 ч. 2, ст. 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до двох місяців , оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців до 27 грудня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 349/1334/15-к
Провадження № 1-кп/349/94/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000254 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, перевіривши надані матеріали, вислухавши думки прокурора, потерпілої, обвинуваченого,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, що надійшов до суду 22.10.2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/1240/15-к
Провадження № 1-кп/386/115/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000525 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и л а :
03.11.2015 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000525 12.10.2015 року .
31.10.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

31.10.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обов`язковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/115/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 12 листопада 2015 року о 15 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/115/15 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2

-представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1889/15-к
У Х В А Л А
03.11.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 21.10.2015 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,
в с т а н о в и в:

02.11.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000675 за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11-00 годину 24 листопада 2015 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 626/2228/14-к
Провадження № 1-в/626/131/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 30.11.2015 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя