overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
332/1063/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1063/14-к

Провадження №: 1-кс/332/83/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р.

м.Запоріжжя

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів 12.12.2013 року гр.. Бойченко Марія Генріхівна, знаходячись у відділенні ПАТ «ПриватБанк», розташованого по вул. Л.Чайкіної в м. запоріжжя перевела грошові кошти у розмірі 9.000 грн. на рахунок невстановленої особи № 516-875-724-603-95-17.

Беручи до уваги те, що по вказаному провадженню необхідно встановити хто є власником рахунку, чи знімалися зазначені грошові кошти та де саме.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин або його очевидців шляхом аналізу операцій рахунку № 516-875-724-603-95-17, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у регіональному управлінні «ПриватБанку», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Інженерна, б. № 1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

2. Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у ПАТ «ПриватБанк» щодо власника рахунку № 516-875-724-603-95-17 та відомості про рух коштів по вказаному рахунку, а саме: на чиє ім’я зареєстровано картковий рахунок, із зазначенням повних анкетних даних, адреси мешкання особи; надати копію паспорту громадянина, що є власником рахунку; від кого саме 12.12.2013 року та яку суму було перераховано на картковий рахунок № 516-875-724-603-95-17; починаючи з 12.12.2013 року та по теперішній час, з якого саме місця чи відділення банку була знята грошова сума з зазначеного рахунку, при цьому вказати дату зняття, час , грошову суму та повні анкетні дані особи, яка отримала грошову суму, надати частини фото та відеозапису особи. Зобов’язати установу банку про рух коштів, як на паперових носіях, так і на електронному носії інформації.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
332/1177/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1177/14-к

Провадження №: 1-кс/332/287/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р. м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування було встановлено що правопорушення було вчинено в період часу з 16:50 години 01.03.2014 року до 17:00 години 01.03.2014 року.

До СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС надійшов рапорт оперативного співробітника із якого вбачається що Згідно наказу МВС України за вих. №1352нт від 21.05.2014 та враховуючи, що цей злочин є особливо тяжким і перебуває на контролі МВС України, було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння злочину.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв’язку «МТС», регіональне управління, якого знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Свердлова, 22/1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3964/14-к Провадження №: 1-кп/332/317/14
У Х В А Л А
04 серпня 2014 р. р.

"04" серпня 2014 р.
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 10-00 годину 09.09.2014 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6311/14-к
Провадження №: 1-кс/332/561/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002765 від 19.12.2014 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, суд -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0002663 слідчий слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що 18.12.2014 року невстановлена особа, перебуваючи біля під їзд №1 будинку АДРЕСА_1 , здійснила розбійний напад на ОСОБА_4 , заволодівши мобільним телефоном «FLY DS 123», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить останній.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення особи злочинця, а також свідків та очевидців події виникла необхідність у встановленні інформації про номери сім-карт абонентів «МТС», з якими працював номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив`язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональне управління, якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого та прокурора задовольнити.

2. Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номери сім-карт абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими працював номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив`язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із ІМЕІ: НОМЕР_1 , в період часу з 18.12.2014 року по 25.12.2014 року.

Ухвала діє протягом 5 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ОСОБА_1
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре: Фурдак В.И.
С участием прокурора: Проценко М.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.309.1 УК Украины.
Данное дело подсудно Заводскому райсуду г. Запорожья. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. При возбуждении уголовного дела, проведении предварительного следствия, составлении обвинительного заключения требования УПК Украины соблюдались. Квалификация действий, в которых они обвиняется, соответствует материалам уголовного дела. В материалах дела содержится достаточно оснований для рассмотрения его в судебном заседании. Участие защитника является не обязательным. Оснований к отмене или изменению меры пресечения не имеется.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить в судебное заседание, меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245,253,26 УПК Украины, -
ОСОБА_1 дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309ч.1УК Украины, принять к производству Заводского райсуда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном на 08.06.2011 г. на 12-30
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 0809/870/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 года

Заводский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.

при секретаре - Худайбердиевой Н.А.

с участием прокурора - Проценко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление и. о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела по факту кражи денег у гр. ОСОБА_1С, возбужденное по признакам ст. 17, ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.), -

УСТАНОВИЛ:

В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, согласованное с прокурором Заводского района г. Запорожья о прекращении уголовного дела по факту кражи денег у гр. ОСОБА_1С, возбужденное по признакам ст. 17, ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.).

В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), а именно 15 лет истек.

Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела № 1139705 по факту кражи денег у гр. ОСОБА_1С, возбужденное по признакам ст. 17, ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.

Уголовное дело № 1139705 возбужденное по факту кражи денег у гр. ОСОБА_1С, возбужденное по признакам ст. 17, ч.3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с момента его оглашения.

Судья Л.А.Меркулова
справа № 0809/4405/2012
провадження №1/0809/509/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

17.08.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 28.08. 2012 р. на 14.30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.
Дело № 0809/1-57/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья
в составе председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре Фроловой Н.Н.,
с участием прокурора - Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_1 на предварительное судебное заседание подсудимый не явился. Так же подсудимый не явилась в судебное заседание, назначенное на 20.08.2010, 10.09.2010, 27.11.2011г., 05.01.2011г., 16.02.2011г., 25.03.2011г., 01.04.2011г. хотя о времени и месте слушания дела был уведомлен своевременно. Причин неявки суду не предоставил.
25.03.2011г., судом было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание. В судебные заседание подсудимый также не являлся.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 на вызовы суда не реагирует, явно уклоняется от явки в суд, установить ее местонахождение не представляется возможным, в отношении подсудимого необходимо объявить розыск.
Руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд-
Объявить в розыск ОСОБА_1 19.06.1981г,р. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4.
Дать разрешение Заводскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области на задержание и доставку ОСОБА_1 в суд для решения вопроса о замене меры пресечения.
Исполнение постановления возложить на Заводской РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Возложить контроль по исполнению постановления на прокурора Заводского района г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.А.Меркулова
Дело № 0809/7170/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.01.2013 годаг. Запорожье
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Меркулова Л.А. рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняемой по ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 УК Украины, суд -
С 03.10.2011 года в производстве Заводского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняемой по ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 УК Украины УК Украины
Данное уголовное дело находилось в производстве судьи Ретинской Ю.И. Защитник подсудимой ОСОБА_3 заявил ходатайство об отводе судьи Ретинской Ю.И. Постановлением суда от 23.01.2013 г. ходатайство удовлетворено, уголовное дело передано для рассмотрения по существу другому судье.
25.01.2013 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняемой по ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 УК Украины, передано судье Меркуловой Л.А.
Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 165, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняемой по ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 УК Украины, принять к своему производству
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.А.Меркулова
Дело № 0809/2741/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 лютого 2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,
В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулової Л.О. знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
04.09.2012 року провадження по справі було призупинено у звязку із розшуком підсудного, оскільки він на виклики до суду не зявлявся.
13.02.2013 року до суду було доставлено Заводським РВ ЗМУ підсудного ОСОБА_1
У звязку з тим, що на даний момент підстави для призупинення провадження по справі відпали, то провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -
Відновити провадження у кримінальні справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК КК України.
Розшук відносно ОСОБА_1 - припинити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Дата документу Справа № 243/4704/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1288/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 85 КК України
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, який відбуває покарання у Мічурінській ВК № 57 в Донецькій області,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2014 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та звільнення від подальшого відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст проголосити 19.12.2014 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/9750/15-к
Провадження № 1-кс/461/5746/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

04.09.2015 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003009 від 17.10.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - матеріалів господарської справи № 29/111(1/105-28/285) за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особіі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання договору підряду на реконструкцію будівлі дитячого садка на АДРЕСА_1 , під житловий будинок недійсним, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та виготовлення їх копій.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , - надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи ( без її вилучення з приміщення суду) № 29/111(1/105-28/285) за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особіі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання договору підряду на реконструкцію будівлі дитячого садка на АДРЕСА_1 , під житловий будинок недійсним, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 ..

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2561/13-к
Провадження № 1-кп/442/99/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 15.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.04.2013 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2013 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя