Справа № 286/1/16-к
У Х В А Л А
02 січня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :
В клопотанні зазначено, що 01 січня 2016 року, близько 06 год. 40 хв., в АДРЕСА_2 , перебуваючи на кухні житлової квартири, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якого ОСОБА_6 взяла зі столу ножа та, маючи умисел на умисне заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, клинком ножа, якого тримала у правій руці, умисно нанесла останньому один удар в область грудної клітини спереду.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні інтенсивної терапії та анестезіології Овруцької ЦРЛ від колото-різаної рани грудей з пошкодженням серця.
Своїми умисними діями, вираженими в заподіяні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
01.01.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст.121 КК України .
Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, просили про його задоволення.
Підозрювана та її захисник, проти застосування запобіжного заходу не заперечують.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих в цьому кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, яка раніше не судима, не працює, не має офіційних джерел існування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З цих же підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність цілодобової заборони підозрюваній залишати житло. Для запобігання виїзду ОСОБА_6 за кордон є необхідність в тимчасовому вилученні належного їй паспорта громадянки України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 02.03.2016 року.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 залишати місце свого тимчасового проживання АДРЕСА_3 , цілодобово.
Тимчасово вилучити паспорт громадянки України виданого на ім`я ОСОБА_6 та заборонити виїзд за кордон до закінчення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;
б) не відлучатися із м. Овруч без дозволу слідчого, прокурора або суду;
в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
г) цілодобово не залишати місця тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ , за місцем фактичного проживання підозрюваної.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1