overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/35/12-к Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ст.ст.190ч.4, 366 ч.2 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Прокопчука С.М., Крижанівського В.В.

за участю прокурора: Сидоренка О.П.

захисника: ОСОБА_1

засуджених: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2013 року,-

Встановила:

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та апеляції засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2013 року скасувати, а справу повернути прокурору Житомирської області для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2013 року о 11 год. 00 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/6086/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
19 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_8
обвинуваченої: ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

апеляційну скаргу прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2014 року о 12год. 00хв.

Судді:
Справа № 278/1338/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
про призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду від 08 липня 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду від 08 липня 2014 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду від 08 липня 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 11-00год. 17 вересня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.85 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
26 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2014 року про відому у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2014 році»
за участю: прокурора ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2014 року про відому у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 . Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2014 року о 11 год.00 хв.
Судді:
ПОСТАНОВА
1113/687/12
13 квітня 2012 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
12.04.2012 року до Новгородківського районного суду надійшла зазначена справа.
За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.
Відповідно до ст.56 КПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявив собі самовідвід зі слідуючих підстав:
Суддя Рачкелюк Ю.В. є близьким родичем ОСОБА_2, який є захисником обвинуваченої ОСОБА_1 (договір про надання юридичних послуг від 09.04.2012 року).
Відповідно до ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи: п.3) якщо його родичі заінтересовані в результатах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений самовідвід - задовольнити.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 396/2104/15-к
Провадження № 1-кп/396/178/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, затвердженим 25 серпня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на 03 вересня 2015 року на 15:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 423/337/15-к
Провадження № 11кп/782/220/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

«17» вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 28 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Леніна,16 на 10.00 годину 29 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-237/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Гнатенко С.О.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.185 ч.2КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.185 ч.2КК України призначити до судового розгляду на 08:30год. 13.12.2010 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-75/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Папенко Л.І

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.185 ч.1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.185 ч.1КК України призначити до судового розгляду на 13:00год. 18.03.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-48/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Мигаля В.М.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.185ч.2КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.185ч.2КК України призначити до судового розгляду на 11:30год. 04.03.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1/532/10/2013
Постанова

Іменем України

07.03.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.,

при секретарі - Логвиненко А.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Постановою суду від 17.12.2012 року, провадження по справі зупинено в звязку з хворобою підсудної ОСОБА_1

В даний час відпали обставини для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 280 КПК України, суддя,-

Постановив:

Відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України і призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 березня 2013 року, за участю прокурора.

Суддя:
17.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/921/15-к
провадження №1-кп/533/81/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 11.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 11.08.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000331 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 13 годин 00 хвилин 23 вересня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1615/3701/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2012 року м.Кременчук

суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1В,

розглянувши подання, яке надійшло з Крюківського РВ КМУ УМВС м. Кременчука

про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завод Фероліт, мешкаючого за адресою: м. Кременчук, вул. Червоноармійська буд.№ 40-а кв.№ 106, раніше судимого: 07.11.2000р. Крюківським райсудом м.Кременчука за ст.101 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі., звільнений 11.06.2010 року.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал з Крюківського РВ УМВС України Полтавської області про встановлення адміннагляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В поданні вказали, що ОСОБА_2 раніше судимий 07.05.2004р. Крюківським райсудом м.Кременчука за ст.101 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі та звільнений 11.06.2010року.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2. на шлях виправлення не став та протягом року тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 та за ст. 178 КУпАП до адміністративного штрафу.

Начальник Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській обл. клопоче про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_2, а саме:

- проходити реєстрацію 1,2,3,4 понеділка кожного місяця в Крюківському РВ м. Кременчука;

- заборонити виїжджати за межі міста Кременчука без дозволу ОВС;

- заборонити відвідувати місця кафе,бару,ресторану де реалізують спиртні напої у розлив.

- заборонити змінювати місце мешкання без дозволу органів внутрішніх справ.

- заборонити виходу з квартири з 22.00 до 06.00 год.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши ОСОБА_2 ,представника Крюківського РВ м. Кременчука, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,4,5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 1 рік та встановити обмеження адміністративного нагляду:

- проходити реєстрацію 1,2,3,4 понеділка кожного місяця в Крюківському РВ м. Кременчука;

- заборонити змінювати місце мешкання без дозволу органів внутрішніх справ;

- заборонити виїжджати за межі міста Кременчука без дозволу ОВС;

- заборонити відвідувати місця, кафе, бару, ресторану де реалізують спиртні напої у розлив.

- заборонити виходу з квартири з 22.00 до 06.00 год.;

Термін адміністративного нагляду рахувати з 31 липня 2012 року.

Постанову направити для виконання начальнику Крюківського РВ КМУ України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/261/2015
Справа № 537/3937/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одруженого, не навчається , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,судимого:
16.04.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.190 КК України до 30 годин громадських робіт;
17.09.2015 року апеляційним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України з приміненням ст.104,75 КК України до 2 років позбавлення волі , від відбування покарання звільнений з іспитовим строком випробування 1 рік, вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.04.2015 року за ч.1 ст.190 до 30 годин громадських робіт виконувати самостійно,
встановив:
28.08.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання , зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне підготовку до судового розгляду завершити, призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника .
Керуючись ст.ст. 314- 316, 371,372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 25.09.2015 року на 14 год.00 хв..
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-501/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

02.12.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Карпенко О.В., за участю прокурора Семеняченко Н.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого статті 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 12 грудня 2011 року о 10.30 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1150/2012
Провадження № 1/553/3/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02.04.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підсудного - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи заявлене клопотання потерпілий послався на те, що не довіряє вказаному прокурору, оскільки він порушує присягу, кримінальний та кримінально-процесуальний кодекси, прокуратурою невірно кваліфіковано дії ОСОБА_5 , що призвело до інших порушень, тривалого розгляду даної справи, прокурор не здійснює підтримання обвинувачення, подавав апеляції на законні рішення суддів про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування і відповідні постанови були скасовані судом апеляційної інстанції.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання потерпілого з огляду на те, що ним не наведено жодної з підстав для відводу прокурора, передбачених чинним законодавством.

Враховуючи викладене, аналізуючи доводи потерпілого ОСОБА_6 в обґрунтування відводу прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що потерпілим не наведено жодних обставин для відводу прокурора, передбачених ст. 54 КПК України, даних, які викликають сумнів в його об`єктивності, потерпілим фактично не обґрунтовано, в чому полягає недовіра прокурору, який підтримує обвинувачення в даній справі, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 54, 56, 58 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1