Справа № 190/1802/15-к
Провадження №1-кс/190/141/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання старшого слідчого СВ П`ятихатського відділення Дніпродзержинського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и л а:

02.12.2015 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення Дніпродзержинського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що 26.11.2015 року приблизно о 08 год. 00 хвл., невстановлені особи проникли до житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та застосовуючи відносно останньої насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, заволоділи її майном, а саме грошима в сумі 13000 грн., плазмовим телевізором марки «Самсунг» та мобільним телефоном марки «Самсунг S3600» ІМЕІ № НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Враховуючи вищевказане, з метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили даний злочин, встановлення місцязнаходження викраденого майна виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити та пояснили, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що викрадений мобільний телефон «Самсунг S3600» ІМЕІ № НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що підтверджується копією документів на мобільний телефон із зазначенням його моделі та ІМЕІ.

Заслухавши слідчого та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонента рухомого (мобільного) звязку, яка фіксувалась базовими станціями операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо абонента мобільного зв`язку активованого з сім-картки оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ІМЕІ № НОМЕР_1 сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст. 131 , 132 , 159 166 КПК України , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Надати слідчому СВ П`ятихатського відділення Дніпродзержинського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації в паперовому та на електронному носії які знаходяться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 , щодо абонента мобільного зв`язку активованого з сім-картки оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ІМЕІ № НОМЕР_1 із вказівкою типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), їх тривалість, дата, час, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій у період часу з 07 год. 00 хвл. 26.11.2015 року по 03.12.2015 року з наступними відомостями: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А», 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто до 03 січня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1