Справа № 605/617/13-к
ВИРОК
Іменем України
"19" березня 2014 р.

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 08 червня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, перебуває у громадянському шлюбі, з середньою базовою освітою, не працюючого, раніше судимого: 29.05.2007 року Підгаєцьким районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 26.03.2008 року Підгаєцьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільненого від відбування покарання умовно-достроково постановою Рівненського районного суду від 26.08.2013 року, невідбутий термін 1 рік 9 місяців 7 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2013 року, близько 23 год., ОСОБА_3 , проходячи повз необгороджене господарство, належне потерпілому ОСОБА_5 , побачив пластмасові каністри, які стояли біля вхідних дверей у підсобне приміщення того ж господарства. В цей час ОСОБА_3 вирішив подивитись, що саме в даних каністрах. Для цього він вільно підійшов до вказаних каністр, тобто всередину господарства ОСОБА_5 , що в с. Лиса Підгаєцького району, відкривши кожну з них, переконався, що вони наповнені дизельним пальним. Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний намір на їх таємне викрадення. В подальшому він взяв дві каністри по 30 л, наповнених дизельним пальним та виніс їх на вулицю, неподалік господарства, де заховав у кущах та повернувся назад і взяв ще одну каністру на 20 л, дві каністри по 4 л та одну каністру на 5 л, що були наповнені дизельним пальним. Після чого залишив територію господарства ОСОБА_5 , своїми діями завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 800 грн.

В подальшому вищевказані ємності з дизельним пальним ОСОБА_3 заховав у кущах поблизу річки та зателефонував до ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , якому запропонував купити у нього дизельне пальне, на що той погодився. Через деякий час до річки, біля якої були заховані каністри з дизельним пальним і знаходився ОСОБА_3 , приїхав ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , жителем АДРЕСА_3 , якому ОСОБА_3 і продав дані каністри з дизельним пальним за 400 грн. Вказані грошові кошти ОСОБА_3 в подальшому витратив на власні потреби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що 06 червня 2013 року, близько 23 год., він зайшов у господарство, належне ОСОБА_5 , де побачив декілька пластмасових каністр, наповнених дизельним пальним, загальною ємністю близько 95 л. Після чого він виніс ці каністри з дизельним пальним на вулицю та заховав у кущах. Потім він продав дані каністри з дизельним пальним таксисту за 400 грн., а гроші витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він приїхав у своє господарство, що в с. Лиса Підгаєцького району, через декілька тижнів після свята Пасхи, оскільки 08.06.2013 року повинен був іти на весілля до родичів, де виявив відсутність двох каністр по 30 л, одної каністри на 20 л, двох каністр по 4 л та одної каністри на 5 л, наповнених дизельним пальним, вартість викраденого становить 800 грн.

Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована повністю, щодо покарання покладається на думку суду.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

За таких обставин, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, його щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 залишити без розгляду.

По справі є процесуальні витрати в сумі 978 грн. 88 коп. за залучення експерта для проведення експертизи нафтопродуктів № 2-621/13 від 08.07.2013 року, які слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись статтями 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 978 грн. 88 коп. за залучення експерта для проведення експертизи нафтопродуктів № 2-621/13 від 08.07.2013.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Головуючий підпис підпис ОСОБА_1