1кс/755/3617/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00013834 від 11.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

12 вересня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , 11.09.2015 року з метою повторного викрадення чужого майна вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , заздалегідь розподіливши злочинні ролі, для вчинення крадіжки з помешкання громадян. Цього ж дня, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на автомобілі «Хундай Елантра» д.н.з. НОМЕР_1 приблизно о 15 годині 30 хвилин приїхали до житлового будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 обрав об`єктом свого злочинного посягання майно що знаходилось в квартирі АДРЕСА_4 , даного будинку. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів для вчинення крадіжки, а саме викруток пошкодив замок вхідної двері, про що сповістив шляхом телефонного дзвінка ОСОБА_8 , який спостерігав за навколишньою обстановкою з метою подачі сигналу тривоги. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 діючи за чітким розподілом ролей з метою спільного особистого збагачення за рахунок чужого майна, передав ОСОБА_6 рюкзак, для схову майна яке мали на меті викрасти та знову став спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою невикриття їхніх спільних злочинних дій. В подальшому, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність спільних злочинних дій незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , де переконавшись, що сторонні особи за його злочинними діями не спостерігають, а тому, будучи впевненим, що його дії залишаться не поміченими, обшукав приміщення квартири звідки повторно таємно викрав належне майно ОСОБА_9 , а саме: ноутбук марки «Асус», масажний пояс, дві золоті каблучки, набір косметики, марки «Оріфлейм», ювілейну медаль та фотоапарат марки «Олімпус» загальною вартістю 7530 гривень 25 копійок. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на автомобілі «Хундай Елантра» д.н.з. НОМЕР_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та маючи реальну можливість викраденим розпорядитись на власний розсуд, разом із викраденим майном були затримані працівниками міліції. В результаті своїх спільних злочинних дій, які полягли у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 завдали матеріального збитку потерпілій ОСОБА_9 на вказану суму.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.
11 вересня 2015 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_6 був затриманий.
12 вересня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, свідків, іншими матеріалами.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, раніше судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду. Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00013834 від 11.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 16 години 20 хвилин 09 листопада 2015 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_6 , достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 80 /вісімдесяти/ розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 97 440 /дев`яносто сім тисяч чотириста сорок/ гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2.не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: