Єдиний унікальний номер 1-141/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Чорній О.П.

з участю прокурора Перч Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, у відповідності до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2010 року о 11 годині 40 хвилин, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав зі столу службового кабінету директора перукарні ПП «Люкс», ОСОБА_2, який знаходиться в адміністративному приміщенні вокзалу ст. Чернівці, Львівської залізниці, що по вул. Гагаріна 38, м. Чернівці мобільний телефон марки «SAMSUNG», вартістю 900 гривень, зі стартовим пакетом "МТС" вартістю 30 гривень, на рахунку якого була 1 гривня 64 копійки, та гроші в сумі 1050 гривень, що належали громадянці ОСОБА_3, завдавши останній майнової шкоди на загальну суму 1931 гривня 64 коп.

Крім того, ОСОБА_1 04 червня 2010 року о 00 годин 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету незаконного проникнення до будинку № 2 по вулиці Тисменицькій м. Чернівці, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, шляхом розбиття скла у вікні, проник в середину будинку, де незаконно перебував впродовж п'яти хвилин, порушуючи гарантоване Конституцією України право ОСОБА_5 на недоторканність житла.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у таємному викрадення чужого майна та у незаконному проникненні до житла визнав повністю та пояснив, що 10 лютого 2010 року, близько 11 години викрав зі столу перукарні, що по вул. Гагаріна 38, м. Чернівці мобільний телефон та гроші в сумі 1050 гривень, що належали громадянці ОСОБА_3 04 червня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом розбиття скла у вікні, проник в середину будинку № 2 по вулиці Тисменицькій м. Чернівці.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

-протоколом виявлення та вилучення від 10.02.2010 року, з якого вбачається, що 10 лютого 2010 року в присутності понятих під час особистого огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG SEH- 380» та сім картку ЮМС (а.с.10);

-протоколом усної заяви (повідомлення про злочин) ОСОБА_4 від 04.06.2010 року (а.с. 15);

-протоколом огляду місця події від 04.06.2010 року згідно якою виявлено пошкодження вікна будинку ОСОБА_4 за адресою м. Чернівці вулиці Тисменицька, 2 та на уламках скла виявлено сліди темно-бурого кольору, схожі на кров (а.с. 18-25);

-протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1, де потерпілий підтвердив покази, які дав на досудовому слідстві (а.с. 70-72);

-протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_1, де свідок ОСОБА_6 підтвердив покази, які дала на досудовому слідстві (а.с.73-74);

-відповідно до Договору дарування житлового будинку ВЕО 034571, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 889836 відповідно до яких будинок № 2 по вулиці Тисменицькій на праві власності належить ОСОБА_4 (а.с. 39-40);

-відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 312-Х від 07.07.2010 року кров ОСОБА_1Ю, належить до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. На марлевому тампоні, який вилучений при ОМП, виявлено кров людини. Даний слід крові утворився від особи з групою крові О (І) системи АВО, що не виключається походженням сліду крові обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с.141-151);

-відповідно до довідки № 3675 ОСОБА_1 на момент медичного освідування, 04.06.2010 року о 08 год. 00 хв. перебував в стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю (а.с. 75).

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна. Крім того суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КК України також кваліфіковані вірно, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив незаконне проникнення до житла особи.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, зокрема те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин, передбачений ч.1 ст. 162 КК України вчинив, будучи підсудним по кримінальній справі за ст. 185 ч.1 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та зявлення із зізнанням.

Обставина, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 це вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини справи, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити - з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 відрахувати з моменту його затримання 25.11.2010 року, зарахувавши ОСОБА_1 в строк відбування його покарання період знаходження його під вартою, а саме з 04 червня 2010 року по 14 жовтня 2010 року.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області за проведення імунологічної експертизи в розмірі 1031,04 грн. (одна тисяча тридцять одна грн. 04 коп.).

Речові докази: металевий предмет (цвяхосмик) знищити; мобільний телефон марки «SAMSUNG SEH- 380», сім картка ЮМС, гроші в сумі 1050 гривень залишити у потерпілої ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна