Провадження 1-кс/127/3991/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1, 11.07.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що 22.06.2013 року в ВВК №86 м. Вінниці під час проведення огляду передачі засудженому ОСОБА_2 яку передавав ОСОБА_3, 27.04.1995р.н., житель ІНФОРМАЦІЯ_1, в морозиві «Пломбір» в кількості 2-х штук було виявлено та вилучено два паперових згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані.

За даним фактом 23.06.2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що 22.06.2013 року він приїхав до м. Вінниці на прохання малознайомої йому раніше особи на імя Наталя з якою спільно помістив згортки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №569 від 25.06.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, в білу масу морозива «Пломбір» після чого обережно загорнув його в обгортку та переніс в кімнату прийому передач ОВ ВВК №86. Гр. повідомив, що в кімнаті прийому передач ОВ ВВК №86 Наталя надала йому шматок паперу з надписом особи, якій необхідно надати передачу після чого сама з приміщення ОВ ВВК №86 вийшла та більше не повернулась. ОСОБА_4 зауважив, що кому саме було адресовано передачу він не знав. Згідно тексту заяви №2793 начальнику ВВК № 86 ОСОБА_5 адресована вона була ОСОБА_6 який відбуває покарання в ВВК №86 й в графі «Від гр.» було зазначено, що продукти харчування передає ОСОБА_7.

В ході допиту ОСОБА_6, який є засудженим й відбуває покарання в ВВК №86 повідомив, що 22.06.2013 року з терміналу розташованого на території колонії він зателефонував хлопцю на імя ОСОБА_4, з яким він мало знайомий, однак про нього йому відомо те, що він є братом гр. ОСОБА_8, з якою в нього близькі стосунки та яка неодноразово приходила до нього у ВВК №86 на побачення та слала йому передачі. Під час телефонної розмови він домовлявся з ОСОБА_8 про те, що той передасть йому продукти харчування, однак про те, що в передачі будуть наркотичні засоби не домовлявся.

Вході проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_4 користується телефоном «Самсунг Дуос», ІМЕІ 1: 63546 ІМЕІ 2: 63544.

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено що в ПрАТ «КиївСтар» (юридична адреса: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51), представництво якого розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 54-Б, знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону з серійними номерами ІМЕІ 1: 63546 ІМЕІ 2: 63544, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, місця розташування базових станцій, що мають доказове значення по кримінальному провадженні направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та обєктивного розслідування слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Чабан Є.Ю. підтримав клопотання за викладених в ньому обставин.

Представник ПрАТ «КиївСтар» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 01.07.2013 року, який є засудженим й відбуває покарання в ВВК №86 повідомив, що 22.06.2013 року з терміналу розташованого на території колонії він зателефонував хлопцю на імя ОСОБА_4, з яким він мало знайомий, однак про нього йому відомо те, що він є братом гр. ОСОБА_8, з якою в нього близькі стосунки та яка неодноразово приходила до нього у ВВК №86 на побачення та слала йому передачі. Під час телефонної розмови він домовлявся з ОСОБА_8 про те, що той передасть йому продукти харчування, однак про те, що в передачі будуть наркотичні засоби не домовлявся.

ОСОБА_4 користується телефоном «Самсунг Дуос», ІМЕІ 1: 63546 ІМЕІ 2: 63544, що підтверджується заявою останнього та протоколом огляду предмета.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «КиївСтар» (юридична адреса: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51), представництво якого розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 54-Б, у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону з серійним номером ІМЕІ 1: 63546 ІМЕІ 2: 63544, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, місця розташування базових станцій, які здійснювались в період часу з 20.06.2013 року по 15.07.2013 року тобто по день винесення ухвали суду.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «КиївСтар» (юридична адреса: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51), представництво якого розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 54-Б, у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону з серійним номером ІМЕІ 1: 63546 ІМЕІ 2: 63544, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, місця розташування базових станцій, які здійснювались в період часу з 20.06.2013 року по 15.07.2013 року тобто по день винесення ухвали суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя