печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування угоди про визнання винуватості, скасування постанови прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про перекваліфікацію вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В :

3.07.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування угоди про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 та прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , скасування постанови прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про перекваліфікацію ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України на ч.2 ст.368 КК України.

Як вбачається з долученої до скарги копії листа процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 №21/2-15930-14 від 16.05.2014 р. на адресу ОСОБА_2 при розгляді його скарги щодо неналежного досудового розслідування кримінального провадження №000346 від 13.02.2014 р. та з інших питань ОСОБА_2 повідомлено, що за результатами досудового розслідування вказане кримінальне провадження прокуратурою міста Києва 21.04.2014 р. направлено до суду з обвинувальним актом, за результатами розгляду якого судом постановлено обвинувальний вирок, що порушень вимог КПК України при розслідуванні даного кримінального провадження не встановлено, що рішення у кримінальному провадженні прийнято згідно із вимогами закону за результатами проведення усіх необхідних та можливих слідчих і процесуальних дій, що підстав для реагування за зверненням ОСОБА_2 не вбачається; у скарзі ОСОБА_2 стверджує, що у червні 2014 р. дізнався, що Подільським районним судом м. Києва затверджено укладену 18.04.2014 р. угоду про визнання винуватості, така угода укладена із ОСОБА_4 прокурором ОСОБА_3 , який не мав на те повноважень, крім того, прокурор самочинно перекваліфікував дії ОСОБА_4 на інше, більш м`яке кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та будь-яке виключення щодо розгляду таких скарг не допускається, в тому числі, й щодо скарг на дії стосовно укладення угоди про примирення, скарг на постанову про перекваліфікацію вчинення злочину.

При таких обставинах приходжу до висновку, що ОСОБА_2 оскаржує дії та рішення прокурора, які не підлягають оскарженню згідно ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржує дії та рішення прокурора, які не підлягають оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України (в редакції 2012 р.), вважаю відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ст..395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування угоди про визнання винуватості, скасування постанови прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про перекваліфікацію вчинення злочину,

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя