overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/938/14-к
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 502/938/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

14.04.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_7 надійшло кримінальне провадження № 502/938/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч.3 , 186 ч.3 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 15 квітня 2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , підстав для його повернення прокурору для виправлення змісту та форми у суду немає .

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не встановлено

Цивільний позов не заявлений.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строк тримання під вартою продовжений до 09 червня 2014 року.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК , суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/938/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 , 186 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 травня 2014 року

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого , потерпілих.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-70/10
ПОСТАНОВА

22 квітня 2010 року м. Суми

Судця Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши подання, що надійшло від Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Від Сумського відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про вирішення питання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Зарічним районним судом м. Суми 16.04.2009 року за ч 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 104 КК України від відбуванняпокарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Однак, у справі маються істотні порушення, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Приєднана до матеріалів справи довідка-вимога УОІ УМВС України в Сумській області не охоплює весь іспитовий період засудженого ОСОБА_1 ( а.с.З).

За таких обставин вважаю за необхідне повернути подання Сумського відділу КВІ разом з матеріалами для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 на підставі закінчення іспитового строку для належного оформлення до Сумському відділу кримінально- виконавчої інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 Справа №1-515/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Свачій І.М., при секретарі Зінь І.І.,з участю прокурора Ороновського С.І., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудня Тернопільському міськрайонному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає .

Під час порушення справи та провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог передбачених КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Крім цього в провадженні Тернопільського міськрайонного суду є кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.395, ч.2 ст.309 КК України.

Враховуючи те, що по даних справах обвинуваченим є одна і та ж особа, зазначені кримінальні справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26,237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 1-515/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальну справу № 1-409/11 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.395, ч.2 ст.309 КК України обєднати в одне провадження і надати їй № 1-515/11.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 5 травня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити підсудного, потерпілого, свідків, прокурора, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий суддяОСОБА_3
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Січка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кіровограді, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2006 року близько 17 год.45 хв. підсудний ОСОБА_2JL, керуючи автомобілем марки "Форд", держномер С 10-06 ЯН, по автодорозі Житомир-Старокостянтинів, біля с.Самчики Старокостянтинівського району, на порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості при русі на повороті дороги, внаслідок чого не справився з керуванням, виїхав на праве узбіччя і перекинувся. Під час дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_3 випав з автомобіля і отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-5 ребер зліва.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив, що скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої потерпілий отримав тілесні ушкодження.

Згідно п."б" ст.1 Закону України Про амністію від 19.04.2007 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв злочин з необережності, за який законом передбачено покарання менш сурове, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років, до набрання чинності Закону України Про амністію від 19.04.2007 року і на день набрання чинності зазначеного Закону має неповнолітню дитину, тому справа стосовно нього підлягає закриттю на підставі п.4 ч.І ст.6 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.6 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України внаслідок акту амністії і провадження у кримінальній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.
Справа № 199/4107/15-к
УХВАЛА

20.08.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
02.06.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Оскільки до теперішнього часу кримінальне провадження судом не розглянуто, а встановлений ухвалою суду тимчасовий термін перебування обвинуваченого у слідчому ізоляторі спливає, тому суд, з огляду на викладене, вважає за необхідне ще тимчасово залишити ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі на два місяці.
Керуючись ст.ст.110, ч.2 ст.369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська - у Дніпропетровському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області строком на 2 (два) місяці до 20 жовтня 2015 року включно
Копію ухвали для негайного виконання направити - начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/870/14-к
У Х В А Л А

22 травня 2014 року

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу підготовчого провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Дану кримінальну справу у суду немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не з`являється в судове засідання.
За клопотанням прокурора ОСОБА_3 до обвинуваченого неодноразово було застосовано судом примусовий привід, який не був виконаний у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто обвинувачений переховується від органів правосуддя..
Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в її відсутності неможливо.
Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку доручити слідчому ОСОБА_5 .. СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВСУ у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратуру Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Після затримання обвинувачену терміново доставити до суду.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Про результати розшуку прохання повідомляти без нагадувань щоквартально.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-791/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
При секретаре - Рендюк Н.В.
С участием прокурора - Красикова Н.А.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.ст. 310 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, суд -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.ст. 310 ч.2, 307 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявили о том, что в помещении Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, работники милиции, а именно Шапошниковым, Белоус применяли к ним психическое воздействие, в результате которых они оговорили себя на следствии.
Суд, выслушав мнение прокурора который считает необходимым поручить прокуратуре Саксаганского района г. Кривого Рога Днепропетровской области провести расследование по данным заявлениям, адвоката, который также считает необходимым назначить служебное расследование по данному заявлению подсудимых.
Руководствуясь ст. ст. 273, 315 - 1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить прокуратуре Саксаганского района г. Кривого Рога Днепропетровской области провести расследование о незаконных методах ведения следствия в отношении подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 работниками Саксаганского РО КГУ ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян
Дело № 435/8159/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 декабря 2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Сокальской И.А.
представителя потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 286 ч.1 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 286 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_4, ОСОБА_5 их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст.290,292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 13.00 часов
ОСОБА_4 г. Кривой Рог, пр. Мира 52/17
ОСОБА_5 г. Кривой Рог, м-н Солнечный 5/27
Исполнение постановления возложить на начальника Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян.
Дело № 435/8159/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Кривдюка С.В.
адвоката - ОСОБА_1
представителя потерпевшего - ОСОБА_2
потерпевших - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, работающего частным предпринимателем, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, суд,
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. 286 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 заявил ходатайство о допуске в качестве его защитника адвоката ОСОБА_7.
Выслушав мнение участников процесса: прокурора, который не возражает о допуске указанного лица, а именно адвоката ОСОБА_7 в качестве защитника подсудимого ОСОБА_6, потерпевших и их представителя, суд считает, что в соответствии ст.63 Конституции Украины, ст. 44 УПК Украины, необходимо допустить адвоката ОСОБА_7 к участию по делу в качестве защитника подсудимого ОСОБА_6 и таким образом конституционные права подсудимого не будут нарушены.
В соответствии со ст. 61 УПК Украины, обстоятельств, исключающих бы участия в деле указанного лица в качестве защитника не установлено.
Руководствуясь ст. 63 Конституции Украины, ст. ст. 44, 47, 48, 61, 266 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить в данном уголовном деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7.
Разъяснить защитнику ОСОБА_7 его обязанности и права в соответствии со ст. ст. 48, 266 УПК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его постановления.
Председательствующий С.С. Мхитарян
Справа № 214/2058/13-к
1-кп/214/9/14
У Х В А Л А
іменем України

06 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених (підсудних) ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому заіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, українець, одруженого, освіта середньо-технічна, не працюючого, раніше не судимого (судимість погашена в силу ст.. 89 КК України), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України.

28 листопада 2013 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України по 16.02.2014 року, але в зв,язку з тим, що розгляд справи по суті завершити не має можливості до вказаного терміну, не допитані всі свідки, та так як зберігаються раніше зазначені ризик, тому виникла необхідність продовжити строк тримання обвинуваченного ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор просить продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 підтримали прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просять змінити запобіжний захід на більш м,який.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України терміном 60 днів по 15.04.2014 року, так як він обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, може переховуватися від суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком з 14 лютого 2014 року по 15 квітня 2014 рік включно, терміном 60 днів включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дело № 1-67/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре Рендюк Н.В.
с участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 находится в Синельниковской ИК №94 Днепропетровской области. Его необходимо этапировать в СИ №4 г. Кривого Рога, для рассмотрения уголовного дела по его обвинению по существу.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Начальнику Синельниковской ИК № 94 Днепропетровской области этапировать осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в Криворожское СИ №4. Дело назначено к слушанию на 11.00 часов 16.03.2011 года.
Начальнику КСИ №4 этапировать в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога на 11.00 часов 16.03.2011 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в зал №4.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Мхитарян
Дело № 1-101/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 марта 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательтсвующего судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 4 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.4 УК Украины.
В совещательной комнате при постановлении приговора установлено, что органом досудебного следствия и государственным обвинителем в суде не конкретизировано обвинение ОСОБА_1 в совершении нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенный с причинением тяжких телесных повреждений.
Указанное обстоятельство существенно влияет на объем предъявленного обвинения, а потому требует установления в суде.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возобновить судебное следствие по делу для уточнения указанных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 326 УПК Украины, суд, -
Судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.4 УК Украины возобновить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян
Справа № 1-250/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Рендюк Н.В.., за участю прокурора Тумко В.І. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.

Прокурор доповів про можливість призначення даної кримінальної справи до розгляду та клопотав про обєднання її у одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, яка вже знаходиться в провадженні суду, і яка була призупинена провадженням у звязку з розшуком підсудного.

Суд, вислухавши доповідь прокурора, перевіривши матеріали справи, не вирішуючи питання про винність обвинувачених, вважає, що дана справа підсудна районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення чи повернення прокурору немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень в ході проведення досудового слідства при попередньому розгляді даної справи не встановлено.

Крім того, враховуючи те, що на даний час в проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиьтся дві справи відносно обвинуваченого ОСОБА_3, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду вказані кримінальні справи необхідно обєднати провадженням.

Керуючись ст. ст.26, 237,241,244,245,КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України прийняти до свого провадження, обєднати в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України під №1-6/11 та призначити до розгляду на 17.03.2011р. на 14.00 год. в залі №4 в Саксаганському районному суді, розташованому на вул. Деміденко, 3а в м. Кривому Розі з викликом підсудних, повідомленням інших учасників судового розгляду відповідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вигляді знаходження під вартою залишити незмінним.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.С. Мхітарян