Кримінальне провадження № 666/4587/15-к
Провадження № 1-кп/666/23/16
У Х В А Л А
18.02.2016 року Дніпровський районний суд м.Херсона у колегіальному складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 31.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , за ч.4 ст.187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.187, п.п. 6,12, ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного строку "тримання під вартою" обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_12 проти заявленого клопотання прокурора заперчували, вважали його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_11 підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора, щодо доцільності продовження строку "тримання під вартою" обвинувачених підлягає задоволенню, враховуюче наступне.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 20.08.2015 року до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід "тримання під вартою" строком на 30 днів.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 20.08.2015 року до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосований запобіжний захід "тримання під вартою" строком на 30 днів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.09.2015 року до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжений запобіжний захід "тримання під вартою" строком на 60 днів, строк дії ухвали судді закінчується 15.11.2015 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.05.2015 року до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжений запобіжний захід "тримання під вартою" строком на 60 днів, строк дії ухвали судді закінчується 15.11.2015 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.11.2015 року до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжений запобіжний захід "тримання під вартою" строком на 60 днів, строк дії ухвали судді закінчується 03.01.2016 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.11.2015 року до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжений запобіжний захід "тримання під вартою" строком на 60 днів, строк дії ухвали судді закінчується 03.01.2016 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.12.2015 року до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжений запобіжний захід "тримання під вартою" строком на 60 днів, строк дії ухвали судді закінчується 21.02.2016 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.12.2015 року до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжений запобіжний захід "тримання під вартою" строком на 60 днів, строк дії ухвали судді закінчується 21.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги, що строк обраного обвинуваченим запобіжного заходу не виходить за межі розумного та є доцільним, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, а обвинувачені можут переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід продовжити строком на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Продовжити строки запобіжного заходу у вигляді "тримання під вартою" обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 18 квітня 2016 року до 16 год. 00 хв.

Продовжити строки запобіжного заходу у вигляді "тримання під вартою" обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - строком на 60 днів до 18 квітня 2016 року до 16 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2