overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/8244/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 26 листопада 2013 року засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з покладанням певних обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Інспектор Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.
ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені судом не порушував та виконав.
Вислухавши представника Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, яка підтримала своє подання, прокурора та засудженого які не заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання про звільнення ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 26 листопада 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
№ 666/705/15-к
Провадження № 1-кс/666/109/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
05.02.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 22.01.2015р. про відмову у задоволенні клопотання,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Глава 20 КПК України містить вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій. Проведення експертизи зазначено у даному переліку, тобто є слідчою (розшуковою) дією.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 22.01.2015р. про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 06.02.2015 року о 09 год. 00 хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити старшого слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/3137/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши доповнення засудженого ОСОБА_1 до апеляції захисника ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.11.2012 року,

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.11.2012 року ОСОБА_1 засуджено до шести років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У встановлений законом строк для оскарження вироку суду від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляція на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.11.2012 року.

Після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №2114/3137/12 12.03.2013 року від засудженого ОСОБА_1 надійшли доповнення до апеляції захисника.

Враховуючи, що ст. 355 КПК України (1960 року) передбачено, що тільки особа, яка подала апеляцію має право її доповнити, а судом встановлено, що від засудженого ОСОБА_1 апеляція на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.11.2013 року не подавалася, та вимогами КПК України (1960 року) не передбачена можливість засудженого доповнювати апеляцію свого захисника, суд вважає, що доповнення засудженого ОСОБА_1 до апеляції захисника не підлягають до розгляду.

Відповідно до ст.355 КПК України (1960 року), суд -

постановив:

Доповнення засудженого ОСОБА_1 до апеляції захисника ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.11.2012 року вважати таким, що не підлягають розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Майдан
УХВАЛА

15.10.2013 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:головуючого - судді: Майдан С.І., за участю секретаря Конопляннікової І.А., прокурора Розторгуєвої А.І., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004692 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

Встановив :

03.10.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м.Херсона надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2013 року призначено підготовче судове засідання.

10.10.2013 року підготовче судове засідання було відкладено у зв'язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, потерпілий вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0004692 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 14:30 31.10.2013 суддею Майдан С.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 667/3979/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 07.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001114, внесеного до ЄРДР 23.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулась зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 07.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001114, внесеного до ЄРДР 23.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні надав постанову від 02.06.2015 року про скасування прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона оскаржуваної постанови. Пояснив, що на даний час досудове розслідування триває, просив провадження з розгляду скарги закрити.

В судовому засіданні скаржник за викладених обставин проти закриття провадження не заперечувала.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження з розгляду даної скарги слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З постанови прокурора прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_4 від 02.06.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що постанова слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 07.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001114, внесеного до ЄРДР 23.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скасована.

Таким чином, оскільки на час розгляду оскаржувана постанова скасована прокурором, а досудове розслідування у справі триває, слідчий суддя вважає необхідним згідно до ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 07.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001114, внесеного до ЄРДР 23.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/4678/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000060 від 06.03.2015 року за ст.ст. 364 ч.1, 381-1 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернулася до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000060 від 06.03.2015 року за ст.ст. 364 ч.1, 381-1 ч. 1 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000060 від 06.03.2015 року за ст.ст. 364 ч.1, 381-1 ч. 1 КК України.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 24.06.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.303.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, ст. слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/524/15-к

20.01.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1995 р.н. про те, що 13.01.2015 року в період часу з 07:30 год. до 09:00 год. невстановлена особа незаконно заволоділа його транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, бежевого кольору, 1983 року випуску, д/н НОМЕР_1 , чий перебував біля під`їзду №1 б. АДРЕСА_1 .

13.01.2015 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час проведення слідчо-розшукових дій виникли підстави вважати, що заявник гр. ОСОБА_4 до ОВС звернувся з ціллю інсценування даного факту. Під час допиту гр. ОСОБА_4 . Було встановлено, що останній користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку України, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, в проміжок часу з 10.11.2014 по теперішній час, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про факти використання сім-карт з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації щодо використання абонентського номеру системи зв`язку НОМЕР_2 , в проміжок часу з 01.01.2015 р. по 19.01.2015 р., із вказанням ідентифікаторів даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/537/15-к

20.01.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за №0000171 від 20.10.14, за ознаками ч.1 ст.212 КК України про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, та їх вилучення (здійснення виїмки) в Філії АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.14 за №0000171 відносно службових осіб ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , протягом періоду квітень-серпень 2014року, шляхом завищення податкового кредиту по безтоварним господарським операціям з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2 ) по придбанню послуг з оренди приміщень, ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі понад 609 тис.грн.

Встановлено, що з метою здійснення розрахунків, ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_1 ) використовувало рахунки, відкриті в Філії АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київ (МФО НОМЕР_3 ).

Виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентів по вказаним рахункам за 2014рік мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи містять суттєву інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, розкрити банківську таємницю та надати можливість вилучення (здійснення виїмки) старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 документів, які перебувають у володінні Філії АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київ (МФО НОМЕР_3 ) клієнта ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_1 ), а саме:

- виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентів та призначенням платежу, як на паперових, так і електронних носіях, за період 2014року по рахункам:

1) № НОМЕР_4 (українська гривня),

2) № НОМЕР_5 (українська гривня),

3) № НОМЕР_6 (українська гривня).

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/370/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000250 від 12 вересня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 368 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 368 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000250 від 12 вересня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 368 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 26 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8115/15-к
Провадження № 1-кс/750/2209/15

У Х В А Л А
17 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 16.04.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.08.2015р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 17.08.2015 р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №5-467/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю прокурора Михайлової О.О.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці до арешту: Донецька область, м. Артемове, м. Дзержинська, вул. Дружби, буд. 20, кв. 1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 16.05.2007 року за вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 317 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Провадження № 11-сс/795/302/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
17 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 3 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга ОСОБА_2 .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1