Справа № 305/1542/14-к
Номер провадження № 1-кп/305/9/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, який призначено ухвалою суду 18.08.2014 року.
Наразі, судовий розгляд кримінального провадження перебуває на етапі судового слідства, яке включає в себе в тому числі і допит свідків по справі.
На стадії досудового слідства, в ході проведення працівниками Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області оперативно-розшукових заходів 11.04.2014 року, у формі оперативної закупки, до участі у вказаних діях було залучено особу під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , процесуальний статус якого у даному кримінальному провадженні проходить в якості свідка по справі. У судовому засіданні, що відбулося 25 травня 2015 року, з технічних причин, свідок ОСОБА_6 був допитаний не у повному обсязі. Зокрема, обвинувачені не встигли поставити до зазначеного свідка ряд запитань.
Дослідивши матеріали та докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення безпеки осіб судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення конфіденційності відомостей про особу свідка ОСОБА_6 та забезпечення безпеки останнього в цілому, суд вважає за необхідне продовжити допит свідка ОСОБА_6 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України.
З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв"язку (№ 205).
Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки судом вирішено питання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 з іншого приміщення, то вказана процесуальна дія підлягає проведенню за допомогою дистанційної трансляції в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання 26 травня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в частині допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) здійснювати у режимі відеоконференції з іншого приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) доручити керівнику апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню окремо від судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .