Справа № 127/1-85/2005
Провадження 1-в/127/767/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про зняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до двох років..
На підставі ст.1 п. «д» ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року ОСОБА_4 звільнено від даного покарання.
17.09.2015 року від ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зняття арешту з транспортного засобу, яке мотивоване тим, що 02.06.2004 року старшим слідчим ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області, майором міліції ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу та постановою слідчого накладено арешт на майно ОСОБА_4 , в тому числі на автомобіль марки «Ніссан-Блюберд» д.н. НОМЕР_1 . Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.12.2005 року встановлено, що борг та витрати сплачені, виконавче провадження закрите та про зняття арешту з автомобіля Нісан д.н. НОМЕР_1 . Після виконання вироку суду автомобіль зі штраф майданчику він забрав для подальшого користування. На сьогоднішній день виникла потреба розпорядитися транспортним засобом у власних цілях. За запитом до МРЕВ ДАІ у Вінницькій області, йому стало відомо, що арешт на даний автомобіль досі не знятий. 19.08.2015 року ним надіслано клопотання до СУ УМВС України у Вінницькій області, у відповіді на яке зазначено, що у зв`язку із тим, що кримінальна справа була направлена до суду , йому необхідно звернутися до останнього для зняття арешту із зазначеного транспортного засобу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання з підстав викладених у ньому та просив його задоволити, пославшись на те, що потерпілому моральна шкода відшкодована повністю, виконавче провадження закрито.
Прокурор не заперечив, щодо задоволення заявленого клопотання.
Враховуючи вищевикладене та вислухавши учасників, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_4 про знаття арешту з транспортного засобу, оскільки виконавче провадження по даній справі закінчено, ще у 2005 році, а арешт з транспортного засобу, що належить заявнику на праві власності не знято, що позбавляє його можливості розпоряджатися ним.
Відповідно до ст.409 КПК України (в ред.1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, та застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який постановив вирок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.409, 411 КПК України (в ред.1960 року), суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заявника ОСОБА_4 про знаття арешту з майна останнього задовольнити.
Зняти арешт накладений старшим слідчим ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області, майором міліції ОСОБА_5 з майна, яке належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності, а саме: легковий седан-В, Ніссан-Блюберд», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Постанова може бути оскаржена у 7-денний строк до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: