overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2369/15-к
№ провадження 1-кс/646/1151/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24.03.15 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області та прокурора Московського району м. Харкова,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області та прокурора Московського району м. Харкова - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3090/15-к
№ провадження 1-кс/646/1446/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27.03.15 року м. Харків
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/152/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: не з`явилась,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України.

Свідками по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вказані свідки неодноразово викликалась у судові засідання для надання свідчень у даному кримінальному провадженні, однак у судові засідання не з`являлися з невідомих суду причин.

Ухвали про привід свідків працівниками міліції виконані не були.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правильним застосувати до свідків привід, для забезпечення їх прибуття у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139,140, 327, 371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_5 , 1989 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , привід для забезпечення їх явки у наступне судове засідання, яке відбудеться 07.10.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №1/642/185/13 Председательствующий 1 инстанции Лазарев А.В.
Производство №11/790/1173/13 Докладчик: Заднепровский О.А.
Категория: постановление
19 июня 2013 года г.Харьков Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Заднепровский О.А., с участием прокурора Криворучко И.И., при предварительном рассмотрении материалов дела в отношении ОСОБА_1, -
Приговором Ленинского районного суда города Харькова от 26 февраля 2013 года ОСОБА_1 осуждена по ч.1 ст.115 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
На этот приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и защитником осужденной ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 были поданы апелляции.
В процессе изучения данного дела, заслушав доклад судьи, мнение прокурора о невозможности рассмотрения дела по существу в настоящее время, суд считает, что дело подлежит возврату в районный суд.
Как усматривается из материалов дела, от осужденной ОСОБА_1 в районный суд поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, аудиозаписями и протоколами судебных заседаний.
Постановлением Ленинского районного суда города Харькова от 13 мая 2013 года ходатайство осужденной было оставлено без удовлетворения в связи с тем, что срок на апелляционное обжалование и на ознакомление с материалами дела уже истек.
Однако, как следует из материалов дела, осужденная ОСОБА_1 не могла своевременно реализовать свои процессуальные права, поскольку районный суд после провозглашения приговора 26 февраля 2013 года, не выполнил требования ст.87-1 УПК Украины 1960 года и не сообщил участникам процесса о сроке изготовления протокола судебного заседания и наличии процессуального права подачи письменных замечаний на него, а в последующем также не извещал сторон о дате изготовления и подписания протокола судебного заседания - такие данные в материалах дела отсутствуют.
Изложенные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.359 УПК Украины 1960 года, являются основанием к возвращению дела суду первой инстанции.
Согласно п.2 ч.2 ст.359 УПК Украины 1960 года, дело возвращается суду первой инстанции, если суд не предоставил сторонам предусмотренную законом возможность ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами дела.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины 1960 года,
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в Ленинский районный суд города Харькова для выполнения требований ст.ст.88, 349 УПК Украины 1960 года.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Справа № 699/268/15-к
Номер провадження 1-кп/699/38/15
УХВАЛА
про відвід колегії суддів
/вступна і резолютивна частини/
27.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000027 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,
Керуючись ст.75,76, 81КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_9 .
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

1 квітня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - М.А. ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши подання слідчого СВ Маньківського РВ ГУМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Маньківського РВ ГУМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 19 жовтня 2009 року, близько 23 години 20 хвилин, невстановлена особа через вікно жилого будинку, в домоволодінні по вул. Кірова, 38, що в смт. Маньківка, Черкаської області, умисно, з метою заволодіння чужим майном та використанням його в особистих цілях, проникла в одну із кімнат будинку ОСОБА_2, де будучи викритою господаркою будинку, застосувавши фізичне насильство відносно ОСОБА_2, а саме пострілами з обрізу мисливської гладкоствольної вертикальної зброї 16 калібру двічі вистрелила в ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала дробове вогнепальне поранення правої долоні та лівого передпліччя. Після чого вище вказана особа зникла з місця скоєння злочину.

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ ГУМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, можуть зберігатися речі, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_1, що є особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 18.09.2009 р. була засуджена за ч. 1 ст. 366 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим терміном на один рік.

Маньківська КВІ звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засуджену від покарання, так як на протязі іспитового строку вона стала на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджена підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку вона стала на шлях виправлення і перевиховання, не порушувала громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від відбуття покарання у вигляді двох років обмеження волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 18.09.2009 р. - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Провадження № 1-кс/702/102/15
Справа № 702/1165/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2015 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами досудового розслідування №0000383 від 24.08.2015 року і погодженим прокурором Монастирищенського району ОСОБА_2 клопотанням слідчого про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке вилучене 24.08.2015 року під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 .
Підстави для відмови у відкритті провадження в клопотанні чи його поверненні відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
у х в а л и в :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про арешт майна яке вилучене 24.08.2015 року під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 та призначити на 16 год. 30 хв. 27.08.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали направити прокурору Монастирищенського району, старшому слідчому Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4699/15-к р.

УХВАЛА
27 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, який надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 9 год. 35 хв. 27 серпня 2015 р.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення обшуку житла

місто Черкаси 07 лютого 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. при секретарі Маламуж Н.В. за участю прокурора Внукової Ю.А. розглянув винесене в кримінальному провадженні № № 0000217 від " 05" лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Котурга І.В. і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району, клопотання про проведення обшуку у житлі гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надані до клопотання матеріали, заслухавши доводи слідчого та думку прокурора , -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 04.02.2013 року по 05.02.2013 року невстановлені особи, з метою заволодіння чужим майном, проникнувши до будинку АДРЕСА_2 на гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснили розбійний напад, який виразився в тому, що злочинці з застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, нанесли тілесні ушкодження гр..ОСОБА_3, зв'язали останню та обшукавши будинок, з місця вчинення злочину зникли.

Дана подія слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від " 05" лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

В ході ОМП було виявлено та вилучено: чотири сліди низу взуття, дванадцять слідів пальців рук, мотузку, кочергу та одяг потерпілої.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Черкаси, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання якого можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину (мотузка), взуття (в якому останній перебував на момент вчинення злочину) та предмети і речі заборонені до обігу.

Враховуючи, що вищезазначені речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у судовому розгляді, а також те, що для відшукання речей, які використовувались під час вчиненого кримінального правопорушення необхідно провести обшук у житлі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук у житлі гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою АДРЕСА_1.

2. Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено: "__"___ 2013 року о ____ год. __ хв.

___________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/793/15 Справа № 711/4786/15-к Категорія: ст.379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

28 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14:10 год. 10 вересня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати всіх учасників, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1054/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003672 від 29.03.2015 року) ,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003672 від 29.03.2015 року).

Обвинувальний акт обвинуваченими було отримано 11 серпня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003672 від 29.03.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, на 02 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Київського СІЗО ДПтС України в м.Києві та Київській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання на 02 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Прокурору Шевченківського району м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів прокуратури Шевченківського району м.Києва у кримінальному провадження № 0003672 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) у судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Шевченківського району м.Києва, начальнику Київського СІЗО ДПтС України в м.Києві та Київській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1171/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла дана скарга.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області а зобов`язання до вчинення дій та призначити її до розгляду на 28 серпня 2015 року о 10-00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4772/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю представника УПФУ в м. Вінниці ОСОБА_1, розглянувши скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2 від 1.03.2013 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року з Апеляційного суду Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2 від 1.03.2013 року про закриття кримінального провадження для розгляду.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2, 3 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Представник УПФУ в м. Вінниці при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою заступника прокурора Вінницької області Хряпи О.В. від 29.07.2013 року постанову, яка оскаржується, скасовано, а тому провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2 від 1.03.2013 року про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: