Провадження №1-кс/592/3913/15

УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

08 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського районного відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сумського районного відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.12.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , під час спілкування з ОСОБА_5 довідався, що у раніше знайомої ОСОБА_6 мається значна сума грошових коштів, на які вона має намір придбати корову, достеменно знаючи, що ОСОБА_6 зберігає наявні у неї грошові кошти при собі в поясній барсетці, вирішив заволодіти всіма грошовими коштами, належними ОСОБА_6 , які у неї будуть при собі під час зустрічі вихопивши барсетку.

Тоді ж, реалізуючи задумане, 01.12.2015 року ОСОБА_4 близько 06:30 на автомобілі таксі, водій якого не був обізнаним про плани ОСОБА_4 приїхав в с.Юнаківка Сумського району, та попрохавши водія таксі зупинити автомобіль на певній відстані від домоволодіння ОСОБА_6 , вийшов з нього та пішов до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де з метою заволодіння грошовими коштами почав очікувати, коли потерпіла вийде на вулицю. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 з домоволодіння не виходила, ОСОБА_4 зателефонував їй на телефон та не повідомляючи своїй дійсних намірів, з метою виманити потерпілу з грошима на вулицю, представився власником корови, яку запропонував придбати, повідомивши при цьому, що чекає її неподалік.

Коли ОСОБА_6 вийшла на вулицю та рухалась по вул.Радянська в с.Юнаківка Сумського району, ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_6 наздогнав її ззаду та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: двома гаманцями, які матеріальної вартості для потерпілої не представляють з грошовими коштами в сумі 22620 грн та мобільним телефоном «Самсунг», спричинивши матеріальні збитки.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 01.12.2015 року перед скоєнням відносно неї злочину, на вказаний мобільний телефон їй зателефонував незнайомий чоловік, який під приводом продажі корови виманив її з будинку домоволодіння за місцем мешкання, після чого у неї відкрито викрали належні ОСОБА_6 гроші та мобільний телефон. Пояснює, що про те, що у неї малася велика сума грошей було відомо ОСОБА_5 та її подрузі ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_8 ). Допитана додатково, ОСОБА_6 пояснила, що впізнала голос чоловіка, який здійснював їй дзвінки з метою виманити з будинку під приводом продажу корови, це був голос раніше знайомого ОСОБА_4 , разом з тим потерпіла наполягає на тому, що відкрито викрав гроші та телефон зовсім інший чоловік, раніше їй невідомий.

В скоєнні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Інша особа, яка може бути причетною до скоєння злочину, скоєного відносно ОСОБА_6 , не встановлено.

01.12.2015 року під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України у нього окрім іншого було вилучено пластикову банківську картку Приватбанку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , дійсна до 06/16. Під час затримання ОСОБА_4 пояснив, що ця картка належить його цивільній дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 , на вказану картку 01.12.2015 року поклав 5000 грн з грошей, які забрав у ОСОБА_6 , інші гроші витратив.

В подальшому 03.12.2015 року ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_9 під час його затримання пояснила, що зняла з банківського рахунку гроші в сумі 4000 грн, так як вважала, що це ОСОБА_4 поклав гроші, які заробив під час неофіційних підробітків.

Таким чином місцезнаходження викраденого у ОСОБА_6 майна до теперішнього часу не встановлено.

Враховуючи, що на даний час не встановлено всіх осіб, які вчинили злочин відносно ОСОБА_6 , не встановлено місцезнаходження викраденого у ОСОБА_6 майна, про можливість знаходження його частини на банківському рахунку відомо лише зі слів підозрюваного ОСОБА_4 , також не встановлено, чи дійсно ОСОБА_4 поклав гроші на рахунок ОСОБА_7 , а також місце та час здійснення цієї операції, так само як і не встановлена та обставина, чи мало місце в подальшому зняття грошових коштів, належних ОСОБА_6 з рахунку вищевказаної банківської картки, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність отримання від КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про рух коштів на рахунку банківської картки НОМЕР_1 , час та місце зняття грошових коштів із зазначеної картки за період часу з 16:00 до 17:00 09.10.2014, а також анкетних даних та фотознімків особи, яка є власником зазначеної банківської картки.

Відомості, отримані від КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення всіх осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, місцезнахоження викраденого майна та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського районного відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.12.2015 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001084 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- відомості про рух коштів на рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , час, місце, зняття та надходження грошових коштів та їх суми із зазначеної картки за період часу з 08 год. 00 хв. 01.12.2015 р. до 10 год. 00 хв. 03.12.2015 р., а також фотознімків особи, яка у вказаний час поклала та знімала грошові кошти;

- відомості про анкетні дані та фотознімки особи, яка є власником зазначеної банківської картки.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського районного відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1