Провадження № 1-кс/750/3537/15

У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000852 від 01.10.2015р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону марки Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 18 год. 00 хв. 22.07.2015 року по 18 год. 00 хв. 23.07.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 або оперуповноваженим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , або іншій особі за дорученням слідчого, наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000852, порушеному за ч.1 ст.289 КК України.

23.07.2015, близько 01:00 год., ОСОБА_6 , з подвір`я будинку АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичну силу, виштовхав мотоцикл «Alpha», модель «NW 49-4» за межі подвір`я зазначеного господарства та за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, завів двигун та розпочав рух, тим самим незаконно заволодів мотоциклом «Alpha», модель «NW 49-4», що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що він являється власником мотоцикла Alpha NW 49-4, рама № НОМЕР_2 синього кольору і на руках має всі належні документи на вищезазначений мотоцикл, куплений 23.09.2013 року. 23.07.2015 року, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_7 на іншому мотоциклі поїхав на рибалку, та близько 07:00 год. йому на мобільний телефон зателефонувала дружина та повідомила про зникнення мопеду з їхнього двору по АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_8 показав, що у його батька у власності знаходився вищезазначений мотоцикл, котрий він час від часу брав прокататися. Останній раз ОСОБА_8 брав мотоцикл 22.07.2015 і повернувся додому близько 23:00 год., залишивши його у дворі під навісом. Близько 05 год. 00 хв. його розбудила мати з питанням, де ОСОБА_9 ввечері залишив мопед і чому останнього немає на місці. 01.10.2015, о 14:00 год., по вул. Боженка в м. Чернігів свідок побачив свій мотоцикл, за кермом якого був незнайомий чоловік котрого ОСОБА_9 зможе впізнати зустрівши його знову.

Допитаний в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_10 показав, що 28.09.2015 року він гуляв з друзями в районі пішохідного мосту в м. Чернігів та близько о 18:00 год. по АДРЕСА_2 побачив знайомий мопед та відразу зателефонував ОСОБА_8 . Коли він зібрався сфотографувати мотоцикл, то із двору вийшов незнайомий чоловік, сів на мотоцикл і поїхав у бік валу.

Під час опитування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , пояснив, що в ніч на 23.07.2015 він незаконно заволодів транспортним засобом з двору одного із господарств в с. Піски, Чернігівського району та області. Приїхавши до м. Чернігів викрадений мотоцикл він сховав у сараї за своїм будинком. Під час вчинення вище вказаного злочину використовував мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 , інформація щодо якого знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , або іншій особі за дорученням слідчого документів. Однак, відповідно до витягу з кримінального провадження станом на дань подання клопотання, 23.12.2015р., уповноваженими слідчими в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .

У зв`язку із викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону марки Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 18 год. 00 хв. 22.07.2015 року по 18 год. 00 хв. 23.07.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 26 січня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1