Справа № 481/546/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/43/2015
В И Р О К
іменем України

16.07.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000200, які надійшли 30.04.2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг, Миколаївської області, Україна, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 14.09.1989 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.ст. 42 та 122 ч. 2, 17 та 121 КК України (в ред. 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців,

2) 18.07.1995 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст. 121 КК України (в ред. 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки,

3) 29.09.2000 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст. 140 ч. 3 КК України (в ред. 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки,

4) 15.03.2004 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.ст. 15, 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік,

5) 21.01.2005 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,

6) 29.03.2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки,

7) 16.09.2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки чотири місяці, з місць позбавлення волі звільненого 23.07.2013 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 29 днів позбавлення волі,

8) 09.10.2014 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,

9) 20.05.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі;

10) 22.05.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 395 КК України до 04 років позбавлення волі, на даний час відбуваючого покарання у Казанківській ВК № 93Миколаївської області з 10.04.2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.02.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.; заборона виїжджати за межі Новобузького району Миколаївської області в особистих справах без дозволу контролюючих органів; заборона відвідування барів, кафе, магазинів та інших місць громадського харчування де алкогольні напої реалізуються на розлив; реєстрація в міліції два рази на місяць. 29.02.2014 року ОСОБА_4 було ознайомлено з встановленими відносно нього обмеженнями та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність в разі порушення ним правил адміністративного нагляду про що він надав письмову заяву.

Після встановлення адміністративного нагляду обвинувачений ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях від 29.02.2014 року повідомив ДІМ СДІМ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, що буде проживати за адресою : Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Куйбишева, 68 , та за даною адресою працівниками міліції повинна була здійснюватись перевірка правил дотримання ним адміністративного нагляду.

З жовтня місяця 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду без поважних причин самовільно, без дозволу контролюючого органу Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, залишив своє місце проживання, 01.11.2014 року на реєстрацію до Новобузького РВ УМВС України він не з`являвся.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, відповідно до ст.63 Конституції України відмовився давати суду показання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження письмових доказів. Прокурор, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 395 КК України достовірно встановлена та повністю доведена наданими в судовому засіданні, дослідженими та проаналізованими доказами, а саме:

- фотокопією постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.02.2014 року, відповідно до якої обвинуваченому ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд (а.с.31-32);

- фотокопією заяви обвинуваченого ОСОБА_4 від 29.02.2014 року про те, що він ознайомлений із обмеженнями встановленими постановою Новобузького районного суду Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду, та попереджений про відповідальність за їх порушення ( а.с.62);

- фотокопією рапорту ДІМ СДІМ Новобузького РВ УМВС ОСОБА_5 про взяття на профілактичний облік ОСОБА_4 ( а.с.63);

- фотокопією пояснень ОСОБА_4 відповідно до яких він пояснив, що проживає по АДРЕСА_1 ( а.с.64);

- фотокопіями рапортів дільничного інспектора Новобузького РВ УМВС ст. лейтенанта ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 02.11.2014 року, 07.11.2014 року, 11.11.2014 року, 12.11.2014 року 12.12.2014 року, 22.12.2014 року, 25.12.2015 року, 05.01.2015 року, 15.01.2015 року, 21.02.2015 року, 27.02.2015 року піднаглядний ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого постійного проживання та за місцем своєї реєстрації ( а.с.33 43);

- характеризуючими матеріалами обвинуваченого ОСОБА_4 ( а.с.44- 58), з яких вбачається, що він негативно характеризується, встановлене місце проживання АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання у Казанківській ВК № 83 УДПтС України в Миколаївській області.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у самовільному залишенні ним місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Заходи забезпечення кримінального провадження по справі не обирались

Цивільний позов не заявлено.

Під час вчинення кримінального правопорушення за ст.395 КК України обвинувачений ОСОБА_4 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374-376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 03 ( три) місяці.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироками: від 20.05.2015 року Баштанського районного суду Миколаївської області та від 22.05.2015 року Казанківського районного суду Миколаївської області визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 01 (один) місяць.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 09.10.2014 року Новобузького районного суду Миколаївської області і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 04 ( чотири) роки 02 місяці з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

В строк покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_6 під вартою з 19.03.2015 року.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Головуюча суддя по справі: