БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/597/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Борзні заяву

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки

АДРЕСА_1 ,

українки, гр-ки України, освіта середня, одруженої, працюючої охоронцем в СТОВ «Дружба-нова», судимої 07.07.2015 року Борзнянським райсудом

по ч.1 ст.186 КК України до штрафу в сумі 850 грн, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року, ОСОБА_4 була визнана винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і їй було призначено узгоджене між сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Не погоджуючись з винесеним вироком та призначеним судом покаранням ОСОБА_4 подала до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2015 року скасувати і ухвалити новий вирок, яким її виправдати мотивуючи тим, що вважає вищевказані судові рішення незаконними та необґрунтованими по причині того, що свідок ОСОБА_7 в ході досудового розслідування її оговорила, ніякого відкритого викрадення велосипеда не було, а тому всі подальші процесуальні дії ґрунтувалися на її завідомо неправдивих показах.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги, викладені в своїй заяві підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає викладені ОСОБА_4 вимоги надуманими та безпідставними і в їх задоволенні просить відмовити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також вважає вимоги ОСОБА_4 надуманими та безпідставними, оскільки відкрите викрадення її велосипеда дійсно мало місце, про це їй відразу ж після скоєного по телефону повідомила сама ОСОБА_4 тому в їх задоволенні просить відмовити.

Розглянувши зазначену заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, серед яких згідно п.1 ч.2 вищевказаної статті є штучне створення або підроблення доказів, на яких ґрунтується вирок.

Як у своїй заяві, так і в судовому засіданні ОСОБА_4 вказує, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження її оговорила свідок ОСОБА_7 , що є підробленням доказів по справі.

Як вбачається з вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року, була затверджена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , при цьому остання була визнана винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

При таких обставинах, коли вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2015 року, який залишений без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року, ґрунтується не на показаннях свідка ОСОБА_7 , а на угоді про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в задоволенні її клопотання про скасування вироку від 07.07.2015 року та ухваленні нового вироку про її виправдання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.459 - 467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .