Справа № 610/3539/15-к
Провадження № 1-кп/610/384/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законних представників н/л ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Балаклійської РДА ОСОБА_7

представника Балаклійського відділення поліції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія справу за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №0001605 відносно

малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, українця, громадянина України, навчається у 6 класі Балаклійської загальноосвітньої школі №1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який вчинив суспільне небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, українця, громадянина України, навчається у 9 класі Балаклійської загальноосвітньої школі №3, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- який вчинив суспільне небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом січня-лютого 2015 року в денний час, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності та неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном, згідно попередній домовленості з останніми, шляхом розбиття скла віконного отвору проникли до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_14 , де діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення викрали з будинку шнури до мобільних телефонів в кількості 77 штук, вартістю згідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №1117 від 19.08.2015 року - 924 грн., акумуляторну батарею на телефон «SIEMENS E61», вартістю 60 грн.; акумуляторну батарею на телефон «PHILIPS BHR127P», вартістю 60 грн.; чотири корпуси для мобільних телефонів вартістю 60 гривень; зарядний пристрій «Sony Erisson CST-13», вартістю 90 грн.; зарядний пристрій «Самсунг» model SK118A вартістю 60 грн.; силиковані чохли в кількості 11 штук вартістю 165 грн.; провідна стерео гарнітура «Motorоla», вартістю 30 грн.; акумуляторна батарея «Motorоla Е365а» вартістю 60 грн.; дев`ять чохлів синтетичних «мішочок » вартістю 90 грн.; ADSL маршрутизатор марки «Callisto» моделі «821+R3», вартістю 100 грн.; блок управління безпекою марки «Kumoh» моделі «КО-RCSS» вартістю 500 грн.; юесбі кабеля в кількості 56 штук: модель Е330; на модель j300i; на модель рмт-10; на модель 6230і; на модель 1600; на модель 3120;на модель 3220; на модель ркт133 №вт040; на модельХ100; на модель Х100; на модель 1600, №вт040; на модель К300; на модель Х700; на модель КМТ version1,6; на модель Е720; на модель М65; на модель N6101; на модель Х670, №вт040;на модель Х670, №вт040; на модель D520, №вт040; на модель К500/F500; на модель D820, №вт040; на модель 6111; на модель 6260; на модель LG7020; на модель Х460; на модель DKU-5; на модель РТМ20; на модель 7360; на модель С75, №вт040; на модель 6111; на модель КQ-UBA SAM E720; на модель А75, №вт040; на модель 6280; на модель 6280; на модель Х140; на модель К500; на модель МРХ220; на модель СF110; на модель е720; на модель Х480; на модель BCA-510, №вт040; на модель NOK6030;на модель А75, №вт040; на модель Х 640; на модель РКТ130; на модель РКТ160; на модель Е530, №вт040; на модель 6060, №вт040;на модель N3230; на модель Х670, №вт040; на модель Сони Ерікссон KRY151518R5A; на модель Сони

Ерікссон KRY151518R5A; на модель РТМ-10 RC8E; на модель RC8E-РСВ200 загальною вартістю 2135 грн.; п`яти шнурів для носіння на шиї, трьох корпусів для мобільних телефонів «Nokia», «Sony Erisson» вартість яких встановити не представилось можливим.

Після чого малолітній ОСОБА_9 разом з неповнолітнім ОСОБА_13 неповнолітнім ОСОБА_11 , неповнолітнім ОСОБА_12 та малолітнім ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_14 на вищевказану суму.

Крім того, 04.03.2015 року близько 19 години 30 хвилин в м. Балаклія, Харківської області, малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітнім ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом і з цією метою діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_15 залишився чекати на вулиці та здійснював охорону дій ОСОБА_13 та ОСОБА_16 з метою подання сигналу у разі появи сторонніх осіб, в той час коли останні перелізли через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 та на території вказаного домоволодіння виявив мопед, який згідно висновку експертизи № 80 від 08.04.2015 року ідентифіковано як колісний транспортний засіб мопед Jamaha Jog SA12J, 2000 року випуску, об`ємом двигуна 49,9 см куб. вартістю 25434 грн., який належить потерпілому ОСОБА_17 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_13 разом з ОСОБА_16 підійшли до мопеда Jamaha Jog SA12J, 2000 року випуску, об`ємом двигуна 49,9 см куб. і з метою подальшого використання в особистих цілях заволоділи вказаним транспортним засобом, викотивши його спільними діями з території домоволодіння. Після чого малолітній ОСОБА_10 разом з неповнолітнім ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_15 шляхом буксирування разом відкотили вказаний транспортний засіб на вул. Н.Садову, м. Балаклія, Харківської області, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_17 на вищевказану суму.

Крім того, 6 березня 2015 року близько 15-16 години малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та маючи умисел на заволодіння чужим майном, згідно попередній домовленості з останніми, шляхом розбиття скла віконного отвору проник до будинку АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_14 , де діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, повторно та з метою незаконного збагачення викрав з будинку чотири чавунних радіатори загальною вагою 220 кг вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1117 від 19.08.2015 року - 484 гривні; системний блок «SAMSUNG» CD MASTER48E, MODEL SC-148P|FSA63CR502283, мишку до комп`ютера «GENIUS», музичну колонку «F&D», 220 Вт, електродвигун АО2-41-4/2, вартість яких встановити не представилось можливим.

Після чого малолітній ОСОБА_10 , разом з неповнолітнім ОСОБА_11 , неповнолітнім ОСОБА_13 , неповнолітнім ОСОБА_12 та неповнолітнім ОСОБА_15 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_14 на вищевказану суму.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить суд застосувати до малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусові заходи виховного характеру.

Допитані в судовому засіданні малолітній ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнали, надав пояснення як встановлено вище, у вчиненому щиро розкаялися.

Законні представники малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про застосування заходів виховного характеру до синів не заперечували, та просила передати синів під їх нагляд, вони мають вплив на дітей, користуються авторитетом у синів.

Захисник малолітніх - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про застосування заходів виховного характеру до малолітніх не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_17 в судове засідання не з"явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали, які долучені до клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, судом встановлено, що крім визнання вини малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння повністю доведена в судовому засіданні.

За змістом ст. 22 КК України до кримінальній відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося 16 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 3 ст.185 КК України, у віці 12 років, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, у віці 13 років.

Оцінивши зібрані по даному кримінальному правопорушенню докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в скоєнні ними суспільно-небезпечного діяння, передбаченого: ОСОБА_9 - ч. 3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у житло, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 - ч. 3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у житло, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб. доведена в повному обсязі, ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Отже, відповідно до вимог ч.2 ст.97 КК України, до малолітніх необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру.

Обираючи для малолітніх примусовий захід виховного характеру, суд враховує його дії та дії його батьків після вчинення суспільно-небезпечного діяння, позитивну характеристику за місцем навчання, те що вони раніше не вчиняли суспільно-небезпечні діянні, у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, виховуються в родині з однією матірью.

На підставі наведеного, суд приходить висновку про задоволення клопотання про застосування до малолітніх примусового заходу виховного характеру у виді передачі їх під нагляд батьків..

Керуючись ст.ст. 500, 501 КПК України, ст.ст. 97, 105 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2015 року за №0001605 відносно малолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, та малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі малолітнього під нагляд батькам, а саме: матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строком на 1 (один) рік.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі малолітнього під нагляд батькам, а саме: матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , строком на 1 (один) рік.

На Ухвалу може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя