Дата документу Справа № 10-125/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 10 -125/2010 г. Председательствующий в 1-й инст. Воробьёв А.В.
Категория - ст. 165-1 УПК Докладчик во 2-й инст. ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 марта 2010 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Гриценко С.И.,
Судей Жечевой Н.И., Яцуна С.Б.,
С участием прокурора Фомина Р.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3
на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 25 февраля 2010 года , которым удовлетворено представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 149, ч.2 УК Украины.
Из представленных суду материалов усматривается, что ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, в период времени с января 2007 года по октябрь 2009 года по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и иными неустановленными следствием лицами, действуя умышленно, с целью наживы, имея умысел на осуществление вербовки, перемещения граждан Украины на территорию Российской Федерации, в целях их дальнейшей трудовой эксплуатации на производстве ремонтных работ на железной дороге в Хабаровском крае РФ, с использованием обмана, который выразился в предоставлении недостоверной информации об условиях работы и быта, размере заработной платы, которая оказалась гораздо меньше обещанной, осуществили вербовку и перемещение на территорию Хабаровского края РФ гр.гр. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и иных неустановленных следствием лиц, где в дальнейшем подвергали последних трудовой эксплуатации, используя результаты их труда для личных нужд и получения материальной выгоды.
15.02.2010 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ст. 149, ч.2 УК Украины.
15.02.2010 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и допрошен в качестве подозреваемого.
17.02.2010 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 149 УК Украины и он был допрошен в качестве обвиняемого.
18.02.2010 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья срок задержания ОСОБА_3 продлен до 10 суток.
25.02.2010 года в суд поступило представление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено от 5 до 12 лет, официально не трудоустроен, что дает основание полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжать совершать преступления, поскольку заработок с применением эксплуатации людей являлся основным источником его доходов.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 25.02.2010 года представление об избрании обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей удовлетворено.
В своей апелляции в интересах обвиняемого адвокат ОСОБА_2 считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на то, что районный суд не мотивировал свое решение, что доводы, которыми суд обосновал свое решение об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей, основаны на предположениях и ничем в материалах дела не подтверждены. Кроме того, судом, по его мнению, не принято во внимание, что ОСОБА_3 имеет семью и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка. Просит постановление районного суда отменить и избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Заслушав докладчика, доводы адвоката ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что постановление районного суда следует оставить без изменения, судебная коллегия находит апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя представление следователя, районный суд мотивировал свое решение ссылкой на то, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, чем помешать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, а также продолжить совершать преступления, в связи с чем пришел к выводу о том, что с целью обеспечения процессуальных решений ОСОБА_3 следует избрать мерой пресечения содержание под стражей.
Данный вывод суда в полной мере вытекает из материалов дела, из которых усматривается, что преступление, в совершении которого ОСОБА_3 обвиняется, относится к особо тяжким преступлениям, предусматривающим наказание до 12 лет лишения свободы, обвиняемый нигде не работает, учитывая отношение ОСОБА_3 к предъявленному обвинению, находясь на свободе, он может оказать влияние на ход расследования по делу, в том числе скрыть следы преступления, оказать давление на свидетелей и др., чем помешать установлению истины по делу, таким образом, у районного суда имелись достаточные основания для вывода о том, что ОСОБА_3 необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
При таких обстоятельствах принятое судом решение по данному делу является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 362, 365, 367 УПК Украины, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 25 февраля 2010 года об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца - без изменений.
Председательствующий:
Судьи: