Справа № 138/1597/15-к
Провадження №:1-кс/138/246/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ :
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №645 від 08.06.2015 в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетамін в даній порошкоподібній речовині становить 0,29 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 1,0652 г., маса амфетамін становить 0,0031 г.
Крім цього, ОСОБА_6 08.06.2015 приблизно о 20 год. 35 хв., маючи умисел на незаконну реалізацію психотропних речовин з корисливих мотивів, під час проведення другої оперативної закупівлі, яка проводилась працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках оперативного обліку в м. Могилів-Подільський по вул. Тугушова, напроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повторно збув громадянину ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 900 грн., паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 697 від 26.06.2015 в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 0,96 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 0,4284 г., маса амфетаміну становить 0,0041 г.
Крім цього, ОСОБА_6 08.06.2015 приблизно о 20 год. 35 хв., маючи умисел на незаконну реалізацію наркотичних засобів з корисливих мотивів, під час проведення другої оперативної закупівлі, яка проводилась працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках оперативного обліку в м. Могилів-Подільський по вул. Тугушова, поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повторно збув громадянину ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 150 грн., паперовий згорток (п`яти гривнева купюра) із подрібненою речовиною рослинного походження, коричнево-зеленого кольору.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 697 від 26.06.2015 надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,379 г.
08.06.2015 року ОСОБА_6 затриманий старшим слідчим СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області на підставі ст. 208 КПК України.
10.06.2015 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю.
В ході проведення досудового розслідування 23.07.2015 об 11 год. 25 хв. надійшло повідомлення інспектора чергової частини штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у ОСОБА_6 , електронною системою моніторингу було зареєстровано втрату контакту електронного браслету з тілом підозрюваного.
Проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_6 шляхом злому одноразової кліпси, яка скріплює кінці ремінця, зняв електронний браслет з тіла (браслет був закріплений на лівій нозі), закріпив його на шиї домашнього собаки та залишив місце проживання і фактичне місце його перебування встановити не представляється можливим. Тим самим ОСОБА_6 порушив покладені ухвалою слідчого судді на нього обов`язки не залишати місце постійного проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду та обов`язок носити електронні засоби контролю.
На даний час підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме.
В ході досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого СБНОН Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 про те, що в ході виконання доручення було встановлено, що 01.08.2015 до матері ОСОБА_9 о 07 год. 03 хв. на її мобільний телефон НОМЕР_1 подзвонив її син ОСОБА_6 з мобільного № НОМЕР_2 . Того ж ранку о 07 год. 33 хв. ОСОБА_6 дзвонив на батьків мобільний телефон НОМЕР_3 з мобільного номера НОМЕР_4 та повідомив, що знаходиться в м. Дніпропетровськ, однак точної адреси не вказав, та на даний момент місце знаходження розшукуваного ОСОБА_6 не відоме.
Враховуючи вище вказане та те, що місце знаходження розшукуваного на даний час не встановлене, необхідно в рамках вище вказаного кримінального провадження отримати інформацію про телефонні дзвінки за наступними сім картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які відбувались в період з 23.07.2015 по теперішній час.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ІМSІ номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (Абонент Б), з`єднання нульової тривалості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, встановлення місцезнаходження ОСОБА_6
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості , змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.
Представник особи у володінні якої знаходиться інформація в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.
Слідчим доведено, що отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення місця знаходження підозрюваного і отримати їх в інший спосіб не представляється можливим.
Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-169 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл ст. слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому в АДРЕСА_1 , зобов`язавши оператора натати інформацію про телефонні дзвінки за сім-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які відбувались в період з 23.07.2015 р. по теперішній час , а саме:
-адреси розташування, азимут та номери базових станцій;
-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Дана ухвала діє до 18 вересня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: