Справа № 646/8290/15-к
№ провадження 1-кс/646/4631/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001405 від 04.07.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування №0001405 від 04.07.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 04.07.2015 року до чергової частини Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , з приводу того, що 04.07.2015 року близько 00.30 години на вул. Гамарніка в м. Харкові двоє раніше невідомих чоловіків неподалік від будинку 12 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя, відкрито заволоділи його сумкою, в якій знаходились документи, та трьома мобільними телефонами ТМ "Samsung" - 2 шт. та "HTC Windows Phone 8S", спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму близько 5000 грн.

За даним фактом 04.07.2015 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено негласні слідчі дії, а саме встановлення місцезнаходження радіоелектронного пристрою, в ході проведення якого було виявлено мобільний телефон ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебував у гр. ОСОБА_6 , 1977 р.н.

В ході допиту ОСОБА_6 , 1977 р.н. було встановлено, що мобільний телефон ТМ «НТС» ІМЕІ НОМЕР_1 він придбав у раніше невідомого чоловіка поруч з супермаркетом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться неподалік від станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Харкові, за умов обміну на свій мобільний телефон з доплатою в розмірі 200 грн. Передавши свій мобільний телефон ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому була сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

Слідчий зазначив, що на підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, протягом часу з 01.07.2015 року по теперішній час. Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлення винної особи та її місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з IMEI кодом НОМЕР_3 у період часу з 03.07.2015 року по теперішній час.

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру даних за період з 01.07.2015 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя