Справа № 140/2477/15-к
Пров. № 1-кп/140/222/15 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
законного представника н/л потерпілого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000405 від 21.06.2015 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прикмище Городенківського району Іванофранківської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина Рорсійської Федерації, освіта вища, одруженого, раніше не судимий , пенсіонер - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В :
21.06.2015 року близько 00 год. 30 хв. Водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до п. «а» 2.9. Правил дорожнього руху України водієві забороняється, рухаючись на власному автомобілі марки «Volkswagen T 5» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 по вул. Леніна с. Ометинці Немирівського району Вінницької області в напрямку будинку культури, грубо порушуючи п.п. «б» та «д» ч.2.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок власної неуважності здійснив наїзд на пішоходів, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в результаті чого спричинив останнім тілесні ушкодження.

Своїми діями, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді закритого двох-стороньонного перелому нижньої щелепи зліва в області кута та справа в області підборідка на рівні третього зуба, яке відповідно до висноску судово-медичного експерта №150 від 17.07.2015 відноситься до середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий ( понад 21 день) розлад здоров`я, ОСОБА_8 спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден в області голови, обличчя, в області правого та лівого стегна, в області правої гомілки, забійно-рваної рани в лівій здухвинній ділянці, забою головного мозку легкого ступеню, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 153 від 29.07.2015 відносяться: садна до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я, забійно-рвана рана, забій головного мозку легкого ступеню до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_10 спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден в області правого коліна, правого стегна, забою шийного відділу хребта, забою кісток тазу, струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 151 від 17.07.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_9 спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в області обох колінних суглобів, лівого стегна, струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 152 від 17.07.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому підозрі визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі, збитки відшкодував добровільно, потерпілий претензій не має та надав свої письмові підтвердження які прилучені до матеріалів справи. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

Відповідно до ст.. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 286ч. 1 КК України, як порушення безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення,добровільне відшкодування завданих збитків.

До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння .

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , раніше не судимий ,злочин скоїв не умисний та уперше, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання позитивно ,збитки відшкодував і потерпілий претензій не має , одружений , пенсіонер, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.1 ст.286 КК України із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 п.2.3 КК України .

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню 491,04 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду від 24.06.2015 року на автомобіль марки «Volkswagen T 5» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та на свідоцтво про його реєстрацію, серії НОМЕР_2 - необхідно зняти та повернути власнику ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки.
На підставі ст. ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.
В порядку ст..76 п.2,3 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
.Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 491,04 грн.
Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду від 24.06.2015 року на автомобіль марки «Volkswagen T 5» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та на свідоцтво про його реєстрацію, серії НОМЕР_2 - зняти та повернути власнику ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1