overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/760/15-к Провадження № 1-кп/450/123/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" квітня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 25.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

30.03.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 25.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 25.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 .на 26 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/2685/15-к
УХВАЛА
судового засідання

03 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання 27.08.2015 року та 03.09.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченго ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 14:30 год. 10.09.2015 року.
Копію ухвали направити Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.
Судовий розгляд відкласти на 14:30 год. 10.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/2685/15-к
УХВАЛА
судового засідання

19 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 17.08.2015 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 17.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001176 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 27.08.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого та свідка.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 463/6460/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/782/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 липня 2015р. щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27 липня 2015р. ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі.

На даний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04.09.2015р. залишено без руху.

На виконання даної ухвали захисник ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею-доповідачем строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 липня 2015р. щодо ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 464/6432/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/815/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 вересня 2015 року , суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2015 року у задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 відмовлено.
Не погоджуючись із даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2015 року, суддя приходить до висновку, що подана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2015 року, підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 395, 396, 398 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/5-440/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судці Малюк Т.О.

при секретарі -Кожухар О.М..

з участю прокурора - Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, засудженого 30.09.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 358 ч. З, 263 ч. 1 КК України до 2-х років 6- ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на один рік та з обовязками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з

19.10.2010 року.

За час перебування на обліку у Вознесенському МВ КВІ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 30.09.2011 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1, від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_1 також просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що встановлений ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився

30.09.2011 року, обовязки, покладені на нього вироком суду, виконав, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання -двох років шести місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від ЗО вересня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 5/1416/20/2012р.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Румянцева О.В.,

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 29.12.2009р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 189 ч.2, 186 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі з іспитовим строком на 2 роки,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2009р. ОСОБА_2 був засуджений Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 189 ч.2, 186 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі з іспитовим строком на 2 роки.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обовязки, правопорушення систематично не вчиняв, нових злочинів не скоював.

Інспектор КВІ та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

За період випробувального терміну ОСОБА_2: виконав покладені на нього вироком обовязки, правопорушення систематично не вчиняв, нових злочинів не скоював. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився 29.12.2011р.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 29.12.2009р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 189 ч.2, 186 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування.

Копію постанови направити Ленінському районному підрозділу КВІ м. Миколаєва для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Николаев 12.07.2012 года
В неустановленное время, ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 и другими неустановленными лицами, совершили мошеннические действия в отношении гр-ки ОСОБА_7
В ходе досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_6 пояснил, что летом 2011 г. к нему подошел его знакомый ОСОБА_4, который предложил оформить на него квартиру. За это он обещал ОСОБА_6 300 долларов США. ОСОБА_6 передал ОСОБА_4 ксерокопию паспорта и идентификационного кода. Все документы готовил ОСОБА_4. Личность ОСОБА_4 и его место нахождение в ходе досудебного следствия не установлена.
Проведенными ОРМ установлено, что автомобилем НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_3, управляет ОСОБА_4, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что в вышеуказанном автомобиле, могут находиться документы, ценности добытые преступным путем, и другие предметы имеющие значение по уголовному делу.
В представлении следователь просит санкционировать проведение обыска в автомобиле НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_3 и которым управляет ОСОБА_4, ссылаясь на то, что в вышеуказанном автомобиле могут находиться документы, ценности добытые преступным путем, и другие предметы имеющие значение по уголовному делу.
Изучив данное представление и материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению, поскольку согласно материалам уголовного дела имеются достаточные основания полагать, что в автомобиле НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_3 и которым управляет ОСОБА_4, могут находиться документы, а так же предметы и ценности, добытые преступным путем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, -
Провести обыск в автомобиле НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_3 и которым управляет ОСОБА_4.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Беспрозванный
Постановление мне объявлено _____________»______» 2012 года.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/467/2012
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Пономаренко Л.М., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення 06.07.1993 року у період часу з 07.15 години до 18.10 годину невстановленою особою шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 930212595 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Султанова Ф.І., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2012 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом незаконного збуту 26.06.2012 р. близько 19.30 год., біля будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В поданні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, де можуть знаходитись наркотичні засоби та цінності, здобутті злочинним шляхом, які мають доказове значення по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за можливе задовольнити вказане подання.

Так, згідно ч.1 ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобутті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При цьому в матеріалах справи є достатні дані про причетність до вчиненого ОСОБА_2, що дає достатні підстави вважати про наявність за місцем проживання останньої наркотичних засобів, грошей, здобутих злочинним шляхом, та предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 УПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Захарченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/298/2012
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Кузьміної Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом відкритого викрадення невстановленою особою 15.01.1997 року близько 21.10 години у арці між будинками № 25 та 25А по пр. Миру в м. Миколаєві, особистого майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 97020087 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
Справа № 1-в/1416/8/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Пономаренко Л.М.,

представника КВІ ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 06 грудня 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.1 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2011 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на один рік.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання в звязку з закінченням випробувального строку. За період відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, приводів до міліції не мав.

Заслухавши представника КВІ Ленінського району м. Миколаєва, дослідивши матеріали справи суд встановив, що протягом відбування покарання ОСОБА_3 не вчиняв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, скарг та заяв відносно нього не надходило, приводів в міліцію не було.

З урахуванням думки прокурора і відповідно до ст.78 ч.1 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 537, п. 3 ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Подання КВІ Ленінського району управління Державного департаменту України по питаннях виконання покарання в Миколаївській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР