Справа № 550/971/15-к
Провадження №1-кп/550/143/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 30.06.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 та 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та 3 КК України, -
у с т а н о в и в :
10.11.2015 р. близько 23 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будівлі Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області, яка розташована по вул. Радгоспній, 20, в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, підійшов до автомобіля «ТАТА» LPT 613, ДНЗ НОМЕР_1 , що належить Чапаєвській сільській раді і стояв поблизу даної будівлі, та діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, таємно викрав 2 акумуляторні батареї «Оберон» 6 СТ-90 на загальну суму 2 377 грн. 08 коп.
19.11.2015 р. близько 01 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкривання вхідних дверей проник до приміщення сараю, який розташований на території господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_4 електричний двигун-редуктор вартістю 2 052 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та 3 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення злочинів дав показання, як указано в описовій частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом потерпілої, представника потерпілого, обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 та 3 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням в приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання по епізоду крадіжки 10.11.2015 р., є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому по епізоду крадіжки 19.11.2015 р., судом не встановлено.
Медичною комісією ОСОБА_6 визнаний працездатним.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого, який дані злочини вчинив під час відбуття покарання, призначеного попереднім вироком суду від 30.06.2015 р., від відбуття якого він був звільнений з випробуванням з іспитовим строком, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, а також вартість викраденого, яке повернуто потерпілим, та обставини, що пом`якшують покарання.
З метою забезпечення виконання вироку суду суд вважає необхідним обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та 3 КК України, і призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 30.06.2015 р. і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.
Строк відбуття ОСОБА_6 покарання обчислювати з 29 грудня 2015 р.
Речові докази по справі:
- 2 акумуляторні батареї «Оберон» 6 СТ-90, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , передати Чапаєвській сільській раді Чутівського району Полтавської області;
- електричний двигун-редуктор, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , вважати повернутим як їй належний.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд, а ОСОБА_6 протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Головуючий