overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 1п-326/10
П О С Т А Н О В А

Про закриття кримінальної справи

16.11.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Височіній О.О.

за участю прокурора Коломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства 13.03.1994р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в ред. 1960р.), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ніч з 2 на 3 березня 1994 року невстановлена особа шляхом злому замку на дверях, проник до приміщення магазину № 32 АТЗП «Дніпровець» звідки здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей.

01.11.2010р. слідчим Дніпровського ВМ ХМВ України в Херсонській області досудове слідство по кримінальній справі поновлено, а кримінальну справу прийнято до свого провадження.

01.11.2010р. кваліфікацію по даній кримінальній справі було змінено з ч.3 ст.81 КК України (в ред. 1960р.) на ч.3 ст.185 КК України (в ред. 2001р.).

01.11.2010р. слідчим Дніпровського ВМ ХМВ України в Херсонській області винесено постанову , яка 08.11.2010р. узгоджена з прокурором Дніпровського району м.Херсона про направлення вказаної кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України - якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінчення строків давності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину. З моменту скоєння даного злочину минуло п'ятнадцять років, а особи, які його скоїли до теперішнього часу не встановлені.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що в ході проведення слідчих дій і оперативно-розшукових заходів по даній кримінальній справі встановити осіб, що скоїли злочин, не виявилось можливим, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, суд вважає можливим закрити справу у зв'язку із закінчення строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 01252-94, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити у зв'язку із закінчення строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 683/2896/15-к
У Х В А Л А
Зібрання всіх доказів, встановлення свідків, співучасників можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 01.09.2015 року по 04.11.2015 року.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 01.09.2015 року по 04.11.2015 року, з абонентськими номерами, що перебували у володінні Хмельницької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та використовувався в мобільному телефоні "SAMSUNG GT-І 8190", ІМЕІ НОМЕР_1 .
Зобов`язати Хмельницьку філію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 23 грудня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
Справа № 1-1008/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 24 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Остапука В. І.,

за участю секретаря - Окерешко Я.С.,

прокурора - Воробія О.П.,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.272 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.272 ч.1 КК України на 11-00 годину 31 жовтня 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, прокурора.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.І. Остапук
Дело № 0424/581/2012
Судья Мараганецкого городского суда Днепропетровской области Янжула А.С. рассмотрев представление ст. следователя отдела РОВД и ПСОГ ПО СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Царевой Е. Н.по уголовному делу №31111503 возбужденному в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам ст. ст. 187 ч.4, ч.3, ч.2, 115 ч.2 п.6 УК Украины,-
03.10.2011 года примерно в 17 час. 30 мин. ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 незаконно проникли в квартиру АДРЕСА_1, где применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевших, совершили разбойное нападение на ОСОБА_6 и ОСОБА_7 завладев их имуществом.
03.10.2011 года СО Днепровского РО Днепродзержинского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №42111736 по признакам ст.187 ч.3 УК Украины.
Зв совершение разбойного нападения 28.12.2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по признакам ст. 187 ч. 3 УК Украины.
В ходе проведения следственных мероприятий установлено, что ОСОБА_3 проживал и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2 и по указанному адресу может хранить вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и вещи, запрещенные к обороту.
С целью обнаружения и изъятия вещей и ценностей, добытых преступным путем, а так же других предметов и вещей, запрещенных к обороту, необходимо провести обыск в жилище обвиняемого ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2.
Суд считает, что представление должно быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск в жилище хозпостройках, гараже, прилегающей территории домовладения с целью обнаружения вещи и ценности, добытые преступным путем, а так же других предметов и вещей, запрещенных к обороту в жилище обвиняемого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживавшего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2.
Судья: А. С. Янжула
Справа № 727/9009/15-к
Провадження № 1-кс/727/2709/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

учасників кримінального провадження:

перекладач ОСОБА_5 , ОСОБА_6

свідка ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області капітана юстиції ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000029 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000029 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, відповідно до яких: невстановлені особи здійснювали незаконне переправлення іноземних громадян через державний кордон України.

Ухвалою слідчого судді від 13.11.2015 р. клопотання слідчого задоволено.

16.11.2014р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_7 , на підставі ст.. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіо записом допиту свідка ОСОБА_7 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому в ОВС 2-го відділення слідчоого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області капітану юстиції ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-480/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 27 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Остапука В. І.,

за участю секретаря - Окерешко Я.С.,

прокурора - Ткачука М.М.,

потерпілої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 09-30 годину 05 травня 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд .

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Голова Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/200/741/15
УХВАЛА
30 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/746/15 (кримінальне провадження №0004034) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/746/15 (кримінальне провадження №0004034) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотав про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Також прокурор клопотав про об`єдання даного судового провадження з судовим провадженням №1кп/200/741/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України. Інших клопотань у прокурора не було.

Потерпіла не заперечувала проти клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити справу до судового розгляду та об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, та об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 в одне.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/746/15 (кримінальне провадження №0004034) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 30.11.2015 року на 14 годин 15 хвилин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0004034.

Об`єднати в одне судове провадження, судові провадження № 1кп/200/741/15 (кримінальне провадження №0003905) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та №1кп/200/746/15 (кримінальне провадження №0004034) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши їм єдиний номер №1кп/200/741/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого при здійсненні обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого при здійсненні обшуку, в якій остання просить провести перевірку дій слідчого СВОРР ДПІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська УУДФС Дніпропетровської області ОСОБА_3 на предмет порушення конституційних та законних прав скаржниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути заявнику, як таку, яка не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВОРР ДПІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська УУДФС Дніпропетровської області ОСОБА_3 , однак ДПІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого при здійсненні обшуку заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0418/7060/2012
Провадження № 1/0203/21/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 рокуКировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1 ,

при секретаре - ОСОБА_2 ,

с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч. 1 УК Украины.

Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели и потерпевший в судебное заседание по неизвестной причине не явились, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившиеся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 20.10.2015г. на 14:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):

Свидетелей:

? ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .

? ОСОБА_9 , проживающая по адресу: АДРЕСА_4 ;

? ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;

? ОСОБА_11 , проживающая по адресу: АДРЕСА_6 ;

? ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 ;

? ОСОБА_13 , проживающая по адресу: АДРЕСА_7 ;

? ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 .

Постановление для исполнения направить Прокурору г. Днепропетровска.

Судья Кировского районного

суда г. Днепропетровска ОСОБА_1
Справа № 184/2469/15-к
Номер провадження 1-кп/184/223/15
01.12.2015м. Орджонікідзе
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 30 листопада 2015 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 10 грудня 2015 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.2 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 10 грудня 2015 року об 14 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/185/630/15
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002503 від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002503 від 17 вересня 2015 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою від 29 жовтня 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, о 09.00 год. 06 листопада 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4405/15-к

УХВАЛА
21 жовтня 2015 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КК України.
19.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду зі заявою, в якій просить порушити кримінальне провадження відносно громадянки ОСОБА_4 за дачу завідомо неправдивих показань.
В судовому засіданні обвинувачения ОСОБА_6 та його захисник заяву підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор та потерпіла в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви .
Суд, заслухавши думку учасників процесу прийшов до висновку про відхилення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийтяття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення не допускається.
Таким чином, суд не має повноваження порушення кримінальних справ і внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому обвинуваченому з такими заявами необхідно звертатись до слідчого, прокурора або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.214 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 про право звернення з заявами про злочин до слідчого, прокурора або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: