Справа №1-236/09.
ПОСТАНОВА

Про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи

11 грудня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі Пилипчук В.Б.

з участю прокурора Зайчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 1-148 по обвинуваченню

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, не працюючого раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні злочину,, передбаченого Ч. 1 ст. 121 КК України.

Органом досудового слідства встановлено, що 09.10.2008 року близько 16 години на земельній ділянці ОСОБА_3, яка розташована в с. Плоска Дубенського району Рівненської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, виникла суперечка, яка в подальшому переросла у бійку. В ході бійки ОСОБА_2 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав декілька ударів ногами по тілу ОСОБА_4 Внаслідок заподіяння ударів ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівій сідниці, перелому 11 ребра зліва, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 395-є від 18.03.2009 року викликають розлад здоров"я на тривалий час і тому належать до середньої ступені тяжкості.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заперечив свою вину у інкримінованому йому злочині та дав показання, що будь - яких тілесних ушкоджень та будь - яким способом потерпілому у справі ОСОБА_5 не наносив. У своїх показаннях зазначив, що дійсно 09.10.2008 року перебуваючи у селі Плоска Дубенського району на земельній ділянці яка належить його матері, побачив як ОСОБА_4, керуючи гужевим візком став переїжджати ділянку городу, яка належить його матері. В свою чергу, звернув увагу ОСОБА_4, щоб останній припинив трамбувати грунт та повернув на дорогу. ОСОБА_4 його прохання проігнорував та висловився у його адресу нецензурною лайкою. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4, вискочив на візок та спробував вирвати віжки з рук останнього та зупинити візок. На візку під час руху між ним та ОСОБА_4 виникла суперечка та шарпанина, в ході якої ОСОБА_4 впав з візка на землю. Будь - яких тілесних ушкоджень особисто ОСОБА_4 не наносив.

Допитані у судовому засіданні свідки у справі ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили показання підсудного ОСОБА_2, заперечивши факт спричинення останнім ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Як встановлено у судовому засіданні у матеріалах кримінальної справи наявні два висновки судово - медичних експертиз по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4, які суперечать одна одній в частині механізму отримання.

Так згідно пункту 2 висновку судово - медичного дослідження № 395-д від 27.10.2008 року зазначено, що на тілі ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, крововилив у ділянці лівої сідниці, перелом 11 - го ребра зліва по задньо аксілярній лінії. Такі ушкодження могли виникнути від ударів твердими тупими предметами. Виключити можливість отримання таких тілесних ушкоджень при падінні з гужового візка не можливо.

У п.4 висновку судово - медичної експертизи № 395 -Е від 18.03.2009 року зазначено, що виявлені тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_4 не могли виникнути внаслідок самовільного падіння з висоти власного зросту, та при падінн, коли тілу було завдане прискорення.

Приймаючи до уваги, що в ході судового розгляду справи в повній мірі не підтверджено показання потерпілого про обставини отримання тілесних ушкоджень, а у висновку судово - медичних експертиз наявні суперечливі висновки щодо можливого та категоричного механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4, суд вважає за необхідне призначити додаткову комісійну судово - медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 312 КПК ст. 384, 385 КК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України додаткову комісійну судово - медичну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі питання.

1.Які тілесні ушкодження отримав потерпілий ОСОБА_4, їх ступінь тяжкості.

2.Чи могли виявленні тілесні ушкодження ( в цілому) виникнути внаслідок падіння з гужового візка під час руху ( при чому, якщо падіння було на грунт з нерівною поверхнею).

3. Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при обставинах викладених підсудним ОСОБА_2

4. Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при обставинах зазначених самим потерпілим.

Проведення експертизи доручити фахівцям Рівненького обласного центру (СМЕ) судово- медичних експертиз.

У розпорядження судово - медичних експертів надати копію постанови про призначення експертизи та матеріали кримінальної справи № 148/09Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя