overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/366/15-к
Номер провадження 11-кп/775/109/2015(м)

Категорія ч.1 ст.315, ч.2 ст.317, ч.1 ст.69, Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
ч.2 ст.307, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного провадження

19 лютого 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2015 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2015 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 17 лютого 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3

19 лютого 2015 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 04 березня 2015 року на 10-30 годину.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2

19.02.2015
Справа № 333/5777/15-к
Справа №333/5777/15-к
Провадження 1-в/333/276/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «26» серпня 2015 року о 14 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 1-117/10р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"16" червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Бачуна О. І.

при секретарі Мартинюк М.Б.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, вважаю, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України, підсудна до розгляду в Миколаївському районному суді Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час проведення попереднього слідства не виявлено

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Миколаївського районного суду Львівської області.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду на 07 липня 2010 року о 11 год. 30 хв. з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Бачун О.І.
Справа № 1-128/2010 рік
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 вересня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.;

з участю прокурора Коциби Р.Л.;

та адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

представника ССД Сколівської РДА ОСОБА_4;

представників неповнолітніх підсудних: ОСОБА_5, ОСОБА_6; представника цивільного позивача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.1КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8, ОСОБА_9 предявлено обвинувачення в тому, що вони в ніч з 13 на 14 квітня 2010 року за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_10 з метою вчинення крадіжок кришок каналізаційних люків в м. Сколе Львівської області, що належать КЗ СРР «Сколівській ЦРЛ», ЛФ ВАТ «Укртелеком», Сколівському КП ВКГ, використовуючи автомобіль марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_10, та за допомогою колісного ключа, здійснили крадіжку чужого майна.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обєднання даної кримінальної справи з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_10 за ст. 185 ч.2, 304 КК України, оскільки така знаходиться в переведенні Сколівського районного суду Львівської області, і їх слід розглядати в одному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду відносно заявленого клопотання, які не заперечили проти його задоволення, та беручи до уваги, що у переведенні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_10 за ст. 185 ч.2, 304 КК України під головуванням судді Янка Б.Я., суд вважає за необхідне обєднати кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2 КК України з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст. ст. 185 ч.2, 304 КК України, оскільки вказані особи є співучасниками вчинення одних і тих же злочинів, які були скоєні в ніч з 13 на 14 квітня 2010 року.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2 КК України з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_10 за ст.ст. 185ч.2, 304 КК України.

Присвоїти даній кримінальній справі № 1-128/2010 рік.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя Б.Я.Янко
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала іменем україни 18 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_7,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременець Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

за ч. 1 ст. 115 КК,

за участю

законного

представника ОСОБА_3,

прокурора ОСОБА_8,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року до ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі суворим режимом нагляду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада

2014 року ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_2 змінено. Постановлено, застосувати до ОСОБА_2 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.

Не погоджуючись із постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржили їх до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в суді касаційної інстанції було призначено на 18 серпня 2015 року.

Однак, 17 серпня 2015 року на адресу касаційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про перенесення розгляду вказаного кримінального провадження у зв'язку з тим, що остання з 12 серпня по

12 вересня 2015 року знаходиться в щорічній відпустці. Крім того, захисник зазначила, що на сьогодні вона хворіє через що не може взяти участь у засіданні суду, докази на підтвердження цього надасть у наступному судовому засіданні.

Заслухавши думку законного представника ОСОБА_3 та прокурора, які кожен окремо вважали, що розгляд кримінального провадження за відсутності захисника ОСОБА_4 є неможливим, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд вищевказаного кримінального провадження на інший день.

Керуючись статтями 322, 324, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в суді касаційної інстанції перенести на 22 вересня 2015 року, про що повідомити учасникам судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_5
№ 5-2434 км 13
постанова

19 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3,

встановив:

Постановою від 10 квітня 2014 року захиснику ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що подана ним касаційна скарга відповідно до вимог статей 350, 388 КПК 1960 року не могла бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з повторною касаційною скаргою та ставить питання про скасування судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови судді про відмову у витребуванні справи.

Як убачається, ОСОБА_2 з касаційною скаргою звернувся після закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року касаційна скарга захисника не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції та її слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 386 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI (Перехідних положень) Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 5 - 3056 км 14 ПОСТАНОВА 20 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015,
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2015 року витребувана кримінальна справа стосовно ОСОБА_4
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити справу стосовно ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 08 жовтня 2015 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосуються касаційні скарги.
Суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-4113ск15

18 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,
суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого судом строку засуджений ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій та призначення нового розгляду в суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційні скарги та додані до них копії судових рішень, колегія суддів вважає що касаційну скаргу слід повернути засудженому, оскільки він не усунув зазначені судом недоліки.

В порушення ч. 1 ст. 438 КПК України засуджений ОСОБА_2, як на підстави для скасування судових рішень судом касаційної інстанції, посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, на що зверталася увага засудженого судом касаційної інстанції.

Доводів в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року, якою вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня2015 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни касаційна скарга не містить взагалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_1.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні 13 серпня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 31 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Захисник посилається на суворість призначеного покарання, однак не наводить належних доводів, виходячи з положень ст. 414 КПК України.

На порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копії вироку суду, який має бути завірений належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України захисник ОСОБА_1, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 не зазначив чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.

Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисник ОСОБА_1, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити захиснику, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
№ 204/4857/15-к
№ 1-в/204/1216/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 03.10.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 17.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на олігофренію внаслідок пренатальної патології, розумову відсталість у ступені помірно вираженої дебільності, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 03.10.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5051/15-к
№ 1-в/204/1276/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.03.2015 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 263 ч.1, 258-3 ч.1 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.03.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1