overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

09 грудня 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора - Вовк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 213 ч.1 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Цивільний позов у кримінальні справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально - процесуального кодексу У країни,суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину « 14 » грудня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного , свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 156/1477/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/77/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2013 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

По обвинувальному акту слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області у кримінальному провадженні по факту вчинення ОСОБА_2 злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 11.08.2013р. призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 09 грудня 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1
Справа № 156/868/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/55/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_2 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 обох за ст. 296 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 обох за ст. 296 ч. 2 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іваничі, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10:00 год. 29 серпня 2014 року.
Виконання даної ухвали доручити Іваничівському РВ УМВС України у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Іваничівського району для відому та контролю за виконанням.
Головуючий:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 156/127/13- к
Номер провадження: 1-кп/156/4/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області в

складі: головуючого-судді Дильного Г.М.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

за участю прокурора Лісневської С.К., обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обох за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07 лютого 2013 року дане провадження було призначено до судового розгляду на 18 лютого 2013 року, однак, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився і не повідомив суду причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

А тому ухвалою суду від 18 лютого 2013 року відносно ОСОБА_3 був застосований примусовий привід в судове засідання на 26 лютого 2013 року. Дану ухвалу для виконання судом було направлено слідчому СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4

Однак, в судове засідання на визначену дату ОСОБА_3 працівниками міліції не був доставлений оскільки виконати ухвалу виявилося не можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити в розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної ухвали покласти на Іваничівський РВ УМВС України в Волинській області.

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Дильний
Справа № 159/818/15-к
Провадження № 1-кп/159/73/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 17 лютого 2015 року
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годин 00 хвилин 20 лютого 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/178/15-к
Провадження № 1-кп/159/38/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 16 січня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годин 00 хвилин 21 січня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, представника потерпілої та обвинуваченої.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, представника потерпілої та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-8/10
П О С Т А Н О В А

24.03.2010м. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.,

секретаря Стужук Н.М.,

за участю прокурора Шуби Т.П.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 365 ч. 2, 364 ч. 3, 366 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 24.03.2010 р. потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про відвід всьому складу Лугинського районного суду з тих підстав, що ОСОБА_1 тривалий час працював на посаді інспектора з адміністративної практики ВДАІ по обслуговуванню Лугинського району Житомирської області і в силу виконання службових обовязків постійно спілкувався з працівниками правоохоронних органів району, в тому числі з працівниками Лугинського районного суду, знайомий з усіма працівниками суду та прокуратури району. Вказані обставини дають підстави сумніватись в обєктивності та неупередженості суду і прокуратури.

Прокурор та підсудний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечують.

Згідно ч. 3 ст. 57 КПК України, коли до складу районного суду обрано одного суддю або коли відвід заявлено голові районного суду, питання про відвід вирішується постановою голови міжрайонного (окружного) суду.

Враховуючи, що головуючою по справі є голова Лугинського районного суду, то суд вважає необхідним направити дану кримінальну справу до апеляційного суду Житомирської області для розгляду клопотання про відвід всього складу суду.

Керуючись ст. 57 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 365 ч. 2, 364 ч. 3, 366 ч. 2 КК України направити голові апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про відвід всього складу Лугинського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-8/10
П О С Т А Н О В А

07.07.2010м. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.,

секретаря Стужук Н.М.,

за участю прокурора Вознюка Д.О.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 365 ч. 2, 364 ч. 3, 366 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання повторно не з'явилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, але причини неявки до суду не повідомили.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від явки до суду, а тому до них необхідно застосувати привід до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до наступних свідків:

1. ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 38 АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Ванцетті, б. 3 АДРЕСА_2;

до Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Лугини, вул. К.Маркса, 2А на 11 годин 30 хвилин 19 липня 2010 року.

Копію цієї постанови направити начальнику Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

11 лютого 2010 року. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В. з участю прокурора Красносельського В.О. законного представника ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає,постанова про закриття складена відповідно до вимог КПК.

Суттєвих порушень норм КПК України по справі не мається.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 18.02.2010 року на 12 годину.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до постанови.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 776/10-328/2008 Категорія ст.459 КПК Доповідач Жизнєвський Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

09 жовтня 2013 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши на відповідність вимогам ст.462 КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.464 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами на 31.10.2013 11:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
"20" серпня 2015 р. Справа № 363/24/15-к
УХВАЛА
20 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000807 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364, ч. 4. ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
в судове засідання свідки по справі не прибули, причини відсутності суду не повідомили.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до свідків:
· ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
· ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
· ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року.
Організацію виконання ухвали доручити ГУ МВС України в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Вишгородського району Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/360/15-к
Провадження № 1-кп/378/32/15
УХВАЛА
20.08.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача

підприємства із 100% Іноземним

капіталом „ААЗ Трейдінг Ко: ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача:

ТОВ „Логістик МТС: ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, яке відбулось 20 серпня 2015 року, о 11 годині 00 хвилин, по зазначеній справі не з`явилася без поважних причин свідок ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначеної особи та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність свідка неможливий, а тому до неї слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду вона не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

У ХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 28 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Ставищенський РВ ГУМВС України в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Ставищенського району Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Козельщинський районний суд Полтавської області
В И Р О К Справа №1-146/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі - Пазій Г.В.,

з участю: прокурора - Безцінного І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня-технічна, не одружений, не працює, не судимий,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 в період часу з серпня 2010 року по 13.09.2010 року на території господарства громадянки ОСОБА_2, що розташоване в с. Чапаєвка, Козельщинського району Полтавської області порушуючи вимогу ст.ст. 4, 5 ЗУ «Про металобрухт» від 05.05.1999 року організував незаконний пункт прийому у громадян брухту чорних металів та придбав у місцевого населення вищезазначений метал в розмірі 1080 кг. по ціні 1 гривня за 1 кілограм із метою продажі за більш вищою ціною.

Допитана в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він займався прийомом чорного металу від населення по ціні 1 гривня за 1 кілограм з метою продажі за більш вищою ціною. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Після роз'яснень підсудному положень та наслідків, передбачених ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було обмежено допитом підсудного, дослідженням матеріалів кримінальної справи, що стосуються особи підсудного.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 213 ч. 1 КК України, як організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

Вирішуючи питання про покарання підсудного, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, а також те, що підсудний ніде не працює, суд вважає, що при призначенні покарання за недоцільно застосовувати покарання у виді штрафу.

Речовий доказ по справі: металобрухт вагою 1080 кілограм передати в доход держави, а металеві ваги передати власнику (а.с.31-33).

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набуття вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: металобрухт вагою 1080 кілограм передати в доход держави, а металеві ваги передати власнику (а.с.31-33).

Вирок може бути оскаржений з моменту проголошення в строк 15 діб в Апеляційний суд Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Суддя

Козельщинського районного суду: М.М.Оксенюк
Справа № 540/885/15-к
Номер провадження 1-кп/540/77/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.08.2015 року до суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 18.08.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.1 КК України о 09.00 год. 02 вересня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: