Номер провадження: 11-сс/785/1228/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року про залишення без розгляду її скарги на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернулась до суду першої і інстанції із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 05.08.2015 року до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси року скаргу ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Як зазначив суд, ОСОБА_6 до своєї скарги не надано копію самої заяви від 05.08.2015 року, в результаті чого суд вважає, що данні обставини є підставою для відмови в відкритті провадження по розгляду скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначила, що висновок суду є неправомірним, оскільки її заява була зареєстрована оператором телефонної лінії «102» Суворовського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області, після чого приїхала на місце злочину оперативна група, яка зафіксувала даний факт, однак будь-якої копії моєї заяви, що також було отримано оперативними працівниками Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області їй на руки надано не було. Отже вся інформація та безпосередньо її заява є в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Суворовського РВ ОМУ ГУМВС' України в Одеській області. Проте даний факт слідчим суддею враховано не було.

На підставі викладеного ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.08.2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 05.08.2015 року.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляції ОСОБА_6 , та просив скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, апеляція підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з постанови суду, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що відповідно до ч. 1, 2ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Проте відповідно до ч.2 та ч. 1 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді чи прокурора постановляє ухвалу згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України.

За результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя виніс ухвалу яка не передбачена ч. 2 ст. 307 КПК України, тому підлягає скасуванню, а по справі повинно призначити новий судовий розгляд у судді 1 інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307,4054,407,409,419,422,376 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого скасувати та призначити новий судовий розгляд скарги в Суворовського районного суду м. Одеси .

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3