Справа № 487/6093/15-к
Провадження № 1-кс/487/872/15
УХВАЛА
Іменем України

05.08.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003599, -

в с т а н о в и в :
04.08.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, розташованої на сайті «Преступности нет» ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 09.07.2015 р. до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , яка просить вжити заходи до ОСОБА_6 , котрий в соціальній мережі Інтернет опублікував інформацію з образливими висловами, які принижують честь та гідність заявниці.

Зазначені відомості внесені до ЄРДР під № 0003599 за ознаками ч. 1 ст. 182 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 на сайті «Преступности нет» 09.07.2015 р. побачила статтю « ІНФОРМАЦІЯ_2 проходять переаттестацию: бегают на солнцепеке и кропеют над тестами» під якою побачила коментар користувача під ніком « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з образливими висловами, які принижують честь та гідність заявниці.

При проведення огляду строфіки ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що користувач під ніком « ОСОБА_7 » залишив коментар 08.07.2015 р.

У зв`язку з тим, що отримана інформація може вказати на особу, яка причетна до скоєння вказаного злочину, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про користувача, який знаходився в мережі Інтернет та виходив під ніком « ОСОБА_7 » 08.07.2015 р., а саме звідки здійснювався вихід до мережі Інтернет на сторінку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із наданих матеріалів вбачається, що 10.07.2015 до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 182 КК України внесено відомості про те, що ОСОБА_5 просить вжити заходи до чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який на сайті «Преступности нет» опублікував інформацію про неї, тим самим поширив конфіденційну інформацію без її згоди.

Тимчасовий доступ, згідно положень пункту 5 частини 1 статті 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою слід розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК, у розумні строки, з дотриманням принципу процесуальної економії.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Проте, слідчий до судового засідання не з`явився, а з клопотання та доданих матеріалів не вбачається існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу з вилученням.

Також, згідно пункту 3 частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В порушення вказаної вимоги кримінально-процесуального закону слідчим у клопотанні некоректно зазначено найменування документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також не зазначено фізичну чи юридичну особу, у якої перебувають зазначені документи та місце її розташування.

Крім того, в клопотанні слідчий обґрунтовує необхідність тимчасового доступу до однієї інформації (звідки здійснювався вихід до мережі Інтернет на сторінку ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а в резолютивній частині клопотання просить надати доступ з можливістю вилучення іншої інформації, а саме: інформації розташованої на сайті «Преступности нет» ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення, по кримінальному провадженню № 0003599, а саме до інформації, розташованої на сайті «Преступности нет» ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1