Справа №712/9252/13-к
Провадження №1 кс/712/3614/13
____ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ_______________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

м. Черкаси 26 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Грабовий П.С.,, за участі прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси лейтенант міліції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 0002352 за ст. 190 ч.1 КК України від 13.07.2013, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора Ковтун А.В., слідчого Семіткіна М.С.,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2013 близько 19 години ОСОБА_3 в магазині Moyo, що розташований в ТРЦ Дніпро Плаза за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 34 шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_4. Так, він у вказаний час знаходячись у вказаному місці, працюючи продавцем-консультантом Черкаського департаменту роздрібної торгівлі ТОВ НРП, отримав від клієнта вказаного товариства ОСОБА_4 на ремонт згідно гарантійних умов планшет Asus EeePad TF300T, однак в подальшому, керуючись раптово виниклим корисливим умислом на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, квитанцію на гарантійне обслуговування останній не видав, після чого умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, заволодів вказаним планшетом, переніс його до місця власного проживання і тривалий час використовував для власних потреб, внаслідок чого своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 6157 грн., та в подальшому неодноразово повідомляв неправдиву інформацію про те, що вказаний планшет перебуває в ремонті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину повністю підтверджується рядом зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, який є злочином невеликої тяжкості та враховуючи те, що останній має постійне місце проживання, зобовязується зявлятися на виклики слідчого, щиро кається у вчиненому злочині, відшкодував завдані матеріальні збитки, а також з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів

Дослідивши матеріали кримінального провадження, взявши до уваги доводи слідчого та думку прокурора, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, керуючись ст.ст. ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися за межі м. Черкаси без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Ухвала мені предявлена _______________________________________________________