УХВАЛА

02 липня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю слідчого - Шишко А.О. розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управляння фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області Шишко О.А. яке погоджено старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області Рижко Ю.Р. про проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управляння фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області Шишко О.А звернувся до суду із клопотанням яке погоджено старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області Рижко Ю.Р. про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що слідчим управлянням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119, за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" (код ЄДР 32451624, юридична адреса: м. Рівне вул. Курчатова, 62а), за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою мінімізації податкових зобов'язань, а як наслідок несплати податків службові особи ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" (код ЄДР 32451624, юридична адреса: м. Рівне вул. Курчатова, 62а), при укладенні договорів із ТОВ "Агро ХХI" код 34438102, про відступлення права вимоги у зв'язку із зміною кредитора., включивши до складу договірної вартості товарів (робіт, послуг) суму ПДВ, завищили валові витрати за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року на суму 1 025 466 грн.

Крім цього, службові особи "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)", при укладенні договорів із ТОВ "Агро ХХI", про відступлення права вимоги у зв'язку із зміною кредитора, занизили податкові зобов'язання з ПДВ за березень 2012 року на суму 597 958 грн.

В результаті вказаного, службові особи ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" умисно ухилились від сплати податку на прибуток на суму 215 347 грн. та податку на додану вартість в сумі 597 958 грн., а всього на загальну суму 813 305 грн., що призвело до ненадходження в бюджет коштів у значних розмірах.

Відповідно до акту документальної перевірки №230/22-200/32451624 від 16.04.2013р. встановлено, що згідно договорів про переуступку права вимоги ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" (Первісний кредитор) заключив договір з ТзОВ "Агро ХХІ" (Новий кредитор) про відступлення права вимоги боргу, з таких боржників як ПАТ "Теофіпольський цукровий завод", ТОВ "Клембівський цукровий завод" та СПП "Зірка".

Згідно укладених договорів, до ТзОВ "Агро ХХІ" переходить право вимоги виконання грошових зобов'язань щодо сплати боргу несплачених для ТОВ "РНЗ (Євронасіння)", грошових коштів за надані транспортні послуги вказаним боржникам.

Розрахунки між Первісним кредитором та Новим кредитором проведено згідно протоколу від 22.03.2012р. про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Слідчий клопотання про проведення обшуку підтримав з підстав зазначених в ньому та просить суд його задовольнити, суду пояснив, що в ході досудового розслідування встановлено, що існує ризик знищення документів, що свідчать про факт та умови проведених розрахунків ТОВ "РНЗ (Євронасіння)" з ТОВ "Агро ХХI". З метою забезпечення цілісності документів та речей які находяться на адресі Рівненська область, Гощанський р-н., с.Бабин, вул. Заводська, 1, та забезпечення їх повного вилучення та огляду які будуть визнані доказами по кримінальному проваджені, є необхідність провести обшук, так як проведення інших слідчих дії не може дати бажаного результату.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 234 КПК України, клопотання повинно містити відомості про : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Всупереч вимогам ст. 234 КПК України слідчим до клопотання не додані документи, якими б вони обґрунтовували клопотання. .

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності до ст.. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Як встановлено, слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не звертався. Відмови у наданні документів на підставі ухвали суду не надано.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться за адресою офісного приміщення ТзОВ "Агро XXI" - Рівненська область, Гощанський р-н., с.Бабин, вул. Заводська, 1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234-235, 372,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управляння фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області Шишко О.А. яке погоджено старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області Рижко Ю.Р. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду К.Е. Ореховська