Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Мацюк М.В., старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кузьменка О.М, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кузьменко О.М., за погодженням з старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Хавіним В.О., звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке обґрунтовує тим, що в проваджені органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0008131, відомості про яке 08 листопада 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08 листопада 2013 року до чергової частини Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 08 листопада 2013 приблизно о 11 год. 15 хв. невстановлені особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно- обчислювальних машин СП ТОВ "ППН Україна", що призвело до спотворення процесу обробки інформації, в результаті якого через систему «Клієнт-банк» відбулось заволодіння грошовими коштами підприємства в сумі 435 120 гривень, а саме, було перераховано кошти з рахунку СП ТОВ "ППН Україна" №4544, відкритому в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528) на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_2, відкритий в АТ "Фінанси та кредит".

08 листопада 2013 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні банку АТ "Фінанси та кредит", за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 10, під час спроби зняти грошові кошти в сумі 435 120 гривень затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

08 листопада 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів) СП ТОВ «ППН Україна», що призвело до спотворення процесу обробки інформації, в результаті якого через систему «Клієнт-банк», відбулось заволодіння грошовими коштами підприємства в сумі 435 120 гривень, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

08 листопада 2013 року під час огляду місця події в м. Києві по вул. Раїси Окіпної, 10 у ОСОБА_3 було оглянуто та, відповідно до положень ст. 237 КПК України, вилучено мобільний телефон «НТС» IMEI: НОМЕР_3 та НОМЕР_4, банківська картка на ім'я ОСОБА_7 НОМЕР_5, банківська картка на ім'я ОСОБА_7 НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, довідка про відкриття поточного рахунку НОМЕР_2 в АТ «Фінанси та кредит», договір № 34556.

Оскільки вилучені документи використовувались для виготовлення документів, необхідних для зняття грошових коштів з розрахункового рахунку СП ТОВ «ППН Україна», а мобільний термінал використовувався для зв'язку під час вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі інформацію стосовно інших учасників кримінального провадження, виникла необхідність у зверненні з даним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кузьменко О.М. внесене до суду клопотання підтримав частково, просив накласти арешт на вилучене майно підозрюваного, зазначеного в клопотанні за виключенням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Хюндай», яке, як з'ясувалось, не належить підозрюваному ОСОБА_3 та не має для даного кримінального провадження жодного доказового значення.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вилучене під час огляду місця події майно, перелік якого наведений у клопотанні, не є власністю підозрюваного ОСОБА_3, та не є тими предметами, які підлягають конфіскації згідно санкції ч. 2 ст. 361 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховую наявність обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучені речі, тому, враховуючи можливість забезпечення належного зберігання речей, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кузьменка О.М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучене під час огляду місця події 08 листопада 2013 року в м. Києві по вул. Раїси Окіпної, 10, а саме,

мобільний телефон «НТС» IMEI: НОМЕР_3 та НОМЕР_4,

банківську картку на ім'я ОСОБА_7 НОМЕР_5,

банківську картку на ім'я ОСОБА_7 НОМЕР_6,

довідку про відкриття поточного рахунку НОМЕР_2 в АТ «Фінанси та кредит»,

договір № 34556.

В задоволенні інших вимог клопотання, а саме, щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко