Справа № 1-98/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

при секретарі: Солонар В.І.

з участю прокурора Положій Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі в м. Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 21 лютого1972 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на вихованні є неповнолітні діти, працюючого водієм ДП «УкрСіверБуд» раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 досудовим слідством обвинувачується в тому, що, 19 червня 2010 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/з 06648 ММ та рухаючись по вул. Мацуєва, що в с. Блистова Менського району Чернігівської області в напрямку с. Семенівка, біля будинку № 40 в порушення вимог п.1.7, п.2.3(б), п.12.3 Правил Дорожнього рушу України не був уважний та не слідкував за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміни, не був особливо уважним до такої категорії учасників дорожнього руху як діти, внаслідок чого скоїв наїзд на малолітнього ОСОБА_4, який в порушенні вимог п.4.14 (б,в) ПДР України перебігав проїзну частину дороги з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, перелому лобної та скроневої кістки зліва з переходом на основу, множинних саден та забоїв голови, синця на повіках лівого ока, множинних саден та забоїв мяких тканин тулуба та кінцівок, які в комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння.

Дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.1.7, п.2.3(б), п.12.3 Правил Дорожнього рушу України і знаходяться в прямому причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

В ході судового розгляду справи захисник підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування в звязку з необхідністю проведення по справі додаткових слідчих дій, а саме необхідно провести відтворенні обстановки та обставин події зі свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за результатами якого (вихідними даними, щодо швидкості руху автомобіля ВАЗ 2101 та дитини) необхідно буде призначити додаткову авто технічну експертизу для визначення технічної можливості ОСОБА_1 уникнути наїзду на малолітнього ОСОБА_8

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, вважає, що немає необхідності направляти справу на додаткове розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, оцінивши та перевіривши доводи захисту про необхідність направлення справи на додаткове розслідування суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своїх показаннях свідки, на проведенні з якими відтворення обстановки та обставин події наполягає захист, які вони дали під час допиту в судовому засіданні зазначають, що вони під час події були пасажирами авто ВАЗ 2101 під керуванням ОСОБА_1 та всі перебували в стані алкогольного спяніння, вони не мають досвіду керування будь-якими транспортними засобами. Кожен із свідків по різному оцінює обставини дорожньої пригоди та дають різні свідчення щодо обставин події, кожен з них стверджує, що потерпілого ОСОБА_4 побачив лише в момент, коли той опинився перед автомобілем, що виключає можливості отриманні він них інформації щодо швидкості руху останнього. Також свідки не змогли упевнено зазначити швидкість руху авто через відсутність водійського досвіду та момент початку гальмування.

В силу ст. 281 КПК України умовою повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Стороною захисту не наведено підстав неповноти досудового слідства, які б не можливо було б усунути в ході проведення судового слідства.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2 про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савченко