ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6932/13-к
провадження № 1-кс/201/1787/2013
УХВАЛА

10 червня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

За участю:

Прокурора Свірідова Д.М.

Підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002887, слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровську ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В СТ А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), 23.05.2013 року близько 17.00 годин знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 побачив майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: грошові кошти в розмірі 15300.00 гривень, яке визначив як обєкт свого злочинного посягання. Далі він, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, взяв та поклав у карман своїх брюк, тобто таємно викрав майно яке належить ОСОБА_4, а саме: грошові кошти в розмірі 15300.00 гривень. Після чого з таємно викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 15300.00 гривень.

24 травня 2013 року відомості про скоєне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002887, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06 червня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні року ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання у звязку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на підставі чого слідчий просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав, посилаючись на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0002887, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та також враховуючи ту обставину, що застосування іншого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 є недоцільним, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, суд вважає за доцільне покласти на нього у відповідності до ст.194 КПК України, обовязки у вигляді: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду у проваджені яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою; 2) не відлучатися із м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_1 зобовязання виконувати обовязки у вигляді: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду у проваджені яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою; 2) не відлучатися із м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього судом обовязків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, є 09 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.М. Галічий