overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2584/15-к
Номер провадження 1-кп/404/527/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності стосовно підозрюваного:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлово Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, пенсіонера ОВС, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності стосовно підозрюваного ОСОБА_2 надійшло до Кіровського районного суду м. Кіровограда 29 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_2 на 17 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2313/15-к
Провадження № 1-кп/396/194/15
У Х В А Л А
19.10.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000219 від 27.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився с. Костянтинівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, освіта вища, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 28 жовтня 2015 року о 09.00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №622/967/15-к
провадження №1-кп/619/431/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000428 з обвинувальним актом, затвердженим 30.09.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, 309, 310, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.09.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, 309, 310, ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 30.09.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, 309, 310, ч.1 ст.317 КК Українина 09 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/589/15
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000207 від 20 жовтня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1992 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1992 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання на 19 листопада 2015 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9904/15-к
№ провадження 1-кп/646/583/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90001118 від 31.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.08.2015 року на 12 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3225/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання інспектора Сторожинецького РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину по ст. 286 ч. 1 КК України і призначено покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1рік. Кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував. Іспитовий строк закінчився 24 жовтня 2015 року.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, звільнити його від відбування покарання.

Суд знаходить, що подання інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, Іспитовий строк закінчився 24 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2014року за ст..286 ч. 1 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/9639/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3 .
Розглянувши подання начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.12.2003 року Дніпровським районним судом міста Києва ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 15.04.2004 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 75, 104 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 06.07.2009 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 03.05.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, конфіскацією майна,суд -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого 03.12.2003 року Дніпровським районним судом міста Києва ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 15.04.2004 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 75, 104 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 06.07.2009 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 03.05.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, конфіскацією майна

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року ОСОБА_4 , було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та оригіналу ухвали від 19 травня 2015 року ОСОБА_4 , було продовжено адміністративний нагляд. Однак в копії ухвали занесеної до комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» в зв`язку з технічною помилкою програми документообігу загальних судів «Д-3» у вступній частині ухвали та не зазначена дата оголошення ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 132, 159-166, 532, 533, 534 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року по поданню Дніпровського районного ВКВІ м. Києва про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , занесеної до комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», а саме: вказати «"28" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі».
В решті ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2015 р. Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0008618 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.02.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнився 21.03.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 8 днів; 09.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, та за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Коцюбинське, Київської області, українець, громадянин України, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0008618 від 08.07.2014 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 08.10.2014 року на 10-30 годин, на 17.10.2014 року на 10-30 годин, на 06.11.2014 року на 11-00 годин, на 03.12.2014 року на 15-30 годин, на 05.12.2014 року на 12-00 годин, на 06.12.2014 року на 12-00 годин, на 21.01.2015 року на 15-00 годин, на 30.01.2015 року на 11-45 годин, на 20.02.2015 року на 11-00 годин, на 06.03.2015 року на 12-00 годин, на 23.03.2015 року на 16-30 годин, на 14.04.2015 року на 12-00 годин, на 06.05.2015 року на 14:30 годин, на 20.05.2015 року на 15:30 годин, на 06.05.2015 року на 14:30 годин, на 20.05.2015 року на 15:30 годин, на 05.06.2015 року на 12:00 годин, проте свідки в судові засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності свідків неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків:

· ОСОБА_9 , 1984 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
· ОСОБА_10 , 1985 року народження, проживає за адресою: : АДРЕСА_5 .
· На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:

· ОСОБА_9 , 1984 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
· ОСОБА_10 , 1985 року народження, проживає за адресою: : АДРЕСА_5 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 15 годині 30 хвилин 23 червня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянувши в підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0002227 від 24.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, із вищою освітою, не одружений, перебуваючи за контрактом на військовій службі ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся в суд з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0002227 від 24.02.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно обвинувального акту у діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушень, відповідальність за вчинення яким передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованому йому правопорушенні прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Суд, вивчивши надані матеріали провадження, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку потерпілих та представника, які підтримали позицію прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_8 враховуючи його особу, обставини скоєння злочину, його позицію, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0002227 від 24.02.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 діб, до 26.07.2015 року, включно.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Істейт Менеджмент» - ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Пилипчука К.А. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000462,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2013 року директор ТОВ «Систем Істейт Менеджмент» - ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Істейт Менеджмент» - ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Пилипчука К.А. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000462.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого у кримінальному провадженні № 0000462.

ГСУ МВС України надати в судове засідання дані щодо вилучення майна, його арешту чи повернення.

Судовий розгляд скарги призначити о 13-30 год. 07 червня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Скуратівського Сергія Івановича на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України лейтенанта міліції Римаренка Є.М. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000175 від 07.02.2013,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2013 року захисинк адвокат Скуратівський С.І. звернувся до суду з вказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Скуратівського Сергія Івановича на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України лейтенанта міліції Римаренка Є.М. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000175 від 07.02.2013.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

Головному слідчому управлінню Міністерства внутрішніх справ України надати в судове засідання дані щодо вилучення майна, його арешту чи повернення.

Судовий розгляд скарги призначити о 14-30 год. 06 червня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва