СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1216/15-к
Провадження №1-кп/547/96/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000395 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Бакумівка Семенівського р-ну Полтавської обл., проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, освіта неповна середня, військовозобов`язаний, раніше судимий:

1) 06.11.1998 Семенівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 229-1 ч. 2, 44 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, із застосуванням ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік 6 місяців, штраф 170 грн;

2) 21.05.2003 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

3) 09.02.2004 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 21.05.2003 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, ст. 96 КК України лікування від алкоголізму, остаточно вважати засудженим до 4-х років позбавлення волі;

4) 24.03.2010 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням 1 рік;

5) 17.11.2010 Семенівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 24.03.2010 за ст. 185 ч.2 КК України 1 рік обмеження свободи, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, остаточно вважається засудженим до 4-х років 6 місяців позбавлення волі;

04.03.2015 звільнився з Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за таких обставин.
11.10.2015 близько 21.00 години (точного часу не встановлено) обвинувачений ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: пров. Чапаєва, 9, смт Семенівка Полтавської області де, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, до якої зайшов через незамкнені двері, шукаючи ОСОБА_5 , побачив на підлозі бензопилу оранжевого кольору марки WL 3800 та, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав зазначену бензопилу вартістю 450 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і потерпілий повідомили, що 19.10.2015 між обвинуваченим і потерпілим укладено угоду про примирення.
В угоді сформульовано обвинувачення ОСОБА_3 , яке за змістом повністю відповідає зазначеному вище обвинуваченню у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією обвинувачення є вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 3-х місяців арешту. Обвинувачений погодився із його призначенням.
Угодою передбачено та роз`яснено наслідки її укладення і затвердження, у т.ч. обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди.
Вирішуючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд встановив таке.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену в угоді міру покарання у виді арешту. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що викрав у потерпілого бензопилу, яку потім повернув власнику; надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження судом угоди.
Потерпілий підтвердив повернення йому викраденої бензопили та відсутність майнових або немайнових претензій до обвинуваченого.
Прокурор, обвинувачений і потерпілий у судовому засіданні ствердили, що під час укладення угоди дотримано відповідні вимоги і правила КПК України і КК України, просили суд затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання у виді арешту.
Судом встановлено, що зміст угоди про примирення, укладеної 19.10.2015 між обвинуваченим ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Відтак, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, та прокурор, обвинувачений і потерпілий вказали на можливість затвердження судом угоди, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за яке обвинуваченому слід призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання три місяці арешту.
Цивільний позов не пред`явлено.
Питання про долю речових доказів, зазначених у вироку, та які зберігаються у потерпілого, вирішити відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, тобто повернути власнику.
Види та розмір процесуальних витрат не встановлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368, 371, 373 376, 392 395, 468, 469, 471, 473-475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.10.2015 між обвинуваченим ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 19.10.2015, у виді трьох місяців арешту.
Речовий доказ у кримінальному провадженні бензопилу оранжевого кольору марки WL 3800 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1