Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.,

з участю прокурора Задерей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, жительки с.Гребені вул..І.Зими,2, Кагарлицького району, Київської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_2 21.05.2011 року близько 16 год. перебуваючи на території сільського кладовища в с.Гребені Кагарлицького району, з метою викрадення чужого майна підійшла до ОСОБА_3, який перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння спав поблизу місця поховання своєї матері , де таємно від оточуючих вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону Самсунг 3010, що знаходився на землі поруч з ним, вартістю 250 грн., сім-картки мобільного оператора МТС вартістю 5 грн, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 5 грн., карти пам»Яті типу Мікро СД вартістю 40 грн.. Після чого з викраденим з місця події зникла та розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому збитки на загальну суму 300 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2О свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно перебуваючи на кладовищі побачила потерпілого, який спав, а поруч з ним лежав мобільний телефон, який вона викрала. Викрадене повернуто, у вчиненому розкаюється.

Крім особистих пояснень підсудної з повним визнанням своєї вини її вина стверджується показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, спав на кладовищі. Коли прокинувся, виявив крадіжку телефона. Викрадене йому повернуто претензій до підсудної не має.

Вина підсудної стверджується також протоколом огляду місця події від 22.05.2011 року (а.с.3-6); протоколами огляду та вилучення мобільного телефону ( а.с.8-11); товарознавчим дослідженням №26/05-11 від 26.05.2011 року.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_1. за ст.. 185 ч.1 КК України вірною, поскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні підсудна заявила клопотання про закриття провадження по справі, застосувавши до неї ст. 1 п.г Закону України Про амністію від 8.07.2011 року, так як вона досягла 62 років.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_1 дала згоду на застосування акта амністії, являється особою, якій виповнилось 62 роки, що стверджується формою №1 і підпадає під дію ст..1 п.г Закону України Про амністію в 2011 р. від 8.07.2011 року . Підстав, за яких би амністія не поширювалась на ОСОБА_1, не виявлено. А тому провадження по даній справі слід закрити на підставі ст..6 Закону України Про амністію в 2011 р. , звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.6 Закону України Про амністію від 8.07.2011 року, ст.6 п.4 КПК України,суд,-

Постановив :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст..185 ч.1 КК України на підставі ст..1 п.г Закону України Про амністію в 2011 р. від 8.07.2011 року, а провадження по даній справі закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб через Кагарлицький райсуд.

Суддя ОСОБА_4