overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про привід обвинувачених
Справа №668/1979/15-к

24.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 24.11.2015 р. обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 03.12.2015 року о 10:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705.

Обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області
Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №619/2267/15-к
провадження №1-кп/619/263/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, але свідок ОСОБА_6 , в судові засідання, призначені на 09.09.2015 року, 15.10.2015 року, 12.11.2015 року, 25.11 2015 року, 08.12.2015 року не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомив.

За таких обставин, у суду є всі підстави вважати, що свідок умисно ухиляється від явки в суд і його необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 29 грудня 2015 року на 14 годин 00 хвилин свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити Дергачівському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Дергачівського району Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8442/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 10 грудня 2015 року о 09-30 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/855/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004196, який надійшов від Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
03 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 18.12.2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/2316/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1846/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №638/2316/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2015 року вищевказані апеляційні скарги прийняті апеляційним судом, та по них відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.287 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 22 грудня 2015 року о 10-30 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-62/10
ПОСТАНОВА

«11» червня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Затєєвої С. Д.

при секретарі Литвиненко В. В.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду на 30 червня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 09-00 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

3.В судове засідання викликати підсудну, потерпілого, свідків визначених в списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С. Д. Затєєва
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-1/10
П О С Т А Н О В А

11 січня 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С. Д.

при секретарі Литвиненко В. В.

з участю прокурора Савченко В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні подання кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

в с т а н о в и в

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2008 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.309 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого свільнено від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в один рік, відповідно до ст.76 КК України зобовязано його протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію та без дозволу останніх не виїзджати за межі України з постійного місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Борзнянського районного суду так як засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, виконував покладені на нього судом та кримінально-виконавчою інспекцією обовязки, а також в нього закінчився іспитовий строк.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району, думку прокурора та вивчивши матеріали контрольної справи ОСОБА_1 М, І. суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому судом покарання, поскільки він за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, виконував покладені на нього судом та кримінально-виконавчою інспекцією обовязки, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання, а також в нього закінчився іспитовий строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2008 року.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Борзнянського райсуду С. Д. Затєєва
Справа № 736/1370/14
Номер провадження 1-в/736/55/15

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 листопада 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про затримання і направлення до місця відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про затримання і направлення до місця відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 відповідно до ч.4 ст. 57 КВК України.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про затримання і направлення до місця відбування призначеного судом покарання.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про затримання і направлення до місця відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 00хв. 25 листопада 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківську кримінально-виконавчу інспекцію та прокурора Корюківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/794/15-к
Провадження №1-кс/751/175/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 лютого 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України, -

Встановив:

До суду з даною скаргою звернувся ОСОБА_4 вказавши, що він неправомірно утримується під вартою в СІЗО м. Чернігова, а тому просить його негайно звільнити.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву з проханням не розглядати його клопотання, оскільки на даний час його звільнено з під варти, та обрано інший запобіжний захід.

Прокурор просить відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;

Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.02.2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та йолго звільнено з під варти.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/8484/15-к
Провадження №1-кс/751/1716/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 04 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що у провадженні відділу СУ УМВС України в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28.01.2015 року, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів , а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи , в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи,вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість вилучення їх оригіналів або копій, а саме - експрес-накладної за № 9109 та товаро-транспортної накладної за № 9109 та інших документів, які мають відношення до відправлення вказаних відправлень.

За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1035/15 Справа № 712/6935/14-к Категорія: ст.314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України , на 12:00 год. 22 грудня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати , повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/756/959/15
підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в с. Нова Буда Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 листопада 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Громадянин ОСОБА_6 заперечував проти призначення провадження до розгляду, вважаючи, що докази за провадженням отримані з порушенням встановленого порядку, просив долучити документи до провадження та внести в реєстр матеріалів досудового розслідування відсутні у ньому документи.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню частково, а саме в частині доручення до провадження документів.
В іншій частині, зокрема про повернення провадження прокурору, клопотання СОЛОДАРЕНКА задоволенню не підлягає внаслідок його необґрунтованості. Щодо неналежності та недопустимості доказів, на які вказував обвинувачений, то дані відомості як раз і підлягають дослідженню під час судового слідства та не підлягають оцінці на підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 15 год. 15 хв. 14 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7