Справа № 686/8422/15-к

УХВАЛА
про арешт майна
28 квітня 2015 року м. Хмельницький
В клопотанні слідчий зазначив, що 27.04.2015 року, близько 11 години, водій ОСОБА_3 , керуючи вантажним автопоїздом в складі тягача «DAF CF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Robuste Kaiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Миру в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Західно-Окружна до вул. М. Рибалка, в районі будинку №42 здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_4 , 2005 року народження, який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.
По даному факту 27.04.2015 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На місці пригоди було проведено огляд автопоїзда в складі тягача «DAF CF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Robuste Kaiser» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході проведення огляду вказаного транспортного засобу, на ньому було виявлено сліди потертості та біологічні сліди малолітнього пішохода ОСОБА_4 , які утворилися в наслідок ДТП.
27.04.2015 року автопоїзд у складі тягача «DAF CF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Robuste Kaiser» реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено на територію Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», що у м. Хмельницькому, по вул. Тернопільській, 15/2.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , від 12.11.2014 року тягач «DAF CF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Напівпричеп «Robuste Kaiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1994 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , від 16.06.2007 року належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно частини 2 статті 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини 2 статті 167 КПК України, арешт може бути накладений якщо майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважити, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як встановлено під час проведення досудового розслідування вказані тимчасово вилучені документи мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, зазначені документи в подальшому можуть бути визнані речовими доказами.
Відповідно до частини 7 статті 237 КПК України, речі та документи, які вилучені під час огляду місця події та не відносяться до предметів, вилучених законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Автопоїзд у складі тягача «DAF CF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Robuste Kaiser» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження. З метою збереження його стану, забезпечення подальшого призначення судових експертиз, а також забезпечення виконання майбутніх цивільних позовів потерпілих про відшкодування завданої їм від ДТП шкоди, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль з можливістю проникнення до автомобіля та вилучення з нього необхідних деталей та агрегатів.
Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування вказані тимчасово вилучені речі мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, їх доказування, виникла необхідність в накладенні арешту, тому приходжу до висновку, що клопотання в цій частині слід задовольнити.
Клопотання в частині надання дозволу проникнути у тягач «DAF CF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю вилучити з нього та напівпричепу «Robuste Kaiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідні деталі та агрегати задоволенню не підлягає, так як слідчим необгрунтовано необхідність надання такого дозволу та не зазначено особу/осіб/ якій необхідно надати такий дозвіл та з якою метою.
Якщо даний доступ зумовлений необхідністю проведення експертних досліджень, то слідчому необхідно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням в порядку вимог ст.ст. 159-166, 242-244 КПК України, а не ст.ст. 170-171 КПК України, які вирішення цих питань не регламентують.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого відділу з розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 задоволити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду тимчасово вилучені:
- тягач «DAF CF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.11.2014 року належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- напівпричеп «Robuste Kaiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1994 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , від 16.06.2007 належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Залишити арештований автопоїзд в складі тягача «DAF CF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Robuste Kaiser» реєстраційний номер НОМЕР_2 для зберігання на території Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», що розташоване за адресою: вул. Тернопільська, 15/2, м. Хмельницький.
В решті вимог відмовити.
В силу статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1