overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2998/15-к
Провадження №:1-в/138/240/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м. Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання про приведення у відповідність вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 01.07.2015 відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання від начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про приведення у відповідність вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 01.07.2015.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1995 року народження, 01.07.2015 засуджено Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 30.11.2012 остаточно визначено 5 років 3 місяці позбавлення волі. Однак, вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01.07.2015 не враховано покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2015.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про приведення у відповідність вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 01.07.2015 відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 17 листопада 2015 року о 10 год. 45 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області № 114 (за адресою вул. Миру, 1, с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 757/7011/15-к
Провадження № 1-кп/761/1053/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 151 001 200 011 73, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор просив суд призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін підготовчого судового провадження, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження у відповідності до вимог пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20.11.2015 о 12.00 годині.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3092/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10.11.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

з участю законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Хмільницької РДА ОСОБА_8 ,

представника відділу кримінальної міліції у справах дітей Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000510 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000510 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10 годину 18 листопада 2015 року з участю прокурора, потерпілого, захисту, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей Хмільницької РДА, представника відділу кримінальної міліції у справах дітей Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний вірно, підстав для зміни чи скасування немає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 128/34/13-к
Провадження №11-кп/772/942/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали подання за апеляційною скаргою начальника Вінницької виправної колонії №86 ОСОБА_6 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2015 року щодо відмови в застосуванні адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться подання з апеляційною скаргою начальника Вінницької виправної колонії №86 постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 .

До почтку судового засідання представником Вінницької виправної колонії №86 ОСОБА_8 було надано заяву про відмову в розгляді апеляційної скарги начальника Вінницької виправної колонії №86 постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2015 року

Відповідно ч.1, ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що постанову суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Вінницької виправної колонії №86 ОСОБА_6 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2015 року щодо відмови в застосуванні адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 , в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судді:
Справа № 1-в/489/170/2015
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ленінського РП

Центрального МВ КВІ УДПтС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Висунськ, Березнегуватського району Миколаївської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 була засуджена вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2014 р. за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на неї за ст.76 КК України обов`язків не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Інспектор Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 08.12.2014 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняла, виконала покладені на неї обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджена підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 495/2275/14-к
УХВАЛА
про етапування

19.08.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білгород-Дністровскького міськрайонного суду Одеської області 17.10.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст. 122 ч.1, 115 п.6 ч.2, 187 ч.4, 70 ч.1, 71, 72 КК України до 15 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

15.06.2015 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Згідно повідомлення в.о. начальника ІСІ засуджений ОСОБА_2 14.06.1977 року направлений для відбування покарання до Городищенської ВК-96 Рівненської області для подальшого відбування покарання.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що виникла необхідність в етапуванні засудженого до Білгород-Дністровскького міськрайонного суду Одеської з Городищенської ВК-96 Рівненської області до Ізмаїльської установи ВПУ ДПС України в Одеській області м. Ізмаїл №22 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 317, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Білгород-Дністровскького міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2014 року за ст.ст. 122 ч.1, 115 п.6 ч.2, 187 ч.4, 70 ч.1, 71, 72 КК України до 15 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, етапувати із Городищенської ВК-96 Рівненської області, а потім в ІТТ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городищенської ВК-96 Рівненської області, начальнику Ізмаїльській установи ВПУ ДПС України в Одеській області м. Ізмаїл №22 і начальнику Білгород-Дністровскького МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя :
Провадження № 1-в/520/236/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року Киевский районный суд гор. Одессы в составе :

Председательствующего ОСОБА_1

При секретаре - ОСОБА_2

Прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием осужденного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, с

неоконченым средним образованием, не работающего,

холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу:

АДРЕСА_1 , осужденный

22.10.2012 г. Киевским районным судом г. Одессы по ст. 289 ч.2

УК Украины к 5 годам л/св, согласно ст. 75, п.п. 2,3,4 ст. 76 УК

Украины, освобожденного от отбывания наказания с

испытанием на 3 года.

У С Т А Н О В И Л :

Начальник УИИ Киевского района гор. Одессы обратился в суд с представлением и просит освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием согласно ст. 78 ч.1 УК Украины и ч.2 ст. 165 УИК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.

Как установлено в судебном заседании ОСОБА_4 осужден по приговору Киевского районного суда гор. Одессы от 22.10.2012 года по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам л/св. на основании ст. 75, п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 3 года.

Осужденный ОСОБА_4 состоит на учете в УИИ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области с 14.11.2012 года по настоящее время. За время испытательного срока ОСОБА_4 к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В настоящее время испытательный срок закончен.

Изучив представление инспектора УИИ Киевского района гор. Одессы, материалы дела, выслушав мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить представление УИИ Киевского района гор. Одессы, суд пришел к выводу, что осужденного ОСОБА_4 возможно освободить от назначенного ему наказания с испытанием в связи с окончанием испытательного срока.

При таких обстоятельствах представление инспекции УИИ Киевского района гор. Одессы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 78 ч.1, 408-1,165 ч.2 УИК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием на основании приговора Киевского районного суда гор. Одессы от 22.10.2012 года по ст. 289 ч.2, 75,76 УК Украины.

Суддя ОСОБА_5
Справа №577/3181/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/657/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року, про задоволення подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року, про задоволення подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано час ОСОБА_4 для усунення недоліків надання суду копій апеляційної скарги з додатками для вручення учасникам кримінального провадження.

6 листопада 2015 року ухвала ОСОБА_4 виконана та вказані недоліки усунуті.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020285-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

22.02.1995 року невстановлені особи проникли квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 22.02.1995 року порушено кримінальну справу № 020285-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

22.04.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

23.02.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 020285-95, порушену 22.02.1995 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Здражко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020340-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

07.02.1995 року біля 16-00 години невстановлені особи в підїзді будинку № 15 по вул.Лавреньова в м.Херсоні відкрито заволоділи майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 09.03.1995 року порушено кримінальну справу № 020340-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

06.05.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

10.03.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.2 ст.186 України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 020340-95, порушену 09.03.1995 року за ознаками ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя: