Справа № 373/107/16-к
В И Р О К
Іменем України
лютого 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000005) за обвинуваченням ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого механіком 5 розряду у трамвайному депо №3 м. Дніпропетровськ, мобілізованого 09.07.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 №15/2015, проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді старшого сапера-гранатометника інженерно-саперного взводу у військовому званні солдат, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , у період з 05.11.2015 по 05.01.2016, умисно самовільно, тобто без дозволу відповідних начальників та командирів, залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_1 , свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих діях визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення. Також зазначив, що перебуваючи у військовій частині телефоном від друзів дізнався про надзвичайні обставини, що стались із його дружиною у м. Дніпропетровськ. Перебуваючи у збудженому та схвильованому стані, усвідомлюючи, протиправність своїх дій, 05.11.2015 вирішив невідкладно прибути до своєї дружини та врегулювати ситуацію, що склалась. У подальшому він звернувся до військкомату у м. Дніпропетровськ, повідомивши про обставини залишення ним військової частини, й 05.01.2016 прибув до місця розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у самовільному залишенні військової частини - польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 407 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчинені злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини; активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях; а також вчинення злочину внаслідок тяжких сімейних обставин, оскільки залишення обвинуваченим військової частини відбулось через необхідність термінової допомоги його дружині, яка перебувала у небезпечній для здоров`я обстановці.

Службову характеристику на обвинуваченого з місця проходження військової служби від 13.01.2016, суд не може врахувати при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки службова характеристика, складена 21.02.2016 тими ж посадовими особами військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що й попередня, має протилежний зміст, а також обвинувачений не був із нею ознайомлений у встановленому порядку.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який характеризується за місцем проходження служби позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання.

Зважаючи на те, що наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також, що обвинувачений має гарний стан здоров`я, припинив вчинення злочину з власної ініціативи, має намір надалі сумлінно виконувати обов`язки військової служби, з метою підтримання рівня обороноздатності країни у частині недопущення неукомплектованості підрозділу, де проходить службу обвинувачений, через відбування покарання, суд, керуючись положеннями ст. 69 КК України, доходить висновку, що ОСОБА_4 може бути призначено інший, більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.407 КК України, штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на те, що обвинувачений має єдине джерело доходів під час проходження військової служби грошове забезпечення військовослужбовця, суд доходить висновку, що призначення штрафу можливо із розстрочкою виплати рівними частинами на 5 місяців.

Питання про документи суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Речові докази суду не надавались.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України, і призначити йому на підставі статті 69 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Застосувати розстрочку виплати штрафу рівними частинами по 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. на строк 5 (п`ять) місяців.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1