Справа № 500/4466/13-к
Провадження № 1-кп/500/230/13
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Степанова О.М.,

при секретарі Сиротенко Н.М.,

за участю прокурора Івахів М.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, не маючого судимості, що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Броска вул. Жовтнева, 46, міра запобіжного заходу утримання під вартою

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

19 липня 2013 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України було призначено до судового розгляду та запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою було продовжено на два місяці тобто до 19 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження справи до суду чи з дня коли до обвинуваченного судом був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав на необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1, проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 васильовича у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.121 ч.2 КК України у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльському СІ строком на два місця тобто до 19 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити в Ізмаїльський СІ для виконання, прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури та обвинуваченому ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5