Провадження №1-кс/756/2089//15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої УП в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчої УП в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
Слідча УП в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що що 21.12.2015 приблизно о 01 год. 29 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені слідством особи із застосуванням вогнепальної зброї вбили ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.12.2015, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з товаришами знаходився в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зо розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився приблизно до 22 год. 30 хв. Після цього. вони поїхали до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 та його товаришів виник словесний конфлікт із двома раніше невідомими чоловіками. В подальшому, 21.12.2015. приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 зі своїми товаришами вийшов із закладу та побачив як двоє раніше невідомих чоловіків, із котрими виник словесний конфлікт в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сіли до автомобіля сірого кольору марки «BMW». Після цього, ОСОБА_5 із товаришами сіли до автомобіля товариша та поїхали у напрямку вул. Малиновського. При перетині мосту за перехресті вул. Богатирської та вул. Тимошенка, 2-Д, біля автомобіля, в якому їхали ОСОБА_5 та його товариші, зупинився автомобіль сірого кольору марки «BMW», із якого висунувся предмет схожий на обріз рушниці із якого зробив декілька пострілів, внаслідок чого ОСОБА_5 було завдано смертельне вогнепальне поранення голови, а ОСОБА_6 вогнепальне поранення руки. Після цього, автомобіль сірого кольору марки «BMW» поїхав у невідомому напрямку, яких серед шляхів від`їзду існує троє, а саме: у напрямку руху до пл. Шевченка, на перехрестя вул. Богатирської та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 та прокурор у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
В судовому засіданні слідча, підтримала клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що слідчим та прокурором, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159, 160,161, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої УП в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати слідчій УП в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів:
Посадовим особам ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 надати слідчій УП в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити три тижні з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1