overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-54/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко С.А.

участю прокурора: Мізерного В.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання Таращанського МРВ КВІ УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області про застосування ОСОБА_1 України «Про амністію» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні якого троє неповнолітніх дітей, не військовозобовязаного, тимчасово непрацюючого, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Таращанського районного суду від 25.11.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі і звільненого від даного покарання на підставі ст.ст. 75,76 ККУ з іспитовим строком два роки,-

В С Т А Н О В И В:

Таращанський МРВ КВІ УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про застосування до ОСОБА_2 ОСОБА_1 України «Про амністію» на тій підставі, що він за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Судом встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 25.11.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено із встановленням іспитового строку два роки.

Згідно ст. 1 п.п. в, е ОСОБА_1 України «Про амністію» від 08.07.2011 року ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

ОСОБА_2 просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. 44 КК України, ст. ст. 8, 9, 10, 12, 14 ОСОБА_1 України «Про амністію» від 08.07.2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 25 листопада 2010 року.

Головуючий
Справа № 382/1633/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1200/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000349 від 09.07.2015 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Не погоджуючись, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу місцевого суду скасувати та повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, апеляційний суд надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Також апеляційний суд надає можливість учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000349 від 09.07.2015 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу три календарні дні з моменту отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 370/2052/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1208/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Макарівського району Киїської області на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 26.08.2015 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 26.08.2015 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 05 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 386/1263/14-к
Провадження № 1-кп/386/113/14
УХВАЛА
04 листопада 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000409 від 11.10.2014 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
03.11.2014 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 11.10.2014 року .

17.10.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.

31.10.2014 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.

Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000409 від 11.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

на 13 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000409 від 11.10.2014 року, здійснюватиметься під головуванням судді ОСОБА_1 ..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого : ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1405/133/12
Провадження №4/1405/10/12
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Марценюк С. А.

при секретарі: Любченко Л. В.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області, узгоджене з прокурором Братського району Миколаївської області про проведення обшуку в житлових та підсобних приміщенням

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2012 року слідчим СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно даної постанови, в ніч 14 березня 2012 року близько 12 години 25 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території свого домоволодіння по вулиці Гагаріна, 32 в с-щі Братське Миколаївської області, незаконно збув шляхом продажу гр. ОСОБА_2 речовину рослинного походження із характерним запахом коноплі, яка згідно висновку спеціаліста № 484 від 14.03.2012 р.- є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину 2,12 грама, одержавши за це винагороду в сумі 50 гривень.

Старший слідчий СВ Братського РВ УМВС звернувся до суду із поданням, в якому обґрунтовує необхідність проведення обшуку в житлових і підсобних приміщеннях домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в с-щі Братське Миколаївської області, оскільки вважає, що там він може зберігати наркотичні речовини, цінності, гроші здобуті злочинним шляхом та інші предмети, що мають значення для встановлення істини у даній справі.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що є достатньо підстав, у відповідності до вимог ст.177 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку в житлових і підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в с-щі Братське Миколаївської області.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 1209-0020 дозволяю старшому слідчому слідчого відділу Братського РВ УМВС провести обшук в житлових і підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в с-щі Братське Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Марценюк С. А.,
Справа №: 1-п-160/11
ПОСТАНОВА

"22" грудня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Запорожець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 05.07.1996 року невстановлені особи проникли в сарай на території домоволодіння № 137 по вул. Фрунзе сел. Нова Прага Олександрійського району, звідки таємно викрали майно ОСОБА_1 корову, спричинивши потерпілій значну шкоду.

Постановою від 05.10.2011 року справа направлена до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просила закрити провадження по справі із наведених підстав.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням пятнадцятирічного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК, ст.ст. 71, 111 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК, ст.ст. 71, 111 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня винесення.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4-9/11
ПОСТАНОВА

21 січня 2011 року м.Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Глушко І.В. розглянувши подання ст.слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою с. Тернівка Бершадського району Вінницької області, вул. Матросова, № 19 на тій підставі, що 18 січня 2011 року приблизно о 15 годині в селі Тернівка Бершадського району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_2 прийшов до будинку ОСОБА_3, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1. Після спільного розлиття спиртного між ними виникла суперечка в ході якої ОСОБА_2 скинув потерпілого ОСОБА_3 з ліжка на підлогу і почав наносити йому численні удари ногами по голові та тулубу. Це продовжувалось протягом тривалого періоду часу. Після чого закипятивши воду почав кип'ятком лити на обличчя та голову потерпілому. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 скинув з потерпілого ОСОБА_3 штани і взявши кухонного ножа тричі вдарив ним потерпілого п сідниці. причинивши тілесні ушкодження у вигляді колотих ран. З метою приховати свій злочин ОСОБА_2 взяв пляшку із дизельним паливом і вилив його на тіло ОСОБА_3, після чого намагався його підпалити. Оскільки це йому не вдалось ОСОБА_2 забравши із будинку ватне одіяло покинув місце скоєння злочину. Після чого прийшовши до себе додому перевдягнувся у чистий одяг, а одяг на якому можуть знаходитись сліди вчинення ним злочину сховав.

По даному факту 19.01.2011 року СУ ГУМВС України у Вінницькій області порушена кримінальна справа №11030013 за ознаками злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України. Відповідно до наданої від органу дізнання інформації стало відомо, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

Розглянувши подання і дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки в домогосподарстві розташованому в с. Тернівка вул. Матросова 19 можуть знаходитися знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. ст. 130, 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку домогосподарства розташованого в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області вул. Матросова 19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-30/2010
П О С Т А Н О В А

"18" лютого 2010 р. смт. Літин

Літикський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Желіховський В.М. при секретарі: Сніжинський Т.Є. з участю прокурора: Овчарук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Латинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, засудженого 05.05.2006 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.і, 70, 71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

ВСТАНОВИВ

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, з огляду на іте, що він в період відбування на шлях виправлення, і станом на 21.01.2010 року відбув 2/3 строку, а саме 03 роки 08 місяців.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися

на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує. Представник спостережної комісії та прокурор висловили думку подання задовільнити .

З'ясувавши позицію представника Літинської ВК-123, думку представника спостережної комісії та прокурора, дослідивши матеріали справи суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав .

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумленнен поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 29.01.2010 року відбув 03 роки 08 місяців 08 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання . ,

Керуючись ст.407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити .

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно- достроково від відбування покарання строком на 08 місяців 25 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 5-177/2010
П О С Т А Н О В А

"18" жовтня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого : Желіховський В.М.

при секретарі : Байнак В.А.

з участю прокурора : Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_1 про звільнення від покарання призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Ічва

вул. Леніна 4 Літинського району, Вінницької області,

засуджений 14.10.2009 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.263 ч.І КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_1 за час перебування на обліку характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора вважає, що ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням іспитового строку підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України , ст.78 КК України ,

суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання

призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 14.10.2009 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 4-30/2010
П О С Т А Н О В А

"11" березня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Желіховський В.М.

при секретарі Юрчишиній Г.Г.

з участю прокурора Нікітчин Р.О.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Літинського РВ ГУМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року біля 11 годин 45 хвилин у будинку, який розташований по вул. Набережній, 45, в с.Городище Літинського району Вінницької області, виявлено труп власника даного будинку, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з колото-різаною раною в лівій частині обличчя, а саме в ділянці кута нижньої щелепи, з пошкодженням артерії.

Розташування наявних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_2, свідчать про те що дані тілесні ушкодження йому спричинені сторонньою особою, з метою вбивства.

В ході досудового слідства було встановлено, що до даного злочину може бути причетна ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

По місцю проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись гроші, що зникли з домогосподарства ОСОБА_2, знаряддя вчинення злочину та інші предмети, які можуть містити на собі сліди вчинення злочину.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві де проживає ОСОБА_3, за адресою вул.Набережна, 19, с.Городище Літинського району Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 138/2475/15-к
Провадження №:1-кп/138/168/15

УХВАЛА
24 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2015 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, його законного представника, свідків: неповнолітню ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 , неповнолітню ОСОБА_9 , її законного представника ОСОБА_10 , неповнолітнього ОСОБА_11 , його законного представника ОСОБА_12 , неповнолітню ОСОБА_13 , її законного представника ОСОБА_14 , неповнолітнього ОСОБА_15 , його законного представника ОСОБА_16 .
Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого ОСОБА_5 , свідків: неповнолітню ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 , неповнолітню ОСОБА_9 , її законного представника ОСОБА_10 , неповнолітнього ОСОБА_11 , його законного представника ОСОБА_12 , неповнолітню ОСОБА_13 , її законного представника ОСОБА_14 , неповнолітнього ОСОБА_15 , його законного представника ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1