Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1кс/554/5965/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2014 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення посилаючись на те, що Слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 26.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ПМДПІ) сформовано та направлено на адресу Спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») податкову вимогу форми «Ю» №30-19, згідно якої сума боргу підприємства за узгодженими зобов`язаннями з рентної плати за нафту, що видобувається в України, нарахована до 01.01.2013 становить 75 178 386,92 грн.

Цього ж числа МДПІ прийнято рішення про опис майна СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у податкову заставу та складено акт опису майна від 01.04.2013 на суму 77 424 685,11 грн., згідно якого (акту) до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис за №13609649 про податкову заставу.

Зазначена сума грошового зобов`язання з рентної плати за нафту, газ та газовий конденсат виникла в наслідок прийнятих МДПІ податкових повідомлень-рішень (далі ППР) 12.03.2007 №/0, №/0, №/0, від 17.04.2007 №/0, №/0, №/0, від 17.05.2007 №/0; №/0, №/0, якими СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визначені податкові зобов`язання з рентної плати за нафту, природний газ та газовий конденсат за січень-березень 2007 року.

Вищевказані ППР за березень-травень 2007 року оскаржувались СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судовому порядку. Постановами Вищих адміністративних судів України від 19.11.2009 та Верховного суду України від 23.02.2010 відмовлено в позові СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання нечинними ППР за березень травень 2007 року.

В 2009 та у 2010 року діяв Закон України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» України №2181 від 21.12.2000 року (далі - Закон №2181).

У відповідності до пп. 5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону №2181 при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов`язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Оскільки зазначені вище ППР були оскаржені, то нараховані податкові зобов`язання мали статус неузгоджених, а тому сплаті і стягненню не підлягали.

У відповідності до пп. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону №2181 платник податків повинен сплатити суму узгодженого податкового зобов`язання протягом десяти днів з дня узгодження такого зобов`язання.

Згідно пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, з прийняттям постанов Вищим адміністративним судом України 19.11.2009 та Верховним судом України 23.02.2010 про відмову в позові СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », закінчився розгляд судових справ по суті. В силу припису пп. 5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону №2181 нараховані вказаними вище ППР від 12.03.2007, 17.05.2007 та 17.04.2007 податкові зобов`язання набули статусу узгоджених податкових зобов`язань та підлягали сплаті платником податків та могли і мали бути стягнуті податковим органом .

Враховуючи викладене, самостійна сплата СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинна бути здійснена до 30.11.2009 (рента за січень, березень 2007 року) та до 06.03.2010 (рента за лютий 2007 року).

Згідно із п. 6.2.1. ст. 6 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Тобто, з 30.11.2009 та з 06.03.2010 у ПМДПІ виникло право на направлення СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » податкових вимог, але таким правом посадові особи ПМДПІ не скористувались та не направили платнику податків податкових вимог.

Згідно наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 інформації (до реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_6 ) рішення Вищого адміністративного суду України 19.11.2009 та Верховного суду України 23.02.2010 про відмову в позові СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання нечинними ІНФОРМАЦІЯ_7 за березень травень 2007 року, надійшли до ПМДПІ «21» грудня 2009 року та «06» квітня 2014 відповідно. Про прийняття Вищим адміністративним судом України 19.11.2009 та Верховним судом України 23.02.2010 рішень за позовами СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », начальником юридичного відділу ПМДПІ службовими записками № 138/10 від 23.11.2009, №166/10 від 23.12.2009 та № 92/10 від 06.04.2010 було повідомлено заступника начальника інспекції начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 (до реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_6 ) до відділення надходили службові записки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 138/10 від 23.11.2009, та № 92/10 від 06.04.2010, при цьому зазначено, що журнали реєстрації вхідної кореспонденції за 2009-2010 рік не збереглись.

Відповідно пп. 15.2.1. п.15.2. ст. 15 Закону №2181 податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов`язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду визнано протиправними дії ПМДПІ по складанню і направленню СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » податкової вимоги від 20.03.2013 №30-19 на суму 75 178386,93 грн. за період березень травень 2007 року, направленої на стягнення податкового боргу по якому минув строк давності.

Таким чином, в наслідок невжиття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , заходів по стягненню з СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сум податкових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях: від 12.03.07 за №/0, №/0 та №/0, від 17.04.07 за №/0, №/0, №/0, від 17.05.07 за №/0, №/0, №/0, СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не донараховано та не стягнуто до бюджету податкові платежі в сумі 75 178 386,92 грн.

Оскільки слідства є достатні дані, що документи оригінали статистичних звітів за січень квітень 2007 року за формами: №1-ПЕ; №1-П; №1 «Баланс»; №2, які було подано СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_9 в лютому-травні 2007 року, зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ зловживання службовим становищем службовими особами податкової інспекції в інтересах третіх осіб і без їх вилучення неможливо довести іншими способами обставини вчиненого злочину, то прокурор просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

1. Надати заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій,а саме :

-статистичний звіт Спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за січень 2007 року форми №1-ПЕ «Місячний звіт про економічні показники за видами економічної діяльності, що відносяться до добувної, переробної промисловості, виробництва і розподілення електроенергії, газу, тепла та води» та №1-П «Терміновий звіт про виробництво промислової продукції (товарів, послуг) за видами»;

-статистичний звіт Спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за лютий 2007 року форми №1-ПЕ «Місячний звіт про економічні показники за видами економічної діяльності, що відносяться до добувної, переробної промисловості, виробництва і розподілення електроенергії, газу, тепла та води» та №1-П «Терміновий звіт про виробництво промислової продукції (товарів, послуг) за видами»;

-статистичний звіт Спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за березень 2007 року форми №1-ПЕ «Місячний звіт про економічні показники за видами економічної діяльності, що відносяться до добувної, переробної промисловості, виробництва і розподілення електроенергії, газу, тепла та води» та №1-П «Терміновий звіт про виробництво промислової продукції (товарів, послуг) за видами»;

-статистичний звіт Спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за квітень 2007 року форми №1-ПЕ «Місячний звіт про економічні показники за видами економічної діяльності, що відносяться до добувної, переробної промисловості, виробництва і розподілення електроенергії, газу, тепла та води» та №1-П «Терміновий звіт про виробництво промислової продукції (товарів, послуг) за видами»;

-статистичний звіт Спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за перший квартал 2007 року форми №1 «Баланс» (звіт про фінансовий стан);

-статистичний звіт Спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за перший квартал 2007 року форми №2 «Звіт про фінансові результати» (звіт про сукупний дохід)

в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:

АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1