ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Васьовчика І.В.

слідчого Свірщ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський подання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М. про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженому, на утриманні малолітня дитина, не працюючому, не судимому згідно ст.89 КК України, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу взяття під варту,-

встановив:

З подання вбачається, що 01 жовтня 2011 року, близько 23 год вм.устилуг, Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_2, знаходячись поблизу приміщення міської ради, що по вул.. Володимирській, 40, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_3, внаслідок чого той упав на бетонне покриття доріжки, заподіявши йому таким чином тілесні ушкодження у вигляді гемотоми повік лівого ока, зламу правої променевої кістки з переходом на передню черепну ямку(кістки склепіння та основи черепа), котрі згідно акту судово-медичного обстеження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

02.10.2011 року за даним фактом відносно ОСОБА_2 СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області порушено кримінальну справу №13-235-11 за ознаками злочину, передбаченого ст..121 ч.1 КК України та в той же день о 16 год 20 хв ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст..115 КПК України як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та поміщений в ІТТ Володимир-Волинського МВ УМВС.

07 жовтня 2011 року ОСОБА_2 було пред»явлено обвинувачення за ст.121 ч.1 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується матеріалами дослідчої перевірки та матеріалами кримінальної справи.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, раніше судимий, неодноразово вчиняв правопорушення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та небажання ставати на шлях виправлення, крім того він ніде не працює, не має постійного джерела для існування, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини в справі й з метою припинення ухилення від слідства, суду чи виконання процесуальних рішень, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 жовтня 2011 року ОСОБА_2 строк затримання було продовжено до 10 діб, а постановою цього ж суду від 12 жовтня 2011 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області від 24 жовтня 2011 року постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 жовтня 2011 року, якою ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту було скасовано, а справу передано на новий розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області та звільнено ОСОБА_2 з-під варти у залі суду негайно.

Перевіривши матеріали подання, кримінальної справи, з»ясувавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задовільнити з викладених у ньому підстав, обвинуваченого, який заперечує проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Так, оглянутими в суді матеріалами кримінальної справи стверджується причетність ОСОБА_2, до інкримінованих йому діянь, проти чого він не заперечує.

Відповідно до вимог ст..ст.148-150 КПК України, суд обираючи запобіжний захід, має враховувати тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, її вік, стан здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв»язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст..149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов»язків і його належної поведінки.

Підставами для задоволення подання слідчий та прокурор вважають, крім тяжкості вчиненого злочину, також те, що обвинувачений раніше судимий, неодноразово вчиняв правопорушення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та небажання ставати на шлях виправлення, крім того він ніде не працює, не має постійного джерела для існування, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини в справі й з метою припинення ухилення від слідства, суду чи виконання процесуальних рішень.

Матеріалами кримінальної справи стверджується, що ОСОБА_2 раніше вчиняв злочини та був судимий, судимість за які погашена у встановленому законом порядку. Інших даних про те, що він може вчинити нові злочини, в матеріалах подання немає.

З матеріалів кримінальної справи також вбачається, що протягом 2011 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Разом з тим, обвинувачений одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає у сільській місцевості, в будинку батьків, характеризується виключно позитивно, допомагає батькам у веденні господарства, приймає участь у суспільно-корисних роботах на території сільської ради, за станом здоров»я обмежено працездатний.

Під час розгляду подання жодних даних про те, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого, а також те, що перебуваючи на волі, він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини в справі чи ухилитись від слідства, суду чи виконання процесуальних рішень.

За таких обставин справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1652 КПК України, суд-

постановив:

В обранні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 3-х діб з моменту її проголошення.

Головуючий: