overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9784/14-к
1-кп/214/721/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004259 від 19.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004259 від 19.11.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 22 грудня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004259 від 19.11.2014 року, яке відбудеться 22 грудня 2014 року о 17.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
*судьи ОСОБА_1
*Мажара СБ., ОСОБА_2
председательствующего
судей
с участием прокурора
рассмотрела 2 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 24 ноября 2011 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданин Украины , украинец , ранее судим : 23.05.2011 года Саксаганским районным судом гор.Кривого Рога по ст.309 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы , с испытанием сроком на один год
осужден ст. 309 4.2 УК Украины к двум годам лишения свободы.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины , к назначенному наказанию было частично присоединено наказание не отбытое по приговору Саксаганского районного суда гор.Кривого Рога от23.05.2011 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишении я свободы.
Осужденный ОСОБА_5 подал апелляцию на приговор Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога от 24.11.2011 года , которым он был осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_5 подал заявление , в котором просил не рассматривать поданную им апелляцию.
Других апелляций по настоящему уголовному делу не поступило , в связи с чем коллегия судей считает, что апелляционное производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины , коллегия судей
Прекратить апелляционное производство по апелляции осужденного ОСОБА_5, поданной на приговор Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 24 ноября 2011 года, которым он был осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины, а уголовное дело возвратить в суд первой инстанции.
Судьи апелляционного суда
Дело№ 11/491/65 /2012 год Категория - ст. 309 ч.2 УК Украины
Пред-щий в суде 1 инстанции судья Борис О.Н. Докладчик судья Пистун А.А.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А
Справа № 338/1/14-к

15 травня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до постанови Богородчанського районного суду від 26 березня 2014 року слідчому відділу Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області було доручено провести слідчі дії по встановленню дійсного місцязнаходження потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Постановою від 28 квітня 2014 року до вказаних осіб застосовано примусовий привід в судове засідання. Постанова суду не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор клопотав про застосування повторного примусового приводу в судове засідання потерпілих та свідків.

За відсутності вказаних учасників процесу продовження розгляду кримінальної справи неможливе, тому заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 09 год. 00 хв. 22 травня 2014 року через органи міліції до потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ; та свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_6 ; ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_7

Постанову для організації виконання направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора.

Головуючий
Справа № 347/1537/15
Кримінальне провадження № 1-кп/347/106/15
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

17.08.2015
Суддя Косівського районного суду ОСОБА_1

Секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Косівського районного суду Івано-Франківської області матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000005 від 12.08.2015 року _ за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

12.08.2015 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 17 серпня 2015 року 11 год. 40 хв.

17 серпня 2015 року в підготовче судове засідання не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 .

У відповідності до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачуваного, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувачений викликався в судове засідання на 11 год. 40 хв. 17.08.2015 року судовою повісткою, однак на час проведення підготовчого судового засідання у суду відсутні будь які дані про отримання обвинуваченим судової повістки , в якій повідомлено про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Неприбуття для участі у судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора та за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч. 4 ст. 26 КПК), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання ( при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце):

4) якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутністю учасника судового провадження, який не з`явився;

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання за вищенаведеними підставами на 27.08.2015 року 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 325, 343 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акта винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000005 від 12.08.2015 року _ за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України

Повторно викликати обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 27.08.2015 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7960/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1543/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо скоєння відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.189,355 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
10.10.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо скоєння відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.189,355 КК України.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.4 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо скоєння відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.189,355 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року, каб. №14.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Кіровоградської області та начальника СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 Справа №607/15742/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О.І. в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження за №0003251 від 21.08.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У клопотанні слідчого та доданих до нього копіях матеріалів кримінального провадження належним чино не обґрунтовано використання запитуваних відомостей як доказів, а також взагалі не доведено неможливість довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів у інший спосіб.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання не підписане слідчим, не дивлячись на те, що його погодив прокурор.

За таких обставин, клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
Справа № 676/5146/15-к
Номер провадження 1-кп/676/375/15
У Х В А Л А

про здійснення приводу обвинуваченого

17 серпня 2015року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець - Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0001474 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурором заявлено клопотання, проти якого не заперечив потерпілий, про відкладення судового розгляду та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи прокурора та думку потерпілого, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.З ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою, він був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку та не повідомив про причини свого неприбуття, керуючись ч.1, ч.2 ст.139, ст.140, ч.3 ст.142, ст.143, ст.323, ст.371, ст.372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора про відкладення судового розгляду та здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/6870/14-к
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001733 від 21.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 187 ч. 2, 15 ч. 3, 187 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2014 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 187 ч. 2, 15 ч. 3, 187 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання о 13.30 год. 14 листопада 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2698/15-к
провадженя № 1-кп/401/177/15 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 06.07.2015р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно списку.
Захисник обвинуваченого не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від захисника обвинуваченого не надходило.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні.
Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотань не надходило, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317,334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
10.12.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г. Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь с 15 на 16 ноября 1995 г. в пос. Червоный Донец Балаклейского района Харьковской области, из автомобиля КАМАЗ №33-41 ХАФ, находящегося на охраняемой территории РБУ ПМК-6, неустановленные лица умышленно совершили кражу 2 аккумуляторов на сумму 34 666 600 млн. крб., то есть было совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.)
По данному факту 21.11.1995 года Балаклейским РО было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.81 УК Украины (в ред.1960г.)
Постановлением следователя СО Балаклейского РО от 22.11.2010 г. была изменена квалификация совершенного преступления по данному уголовному делу с ч.4 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.4 ст.185 УК Украины.
В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.49 УК Украины срок давности за совершение преступления - 15 лет.
В период с 1995 года и до настоящего времени, то есть до 22.11.2010 года, в ходе досудебного следствия не представилось возможным установить лицо (лиц), совершившее указанное преступление.
Уголовное дело направлено в суд с постановлением от 22.11.2010 г. для решения вопроса о прекращении по ч.3 ст.11-1 УПК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.11-1 ч.3, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по факту кражи неизвестными лицами в ночь с 15 на 16 ноября 1995 г. в пос. Червоный Донец Балаклейского района Харьковской области, из автомобиля КАМАЗ №33-41 ХАФ, находящегося на охраняемой территории РБУ ПМК-6, 2 аккумуляторов на сумму 34 666 600 млн. крб., то есть преступления, предусмотренного ч.4 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.), а впоследствии ч.4 ст.185 УК Украины, производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
30.03.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г. Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 12 марта 1995 г., в с. Петровское Балаклейского района Харьковской области, неизвестные лиц, взломав входные двери, проникли в кафе «Молодежное» Балаклейского РПС, откуда совершили кражу спиртних напитков и продуктов питания в сумме 12000000 крб., то есть было совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.)
По данному факту 16.03.1995 года Балалклейским РО было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.81 УК Украины (в ред.1960г.)
Постановлением следователя СО Балаклейского РО от 17.03.2010 г. была изменена квалификация совершенного преступления по данному уголовному делу с ч.4 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст.185 УК Украины.
В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.49 УК Украины срок давности за совершение преступления - 15 лет.
В период с 1995 года и до настоящего времени, то есть до 17.03.2010 года, в ходе досудебного следствия не представилось возможным установить лицо (лица), совершившее указанное преступление.
Уголовное дело направлено в суд с постановлением от 17.03.2010 г. для решения вопроса о прекращении по ч.3 ст.11-1 УПК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.11-1 ч.3, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по факту хищения в ночь на 12 марта 1995г. неизвестными лицами в с. Петровское Балаклейского района Харьковской области из кафе «Молодежное» Балаклейского РПС спиртних напитков и продуктов питания на сумму 12000000 крб., то есть преступления, предусмотренного ч.4 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.), а впоследствии ч.3 ст.185 УК Украины, производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ