печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Радчук В.А., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 протиправними та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальних провадженнях №0001441 та №0002457.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він в рамках кримінальних проваджень № 0001441 та № 0002457 звернувся до слідчого ОСОБА_2 з клопотанням від 19.08.2013 про залучення ОСОБА_1 у зазначених кримінальних провадженнях як потерпілого. Всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуто не було, про результати розгляду не повідомлено.

В ході судового розгляду, ОСОБА_1 уточнив скаргу вимогою про зобов'язання першого заступника начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Фугалевича А.А. внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст.ст. 366, 376 КК України вчиненими старшим слідчим СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, уточнивши вимоги скарги.

Слідчий в засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 стаття 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальних провадженнях №0001441 та №0002457.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він в рамках кримінальних проваджень № 0001441 та № 0002457 звернувся до слідчого ОСОБА_2 з клопотанням від 26.07.2013 та 19.08.2013 про залучення ОСОБА_1 у зазначених кримінальних провадженнях як потерпілого. Всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуто не було, про результати розгляду не повідомлено.

В ході судового розгляду, ОСОБА_1 уточнив скаргу вимогою про зобов'язання першого заступника начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Фугалевича А.А. внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст.ст. 366, 376 КК України вчиненими старшим слідчим СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 Разом з цим, матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 звертався до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення за ст.ст. 366, 376 КК України вчиненими старшим слідчим СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом цієї норми, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу, ОСОБА_1, в частині оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальних провадженнях №0001441 та №0002457, слід задовольнити.

Що стосується вимоги заявника про зобов'язання першого заступника начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Фугалевича А.А. внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст.ст. 366, 376 КК України вчиненими старшим слідчим СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, то слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні даної вимоги, оскільки вона передчасна, матеріали справи не містять та заявником не надано підтвердження того, що ОСОБА_1 звертався до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення за ст.ст. 366, 376 КК України вчиненими старшим слідчим СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 протиправними та зобов'язати вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 виконати вимоги ст. 220 КПК України у кримінальних провадженнях №0001441 та №0002457, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 26.07.2013 та 19.08.2013 про визнання потерпілим, в порядку ч.2 ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_1 про результат розгляду клопотання.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про зобов'язання першого заступника начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Фугалевича А.А. внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст.ст. 366, 376 КК України вчиненими старшим слідчим СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак