№ 209/3780/15-к
№ 1-кп/209/364/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/364/2015 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської області, росіянка, громадянка України, неодруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, освіта професійно-технічна, працює молодшим оператором АЗС в ТОВ «Оніка плюс», мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2015 року о 18.30 годин ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння прийшла за місцем свого мешкання в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 де знаходилася її малолітня дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході бесіди в них виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 з особистих неприязних відносин навмисно завдала малолітній ОСОБА_5 чотири удари по тілу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на голові, садна правої верхньої кінцівки, які є легкими тілесними пошкодженнями, які мають скороминущі наслідки.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину свою в пред`явленому обвинуваченні визналаповністю, підтвердила факт і обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, пояснивши, що дійсно повернувшись 12 липня 2015 року ввечері додому, після того як випила пива з подругою, потім вона побачила свою малолітню дочку яка сиділа в квартирі зі своїми подругами та вчинила безлад в квартирі, внаслідок цього вона втратила над собою контроль та кілька разів вдарила дочку внаслідок чого спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, після чого дочка втікла з квартири та пішла додому до подруги. У скоєному кається, просить строго не карати.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим та потерпілим зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому та потерпілому роз`яснено, що в цьому випадку вони позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається їх розписки. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, раніше не судимої, повністю визнала свою провину, працює, має на утриманні ще двох малолітніх дітей, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто і без ізоляції останньої від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу на користь держави. Визначаючи розмір штрафу суд враховуючи вищезазначені пом`якшуючи обставини, вважає за необхідне визначити його мінімальний розмір передбачений законом.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 /п`ятсот десять / гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1