Провадження № 1-кс/750/3518/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008561 від 03.11.2015р.

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення заставленого ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Lenovo» модель «А319» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та документів, в яких містяться записи щодо закладання вказаного мобільного телефону, а саме: дата, час та відомості про особу, з якою ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладав договір фінансового кредиту, які знаходиться у відділенні № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких планується отримати, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008561, порушеному за ч.1 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2015, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито заволодів, мобільним телефоном марки « Lenovo» модель «А319» в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 гр., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході допиту підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що останній, після вчинення відкритого заволодіння мобільним телефоном марки «Lenovo» модель «А319» в корпусі чорного кольору заклав його під заставу за договором фінансового кредиту до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відділення № НОМЕР_3 .

Також є підстави вважати, що в документації, яка знаходиться в відділенні № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , містяться записи щодо закладання вказаного мобільного телефону, а саме: дата, час та відомості про особу, з якою ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладав договір фінансового кредиту.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказані у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що вказані речі знаходяться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Гроші на прокат» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази і необхідні органу досудового розслідування для досягнення мети отримання доступу до них, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати відділення № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення заставленого ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Lenovo» модель «А319» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та документів, в яких містяться записи щодо закладання вказаного мобільного телефону, а саме: дата, час та відомості про особу, з якою ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладав договір фінансового кредиту.

Строк дії ухвали встановити до 25 січня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1