Справа № 283/2598/15-к
провадження №1-кс/283/397/2015
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000597 від 19.08.2015 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 18.08.2015 року по час надання інформації та ІМЕІ мобільного терміналу.

В клопотанні зазначено, що 18.08.2015 року близько 21-00 години в м. Малин Житомирської області невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_4 в сумі 18700,00 грн., завдавши їй майнової шкоди на зазначену суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшов виклик з номеру НОМЕР_1 та невідома особа, представившись працівником ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в ході телефонної розмови спонукала назвати останні цифри номера банківської картки її матері. Внаслідок цього, невідома особа з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа грошовими коштами в сумі 18700,00 грн.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що неустановлена особа, яка шахрайським шляхом заволоділа зазначеними грошовими коштами і під час скоєння злочину користувалась мобільним телефоном, а також номер ІМЕІ мобільного терміналу, є підстави вважати, що даний телефон може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин,а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7 КПК України, просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторона кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в судове засідання, а саме слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, в тексті клопотання не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, та коли розпочато досудове розслідування.

Також є незрозумілим, зазначення в витягу в ЄРДР суми майнової шкоди 18 700 грн., в той час, коли потерпіла зазначає 14000 грн., а з виписки по картці НОМЕР_2 слідує, що знято 4708,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: