overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3152/15-к
Провадження № 1-в/545/571/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання інспектора Полтавського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від основної міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового терміну відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, непрацюючого, з середьою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 30.10.2014 року вироком Апеляційного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Інспектор Полтавського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від основної міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Апеляційного суду Полтавської області від 30.10.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час відбуття покарання ОСОБА_5 мав 2 попередження за неявку на реєстрацію та за виїзд за межі України без дозволу КВІ, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши інформацію представника Полтавського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області, пояснення ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від основної міри призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

УХВАЛИ В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, непрацюючого, з середьою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 30.10.2014 року вироком Апеляційного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 566/1404/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" грудня 2015 р. Колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріалали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000497 від 15.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.1 ст.162 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт до суду подано 10 грудня 2015 року

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
1.Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.1 ст.162 КК України на 14 год. 00 хв. 28 січня 2016 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

3. Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Судді:
Провадження № 1-в/712/264/15
Ухвала
Іменем України
14 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа № 712/11025/14-к таким, що не підлягає виконанню,-
Встановив:
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання виконавчого листа № 712/11025/14-к таким, що не підлягає виконанню.
Подану заяву обґрунтував тим, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2014 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

Згідно вказаного вироку з батька неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_5 стягнено на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 13 380 грн. та відкрито виконавче провадження.

25.08.2015 року ОСОБА_6 досягнув повноліття.
Адвокат ОСОБА_4 подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 1179 ЦК України обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1179 ЦК України, ст. 369 ЦПК України,-
Ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа № 712/11025/14-к таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати виконавчий лист № 712/11025/14-к від 02.09.2014 року про стягнення зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 13 380 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Зупинити стягнення за виконавчим листом № 712/11025/14-к від 02.09.2014 року про стягнення зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 13 380 грн.
Витребувати виконавчий лист № 712/11025/14-к від 02.09.2014 року про стягнення зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 13 380 грн., що знаходиться у виконавчому провадженні Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з моменту її отримання.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилась скарга ОСОБА_3 (№471-П) від 31 серпня 2015 року на службову бездіяльність відповідальних ГПУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про службовий злочин №444/17 і №444/18 слідчих ГСУ СБУ.

Ухвалою від 14.12.2015 року скаргу ОСОБА_3 було залишено без задоволення. При цьому в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: не повно зазначено висновок слідчого судді щодо скарги.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом допущено описку в постановленій ухвалі, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року, описку та вірно зазначити: «Скаргу ОСОБА_3 (№471-П) від 31 серпня 2015 року на службову бездіяльність відповідальних ГПУ щодо невнесення відомосетей до ЄРДР про службовий злочин №444/17 і №444/18 слідчих ГСУ СБУ залишити без задоволення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
23 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 26 грудня 2014 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 219/4047/2013-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді - Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., за участю прокурора Гарагашевої Т.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001916 від 20 березня 2013 року складеного відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимий 28.04.1999 року Артемівським міськрайонним судом за ст..140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.) до 4 років позбавлення волі, 07.12.2002 року Артемівським районним судом за ст..ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 років 5 місяців 25 днів позбавлення волі, 23.04.2008 року Артемівським міськрайонним судом за ст..ст. 162 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 25.06.2009 року Артемівським міськрайонним судом за ст..185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 27.01.2012 року Микитівським районним судом м.Горлівка за ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1, 384 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, без постійного місця проживання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0001916 від 20 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання йому перекладача за призначенням, оскільки він не розуміє державної мови, так як навчався в школі на території Російської Федерації.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не розуміє державної мови.

Ст.59 Конституції України кожному громадянину України гарантовано право на надання захисту від обвинувачення у вчиненні злочину.

Оскільки участь перекладача в судовому засіданні є обовязкова, для реалізації прав ОСОБА_1 необхідно доручити ТОВ Донбасс Консалтинг призначити перекладача для здійснення перекладу за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.59 Конституції України, ст.ст.68 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити ТОВ Донбасс Консалтинг призначити особі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, який утримується в СІ м.Артемівска, перекладача з оплатою за рахунок держави.

Розгляд справи перенести на 11-00 год. 29 травня 2013 р. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м.Артемівськ, Донецька область, вул.Артема, 5.

Копію ухвали направити до ТОВ Донбасс Консалтинг, за адресою: м.Донецьк пр..Лагутенка, 14 - для виконання.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання.

Головуючий суддя Р. В.Ониско
11-кп/775/463/2015(м)
264/5088/15-к

Резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, не працює, раніше судимий: 1) 15.06.1995 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.94 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у вигляді тринадцяти років позбавлення волі, звільнений 22.02.2008 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 2) 01.10.2013 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.125 ч.1, ст.129 ч.1, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1, ст.72 КК України до покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі, 26.06.2014 року на підставі ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя, згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2014 року невідбуту частину покарання було скорочено на половину, звільнився 14.08.2014 року умовно-достроково на підставі постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 06.08.2014 року, на не відбутий строк два місяці двадцять сім днів

засуджений за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 01 жовтня 2013 року, остаточно призначено покарання у виді двох років п`яти днів позбавлення волі .

Керуючись ст. 407КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2015 року о 10 год.30 хв.

Головуючий:

Судді::
Провадження № 1-кп/331/332/13
Єдиний унікальний номер 331/4472/13-к
У Х В А Л А

05 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1, ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.1, ч.2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1, ч.2 КК України на 10 червня 2013 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Третяк О.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
20.06.2013 Провадження № 1-кп/331/338/13
Єдиний унікальний номер 331/4529/13-к
У Х В А Л А

20 червня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора СУХОВОГО В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обви-нувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення йому безоплатної правової допомоги в судовому засіданні.

Прокурор підтримав клопотання.

Відповідно до ст.49 ч.1 п. 2 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника

у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника,

але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений утримується під вартою, самостійно не може залучити захисника, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 49, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення захисника задовольнити

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допо-моги (69063, м.Запоріжжя, вул.Чекістів, б.27, каб.2) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити прибуття адво-ката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 11 год.00 хв. 05 липня 2013 р.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора Сухового В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/389/13
Єдиний унікальний номер № 331/5296/13-к
УХВАЛА

про перенесення підготовчого судового засідання

12 липня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі : МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора: ТРЕТЯК О.А.

перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

03 липня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2013 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначене на 12 липня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_1

У відповідності до п. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Виходячи з вищевикладеного, вислухав думку прокурора, який вважає, що підготовче судове засідання необхідно перенести, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України підлягає перенесенню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

В звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 до судового засідання, перенести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№ 1-кп/331/389/13 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 15 липня 2013 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Третяк О.А., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/388/13
Єдиний унікальний номер № 331/5295/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 липня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора ТРЕТЯК О.А.

обвинуваченого: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

представника потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до розгляду в судовому засіданні.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 липня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора Третяк О.А., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.