overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

16 травня 2012 року Справа №1-Н-3/12

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Смотрицького В.Г.

При секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з участю прокурора Вудвуд А.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про вирішення питання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

Встановив:

Ця справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстав для її зупинення немає, під час порушення цієї справи, провадження дізнання, попереднього слідства та її закриття не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,241,244,245,253 КПК України, -

Постановив:

Справу про вирішення питання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру. призначити до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні суду за участю прокурора та захисника з викликом осіб згідно постанови, на 14-00 год. 21 травня 2012 року.

Суддя: В.Г.Смотрицький
07.09.15
Провадження №1в-200/145/15
Вступна та резолютивна частини
7 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши з участю інспектора Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , та засудженого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі для відбування основного покарання за вироком суду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не офіційно працюючого в ПП «Радуга», -
У задоволенні подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде проголошений у судовому засіданні 11 вересня 2015 року о 8-30 годин.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3035/15-к
Провадження № 1-в/210/322/15

"09" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, суд,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відмовився від застосування до нього Закону України "Про амністію в 2014 році"..

Прокурор та представник колонії, кожен окремо, просили залишити заяву засудженого без розгляду з огляду на той факт, що ОСОБА_5 заперечив проти застосування амністії у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого, вивчивши матеріали особової справи, надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2014 році" №1185-VII від 08.04.2014 року (з урахуванням змін, які внесені Законом України №1246-VII від 06.05.2014 року).

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році", застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Згідно ч. 9 ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

За таких умов, беручи до уваги вищевикладені обставини, заява засудженого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, оскільки він заперечує проти застосування стосовно нього Закону України "Про амністію в 2014 році".

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України "Про застосування амністії в Україні", положеннями ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" №1185-VII від 08.04.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу , а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5506/15-к
Провадження № 1-кп/0182/709/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002855 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002855 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 09.45 год 05.10.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-п-57/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2010 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Полубан М.П.

при секретарі: Філіповій В.С.

прокурора: Смолова Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали кримінальної справи, які надійшли від начальника СВ Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області по факту скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У ніч з 07 на 08.07.1995 року невідома особа проникла в котельню Петропавлівської ЦРЛ звідки таємно викрала 4 труби діаметром 89 мм і 2 труби діаметром 50 мм довжиною по 9 метрів кожна, чим ЦРЛ спричинено шкоду на суму 13 800 000 крб. (1800 грн.)

У постанові начальник СВ Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області ставить питання про закриття кримінальної справи № 56297 у зв'язку з закінченням строків давності.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Прокурор не заперечує проти даного варіанту вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили у разі вчинення особливо тяжкого злочину минуло 15 років.

Частина 2 ст. 49 КК України передбачає, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затриманням. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності .

Згідно матеріалів справи, вищезазначений злочин скоєно 08.07.1995 року , тобто з моменту скоєння злочину пройшло більше ніж 15 років.

Крім того, відповідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1-п-57/2010 року порушену за ч. 3 ст. 81 КК України (1961 року) по факту викрадення майна з котельні Петропавлівської ЦРЛ закрити, у зв'язку з закінченням строків давності.

Апеляція на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Суддя
справа № 197/1784/14-к
провадження № 1-кп/197/31/15

УХВАЛА
19 жовтня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не поступало.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 26.10.2015 року о 15.00 годин обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

-
та накласти на нього грошове стягнення в розмірі 700 грн.

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/344/532/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 09 листопада 2015 року о 09.40 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/694/13-к
Номер провадження №1-кп/351/129/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

з участю: прокурора Гриціва А.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.07.2011 року Снятинським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України, 30.05.2012 року Снятинським районним судом за ст. 203-2 ч.1 КК України, 11.09.2012 року Снятинським районним судом за ст. 172 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Снятинського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.203-2 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання не з»явився захисник обвинуваченого.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого приходить до висновку про залучення захисника для захисту прав та інтересів обвинуваченого.

Відповідно до ст. 12 ч. 5 КК України кримінальне провадження у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.. 54 ч. 3 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, дня здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_1 для захисту його законних прав та інтересів.

Адвокату необхідно з»явитись до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в судове засідання на 17 грудня 2013р. на 15 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: Калиновський М.М.
Справа № 351/3242/13-к
Номер провадження №1-кс/351/209/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. за участі:

секретаря - Плахіної М.З.

представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги на в.о. головного директора державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за заявою державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», щодо наявності злочину в діях посадових осіб ПСП «Газда», що внесене до ЄРДР за №0000114 від 02.02.2013 року.

21 листопада 2013 року державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України» направило Клопотання №138-2/1-03/1764 від 20.11.2013 р. до слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківської області з проханням провести слідчу дію у виді допиту посадових осіб ПСП "Газда".

Згідно поштового повідомлення, слідчий отримав клопотання 03 грудня 2013 року.

Станом на 17 грудня 2013 року, результат розгляду поданого клопотання скаржник не отримав.

Скаржник вважає таку бездіяльність є грубим порушенням норм ст. 220 КПК України, де державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України», обмежують як учасника досудового слідства у наданні відповіді про результат поданого Клопотання в строк передбачений законом.

Відповідні дії у вигляді бездіяльності можуть бути оскаржені у будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у звязку з цією бездіяльністю його прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Скаржник просить суд зобовязати слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківської області розглянути подане клопотання №138-2/1-03/1764 від 20.11.2013 року та зобовязати слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківської області провести слідчу дію у вигляді допиту посадових осіб ПСП "Газда".

Представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримала.

Прокурор та слідчий скаргу підтримали.

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про часткове її задоволення.

Згідно ч.І п.З. 4.2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303-304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано- Франківської області розглянути подане клопотання №138-2/1-03/1764 від 20.11.2013 року провести слідчу дію у вигляді допиту посадових осіб ПСП "Газда".

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 341/1548/15-к
Провадження № 11-кп/779/439/2015
Категорія ч. 5 ст. 191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду від 30 вересня 2015 року, та матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді-доповідача від 14.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и л а :
Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 29 жовтня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/1150/15-к
Провадження № 1-кп/386/108/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України , освіта базова загальна середня , одруженого, на утриманні малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має,не військовозобов`язаного , не судимого, не працюючого, стан здоров`я задовільний , мешканця АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :
05.10.2015 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 28.09.2015 року .

ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що 27 вересня 2015 року заподіяв умисне легке тілесне ушкодження своїй дружині ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, провадження по справі просить закрити .
Прокурор, обвинувачений не заперечили проти задоволення зазначеного клопотання та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 щодо обвинувачення по ч. 1 ст. ст.125 КК України. .
Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думку прокурора, обвинуваченого , приходить до наступних висновків:
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В зв`язку з тим, що потерпіла від обвинувачення відмовилася , кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285,286 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/386/108/15 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 28.09.2015 року закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1101/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"21" серпня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.08.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 18.08.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 02.09.2015 року на 13:20 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1