КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6308/15-к
Провадження № 1-в/552/421/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року Київський районний суд м.Полтави у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника Полтавської установи виконання покарань ОСОБА_5

та засудженого ОСОБА_6

розлянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надішли матеріали клопотання захисника ОСОБА_4 про вирішення судом питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Дослідивши надані суду матеріали, суд встановив наступне.

ОСОБА_6 вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.02.2014 року був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України і призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09.09.2015 року вирок змінено, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України та засуджений до 3 р. позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується ОСОБА_6 з 27.02.2014 року. Утримується в Полтавській установі відбування покарань УДПтСУ в Полтавській області №23.

Як вбачається з характеристики на засудженого ОСОБА_6 , останній характеризується позитивно, ввічливий, тактовний, розкаюється у скоєному злочині. Працевлаштований оператором котельні. До праці ставиться сумлінно. Поставлені завдання виконує якісно та вчасно. Трудову дисципліну не порушував.

За час відбування покарання стягнень не має, режиму утримання не порушує, згідно вироку цивільного позову не має.

Відповідно до п.1,7 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» звертається увага судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, а судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у в справах неповнолітніх по суті внесеного подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, посилаючись на те, що він щиро розкаюється у вчиненому, став на шлях виправлення, працевлаштований, працює оператором котельні, стягнень не має, має заохочення, просив звільнити його умовно-достроково.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання умовно-достроково.

Представник Полтавської установи виконання покарань в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 позитивно характеризується, працює оператором котельні, стягнень не має, має заохочення та подяки. Підпадає під вимоги ст.81 КК України,оскільки відбув більше половини строку покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи час вчинення злочину, положення ст. 5 КК України щодо зворотної дії в часі закону про кримінальну відповідальність в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи відповідно до яких застосуванню підлягає ст. 81 КК України без врахування змін внесених до КК України Законом № 1698-VII від 14.10.2014 року. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

В редакції, що діяла на момент скоєння злочину та засудження ОСОБА_6 , за приписами ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Також однією з умов умовно-дострокового звільнення є відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ст.12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Злочин за який засуджено ОСОБА_6 є середньої тяжкості, на час розгляду зазначеного клопотання, останній відбув більше 1/2 строку покарання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Проаналізувавши обставини справи, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_6 фактично відбув понад 1/2 частини покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області, зміненого ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09.09.2015 року, працевлаштований оператором котельні, позитивно характеризується адміністрацією виправної установи, стягнень не має, має заохочення за зразкову поведінку та активну участь в підготовці свого робочого місця до роботи в осінньо-зимовий період, враховуючи конкретні обставини справи та особу засудженого ОСОБА_6 , який згідно консультативного заключення лікаря-пульмонолога від 27.02.2015 р. тяжко хворіє, страждає на бронхіальну астму, хронічне обструктивне захворювання легень, пневмосклероз легень, легеневу недостатність 3 ступеню, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, відповідно до гарантійного листа ТОВ «Голландські троянди» підприємство підтверджує свою згоду і готовність укласти трудовий договір та прийняти на роботу ОСОБА_6 на посаду юриста-консультанта.

Отже, заява захисника засудженого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання підлягає задоволенню. Станом на 13.11.2015 року невідбутий строк покарання становить 1 рік 3 місяці 13 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

Звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, засудженого вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.02.2014 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Полтавської області за ст.369-2 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі, на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 13 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1