печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7335/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.,

при секретарі Майоренко Я.М.

за участю прокурора Рудя Ю.О.

слідчого Кізя С.М.

захисників Маркевича А.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кізя С.М., яке погоджено зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Рудьом Ю.О., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 368 КК України в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-ІІІ та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 408 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, Козятинського району, с. Гурівці, громадянина України, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кізь С.М. за погодженням зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Рудьом Ю.О. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до 27 квітня 2013 року, тобто до двох місяців і двадцяти восьми днів ОСОБА_4, підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000068.

Клопотання обґрунтовує тим, що при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при прийнятті Апеляційним судом м. Києва ухвали від 08 січня 2013 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368 КК України, якою залишено в силі обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, були наявні ризики, які давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється (дезертирство). Слідчий зазначає, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на теперішній час не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо у зв'язку з необхідністю ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та п'яти його захисників із усіма матеріалами досудового розслідування, обсяг яких складає 10 томів та речові докази. Також слідчий у клопотанні зазначає, що до цього часу підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат Маркевич А.М. ознайомилися з 1 томом та з 94 аркушами 2 тому. Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_2 ознайомилися з одним томом. Інші захисники для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибували.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав наведених у клопотанні.

Захисники проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на його необґрунтованість. При цьому просили визначити відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України альтернативний запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію своїх захисників та просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, повідомивши, що наміру ухилення від слідства чи суду у нього не має.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисників, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 02.12.2009 року заступником Генерального прокурора України Кузьміним Р.Р. щодо ОСОБА_4 порушено кримінальну справу № 49-2872 за ч. 2 ст. 368 КК України.

03.12.2009 року ОСОБА_4 затримано слідчим в якості підозрюваного на підставі та в порядку ст. 115 КПК України 1960 року. 04.12.2009 року військовим місцевим судом Київського гарнізону, строк затримання підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 10 діб.

11.12.2009 року військовим місцевим судом Київського гарнізону відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

05.09.2011 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва змінено підсудному ОСОБА_4 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

17.05.2012 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України.

08.01.2013 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва зазначений вирок Шевченківського районного суду м. Києва скасовано, а кримінальну справу повернуто на додаткове розслідування Генеральному прокурору України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

08.02.2013 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 надійшла у Генеральну прокуратуру України для організації додаткового розслідування.

13.02.2013 року слідчим Генеральної прокуратури України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 368 КК України, і розпочато досудове розслідування за №0000068.

20.02.2013 року слідчим Генеральної прокуратури України розпочато досудове розслідування №0000082 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 408 КК України. 21.02.2013 року матеріали зазначених досудових розслідувань об'єднані в одне провадження.

27.02.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368 КК України, в редакції Закону України від 05.04.2001 року № 2341-ІІІ та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 408 КК України.

22.03.2013 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, обсяг яких складає 10 томів та речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, проводиться ознайомлення підозрюваного та його захисників із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється (дезертирство), а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченим цим Кодексом.

Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 27 квітня 2013 року, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою до 27 квітня 2013 року є обґрунтованим та відповідає ч. 3 ст. 197 КПК України.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя при визначенні розміру застави враховує матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_4, його сімейний стан, те, що він з вересня 2011 року перебуває під вартою, враховує тяжкість кримінального правопорушення, а також те, що метою застосування такого запобіжного заходу як застава є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та вважає за необхідне визначити заставу у межах 10 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 27 квітня 2013 року, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, Кізя С.М., яке погоджено з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Рудьом Ю.О. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до двох місяців і двадцяти восьми днів, тобто до 27 квітня 2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 10 мінімальних заробітних плат в сумі 11 470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею застави визначити до 27 квітня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Карабань В.М.