11.08.2015
Справа № 642/6775/15-к
Провадження № 1-кс/642/2115/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № № 0001446 від 30.05.2015 про здійснення приводу ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню.

В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Харкова.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 від 30.05.2015 року внесено запис за матеріалами про те, що ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, знаючи місця збуту і періодично вживаючи наркотичний засіб метадон 29 травня 2015 року зателефонував малознайомій особі по імені ОСОБА_5 та спросив чи може ОСОБА_5 продати йому наркотичний засіб метадон. Гарік (повні анкетні данні в ході досудового розслідування встановлені не були) погодився продати наркотичний засіб метадон та попросив приїхати за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, 36. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 попрямував до малознайомого ОСОБА_5 (місце мешкання в ході досудового розслідування не встановлено). Прибувши за вище вказаною адресою ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 , який зайшов за магазин «Клас», після чого приніс ОСОБА_4 захований метадон. ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600 гривень за метадон. Після цього ОСОБА_4 забрав переданий ОСОБА_5 наркотичний засіб та усвідомлюючи протиправність своїх дій заховав згорток у проміжність. Після цього ОСОБА_4 поїхав в сторону дому при цьому перевозячи наркотичний засіб метадон. Вийшовши в районі станції метро «Південний Вокзал» ОСОБА_4 пішов на зупинку громадського транспорту, а саме трамваю № 3. Після цього до ОСОБА_4 підійшли працівники міліції, котрі запропонували пройти в Ленінський РВ для перевірки документі. Знаходячись в кабінеті № 28 у ОСОБА_4 в ході огляду вилучили поліетиленовий пакет чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору близько 0,25 грам, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 880 від 09.06.2015 року речовина масою 0,1928 грам містить у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону в перерахунку на мусу представленої речовини, склала: 0,0797 грам. Вищевказаний наркотичний засіб метадон ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевіз для особистого вживання, без мети збуту.

Слідчим в клопотанні зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обвинувачується: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Молодогвардійськ, Луганської області, громадянин України, освіта середня, не працює, раніше судимий: 13.05.1994 Краснодонським судом Луганської області за ч. 2 ст. 140 КК України позбавлення полі на 3 роки, в порядку ст. 45 КК України засуджено з іспитовим строком 2 роки; 03.03.1998 Краснодонським судом Луганської області за ч. 3 ст. 140 КК України позбавлення полі на 3 роки з конфіскацією майна; 03.03.1998 Краснодонським судом Луганської області за ч. 3 ст. 140 КК України позбавлення полі на 3 роки з конфіскацією майна; 24.04.2001 Краснодонським судом Луганської області за ч. 3 ст. 140 КК України позбавлення полі на 3 роки з конфіскацією майна, з застосуванням ст. 14 КК України; 05.12.2007 Краснодонським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 0 ст. 395, ст. 70 КК України позбавлення волі на 3 роки і 3 місяці; 12.04.2011 Краснодонським судом Луганської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України позбавлення волі на 4 роки і 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати -у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У зв`язку з тим, що в клопотанні слідчого не має відомостей про підтвердження отримання громадянином ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, відповідно до ст. 136 КПК України, суд вважає, що не має підстав, передбачених ст. ст. 136, 139-140 КПК України, щодо здійснення приводу.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку необхідність відмови слідчому в поданому ним клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001446 про здійснення приводу ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1