пр. № 1-кс/759/2809/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0006433 від 26.07.2014 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, працюючий: ООО «Світлопринт» оператор друку, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 24.03.2008р. Святошинським районним судом м.Києва, за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з випробування іспитовим строком на 2 роки; 05.08.2008р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; 27.06.2014р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
28.08.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання посилалася, на те що, ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний майновий злочин за таких обставинах: 21.06.2014, у невстановлений слідством час, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме : ноутбук фірми «Асус Х75VB-TY061Н», вартістю 7177 гривень.
Крім цього, 26.08.2014, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно проник до підвального приміщення «комірки», розташованої між під`їздами №3 та №4 будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: велосипед, чорно-сірого кольору, вартістю 200 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26.08.2014 становить 2731 гривню 80 копійок; лижне спорядження фірми «Тиса» вартістю 500 гривень; соковарку, вартістю 250 гривень, а всього майна на загальну суму 3481 гривню 80 копійок.
ОСОБА_9 14.08.2014, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись на першому поверсі під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_4 , повторно, відкрито викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 17 000 грн.
При цьому, ОСОБА_9 14.08.2014, приблизно в 16 годин 25 хвилин, знаходячись біля будинку № 8, розташованого по вул. Булгакова в м. Києві, помітила ОСОБА_10 , який повертався до місця проживання. Звернувши увагу на золотий ланцюжок, що знаходився на шиї останнього та не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_9 вирішила повторно, незаконно заволодіти даним чужим майном, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
З метою виконання свого злочинного умислу, приблизно в 16 годин 30 хвилин 14.08.2014, ОСОБА_9 прослідувала разом з ОСОБА_10 до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_4 та знаходячись на першому поверсі вказаного під`їзду схопилась правою рукою за належний останньому золотий ланцюжок, ціною 13 000 гривень, на якому також знаходився золотий хрестик, ціною 4 000 гривень, а всього майна на загальну суму 17 000 гривень, та, зірвавши його ривком, з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду.
27.08.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколами огляду місця події;
- протоколами допиту потерпілого;
- протоколами допиту свідків;
- протоколами допиту підозрюваних;
- протоколом проведення слідчого експерименту;
іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що він не переховувався від слідчих органів.
Прокурор Прокуратури Святошинського району м. Києва клопотання підтримав, просив задовольнити його.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, також він може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, також вчинити інше правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 26 жовтня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрювана ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 28.08.2014 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4 ____________________