У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_4 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 , про обрання підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Досудовим розслідуванням встановлено, що курсант з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 6-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи умисно, без будь яких поважних причин, близько 20 год. 50 хв. 01 вересня 2015 року самовільно залишила військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 (233-й Рівненський загальновійськовий полігон), та відправилась до свого знайомого у с. Пилипівка Бородянського району Київської області, а у подальшому у с. Луб`янка Бородянського району Київської області, де проводила час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконувала до 30 жовтня 2015 року, чим вчинила самовільне залишення військової частини, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), тривалістю понад один місяць, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 407 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується показами свідка ОСОБА_6 , який показав, що 01 вересня 2015 року виявлено відсутність на шикуванні солдата ОСОБА_5 , яка самовільно залишила військову частину та відправилась у невідомому напрямку.
Допитана підозрювана ОСОБА_5 повідомила, що 01 вересня 2015 року без дозволу командування самовільно залишила розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та відправилася із знайомим у с. Пилипівка Бородянського району Київської області, а у подальшому у с. Луб`янка Бородянського району Київської області, де проводила час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконувала. 30 вересня 2015 року повернулася до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України підозрюється.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яким законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК, а саме остання може переховуватися від органів досудового слідства та суду (оскільки у період із 01 вересня по 30 жовтня 2015 року ухилялася від несення обов`язків військової служби, з моменту реєстрації кримінального провадження до правоохоронних органів не прибування, про своє місцезнаходження командування військової частини не повідомляла), даних ризиків уникнути не можливо шляхом застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні прокурор, повністю підтримав клопотання слідчого щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваної, яка має постійне місце проживання та на утриманні неповнолітню дитину, тяжкість покарання, визнання останньої вини, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки не відлучатися із місця служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до військової прокуратури Рівненського гарнізону, слідчого судді, суду за викликом слідчого, прокурора, суду.
Підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 (два) місяці, а саме до 03 січня 2016 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися із місця служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до військової прокуратури Рівненського гарнізону, слідчого судді, суду за викликом слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Визначити строк дії ухвали до 03 січня 2016 року .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1