Справа № 212/607/14-к
1-кс/212/120/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0005055 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2014 року слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання стаціонарного міського телефону НОМЕР_1 з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалося з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання вказаного абонента, що збереглися в ЦТП № НОМЕР_2 Дніпропетровської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Кривий Ріг, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість, за дорученням слідчого, співробітника СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD- диск).

В обґрунтування клопотання зазначили, 27.10.2013 року о 01:45 годині невстановлена особа, знаходячись поблизу 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа грошима в сумі 9000 гривень, які належать гр. ОСОБА_4 . ОСОБА_4 пояснила, що 27.10.2013 року близько 00.05 год. на стаціонарний міський телефон № НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який не назвався та запитав у неї номер мобільного телефону, на що гр. ОСОБА_4 повідомила, що її номер НОМЕР_3 після чого через кілька хвилин їй зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_5 , який сказав, що з її сином стались неприємність, що він потрапив в ДТП i для вирішення проблеми необхідні гроші в сумі 9000 гривень, на що гр. ОСОБА_4 погодилась, i їй сказали що пізніше зателефонують. Близько 00:37 годин, на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонували з № НОМЕР_4 , i невідомий чоловік сказав ОСОБА_4 , щоб вона брала гроші та виходила до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 . Куди вийшовши вона передала незнайомому чоловікові на вигляд 40-50 років, який був одягнутий в темну куртку, окуляри та кепку, гроші в сумі 9000 гривень після чого повернулась додому.

Відомості внесені до ЄРДР 27.10.2013 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Слідчим надано клопотання, яке обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення особи, яка скоїла злочин та місцезнаходження викраденого майна.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак слідчим в клопотанні не зазначено та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах операторів телефонного зв,язку та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, відсутні підстави вважати, що стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 , зазначений в клопотанні належить потерпілій ОСОБА_4 чи іншій особі, договору з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на обслуговування вказаного номеру не надано.

Оцінюючи потреби досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку про наявну можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки з дати внесення відомостей до ЄРДР 27.10.2013 року по кримінальному провадженню не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії, окрім допиту самої потерпілої 10.11.2013 року.

Таким чином у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання стаціонарного міського телефону НОМЕР_1 з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалося з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання вказаного абонента, що збереглися в ЦТП № НОМЕР_2 Дніпропетровської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Кривий Ріг, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість, за дорученням слідчого, співробітника СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD- диск).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7