Справа № 640/2909/13-к
н/п 1-кс/640/1240/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., при секретарі Васалатій К.Є., за участю слідчого Гиренко Н.А., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ДПС у Харківській області Гиренко Н.А. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000040 від 18.01.2013р. за ознаками ч.3 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 лютого 2013р. слідчий СУ ДПС у Харківській області Гиренко Н.А. звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області Соломко Н.А., про надання дозволу на проведення обшуку в приміщені виробництва одягу ПП «Нью Вері» № 37458083 за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 368, 4-й поверх з метою виявлення і вилучення документів, предметів СГД ТОВ «Іскравек агро» № 35585988 ПП «Нью Вері» № 37458083, ПП «Нью Вері Люкс» № 37458074, ТОВ «Аккордо» № 31799409, ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2, а саме: договорів (з усіма додатками) додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передач, актів звірок, вантажно-митних декларацій, інвойсів, специфікацій, сертифікатів походження якості, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, довідок форми КБ-2 та КБ-3, форми 29, виписок банку, листування, інших документів, чекові книжок, платіжні картки та інших платіжні документи, засоби доступу до банківських рахунків, які використовувалися в злочинній схемі, чорнових записів, зошитів, блокнотів, печаток та штампів підприємств, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також електронних носіїв інформації (у тому числі комп'ютерна техніка) на яких можуть міститися дані про безтоварність операцій за період з 01.01.2010 по 04.02.2013.

Підставами для обшуку слідчий зазначила, що директор СГД ТОВ «Іскравек агро» №35585988 - ОСОБА_3 в період з 01.01.2011 по 31.12.2012 придбавав товар, а саме: агрохімічну продукцію без урахування податку на додану вартість, який в подальшому використовував для виробництва фунгіцидів, протравлевателів та інше. З метою ухилення від сплати податків, ОСОБА_3 частину виготовленої продукції СГД ТОВ «Іскравек агро» реалізовував без відповідних податкових та бухгалтерських документів, через «підконтрольних» йому приватних підприємців, при цьому реєстр виданих та отриманих податкових накладних не вівся, податки з реалізованої продукції в бюджет держави не сплачував. Також встановлено, що ОСОБА_3 легалізовані кошти, отриманні від вказаної діяльності, використовував при здійсненні аналогічної діяльності від імені ПП «Нью Вері» № 37458083, ПП «Нью Вері Люкс» № 37458074, ТОВ «Аккордо» № 31799409, ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1, директором яких є останній. Так, ПП «Нью Вері», ПП «Нью Вері Люкс» № 37458074, ТОВ «Аккордо» № 31799409, ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1 здійснюють фінансово-господарську діяльність по виробництву верхнього одягу. ОСОБА_3 придбавав тканину та фурнітуру, без урахування ПДВ, які в подальшому використовувалися для виробництва верхнього одягу ПП «Нью Вері» № 37458083, ПП «Нью Вері Люкс» № 37458074, ТОВ «Аккордо» № 31799409, ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1. З метою ухилення від сплати податків, частину виготовленої продукції вказаних підприємств ОСОБА_3 реалізував в магазинах м.Харкова та Харківської області за допомогою «підконтрольних» йому приватних підприємців, при цьому реєстр видатних та отриманих податкових документів не вівся, податки з реалізованої продукції в бюджет держави не сплачував. Також зазначає, що ОСОБА_3 здійснює вказану діяльність через «підконтрольну» йому особу ОСОБА_4, а саме- через ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2.

01.02.13 року до СУ ДПС у Харківській області з ВПМ Західної МДПІ м.Харкова надійшов рапорт, про те, що на виробництві одягу ПП «Нью Вері» № 37458083 за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 368, 4-й поверх зберігається частина бухгалтерських та податкових документів СГД ТОВ «Іскравек агро» №35585988 ПП «Нью Вері» № 37458083, ПП «Нью Вері Люкс» № 37458074, ТОВ «Аккордо» №31799409, ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 чорнові записи зазначених підприємств, в яких містяться відомості про ведення подвійної бухгалтерії СГД ТОВ «Іскравек агро» № 35585988 ПП «Нью Вері» № 37458083, ПП «Нью Вері Люкс» № 37458074, ТОВ «Аккордо» № 31799409, ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2, факсиміле підписів і печатки різних підприємств, за допомогою яких складалися фіктивні бухгалтерські та податкові документи.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобутого у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В частині третьої ст. 234 КПК України зазначені відомості, які повинні міститись у клопотанні слідчого про проведення обшуку, зокрема відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави до обшуку. Абзац 2 ч.3 ст. 234 КПК України передбачає обов'язок слідчого, прокурора надати слідчому судді документи, які обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, з доданого до клопотання в порядку ч.6 ст. 132 КПК України витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого має подаватись клопотання, вбачається, що кримінальне провадження №0000040 розпочате 18.01.2013р. за ч.3 ст. 212 КК України - за фактом ухилення СГД ТОВ «Іскравек арго» №35585988 від сплати податків, а саме: заниження СГД ТОВ «Іскравек арго» №35585988 податку на додану вартість в період з 01.02.12 до 31.12.12р. шляхом безпідставного відображення сум податкового кредитового кредиту не підтвердженого податковими накладними в податковій звітності підприємства, а також заниження СГД ТОВ «Іскравек арго» №35585988 податку на прибуток шляхом безпідставного завищення валових витрат, внаслідок чого державі завдані збитки в особливо великих розмірах.

З урахуванням викладеного, вважаю, що підстави для задоволення клопотання - відсутні, оскільки всупереч вимог п.2, п.3, п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи, які знаходяться у володінні ПП «Нью Вері» № 37458083 можуть бути доказами та мати значення для досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Гиренко Н.А., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ДПС у Харківській області Гиренко Н.А. про дозвіл на проведення обшуку в приміщені виробництва одягу ПП «Нью Вері» № 37458083 за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 368, 4-й поверх, у кримінальному провадженні №0000040 від 18.01.2013р. за ознаками ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя