Справа № 1-559/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
-председательствующего судьи Радченко Л.А.,
-при секретаре Милевской Е.И.,
-с участием прокурора Гасимова Б.Б.,
- потерпевшей ОСОБА_1,
-подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил суду, что 04.04.2011р. , примерно с 19час.-00 , находился в гостях у ОСОБА_1, по адресу: г.Артемовск, ул.Советская,38/6, с которой употребляли принесенное ним пиво. Когда закончилось пиво, ОСОБА_1 взяла в шкафу в зальной комнате деньги и попросила его купить еще спиртного. На деньги ОСОБА_1 он купил пиво, водку и продукты питания, после чего онг продолжили употреблять спиртное, затем легли отдыхать. Утром он снова сходил за спиртным в магазин, которое приобрел, также, на деньги ОСОБА_1, которые она ему дала , достав их из шкафа. Продолжили выпивать до 09час. 00 мин. 05.04.2011г., затем ОСОБА_1 легла спать на диван в зальной комнате, а он один продолжил употреблять спиртные напитки. Примерно в 12час. 00 мин. 05.04.2011г., когда спиртное было выпито, ему хотелось еще выпить, поэтому, он решил украсть что-то ценное из квартиры ОСОБА_1. Поскольку, он видел, где ОСОБА_1 брала деньги и где у нее находится мобильный телефон, он незаметно от последней, которая спала, взял деньги в сумме 500грн. из шкафа, номиналом по 200грн. и 100грн., а также, мобильный телефон, затем вышел из квартиры, потратил деньги на продукты питания. С оценкой похищенного согласен. Ущерб потерпевшей возместил. В содеянном раскаивается.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_2 полностью соответствуют материалам дела и не противоречат им.
Фактические обстоятельства дела подсудимым ОСОБА_2 не оспариваются, что дало суду основания исследовать доказательства в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.04.2011 года, установлено место совершения преступления по адресу: г.Артемовск ул.Советская,38/6, откуда было похищено имущество, принадлежащее ОСОБА_1Б.(л.д.10).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.04.2011г., плану схемы к нему и фототаблицы установлено место совершения преступления по адресу: г.Артемовск, ул.Советская,38/6, откуда ОСОБА_3 были похищены деньги в сумме 500грн., мобильный телефон, принадлежащие ОСОБА_1Б.(л.д.16-20).
Согласно заключению № 078 о независимой оценке имущества от 13.04.2011г., рыночная стоимость имущества- мобильного телефона марки «Самсунг С 3050», сим-карты мобильного оператора МТС по состоянию на 05.04.2011г. составляет 380грн. (л.д.24-26).
Анализируя изложенное, суд приходит к следующему.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании доказана в полном объеме предъявленного обвинения, а его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления , то, что подсудимый ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб , что является обстоятельствами, смягчающими его наказание, то, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, личность подсудимого, то, что посредственно характеризуется по месту жительства, не судим в силу ст.89 УК Украины, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, и считает, что он заслуживает наказания в виде общественных работ, поскольку, менее строгое наказание в силу ст.65 УК Украины будет недостаточным для исправления подсудимым и предотвращения совершения ним новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 ( двухсот) часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Л. А.Радченко