Дата документу Справа № 310/6976/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/6976/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/148/16 ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч. 2 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, який має повну середню освіту, військовозобов`язаний, офіційно не працевлаштований, неодружений, який не має на утриманні малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

Як зазначено у вироку, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід не обирався.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи фактичні обставини справи, кваліфікації вчиненого діяння, вважає, що вирок суду підлягає зміни в частині визнання судом обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, а також через невірне формулювання звільнення від відбуття покарання у резолютивній частині вироку.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

27 травня 2015 року о 22 годині 05 хвилин, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, 40, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (який за вчинення цього злочину, вже засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.07.2015 року) вирішили здійснити спільно крадіжку пляшки коньяку, тим самим вступили між собою у попередню змову на таємне викрадення чужого майна. Відразу після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_9 діючи умисно, із корисливих мотивів, намагаючись діяти непомітно, взяв із стелажу пляшку коньяку «Jatone ХО» вартістю 142 гривні 90 копійок та передав її ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_8 , продовжуючи спільні злочинні дії з метою подальшого безперешкодного проходження в магазині протикрадіжних воріт, зняв з пляшки магнітну пломбу після чого віддав пляшку ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_9 сховав пляшку у своєму одязі та разом з ОСОБА_8 залишили приміщення магазину «Сільпо», тим самим таємно викрали належне ТОВ «Фоззі-Фуд» майно, завдавши майнову шкоду на суму 142 90 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився. Оскільки в апеляційній скарзі прокурора не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи, кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, розмір призначеного ОСОБА_8 покарання в апеляційній скарзі на оспорюються, а тому, з врахуванням вимог ч.1 ст. 404 КПК України, перевірці апеляційним судом не підлягають.

Судова колегія вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставне визнання кваліфікуючої ознаки «вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою» як обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Виключення з мотивувальної частини посилання суду на обставину, що обтяжує покарання, не впливає в даному конкретному випадку на розмір призначеного ОСОБА_8 покарання.

Разом з тим, призначивши обвинуваченому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, суд першої інстанції припустився помилки, зазначивши у резолютивній частині вироку, що на підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільняється від відбуття призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,408 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Вважати, що на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: 1 2 3