Справа № 640/452/16-к
н/п 1-кс/640/1345/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
16 лютого2016р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення журналу обліку виходу на роботу співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення дати звільнення ОСОБА_5 з посади заступника голови адміністрації з питань житлово- ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою 9 рангу, займаючи посаду заступника голови адміністрації з питань житлово- ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі розпорядження Харківського міського голови №1642/2к від 19.10.2015р., тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись в службовому кабінеті №35 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , 25.11.2015р. о 1115 одержала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 грн. у якості неправомірної вигоди за прийняття заяви про надання дозволу на відключення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , від мереж центрального опалення, її розгляд та погодження проведення робіт по відключенню вказаної квартири від центрального опалення.Також досудовим слідством встановлено, що 14.01.2016р. ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 5 000 грн., які цього ж дня, в ході огляду місця події, у неї вилучено. 27.01.2016р. під час допиту в якості підозрюваної ОСОБА_5 пояснила, що з 13.01.2016р. вона на підставі розпорядження від 13.01.2016р. за №18/2к звільнення з займаної посади.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 за клопотанням слідчого у порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, за не визначення слідчим в клопотанні періоду за який необхідно вилучити журнал обліку виходу співробітників, слідчий суддя в цій частині клопотання задовольняє частково, визначаючи цей період, виходячи з доданих до клопотання доказів, тобто за 2016р.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській ОСОБА_3 право тимчасового доступу до журналу обліку виходу на роботу співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016р.
Дозволити ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській ОСОБА_3 право ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді), а у разі необхідності вилучити - журнал обліку виходу на роботу співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016р., що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити голові ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.03.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: