Справа № 667/7979/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 узгоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0004443,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду з клопотання в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного стільникового звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти використання мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 . Для здійснення сенсів зв`язку, що мали місце з 08.00 годин до 01.09.2014 до терміну дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та ІМЕІ тощо:Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятим голосовим зв`яком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняти виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс звязку абонента А (абонет Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу. Розгляд клопотання провести без участі представників операторів телекомунікацій.

Клопотання вмотивоване тим, що 08.11.2014 до Комсмольського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в котрій вона просить прийняти міри до ОСОБА_5 , которий представившись працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським шляхом заволордів соєю потерпілої в розмірі 63810 кілограмів.

В ході розслідування за даним фактом встановлено, що ОСОБА_4 , є фермером, котра володіє замельними ділянками, на котрих в 2014 року вирощувалась соя. В подальшому вирощувану сою було зібрано та поміщено до складського приміщення, яке теж належить ОСОБА_4 . Після переміщення вказаної продукції на складське приміщення, ОСОБА_4 , зайнялась пошуком покупців на сою через мережу інтернет. 27.10.2014 до ОСОБА_4 , зателефонував невідомий, котрий представився як ОСОБА_5 , представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та запропонував купити сою. 29.10.2014 за місцем мешкання ОСОБА_4 , приїхав невідомий, який представлявся, як ОСОБА_5 разом з ним приїхало два вантажних автомобіля Камаз д.н. НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з причепом НОМЕР_5 . Через деякий час вказані вантажні автомобілі були завантажені соєю, вагою 63810 кг., оформлені супровідні документи, укладено договір купівлв-продажу, зроблені аналізи якості сої, Згідно укладеного договру вказана соя повинна була доставлена за адресою АДРЕСА_1 , а на рахунок « ОСОБА_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 повинні були поступити грошові кошти. Однак вказана соя за вищезазначеної адреси не потрапила, кошти на рахунок ОСОБА_4 не поступили.

В подальшому під час досудового розлідування, встановлено що невідомий, котрий представився як ОСОБА_5 , представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має прізвище ОСОБА_6 та згідно показів свідка ОСОБА_7 03.12.2014 користувався мобільним терміналом, якій мав наступний номер телефону НОМЕР_1 . З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Запитувані слідчим номери телефону та період часу підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.12.2014 року. та протоколо допиту потерпілого.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів а саме на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного стільникового звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти використання мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 . Для здійснення сенсів зв`язку, що мали місце з 08.00 годин 01.09.2014 до 02.10.2015, з наданням номерів таких абонентів, з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та ІМЕІ тощо:

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятим голосовим зв`яком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняти виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс звязку абонента А (абонет Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали строком до 02.11.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1