АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/371/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2016року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_11 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.03.2016 р. включно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженю с. Березівка, Чернівецького району, Вінницької області, громадянину України, з вищою освітою, працюючому начальником відділу координації та моніторингу відшкодування ПДВ у ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Одночасно підозрюваному визначено заставу в розмірі 2604 мінімальних заробітних плат, що становить 3588312 (три мільйони п`ятсот вісімдесят вісім тисяч триста дванадцять) гривень з покладенням на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з визначенням 2-х місячного терміну дії цих обов`язків.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, врахувавши вимоги Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, а також врахувавши характеризуючі дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , в їх сукупності, дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приховати докази, які мають значення у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а тому для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування біль м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Не погоджуючись з прийнятим рішення суду, захисники підозрюваного подали апеляційну скаргу, в якій вважають оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просять ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2016 р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 відмовити.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 25.01.2015 р. надійшли письмові заяви від захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги, поданої захисниками в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2016 р., у зв`язку із припиненням договорів про надання правової допомоги з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 24.01.2016 р., за взаємною згодою сторін та припинення участі ОСОБА_12 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000410.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.

В судовому засіданні, в суді апеляційної інстанції 01.02.2016 р., захисник підозрюваного та підозрюваний заяви захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також підозрюваного ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги підтримали та просили закрити апеляційне провадження, в порядку ст. 403 КПК України, прокурор також не заперечував проти задоволення заяв захисників та підозрюваного про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 від 19.01.2016 р. підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_11 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.03.2016 р. включно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено заставу в розмірі 2604 мінімальних заробітних плат, що становить 3588312 (три мільйони п`ятсот вісімдесят вісім тисяч триста дванадцять) гривень з покладенням на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закрити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

__________ ______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4