Справа № 455/952/15-к
Провадження № 1-кс/455/198/2015
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
26 серпня 2015 року слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Старосамбірської прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою,

у кримінальному проваджені №0000369 від 29.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000369, внесеного до ЄРДР 29.06.2015 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 26.06.2015р. близько 04.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні свого житлового будинку, що на АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс останній дерев`яною палицею та кулаками рук множинні удари по голові та інших частинах тіла, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження, а саме: здавлення речовини переднього мозку, травматичний субдуральний крововилив, які спричинили смерть ОСОБА_7 .. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ліг спати. Прокинувшись, намагався розбудити ОСОБА_7 , однак зрозумів, що остання не подає ознак життя. У зв`язку з цим ОСОБА_6 перемістив труп ОСОБА_7 з будинку в господарське приміщення (хлів), де закопав у грунт. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, визнав себе винним повністю.

30.06.2015р. слідчим суддею Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За місцем свого проживання ОСОБА_6 характеризується негативно як особа, що зловживає спиртним, через що створює скандали в сім`ї, неврівноважений, раніше судимий. Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом оперативного чергового ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 29.06.2015р., показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , висновком судово-медичної експертизи № 52 від 27.07.2015р..

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, складено та вручено підозрюваному 30.06.2015р.. Строки досудового розслідування 25.08.2015р. продовжено прокурором до 3-х місяців (до 30.09.2015р.).

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки на даний час не отримано висновків цитологічних, імунологічних експертиз та стаціонарної психіатричної експертизи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, не має постійного місця праці і навчання, в будинку за місцем його проживання антисанітарний стан, зловживає спиртним, змушував співмешканку ОСОБА_7 до розпивання спиртних напоїв разом із ним, вчиняв конфлікти за місцем свого проживання, часто бив ОСОБА_7 , що підтверджується характеристикою з місця його проживання, актом обстеження житлово-побутових умов, рапортом о/у СКР Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_15 від 29.06.2015р., неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за розпиття спиртних напоїв і дрібне хуліганство, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки, після вчинення злочину намагався приховати його сліди, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального парвопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи наявні докази про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у випадку доведення його винуватості, а саме позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, просить строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 3-х місяців, тобто до 30.09.2015р..

В судовому засіданні старший слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 до 30.09.2015р. у зв`язку з неможливістю закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. ОСОБА_5 пояснила, що усі вчинені адміністративні правопорушення та злочин ОСОБА_6 вчиняв у стані алкогольного спяніння, а тепер він пройшов курс лікування від алкоголізму, має постійне місце проживання, веде господарство, паспорта для виїзду за кордон він не має, свідків вчиненого злочину не було, а тому він не зможе ні на кого впливати. Працівниками міліції були вилучені усі необхідні докази у справі, а тому її підзахисний не зможе нічого приховати, знищити чи пошкодити, він сам усе добровільно видав. ОСОБА_6 додав, що до винесення вироку хоче бути вдома, вину свою він визнає і не створює загрози нікому. Просять застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Частиною 3 ст.197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Частиною 4 ст.199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ч.1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які, на думку слідчого судді, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

29.06.2015 року вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

29.06.2015р. ОСОБА_6 був затриманий відповідно до ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

30.06.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

30.06.2015р. ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 30.08.2015р..

25.08.2015р. постановою прокурора Старосамбірського району Львівської області строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, до 30.09.2015р..

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, негативно характеризується за місцем свого проживання, так як має неврівноважений характер, часто зловживає алкогольними напоями, через що створює скандали в сім`ї, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, неодноразово застосовував до своєї співжительки ОСОБА_7 фізичне насильство, вступав у конфлікти зі сторонніми людьми, неадекватно поводить себе у громадських місцях, а відтак є обґрунтована підстава вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від правоохоронних органів, оскільки є неодруженим, не має утриманців та постійного місця праці чи навчання, тобто не зв`язаний тісними соціальними зв`язками ні з ким, може перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, оскільки уже приховував сліди вчинення даного злочину, а також ухилятися від слідства та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Отже, слідчим доведено наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, а з огляду на те, що отримання висновків експертиз потребує тривалого часу, у зв`язку з чим строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено прокурором до 3-х місяців, тобто до 30.09.2015р., суддя вважає за необхідне з урахуванням вищенаведених мотивів продовжити термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 3-х місяців для забезпечення належного закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель, а тому, з огляду на наведене та беручи до уваги те, що злочином спричинено загибель потерпілої, суд вважає за недоцільне визначати розмір застави ОСОБА_6 ..
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177-178, 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , продовжити до 3-х місяців, тобто до 15.00 год. 30.09.2015р..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1