Справа №: 1-559/11
ВИРОК

Іменем України

"20" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

за участю прокурора Бойко Ю.С.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1.25.10.2010 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

2.14.03.2011 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 25 березня 2011 року в с. Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області скоїв злочин проти власності при наступних обставинах.

Близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст. 185 КК України, діючи повторно, проживаючи в домоволодінні потерпілого ОСОБА_3 в будинку № 30 по вул. Орджонікідзе, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав із приміщення літньої кухні належну потерпілому електричну машинку для стрижки «Vitek» вартістю 120 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним і підтвердив зазначені обставини скоєння злочину.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників судового розгляду суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Цивільний позов по справі не заявлений.

Дії підсудного суд кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є тяжким особу винного і обставини, які помякшують і обтяжують покарання.

Підсудний щиро кається в скоєному, добровільно відшкодував потерпілому заподіяні збитки, що суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння. Суд враховує схильність підсудного до скоєння злочинів, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 25.10.2010 року підсудний був засуджений по ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт. Покарання не відбув, відпрацювавши тільки 32 години. Невідбуто 168 годин громадських робіт.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 14.03.2011 року ОСОБА_2 засуджений по ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Покарання не відбув і новий злочин скоїв в період іспитового строку.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону з частковим приєднанням згідно ст.ст. 71, 72 КК України невідбутого покарання за попередніми вироками.

Керуючись ст.ст. 321 323 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання 10 днів позбавлення волі по вироку Олександрійського міськрайонного суду від 25.10.2010 року та часткового приєднання невідбутого покарання по вироку Олександрійського міськрайонного суду від 14.03.2011 року остаточно призначити покарання 1 (один) рік 3 місяці 10 днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з 10 жовтня 2011 року.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 15 діб засудженим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту проголошення.

Суддя: