overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4514/15-к
Провадження № 1-кп/553/42/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001214 від 08.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження призначалась до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 23.02.2016 року.

В судове засідання по справі викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які будучи повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в суду матеріали провадження, суд вважає необхідним піддати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139, 140-143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу у судове засідання Ленінського районного суду м. Полтави 14 березня 2016 року на 15 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001214, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001214, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції в Ленінському районі м. Полтави ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід доручити Полтавській місцевій прокуратурі.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.05.2015 Справа № 554/5538/15-к
Провадження № 1-кс/554/2779/2015
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області,

встановила:

29 квітня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області У своїй скарзі скаржник прохав:

-визнати бездіяльність, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прокурора Полтавської області, що передбачене ст.. 214 КПК України;

-зобов`язати прокурора Полтавської області, внести відомості про кримінальне правопорушення скоєного, 10.04.2015 року приблизно після 3-00 годин ранку, працівник ДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , по вул. Фрунзе, 164, в м. Полтаві, перебуваючи при виконанні службових обов`язків та перевищуючи надані йому владні повноваження, наніс удар громадянину ОСОБА_4 в обличчя та спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, струсу головного мозку, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією передбаченого ст.. 365 КК України та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання скаржник не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав скаргу не розглядати, так як вказані відомості про які він зазначає у своїй скарзі, внесені до ЄРДР.

Ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, врахувавши, що на момент розгляду скарги відпала потреба в її розгляді, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

У задоволенні скарги представника Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/548/15-к
УХВАЛА

23.02.2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про витребування речових доказів,

встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про витребування речових доказів для огляду- ціннного пакету прийнятого від ОСОБА_8 експортно-імпортним банком України в м. Рівне 21.09.2015 року відповідно до прибуткового позабалансового ордеру № 5819.
В своєму клопотанні зазначає, що відповідно ст.100, 357 КПК України виникла необхідність оглянути в судовому засіданні грошові кошти, які слідчим ОСОБА_8 поміщено на зберігання цінним пакетом в експортно-імпортний банк України в м. Рівне.
Інші учасники судового засідання проти огляду зазначених речових доказів не заперечували.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 357 КПК України , суд, -
ухвалив:
витребувати речові докази для огляду - ціннний пакет прийнятий від ОСОБА_8 експортно-імпортним банком України в м. Рівне 21.09.2015 року відповідно до прибуткового позабалансового ордеру № 5819.
Передати вказаний пакет для передачі в Острозький районний суд - ОСОБА_9 .

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1 .
Справа № 572/426/16-к
У Х В А Л А
28 січня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в м. Сарни клопотання адвоката ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 , засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» , який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд клопотання адвокатат ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 10 годині 15 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського суду ОСОБА_1 .
Справа №710/1022/14-к
Провадження №1-кп/690/2/16

У Х В А Л А
23 лютого 2016 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,
в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та просить застосувати до свідка ОСОБА_7 примусовий привід, оскільки без її участі не можливо закінчити розгляд даної справи.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити, розгляд даної справи відкласти, до свідка ОСОБА_7 застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.139, 140, 327 КПК України, суд
розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України відкласти до 14 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.
Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області та Шполянському відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -
В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 01.02.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч.3 КК України до 07 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку: 31.03.2010 р. Кінець строку: 31.03.2017 р.
Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 31.03.2010 р. (дата затримання) по 21.04.2011 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 01 рік 20 днів.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 31.03.2010 р. по 21.04.2011 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Голоуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1260/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 04 років. Кінець строку покарання 23.02.2019 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 23.02.2015 р. (дата затримання) по 28.05.2015 р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 03 місяця 05 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 06 місяців 10 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 23.02.2015 р. по 28.05.2015 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8566/15-к

Номер провадження 1-кп/712/39/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
19 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0001826 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2ст.315, ч.2ст.317 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0001826 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2ст.315, ч.2ст.317 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та враховуючи, що дані свідки проживають в м.Чигирин , а тому їх доставлення до Соснівського районного суду м. Черкаси є високозатратним, керуючись ст. 336 КПК України просив провести допит свідків у режимі відеоконференції.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що вищезазначені свідки проживають за межами Черкаського району та не можуть бути доставлені до суду в зв`язку з високими затратами на переїзд , суд вважає за необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції з Чигиринським районним судом Черкаської області .
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

Здійснити 15 березня 2016року о 09-30год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Чигиринським районним судом Черкаської області , який знаходиться за адресою: 20900, вул. П.Дорошенка 47 м.Чигирин, в якому мають знаходитись свідки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків доручити Черкаській місцевій прокуратурі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1

суддя - ОСОБА_2
суддя - ОСОБА_3
23.02.2016 Справа № 756/2597/16-к
№ 756/2597/16-к
№ 1-кс/756/292/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 лютого 2016 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу КВО «Медапаратура» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року КВО «Медапаратура» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі КВО «Медапаратура» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 24 лютого 2016 року на 10.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5635/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 21.01.2016 року № 21/01/16-25 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 21.01.2016 року № 21/01/16-25.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7285/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
17.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 05.02.2016 року №05/02/16-29 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 05.02.2016 року №05/02/16-29.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1