Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1574/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинувачено ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000442 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Обухів Київської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 .

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 , у якому він попередньо ночував з дозволу ОСОБА_7 , близько 19 години, шляхом вільного доступу через незамкнені та відкриті вхідні двері зайшов до будинку вище вказаного господарства, попередньо знаючи, що в прихожій кімнаті на столі під скатертиною знаходяться грошові кошти, які належали ОСОБА_7 , де в нього виник умисел на таємне їх викрадення з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна.

Так, він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 800 гривень, забравши вказані гроші, вийшов з господарства та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_5 вчинив з прямим умислом, так як він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений, винність свою визнав повністю і пояснив, що 19.06.2015 року, він, перебуваючи на території господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 , у якому він попередньо ночував з дозволу ОСОБА_7 , близько 19 години, шляхом вільного доступу через незамкнені та відкриті вхідні двері зайшов до будинку вище вказаного господарства, попередньо знаючи, що в прихожій кімнаті на столі під скатертиною знаходяться грошові кошти, які належали ОСОБА_7 , де в нього виник умисел на таємне їх викрадення і він вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 800 гривень, забравши їх і розпорядився викраденим на власний розсуд під час спільного проводження часу з знайомою дівчиною .

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи які ніким не оспорюються , так як проти цього не заперечували учасники судового розгляду, та обмежився дослідженням характеризуючи даних на обвинуваченого і обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх відповідно до ст.485 КПК України.

Тому суд вважає вірною кваліфікацію органами досудового слідства злочинних дій ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання. Обставинами які пом`якшують його покарання є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено. Враховує, що має задовільний стан здоров`я, нормальний рівень розвитку, задовільні умови проживання та виховання в сім`ї з матір`ю і вітчимом . Враховує відсутність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального провадження.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт . Менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст..185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491 грн. 04 коп. у відшкодування витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2106 , д.н.з. НОМЕР_3 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання автотранспорту Кагарлицького РВ, повернути власнику ОСОБА_9 , повідомивши про це Обухівський РВ ГУ МВС України в Київській області де подана заява вказаною особою про вчинення злочину.. Мобільний телефон та дві сім картки і 172 грн., що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити у користування потерпілій. Паспорт ОСОБА_5 , довідку про його ідентифікаційний код, учнівський квиток, посвідчення дитини з багатодітної сім`ї , що передані на зберігання матері ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1