Справа № 1-82/2010
Номер провадження 1-82/2010
ВИРОК

іменем України

14 квітня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю прокурора Коліщук З.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,ФранкаАДРЕСА_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.09.2003 р. Самбірським міським судом Львівської області по ст.187 ч.1, 121 ч.1, 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі і постановою Сихівського районного суду м.Львова від 26.03.2007 р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільненого на 1 рік 08 міс.26 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч.3 КК України,

встановив

ОСОБА_2, повторно 20 листопада 2009 р. о 19.30 год., в м.Самборі, Львівської області, на вул. Ів.Франка, 69, біля продуктового магазину „Продукти.Кулінарія ПП Козьмин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, предявив вимогу до гр. ОСОБА_3 купити для нього пляшку пива „Львівське світле вартістю 3,15 грн. або сто грам горілки вартістю 3,75 грн. і, отримавши відмову, застосував до останнього насильство, небезпечне для життя і здоровя, нанісши йому численні удари руками та ногами по тілу, внаслідок чого потерпілий отримав закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забійну рану в лобно-тімяній ділянці голови справа, садно на спинці носа в середній третині, синці в обох орбітальних ділянках, крововилив в білкову оболонку лівого ока і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненому визнав повністю та показав, що 20 листопада 2009 року о 19.30 год. в м.Самборі на вулиці ОСОБА_4, біля продуктового магазину „Продукти.Кулінарія, він вимагав у ОСОБА_3 купити для нього 0,5 л. пляшку пива або 100 грам горілки на розлив, з чим той не погодився і між ними виник конфлікт. В ході цього конфлікту він спочатку наніс ОСОБА_5 удари кулаками в обличчя, від яких той впав. Після цього він продовжував бити потерпілого кулаками і ногами по різних частинах тіла, але де саме добре не памятає, так як був у нетверезому стані. В скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винність в інкримінованому йому злочині повністю доведена наступними доказами:

Показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 про те, що 20 листопада 2009 року приблизно о 19.10 годині він підійшов до магазину „Продукти.Кулінарія, щоб випити пива. Біля входу у магазин ОСОБА_2, який був у нетверезому стані, звернувся до нього, виражаючись нецензурною лайкою, зміст якої полягав в тому, щоб він йшов до нього і поставив йому випити 0,5 л. пляшку пива або 100 грам горілки на розлив. Коли він відмовив і, незважаючи на погрози з боку ОСОБА_2, попрямував до входу в магазин, то підсудний схопив його рукою за спортивну куртку і з силою потягнув в напрямку складів, у менш освічене місце. Там ОСОБА_2 наніс йому два сильні удари кулаком в голову. Від цих ударів йому стало погано. Обороняючись, він намагався відбиватися ногами і руками, але ОСОБА_2 продовжував йому наносити численні удари руками і ногами в різні ділянки тіла. Після того, як він впав на землю, підсудний продовжував наносити йому удари ногами в обличчя і в лівий бік тулуба. Потім ОСОБА_2 наносив йому удари у верхню ділянку голови каменем, який тримав у руці. Через отримані травми він знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Самбірської ЦРЛ три дні.

Показами свідка ОСОБА_6 про те, що 20 листопада 2009 року, коли він знаходився біля магазину «Чумак» по вулиці Ів.Франка, 69, м.Самбора, до нього підійшов ОСОБА_7 і повідомив, що за магазином лежить чоловік. Зайшовши за кут приміщення магазину він побачив, що від лежачого чоловіка відходить ОСОБА_2. Ніяких предметів в руці у ОСОБА_2 він не бачив. Чоловік, який лежав на спині навпроти складів продуктового магазину „Продукти.Кулінарія ПП Козьмін, мав численні рани в лобно-тімяній ділянці голови і все обличчя було залите кровю. Інших осіб біля нього не було. Він ледве впізнав у лежачому чоловікові ОСОБА_8 За що ОСОБА_2 побив ОСОБА_3 йому не відомо.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7, згідно яких 20 листопада 2009 року приблизно о 20 год. навпроти складів продуктового магазину „Продукти.Кулінарія ПП Козьмін він побачив лежачого на спині чоловіка, який мав численні рани в лобно-тімяній ділянці голови і все обличчя в крові. Він ледве впізнав у лежачому чоловікові ОСОБА_8 Інших осіб не було. Він покликав із магазину ОСОБА_6 і розповів йому про ОСОБА_3

Протоколом прийому телефонного повідомлення від 20.11.2009 р. про те, що в Самбірську ЦРЛ на лікування із тілесними ушкодженнями поступив гр. ОСОБА_9 (а.с.5).

Заявою ОСОБА_8 від 25.11.2009 року про те, що ОСОБА_2 20 листопада 2009 року приблизно о 19.30 год. в місті Самборі на вулиці Ів.Франка, 69, біля продуктового магазину «Продукти. Кулінарія» ПП Козьмін, маючи за мету незаконно одержати гроші на спиртне, наніс йому численні удари руками та ногами по тілу, спричинивши тілесні ушкодження (а.с.6).

Висновком судово-медичної експертизи № 538/09 від 09.12.2009 року, з якого відомо що у гр. ОСОБА_3 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забійну рану в лобно-тімяній ділянці голови справа, садно на спинці носа в середній третині , синці в обох орбітальних ділянках, крововилив в білкову оболонку лівого ока, які утворилися від не однократної дії тупих твердих предметів, цілком можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я. Враховуючи локалізацію та морфологічні особливості тілесних ушкоджень потерпілий під час їх утримання міг перебувати як в горизонтальному, так і в вертикальному положенні і найбільш ймовірно, при отриманні ушкоджень на обличчі знаходився передньою поверхнею тіла до травмуючої сили, а при отриманні ушкоджень на голові-міг знаходитися як передньою, так і задньою поверхнею тіла до травмуючої сили (а.с.27-29).

Згідно висновку стаціонарної судової - психіатричної експертизи (акт №24 від 10.02.2010 року), ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає, виявляє органічний розлад особи і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (черепно-мозкова травма, алкоголізація) з нерізко вираженим психоорганічним синдромом та рідкими судомними припадками. Наявні у нього психічні порушення не досягають рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_2 також психічним захворюванням не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.94-96).

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд не приймає до уваги показання потерпілого ОСОБА_8 в тій частині, що ОСОБА_2 наносив йому удари у верхню ділянку голови каменем, який тримав у руці, оскільки вони не знайшли свого підтвердження ні в ході досудового слідства, ні в судовому засіданні.

У звязку з цим, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2, в повторному вимаганні у гр. ОСОБА_3 вчинення дій майнового характеру, вчиненому у стані алкогольного спяніння, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоровя останнього, внаслідок чого той отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя, а тому кваліфікація дій підсудного за ст. 189 ч. 3 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання підсудному, суд враховує особу підсудного, який раніше судимий, скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо.

Як обставини, що помякшують відповідальність суд враховує щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого, який просить суворо не карати ОСОБА_2.

Як обставини, що обтяжують покарання суд враховує те, що підсудний вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Суд не враховує вчинення злочину повторно, як обставину, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, так як дана обставина передбачена в ст.189 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2, можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в ці органи.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі не вилучались.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.189 ч.3 КК України, та засудити його за цією статтею на 5 (пять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно ст.76 ч.1 п.3, 4 КК України, покласти на ОСОБА_2 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя