Провадження 1-кс/127/8187/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жмеринка, громадянин України, працюючий комірником ТОВ «Поділля центр», з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останій раз 01.11.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 12.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , з метою подальшого збуту, незаконно придбав у невстановленому слідством місці та незаконно зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб канабіс.

У подальшому, 13.11.2014 року біля 17:30 години ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою наживи, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, перебуваючи по вул. Миру в місті Жмеринка, Вінницької області, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, за грошову винагороду в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, незаконно збув ОСОБА_7 , подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1361 від 19.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 22,49 г у перерахунку на висушену речовину.

Крім того, 25.11.2014 біля 17:30 ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи в місті Жмеринка, під час проведення співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу та психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 1700 гривень, збув ОСОБА_7 , порошкоподібну речовину білого кольору.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жмеринка, громадянин України, працюючий комірником ТОВ «Поділля центр», з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

25.11.2014 о 21.00 відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.11.2014 о 16.00 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

У кримінальному провадженні зібрано докази, які підтверджують вину ОСОБА_6 , зокрема: рапорт начальника ВБНОН УМВС ОСОБА_8 , протоколи про проведення контролю за вчиненням злочинів у формі оперативних закупівель, протоколи огляду грошових купюр, протоколи огляду покупців, покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , висновок експерта №1361 від 19.11.2014.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, раніше неодноразово судимий, проживає за межами місця, де проводиться досудове розслідування, не має постійного джерела заробітку, що свідчить про відсутність можливості явки до місця проведення досудового розслідування, антисоціальну поведінку підозрюваного і його наміри вчиняти злочини в майбутньому. За таких обставин ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний є раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання в м. Вінниці, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його затримання, тобто з 25.11.2014р.

Строк дії ухвали до 23.01.2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 50 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 60 900 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: