overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/187/15-к
У Х В А Л А
15 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 27.12.2014 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 14.00 год. до 22:00 год. 27.12.2014, шляхом віджиму вікна, проникла в його помешкання, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала газовий котел, спричинивши матеріальної шкоди на суму 5 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 462/343/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив

Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України від 19 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002735 від 01.09.2013 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 00 хв. 26 січня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2402/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/4002/13-к
УХВАЛА
про привід

31 жовтня 2014 року м .Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

16 грудня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
У судове засідання ОСОБА_11 повторно не з`явилася.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачена, яка була у встановлений цим Кодексом порядку викликана, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, до неї може бути застосовано привід.
Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченої привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 12 листопада 2014 року на 14.00 годину.
Застосувати привід у судове засідання обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-26/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.,

при секретарі Добрянському І.І.,

з участю прокурора Паращака в.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3/ АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, -про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію,

встановив:

Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень за те, що 15 липня 2010 року на сходовій клітці у будинку 4 а по вул. Грушевського у м. Самборі Львівської області на грунті неприязних відносин наніс ОСОБА_2 удар рукою в область грудей та в область голови.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення його від призначеного покарання на підставі Закону України Про амністію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора про обґрунтованість заяви, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання з наступних підстав.

Відповідно до п. „ґ") ст. 1 Закону України „Про амністію" від 08.07.2011 року особа, яка на день набрання чинності цим Законом досягнула 60-річного віку звільняється від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 засуджений за злочин, що не є тяжким або особливо тяжким до набрання чинності Законом України Про амністіювід 08.07.2011 року і на час набрання чинності вказаним Законом він досягнув 60-річного віку, його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 85, 86 КК України, п. ґ) ст. 1 Закону України „Про амністію" від 08.07.2011 року, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот) вісімдесят гривень, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2012 року за ч. 1 ст. 126 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 452/1191/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"23" квітня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.,

суддів Кравціва В.І., Казана І.С.

при секретарі Луцану І.О.,

з участю прокурора Лупака І.В.,

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2013 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 05.04.2013 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дана кримінальна справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. Коперніка, 5 на 27.05.2013 року на 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1319/7796/2012
пр.№ 5/1319/545/2012
У Х В А Л А

19.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали подання ЛВК № 48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

09.12.2013р. начальник ЛВК №48 ОСОБА_1 звернувся до суду з листом про невиконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2012р. по справі №1319/7796/2012.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2012р. по справі №1319/7796/2012 мобільні телефони марки «Нокіа» ІМЕІ 85583; «Соні-еріксон w890i» ІМЕІ відсутній; «Алкатель» ІМЕІ відсутній, вилучені згідно з протоколом ЛВК №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) за №55 від 28.06.2012р. передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів.

Згадана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання із ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення, слід поновити пропущений строк для предявлення постанови суду у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись та ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа постанови Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2012р. по справі №1319/7796/2012 до виконання та направити його Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ для подальшого виконання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 464/607/15-к
пр.№ 1-кп/464/81/15
У Х В А Л А
23.01.2015 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 29.03.2014р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 23.01.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 29.03.2014р. згідно якого 07.05.2014 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України на 05.02.2015 р. на 09.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7654/15-к
пр.№ 1-кс/464/1843/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ/

14.09.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 07 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000156 скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 455/1064/15-к
Провадження № 1-кп/455/155/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000506 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
15 вересня 2015 року у Старосамбірський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000506, затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000506 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15.00 05.10.2015 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/421/15-к
Провадження № 1-кс/456/49/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"26" січня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , у неповерненні тимчасово вилученого майна, автомобіля Land Rover д.н. НОМЕР_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Турківський районний суд Львівської області
Справа №4-36/010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Турківський районний суд Львівської області у

складі: головуючого - судді Федитник І. Д.

при секретарі Бучак М. О.

з участю прокурора Гошовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка подання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 - 03.02.1982 р. н. та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, дважди раніше судимого , а останній раз 15.04.2003 року Турківським районним судом Львівської області по ст.ст.152 ч.2, 296 ч.4 КК України до вісім років позбавлення волі, по ознаках ст. 187 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з даним поданням посилаючись на те, що ОСОБА_1 24.05.2010 року в м. Турка, будучи в стані алкогольного спяніння за попередньою змовою із ОСОБА_2 з метою заволодіння чужого майна, здійснили напад на ОСОБА_3, приклавши їй ножа до горла та до живота і відкрито заволоділи сумкою, паспортом, читацьким квитком, та гаманцьом і грошима в сумі 61 гривень.

Прокурор подання підтримав і просить задоволити

Підозрюваний з поданням не згідний .

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та обставини справи, суд вважає що підозрюваний може скритись від органів досудового слідства та суду, та вчиняти інші правопорушення, оскільки являється раніше судимим.

При таких обставинах подання слідчого слід задоволити .

Керуючись ст. 165-2 КПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати міру запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1 - 03.02.1982р.н., жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 і утримувати у Львівському слідчому ізоляторі №19. На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 473/2942/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2015 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , при секретар ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И Л А :

29 липня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарт Груп» на бездіяльність слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області стосовно не внесення відомості про скоєння злочину ОСОБА_4 за ст. 191 КК України .

До суду також надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про розгляд скарги на бездіяльність слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області за допомогою видеоконференції.

З матеріалів справи вбачається , що скаржник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарт Груп» та його представник ОСОБА_5 знаходиться в м. Києві по просп.. Московський,20 Б.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про розгляд скарги за допомогою відео конференції підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області до розгляду на 07.08.2015 року на 09-00 год

Проведення судового засідання, призначеного на 07 серпня 2015 року на 09 годин 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Оболонським районним судом м.Києва , розташованого за адресою м.Київ вул.. Маршала Тимошенко,2-Б.

Зобов`язати Оболонський районний суд м.Києва забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 , в судове засідання 07.08.2015 року на 09-00 год.

Зобов`язати Оболонський районний суд м.Києва забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1