В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 Справа №607/10541/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000235 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, 05 травня 2015 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна двох дерев вільхи, реалізовуючи який, він близько 18 год. того ж дня на своєму мотоблоці, маючи при собі ручну пилу, направився до лісосмуги, яка прилягає до його земельної ділянки, що по вищевказаній адресі проживання, де переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, із наведеної лісосмуги таємно викрав шляхом зрізування ручною пилою два дерева породи вільха об`ємом 2 м.куб., порізавши їх на рівні частини, після чого перевіз по місцю свого проживання, чим спричинив потерпілому Велиглибочецькій сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05 травня 2015 року в нього, коли він перебував за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення двох дерев вільхи, реалізовуючи який, він, обвинувачений, близько 18 год. того ж дня на своєму мотоблоці, маючи при собі ручну пилу, направився до лісосмуги, яка прилягає до його земельної ділянки, що по вищевказаній адресі проживання, де переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, із наведеної лісосмуги таємно викрав шляхом зрізування ручною пилою два дерева породи вільха, порізавши їх на рівні частини, після чого перевіз по місцю свого проживання. Про вчинене він, обвинувачений, на даний час сильно шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони, має на утриманні 2 малолітніх дітей, те, що в силу ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, а також повне добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи наведене, а також пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих його, думку представника потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді громадських робіт, оскільки з урахуванням позитивних даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства і, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме два дерева породи вільха необхідно конфіскувати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме два дерева породи вільха конфіскувати в дохід держави.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді

Головуючий суддяОСОБА_1