Справа № 579/323/13-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2013 року

м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Ольховик А.І.

за участі секретаря Малик Г.М.

з участю: прокурора Бурдюга В.Ю.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці кримінальне провадження №0000156 від 15 лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, невійськовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,-

- за ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15 лютого 2013 року близько 3 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов на територію Добротівського НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів - ДНЗ", де, діючи з мотивів явної неповаги до встановлених в суспільстві норм моральності, добропорядності став безпричинно, діючи умисно, із хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю руками почав бити вікна в трьох корпусах школи. Так, він розбив 22 віконних скла, а саме: 4 віконних скла розміром 0,61 х 0,52 м, вартістю 118 грн., 8 віконних стекол розміром 0,46 х 0,495 м вартістю 170 грн., 2 віконних скла розміром 0,91 х 0,51 м вартістю 86 грн., 2 віконних скла розміром 0,27 х 0,46 м вартістю 23 грн., 2 віконних скла розміром 0,91 х 0,535 м вартістю 90 грн., 2 віконних скла розміром 1,265 х 0,535 м вартістю 126 грн., 2 віконних скла розміром 0,43 х 0,215 м вартістю 17 грн., спричинивши матеріальні збитки Добротівському НВК на суму 630 грн., згідно довідки про вартість ПП "ОСОБА_3В." Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_2 в навчальному корпусі №1 пошкодив віконну плівку розміром 2 х 2,5 м вартістю згідно довідки ФОП "ОСОБА_4Ф." 13 грн. 75 коп., розірвав віконну синтетичну тюль розміром 3,8 х 2,2 м, балансовою вартістю 48 грн., зламав деревяний карниз балансовою вартістю 12 грн. З хуліганських спонукань ОСОБА_2 в навчальному корпусі №2 пошкодив навісний замок на дверях кочегарки та внутрішній врізний замок вхідних дверей до навчального корпусу загальною балансовою вартістю 50 грн. В результаті хуліганських дій ОСОБА_2 Добротівському НВК було завдано матеріальних збитків на загальну суму 753 грн. 75 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та дав показання, що 14 лютого 2013 року почав вживати спиртні напої з 20 години і біля 3 годин 15 лютого 2013 року прийшов до школи і почав бити вікна по всіх навчальних корпусах, у звязку з чим пошкодив руку. Також зірвав замок навісний із вхідних дверей котельні та пошкодив врізний замок із вхідних дверей до корпусу школи, а також зірвав разом з карнизом тюль з вікна.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наданими і дослідженими судом доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_1 в суді дала показання, що їй як директору Добротівського НВК вранці 15 лютого 2013 року зателефонували працівники школи і повідомили, що у школі розбиті вікна. Вона приїхала у школу, побачила, що у всіх навчальних корпусах побиті вікна, пошкоджені замки на 2 дверях, пошкоджені карниз і тюль на вікні, про що вона повідомила в міліцію, працівники якої невдовзі приїхали і робили огляд місця події.

Свідок ОСОБА_5 в суді дав показання, що 15 лютого 2013 року після 2 години його пасинок ОСОБА_2 прийшов додому випивши з порізаною рукою і він йому допоміг обробити рану.

Протоколом огляду місця події з фототаблицею (а.с. 4-12), довідок про вартість пошкодженого майна (а.с. 29-33), висновком судово-медичної експертизи, що у ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді садна другого пальця лівої кисті і правого передпліччя, які могли виникнути під час хуліганських дій (а.с. 44-45) підтверджується, що злочин вчинений обвинуваченим за обставин, викладених у вироку.

Суд вважає, що наданими і дослідженими судом доказами в повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного спяніння, що суд визнає обтяжуючою обставиною, не відшкодував шкоду.

За вказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді обмеження волі зі звільненням його від покарання згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглянувши цивільний позов Добротівського НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ" про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 753,75 грн., суд вважає, що він підлягає задоволенню. Вина ОСОБА_2 в заподіянні матеріальної шкоди Добротівському НВК в сумі 753,75 грн. доведена, а тому вказана сума матеріальної шкоди в силу ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов Добротівського навчально-виховного комплексу "загально-освітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Добротівського НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ" матеріальну шкоду в сумі 753,75 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобовязання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а якщо апеляційна скарга подана, то вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_6