Номер провадження: 11-кп/785/876/15
Номер справи місцевого суду: 513/290/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Саратського районного суду Одеської області, від 03 квітня 2015 року,
встановив:
Оскарженим вироком ОСОБА_7 засуджений за:
- ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- ст.289 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Під вартою знаходиться з 16 січня 2015 року.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3515 гривні 01 копійок.
ОСОБА_7 засуджений за те, що він, в період часу з жовтня 2012 року по грудень 2014 року, вчинив 15 епізодів крадіжок, пов`язаних з проникненням у житло та інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілим.
Крім того, 10 жовтня 12012 року, ОСОБА_7 незаконно заволодів двоколісним транспортним засобом мопедом, вартістю 5000 грн., що належить ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі обвинувачений, не оскаржуючи доведеності своєї вини у вчинених злочинах, стверджує, що призначене йому покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого через його надмірну суворість.
Зокрема обвинувачений вказує, що судом першої інстанції при призначені йому покарання, не взято до уваги те, що він тяжко хворіє та повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, щиро розкаявся та має на утриманні малолітню дитину.
На підставі вищевказаного ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить врахувати пом`якшуючі покарання обставини і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі.
Заслухавши ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 , у повному обсязі знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.
При цьому доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюються.
Що стосується доводів апеляції про застосування до обвинуваченого ст.69 КК України і призначення йому покарання нижчого від найнижчої межі, апеляційний суд вважає вказані доводи не обґрунтованими з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, а також обставини, як обтяжуючі, так і пом`якшуючі покарання, в тому числі вказані обвинуваченим в апеляційній скарзі.
На думку апеляційного суду, суд першої інстанції, при призначенні обвинуваченому покарання, обґрунтовано визнав його перебування в стані алкогольного сп`яніння обтяжуючою обставиною, а також врахував всі інші передбачені законом обставини, і призначив ОСОБА_7 покарання, яке в повній мірі відповідає характеру вчиненого ним злочину і особі обвинуваченого.
Зокрема судом врахована велика кількість епізодів вчинення злочинів (16 епізодів) за нетривалий час (з середини жовтня по грудень), наявність трьох не погашених судимостей за вчинення крадіжок, негативна характеристика обвинуваченого. Часткове відшкодування завданої злочином майнової шкоди здійснено за рахунок вилучення в обвинуваченого викраденого майна, тому не може розглядатись, як пом`якшуюча обставина.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що покарання, призначене судом першої інстанції, в повній мірі відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, і не вбачає підстав для застосуванням ст.69 КК України, і призначення покарання, нижчого від найнижчої межі.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вирок Саратського районного суду Одеської області, від 03 квітня 2015 року, яким ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 289 ч. 2 КК України, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно: