05.09.2014

Справа № 642/7625/14-к
Провадження № 1-кп/642/628/14
У Х В А Л А
5 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 2 вересня 2014 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою слідчого судді від 07.05.2014 р. до ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
05.08.2014 р. ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою ОСОБА_7 подовжено до 06.09.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та продовжити термін тримання під вартою звинуваченого.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід направити Апеляційному суду Харківської області для визначення підсудності з наступних підстав
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом правопорушення.
Виходячи із положень ч.1 ст.32 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, однак останнє, більш тяжке, за часом кримінальне правопорушення було вчинено в межах територіальної юрисдикції Дзержинського району м.Харкова, що відповідно є підставою для визначення його територіальної підсудності за Дзержинським районним судом м.Харкова.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що дія запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314,331, 376 КПК України, суд -
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України під час досудового розслідування строком на 60 (шістдесят ) днів до 04.11.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3