overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4- 30/ 11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.

при секретарі Козка Л.М.

з участю прокурора Сідельникова Р.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за поданням слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції Лінника А.В., про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2.

В С Т А Н О В И В:

В поданні вказується, що вніч на 28.01.2011 року невстановлені особи, з метою викрадення чужого майна, проникли до приміщення сараю господарста ОСОБА_3, в АДРЕСА_3, звідки таємно викрали належні господарю розкладну алюмінієву драбину вартістю 700 грн., металевий клуб вартістю 100 грн., алюмінієвий дріт вартістю 100 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

31.01.2011 року по даному факту порушено кримінальну справу № 11/4676 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Оскільки на думку органів досудового слідства вiдповiдно до матеріалів кримінальної справи та оперативної інформації, є достатні підстави вважати, що викрадені алюмінієва драбина, металевий клуб та алюмінієвий дріт можуть зберігатися в господарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, і АДРЕСА_2.

Розглянувши подання, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 11/4676, вислухавши пояснення слідчого Лінника А.В., думку прокурора Сідельникова Р.В., який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України у Хмельницькій області Лінника А.В. задоволити.

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа 274/2183/15-к Провадження: 1-кп/0274/265/15

24.11.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 3 КК України,
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20.01.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Володарськ-Волинський ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Володарськ-Волинського ВП ГУ НП України в Житомирській області
24.11.2015 року № 274/2183/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 24.11.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Володарськ-Волинського ВП ГУ НП України в Житомирській області
24.11.2015 року № 274/2183/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 24.11.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/9546/15-к Провадження № 1-кп/279/276/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
10.09.2015 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 22.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
08.07.2015 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 22.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 22.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду, суддею одноособово, який відбудеться у приміщенні суду за адресою:Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 38, каб. 29, о 14 год. 30 хв. 21.09.2015 року .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-88/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали кримінальної справи №1-88/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла для розгляду до Коростишівського районного суду 01.04.201 Ороку.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України призначити до попереднього розгляду 12.04.2010 року на 16год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора.

Суддя Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-50/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2010 року м.Коростишів

року Коростишівський райсуд, Житомирської області В складі судді Мосійчук В.І. при секретарі Кумечко С.М. З участю прокурора Налапка М.М. Підсуднього Рижих М.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання для участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 не з»явились потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про причини неявки не повідомили, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Прокурор налапко М.М. заявив клопотання про доставку в судове засідання потерпілих і свідків приводом.

Дане клопотання підтримав підсудній ОСОБА_1

Відповідно до ст.290, 292 КПК України, якщо потерпілі чи свідки без поважних причин не з»являються до суду, то суд може застосувати до них привід. Керуючись ст.290,292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання приводом потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і свідка ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 березня 2010 року на 11 год.

Копію постанови направити для виконання в Коростишівський РВ УМВС України в Житомирській області.

СУДДЯ
Справа № 279/8824/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 листопада 2015 р. м. Житомир Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2015 року,
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційне провадження підлягає апеляційному розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2015 року на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/1430/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 24.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року, щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 45 хвилин 01 грудня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-29/10
Провадження № 1-29/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О. В.,

секретаря - Федорченко О. В.

за участю прокурора - Карала Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 27.01.2010 року підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він хоче мати захисника під час судового розгляду справи, але не може його запросити за відсутністю коштів.

Підсудний ОСОБА_1 перебуває під вартою і утримується в Полтавському СІЗО.

На підставі ст. 47 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника.

Копію постанови направити для обовязкового виконання в Полтавське обласне відділення спілки адвокатів України.

Головуючий О. В. Логвінова
Справа № 550/601/13-к
Провадження № 1-кп/550/59/13
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2013 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Антонова А.А.,

при секретарі Самойленко Н.В.,

прокурора Щербак А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, одруженого, працюючого підсобним робітником «АПК Докучаєвські чорноземи», раніше судимого 23.03.2010 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 19.06.2012 р., на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області, звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Одночасно ч. 6 зазначеної статті КПК України вказує, що якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву від 29.10.2013 р., в якому відмовився від обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України і просив кримінальне провадження закрити.

Сторона обвинувачення та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає, що у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_2 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 569/413/13- к
У Х В А Л А

14 січня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю прокурора Костюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву слідчого-судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 про самовідвід у справі №569/413/13-к по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів (інформації) оператора телекомунікації ПрАТ МТС Україна, суд

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2013 року слідчим-суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 заявлено самовідвід у справі №569/413/13- к по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів (інформації) оператора ПрАТ МТС Україна, у відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України, на підставі ч.1 ст.75 КПК України, з тих підстав, що він не може брати участь в розгляді клопотання, оскільки вказане клопотання було затверджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2, який являється його рідним братом.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви слідчого судді Цвіркуна О.С. про самовідвід

В судове засідання слідчий суддя Цвіркун О.С. не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву слідчого судді Цвіркуна О.С. про самовідвід, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий-суддя не може брати участь в кримінальному провадженню, якщо він є близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

З положень ст.80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід слідчого судді. Слідчим суддею Рівненського міського суду Цвіркуном О.С. подана письмова та вмотивована заява про самовідвід.

За таких обставин заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Цвіркуна О.С. слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Цвіркуна О.С. задоволити.

Справу №569/413/13-к по клопотанню про тимчасовий доступ до документів (інформації) оператора телекомунікації ПрАТ МТС Українапередати іншому слідчому судді Рівненського міського суду в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -
22 жовтня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України на 14 год. 15 хв. 11 листопада 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 5-40/11
ПОСТАНОВА

02 березня 2011 року

Рівненський міський суд

під головуванням судді Бердій М.А.

при секретарі Сахарик М.В.

з участю прокурора Семенюк О.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, менканця АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду від 25 грудня 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 186 КК України до років років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

В період іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, скарг та зауважень з приводу його поведінки не надходило. Виконував покладені на нього судом обов"язки, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, став на шлях виправлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконавч покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 25 грудня 2008 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: Бердій М.А.
Справа № 572/4425/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2012 року вироком Корецького районного суду Рівненської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений режиму утримання не порушує, характеризується позитивно.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 2/3 частини строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 10 місяців 12 днів.

Відповідно до ст.57 ч.3 КВК України направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 01.10.2014 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 706/614/14-к
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
17 жовтня 2015 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України.
Кримінальне провадження знаходилось у провадженні судді ОСОБА_3 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 зазначене кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 27.11.2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1