Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2025/15-к
провадження № 1-кп/632/178/15

02 жовтня 2015 р.
Вирок
Іменем України
02 жовтня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді : ОСОБА_1 ,
за участі секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченої : ОСОБА_4 ,
потерпілої : ОСОБА_5 ,
представника потерпілої : ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайський Харьківської області, громадянки України, з не повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 122 КК України, -
27.03.2015 близько 08.00 ОСОБА_4 біля території дитячого садку № 10 на 1/2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області зустріла раніше знайому ОСОБА_5 . Під час розмови з нею, між ними виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. Маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 умисно нанесла ОСОБА_5 не менше трьох ударів кулаком лівої руки в обличчя, при цьому утримуючи її правою рукою за волосся, чим спричинила ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 113 - ПР/15 від 17.08.2015 року тілесні ушкодження, а саме: садна в області проекції правої вилиці, закритий перелом кісток носу з викревленням носової перетинки та порушенням функції носового дихання в лівому носовому ході, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило стійку втрату працездатності менш ніж на третину (15%).
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, зазначила, що дійсно, в неї склалися неприязні стосунки із ОСОБА_5 , яка із своїми друзями раніше побила її. З приводу того конфлікту вона нікуди не зверталася. 27.03.2015 близько 8 години вона очікувала ОСОБА_5 біля дитячого садку, з метою поговорити та помститися за побиття. Між ними почалася розмова за гроші, а потім вона висунула ОСОБА_5 претензії щодо того, що вона із друзями побила її. В них почалася сварка і вона почала її бити туди, куди раніше ОСОБА_5 била її, тобто в обличчя. Вона нанесла їй близько 3-4 ударів рукою в область носу, розуміючи, що може завдати їй перелом носу. У скоєному розкаюється, однак позовні вимоги ОСОБА_5 не визнає, оскільки та раніше також завдала їй тілесних ушкоджень і значної шкоди.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що 27.03.2015 року відводила дочку до садку. Там її очікувала ОСОБА_4 з матір`ю. Під час розмови ОСОБА_4 почала її бити та нанесла їй приблизно 5 ударів. Конфлікт у них виник за гроші у сумі 10 грн., які вона вимагала від ОСОБА_4 . Моральна шкода завдана їй полягає в тому, що в підсумку дій обвинуваченої їй потрібно тепер перенести операцію по виправленню носової перетинки.
Також вина обвинуваченої підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2015 року, яким засвідчено звернення ОСОБА_5 до органу внутрішніх справ з приводу отримання тілесних ушкоджень.
Витягом з кримінального провадження від 27.03.2015 року, згідно якого заява ОСОБА_5 була внесена до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.122 КК України.
Висновком судово-медичної експертизи № 113 - ПР/15 від 17.08.2015 року, згідно якої у ОСОБА_5 встановлені наступні тілесні ушкодження: садна в області проекції правої вилиці, закритий перелом кісток носу з викревленням носової перетинки та порушенням функції носового дихання в лівому носовому ході, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило стійку втрату працездатності менш ніж на третину (15%).
Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_5 , під час якого вона розповіла та показала, яким чином обвинувачена ОСОБА_4 завдала їй тілесні ушкодження.
Висновком судово-медичної експертизи № 74 - ПР/15 від 23.04.2015 року., згідно якої показання які дала ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту в цілому не входять в протиріччя з об`єктивними судово-медичними даними в частині способу спричинення та механізму виникнення у останньої тілесних ушкоджень.
Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушеня. Докази, покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних норм та оцінюються судом як належні та допустимі.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України доведена повністю, її дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченої, обставини, що впливають на її відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття у скоєному, та наявність на її вихованні двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.
З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченої, яка є громадянкою України, раніше не судима , за місцем проживання характеризується задовільно, має на вихованні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе її виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на неї обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.
Речові докази суду не надавалися.
Витрат на залучення експерта у справі не має.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України і призначити їй покарання у вигляді ОДНОГО року ШЕСТИ місяців позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 542 (п`ятьсот сорок дві) грн. 63 коп. та моральну шкоду в розмірі 3000 (три) тисячі гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1