Єдиний унікальний номер справи 185/5579/15-к
Провадження № 1-кс/185/573/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні ст.слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2014 року за №0003803, порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення мобільного телефону марки «Леново А536» імей №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 ,, та знаходиться у свідка за даним кримінальним провадженням у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що 25.12.2014 року в період часу з 08-30 годин до 10-00 годин невідома особа з лаборантської при кабінеті фізики ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Леново А 536», 1899,94 грн., на дві сім - карти мобільних операторів: МТС № НОМЕР_3 , вартістю 10 грн., з грошима на рахунку 20 грн., « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 5 вартістю 20 грн., з грошима на рахунку 10 грн. який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальні збитки на загальну суму 1959,94 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

В ході досудового слідства була допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка показала, що в кінці грудня 2014 року (точної дати вона не пам`ятає) на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 , де до неї підійшов раніше не відомий чоловік та запропонував купити мобільний телефон марки «Леново А 536» за 1000 грн. вона погодилася, та відала грошові кошти за мобільний телефон в розмірі 800 грн., крім того до телефону був зарядний пристрій.

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання вищезазначених документів має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та вилучення мобільного телефону марки «Леново А536» імей №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 ,, та знаходиться у свідка за даним кримінальним провадженням у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальній особі, у якої перебуває вищезазначені документи, забезпечити старшому слідчому СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаних речей.

Строк дії ухвали 30 діб з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1