Справа № 496/2821/15-к
Провадження № 1-кс/496/415/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 25.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2015 року на автомобіль Део, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , вилучений 25 лютого 2015 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 25 лютого 2015 року біля 00.05 год. в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області на перехресті вул. Леніна-Будьоного сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Део реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля Фольцваген Т-5 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. 27 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області на автомобіль Део, який належить ОСОБА_5 , був накладений арешт, оскільки він зберіг на собі сліди злочину, та у зв`язку з необхідністю призначення і проведення експертиз. Експертизи, які призначені по справі, проведені. Крім того, вказує на те, що процесуальний статус ОСОБА_5 не визначений. Вважає, що в подальшому арешті майна відпала потреба, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Адвокат ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10 липня 2015 року скасовано арешт на автомобіль, належний ОСОБА_5 , за клопотанням, яке було подано раніше.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10 липня 2015 року вбачається, що арешт, накладений на автомобіль Део реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасований, а тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 25.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1