Справа № 404/1636/14-к
Номер провадження 1-кс/404/278/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кіровограді клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу попереднього договору від 15.02.2002року із можливістю його огляду і наступного вилучення з матеріалів цивільного провадження №1111/446/12 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ініціатор в обґрунтування клопотання зазначив, що потерпілий ОСОБА_5 зазначає про підроблення ОСОБА_6 означеного документу, у зв`язку з чим речовий доказ необхідно вилучити для призначення та проведення спеціальних досліджень у кримінальному провадженню.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1ст.159 КПК України.

За правилами п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності дослідження доказів.

Дослідивши зміст доданого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР, слідчий суддя переконався, що означене провадження порушено по факту можливої підробки документу, який був використаний стороною у цивільній справі шляхом його пред`явлення суду при вирішенні майнового спору про визнання права власності на приміщення АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:1) подія кримінального правопорушення;2)винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. (ч.1 ст. 91 КПК України).

Згідно ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.06.2013року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 15.01.2002року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , недійсним. Дослідивши зміст означених судових рішень, які набрали законної сили, слідчий суддя констатує, що під час судового розгляду, стороною надавався попередній договір від 15.02.2002року. Таким чином слідчий довів, що предметом доказування по вказаному кримінальному провадженню входить необхідність дослідження оригіналу попереднього договору від 15.02.2002року, тощо.

Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливость вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відсутність у матеріалах кримінального провадження оригіналу попереднього договору унеможливить проведення спеціальних криміналістичних досліджень. Тобто не забезпечить завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст.2 КПК України). Тому у цій частині клопотання слідчого також вмотивоване і підлягає задоволенню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та одержання завдатку від 15.02.2002року щодо квартири АДРЕСА_1 із можливістю його огляду і наступного вилучення з матеріалів цивільного провадження №405/1743/13-ц; справа №2/405/364/13 Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч.3 ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1