Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1555/15-к
Провадження № 1-кп/376/102/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000352 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 14 червня 2015 року близько 17 год., неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до дошкільного закладу Кривошиїнського НВО, що розташований за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Кривошиїнці, вул. Шкільна, 3, де продовжуючи свої злочинні дії проник до дошкільного закладу через вікно.
В подальшому неповнолітній ОСОБА_3 із вказаного дошкільного закладу таємно викрав музичний центр марки «Panasonic», якийналежав директору Кривошиїнського НВО «ЗОШ І-ІІІI ступенів-ДНЗ» ОСОБА_8 , вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16 червня 2015 року, 2232 грн.
Після чого неповнолітній ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку.
Він же 29 червня 2015 року в період часу з 12 год. 30 хв., перебуваючи в жилому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корислий мотив, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з жіночої сумки тітки, ОСОБА_9 , викрав належний їй мобільний телефон марки «іРhоnе-5» вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06 липня 2015 року, 5921 грн.
Після чого неповнолітній ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті.

Щиро кається, просить не позбавляти волі, добровільно відшкодував завдані збитки.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ч.3 ст. 349 КПК України.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його особу, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, незадовільний стан здоров`я, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти обов`язок, передбачений п.3 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. 370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1