Дата документу 05.11.2015
Справа № 501/4609/15-к

У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
законних представників малолітніх потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.153 ч.3, 156 ч.2 КК України,
ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи (ст.156 ч.2 КК України) та задоволенні статевої пристрасті неприродним способом з використанням безпорадного стану потерпілої малолітньої особи (ст.153 ч.3 КК України).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, мотивуючи тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і їх батьків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, про що, на думку прокурора, свідчить тяжкість обвинувачення, в якому той обвинувачується, проживання його поруч з потерпілими, відсутність в нього утриманців.
Законні представники потерпілих підтримали клопотання прокурора, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.200 КПК України у клопотанні прокурора про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які прокурор на той час не знав і не міг знати.
Всупереч вимогам Закону в клопотанні прокурора вказані обставини не зазначені, перелічені лише обставини, які існували до прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.
Більш того, в клопотанні не зазначено, ким та коли обрано запобіжний захід обвинуваченому у вигляді застави, суду не надано копію відповідного судового рішення.
Згідно ч.4 ст.200 КПК України до клопотання прокурора про зміну запобіжних заходів додаються:
1)копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Всупереч вимогам Закону до клопотання прокурора не додані ні копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, ні підтвердження того, що обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1)вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;
2)вік та стан здоров`я обвинуваченого;
3)міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців;
4)наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
5)репутацію обвинуваченого;
6)майновий стан обвинуваченого;
7)наявність судимостей у обвинуваченого;
8)дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Всупереч вимогам закону суду не надано жодного документу, який би містив зазначені вище відомості, а також не надано жодного документу, який би містив анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, рівень освіти) та відомості щодо стану його здоров`я.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На думку суду, прокурором не доведено, що запобіжний захід у вигляді застави, який, можливо, діє щодо обвинуваченого, як це зазначено в клопотанні прокурора, не зможе запобігти вказаним ризикам.
За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.
Суд також звертає увагу прокурора, який підтримує обвинувачення у суді, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України прокурор не має право ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.176-178, 184, 193-194, 196, 200, 314-316, 371-372 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.153 ч.3, 156 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів у закритому судовому засіданні на 14-00 годин 02 грудня 2015 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, законних представників потерпілих та обвинуваченого.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури м.Іллічівська Одеської області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3