печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
05.10.2015 прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів по рахункам № НОМЕР_1 (валюта українська гривня), відкритий на ім`я ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), № НОМЕР_3 (валюта українська гривня), відкритий на ім`я ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення № НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005267 розпочате 27.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, які 26.05.2014, перебуваючи на адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих спонукань, використовуючи обман та зловживаючи довірою, під приводом укладення договору позики, іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя, заволоділи майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме, квартирою АДРЕСА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що впродовж періоду із середини січня по червень 2014 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , постійно повідомляючи їм завідомо неправдиві відомості про те, що їм загрожує небезпека, яку вона нібито усувала проведенням певних ритуалів для яких були потрібні різні речі, продукти харчування та грошові кошти.

Так, 26.05.2014, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_10 уклали договір позики, договір про задоволення вимог іпотекодержателя, договір іпотеки з ОСОБА_6 , після чого останній передав грошові кошти в сумі 42 000, 00 (сорок дві тисячі) доларів США, що еквівалентно 504 000, 00 (п`ятистам чотирьом тисячам) гривень 00 коп. ОСОБА_10 , які останній не мав на меті повертати, а отримані кошти від вчинення шахрайський дій привласнив.

Після зазначеної дії потерпіла ОСОБА_7 надала ОСОБА_6 боргову розписку на зазначену суму за змістом якої ОСОБА_11 являється свідком з боку потерпілої про отримання нею вказаних грошових коштів.

Враховуючи не виконання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умов договорів, укладених із ОСОБА_6 , та з огляду на їх положення про те, що Іпотекодержатель, у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем забовязання за Основним договором, має права продати від свого імені у порядку, передбаченому діючим законодавством: квартиру АДРЕСА_4 , 16.03.2015 ОСОБА_6 відчужив відповідне майно на користь ОСОБА_5 .

Згідно наявних у слідства даних, в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення № НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ) були відкриті рахунки, а № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 .

Слідчий вказує, що відомості щодо руху грошових коштів по рахункам зазначених осіб будуть використані як докази, оскільки вони можуть вказувати на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику особи, оскільки кримінальне провадження здійснюється щодо посадових осіб, у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Між тим, клопотання прокурора не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме до оригіналів запитуваних документів.

Посилання прокурора на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Крім того, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання в частині надання тимчасового доступу по всім іншим рахункам ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_9 ), оскільки клопотання прокурором в цій частині не конкретизоване, а відтак відсутні підстави для задоволення з огляду на п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Разом з тим, події, про які йде мова в клопотанні, мали місце в період з січня по червень 2014 року. У зв`язку з вказаним вважаю недоведеною необхідність, а тому відсутніми підстави для надання тимчасового доступу до документів за період з 01.01.2014 по час винесення ухвали слідчим суддею.

На підставі викладеного, вважаю за належне надати тимчасовий доступ до документів по рахункам № НОМЕР_1 (валюта українська гривня), відкритий на ім`я ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), № НОМЕР_3 (валюта українська гривня), відкритий на ім`я ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період починаючи з 01.01.2014 по 30.06.2014.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення № НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів по рахункам № НОМЕР_1 (валюта українська гривня), відкритий на ім`я ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), № НОМЕР_3 (валюта українська гривня), відкритий на ім`я ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ):

справи по юридичному оформленню рахунків № НОМЕР_1 (валюта українська гривня), № НОМЕР_3 (валюта українська гривня), (документація, що свідчить про звернення для відкриття і закриття рахунку, зокрема, договору про обслуговування, картки із зразками підписів власника рахунку, копій документів, що засвідчують їх особи;

документів (реєстру, виписки) щодо балансу на рахунках станом на 01.01.2014, щодо руху грошових коштів по рахункам: № НОМЕР_1 (валюта українська гривня), № НОМЕР_3 (валюта українська гривня) за період з 01.02.2014 13.10.2015 (з вказівкою призначення платежів, найменування відправника/одержувача, рахунків і реквізитів відправника і одержувача, номера і дати документа, дебету і кредиту, залишку на кінець операційного дня) на паперовому і електронному носіях інформації;

документів (касові ордери, грошові чеки та інші) у яких відображені підстави і операції по переказу грошових коштів з рахунків, а також подальшому їх зняттю і отриманню у касі вказаної банківської установи за період з 01.01.2014 по 13.10.2015;

кредитних і депозитних справ ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ), включаючи договорів, додаткових угод, заяв і довіреності, анкет, договорів застави, поручительства, документів по уступці права вимоги за кредитним договором і інших документів кредитної і депозитної справи;

завірених копій вищезгаданих документів, у разі вилучення їх оригіналів співробітниками інших правоохоронних органів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/36554/15-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1