Дело № 2012/5844/2012
Производство №1/639/1/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвокатов: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Потсдам Германия, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, занимающего должность старшего оперуполномоченного отдела криминальной милиции по делам детей ЛО на станции Основа УМВД Украины на ЮЖД в звании капитана милиции, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 УК Украины, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца п. Чкаловское Чугуевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, занимающего должность начальника линейного пункта милиции на станции Чугуев ЛО на станции Основа УМВД Украины на ЮЖД в звании старшего лейтенанта милиции, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 368 УК Украины, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_3 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 368 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 УК Украины.
В соответствии с требованиями ст.286 УПК Украины (1960 года) на обсуждение участников судебного разбирательства поставлен вопрос об отводе составу суду, прокурору, защитников и секретаря судебного заседания. В исполнение требований ст.ст.56, 57 УПК Украины председательствующим судьей заявлено о самоотводе при рассмотрении данного дела.
Прокурор против удовлетворения заявленного самоотвода не возражал, обвиняемые и защитники в судебном заседании считали необходимым заявленный самоотвод удовлетворить, в случае наличия для этого правовых оснований.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Требованиями части 1 статьи 56 УПК Украины (1960 года) определено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 54 и 55 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. Заявление об отводе разрешается в совещательной комнате постановлением суда, рассматривающего дело.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.54 УПК Украины (1960 года) обстоятельствами, исключающими участие судьи при рассмотрении дела, являются, в частности: 2-1) если он во время досудебного расследования дела решал вопрос об избрании, изменении или отмене мер, продлении сроков содержания под стражей; 4) при наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи.
При этом, согласно требований ч.2 ст.54 УПК Украины (1960 года), в составе суда, рассматривающего уголовное дело, не могут быть лица, которые являются родственниками между собой.
При рассмотрении данного вопроса судом было установлено, что постановлениями первого заместителя председателя Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_10 от 07.05.2012 года удовлетворены представления следователя по особо важным делам прокуратуры Харьковкой области о снятии информации с каналов связи. (т.2 л.д.280-281, 285-286).
Поскольку первый заместитель председателя Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_10 является близким родственником председательствующего по данному делу, эти обстоятельства исключают участие судьи ОСОБА_1 при рассмотрении данного дела.
Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для самоотвода председательствующего судьи ОСОБА_1 по данному уголовному делу, в соответствии с ограничениями, установленными п.п.2-1, 4 ч.1, ч.2 ст.54 УПК Украины (1960 года), вследствие чего по данному делу в порядке ст.16-2, ч.3 ст.57 УПК Украины необходимо провести повторное автоматическое распределение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.54, 56, 57, 273, 287 УПК Украины (1960 года), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
В соответствии с требованиями п.п.2-1, 4 ч.1, ч.2 ст.54, ч.1 ст.56 УПК Украины (1960 года) заявить самоотвод при рассмотрении уголовного дела №2012/5844/2012 по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 368 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 УК Украины.
На основании ст.16-2, ч.3 ст.57 УПК Украины (1960 года) определить другого судью Октябрьского районного суда г. Харькова для рассмотрения данного уголовного дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1