КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/887/15-к
Провадження № 1-кс/391/41/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 р. селище Компаніївка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдибург, Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
На обґрунтування клопотання старший слідчий відділення зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило трьом потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин.
17.07.2013 біля 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем CHEVROLET CRUZE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , рухаючись в світлу пору доби на 100 км. + 400 м. автодороги Олександрівка Кіровоград Миколаїв, на території Компаніївського району Кіровоградської області зі сторони м. Кіровограда в напрямку м. Миколаїв в порушення вимог п.п. 1.2, 1.5, 2.3 (б, д), 11.2 Правил дорожнього руху (ПДР) України, виїхав на ліве узбіччя по ходу свого напрямку руху, де допустив зіткнення з автомобілем CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , котрий рухався у зустрічному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля CHERY AMULET ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 отримали згідно висновків судово-медичної експертизи № 1398 від 29.10.2013, № 1402 від 30.10.2013, № 1510 від 20.11.2013 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2015, а саме частини автодороги № 14 Н Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв на 100 км. 400 м., де відбулася дорожньо-транспортна пригода та план схемою до протоколу, показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , слідчими експериментами з потерпілою ОСОБА_14 , та свідком ОСОБА_13 , висновками судової авто-технічної експертизи №№ 248 та 247, висновком транспортно-трасологічної експертизи № 252, висновком судової авто-технічної експертизи по обставинам дорожньо-транспортої пригоди № 1473, висновками судово-медичної експертизи №№ 1402, 1510, 1398.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило трьом потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлене, що підтверджується показами сусідів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які вказали, що останнім часом ОСОБА_5 за адресою проживання не з`являвся вже декілька місяців. Неодноразово за вказаною адресою направлялися повістки про виклик ОСОБА_5 до Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області та до СУ УМВС України в Кіровоградській області для повідомлення йому про підозру та допиту в якості підозрюваного, але останній виклики свідомо ігнорує, повістки не отримує. Під час допиту батька підозрюваного - ОСОБА_5 , ОСОБА_17 останній пояснив, що його син поїхав у відрядження до Російської Федерації та де він знаходиться йому не відомо, лише час від часу виходить на зв`язок та про місцезнаходження не повідомляє, останній раз бачив сина на початку грудня 2014 року.
Крім того, працівники СУ УМВС України в Кіровоградській області виїжджали 10.09.2014 за місцем проживання підозрюваного та в ході розмови з сусідами стало відомо, що ОСОБА_5 останній рік не проживає за адресою реєстрації. Номер телефону, який ОСОБА_5 надав слідству для підтримування зв`язку не обслуговується. Згідно довідки наданої УДАІ УМВС України в Кіровоградській області автомобіль ОСОБА_5 після ДТП 23.07.2013 зняв з обліку для реалізації та автомобіль зареєстрований на іншу особу.
В судовому засіданні старший слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування у зв"язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Розглянувши клопотання слідчого, погоджене із прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, місце його перебування не відоме.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1