Провадження 1-кп/639/299/15
Справа №639/4912/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001233 внесене в ЄРДР 01 липня 2015 р. та №0000955 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 05 червня 2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 р. остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2014 о 01.00 год. ОСОБА_4 знаходився поблизу буд. №8 по в`їзду Кольцова у м. Харкові, що належить ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вказаного будинку та, скориставшись відсутністю мешканців, підійшов до господарського приміщення, двері якого були не зачинені, зайшовши до приміщення викрав тримеру BKRA Mogatexмоделі N1000 C, болгарку ЕЛПРОМ ЕМШУ 1300-150, шуруповерт моделі Темп, перфаратор. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду 1034 грв. 18 жовтня 2014 р. о 19.00 ОСОБА_4 прибув до багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, використавши в якості знаряддя знайдену поблизу будинку металеву палку, шляхом віджиму вікна проник до кв. АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , звідки викрав планшет марки Reellex Tab 09Е 01, ноутбук LG P430. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, причинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду 876 грв. 05 грудня 2014 р. о 02.00 год. ОСОБА_4 прибув до б. АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 та реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити йому, скориставшись відсутністю мешканців, підійшов до недобудованої будівлі, звідки таємно викрав електролобзик моделі Майстер Данило Л700РМ, дриль моделі ІЄ-1022 А, перфаратор моделі Евротек, а також 4 диски моделі Статус, дриль моделі InterTool. Після скоєного ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду 1022 грв. 14 грудня 2014 р. о 02.00 год. ОСОБА_4 прибув до гаражів, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи в якості знаряддя злочину знайдену поблизу металеву палку, пошкодив ворота гаражу, що належить ОСОБА_9 та проник до зазначеного приміщення. В подальшому ОСОБА_4 викрав 4 зимових шини, акумуляторну батарею, глушитель ВАЗ 2108 09, компресор, гірний велосипед, пістолет для піни, стіл складний алюмінієвий з 4 стільцями, алюмінієвий туристичний казан, туристичну палатку, 4 легкосплавних диски, касетний аудіо приймач, подовжувач моделі Лаглер довжиною 10 м., дві банки шпаклівки, дві банки клею ПВА, дві банки зимової пістолетної піни. Після скоєного злочину ОСОБА_4 з викраденим з місця зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду 4053 грв. 08 коп. 09 січня 2015 р. ОСОБА_4 о 02.00 год. прибув до б. АДРЕСА_1 , поблизу якого розташовано гараж, що належить ОСОБА_10 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на дах вказаного гаражу і, пошкодивши лист шиферу, проник до приміщення гаражу. Надалі він таємно викрав перфоратор, дриль, ручну машину для шліфування. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та причинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду 1197 грв. 07 січня 2015 р. о 02.00 год. ОСОБА_4 прибув до б. АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_11 та скориставшись відсутністю мешканців, проник до відкритого сараю, звідки викрав електрошліфувальну машинку, реставратор, пістолет фарбопульт, великий перфаратор, маленький перфоратор фірми Бош, дриль, велику електрошліфувальну машинку. Після чого з місця скоєння злочину зник, причинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду 2030 грв. 23 січня 2015 р. ОСОБА_4 о 15.00 год. прибув до б. АДРЕСА_7 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 використовуючи в якості знаряддя викрутку, яку він мав при собі, шляхом віджиму нею вікна проник до б. АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_12 , звідки викрав навігатор, мобільний телефон нокіа, лом золота вагою 3 гр., жіночий золотий ланцюжок плетіння Бісмарк, жіночу золоту ладонку, жіночу золоту каблучку з каменем гранат, чоловічу золоту обручку з алмазною обкаткою, жіночу золоту обручку з алмазною обкаткою, жіночу золоту каблучку з 3 осколками діамантів. Після чого з місця скоєння злочину зник, причинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 9047 рв. 84 коп. 07 лютого 2015 р. ОСОБА_4 о 23.00 год. прибув до б. АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_13 з метою таємного викрадення чужого майна. ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає переліз через паркан вказаного домоволодіння та, скориставшись відсутністю мешканців, підійшов до господарського приміщення, двері якого були не зачинені, куди він проник та звідки таємно викрав ланцюгову електропилу, газонокосарку бензинову Карпати, мийку, болгарку моделі Темп, два подовжувачі довжиною 25 м. кожен. Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду 5281 грв. 23 лютого 2015 р. о 12.00 год. ОСОБА_4 прибув до багатоповерхового будинку АДРЕСА_9 , після чого зайшов у під`їзд вказаного будинку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знайденим металевим ломом пошкодив вхідні двері кв. АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_14 та проник до вказаної квартири, від куди таємно викрав монітор комп`ютеру моделі Самсунг чорного кольору та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду 686 грв. 28 лютого 2015 р. о 01.00 год. ОСОБА_4 прибув до б. АДРЕСА_11 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи в якості знаряддя злочину викрутку, яку він мав при собі, шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_15 . ОСОБА_4 з вказаного приміщення викрав інструменти, що належать ОСОБА_16 , який проводив ремонт у квартирі, а саме: болгарку, перфоратор, болгарку, шуруповерт, шуруповерт Протон, дриль Макіта, газовий котел, газовий бойлер. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду 2555 грв. 05 березня 2015 р. о 02.00 год. ОСОБА_4 прибув до б. АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_17 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вказаного домоволодіння та, скориставшись відсутністю мешканців, підійшов до господарського приміщення, двері якого були не зачинені, куди він проник та викрав електрокосарку, бензопилу, електродриль Бош, велосипед Десна, електроподовжувачі довжиною 50 м. та 100 м. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та причинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду 1113 грв. 24 січня 2015 р. о 20.00 год. ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_18 , який мешкає в одній із кімнат комунальної квартири АДРЕСА_15 , але в той час за місцем мешкання був відсутній. В зазначеній комунальній квартирі також є інша кімната, яка належить ОСОБА_19 , остання в ній не проживає, і про це ОСОБА_4 було відомо. Саме в той час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та він, реалізуючи свій умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити, використовуючи в якості знаряддя ножиці, які він взяв на кухні вказаної квартири, пошкодив ними полотно вхідної двері, а потім проник до приміщення зазначеної кімнати, від куди таємно викрав телевізор BRAVIS та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. 25 січня 2015 р. о 17.00 год. ОСОБА_4 знову зайшов до квартири АДРЕСА_16 та викрав холодильник Індезіт, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 5525 грв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав відповідно до вищевикладеного показання.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи. Положення та вимоги ст. 349 КПК України судом роз`яснено учасникам судового засідання.

Частиною 3 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочини, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 . Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні вивчені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий 05 червня 2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 р. остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та принципами законності, справедливості, індивідуальності, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, пом`якшуючи покарання обставини, особу винного, його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_20 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Призначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає доцільним застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, а саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки злочин, за вчинення якого ОСОБА_4 визнається винним цим вироком, він скоїв до ухвалення вироку від 05 червня 2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, відповідно до якого йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Позов ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в якості матеріальної шкоди 3000 грв.

Позов ОСОБА_16 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 в якості матеріальної шкоди 25000 грв.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на ОСОБА_4 , стягнувши з останнього 12865 грв. 21 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 378 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним вироком Орджнікідзевськогорайонного суду м. Харкова від 05 червня 2015 р., остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Позов ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в якості матеріальної шкоди 3000 грв.

Позов ОСОБА_16 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 в якості матеріальної шкоди 25000 грв.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на ОСОБА_4 , стягнувши з останнього 12865 грв. 21 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного його затримання. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання частину покарання, що відбута ним за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 р.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1