Маньківський районний суд Черкаської області
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді А.І. КОСТЕНКО

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_5, 19.12.1981 р .н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Печерським районним судом м. Києва 14.10.2008 р. за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 місяця арешту, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, 16.11.2007 року, приблизно о 17 годині керуючи автомобілем ЗАЗ-110207, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по автодорозі сполученням с. Поташ смт. Маньківка, поблизу СТО ПП „Северин, що по вул. Леніна, 171, Маньківського району Черкаської області, проявив неуважність до дорожніх умов і не забезпечивши безпеки дорожнього руху, грубо порушив наступні пункти ПДР України :

п. 2.1 а - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, і талон, що додається до посвідчення.

п. 2.1 б - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон.

п.2.3 б - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.2 - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинники транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно висновку експерта № 4/113 від 09.04.2009 року було встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6, в момент виникнення перешкоди для руху, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_1, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, при здійсненні руху керованого ним автомобіля з максимально допустимою швидкістю руху по умовам видимості дороги, і саме невиконання п. 12.2 Правил дорожнього руху України знаходилось в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди. Внаслідок порушення вище вказаних пунктів ПДР України водій ОСОБА_6 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, який рухався (йшов) в попутному напрямку по краю проїжджої частини і який внаслідок даної ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді обширні садна м'яких тканин голови та лівої скроні, садна лівої вушної раковини, садна в лівій завушній ділянці, забої тіла та правої стопи, забій головного мозку середнього ступеню, перелом 1 та 2 шийних хребців без суттєвого зміщення з забоєм спинного мозку у вигляді лівобічної геміплегії, чутливих порушень та бульварного паралічу (парез м'якого неба, гнусавість голосу, дизартрія), які згідно висновку експерта №_73_мд від 24.04.2009 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і з даними ушкодженнями був госпіталізований в травматологічне відділення Маньківської ЦРЛ.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

показами підсудного, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що 16 листопада 2007 року, близько 16-30 години, він на автомобілі НОМЕР_3, який належить його матері ОСОБА_7 на праві доручення, але він в доручення на право керування вписаний не був та не маючи взагалі на той час посвідчення водія приїхав в с. Вікторівка, Маньківського району, звідки, з магазину «Господарочка» після закінчення робочого дня мав забрати свою сестру ОСОБА_8, яка там працювала продавцем. Приїхавши в с. Вікторівка, він зайшов у магазин, де разом з сестрою дочекалися 17-00 години, щоб закрити магазин та їхати додому. Закривши магазин, вони підійшли до автомобіля, в цей час до автомобіля підійшов невідомий йому чоловік, який попросив підвезти його в смт. Маньківка, нащо він погодився. Даного чоловіка він ніколи раніше не бачив і як його звати йому не відомо. Після чого він, ОСОБА_8 та незнайомий йому чоловік поїхали в напрямку смт. Маньківка, Черкаської області, в цей час його сестра сиділа на передньому пасажирському сидінні, а невідомий чоловік, якого вони взяли підвезти в смт. Маньківка сидів на задньому сидінні посередині. При вїзді в смт. Маньківку, перед постаментом «Маньківка», він вимкнув зчеплення і рухався накатом, зі швидкістю 55 км/год. В районі автозаправної станції ПП «Северин», він перемкнув дальнє світло фар на ближнє, оскільки побачив що йому на зустріч з смт. Маньківка рухались транспортні засоби. Продовжуючи рухатись накатом на нейтральній передачі, по своїй смузі руху в момент роз'їзду з транспортним засобом він відчув удар наїзду на якусь перешкоду. Внаслідок цього удару розбилось вітрове скло і його автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, тому він не гальмуючи продовжив рух, щоб виїхати на смугу руху по якій він повинен був рухатись. Після цього, коли він вже виїхав на потрібну смугу руху він почав гальмувати. Зупинивши автомобіль, він відразу сказав ОСОБА_8, щоб вона викликала швидку медичну допомогу та працівників міліції, оскільки після того як він відчув удар його сестра ОСОБА_8 почала кричати йому, що вони когось збили. Потім він вийшов з автомобіля і побіг до того місця де відчув удар, де він помітив, що на проїжджій частині лежить невідомий йому молодий чоловік, який тяжко дихав та нічого не говорив, чи був він в свідомості, він пояснити не може. Він зрозумів що збив даного чоловіка. Потім до того місця де лежав потерпілий підійшов ОСОБА_9, який зупинився на автомобілі ВАЗ-2107. ОСОБА_9 почав піднімати хлопця, якого ОСОБА_6 збив та переносити в автомобіль таксі, який також зупинився поблизу місця ДТП. Після цього він допоміг ОСОБА_9 покласти збитого ним хлопця, на заднє сидіння автомобіля таксі. Потім автомобіль таксі поїхав в Маньківську ЦРЛ, а він з ОСОБА_9 на його автомобілеві поїхали за ним. Коли він перебував в приміщенні Маньківської ЦРЛ, до нього приїхали працівники міліції, які запропонували йому проїхати на місце пригоди. Коли вони приїхали на місце пригоди, то там знаходились інші працівники міліції які в його присутності розпочали складати план схему та протокол огляду місця події та в його присутності проводили відповідні вимірювання.

- показами потерпілого ОСОБА_1, який суду показав, що 16 листопада 2007 року він спільно зі своїм товаришем ОСОБА_10 на власному автомобілі «Фіат-Рітмо» поїхали в м. Умань, Черкаської області на СТО, маючи намір відремонтувати автомобіль. Потім вони перебуваючи в м. Умань на СТО дізналися, що автомобіль будуть довго ремонтувати та вирішили залишити автомобіль, а самим доїхати додому на автобусі. Після цього вони на автовокзалі м. Умань купили квитки на автобус, який їхав маршрутом Умань-Роги, було це в після обідній час, точніше час він вказати не може, оскільки на даний час не пам'ятає. Доїхавши до ст. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, близько 16 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_10 зійшли на автобусній зупинці і вирішили йти додому в смт. Маньківка пішки з надією під'їхати на попутному транспорті. Перейшовши через залізничний переїзд вони пішли по обочині з правої сторони проїжджої частини. Коли вони рухалися в напрямку смт. Маньківка вони бачили кілька автомобілів які рухалися в смт. Маньківку, але не зупиняли їх. Після того як вони вже зайшли в смт. Маньківка та пройшли СТО «Северин» вони почали рухатися по вул. Леніна в смт. Маньківка, по проїжджій частині дороги тримаючись якомога правіше і мали намір дійшовши до тротуару зійти на тротуар. Потім він почув як зі спини на великій швидкості наближався невідомий автомобіль, було це приблизно о 17 годині і автомобілі рухалися вже з увімкненими габаритами, а видимість дороги на його погляд становила близько 100 метрів, після цього моменту він більше нічого не пам'ятає. На даний час він являється інвалідом першої групи.

- показами свідка ОСОБА_10. який суду показав, що він проживає за вище вказаною адресою. 16 листопада 2007 року він спільно зі своїм товаришем ОСОБА_1 на його автомобілі «Фіат-Рітмо» поїхали в м. Умань, Черкаської області на СТО маючи намір відремонтувати автомобіль ОСОБА_1. Потім вони перебуваючи в м. Умань на СТО дізналися, що автомобіль будуть довго ремонтувати та вирішили залишити автомобіль а самим доїхати додому на автобусі. Після цього вони близько 15 години 30 хвилин на автовокзалі м. Умань купили квитки на автобус, який їхав маршрутом Умань-Роги, яким вони доїхали до ст. Поташ, Маньківського району, Черкаської області. Потім коли вони зійшли на автобусній зупинці поблизу ст. Поташ, Маньківського району було уже приблизно 16 години 30 хвилин і вони вирішили йти додому пішки з надією зупинити попутний транспорт і перейшовши через залізничний переїзд пішли по правій стороні проїжджої частини дороги, якомога ближче до правого краю. Рухаючись в напрямку смт. Маньківка до вул. Леніна даного селища вони бачили декілька проїжджаючих автомобілів, але не зупиняли їх. Потім коли вони вже підходили до смт. Маньківка та пройшли СТО «Северин», а також пройшли вулицю, яка враховуючи їхній напрямок руху повертала праворуч. В цей час ОСОБА_1 знаходився з лівої сторони від нього та йшов ближче до проїжджаючих автомобілів. На дорозі вони старались бути якомога правіше і мали намір дійшовши до смт. Маньківка зійти на тротуар. Потім коли вони пройшли вище згадувану польову дорогу та відійшли від даного перехрестя приблизно на 8-10 м. він почув як зі спини до них на великій швидкості наближався невідомий йому автомобіль. В даний час, а це було близько 17 години, на вулиці смеркалось тому автомобілі, які проїжджали їхали з увімкненими габаритами, а видимість дороги на той час на його погляд становила близько 80-100 м.. В цей час коли він відчув, що до них наближається автомобіль він не розвертався та не дивився на нього тому що змушений був дивитись під ноги так як на проїжджій частині дороги був бруд. Після цього він побачив, як автомобіль сірого кольору на швидкості приблизно 80 км/год збив його товариша ОСОБА_1 С, який від удару вискочив на передній капот автомобіля і потім коли автомобіль продовжував рухатись, ОСОБА_1 перелетів через дах автомобіля та упав на дорожнє покриття. Після цього даний автомобіль проїхав приблизно ще 70-90 м. і тільки потім зупинився. Побачивши це він відразу підбіг до свого товариша поглянути чи він ще живий і зрозумів, що ОСОБА_1 втратив свідомість. Після цього він відразу розпочав зупиняти всі автомобілі, які рухались на той момент по проїжджій частині. Потім йому вдалось зупинити автомобіль ВАЗ 2109 зі значком таксі з якого вийшов молодий чоловік, якому він пояснив, що необхідно терміново відвезти потерпілого до лікарні нащо водій автомобіля таксі запитав хто його збив і в цей час до них підійшов невідомий йому чоловік та повідомив, що це він збив хлопця, але коли ОСОБА_10 з водієм таксі грузили ОСОБА_1 до автомобіля то чоловік який його збив, їм допомоги не надавав. Після цього вони поїхали до приймального відділення Маньківської ЦРЛ.

- показами свідка ОСОБА_11, який показав, що він дійсно проживає за вище вказаною адресою разом з своєю дружиною. У листопаді 2007 року він працював у ТОВ «Дзендзелівське» водієм на автомобілі ВАЗ 2121 «Нива». 16 листопада 2007 року близько о 17 год., на даний час точно вже не пам'ятає, так як пройшло багато часу з того моменту, він на вище вказаному автомобілі ВАЗ-2121 разом з своєю дружиною, яка також працювала в даному товаристві бухгалтером їхали до контори ПП «Северин», при цьому везли якусь звітність. Так не доїжджаючи до вище вказаного приміщення контори, він їхав зі швидкістю приблизно 40 км/год, на третій передачі, при цьому на автомобілі умикнув ближнє світло фар. В той момент на вулиці вже темніло, дощу не було, просто була сира погода і на вітровому склі час від часу з'являлись краплі води і він час від часу вмикав склоочисники. Коли він їхав по вул.. Леніна в напрямку контори ПП «Северин», то попереду нього їхав моторолер, а перед моторолером їхав якийсь мікроавтобус білого кольору. Всі транспортні засоби рухались з увімкненим світлом фар. Також він побачив, що по зустрічній полосі йому на зустріч рухався зустрічний транспортний засіб, з увімкненим ближнім світлом фар. З якою швидкістю рухався зустрічний автомобіль він не може точно сказати, можливо його швидкість була 70 км/год., можливо менше чи більше. Коли він їхав за моторолером, то на відстані приблизно 30 метрів від керованого ним автомобіля, він побачив двох пішоходів, які рухались в зустрічному напрямку по зустрічній смузі по її краю, а за ними їхав зустрічний автомобіль. Він продовжував рух на тій же швидкості. Коли зустрічний автомобіль наблизився до мікроавтобуса в момент їх роз'їзду він побачив, як зустрічний автомобіль передньою правою частиною вчинив наїзд на одного з пішоходів, того, що йшов більше по дорозі по зустрічній смузі. Внаслідок даного наїзду, пішохід перелетів через капот автомобіля і впав на проїжджу частину. Зустрічний автомобіль після наїзду продовжував рух і зупинився лише приблизно через 60 метрів від місця наїзду. Особисто він побачивши дану ситуацію відразу прийняв праворуч і зупинив свій автомобіль на узбіччі. Також на місці ДТП зупинився моторолер та мікроавтобус. Більше ніяких транспортних засобів на місці ДТП не було.

Після цього він вийшов на вулицю і підбіг до потерпілого, водій моторолера та мікроавтобуса також підійшли до потерпілого, проте вони нічого не робили. Даних людей він не знає і ніколи раніше не бачив. Також не знає даних транспортних засобів. В цей момент на місце події під'їхав автомобіль «Таксі» ВАЗ 21099 номерних знаків він не пам'ятає, водій якого разом з ним та інший пішохід, який був на місці події поклали потерпілого, якого він знає як ОСОБА_1 в якого в с. Дзендзелівка, Маньківського району проживає баба. Вони втрьох допомогли покласти потерпілого в автомобіль «таксі», після чого інший пішохід, разом з потерпілим на автомобілі таксі поїхали на швидку допомогу, а він та інші водії, а саме водій мікроавтобуса та моторолера поїхали далі. Він повернув біля контори ПП Северин», а вони поїхали далі.

- показами свідка ОСОБА_8, яка суду показала, що 16 листопада 2007 року вона працювала продавцем в магазині «Господарчі товари», що розташований в с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області який вона спільно зі своїм чоловіком орендували. Під кінець робочого дня вона зателефонувала своєму братові, ОСОБА_5В, щоб він забрав її після роботи. Потім в кінці робочого дня близько 16 години 50 хвилин до магазину на автомобілі НОМЕР_4 сірого кольору під'їхав її рідний брат ОСОБА_6. Даний автомобіль купувала їхня мати ОСОБА_7, і оформляла його на себе через доручення основного власника автомобіля. Потім вона помітивши автомобіль вийшла з приміщення магазину, закрила його та сіла в автомобіль до брата. Сівши в автомобіль вона привіталась зі своїм братом, який був в тверезому стані. Після цього вони поїхали в напрямку смт. Маньківка, Черкаської області. По дорозі з с. Вікторівка, Маньківського району до залізничного перейду, що на автодорозі Подібна - Поташ - Маньківка будь-яких автомобілів які б рухались у зустрічному їм напрямку вони не зустрічали. На той час на вулиці були уже сутінки і вони їхали з ввімкненим світлом фар. Після цього коли вони проїхали залізничний переїзд, що на автодорозі Подібна - Поташ - Маньківка, то в попутному їм напрямку почали їхати автомобілі і її брат під час роз'їзду з зустрічними автомобілями перемикав світло фар на ближнє. Потім коли вони з братом доїжджали до автозаправки «Северин», що при в'їзді в смт. Маньківка зі сторони с. Поташ Маньківського району, то вона помітила, що їм на зустріч рухався зустрічний транспорт, але який саме та стільки вона вказати не може так як на дорогу не звертала уваги, а лише помітила світло фар зустрічного транспорту і те, що її брат перемкнув світло фар на ближнє. Після цього вони проїхали ще декілька метрів, але скільки саме вона вказати не може, і саме тоді вона помітила прямо перед капотом автомобіля частину силуету нижче пояса невідомої особи чоловічої статі, яка рухалась по проїжджій частині якраз навпроти неї, а також ще одну частину силуету, яка знаходилась правіше в напрямку руху їхнього автомобіля, але хто саме то був вона вказати не може, так як дані частини силуетів помітила в світлі фар автомобіля і потім відчула удар в автомобіль, відразу після якого закрила руками лице зрозумівши, що вони наїхали на пішохода. В той час вона отримала нервовий стрес і не може вказати, як саме трапилось ДТП і чи гальмував її брат. Після того коли їхній автомобіль зупинився вона відкрила лице і помітила, що лобове скло автомобіля знаходиться в салоні та лежить на панелі приборів. Потім вона відчинила свої дверцята, і вийшовши з автомобіля дістала мобільний телефон та розпочала телефонувати на приймальне відділення Маньківської ЦРЛ. Коли вона телефонувала то помітила, що її брат побіг до потерпілого, яка саме відстань була до потерпілого від автомобіля вона вказати не може так як тоді не могла зорієнтуватись. Потім вона також підійшла до місця де був потерпілий, але підійшовши, помітила, що його уже поклали до автомобіля ВАЗ 21099 білого кольору зі знаком таксі та сказали, що повезуть до лікарні. Після цього вона повернулась до їхнього автомобіля де по приїзду працівників міліції розповіла їм про все що сталось.

- показами свідка ОСОБА_12, який показав, що він з липня 2007 року по жовтень 2008 року працював водієм «радіо - таксі 6-11-11» в смт. Маньківка. 16 листопада 2007 року він на автомобілі НОМЕР_5, вишневого кольору виїжджав з автозаправної станції «Северин», проїхавши 150 метрів він побачив, що його намагається зупинити невідомий йому хлопець. Після цього, він зупинився, а невідомий хлопець сказав, що потрібно відвезти його товариша, котрого збив автомобіль. Вийшовши з автомобіля, він побачив невідомого йому хлопця, який лежав на проїжджій частині дороги, ближче до правого узбіччя. Даний хлопець був без свідомості. Потім, коли вони грузили в автомобіль хлопця котрого збив автомобіль, до них підійшов, як він потім зрозумів водій автомобіля, який збив даного хлопця, чи допомагав він погрузити потерпілого він не пам'ятає. Після того, як вони погрузили збитого хлопця, його товариш сів поруч з ним на заднє сидіння його автомобіля і вони поїхали в Маньківську ЦРЛ. По дорозі він зателефонував на приймальне відділення швидкої медичної допомоги і повідомив, що везе збитого хлопця та щоб приготувалися його прийняти. Приїхавши в Маньківську ЦРЛ він з товаришем потерпілого дістати самого потерпілого з автомобіля, після чого його забрали працівники Маньківської ЦРЛ. Через деякий час він бачив на території Маньківської ЦРЛ водія автомобіля який збив вище вказаного хлопця. Також свідок ОСОБА_12 пояснив, що 16.11.2007 року вдень йшов дощ, але в той момент, коли він зупинився поблизу місця ДТП, дощ вже закінчився.

- показами свідка ОСОБА_13, який суду показав, що він з літа 2005 року працює водієм у фірмі «Агрошляхсервіс». 16 листопада 2007 року, близько 17 години він розвантаживши на елеваторі, що в с. Поташ, Маньківського району автомобіль «Камаз» на якому він працював на той час, виїхав з с. Поташ та поїхав в напрямку смт. Маньківка в той час будь-яких опадів не було. Слідом за ним також на автомобілі «Камаз» їхав його брат ОСОБА_14. Не доїжджаючи приблизно 400 метрів до АЗС №1 ПП «Северин», він помітив як по правій смузі проїжджої частини, поперед його автомобіля рухалось два невідомих йому хлопця. Після цього, він подав звуковий сигнал, на який дані хлопці не відреагували та продовжили рух по правій смузі проїжджої частини. Пропустивши зустрічний автомобіль, він виїхав на зустрічну смугу руху та минаючи даних хлопців ще раз подав їм звуковий сигнал.

- показами свідка ОСОБА_14, який показав, що він з літа 2005 року працює водієм у фірмі «Агрошляхсервіс». 16 листопада 2007 року, близько 17 години він розвантаживши на елеваторі, що в с. Поташ, Маньківського району автомобіль «Камаз», на якому він працював на той час, виїхав з с. Поташ та поїхав в напрямку смт. Маньківка. їхав він слідом за автомобілем «Камаз», яким керував його брат ОСОБА_13. Не доїжджаючи приблизно 400 метрів до АЗС №1 ПП «Северин», він помітив, як автомобіль яким керував його брат ОСОБА_13 зменшив швидкість та декілька разів подав звуковий сигнал. Після того, як автомобіль його брата розминувся з зустрічним автомобілем, він слідом за ним, виїхав на зустрічну смугу руху та об'їхав двох невідомих йому хлопців які рухалися в попутному йому напрямку по правій частині дороги.

Суд не бере до уваги покази гр. ОСОБА_9 про те, що він 16.11.2007 року приблизно о 17 год. 10 хв. бачив як потерпілий та його товариш рухалися по правій стороні дороги з с. Поташ в сторону смт. Маньківка він зупинився та зробив їм зауваження про те, що вони заважали руху його автомобіля. А також коли він рухався на своєму автомобілі в сторону смт. Маньківка, він побачив потерпілого, який лежав на дорозі і він зупинився та разом з ОСОБА_6, ОСОБА_15 та водієм автомобіля «таксі» поклали потерпілого до автомобіля «таксі» та поїхали разом із ОСОБА_6 в Маньківську ЦРЛ так як суду не надано достатніх доказів того, що він був присутній 16.11.2007 року на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_5, та ОСОБА_1, а безпосередні учасники даної дорожньо-транспортної пригоди, заперечують факт перебування ОСОБА_9 на місці скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, крім ОСОБА_16, а також те, що він допомагав у транспортуванні потерпілого до автомобіля «таксі» під керуванням ОСОБА_12

Окрім цього, вина ОСОБА_5 у скоєному злочині підтверджена в суді іншими зібраними по цій справі доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- даними висновку судово-медичної експертизи № 73мд від 24.04.2009 року відповідно якої у ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді обширні садна м'яких тканин голови та лівої скроні, садна лівої вушної раковини, садна в лівій завушній ділянці, забої тіла та правої стопи, забій головного мозку середнього ступеню, перелом 1 та 2 шийних хребців без суттєвого зміщення з забоєм спинного мозку у вигляді лівобічної геміплегії, чутливих порушень та бульварного паралічу (парез м'якого неба, гнусавість голосу, дизартрія), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень тяжких, як небезпечні для життя.

/а.с. 33-37 /

- даними протоколу огляду місця ДТП від 16 листопада 2007 року відповідно якого було оглянуто відрізок дороги сполученням Маньківка - Поташ, поблизу СТО ПП «Северин», що по вул. Леніна 171 в смт. Маньківка Черкаської області та зафіксовано положення транспортного засобу та місце наїзду на пішохода ОСОБА_1.

/а.с. 5, 6 /

- даними протоколу огляду речових доказів відповідно якого було оглянуто автомобіль НОМЕР_2, сірого кольору на даному автомобілі пошкоджено (деформовано) передній капот, передню декоративну решітку, розбито лобове скло, праве дзеркало заднього огляду, передня права блок фара, передній правий покажчик повороту, декоративний ковпак правого переднього колеса, права частина переднього бампера, праве переднє крило, права сторона даху автомобіля, яким 16 листопада 2007 року ОСОБА_6 здійснив наїзд на ОСОБА_1, поблизу СТО ПП «Северин», що по вул. Леніна, 171, в смт. Маньківка, Черкаської області.

/а.с. 27 /

- даними постанови про приєднання речових доказів відповідно якої оглянутий автомобіль НОМЕР_2, сірого кольору, яким 16 листопада 2007 року ОСОБА_6 здійснив наїзд на ОСОБА_1, поблизу СТО ПП «Северин», що по вул. Леніна 171 в смт. Маньківка Черкаської області.

/а.с. 28 /

даними протоколу очної ставки від 08.12.2008 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_6

/а.с. 80-82 /

даними протоколу очної ставки від 08.12.2008 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_6

/а.с. 83-84 /

даними протоколу очної ставки від 04.04.2009 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_6

/а.с. 138 /

даними протоколу очної ставки від 04.04.2009 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_6

/а.с. 139 /

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04.04.2009 року, згідно якого було відтворено обставини ДТП, яка мала місце 16.11.2007 року на автодорозі сполученням Маньківка - Поташ та встановлено, що момент виникнення небезпеки для водія автомобіля ОСОБА_5 становив 23.3 метра

/а.с. 141-142 /

- даними висновку автотехнічної експертизи від 09.04.2009 року, згідно якого встановлено:

- в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6, повинен був, здійснювати рух керованого ним автомобіля з такою швидкістю, щоб мати змогу зупинити автомобіль у межах видимості дороги, а в момент виникнення перешкоди для його руху, повинен був негайно зменшити швидкість руху автомобіля аж до його зупинки (із технічної точки зору - застосувати екстрене гальмування), тобто повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 12.2., 12.3. Правил дорожнього руху України.

- у момент виникнення перешкоди для руху, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_1 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, при здійсненні руху керованого ним автомобіля з максимально допустимою швидкістю руху по умовам видимості дороги.

- із технічної точки зору, дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5, не відповідали вимогам п.12.2. Правил дорожнього руху України, що знаходилось в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди та настанням наслідків.

/а.с. 154-158 /

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючого ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження і вважає, що вина підсудного у вчиненому злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, те, що за місцем його проживання компрометуючих матеріалів на нього немає, що він має не зняту та не погашену судимість, той факт, що потерпілий просив суд не позбавляти підсудного волі, що підсудний відшкодував потерпілому більшу частину нанесеної ним матеріальної шкоди, обставини, що помякшують його відповідальність це щире каяття в скоєному злочині; обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосування до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого по справі в розмірі 3321,02 грн. матеріальної шкоди, та 142500 грн. моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_5 3321,02 грн. матеріальної шкоди, яку поніс потерпілий внаслідок скоєння даного злочину і яка належним чином підтверджена, та 25000 грн. моральної шкоди, оскільки потерпілий дійсно переніс моральні страждання внаслідок скоєння підсудним даного злочину.

Позов прокурора Маньківського району про стягнення з ОСОБА_5 суми збитків за проведення автотехнічної експертизи в НДЕКЦ УМВС в Черкаській області (розрахунковий рахунок 0037, МФО 854018, Код 25574009 Банк УДК в Черкаській області) в розмірі 300,48 грн. задоволити повністю, стягнувши їх з ОСОБА_5, згідно до вимог ст. 1206 ЦК України.

Позов прокурора Маньківського району про стягнення з ОСОБА_5 на користь Маньківської районної лікарні в Черкаській області суми збитків в розмірі 94,75 грн. задоволити повністю, стягнувши їх з ОСОБА_5, згідно до вимог ст. 1206 ЦК України.

Позов прокурора Маньківського району про стягнення з ОСОБА_5 суми збитків на користь Черкаської міської лікарні в Черкаській області, в розмірі 2808,96 грн. задоволити повністю, стягнувши їх з ОСОБА_5, згідно до вимог ст. 1206 ЦК України.

Речовий доказ: автомобіль ЗАЗ-110207, державний номерний знак НОМЕР_1, що перебуває на стоянковому майданчику Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області передати власнику ОСОБА_17, жительці с. Рижівка, Уманського району, Черкаської області в її повне розпорядження.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від основного виду покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном на три роки і відповідно до ст. 76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_1 3321,02 грн. матеріальної шкоди

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_1 25000 грн. моральної шкоди оскільки вказана сума буде відповідати заподіяним моральним стражданням потерпілої.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області за проведення автотехнічної експертизи в НДЕКЦ УМВС в Черкаській області (розрахунковий рахунок 0037, МФО 854018, Код 25574009 Банк УДК в Черкаській області) в розмірі 300,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Маньківської районної лікарні в Черкаській області суму збитків в розмірі 94,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Черкаської міської лікарні в Черкаській області, суму збитків в розмірі 2808,96 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрати - підписку про не виїзд, а іспитовий термін відраховувати з 26.03.2010 року.

Речовий доказ: автомобіль ЗАЗ-110207, державний номерний знак НОМЕР_1, що перебуває на стоянковому майданчику Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області передати власнику ОСОБА_17, жительці с. Рижівка, Уманського району, Черкаської області в її повне розпорядження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з часу його проголошення.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО