Справа № 144/1431/15-к
Провадження № 1-кс/144/123/15
УХВАЛА

26.10.2015 Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Теплицького РВ УМВС ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, клопотання начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

23 жовтня 2015 року начальник СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна светра сірого кольору, якого було вилучено у ОСОБА_4 ..

Начальник СВ в клопотанні зазначає, що за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 22 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, встановлено, що 21 жовтня 2015 року близько 24-ї години ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів, перебуваючи в приміщенні кафе-бару, яке розташоване по АДРЕСА_1 на території ПП «Капійчук П.П.» в смт Теплик Вінницької області, наніс ОСОБА_6 6-7 ударів розкладним ножем в тулуб, чим спричинив тілесні ушкодження.

23 жовтня 2015 року батько потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області з відповідною заявою та добровільно видав светр сірого кольору з порізами та слідами, схожими на кров, в якому ОСОБА_6 був одягнутий під час отримання тілесних ушкоджень. Вказаний светр було вилучено, оглянуто та поміщено до спецпакета №3101919.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучене у ОСОБА_4 майно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням права недоторканності здоров`я людини, містить на собі сліди вчинення злочину, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні, начальник СВ просить накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може привести до зникнення майна, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення начальника СВ, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна в установленому порядку; слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту светра сірого кольору, який було вилучено 23 жовтня 2015 року в ОСОБА_4 , оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення(п.1 ч.2 ст.167 КПК України), право власності на вказане майно підтверджується показаннями ОСОБА_4 , для інших осіб наслідки арешту вказаного майна не будуть мати значення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167,170,173,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Арештувати светр сірого кольору, який було вилучено 23 жовтня 2015 року в ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя: