overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/379/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша питання, про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року по кримінальному провадженні № 345/379/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ст..186 ч.2 КК України, -
що 25.03.2015 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було винесено вирок. При постановлені даного вироку судом допущена описка, а саме, в резолютивній частині вироку прізвище, ім`я та по-батькові потерпілої зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.03.2015 року по кримінальному провадженні № 345/379/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ст..186 ч.2 КК України, а саме замість « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.03.2015 року по кримінальному провадженні № 345/379/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ст..186 ч.2 КК України, де замість « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 347/1829/15
Кримінальне провадження № 1-кп/347/121/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2015
Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, українця, гр. України, раніше судимого 30.07.2013 року Косівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 19.06.2014 року звільнений на підстави ухвали Коломийського міськрайонного суду згідно ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2014 року , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 23.09.2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1433/13-к

31 липня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Госедло Л.І.

з участю прокурора: Балашової Т.А.

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000570 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013р. до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000570 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів.

Судове засідання призначено на 09 год. 15 хв. 31.07.2013 року.

В судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання працівниками міліції. Потерпіла не заперечила проти задовлення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про підставність клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, по місцю проживання відсутній, що підтверджується протоколом допиту свідка від 20.07.2013 р., суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

У відповідності із ст.ст. 323,139, 140,143 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 серпня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, діл. Постоята, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/293/13-к

26 лютого 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчих дій з ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Надвірнянськьго районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений рахується за судом

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 просить суд надати дозвіл на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_3, відносно якого СВ Надвірнянського РВ УМВС порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 333 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Надати дозвіл слідчому СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_3.

Суддя Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-134/11 року

28 квітня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Римарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 9.30 годин 28.04.2011 року була призначена до розгляду справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України.

В судове засідання не з*явилася підсудна ОСОБА_1 по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлена.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід її в судове засідання через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід підсудної в судове засідання через органи міліції підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.30 годин 17 травня 2011 року через органи міліції

Підсудну: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Пнів, вул. Плоснина, уч. Білозорино Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-232/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

29.07.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Дем"яника

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудня для розгляду в Надвірнянському районному суді.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді підписки про невиїзд обраний у відповідності з вимогами ст.ст.149, 150, 151 КПК України.

Грубих процесуальних порушень під час порушення справи та проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10.08.2011 на 11:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-281/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

05.09.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Зелінського П.Л.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудня для розгляду в Надвірнянському районному суді.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді підписки про невиїзд обраний у відповідності з вимогами ст.ст.149, 150, 151 КПК України.

Грубих процесуальних порушень під час порушення справи та проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15.09.2011 на 09:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-91/11
П О С Т А Н О В А

07.04.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

розглянувши при попередньому розгляді в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний висновок зауважень не викликає.

Під час провадження дізнання і попереднього слідства права підозрюваного та обвинувачуваного на захист було додержано.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

В діях обвинуваченого вбачаються ознаки неправомірного діяння передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано правильно підписку про невиїзд.

Заходи для відшкодування збитків заподіяних злочином, вжито.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 10 годину 15 хвилин 14 квітня 201 року з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 352/1237/14-к
Провадження № 1-кп/352/84/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 15.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває кримінальне провадження, що зареєстровані в єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 0000092 від 15.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 , оскільки вважає, що обраний раніше відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються. Також зазначив, що останній на даний час знаходиться на лікуванні у стоматологічному відділенні Івано-Франківської обласної клінічної лікарні, а тому на час лікування ОСОБА_5 слід зобов`язати не покидати місце свого лікування без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яку йому інкримінується, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому вважає за доцільне продовжити термін домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів. Окрім того, оскільки останній знаходиться на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні, то його слід зобов`язати не залишати місце свого лікування на термін перебування на лікуванні в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 15.05.2014 року продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 26 серпня 2014 року до 25 жовтня 2014 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 не залишати місце постійного проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 у період з 20 год. вечора до 08 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Зобов`язати ОСОБА_5 під час його стаціонарного лікування не залишати місце лікування, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-218/11
П О С Т А Н О В А

13.12.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну спараву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України-

в с т а н о в и в :

в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та не повідомили суд про причини такої неявки на виклики суду, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлялися.

Згідно документів справи повідомлення свідкам направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування примусового приводу свідків через органи внутрішніх справ, оскільки за такої відсутності та неявки останніх неможливо у повному обсязі зясувати всі обставини справи і розглянути її по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до

свідків : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тисмениця, вул. Височана, 6, Івано-Франківської області;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській облаті.

Свідків доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 10 год. 30 хв. 28 грудня 2011 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Струтинський Р.Р.
Справа № 346/2070/15-к
Провадження № 11-кп/779/304/2015
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 22.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 8 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-40/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мартинова Є.О.,

При секретарі Макаревич Я.А..

З участю прокурора Фастова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання Бориспільського ВКВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Бориспільського району, Київської області, вул. Перемоги, 4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судимого 12.02.2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2009 року, ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Бориспільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений за час перебування в них на обліку характеризується позитивно. Обовязки покладені на нього судом не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується також позитивно. Іспитовий строк скінчився.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений за час перебування на обліку в міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП характеризується позитивно. Обовязки покладені на нього судом не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обовязки покладені на нього судом не порушував, нового злочину за час відбування покарання засуджений не вчинив, іспитовий строк встановлений судом закінчився, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 162 ч. 2 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. Київської області, вул. Перемоги, 4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, судимого 12.02.2009 року Бориспільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком терміном і рік - від покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 днів з лня її проголошення шляхом подачі апеляції через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Мартинов Є.О.