overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/855/15-к
Провадження № 1-кп/172/159/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.10.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000342 від 08.07.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000342 від 08.07.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 11.00 год. 19 листопада 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - заступника прокурора Васильківського району Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 193/1284/15-к
Провадження № 1-кп/211/569/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000345 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України на 10 листопада 2015 року, о 14-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3250/15-к
Провадження № 1-кп/211/383/15
У Х В А Л А
іменем України
26 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001247 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001247 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України яка перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.09.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі.

Враховуючи, що засуджена перебуває у Слідчому ізоляторі та може бути направлена до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засуджену ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізька установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0001247 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України, справа № 211/3250/15-к, провадження 1-кп/211/383/15.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7836/15-к
Провадження №1кс/0202/2803/2015
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3
прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4
представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5
розглянувши скаргу в.о. голови Дніпропетровської міської ради на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу в.о. голови Дніпропетровської міської ради на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві в.о. голови Дніпропетровської міської ради від 14 вересня 2015 року (вих. № 7/11-1870).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 30 хвилин 21.10.2015 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/575/15
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703 від 04 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703 від 04 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001703 від 04 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 25 вересня 2015 року о 10.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/577/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженя судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 21 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів доданих до обвинувального акту вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 26 вересня 2015 року о 12 годині 59 хвилин.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не можу перевищувати двох місяців.

Під час розв`язання зазначеного питання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, не має родини, міцних соціальних зв`язків, не працює, не навчається та не має постійного місця проживання.

Покарання за вчинення зазначеного злочину, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк до шести років позбавлення волі.
Отже, зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.196,197, 199, 331, ч.5 ст.176 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 12 годин 59 хвилин 22 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/3417/11 Дело № 11-1663/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Сухоруков Докладчик - Власкін В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2011 года г. Днепропетровск
2011 года июля 28 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Власкина В.Н.
Судей Лисняк В. С., Зайцева В.В.
С участием прокурора Чепурко А.Н.
адвоката ОСОБА_1 О Н
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на частное постановление
Самарского районного суда г. Днепропетровска от 9 июня 2011 года.
Частным постановлением доведено до ведома председателя Днепропетровской
областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры о
злоупотреблении адвокатом ОСОБА_1 своими
процессуальными правами и необоснованном срыве судебного заседания для
надлежащего реагирования и предупреждения таких фактов в дальнейшем.
Принимая указанное решение суд сослался на то, что 9 июня 2011 года
адвокат ОСОБА_1 не явился в судебное заседание, назначенное на 15 часов 30
минут, о причинах неявки не сообщил, что повлекло необоснованное отложение
заседания по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания по
уголовному делу в отношении ОСОБА_2
В апелляции адвоката ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене частного
постановления суда поскольку замечания на протокол судебного заседания суд
мог рассмотреть и без него, о дне и времени судебного заседания его не
уведомляли, а кроме того 9 июня 2011 года он был занят в другом судебном
заседании и не мог явиться в Самарский районный суд.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1 поддержавшего апелляцию,
мнение прокурора, защиты, осужденного, проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия считает апелляцию обоснованной.
Адвокатом правильно указано на то, что в соответствии со cm.88-1 УПК
Украины неявка кого- либо из участников процесса в судебное заседание
рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания не препятствует.
Кроме того достоверных данных о надлежащем и своевременнол
уведомлении адвоката ОСОБА_1 о дне и времени рассмотрения замечаниг
на протокол в материалах дела нет. Из представленных документов следует
что адвокат ОСОБА_1 в указанный день - 9 июня 2011 года - принима,
участие, в качестве защитника, в рассмотрении другого уголовного дела в г
Павлограде с 10 до 16 часов.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что явка адвоката
указанное судебное заседание была обязательной и не явился он т
неуважительным причинам.
В связи с изложенным, руководствуясь cm. cm. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Частное постановление Самарского районного суда г. Днепропетровска от
9 июня 2011 года в отношении адвоката ОСОБА_1 -
Судьи
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1387/15-к
1-кп/0187/224/15
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/1387/15-к (кримінальне провадження № 0000473) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 185; частино 3 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

26.10.2015 в судовому засіданні обвинуваченим подано угоду про примирення між ним та потерпілим.

Потерпілий та обвинувачений просили затвердити угоду.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Дослідивши угоду про примирення та вислухавши думку сторін, суд відмовляє у затвердженні угоди, оскільки вона не відповідає вимогам п.1 ч.7 ст. 474 КПК України.

Так сторонами визначено лише остаточне покарання без зазначення покарання за кожний злочин окремо, окрім цього в угоді визначено обов`язок відшкодування витрат пов`язаних з викликом до суду та слідчого, без зазначення конкретного розміру.

За таких обставин, підстави для затвердження угоди відсутні.

Роз`яснити, що повторне звернення з угодою не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-704/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Мороз Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 декабря 2010 года г. Днепропетровск
2010г. декабря 29 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьиВласкинаВ.Н.
Судей Чебыкина В.П., Кухаря А.В.
ПрокурораМозговогоМ.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в , городе Днепропетровске
уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление
Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 24 декабря 2010г.
Этим постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимому ранее,
обвиняемому по ч1 ст.115 УК Украины, а именно в том, что 21 декабря 2010 года,
около 04 часов, в АДРЕСА_1Правда» г. Днепропетровска в
ходе ссоры с ОСОБА_3, который угрожал ему ножом, умышленно нанес
последнему несколько ударов ножом в различные части тела причинив в
результате тяжкие телесные повреждения от которых ОСОБА_3 скончался.
Принимая указанное решение суд сослался на то, что ОСОБА_2 не
работает, обвиняется в совершении тяжкого преступления что дает основания
полагать что он будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать
установлению истины и продолжить преступную деятельность.
В апелляции адвоката ставится вопрос об отмене постановления суда и
избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде
поскольку никаких данных о возможности и намерениях обвиняемого скрываться,
продолжить преступную деятельность влиять на следствие не имеется. ОСОБА_2
Ю.П. не судим, содействовал раскрытию преступления, имеет постоянное место
жительства где проживает с дочерью, являющейся инвалидом первой группы, за
которой осуществляет уход, характеризуется он только положительно.
Кроме того доказательств для предъявления ему обвинения по ч1 ст.115 УК
Украины, в умышленном причинении смерти потерпевшему, по делу
недостаточно, а имеются данные о причинении телесных повреждений в
состоянии самообороны.
Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего апелляцию, прокурора
полагавшего что постановление суда следует оставить без изменения, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию не
подлежащей удовлетворению.
Суд правильно указал на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении
тяжкого преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на
свободе может отрицательно повлиять на ход следствия и суда.
Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства при
избрании меры пресечения не допущено.
С учетом тяжести обвинения, данных о личности ОСОБА_2
оснований к изменению меры пресечения коллегия не находит.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165-2, 382 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 24
декабря 2010 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в
виде заключения под стражу оставить без изменения.
Судьи
Справа № 350/836/15-к
Провадження № 11-кп/779/417/2015
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду від 04 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 14.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду від 04 серпня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №: 400/884/15-к
Провадження № 1-в/400/94/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Петрівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могриця Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , який навчається в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації, засудженого 17 липня 2014 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, став на шлях виправлення, вчасно надавав довідки та характеристики, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем навчання характеризується добре.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 17 липня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили 14 серпня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа №: 400/819/15-к
Провадження № 1-кп/400/93/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№0000256 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 4 серпня 2015 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 20 жовтня 2015 року, 14 години 00 хвилин.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 14 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року, слідуючих осіб:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Петрівського району Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1