overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
29 августа 2013 г. Хортицкий райсуд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Гуляевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 27.02.2012 года Ленинским районный судом г. Харькова по ст. 296 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
в совершении преступлений предусмотренных ст. 187 ч.1 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебное заседание, назначенное на 29.08.2013 года не явились без уважительной причины, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному доставлению в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Свидетелей: ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
подвергнуть принудительному доставлению в судебное заседание, назначенное на 13-00 час. 26 сентября 2013 г. каб - 5.
Исполнения постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области.
Судья:
Справа № 337/423/14-к
Провадження 1кп/ 337/83/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі обвинувальний акт кримінального провадження № 0002882, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.12.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений, прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, 314 п.3 ч.2, ст.372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/1686/14-к
Провадження №1-кс/337/108/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ
19 березня 2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги вказав, що він 04 березня 2014 року звернувся до Хортицького райвідділу із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 356, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України, проте за його заявою не розпочате досудове розслідування.

Заявник та прокурор надали суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності, що не перешкоджає розгляду матеріалу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що повідомлення про злочин, подане ОСОБА_3 12 березня 2014 року, та внесено до ЄРДР 13 березня 2014 року, що підтверджено копією повідомлення про злочин зі вхідним штампом, та витягами з кримінального провадження №0000751, №0000752, №0000753, №0000754.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, суд вважає встановленим, що слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 дотрималась положень ч.1 ст. 214 КПК України, на протязі 24 годин внесла відомості до ЄРДР, та розпочала розслідування, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1675/14-к
Провадження №1-кс/337/97/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ
19 березня 2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 09:10 годину 21 березня 2014 року в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; прокурора Хортицького району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337479/13-к
Провадження № 1-кп/337/210/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
02.06.2014року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2014 року на 10-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в судове засідання: обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.02.2015 Справа № 1-в/337/23/2015
Провадження № 337/870/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прок урора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 лютого 2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.4 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах будь-якої форми власності строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції надала суду заяву, в якій просить задовольнити подання, розглядати його за її відсутності.

Прокурор направив суду заяву, в якій підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце судового засідання. Направив суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, звільнити його від покарання.

Відповідно до положень ч.4 ст.539 КПК України неявка ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 14.02.2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.4 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах будь-якої форми власності строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 3 роки

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 14.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-357/11
П О С Т А Н О В А

22.11.2011м. Запоріжжя

в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.,

при секретаре: Латий В.А.

с участием прокурора Билец М.И.

с участием адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины;

В С Т А Н О В И В:

В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.187 ч.1 УК Украины, органом досудебного следствия ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

В судебные заседания, назначенные на 12.09.2011 года, 22.11.2011 года ОСОБА_2 не явился.

Постановлением Хортицкого районного суда г.Запорожья от 12.09.2011 года подсудимый ОСОБА_2 в связи с неявкой в судебное заседание был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 19.10.2011 года. Привод исполнен, подсудимый явился в судебное заседание, назначенное на 19.10.2011 года. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с неявкой его адвоката, в судебном заседании объявлен перерыв до 22.11.2011 года. 22.11.2011 года подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседание не явился.

От прокурора поступило ходатайство об объявлении розыска подсудимого ОСОБА_2 и изменении меры пресечения, приостановлении производства по данному делу, в связи с розыском подсудимого.

Принимая во внимание, что явка подсудимого в судебное заседание обязательна, подсудимый ОСОБА_2 умышленно уклоняется от явки в суд, его местонахождение неизвестно, суд считает необходимым объявить розыск подсудимого ОСОБА_2 Таким образом, суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_2

На основании ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 288 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И В

Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Изменить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7 украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого, меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в Запорожском следственном изоляторе №10 УГДУпВИН в Запорожской области.

Исполнение постановления в части розыска ОСОБА_2 поручить Ленинскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Производство по делу приостановить до розыска ОСОБА_2

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 суток.

Судья:

Суддя ОСОБА_3
№ 5-294/11
об освобождении от наказания
19 сентября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Сурковой В.П.,
при секретаре Рубановой А.А.,
с участием прокурора Терехова Т.В.,
рассмотрев представление Шевченковского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 об освобождении от наказания,
Приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 14.09.2010 года ОСОБА_1 осуждена по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобождена от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год.
В представлении Шевченковский районный отдел уголовно-исполнительной инспекции Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Запорожской области указывает, на то, что ОСОБА_1 состоит на учете в инспекции с 14.10.2010 года, в период отбывания наказания своевременно являлась для регистрации, по месту проживания характеризуется положительно, нового преступления не совершила, к административной ответственности не привлекалась, просит освободить осужденную ОСОБА_1 от назначенного наказания в связи с истечением испытательного срока.
Рассмотрев представление, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 в период отбывания наказания административных нарушений и преступлений не совершила, своевременно являлась на регистрацию, характеризуется по месту жительства положительно.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление Шевченковского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от наказания, назначенного приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 14.09.2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.П. Суркова
№ 4-376/11
27 октября 2011 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда города Запорожья Суркова В.П., рассмотрев представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о проведении выемки, -
Следователь СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1обратилась в суд с представлением о проведении выемки.
В представлении указывает, что в производстве СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запоржской области находится угловное дело, возбужденное по факту мошеничества по признакам ч. 1 ст. 190 УК Украины. В ходе досудебного следствия установлено, что 09.06.2011 года неустановленное лицо по поддельногому паспорту, выданному на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 и дубликата справки ГНИ о получении идентификационного номера НОМЕР_1, заключило с ПАТ ОСОБА_3 Стандарткредитный договор № 89782461. Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_2 пояснила, что летом 2008 года она утратила свой паспорт, 20.05.2009 года взамен утраченого получила новый паспорт. В ПАТ ОСОБА_4 Стандартона никогда не обращалась, кредит на приобретение товара не оформляла.
Ссылаясь на то, что в ПАТ ОСОБА_4 Стандартимеются документы, содержащие банковскую тайну, и они имеют значение для установления истины по делу, просит вынести решение о проведениии выемки в ПАТ ОСОБА_4 Стандарторигиналов документов кредитного дела № 89782461, а именно: кредитного договора (заявление заемщика), анкету заемщика, копию паспорта заемщика, дубликат справки ГНИ о получении идентификационного номера НОМЕР_1.
Рассмотрев представление, суд приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 178 УПК Украины выемка документов, содержащих банковскую тайну, проводится только по мотивированному постановлению судьи, согласованному с руководителем соответствующего учреждения.
Следователь надлежащим образом не мотивировала свое представление, не указала, какое именно значение для расследования уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества, имеют документы, содержащие банковскую тайну.
Таким образом, отсутствуют основания для раскрытия информации, содержащей банковскую тайну.
Руководствуясь ч. 1 ст. 178 УПК Украины,-
Отказать в даче согласия на проведение выемки документов, содержащих банковскую тайну.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток с момента его вынесения.
Судья - В.П. Суркова
№ 0827/9699/2012
производство № 0827/4-250/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Запорожье 17 октября 2012 года
Судья Шевченковского районного суда г.Запорожья Дмитрюк О.В., рассмотрев представление о проведении обыска и материалы уголовного дела № 9111204 возбужденного по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
19.09.2012 г. следователем СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Органом досудебного следствия установлено, что 15.09.2012 г., в период времени с 08.15 час. до 16.40 час., неустановленное по делу лицо, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через балкон проникло в квартиру № 184 дома № 107 , расположенного по ул.Чаривной в г.Запорожье, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_2
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_3 пояснил, что 15.09.2012 г. в районе дома № 107 по ул. Чаривной в г. Запорожье он видел проходящего знакомого ему ОСОБА_4, у которого в руках был ноутбук фирмы «Тошиба» темного цвета. Откуда бы у него мог появиться ноутбук, он не знает.
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснил, что 15.09.2012 г., в дневное время он находился в районе ООТ «Заводская», где увидел проходящего своего знакомого ОСОБА_4, у которого в руках был ноутбук «Тошиба», который он предлагал прохожим.
В ходе досудебного следствия и проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками СУР шевченковского РО ЗГУ было установлено, что похищенное имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно ноутбук «Тошиба SATELIT A 215/S4807» в корпусе темно-синего цвета может находиться у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, который за данными адресно-справочного подразделения УДМС Украины в Запорожской проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ч.1 ст.177 УПК Украины предусмотрено, что обыск производится в тех случаях, когда имеются достаточные основания считать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу, находятся в определенном помещении или месте, или у какого-либо лица.
В материалах уголовного дела есть достаточные данные свидетельствующие о том, что по месту жительства ОСОБА_4, т.е. АДРЕСА_1, могут находится предметы, имеющие значение для установления объективной истины по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1, 5 ст.177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 с целью обнаружения и изъятия похищенного у ОСОБА_2 имущества, а именно ноутбука «Тошиба SATELIT A 215/S4807» в корпусе темно-синего цвета.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Шевченковского районного
суда г.Запорожья О.В. Дмитрюк