Справа № 629/1954/13-к
Номер провадження 1-кс/629/291/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000268 від 06 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_1 07.05.2013 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документації приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального органу ОСОБА_3, а саме: оригіналу Іпотечного договору між ТОВ «Супіна» та ТОВ «Супіна Агро» від 04.03.2009 року, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 693 та всіх документів на підставі яких було укладено та посвідчено вказаний Іпотечний договір ( в т.ч. оригінал протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Супіна Агро» № 8 від 26.02.2009 року та оригінал протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Супіна» № 1/1 від 20.02.2009 року щодо надання повноважень на укладення договору Іпотеки між ТОВ «Супіна» та ТОВ «Супіна Агро» та інших документів та витягів із реєстрів), з можливістю їх вилучення.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, передбачених ст.160 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 163-166, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000268 від 06 лютого 2013 року задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ та вилучення документації приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального органу ОСОБА_3, а саме: оригіналу Іпотечного договору між ТОВ «Супіна» та ТОВ «Супіна Агро» від 04.03.2009 року, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 693 та всіх документів на підставі яких було укладено та посвідчено вказаний Іпотечний договір ( в т.ч. оригінал протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Супіна Агро» № 8 від 26.02.2009 року та оригінал протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Супіна» № 1/1 від 20.02.2009 року щодо надання повноважень на укладення договору Іпотеки між ТОВ «Супіна» та ТОВ «Супіна Агро» та інших документів та витягів із реєстрів ).

Ухвала може бути виконана слідчим до 13.06.2013 року.

Розяснити положення ст.. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Каращук Т.О.