overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/410/16
1-кп/154/74/16
УХВАЛА
12 лютого 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 364 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 364 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 22 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 159/4847/14-к
Провадження № 1-кс/159/105/16
УХВАЛА
12 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому провадженні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.4 ст. 358 КК України .

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому в кримінальному провадженні судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Заявлений відвід обґрунтовано тим , що 12 лютого 2016 року головуючим ОСОБА_5 відхилено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору з інших підстав , тобто не прийнято судове рішення з виходом до нарадчої кімнати в порядку ст.ст. 371 , 372 КПК України .

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву підтримав.

Заслухавши заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому ОСОБА_5 , думку прокурора який вважає відвід безпідставним ,суд приходить до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу головуючого . Згідно ст.. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відво ду стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Статті 75 , 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Причини для відводу, що викладені в заяві ОСОБА_3 не містять обставин, що передбачені вказаними нормами закону.

Посилання ОСОБА_3 щодо порушення головуючим суддею ОСОБА_5 норм ст.ст. 371 , 372 КПК України не є підставою для відводу, оскільки статтею 371 КПК України передбачено право суду на постановлення ухвал як в нарадчій кімнаті , так і без виходу до нарадчої кімнати .
Таким чином, посилання ОСОБА_3 на вищевказані обставини не є підставою для відводу головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні в зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст. 75-76, 80-81 КПК України ,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 в кримінальному провадженні щодо розгляду обвинувального акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧАОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 лютого 2016 року Справа № 322/1359/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Вільнянського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
25.12.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2015 за № 0000137. Ухвалою судді від 28.12.2015 призначено підготовче судове засідання у справі.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 322/1226/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, судовий розгляд якого призначено на 10.02.2016, суд, відповідно до ст. 334 КПК України, вважає за доцільне об`єднати зазначене кримінальне провадження з провадженням № 322/1359/15.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Об`єднати матеріали кримінального провадження № 322/1226/15 та матеріали кримінального провадження № 322/1359/15 в одне провадження № 322/1226/15 та призначити їх одночасний судовий розгляд 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1в/200/118/16
Справа № 200/1820/16-к
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В клопотанні заявника зазначено, що 16.10.2013 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська він був засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 4 років та 1 місяця позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши клопотання суд вважає необхідним повернути його ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 ставить питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, а відповідно до п.3 Прикінцевих положень цього Закону право на подання клопотання про його застосування віднесено і до компетенції суду, який постановив обвинувальний вирок, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду.

Керуючись ст.ст.7, 9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 313/2058/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313/2058/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1995/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч. 1 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Веселівського району Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 15 грудня 2015 року на 14-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, доставити в судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 311/3804/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні №0002088 від 28.09.2015 р.

щодо ОСОБА_1

11 лютого 2016 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/529/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляційною скаргою
заступника прокурора області ОСОБА_3 ,

на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і звільнено від відбування покарання з випробуванням 2 роки в силу ст.75 КК України та покладені обов`язки, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , справа №311/3804/15-к, 1-кп/311/339/2015).

За результатами вивчення апеляційного провадження, -установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 11 лютого 2016 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження- загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 3 березня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 3 березня 2016 року о 1000 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_1 судовою повісткою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища,

учасників кримінального провадження, яких про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Покласти на учасника кримінального провадження (крім обвинуваченого), який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/119/16-к
Провадження №1-кп/440/23/2016
12 лютого 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Ухвалою суду від 28.01.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника,обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 12.02.2016 року о 11.45 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9852/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 січня 2014 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі ;

Головуючого, судді; ВОДОП ' ОСОБА_1

при секретарі; ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 04.12.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за скоєння кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст. 190 КК України.

Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 "янов
Справа № 1-214/10
Провадження № 1-214/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

17 серпня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора - Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, 357ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1, 357ч. 1 КК України.

Справа була призначена до слухання на 17.08.2010р. однак підсудна ОСОБА_2 до суду не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Згідно вимог ст.288 КПК України, коли підсудний не з'являється без поважних причин в судове засідання, суд має право відкласти розгляд справи та винести постанову про привід останнього в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання підсудну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с.Потелич, вул.3елена,108, Жовківського району, Львівської області на 14 годину 00 хвилин 17.11.2010 року.

Копію постанови направити прокурору Жовківського району Львівської області - для контролю за виконанням.

Копію постановити направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та особистого контролю за виконанням.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 452/2653/15-к
Провадження № 1-кп/452/31/2016
04 лютого 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засідання питання доцільності продовження тримання під вартою,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шовкова протока Лутугинського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого судимого,
Згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2015 р. підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів до 29 жовтня 2015 р.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 жовтня 2015 р. обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів до 28 грудня 2015 р.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2015 р. обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів до 25 лютого 2016 р.
Суд поставив на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З`ясувавши думку прокурора, потерпілої, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 2 місяці, захисника-адвоката та обвинуваченого, які заперечили проти цього, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки судове провадження не завершене і ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились, а застосування більш м"яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання цим ризикам.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 197, 199, 331 КПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою у Львівському СІЗО УДПтСУ у Львівській області до двох місяців до 25 квітня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Самбірський ВП ГУ НП України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1