Справа №613/18/15-к Провадження № 1-кс/613/50/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
11 лютого 2015 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , що надійшло до суду 11.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загально середньою освітою, що не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.09.2010 року Богодухівським районним судом Харківської області, за ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
11.02.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 1983 року народження, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, останнього разу 01.09.2010 року Богодухівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочини при наступних обставинах:

ОСОБА_6 20 грудня 2014 року близько 22 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на лікуванні в Богодухівській ЦРЛ за адресою: м.Богодухів вул.Комарова,5, Харківської області, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку чоловічої куртки, вартістю 280 грн., що належить ОСОБА_7 , 1956 року народження. Після чого ОСОБА_6 , з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 в середині листопада місяця 2014 року, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, знаходячись в парку «Перемога» м.Богодухів Харківської області, знайшов кастет, який являється холодною зброєю ударно дробильної дії, та виготовлений з металу, після чого вказаний кастет переніс до свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та не законно, без відповідного на те дозволу, носив його при собі до 10 січня 2015 року, коли близько 14 год. 00 хв., знаходячись в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, який розташований за адресою: м.Богодухів вул.Міліцейська, 9 Харківської області, ОСОБА_6 , при проведенні огляду особистих речей останнього, вказаний кастет, який являється холодною зброєю, був у нього виявлений та вилучений працівниками міліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2 та ст. 263 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, захисника, підозрюваного, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується: вимогою про судимість та вироком Богодухівського районного суду Харківської області, від 01.09.2010 року, згідно яких ОСОБА_6 , раніше неодноразово скоював аналогічні злочини, довідками з Богодухівської ЦРЛ, згідно яких ОСОБА_6 , перебуває під консультативним наглядом в психіатричному кабінеті Богодухівської ЦРЛ, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті при Богодухівській ЦРЛ.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 підтвердив факт вчинення ним вказаних вище кримінальних правопорушень.
Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено що, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.263 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, той факт, що він раніше судимий, перебуває під консультативним наглядом в психіатричному кабінеті Богодухівської ЦРЛ, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті при Богодухівській ЦРЛ, міцність соціальних зв`язків /не одружений, факт того, що він не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи, що існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 09 квітня 2015 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області та Богодухівського районного суду;

- не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя