Копія.Справа 4-13/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді: Ніколаєва М.В.

при секретарі: Дорошенко В.В.

з участю:

особи, інтересів якої стосується постанова: ОСОБА_1

прокурора: Вітряка Р.В.

слідчого прокуратури: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду скаргу на постанову слідчого прокуратури Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи. В скарзі зазначається, що 07 травня 2010 року слідчим прокуратури ОСОБА_2 постановою про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні службових осіб Устинівської селищної ради відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю в їх діях складу злочину (п.2 ч.І ст.6 КПК України).

В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи зазначається, що в діях службових осіб Устинівської селищної ради відсутній склад злочину, передбачений ст. 382 КК України.

В судовому засіданні особа, інтересів якої стосується постанова про відмову в порушенні кримінальної справи наполягає на зазначених в скарзі вимогах про скасування постанови.

Прокурор та слідчий вважають, що скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи задоволенню не підлягає, так як постанова є законною та обґрунтованою.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, матеріалом перевірки про злочин, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2007 року визнано дії Устинівської селищної ради про відмову ОСОБА_1, як власнику сільськогосподарської продукції, у видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку - протиправними відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1063 «Про затвердження Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку та її форми» та зобов'язано селищну раду видати ОСОБА_1 таку довідку. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2008 року постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2007 року залишено без змін.

Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 ст. 22 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

В порядку ч.І ст.267 КАС України Устинівським районним судом постанову суду направлено Устинівському селищному голові для виконання в місячний термін та подання звіту про виконання судового рішення.

В скарзі зазначається, що постанова про відмову в порушення кримінальної справи є незаконною і необгрунтованою з підстав невиконання слідчим при проведенні перевірки заяви про злочин всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Судом встановлено, що 28 квітня 2010 року постановою Устинівського районного суду було скасовано постанову слідчого прокуратури Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 від 02.04.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні службових осіб Устинівської селищної ради за фактом невиконання судового рішення за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України за відсутності в їх діях складу злочину (п.2 ч.І ст.6 КПК України).

Слідчий фактично не провів перевірку фактів, вказаних у постанові.

Так, в з повідомлення Устинівської селищної ради від 06.05.2010 р. (а.с. 76-77) вбачається, що радою отримано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 02.09.2008 року. Слідчий формально підійшов до даного факту, задовольнившись лише відповіддю осіб, щодо яких проводиться перевірка - перевірку та долучення до матеріалів копій журналу вхідної кореспонденції по селищній раді за вересень 2008 року він не проводив.

Слідчим не надано оцінки тому факту, що 06.04.2010 року посадовими особами Устинівської селищної ради ОСОБА_1 видано довідку форми 3-ДФ, яка була дійсна лише один день до 06.04.2010 р. (а.с. 72).

Аналізуючи зміст постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2007 року (а.с. 78-79) вбачається, що право ОСОБА_1 на отримання довідки за формою 3-ДФ було порушено в 2007 році. В мотивувальній частині постанови вказується, що ОСОБА_1 мав на той час 0,22 га землі для ведення особистого підсобного господарства, на якій і виростив тварин ВРХ, але при аналізі довідки від 06.04.2010 року (форма 3-ДФ) вбачається, що посадові особи не вказують цих даних, у зв'язку з цим ОСОБА_1 повернув дану довідку до селищної ради для належного оформлення.

Таким чином, постанова Устинівського районного суду від 17.08.2007 року на час розгляду скарги залишається невиконаною.

Наведеним фактом слідчим в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи не надано належної оцінки.

В судовому засіданні скаржник надав суду копію чергової довідки за формою 3-ДФ від 14.06.2010 року, виданої посадовими особами Устинівської селищної ради, в якій також відсутні вищевказані данні станом на 2007 рік. Більш того, в даній довідці взагалі не вказано, що ОСОБА_1 вирощував в той час ВРХ.

З матеріалів перевірки також вбачається, що після скасування судом 24.03.2010 року

постанови слідчого на адресу ОСОБА_1 Устинівською селищною радою 30.03.2010 року

направлено рекомендований лист. Але, слідчим прокуратури не проведено повної, всебічної перевірки причин, з-за яких постанова Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2007 року не виконувалась Устинівською селищною радою до 30.03.2010 року.

Крім того слідчим не було надано оцінку тому факту, що з пояснень голови Устинівської селищної ради ОСОБА_3 та секретаря селищної ради ОСОБА_4 вбачається, що довідка на виконання рішення суду не видавалась ОСОБА_1 через відсутність в раді його паспортних даних та ідентифікаційного номера. Але слідчий, при проведенні перевірки, формально оцінив цей факт, не дослідивши його всебічно не звернув уваги на довідку № 84 від 06.06.2007 р., підписану селищним головою ОСОБА_3 (а.с. 62), в якій вказані паспортні дані та ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що слідчим не перевірено доказами обставини про виконання судового рішення, які є підставою до порушення кримінальної справи за злочини проти правосуддя.

Під час розгляду справи встановлено, що слідчим при проведенні перевірки заяви ОСОБА_1 про злочин в порушення ч.І ст.22 КПК України не проведено всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи про невиконання судового рішення службовими особами Устинівської селищної ради, і в порядку п.1 ч.З ст.236-2 цього Кодексу скарга підлягає задоволенню, так як слідчим при відмові в порушенні кримінальної справи не виконані вимоги ст. 99 КПК України, суд скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки.

Керуючись п. 1 ч.З ст. 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого прокуратури Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 від 07 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні службових осіб Устинівської селищної ради за фактом невиконання судового рішення за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України за відсутності в їх діях складу злочину (п.2 ч.І ст.6 КПК України) - скасувати, матеріали перевірки про злочин проти правосуддя за заявою ОСОБА_1 направити прокурору Устинівського району Кіровоградської області для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі семи діб з дня проголошення постанови.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_5