Справа №531/1831/15-к
Провадження №1-кс/531/31/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2015 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 05.10.2015 року ним було отримано постанову старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, яка була винесена по факту перевірки за його заявою про шахрайські дії ОСОБА_6 . Отже скаржник вважає, що слідчим не в повному обсязі проведено перевірку та постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно, необґрунтовано та незаконно, оскільки його заява стосувалась не лише дій ОСОБА_6 , а і можливої причетності службових осіб міської ради та землевпорядної організації.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник повністю підтримали скаргу, просили її задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що доводи скарги є необґрунтованими, постанова про закриття кримінального провадження від 18 травня 2015 року є законною, винесена у відповідності до вимог ст. 284 КПК України, тому підстав для задоволення скарги не має.

Суд, заслухавши скаржника, його представника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000250 від 01.05.2015 року приходить до таких висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 18 травня 2015 року старшим слідчим СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржник копію даної постанови отримав 05 жовтня 2015 року, про що свідчить вказівка в копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особо протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто строк звернення до суду зі скаргою скаржником не пропущено.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до заяви про кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 вказує на можливу причетність до вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення службових осіб міської ради та землевпорядної організації, проте висновків щодо цієї частини заяви ні матеріал кримінального провадження ні оскаржувана постанова не містять.

Також, згідно копії інвентаризаційної справи на спірне домоволодіння, яка міститься в кримінальному провадженні на аркушах 35-38, власником вказано мати скаржника ОСОБА_7 , тобто слідчим не встановлено, чи дійсно ОСОБА_7 була власником вказаного майна (житлового будинку та земельної ділянки та на яких підставах).

Крім того, ОСОБА_3 при його допиті на досудовому слідстві неодноразово наполягав на перехресному допиті його та ОСОБА_6 , але такого допиту проведено не було. Зі слів слідчого, ОСОБА_6 відмовилась від проведення перехресного допиту, але матеріали кримінального провадження не містять підтвердження того, що така пропозиція була взагалі.

На підставі викладеного, вважаю, що постанова старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09 листопада 2015 року о 14 годині 45 хвилин.

Суддя