Справа №10-234/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня «27» дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Демченка М.О., Моїсеєнко Т.М.

з участю прокурора - Пирлик Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 липня 2010 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні скарги на постанову інспектора сектору ДПН ВП НПД СМВ ГУ МНС України в Сумській області від 7 червня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом пожежі 7 червня 2006 року за адресою м. Суми вул. Єрмака, 16.

ВСТАНОВИЛА:

4 червня 2010 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся із скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору ДПН ВП НПД СМВ ГУ МНС України в Сумській області від 7 червня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом пожежі що мала місце 7 червня 2006 року за адресою м. Суми вул. Єрмака, 16 посилаючись на її необґрунтованість, оскільки на його погляд відбувся навмисний підпал помешкання, і при цьому він вказує на конкретну особу.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 липня 2010 року було відмовлено в задоволенні скарги.

У поданій апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, оскільки всі докази на які послався орган дізнання сфальсифіковані. Тому як наслідок цього слідчий безпідставно відмовив в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, думку апелянта ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляції, думку прокурора Пирлик Н.О., про законність прийнятого рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 23.6-2 КПК України, розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає відповідне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, які були перевірені судом, належним чином оцінені і після цього прийнято відповідне рішення. Згідно протоколу огляду місця пожежі, місцем загоряння дах одноповерхового житлового будинку за адресою м. Суми вул. Єрмака, 16. Слідів злому запірних пристроїв, вікон, дверей не виявлено, залишення предметів та легкозаймистих матеріалів не виявлено. А тому органи досудового слідства прийняли всі передбачені законом міри щодо збирання доказів і на підставі зібраного прийняли обгрунтоване і законне рішення. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, дотримався вимог ст. 236-2 КПК України, а тому доводи апеляції ОСОБА_2 про незаконність постанови є безпідставними, оскільки вони були предметом дослідження при винесенні судом першої інстанції постанови про залишення його скарги без задоволення.

Порушень судом вимог кримінально-процесуального законодавства, а зокрема ст. 236-2 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляції ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 липня 2010 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору ДПН ВП НПД СМВ ГУ МНС України в Сумській області від 7 червня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом пожежі яка мала місце 7 червня 2006 року за адресою м. Суми вул. Єрмака, 16 залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4