1Справа № 335/281/16-к 1-кп/335/138/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянину України, який має повну середню освіту, інваліда 3 групи, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.02.2000 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 26.12.2003 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання на 1 рік 6 місяців;
- 14.10.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
- 07.07.2006 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
- 28.05.2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; звільнений умовно-достроково, невідбутий строк - 5 місяців 10 днів.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
19.12.2015 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у маршрутному таксі, номер маршруту - №77, що знаходилось на зупинці громадського транспорту ТЦ «Україна» по пр. Леніна в м. Запоріжжі, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, знаходячись за спиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав з правої кишені куртки останньої мобільний телефон марки «LG L80i D380» у корпусі білого кольору вартістю 2300 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та попросив вибачення у потерпілої. Пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, речі потерпілій ним повернуті та просить суд затвердити угоду.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що речі їй повернуто. Угода була укладена буз погроз та примусу з будь-якого боку. Просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди, оскільки її зміст відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального кодексу.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);вчинена повторно.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину відповідно до ст. 66 КК України судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Ознайомившись із змістом угоди, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав вину, сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням відбування покарання на іспитовий строк 1 рік.
Перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.
Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для затвердження угоди про примирення обвинуваченим та потерпілим.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 25.19.2015 року між засудженим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Речові докази по провадженню:
- мобільний телефон «LG L80i D380», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у власника.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 6-7 ст. 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1