overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/1814/15-к
УХВАЛА
"28" вересня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14:30 годин 05 жовтня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 Справа №607/14085/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001674 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001674 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001674 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 Справа №607/15023/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002055 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002055 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002055 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 14 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 666/2877/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 р. м. Херсон
Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду від 18.09.2015року призначено підготовче судове засідання на 22.09.2015р.

22.09.2015року судове засідання не відбулось у зв`язку з тим, що обвинуваченого не доставлено у суд. Наступне судове засідання призначено на 30.09.2015р.

Секретар оголосила, 30.09.2015року, що обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений, прокурор не зявився та про причини неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що головуюча суддя перебуватиме у основній щорічній відпустці тривалий час з 05.10.2015року, судове засідання слід призначити не менше як за 3 дні.03.10.2015р, 04.10.201р. вихідні дні.

Слід передати справу № 666/2877/15-к до канцелярії суду для передання її запасному суді, який замінює суддю. Судовий розгляд продовжується згідно КПК України; судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 05.10.2015 року на 13 год. 00хв. в залі судового засідання № 210 Дніпровського районного суду м. Херсона.

Передати справу №666/2877/15-к до канцелярії суду для передання її запасному суді.

Прокурору надати суду документ, згідно якого встановлювалась особа обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 667/7807/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання останньої, погоджене із прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про призначення позапланової перевірки з приводу порушення чинного законодавства у діяльності ОСНБК «Петренко 79», що за адресою м. Херсон, вул. Петренко 79, проведення якої доручити Державній фінансовій інспекції у Херсонській області в рамках кримінального провадження № 0000616,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором, звернулась до суду із клопотанням, яким просила суд призначити перевірку, проведення якої доручити Державній фінансовій інспекції у Херсонській області на вирішення якої поставити наступне питання: « Чи є факти порушення чинного законодавства у діяльності ОСНБК «Петренко 79», що за адресою м. Херсон, вул. Петренка, 79.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ перебуває кримінальне провадження внесене 14.02.2015 року до ЄРДР за № 0000616 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час проведення перевірки в рамках розглядуваного кримінального провадження було виявлено факти порушення чинного законодавства з боку будинкового комітету, в частині проживання деяких мешканців гуртожитку без ордерів та реєстрації а також порядку внесення плати за комунальні послуги.
Відповідно до показів деяких мешканців згаданого гуртожитку, останні підтвердили факти свого проживання у гуртожитку на підставі ордеру а також проведення систематичної оплати за всі комунальні послуги через бухгалтерію ОСНБК . Окрім того вказали на обставини,що можуть свідчити про незаконний продаж квартир у гуртожитку. Також встановлено наявність за ОСНБК «Петренко 79» заборгованості перед комунальними підприємствами за надання ними відповідних комунальних послуг .
На підставі викладеного слідчий і просила суд призначити відповідну перевірку.
Заслухавши слідчого, дослідивши доводи клопотання та перевіривши їх наданими суду доказами приходжу до наступних висновків.
Так, згідно ч. 7, п. 2 ч. 11 ст. 7 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна перевірка фінансової діяльності підприємств, які не віднесені цим Законом до підконтрольних підприємств, може бути проведена за рішенням суду. ухваленим на підставі клопотання слідчого. При цьому у такому рішенні суду повинно бути зазначено зокрема дата та підстави повідомлення про підозрою в рамках розглядуваного кримінального провадження.
Проте дослідження судом поданих до клопотання доказів не встановлення наявності повідомлення будь-якої із осіб про підозрою за обставинами справи, з приводу чого слідча у судовому засіданні не заперечувала.
На підставі викладеного, приходжу до переконання про відсутність законних підстав до задоволення розглядуваного клопотання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/7758/12

Пров. №1-п/2120/543/12

17.07.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 за

участю заступника прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2 та секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи № 030940-97, порушеної за ознаками ч.2 ст.140 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 01.06. по 02.06.97р., невстановлені злочинці проникли у торгове приміщення №«210 «Відео-аудіо», розташований по вул. 200 років Херсона, 16,який належить гр.ОСОБА_3,звідки викрали його особисте майно на суму 300 грн. - аудіо-касети та відео-касети.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу №030940-97 провадженням закрити

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-825/11

Пров. №5/2120/12568/11

03.10.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "САМСУНГ", вилученого 28.12.2010 року під час обходу Цеху №1, дільниці №3, у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання шодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, шо згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.І ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "САМСУНГ", вилученого 28.12.2010 року під час обходу Цеху №1, дільниці №3, у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-294/11

Пров. №1-п/2120/10901/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.С., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.1996 року в період часу з 17:00 год. до 11:45 год. невстановлені особи проникли до квартири 36 будинкуЗб по вул.Карбишева в м.Херсоні, звідки викрали особисте майно ОСОБА_1, заподіявши матеріальних збитків на суму ЗО млн.крб.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого

ч.З ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/3192/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1132/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 та прокурора м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на неправомірні дії слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 та прокурора м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільське МВ УМВС України в Хмельницькій області до початку розгляду справи надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001078 від 04.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 та прокурора м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 13.30 год. 29 вересня 2015 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати Кам`янець-Подільське МВ УМВС України в Хмельницькій області до 15 год. 28 вересеня 2015 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001078 від 04.07.2014 року.

Копію ухвали направити Кам`янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику та прокурору м. Кам`янець-Подільського для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №687/685/15-к
№1-кп/687/104/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 вересня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просив призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4332/15-к
Провадження № 1-кп/740/263/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.315, ч.3 ст.331 КПК України вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в СІЗО №31 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області-вважати продовженим до 18 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 )., захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою, доставити до суду із слідчого ізолятора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/658/15
Провадження № 1-кс/741/207/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
18 травня 2015 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 18 травня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судовому засіданні слідча СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань зазначеного абонента. Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Поросила задовольнити клопотання та розгляд проводити у відсутності особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для використання в якості доказів інформації, яка може бути надана оператором мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчої СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.
1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2)Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3)Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номерсім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню слідчою СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/255/15
Єдиний унікальний № 742/3849/15-к
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000700 від 11 травня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000700 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, надійшло до мого провадження 30 вересня 2015 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/5262/12

Пров. №1-п/2120/404/12

16.05.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1

за

участю помічника рокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2 та секретаря Хандусенко О.Є. розглянувши матеріали

кримінальної справи № 030669-97, порушеної за ознаками. ч.З ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.97 в період часу з 09.00 до 12.00 невідомий злочинець шляхом підбору ключа проник у кв. 8, буд. З по вул. Української в м. Херсоні звідки скоїв крадіжку особистого майна, яке належить гр. ОСОБА_3 чим заподіяв значної шкоди на суму 300 гривень.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу № 030669-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови ндцравити прокурору.

СуддяОСОБА_1