н/п 1-кс/640/7407/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Вакула І.В.,

за участі слідчого Яценко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області Яценко М.Л. у кримінальному провадженні №0000926 від 03.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

14 листопада 2013р. ст. слідчий СУ ГУ МВС України в Харківській області Яценко М.Л. звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 6471710 від 30.05.2008р., укладеним між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», МФО 334851, та Тхапа Тітов Сінгх, НОМЕР_1, виданий ВГІРФО УМВС України в Харківській області 17.05.2005р., що перебувають у володінні ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», МФО 334851, за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 2 «а».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у 2000р. ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, з ОСОБА_3, та в усній домовленості врегульовано, що після сплати позики грошових коштів у сумі 5000 доларів США та відсотків від вказаної суми у розмірі 420 доларів США щомісячно вказаний договір буде недійсним. Відповідно до вказаної домовленості ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вчасно сплачувалися грошові кошти, про що складалися відповідні розписки, однак у 2006 році ОСОБА_4 заволодів вказаними розписками та за рішенням суду ОСОБА_2 та його сімю виселено з їхнього домоволодіння. Крім того, за результатами виселення викрадено майно ОСОБА_2Під час досудового розслідування встановлено, що 06.12.2000 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого з адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_3 належний йому на праві приватної власності житловий будинок. Після цього, 21.05.2004, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, згідно якого ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_7 належний йому на праві приватної власності житловий будинок. Далі, 14.12.2004, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9, згідно якого ОСОБА_7 передав у власність ОСОБА_9 належний йому на праві приватної власності житловий будинок. Згідно матеріалів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса за зазначеним договором, продаж будинку було здійснено за 156600 гривень, відповідно до Витягу з реєстру прав на нерухоме майно, виданому КП «ХМБТІ» від 22.10.2004, згідно якої загальна вартість житлового будинку № 12 з надвірними спорудами складає 59048 гривень.Проте, згідно договору іпотеки №6471934 від 30.05.2008, укладеного між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_10 (Іпотекодавець), предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: м. Харків, вул. Прикордонна, 12, іпотекою за цим договором забезпечується виконання усіх зобовязань гр.-на України Тхапа Тітов Сінгх перед Іпотекодержателем, що випливають з укладеного між ними Кредитного договору від 30.05.2008 за основним зобовязанням у 140000 доларів США. Згідно зазначеного договору іпотеки, за домовленістю сторін на момент укладення цього договору Предмет іпотеки оцінено у суму 1201900грн. Після цього, 29.12.2011, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Прикордонна, 12, між ОСОБА_10 та Тхапа Тітовим Сінгх, згідно якого ОСОБА_9 передав у власність Тхапа Тітова Сінгх належний йому на праві приватної власності житловий будинок. Згідно матеріалів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса за зазначеним договором, продаж будинку було здійснено за 148181 гривень, відповідно до Витягу з реєстру прав на нерухоме майно, виданому КП «ХМБТІ» від 29.12.2011, згідно якої вартість житлового будинку № 12 з надвірними спорудами складає 148181 гривень. Нотаріусом під час укладання угоди сторонам розяснені правові наслідки укриття розміру дійсної продажної ціни відчужуваного майна. Згідно Реєстру назв урбанонімів в м. Харкові, затвердженого рішенням 9 сесії 24 скликання Харківської міської ради від 25.12.2002 зі змінами і доповненнями, назву вулиці встановлено як Прикордонна (рос. ПограничнаяПідставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає необхідність отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає необхідність отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просив його задовольнити.

Представник ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», МФО 334851 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області Яценко М.Л. у кримінальному провадженні №0000926 від 03.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Зобовязати ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», МФО 334851, за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 2 «а» надати ст. слідчому СУ ГУ МВС України в Харківській області Яценко М.Л. право тимчасового доступу до матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 471710 від 30.05.2008р., укладеним між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», МФО 334851, та Тхапа Тітов Сінгх, НОМЕР_1, виданий ВГІРФО УМВС України в Харківській області 17.05.2005р.

Дозволити ст. слідчому СУ ГУ МВС України в Харківській області Яценко М.Л. ознайомитись та зробити копії документів (в письмовому та електронному вигляді), у разі необхідності вилучити матеріали кредитної справи за кредитним договором № 471710 від 30.05.2008р., укладеним між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», МФО 334851, та Тхапа Тітов Сінгх, НОМЕР_1, виданий ВГІРФО УМВС України в Харківській області 17.05.2005р., що перебувають у володінні ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», МФО 334851, за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 2 «а»

Розяснити ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», МФО 334851, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.12.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: