УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2014 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0004115 від 07 квітня 2014 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному та захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Як зазначено у клопотанні, підставою для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення послужила наявність достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 07.04.2014 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , висновком судово-медичної експертизи № 855, протоколом огляду місця події від 07.04.2014 року, речовими доказами по справі та другими доказами в їх сукупності. 25.06.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 було оголошено про закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 004115.
Підозрюваний ОСОБА_5 ознайомившись з повідомленням про закінчення досудового розслідування пояснив, що він знайомитися з матеріалами справи не буде, так як не згоден з підозрою, також від підпису в повідомленні відмовився.
Захисник ОСОБА_4 ознайомившись з повідомленням про закінчення досудового розслідування в графі підпис написав своє прізвище, однак підпису не поставив та повідомив, що з матеріалами кримінального провадження знайомитися не буде, свою відмову нічим не мотивуючи.
Після чого підозрюваному ОСОБА_14 та захиснику ОСОБА_4 було повідомлено, про те, що останнім необхідно з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак захисник ОСОБА_4 27.06.2014 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився.
Відповідно до ст. 290 КПК України 11.07.2014 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1 томі. Цього ж дня підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 отримали доступ до матеріалів кримінального провадження № 0004115 та в приміщенні Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві розпочали ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження.
Однак станом на 22.07.2014, тобто за 8 робочих днів, підозрюваний ОСОБА_15 ознайомився лише з 200 аркушами, а захисник ОСОБА_4 сфотографувавши усі матеріали кримінального провадження заявив, що він відмовляється з`являтися для ознайомлення до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, так як буде знайомитися з копіями матеріалів, які він сфотографував, та після ознайомлення з`явиться до Дніпровського РУ, однак станом на 22.07.2014 адвокат ОСОБА_4 до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві не з`явився.
Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, явно зловживають своїми процесуальними правами, затягують строки досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала з зазначених у ньому підстав і просила його задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився, повідомлений був належним чином.
Захисник заперечував проти заявленого клопотання, пояснюючи, що ОСОБА_5 за станом здоров`я не може тривалий час знайомитися з матеріалами кримінального провадження, після перевантаження йому викликалися лікарі КМКЛШМД. Він ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження згідно чинного законодавства та ніяких порушень не допускає.
Заслухавши пояснення сторін та вивчивши надані суду матеріали, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню.
В ході судового розгляду слідчим не було доведено належним чином порушення вимог чинного законодавства з боку підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
В клопотанні старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді, суду в порядку КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: