overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3768/15-к
Провадження №1-кс/442/799/2015
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA 1208» (ІМЕІ стертий) без сім картки, який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:
03.06.2015 року до суду надійшло подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA 1208» (ІМЕІ стертий) без сім картки, який був вилучений під час неповного обшуку у засудженого ОСОБА_4 із кишені штанів .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

У своєму поданні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 посилається на те, що 18.05.2015 р. у ході неповного обшуку у засудженого ОСОБА_4 виявлено у матраці мобільний телефон марки «NOKIA 1208» (ІМЕІ стертий) без сім картки.

Відповідно до ч. 2ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «NOKIA 1208» (ІМЕІ стертий) без сім катки, слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Мобільний телефон «NOKIA 1208» (ІМЕІ стертий) без сім картки, який вилучено під час обшуку у засудженого ОСОБА_4 - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/533/14-к
У Х В А Л А
Про проведення огляду житла та іншого володіння особи

05.03.2014 Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 внесеного до ЄРДР за №0000226 від 28.02.2014 року, про проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

27.02.2014 року в Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області із заявою звернулася ОСОБА_5 , про те, що чоловік її дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі 2013року вчиняв розпусні дії сексуального характеру щодо своєї дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із допиту ОСОБА_7 вбачається, що осінню 2013року її батько ОСОБА_6 щодо неї вчиняв розпусні дії сексуального характеру у квартирі, в якій проживає його мати ОСОБА_8 , коли остання була відсутня вдома, а саме ці дії відбувалися у кімнаті вказаної квартири на ліжку. Власницею квартири АДРЕСА_2 являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Старший слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_2 з метою огляду приміщення.
Заслухавши в судовому засіданні старшого слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та підставним до задоволення.
Керуючись ст. 237 КПК України, слідчий- суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою проведення огляду.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/212/14
Справа №447/2089/14-к

У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей та документів

16.07.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 05 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 23:00 год. 04.07.2014р. по 05:00 год. 05.07.2014 року невстановлена особа, шляхом пошкодження металічної ролокасети проникли в приміщення не діючого магазину гр.. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала канцтовари, чим завдала майнову шкоду
За даним фактом 05 липня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведених по справі оперативних міроприємств встановлено, що злочинці на місці скоєння злочину могли користуватись мобільним зв`язком оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, з метою розкриття даного злочину необхідно отримати інформацією про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл слідчому СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема до інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 14.07.2014 року, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 23:00 год. 04.07.2014р. по 05:00 год. 05.07.2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 51425; CID 24012,24013, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . та її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/268/14
Справа №447/2304/14-к

У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей та документів

04.08.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 26 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 22:00 год. 25.07.2014 року по 01:00 год. 26.07.2014 року, невідома особа шляхом розбиття вікна проникла у квартиру ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , та звідки викрала гроші в сумі 1000 доларів США.
За даним фактом 26 липня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.
В ході проведених по справі оперативних міроприємств встановлено, що злочинці на місці скоєння злочину могли користуватись мобільним зв`язком оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, оскільки з метою розкриття даного злочину необхідно отримати інформацією про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл слідчому СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема до інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 26.07.2014 року, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з з 22:00 год. 25.07.2014 року по 01:00 год. 26.07.2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 10170; CID 2841, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . та її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/413/14
Справа №447/2974/14-к

У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей та документів

30.09.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 26 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування встановлено, що в період часу із 08:20 год. по 08:40 год. 26.09.2014 року невідома особа, із його автомобіля марки «Вольво» н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований в АДРЕСА_1 , шляхом розбиття заднього лівого вікна , скоїла крадіжку його наплічної сумочки, чорного кольору , в якій знаходились гроші в сумі 100000 гривень.
За даним фактом 26 вересня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведених по справі оперативних міроприємств встановлено, що злочинці на місці скоєння злочину могли користуватись мобільним зв`язком оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, з метою розкриття даного злочину необхідно отримати інформацією про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл слідчому СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема до інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період із 08:20 год. по 08:40 год. 26.09.2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 51425; CID 24013,24012 якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/792/14
Справа №447/3522/14-к

У Х В А Л А
судового засідання

02.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК № 50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .
Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 05.12.2014 року 16:20 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/22/15
Справа №447/3748/14-к

У Х В А Л А
про привід

06.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під 0001185 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 06 лютого 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ., жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 20.02.2015 року на 10:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №1-в/447/244/15
Справа №447/1990/15-к

У Х В А Л А

07.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області за поданням Держівської ВК №110 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
17.08.2015 року Держівська ВК №110 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .

04.09.2015 року Держівська ВК №110 подала клопотання про повернення матеріалів подання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що за клопотанням Держівської ВК №110 подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

у х в а л и в :

подання Держівської ВК №110 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши в м. Костопіль подання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області Бернади А.В. про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області Бернада А.В. за погодженням в.о. прокурора Костопільського району звернувся в районний суд з поданням про проведення обшуку по місцю проживання гр..гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають АДРЕСА_2.

В поданні зазначено, що в період з 10 по 12 серпня 2001 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 викрали з новобудови житлового будинку ОСОБА_6 електрорубанок «GRAFT», електропровід, гофрошланг та електроподовжувачі, чим заподіяли потерпілому шкоду на загальну суму 3480 грн.. Згідно показів обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 крадіжку разом з ними вчиняв неповнолітній ОСОБА_7, який привласнив електрорубанок «GRAFT». По даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатні підстави вважати, що електрорубанок «GRAFT» може знаходитися по місцю проживання неповнолітнього ОСОБА_7 та його батьків слідчий просить дати згоду на проведення обшуку у їх помешканні.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_7 та його батьків може знаходитися викрадене майно.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши в м. Костопіль подання начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області Твардовського О.О. про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Костопільського РВ УМВС України у Рівненській області Твардовський О.О. за погодженням прокурора Костопільського району звернувся в суд з поданням про проведення обшуку та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, який мешкає в с. Комарівка Костопільського району Рівненської області.

В поданні зазначено, що 24.10.2008 року у період часу з 09:00 до 13:00 год. невідома особа, шляхом підважування віконної рами проникла до будинку гр. ОСОБА_3, що за адресою: АДРЕСА_1. де шляхом пошкодження врізного замка металевого ящика таємно викрала звідти револьвер системи "Наган", калібру 7,62 мм., № НОМЕР_1, 1943 року випуску та 3 набої до нього, належні Костопільському ДЛГ. Цей револьвер з набоями був закріплений за лісничим Костопільского ДЛГ - ОСОБА_3, якому Костопільським РВ УМВС видано дозвіл № НОМЕР_2 від 26.03.2006р.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів була здобута інформація про причетність до вказаного злочину ОСОБА_2

Оскільки є достатні підстави вважати, що здобуті злочинним шляхом речі, які мають значення для встановлення істини у справі, знаходиться за місцем проживання ОСОБА_4, просить дати згоду на проведення обшуку його помешкання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 13-144-08, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2 в с. Комарівка Костопільського району Рівненської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

Справа № 564/674/13-к

11 квітня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О.

прокурор - Оніщук С.П.

потерпілий - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду на 02.04.2013 р., 11.04.2013 р., однак обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою у звязку з необхідністю зясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 140 КПК України у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Костопільського районного суду на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2013 року.

Дану ухвалу направити УМВС України в Рівненській області для скерування відповідним підрозділам для виконання та контролю.

Суддя: Маринич В.К.