Справа № 216/5500/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0001862 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

06.07.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 3 років обмеження волі, звільнився 25.12.2006 року умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 7 днів;

20.01.2009 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч. І, 70КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 23.08.2011 р. За постановою Желтоводського міського суду Дніпропетровської областів від 15.08.2011 року умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 1 місяць 18 днів;

14.12.2011 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.2, 71 ч.І КК України до 2 років 3 місяцям позбавлення волі. Звільнився 05.02.2014 р. по відбуттю строку покарання,

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5 28.05.2015 року, приблизно о 16:00 годині, знаходився в приміщені дачного будинку АДРЕСА_2 , де працював у раніше знайомої гр-ки ОСОБА_4 . Знаходячись в приміщені вищевказаного дачного будинку у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись відсутністю свідків та очевидців та діючи повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належать гр-ці ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе у скоєні злочину, передбаченого 185 ч.2 КК України визнав в повному обсязі, суду зазначив, що дійсно 28.05.2015 року, приблизно о 16:00 годині, знаходився в приміщені дачного будинку №40 СТ «Україна», де працював у раніше знайомої потерпілої по справі Родрігес Н А. Знаходячись в приміщені вищевказаного дачного будинку він, скориставшись відсутністю свідків та очевидців таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік.

В скоєному кається.

Крім особистого визнання вини підсудного, його вина повністю підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами:

Поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка згодна з поясненнями обвинуваченого, щодо обставин викрадення її майна та просить суд призначити обвинуваченому покарання не суворе.

Вина ОСОБА_5 також підтверджується:

-Протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 , який на місті показав і дав свої пояснення як він скоював злочин.

Судом відповідно до клопотання обвинуваченого, згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з,ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, що нема сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз,яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінив зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях підсудного ОСОБА_5 є склад злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обмірковуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, ступінь та тяжкість скоєного, характеристику особистості підсудного, який судимий раніше, проте повністю визнав свою вину в скоєному злочині, щиро кається, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає, що покарання ОСОБА_5 слід визначити в вигляді обмеження волі, передбачене санкцією статті з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Украины, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання за ст.. 185 ч.2 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Матеріали кримінального провадження № 0001862 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/5500/15-к.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -суддя ОСОБА_1