Апеляційний суд Херсонської області
С мр.ша №11а-129/10 Головуючий у 1-й інстанції Слюсаренко О.В.
Доповідач - Красновський І.В.
К а і сторія ст. 121 ч.2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р.

Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Красновського І.В.

Суддів Шевцової В.Г., Сажинова В.В.,

З участю прокурора Досенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 березня 2009 року, -

встановила:

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

засуджений за ст.121 ч.2 КК України 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Міра запобіжного заходу - взяття під варту з 01 травня 2008 року.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведену судово-медичну експертизу 657 грн. 10 коп.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 приблизно 09.30 годин ЗО квітня 2008 року, в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 в іуі. Херсоні, під час раптово виниклої сварки з ОСОБА_2, яка склалася на ґрунті особистих неприязнених стосунків, умисно наніс потерпілому ОСОБА_2 кулаком по голові та тулубу, чим заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпечності для життя в момент завдання та знаходяться в прямому причинно-наслідковому

зв'язку із настанням смерті потерпілого, яка сталася 05 червня 2008 року.

В апеляції з доповненнями ОСОБА_1 посилається на незаконність вироку у звязку з однобічністю та неповнотою судового слідства та невідповідністю висновків суду, які вплинули на визначення міру покарання. Суд врахував показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які дали неправдиві свідчення, проте не врахував його явку з повинною, щире каяття в скоєному злочині, стан його здоров'я, має на утриманні неповнолітню дитину. Вважає, що обставини справи дають підстави для застосування ст.ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляцію засудженого ОСОБА_1 не обґрунтованою, перевіривши матеріали справи ти обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляцій висудженого ОСОБА_1 О,А задоволенню не підлягає з наступник підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, органами досудового слідства та судом виконані вимоги ст, 22 КПК України направлені на прийняття всіх передбачених законом мір для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Висновок суду про доведеність иинпості ОСОБА_1А, у вчиненні зазначених злочинних дій і відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованим.

Так, вина ОСОБА_5 підтиерджується показаннями самого засудженого про те, що пін наносив удари потерпілому ОСОБА_2

Показаннями свідка ОСОБА_3 яка в судовому засіданні показала, що бачила як засуджений ОСОБА_5 наносив удари потерпілому.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні показав, що йому стало відомо від ОСОБА_3 про що засуджений завдав удари потерпілому ОСОБА_2

Оголошеними та ретельно перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6В, ОСОБА_7 про те, що потерпілого побив засуджений ОСОБА_1

Також вина засудженого ОСОБА_1 підтверджується доказами, які були досліджені в судовому засіданні суді першої інстанції, а саме протоколом огляду місця події Ш- 01.05.2008 року( а. с. 27), протоколом відтворення обстапойрі та обставин події від 01.05.2008 року ( а. с. 51), висновками судово-медичної експертизи № 906 від 25.06.2008 року ( а. с. 53-36).

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім доказам по справі і обґрунтовано дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 ідочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Злочинні дії ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, кваліфіковані правильно.

Необґрунтованими є твердження засудженого ОСОБА_1 про неповноту та однобічність судового слідства, оскільки з матеріалів справи вбачається, що при судовому розгляді справи иули встановлені і досліджені всі обставини, з'ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення справи, перевірялися позиція захисту засудженого шляхом допиту свідків, показання яких мають значення для справи, дослідженням даних протоколів слідчих дій з участю обвинуваченого. Будь яких порушень кримінального закону, які могли перешкоджати суду всебічно і повно розглянути справу або вплинути на його висновки щодо винності засудженого, не виявлено.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що призначене засудженому ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам с/г. 6 5 КК України та п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання'' №7 від 24.10.2003 року, при цьому при обрані покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, його стан здоров'я, а також усі обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання, всі обставини справи, які є необхідні і достатні для його виправлення та попередження нових злочинів.

Необґрунтованими є доводи засудженого про те, що суд не взяв до уваги його утримання неповнолітньої дитини, оскільки такі дані в матеріалах справи відсутні.

Суд обґрунтовано не врахував як обставину, що пом'якшує покарання явку з повинною ОСОБА_1, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 96 КПК України де письмова заява про явку з повинною має бути підписана заявником і посадовою особою органу дізнання, дізнавачем, слідчим або прокурором, яким прийнята заява, із зазначенням на заяві дати її прийняття.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та були підставами для скасування або зміни вироку не встановлено.

Колегія суддів підстав для задоволення апеляцій засудженого не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 України, колегія суддів,-

У X В А Л И Л А:

Апеляцію з доповненнями засудженого ОСОБА_1Л залишити без задоволення, вирок Суворовського районного суду м Херсона від 31 березня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий:

Судді :