Справа № 159/101/16-к
Провадження № 1-кп/159/35/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000696 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 07 червня 2015 року, о 20.00 год., знаходячись в квартирі своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, тримаючи в руці ніж господарсько-побутового призначення, погрожуючи ним потерпілій, що виразилось у розмахуванні ним перед потерпілою та нанесенні кількох ударів ножем по стіні, наказав потерпілій зняти з їх дочки ОСОБА_7 , 2010 року народження, золоті сережки вагою 3,29 гр вартістю 1534,50 грн та віддати йому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснивши, що викладене обвинувачення повністю відповідає фактичним обставинам справи, вчинено злочин на ґрунті пияцтва. На даний час він визнав свою помилку, змінив спосіб життя та примирився із потерпілою, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні відповідність обвинувачення фактичним обставинам справи. Просила суд не призначати суворе покарання, оскільки вони з обвинуваченим примирились, виховують трьох спільних неповнолітніх дітей.

Зазначені в обвинуваченні обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та потерпілої.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України (розбій).

У відповідності до ст..ст.50,65 КК України, суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування завданої потерпілій шкоди.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, виховує трьох малолітніх дітей, на добровольчих засадах брав участь в АТО, приймаючи до уваги позитивні зміни у поведінці обвинуваченого, який примирився із потерпілою, враховуючи позицію останньої, яка наполягає на найбільш м`якому покаранні, суд дійшов переконання про можливість та достатність призначення покарання в межах санкції закону, за яким він притягуються до відповідальності, із застосуванням ст..75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Покладаючи на обвинуваченого обов`язки за правилами ст..76 КК України суд враховує намір останнього продовжити участь в АТО.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Процесуальні витрати в розмірі 245,52 грн за проведення експертизи холодної зброї не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження за ч.2 ст.263 КК України постановою слідчого від 31.07.2015 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.11.2015 по 27.11.2015 року, коли обвинуваченого було затримано на підставі ухвали слідчого судді від 05.08.2015 року про дозвіл на затримання.

Керуючись вимогами ст..177 КПК України суд не вбачає підстав для подальшого застосування щодо обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а тому на час набрання вироком законної сили його слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 349,374,375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить новий злочин і виконає покладений на нього обов`язок - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 по 27 листопада 2015 року включно, відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази : - ніж, який зберігається в камері схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області знищити,

-золоті сережки, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у власності останньої.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1