Справа № 523/9698/15-к
Провадження №1-кс/523/937/15
УХВАЛА

06.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , в присутності ОСОБА_3 , розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні № 0000511,-
В С Т А Н О В И В:
До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні № 0000511.

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що починаючи з лютого 2015 року ОСОБА_3 було подано десятки клопотань з проханням реалізувати його права, як потерпілого у даному кримінальному провадженні у порядку, визначеному КПК України та провести певні слідчі дії щодо розслідування вчиненого проти нього злочину.

Слідчими суддями Суворовського районного суду м. Одеси винесено більше десяти ухвал, якими визнано неправомірною бездіяльність прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000511, пов`язану з не розглядом у встановлених ст. 220 КПК України порядку і строках письмових клопотань заявника, та було зобов`язано прокурорів процесуальних керівників у цьому кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_3 .

Однак до цього часу жодне з поданих ОСОБА_3 до прокуратури Суворовського району м. Одеси клопотань так і не розглянуте належним чином, як того вимагає ст. 220 КПК України, що призвело і призводить до порушення його законних прав, як громадянина України.

В зв`язку з чим ОСОБА_3 просив задовольнити його заяву та відвести від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000511 прокурорів прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в силу очевидної упередженості та вчинення чисельних дій шкоди інтересам правосуддя та правам потерпілого.

Вислухавши ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо відводу прокурорів, слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1.Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2.Якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3.Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Ці посилання, на які посилається ОСОБА_3 , не містяться у ст. 77 КПК України, та цей перечень є вичерпним, суду не зрозуміло в чому є зацікавленість прокурорів у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 77, 80 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурорів (процесуальних керівників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) у кримінальному провадженні № 0000511, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: