В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження №130/3192/15-к, №1-кп/130/308/2015, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000956 від 14.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року о 15 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с.Вознівці Жмеринського району, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, через не зачинені двері проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia 212 Dual», вартістю 450 грн., та виробу з жовтого металу 585* проби, вагою 1,4 гр., вартістю 686 грн., з розрахунку 1 гр. виробу жовтого металу 585* проби коштує 490 грн.. Згідно довідок вартості від 18.09.2015 року, виданих Жмеринською філією «Ломбард УМКВ і Компанія», вартість викраденого складає 1136 грн.. З викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.
Учасники судового розгляду прокурор, обвинувачений, потерпіла ОСОБА_5 погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються; розуміють зміст цих обставин; добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст.349 ч.3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що злочин вчинив при обставинах викладених вище. Повідомив, що 18.09.2015 року вживав спиртні напої. З розміром та вартістю викраденого згоден. Викрадене продав мобільний телефон за 50 грн., а вироб з жовтого металу за 100 грн.. Гроші витратив на власні потреби. Як би не вживав спиртне, злочину не вчинив би. У вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, на час крадіжки її майна знаходилась у пологовому відділенні лікарні; на даний час будь-яких претензій до обвинуваченого не має; матеріальна шкода відшкодована. Просить суворо не карати обвинуваченого.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину: ч.3 ст.185 КК України класифікуються, як тяжкий злочин; особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання зарекомендував з негативної сторони, злочини вчинив у молодому віці; його відношення до скоєного злочину повністю визнав себе винним та щиро розкаявся.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення у стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.
Судові витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді три роки позбавлення волі.
За ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік вісім місяців.
За ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1