печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які містять підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: службових записок, листів, складених за період з 01.08.2011 до 01.07.2014, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку із чим слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення слідчого по суті внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 даної процесуальної норми встановлені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що у 2011 році за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено закупівлю «Послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення (впровадження технології дистанційного зондування землі для проведення державного моніторингу навколишнього природного середовища із застосуванням засобів автоматизації та геоінформаційних систем. 1 етап (за виключенням придбання комп`ютерної техніки)» шляхом проведення процедури відкритих торгів.

При цьому, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, не перевірили відповідність наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у складі тендерної пропозиції документів кваліфікаційним вимогам, установленим статтею 16 Закону України «Про здійснення державним закупівель» та документацією конкурсних торгів.

У подальшому, в порушення вимог статей 29, 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 пропозицію вказаного учасника безпідставно акцептовано.

За результатами процедури закупівлі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір від 09.12.2011 № 8/9 на суму 49,380 млн. грн., який підписано заступником ІНФОРМАЦІЯ_4 Мормулем ОСОБА_7 .

Відповідно до умов договору зазначене товариство забов`язувалось по завершенню робіт надати безкоштовний авторський супровід упродовж 24 місяців з дня прийняття закінченого програмного продукту замовником.

Водночас, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про обов`язок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювати безкоштовний авторський супровід продукту впродовж 2012-2013 років, безпідставно внесли до плану природоохоронних заходів на 2012 рік, які підлягають фінансуванню за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 , послуги з супроводу та технічного обслуговування вказаного програмного забезпечення на суму 1,57 млн. гривень.

У подальшому Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виступало балансоутримувачем програмного комплексу «впровадження технології дистанційного зондування Землі для проведення державного моніторингу навколишнього середовища із застосуванням засобів автоматизації та геоінформаційних систем», безпідставно проведено закупівлю послуг із супроводу та технічного обслуговування зазначеного програмного забезпечення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 1,57 млн. гривень. Вартість послуг оплачено в повному обсязі за рахунок бюджетних коштів.

23.05.2014 у кримінальному провадженні призначено судово-криміналістичну експертизу підписів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 .

03.07.2014 до Генеральної прокуратури України надійшло додаткове клопотання експерта начальника сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_9 Бєлової ОСОБА_8 про надання необхідних для проведення експертизи документів, а саме: вільних зразків підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у будь-яких документах за 2011-2014 роки у кількості не менше 10 штук, обґрунтоване вимогами п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 3.2 ст. 69 КПК України, п. 2.2. Наказу Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

З тексту листа заступника ІНФОРМАЦІЯ_4 Настасенко ОСОБА_9 № 5/3-5/7132-14 від 16.06.2014 вбачається, що у 2011-2012 роках, за даними електронної бази АІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та інформації відповідних структурних підрозділів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надійшло вісім документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що без проведення судово-криміналістичної експертизи не можливо з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення виконавців підписів, виконаних від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , органу досудового розслідування необхідновилучити оригінали документів з вільними зразками підписів останніх, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою, АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені у клопотанні обставини є обґрунтованими та підтверджуються доданими до клопотання документами, зокрема: копією постанови про призначення судово-криміналістичної експертизи; копією ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 ; копією опису документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді; копією листа ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копією супровідного листа та копією додаткового клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які містять підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: службових записок, листів, складених за період з 01.08.2011 до 01.07.2014, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) старшому слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 доступ та можливість вилучення зазначених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/18915/14-к.

Примірник № 2 наданий старшому слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1