ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1116-к
1-кс/0187/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районого суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пуховичі Пуховичського району Мінської області,не

громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання,
В С Т А Н О В И В :

06 січня 2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 з погодженим із прокурором клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Органами досудового розслідування підозрюється ОСОБА_6 , в тому, що 09.11.2015 року близько 19 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , в ході сварки з потерпілим ОСОБА_7 , що виникла на ґрунті тривалих неприязних відносин до ОСОБА_7 , умисно наніс множинні удари в область тулуба ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 137 від 12.11.2015 року, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала в наслідок травматичного шоку, множинних переломів ребер з ушкодженням внутрішніх органів, сумісної тупої травми тіла, нападу з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

12.11.2015 року відомості за даним фактом з внесено до ЄРДР за № 0000699, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

12.11.2015 року о 19-00 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2015 року підозрюваному Підберезському обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 10 січня 2016 року до 19 год 00 хв.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.02.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто 13 лютого 2016 року, так як встановлена наявність ризиків по справі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїв злочин проти життя людини, може чинити тиск на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснивши, що свою провину у вчинені інкримінованого правопорушення фактично не визнає, 09.11.2015 року він потерпілому ОСОБА_7 ніяких тілесних ушкоджень не наносив, хто це міг зробити йому невідомо, дружина його оговорила.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її підзахисному ОСОБА_6 , зазначивши, що її підзахисний не наносив тілесних ушкоджень потерпілому, його винуватість не доведена слідством.

Заслухавши сторони, суд вважає, що на виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Судом враховано, що ОСОБА_6 не має офіційного і постійного місця роботи за місцем мешкання.

П. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2015 року ухвала слідчого судді від 15.11.2015 року про застосування до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою було залишено в силі. У цій ухвалі вказано, що слідчий суддя перевірив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування виняткового запобіжного заходу, і дійшов обґрунтованого висновку про необхідність його застосування.
Щодо доводів сторони захисника, що винуватість ОСОБА_6 в скоєні злочину не доведена, суд вважає їх передчасними.
Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, враховуючи поведінку підозрюваного, пов`язану з вчиненням кримінального правопорушення проти життя та здоров`я, провину у вчиненні якого він заперечує, свідчить про існування ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень, перешкоджання встановленню істини по кримінальному провадженню, незаконного впливу на свідків, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності переховування від органів досудового розслідування, суд вважає, за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто 13 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 199, 331, 372 КПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання старшого слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження стоку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 13 лютого 2016 року до 19 год 00 хв.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 і негайно після її оголошення направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1