Справа № 296/7/16-к
УХВАЛА
Іменем України
04 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні прокуратури Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 18.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду звернувся прокурор з клопотанням, в якому просить накласти арешт на гараж НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, «АМЛ-13» гаражний кооператив та будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якими володіє на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Подане клопотання обгрунтовувалось тим, що 18 вересня 2015 року о 16 год. 20 хв. суддя ОСОБА_4 , маючи посвідчення водія категорії «В», достатній водійський стаж, керуючи технічно справним автомобілем марки Ford Mondeo, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , перевозячи на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 , рухаючись по вулиці Промисловій у м. Олевськ у напрямку с. Варварівка Олевського району Житомирської області, поблизу буд. № 22 на автодорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, у порушення вимог пункту 1.5, підпункту б) пункту 2.3, пунктів 10.1, 11.3, підпункту в) пункту 14.2 ПДР проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху керованого ним транспортного засобу для здійснення маневру обгону попутного автомобіля марки DaewooSens, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, та у тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу ліворуч, по якій у цей час у напрямку вулиці Святомиколаївської вказаного вище населеного пункту, тобто у зустрічному напрямку, рухався мотоцикл марки Viper, без державних реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_6 .

При цьому водій ОСОБА_4 незважаючи на те, що своїми діями створив перешкоду та небезпеку для водія мотоцикла, не вжив заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, натомість продовжив рух керованого ним транспортного засобу у напрямку руху мотоцикла, в результаті чого допустив зіткнення автомобіля марки FordMondeo, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з мотоциклом марки Viper, без державних реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_6 , який у свою чергу не міг своїми односторонніми діями уникнути зіткнення між транспортними засобами.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла Viper, ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, від яких останній помер у приміщенні Олевської центральної районної лікарні.

18.12.2015 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження мотоцикл Viperпід керуванням ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи станом на 18.09.2015 становила 23 038,04 грн.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_4 на праві приватної власності зареєстровано гараж НОМЕР_1 вартістю 5 258 грн., який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, «АМЛ-13» гаражний кооператив; будинок вартістю 51 429 грн., який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на зареєстроване за ОСОБА_4 майно, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 170, 172-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на гараж НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, «АМЛ-13» гаражний кооператив та будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якими володіє на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1