overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.05.2013

Справа № 642/4166/13-к
Провадження №1в/642/70/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2013 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, засуджений 06.05.2011 року Ленінським райсудом м.Харкова за ст..ст.186 ч.1,309 ч.1,70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харків від 06.05.2011 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. ст..186 ч.1,309 ч.1,70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України - випробувальним терміном на 2 роки . Відповідно до ст. 76 КК України на нього зазначеним вироком покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що він за період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені на нього судом, виконав частково, декілька раз не зявився на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим йому було винесено застереження у виді письмового попередження; за місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання зявився, подання підтримав.

Вислухавши представника КВІ, яка підтримала клопотання, думку прокурора, який вважає подання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального терміну до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, частково виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Отже, наявні підстави передбачені ст. 78 КК України для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.05.2011 р., у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №642/7412/13
Провадження №1кс/642/1996/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
16.08.2013 р. до суду надійшла скарга від ФОП ОСОБА_2 в якій він просить суд визнати дії старшого слідчого СВ ХМУ ГЦУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , що полягають у неподанні протягом наступного робочого дня після тимчасового вилучення майна клопотання до суду про арешт тимчасово вилученого 13.08.2013 року майна у ФОП ОСОБА_2 та не поверненні негайно тимчасово вилученого майна таким, що порушують вимоги ст. 171 КПК України. Зобов`язати ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВ України в Харківській області ОСОБА_3 повернути в повному обсязі тимчасово вилучене 13.08.2013 року у ФОП ОСОБА_2 майно.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду на 20 серпня 2013 р. на 12 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 2-й поверх.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також прокурора та слідчого.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
11.10.2013.
Справа №642/9116/13-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2013 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 1988 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
10.10.2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1988 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 1988 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 15 жовтня 2013 р. на 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5836/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю адвоката ОСОБА_1, прокурора Олексієнко О.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 28.09.2013 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року до суду надійшла вказана скарга.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2, 3 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор в судовому засіданні надав довідку, за якою 18.10.2013 року прокуротурою м. Вінниці оскаржувана постанова скасована.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою прокуратури м. Вінниці від 18.10.2013 року скасовано постанову, яка оскаржується, а тому провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 28.09.2013 року про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.02.2014

Справа №642/1070/14-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2014 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від заступника прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 1990 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
05.02.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від заступника прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1990 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 1990 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України на 13 лютого 2014 р. на 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
20.05.2014
Справа №642/4326/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері у відношенні ОСОБА_2 , 1971 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , 1971 року народження, який обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , 1971 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 травня 2014 р. на 10-00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
02.07.2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
02 липня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_3 надійшла кримінальна справа № 642/5567/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2,115 ч.1,185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України .
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній кримінальній справі у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню ним як слідчим суддею приймалося процесуальне рішення під час досудового слідства.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК Україн суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню, тому справу необхідно передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76,82 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 як головуючого по кримінальній справі № 642/5567/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2,115 ч.1,185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України .
Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
02.12.2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
2 грудня 2014 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова у ОСОБА_2 1993 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
01.12.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 1993 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 1993 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 5 грудня 2014 р. на 11-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/243/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.04.15 року м.Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області від прокурора Тальнівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 01.12.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.00 год. 27.04.2015 року суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/755/174/15
755/8919/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

раніше засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:
27 квітня 2012 року вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України вказаним вироком суду його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, за умови виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

В клопотанні інспектора КВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, два рази не з`явився на реєстрацію.

Заслухавши думку інспектора КВІ, яка підтримала клопотання, думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, думку засудженого, який запевнив, що ніколи не стане на злочинний шлях, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений судом закінчився, відповідно до довідки УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_5 за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Деснянського районного суд м. Києва від 27 квітня 2012 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/3393/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Вінницької області.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Вінницької області до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 03 червня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/4754/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у вінницькій області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у вінницькій області ОСОБА_3 .

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у вінницькій області ОСОБА_3 до судового розгляду на 15 годину 00 хв. 14 липня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ ВМВ УМВС України у вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 510/533/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2014 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2014 р. у провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, за ознаками злісного ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.

У відповідності до ст. 35 КПК України. обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та законного представника неповнолітнього потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 369,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 15 квітня 2014 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Ренійського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1