Справа № 577/550/16-к
Провадження № 1-кп/577/69/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
за ст. 296 ч.1 КК України,
Встановив :
Обвинувачений ОСОБА_4 в листопаді 2015 року вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Злочин скоєний при наступних обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_4 23 листопада 2015 року близько 18 години 50 хвилин перебуваючи за місцем свого мешкання біля квартири АДРЕСА_2 , спровокував конфліктну ситуацію з ОСОБА_5 , яка з метою збору коштів за очищення стоків, постукала до квартири , де він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 . На стук у двері квартири вийшла ОСОБА_6 , дружина обвинуваченого, яка заявивши, що платити нічого не буде, забрала зошит з рук ОСОБА_5 і пішла до квартири. На повторний стук ОСОБА_5 до квартири АДРЕСА_3 вийшов обвинувачений ОСОБА_4 , який кинув на підлогу перед ОСОБА_5 зошит із записами про збір коштів та повідомив, що платити відмовляється, а, коли ОСОБА_5 зробила йому зауваження з приводу неналежної поведінки, обвинувачений ОСОБА_4 безпричинно, з хуліганських спонукань з особливою зухвалістю, керуючись хуліганськими мотивами, які виразились в неповазі до суспільства, грубому порушенні громадського порядку, схопив правою рукою за шию спереду ОСОБА_5 та із силою стиснув, через що остання відчула біль та закричала. Почувши крик ОСОБА_5 , її батько ОСОБА_7 , який перебував поверхом вище і палив цигарку, зійшов східцями на 2-й поверх та відтиснив обвинуваченого ОСОБА_4 від своєї доньки. Після чого ОСОБА_4 , відпустивши потерпілу ОСОБА_5 , вхопив за одяг її батька - ОСОБА_7 . На шум конфлікту з квартири вибігла ОСОБА_6 та сусідка ОСОБА_8 , які розборонили ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Однак, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_5 один удар долонею правої руки в область лівої щоки, після чого остання забігла до квартири ОСОБА_8 , щоб викликати працівника правоохоронного органу, а ОСОБА_4 залишився на площадці біля квартир, гучно лаючись та порушуючи громадський порядок.
Хуліганські дії, які вчиняв ОСОБА_4 , грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, носили вперто неприпиняючий характер, тривали в цілому упродовж 15 хвилин та супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась у висловлюванні лайкою, приниженні гідності та спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 546 від 24.11.2015 року, у ОСОБА_5 на час обстеження мали місце набряк м`яких тканин голосових складок, гіперемія, забій гортані. По ступеню тяжкості ці ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав частково і показав, що він дійсно під час конфлікту з ОСОБА_5 ввечері 23 листопада 2015 року у під`їзді гучно лаявся в її адресу , кинув зошит на підлогу перед потерпілою, сказав, що грошей платити не буде і через те, що ОСОБА_5 поводила себе зухвало, він двома пальцями правої руки взяв її за підборіддя, але ушкоджень їй не спричиняв. Потерпіла почала кричати, прийшов її батько і почав його бити, але дуже бити він не міг, бо значно слабіший, розірвав на ньому сорочку і наніс подряпини на голові. Потім з`явилися сусіди свідки, а його дружина, яка також вийшла з квартири, розборонила його і ОСОБА_7 . Про ті ушкодження у виді подряпин, які він отримав від батька потерпілої ,та про пошкодження одягу він не повідомляв нікому, тому, що не думав, що ця сутичка переросте у великий конфлікт з такими наслідками. Те, що в потерпілої виявив лікар, можливо, це захворювання горла через застуду.
Винуватість ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що ввечері 23 листопада 2015 року вона ходила до сусідів по під`їзду і збирала кошти для очищення каналізації. З квартири АДРЕСА_4 вийшла ОСОБА_9 , яка, заявила, що платити нічого не буде , вихопила в неї зошит і пішла до квартири. Коли вона вдруге прийшла до квартири АДРЕСА_4 , вийшов вже ОСОБА_4 , який кинув перед нею на підлогу зошит із записами та сказав, що платити відмовляється. Вона зробила ОСОБА_4 зауваження з приводу неналежної поведінки, на що у відповідь ОСОБА_4 схопив її правою рукою за шию в області горла та із силою стиснув, через що вона відчула біль та закричала. На її крики прийшов її батько, який втрутився та відштовхнув ОСОБА_9 від неї, потім з квартири вибігла ОСОБА_9 та сусідка ОСОБА_8 , які намагалися втрутитись, але обвинувачений все одно наніс їй один удар долонею правої руки в область лівої щоки, після чого вона забігла до квартири ОСОБА_8 , щоб викликати міліцію. ОСОБА_4 залишився на площадці і продовжував гучно лаятись на весь під`їзд. Ці події тривали приблизно 15 хвилин. Від дій обвинуваченого вона дуже злякалася, у неї був біль в області горла та шиї. В той же вечір вона отримала направлення на експертизу, а на другий день вранці звернулася до лікаря та до експерта. Позов до обвинуваченого вона не заявляє, однак вважає, що за таку поведінку обвинувачений повинен нести покарання, а яке саме, вона покладається на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що в листопаді 2015 року, ввечері, зі своєю сусідкою ОСОБА_5 ходила до сусідів і та збирала гроші для очищення стоків. Коли ОСОБА_5 прийшла до Фещуків, то ОСОБА_4 викинув їй під ноги зошит, почав лаятися гучно, на що ОСОБА_5 зробила зауваження, а ОСОБА_4 вхопив її за шию і став утримувати. Коли ОСОБА_11 закричала, прибіг її батько, вхопив його за одяг і відтиснув від неї ОСОБА_4 і вони удвох почали стусати один одного. Вибігла сусідка ОСОБА_12 та дружина ОСОБА_4 , розборонили їх, але ОСОБА_4 продовжував гучно лаятися і вдарив ОСОБА_11 правою рукою по щоці і та побігла в квартиру ОСОБА_13 . Через цей конфлікт, який тривав близько 15 хвилин, вона особисто дуже злякалася.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що в листопаді 2015 року, ввечері, до неї зайшла сусідка ОСОБА_5 , тому що збирала гроші за очищення стоків, потім постукала сусідка ОСОБА_6 і, коли вийшла ОСОБА_5 у під`їзд, то та в неї забрала зошит з розрахунками. Через декілька хвилин ОСОБА_5 знову пішла до квартири ОСОБА_14 , щоб забрати зошит і зібрати гроші, в цей час ОСОБА_4 кинув їй зошит, непристойно лаявся в її адресу. Лайку чула вона, її неповнолітній син, який і зараз боїться виходити з квартири, коли чує розмови у під`їзді, або бачить обвинуваченого. Коли вона вийшла з квартири, то побачила, що ОСОБА_4 після того, як кинув зошит , наніс удар ОСОБА_5 правою долонею по лівій щоці. ОСОБА_5 захищав її батько і його також ОСОБА_4 намагався стусати . Негативну поведінку обвинуваченого відносно його дружини вона спостерігала і раніше, і коли дружина боячись зайти в квартиру і вона їй допомагала взяти з квартири телефон і ключі.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що ввечері 23 листопада 2015 року палив на східцях, а його дочка ОСОБА_5 у сусідів збирала гроші на очищення каналізації. Коли почув крики обвинуваченого, звернув увагу, що той кинув зошит під ноги його доньці, а потім вхопив її за горло. Він відразу вибіг на площадку і перехопив руку сусіда від своєї дочки, але той непристойно лаявся і намагався побити і його. Вийшли сусіди і стали між ними. Хвилин через 15 він забрав зошит, дочку і пішов додому. Пізніше прийшов працівник правоохоронного органу, відбирав пояснення. А на другий день дочка пішла до лікарів. У той вечір він збирався на нічну зміну, однак через конфлікт, який вчинив сусід, не відпочив і втратив спокій.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що потерпіла і свідки є молодшими і не поважають її та її чоловіка через їх зауваження з приводу паління у під`їзді. Конфлікт трапився через те, що вона намагалася з`ясувати, хто з мешканців не сплатив гроші за минулі рази, коли очищували каналізацію, але вона особисто не бачила, щоб її чоловік спричиняв ушкодження потерпілій . Показала також, що чоловік не лаявся 15 хвилин, а все владналося за 3-5 хвилин. Вдома її чоловік не допускає такої поведінки. Так, малися, деякі розбіжності у їх поглядах на життя , але він силу не застосовував . За характером він мовчазний і ніколи не лається.
З висновків судово-медичної експертизи № 546 від 24.11.2015 року та № 3 від 18.01.2016 року вбачається, що у ОСОБА_5 на час обстеження малися набряк м`яких тканин голосових складок, гіперемія, забій гортані, які згідно висновку по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.п. 20-21), механізм спричинення цих ушкоджень в цій частині відповідає отриманому ушкодженню (а.п.30)
З протоколу слідчого експерименту від 05.01.2016 року вбачається, що потерпіла показала, як отримала ушкодження від обвинуваченого і як той лаявся на неї (а.п. 25-26) .
Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що вони є послідовними, такими, що логічно узгоджуються між собою і, доповнюючи один одного , в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю.
Так, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_4 наносив удар потерпілій по обличчю, та гучно лаявся, а свідки ОСОБА_10 , і ОСОБА_7 показали, що ОСОБА_4 , крім того, і вхопив потерпілу за шию в області горла і утримував, що підтверджує показання самої потерпілої і підстав недовіряти цим показанням у суду немає. Наявність і ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілою доводиться висновками експерта та протоколом слідчого експерименту. До показань свідка ОСОБА_6 суд відноситься критично, оскільки та, не будучи свідком нанесення ушкоджень і не бачивши, як розгорталися події між її чоловіком та потерпілою, показала, що дії тривали значно менше часу, що спростовується показами потерпілої і свідків. Також її показання з приводу поведінки чоловіка направлені на його захист, що є виправдуваним з її боку, оскільки вони проживають разом, як єдина сім`я і ведуть спільне господарство, про що було встановлено з пояснень її та обвинуваченого в судовому засіданні.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 13 жовтня 2015 року з діагнозом «побутове пияцтво».
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_15 , судом не встановлено.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що він раніше не судимий..
Суд, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, обставини справи і наставші наслідки, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, аналізуючи види покарань, які визначені санкцією ст. 296 ч. 1 КК України, дійшов висновку, про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, та, враховуючи пом`якшуючу обставину, що раніше не судимий, вважає за можливе призначити це покарання у мінімальному розмірі, що складає 8500 гривень і що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати у провадженні відсутні, заходи забезпечення провадження не застосовувалися, клопотання про застосування запобіжного заходу не заявлялося .
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК Україниі призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1