Дело №1-44/10
11 марта 2010 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи : Котьо И.В.
при секретаре: Способ Н.В.
с участием прокурора: Матвиенко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца , гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3 , женатого , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5 ,не военнообязанного , ранее судимого 21 марта 1995 года Херсонским областным судом по ст. 142ч.3, 93п. «а»,42 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, 12 июня 2007 года Апелляционным судом Херсонской области по ст. 286 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года с освобождением на два года на основании ст. 75 УК Украины от отбытия основного наказания с испытательным сроком на три года;
в совершении преступления предусмотренного 389ч.1 УК Украины ,
В производстве Комсомольского районного суда г. Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.389 УК Украины после отмены приговора определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области от
31 марта 2009 года , дело было направлено в суде на ново судебное рассмотрение.
В судебном заседании прокурором поддерживающим государственное обвинение в суде было заявлено ходатайство о направлении данного уголовного дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой досудебного следствия , поскольку ее невозможно устранить в судебном заседании.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании полагались на усмотрение суда в части заявленного ходатайства .
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, возможным удовлетворить заявленное ходатайство и направить данное уголовное дело на дополнительное расследование в связи, с неполнотой досудебного следствия, поскольку ее невозможно устранить в судебном заседании. Поскольку согласно ч.1 ст. 281 УПК Украины направление дела на дополнительное расследование, со стадии судебного разбирательства, допускается только когда, неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранены в судебном заседании. Также согласно п.8 Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года № 2 « О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует направление уголовных дела на дополнительное расследование» досудебное следствие признается неполным , если в ходе его проведения, в противоречие требованиям ст. 22 и ст. 64 УПК Украины, не были исследованы или поверхностно либо односторонне обстоятельства которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела ( не были допрошены определенные лица, не истребованы и не исследованы документы , вещественные и иные доказательства для подтверждения либо опровержения таких обстоятельств и иное ).
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства добытые в ходе досудебного следствия , суд считает необходимым направить дело на дополнительное расследование по следующим основаниям.
Согласно ст. 237 УПК Украины при проведении предварительного рассмотрения дела суд выясняет, составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями данного Кодекса. Как установлено судом согласно ч.4 ст. 223 УПК Украины в резолютивной части обвинительного заключения кратко излагается суть обвинения с указанием стати уголовного закона , которая предусматривает данное преступление . В обвинительном заключении указано , что обвиняемый приговором от 12 июня 2007 года Апелляционного суда Херсонской области был осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года с освобождением на два года на основании ст. 75 УК Украины от отбытия основного наказания с испытательным сроком на три года имея умысел на уклонение от наказания в виде лишения права управлять транспортными средством , игнорируя установленные в его отношении ограничения 25 апреля 2008 года управлял транспортным средством АЗЛК госномер НОМЕР_1 по ул. Комкова , не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем был задержан сотрудниками ГАИ , в результате чего на него был составлен протокол об административном правонарушении , в связи с тем что он управлял транспортным средством без соответствующих документов. Действия его квалифицировали по ч.1 ст. 389 УК Украины как уклонение от лишения права заниматься определенной деятельностью лицом , осужденным к этому виду наказания.
Поскольку казанная норма, а именно ч.1 ст. 389 УК Украины не содержит в себе такого вида преступления , как управление транспортным средством без водительского удостоверения , как указанно в обвинительном заключении , суд приходит к выводу о том , что не исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств, а устранение выше указанных недостатков возможно лишь в ходе дополнительного расследования, а не в судебном заседании , на основании чего считает , необходим направить данное дело прокурору Комсомольского района г. Херсона для организации его дополнительного расследования, в ходе которого путем проведения следственных действий необходимо устранить неполноту указанную судом в настоящем постановлении .
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 389 УК Украины, направить Прокурору Комсомольского района г. Херсона для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о не выезде не изменять.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона в течении семи суток к момента провозглашения постановления.
Судья: