печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Пономаренко А.О., за участю слідчого СВ Печерського РУ ГУ УМВС України в м. Києві Петровської І.А., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0008769 від 16 листопада 2013 року слідчого СВ Печерського РУ ГУ УМВС України в м. Києві Петровської І.А., про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0008769 від 16 листопада 2013 року слідчого СВ Печерського РУ ГУ УМВС України в м. Києві Петровської І.А., про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Єременком М.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт» та можливість їх вилучення.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження № 0008769 від 16 листопада 2013 року слідчий СВ Печерського РУ ГУ УМВС України в м. Києві Петровська І.А., послалася на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або пошкодження вказаних документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене сторона кримінального провадження № 0008769 від 16 листопада 2013 року слідчий СВ Печерського РУ ГУ УМВС України в м. Києві Петровської І.А., зазначила, про те що виникла необхідність в отриманні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка надасть можливість отримати відомості та документи, а також те, що отримані відомості та документи будуть визнані як докази у кримінальному провадженні, й крім того те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В поданому клопотанні сторони кримінального провадження № 0008769 від 16 листопада 2013 року слідчого СВ Печерського РУ ГУ УМВС України в м. Києві Петровської І.А. відсутнє обґрунтування яким чином, речі і документи про які йдеться у вказаному клопотанні можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Крім того, клопотання сторони кримінального провадження № 0008769 від 16 листопада 2013 року слідчого СВ Печерського РУ ГУ УМВС України в м. Києві Петровської І.А. не відповідає за змістом вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки, з його змісту неможливо однозначно встановити про якій запобіжний захід йдеться в ньому.

За наведених обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони кримінального провадження № 0008769 від 16 листопада 2013 року слідчого СВ Печерського РУ ГУ УМВС України в м. Києві Петровської І.А.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст. ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0008769 від 16 листопада 2013 року слідчого СВ Печерського РУ ГУ УМВС України в м. Києві Петровської І.А., про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов