У Х В А Л А
Справа № 569/4224/15-к
19 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілобово відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого на посаді оперуповноваженого сектору боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області, раніше не судимого, такого що притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.
З клопотання вбачається, що оперуповноважений сектору боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Рівненського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області (далі СБЗПТЛ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області) ОСОБА_5 , будучи службовою особою працівником правоохоронного органу, представником влади, маючи спеціальне звання капітан міліції, приблизно у лютому 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, звернувся до ОСОБА_7 із протиправною вимогою про передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 5000 (п`ять тисяч гривень) за сприяння у вирішенні питання про непритягнення її до відповідальності за зайняття проституцією, а також за не включення її у відповідні автоматизовані бази даних МВС України, як особи, яка займається проституцією.
Будучи поставленою в умови, за яких вона вимушена передати неправомірну вигоду з метою запобігання настання для себе шкідливих наслідків, ОСОБА_7 погодилась на дану протиправну вимогу і 16 березня 2015 року, біля 14.00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 передала, а ОСОБА_5 , будучи службовою особою працівником правоохоронного органу, представником влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, поєднуючи із вимаганням, одержав у вигляді неправомірної вигоди частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі) гривень за вчинення дій з використанням наданої йому влади, а саме за сприяння у вирішенні питання про непритягнення її до відповідальності за зайняття проституцією, а також за не включення її у відповідні автоматизовані бази даних МВС України, як особи, яка займається проституцією.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України.
17 березня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні при вказаних фактичних обставинах кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, з використанням наданої йому влади, тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В разі застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, останній матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, оскільки, як вбачається із показань свідка ОСОБА_7 , він вже намагався вплинути на неї з метою нерозголошення відомостей про передачу йому неправомірної вигоди.
Під час досудового розслідування ще не встановлено місцезнаходження всіх документів, які можуть бути використані, як докази вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема, протоколи слідчих дій, які проводив ОСОБА_5 за участю ОСОБА_7 , а перебування ОСОБА_5 на волі дасть останньому можливість знищити, сховати або спотворити такі документи, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Зазначає, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде намагатися знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливатиме на учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжуватиме кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст.178 КПК України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на учасників у цьому провадженні, продовжуватиме кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, знаходячись на волі з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на його учасників, продовжуватиме кримінальне правопорушення в якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відсутність судимостей, задовільний стан здоров`я.
Даний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки прибувати до за першої вимогою до суду, прокурора та слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , не відлучатися із смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від безпосереднього, або ж опосередкованого спілкування із свідком ОСОБА_7 , якщо це не пов`язано із проведенням слідчих дій та/або судовим розглядом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілобово відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого на посаді оперуповноваженого сектору боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області, раніше не судимого, такого що притягався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки:
прибувати за першою вимогою до суду, прокурора та слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , не відлучатися із смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від безпосереднього, або ж опосередкованого спілкування із свідком ОСОБА_7 , якщо це не пов`язано із проведенням слідчих дій та/або судовим розглядом.
Встановити строк дії ухвали до 13 год.53 хв. - 16 травня 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16 травня 2015 року.
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання і звільнити з під-варти.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський районний відділ УМВС України у Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1