Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-232/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Дзяма В.А.

за участю: прокурора - Солов?янової В.А.

захисника - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу про обвинувачення ОСОБА_4, який народився 23 лютого 1988 року в с. Чаусово-1 Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних, працюючого у ПСП «Кумари» різноробочим, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 15 ч. 2 - 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2010 року приблизно в 2.00 години ночі в с. Кумари Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на викрадення чужого майна прийшов до охоронюваної території ПСП «Кумари», розміщеної на вул. Молодіжна 3 в с. Кумари Первомайського району.

Виконуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 проліз через огорожу і підійшов до зерносховища, де використавши пройом між воротами та стіною, проник всередину і викрав 100 метрів мідного кабелю вартістю 6 грн. за 1 метр, всього на загальну суму 600 грн. та з місця вчинення злочину скрився.

Викраденим майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок крадіжки ПСП «Кумари» заподіяні матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 2 жовтня 2010 року приблизно в 2.00 години ночі в с. Кумари Первомайського району Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на повторне викрадення чужого майна за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, через незачинену калітку проник на охоронювану територію тракторної бригади ПСП «Кумари», розміщену на вул. Молодіжна 3 в с. Кумари Первомайського району.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з невстановленою слідством особою таємно і повторно, використовуючи плоскогубці і ніж, зняв з причепа мотопомпу «Daishinser» вартістю 2444 грн., виніс викрадене за територію підприємства, скрився з місця вчинення злочину і в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок крадіжки ПСП «Кумари» заподіяні матеріальні збитки на суму 2444 грн..

Також 7 квітня 2011 року приблизно о 1.00 годині ночі, в м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на повторне викрадення чужого майна та незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до будинку № 12 по вул. Коротченко в м. Первомайську.

Виконуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 наблизився до автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, здійснивши декілька поштовхів в автомобіль, перевірив чи не працює сигналізація, каменем розбив скло в дверях, проник в автомобіль, і з передньої панелі таємно і повторно викрав CD програвач «Sony» вартістю 500 грн.. В подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_3 заподіяні матеріальні збитки на суму 500 гривень.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 7 квітня 2011 року приблизно о 1.00 годині ночі, в м. Первомайськ Миколаївської області на вул. Коротченко, 12, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою повторного незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_2 вартістю 22400 грн., належного на праві приватної власності ОСОБА_3, всупереч волі потерпілого, не маючи ані дійсного, ані уявного права на заволодіння транспортним засобом, з ціллю подальшого пересування до іншого населеного пункту, дістав з панелі автомобіля дроти запалення та намагався завести двигун. Внаслідок пошкодження системи запалення ОСОБА_4 не зміг завести двигун автомобіля і зрушити з місця стоянки. Після невдалої спроби завести автомобіль ОСОБА_4 скрився з місця вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Він же, 7 квітня 2011 року, приблизно о 5.00 годині ранку на перехресті автодоріг с. Кримка м. Первомайськ с. Кумари Первомайського району Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, рухався в якості пасажира на передньому сидінні в автомобілі таксі ВАЗ 2106 д.н. 47846 НІ, вартістю 15000 грн., під керуванням власника автомобіля - ОСОБА_5.

Під час руху автомобіля, з метою повторного незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4, застосував до водія ОСОБА_5 насильство, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої - завдав удари кулаком по голові і виштовхнув ОСОБА_5 з машини через передні пасажирські двері, чим спричинив потерпілій фізичний біль. Таким чином, не маючи ані дійсного ані уявного права на користування транспортним засобом, ОСОБА_4 всупереч волі потерпілої ОСОБА_5 намагався заволодіти вказаним автомобілем.

Під час спроби ОСОБА_4 незаконно заволодіти автомобілем, потерпіла ОСОБА_5 чинила опір, захищалась і використала для самозахисту балон із сльозогінним газом, внаслідок чого ОСОБА_4 втратив можливість і не зміг заволодіти транспортним засобом, а залишивши його, скрився з місця вчинення злочину. Внаслідок побиття, згідно висновку СМЕ № 268 М від 05.05.2011 року у ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження - забій, крововилив теменної області зліва.

Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою в скоєнні злочинів визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку, пояснив, що дійсно в ніч на 28.06.2010 року в с. Кумари Первомайського району Миколаївської області він перебував у стані алкогольного спяніння і з метою крадіжки проник у зерносховище на території ПСП « Кумари» в с. Кумари Первомайського району і таємно викрав 100 м мідного проводу на суму 600 грн., викрадене в подальшому здав у пункт прийому металобрухту.

В ніч на 2.10.2011 року в с. Кумари Первомайського району Миколаївської області, він за попередньою змовою з Бородіним проник на територію тракторної бригади ПСП «Кумари» і таємно викрав мотопомпу вартістю 2444 грн., яку в подальшому продав.

Вночі 7.04.2011 року в м. Первомайськ Миколаївської області на вул. Коротченка 12, він з метою крадіжки розбив скло в автомобілі ВАЗ 2108, належному ОСОБА_3 і таємно викрав програвач вартістю 500, а потім з метою незаконного заволодіння намагався завести автомобіль, щоб поїхати до іншого населеного пункту, однак через пошкоджену проводку не зміг угнати автомобіль.

Вночі 7.04.2011 року на автодорозі між с. Кримка та м. Первомайськ Миколаївської області, він під час руху в якості пасажира в автомобілі таксі ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_5, з метою заволодіння даним автомобілем, завдав водієві ОСОБА_5 тілесні ушкодження, однак заволодіти автомобілем не зміг, так як ОСОБА_5 чинила опір і він втік з місця вчинення злочину.

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив в судовому засіданні, що він є власником ПСП «Кумари» яке розташоване в с. Кумари Первомайського району. 27.06.2011 року він приїхав до зерносховища і там вивантажував зерно, та в приміщенні знаходився мідний кабель довжиною 100 м вартістю 600 грн. Вранці 28.06.2011 року він побачив, що кабелю немає і зрозумів, що вчинена крадіжка, хтось проник через пройом між воротами і стіною та викрав мідний кабель.

Крім того, 2.10.2011 року вранці, на території тракторної бригади ПСП «Кумари» в с. Кумари Первомайського району, він виявив відсутність мотопомпи вартістю 2444 гривень та зрозумів, що мотопомпу викрали. Всього крадіжками заподіяні збитки на суму 3044 гривні. В квітні 2011 року він дізнався, що крадіжки вчинив місцевий мешканець ОСОБА_4, а потім його мати ОСОБА_6 відшкодувала заподіяні матеріальні збитки, повернула гроші. Так як збитки відшкодовані, то цивільний позов заявляти не бажає, ніяких претензій до підсудного не має. Рахує, що підсудного не потрібно позбавляти волі.

Вина підсудного також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив в судовому засіданні, що має власний автомобіль ВАЗ 2108 бежевого кольору, вартістю 22400 грн., який припаркував біля свого будинку 06.04.2011 року на вул.. Коротченка 12 в м. Первомайськ. 7.04.2011 року він вийшов на вулицю та побачив, що в його машині розбите скло на водійській двері, з машини викрадений програвач вартістю 500 грн., крім того пошкоджена проводка запалення, в машині були плями крові. Про крадіжку повідомив міліцію та потім дізнався, що ОСОБА_4 викрав програвач і намагався незаконно заволодіти його автомобілем. Внаслідок крадіжки і пошкодження майна заподіяні матеріальні збитки на суму 2810 гривень. До нього звернулась мати підсудного ОСОБА_6 і відшкодувала заподіяні збитки, заплатила гроші, тому цивільний позов відносно ОСОБА_4 заявляти не бажає. Рахує, що підсудного можливо не позбавляти волі.

Також, вина підсудного підтверджується :

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5, із яких вбачається, що вона працює водієм таксі на власному автомобілі ВАЗ 2106. 7.04.2011 року в м. Первомайськ до неї звернувся ОСОБА_4, на той час його прізвище вона не знала. ОСОБА_4 попросив відвезти його в с. Кумари. По дорозі ОСОБА_4 постійно вказував різні напрямки руху, а потім по його вказівці вона поїхала через ліс з с. Кумари в с. Кримка Первомайського району. На перехресті автодоріг с. Кримка - м. Первомайськ, під час руху автомобіля ОСОБА_4 схопив її за шию і почав душити за шию, а іншою рукою бив по голові кулаком. З метою самозахисту вона чинила опір, відштовхувала ОСОБА_4, а потім використала сльозогінний газ. Внаслідок нападу їй заподіяні тілесні ушкодження і фізичний біль. Вона випала з машини через передні пасажирські двері, а ОСОБА_4 кудись втік. До ОСОБА_4 претензій матеріального характеру не має, так як заподіяні збитки в сумі 250 грн., відшкодовані і з цього приводу цивільний позов заявляти не бажає (а.с. 150,157,159) ;

- довідками про вартість викраденого (а.с. 64, 137, 140) ;

- висновком СМЕ № 212 від 14.04.2011 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені різані рани тильних сторін нігтьових фаланг правої кисті, вказані тілесні ушкодження могли утворитись від удару об скло автомобіля (а.с. 131 ) ;

- висновком СМЕ № 268 від 05.05.2011 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження, забій, крововилив тьменної області (а.с. 155).

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного ОСОБА_4 в :

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, а його дій суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України ;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, а його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України ;

- закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, а його дії суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2 289 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, який скоїв злочин в стані алкогольного спяніння, однак визнав повністю свою вину, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, відшкодував заподіяну шкоду потерпілим, раніше не судимий, думку потерпілих, які вважають, що підсудного можливо не позбавляти волі - ці обставини суд визнає такими, що пом′якшують покарання підсудного і рахує можливим, з урахуванням зазначених обставин, що пом′якшують покарання підсудного, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, відповідно до ст. 76 КК України.

Зазначену в обвинуваченні таку помякшуючу вину підсудного обставину, як зявлення із зізнанням, слід виключити з обвинувачення, так як в судовому засіданні встановлено, що вказане мало місце 11.04.2011 р., тобто після затримання підсудного в порядку ст. 115 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2 - 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік ;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки ;

- за ст. 15 ч. 2 - 289 ч. 2 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі :

- таблицю зі слідами пальців рук зберігати в матеріалах кримінальної справи ;

- пакет № 1 зі слідами крові та пакет № 2 з мікрообєктами, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС (а.с. 138) знищити ;

- автомобіль НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 ;

- автомобіль НОМЕР_3, переданий на зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу, змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду.

На вирок суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 15- днів з моменту його проголошення.

С У Д Д Я :