overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Порядковий № 1-кп/756/11/15
22 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про внесення виправлення до вироку у кримінальному провадженні по обвинуваченню
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, росіянки, громадянки України,
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 08.12.2015 р. ОСОБА_4 засуджено ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника Київського слідчого ізолятора управління ДПСУ в м. Києві про внесення виправлення до вироку Оболонського районного суду міста Києва від 08.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 щодо уточнення строку відбування покарання з урахуванням її затримання 22.09.2015 року. На підтвердження чого суду була направлена довідка Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, довідку Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, суд вважає необхідним внести виправлення в зазначеному вироці суду, а саме, дату початку відбування покарання ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника Київського слідчого ізолятора управління ДПСУ в м. Києві про внесення виправлення до вироку Оболонського районного суду міста Києва від 08.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Вважати правильною датою затримання ОСОБА_4 22.09.2015 року, рахувати строк відбування покарання з моменту затримання ОСОБА_4 згідно довідки Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, тобто 22.09.2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/943/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0010217, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010217, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що у підготовчі судові засідання 09.12.2015р. та 21.12.2015р. обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив. Прокурор вважав неможливим продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 13.01.2016року на 14.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
10. 12. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 22. 12. 2015 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/1113/2014
У Х В А Л А
іменем України

03 листопада 2014 року м.Київ

Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України (внесено в ЄРДР №0007114 від 12.07.2014 року),

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2014 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 .

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілі погодились з думкою прокурора, потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення представником цивільного позивача особи, яку вона бажає залучити представником цивільного позивача і яка не є адвокатом.

Захисник не заперечує проти призначення судового розгляду та щодо продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, суттєвих порушень вимог КПК України під час проведення досудового слідства не встановлено, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Щодо клопотання потерпілої ОСОБА_6 про залучення представника цивільного позивача клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ст..63 КПК України представником цивільного позивача може бути особа, яка має право бути захисником. Як пояснила потерпіла особу, яку вона бажає залучити не є адвокатом.

Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені ст..177 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 12 листопада 2014 року о 13-00 годині.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 вважати продовженим до 2 січня 2015 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
11-п/775/78/2015(м)

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
18 грудня 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання суду першої інстанції, перевіривши доводи, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З наданих матеріалів та подання убачається, що підготовче судове засідання не проводилося, штатна численність суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області станом на 18 грудня 2015 року складає 15 суддів, однак фактично здійснюють правосуддя 11 суддів у зв`язку із закінченням повноважень у суддів ОСОБА_6 з 10.11.2014 року, ОСОБА_7 з 20.02.2015 року, ОСОБА_8 з 10.10.2015 року та звільненням судді ОСОБА_9 з 03.08.2015 року на підставі подачі останньою заяви про відставку.
По даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування брали участь як слідчі судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
При цьому, не приймали участь під час розподілу кримінального провадження 18 грудня 2015 року наступні судді:
- суддя ОСОБА_14 , через вибуття останньої у відпустку в період з 4 січня 2016 року по 18 січня 2015 року включно та забороною призначення справ перед відпусткою більше 14 днів;
- суддя ОСОБА_15 у зв`язку із його перебуванням у відпустці в період з 14 грудня 2015 року по 25 грудня 2015 року включно;
- суддя ОСОБА_16 у зв`язку із його перебуванням у відпустці в період з 11 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року включно;
- суддя ОСОБА_17 у зв`язку із перебуванням її в нарадчій кімнаті з 17 грудня 2015 року по 21 грудня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_18 ;
- суддя ОСОБА_19 у зв`язку з відсутністю її на роботі 17 грудня 2015 року з невідомих причин.
Отже, відсутня можливість призначення колегії з трьох суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И ЛА:
Подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області задовольнити.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 303/7543/15-К
1-КП/303/634/15
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Мукачево ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0003506 від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора прокуратури м.Мукачево ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0003506 від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України, яке згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) з клопотанням заступника прокурора Мукачівського району ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0003260 від 20 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, вказане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора прокуратури м.Мукачево ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0003506 від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України на 28 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
про призначення справи до розгляду
7 грудня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,
30 жовтня 2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Ухвалою від 3 листопада 2015 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України на 18 грудня 2015 року на 11:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8844/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Смольня, маловиськівського району, Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 без місця реєстрації про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 30.05.2014 року надійшов до суду 22.10.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання на 26.10.2015 року о 11.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 каб.15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/2218/15-к
УХВАЛА
"23" листопада 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:00 годин 03 грудня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 605/630/15-к
Ухвала
Іменем України
про привід обвинуваченого
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. призначалося до підготовчого судового засідання на 14.12.2015 року, 22.12.2015 р. однак обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не зявився.
Ухвалу суду від 14 грудня 2015 року про примусовий привід ОСОБА_5 Підгаєцьким відділенням Бережанського відділу ГУНП в Тернопільській області не виконано з невідомих суду причин.
Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обовязковою.
В підготовчому судовому засідання прокурор, у звязку з неможливістю встановлення місцезнаходження обвинуваченого, заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
Потерпілий щодо вирішення клопотання покладається на думку суду.
Заслухавши прокурора, суд приходить до такого висновку.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого та невиконання ухвали про привід з невідомих суду причин унеможливлює застосувати розшук до обвинуваченого, оскільки на даний час у суда немає підстав вважати що обвинувачений умисно ухиляється від суду, тому суд вважає необхідним відхилити клопотання прокурора та застосувати повторно до обвинуваченогоОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження., отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139,140,323,314 КПК України, суд,-
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.125 КК України та застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає у с. Носів Підгаєцького району Тернопілської області.
Привід здійснити на 16 год.30 хв. 30 грудня 2015 року в приміщення Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з»
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Підгаєцького відділення Бережанського відділу Головного управління національної поліції в Тернопільській області, для здійснення контролю - процесуальному прокурору Підгаєцького району .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис ОСОБА_1
Провадження 1-кп-678-105/15
Справа 678/96/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27.11 2015 року до Летичівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 20.07.2015 року з додатками до нього, складений начальником СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельниькій області ОСОБА_3 затверджений прокурором прокуратури Летичівського району ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 20.07.2015 року

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 03 грудня 2015 року в приміщенні Летиичівського районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1