Провадження № 1-кп/185/47/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлограді Дніпропетровський області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 01 вересня 2015 приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи біля СМЧС № 15 по провулку Лікарняному міста Павлограда побачив на узбіччі дороги ОСОБА_6 , у якої на шиї висів ланцюг, та кулон із металу жовтого кольору, в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодінням ланцюгом та кулоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 вересня 2015 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_3 підійшовши до раніше незнайомої ОСОБА_6 , яка йшла по провулку Лікарняному м. Павлограда Дніпропетровської, діючи умисно, схопив за металевий ланцюг із металу жовтого кольору обома руками, який висів у потерпілої на шиї, та намагався відкрито шляхом ривку, зірвати його із шиї потерпілої, в цей час остання схопила ланцюг, який намагався зірвати ОСОБА_3 , та почала його утримувати. ОСОБА_3 тримаючи обома руками ланцюг, діючи умисно наніс декілька ударів кулаками обох рук по нижній частині щелепи потерпілій, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 296 від 28 вересня 2015 року спричинив тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми зі струсом головного мозку, яка відноситься до ступеню легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Зірвати (заволодіти) ланцюгом ОСОБА_3 не вдалося так як потерпіла ОСОБА_6 оказала опір. Після чого продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 схопив за золотий кулон, який висів на ланцюгу потерпілої, який остання утримувала у лівій руці, та насильно вириваючи золотий кулон з лівої руки ОСОБА_6 , спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи № 296 від 28 вересня 2015 року тілесні ушкодження у вигляді садин на основних фалангах пальців лівої кисті по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вирвавши кулон, ОСОБА_3 побіг у бік вулиці Садовніченко міста Павлограда, після чого був затриманий ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , згідно висновку товарознавчої експертизі № 4605-15 від 21 вересня 2015 року спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальній збиток на загальну суму 22 126,45 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 01 вересня 2015 року з 14.00 години до 15.00 години він перебував в районі лікарні № 15 і побачив дівчину у якої на шиї був золотий ланцюжок з кулоном. І він вирішив його зірвати. Він обійшов її спереду і взяв рукою за ланцюжок з кулончиком і почав його рвати. Дівчина чинила опір і тримала ланцюжок руками. Він зірвав цей кулон і побіг в сторону пам`ятника пушки. Коли він рвав ланцюжок можливо завдав потерпілій ушкоджень. За ним погналися ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які наздогнали його біля пам`ятника пушки. ОСОБА_13 він поклав у рот. Потім приїхали працівники міліції і забрали його у міськвідділ, де вилучили у нього кулончик. В скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, про час і місце повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і визнав вину повністю, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що з потерпілою та обвинуваченим у відносинах не перебуває. 01 вересня 2015 року біля 12.00-12.30 годині він виходив з лікарні на хімзаводі і почув жіночий крик і побачив, що хтось побіг в сторону ринка. Він побіг за ним, це був обвинувачений. Попереду йшли два чоловіка та дівчина. Він крикнув, щоб вони його затримали, так як він вкрав. ОСОБА_14 вони побігли за ним. Коли затримали обвинуваченого і він підійшов, то його брат ОСОБА_15 спитав про дівчину, у якої забрали ланцюжок. І він повернувся до лікарні, де побачив потерпілу, яка була з медсестрою. Він спитав чи в неї вкрали ланцюжок, вона відповіла, що так і він їй запропонував піти до АТБ. У потерпілої на ключиці були садна і пошкодження на пальцях. Потім приїхала міліція і забрала обвинуваченого.

Поясненнями свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що з потерпілою та обвинуваченим у відносинах не перебуває. У вересні 2015 року біля 15.00-16.00 години він зі своєю дівчиною та ОСОБА_16 йшли в магазин АТБ на хімзаводі біля ринку в районі лікарні. І в цей час біля них пробіг обвинувачений, а за ним біг молодший брат ОСОБА_17 Ілля. ОСОБА_11 спитав у ОСОБА_18 , що той щось вкрав, і ОСОБА_12 відповів так, і вони побігли за ним. Біля пам`ятнику пушки вони затримали обвинуваченого, а обвинувачений потім поклав кулон у рот. Потім він намагався вирвати, однак вони його тримали. Потім до них підійшов якийсь чоловік та викликав міліцію. Підійшли потерпіла та ОСОБА_12 . У потерпілої на долонях була кров і ланцюжок. Він спросив у потерпілої про її стан здоров`я. Вона йому не відповіла бо була заплакана. Потім приїхала міліція і обвинуваченого увезли в Павлоградський міськвідділ. В міліції він бачив цей ланцюжок з кулончиком.

Протоколом огляду місця події від 01 вересня 2015 року, відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості, розташована навпроти буд. АДРЕСА_2 . Під час огляду нічого не вилучалося /Т. 2 а.к.п. 12-13/.

Протоколом огляду предмету від 01 вересня 2015 року, відповідно до якого предметом огляду є ланцюжок з металу жовтого кольору, виданий потерпілою ОСОБА_6 /Т. 2 а.к.п. 39-43/.

Протоколом огляду предмету від 01 вересня 2015 року, відповідно до якого предметом огляду є золотий кулон, виданий лікарем хірургом-ендоскопістом ОСОБА_19 , який вилучений з стравоходу ОСОБА_3 в операційній міської лікарні № 4 /Т. 2 а.к.п. 44/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 вересня 2015 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого потерпіла серед пред`явлених для впізнання осіб фото впізнала фото ОСОБА_3 , як особу, яка напала на неї /Т. 2 а.к.п. 81-83/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28 вересня 2015 року за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого свідок серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_3 , як особу, яку він затримував 01 вересня 2015 року після вчинення злочину /Т. 2 а.к.п. 84-87/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28 вересня 2015 року за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого свідок серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_3 , як особу, яку він бачив 01 вересня 2015 року коли затримував /Т. 2 а.к.п. 88-91/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 вересня 2015 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого потерпіла підтвердила обставини, які мали місце 01 вересня 2015 року, коли вона проходила по провулку Лікарняному в м. Павлограді та показала механізм нападу обвинуваченого на неї /Т. 2 а.к.п. 106-108/.

Висновком експерта № 4605-15 від 21 вересня 2015 року, відповідно до якого середня ринкова вартість кулона та ланцюга на момент вчинення злочину, 01 вересня 2015 року, складала відповідно 4 462,15 грн. та 17664,30 грн. /Т. 2 а.к.п. 76-79/.

Висновком експерта № 296 від 28 вересня 2015 року, згідно якого, згідно медичної документації потерпілій ОСОБА_6 були спричинені механічні тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми зі струсом головного мозку, а також відображені гематоми, осадження задньо-бокових поверхонь шиї, садна лобної області та пальців лівої кисті.
Внутрішньочерепна травма зі струсом головного мозку за критерієм розладу здоров`я більше шести днів, але не більше трьох тижнів, тобто не більше 21 дня, відноситься до ступеню легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Садна на основних фалангах пальців лівої кисті по своєму характеру відносяться до ступеню легких.
Пошкодження утворилися від дії твердих тупих предметів.
Час спричинення може відповідати терміну вказаному як в постанові так і в медичній документації, тобто 01 вересня 2015 року.

Даних за падіння потерпілої з висоти власного росту з приданим прискоренням не має /Т. 2 а.к.п. 96-97/.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіти чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. 70/, раніше не судимий /Т. 2 а.к.п. 66/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /Т. 2 а.к.п. 67, 68/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнав вину повністю, щиро розкаявся, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, з застосуванням ст. 72 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи /Т. 2 а.к.п. 74/ в сумі 123 гривні 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання, тобто, з 01 вересня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 01 вересня 2015 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 123 гривні 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: золотий кулон та ланцюжок, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1