ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/304/15-к
1-кп/0187/193/15
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу №187/304/15-к(кримінальне провадження № 00000028) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за заявою першого заступника прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про перегляд ухвали Петриківського районного суду від 02.04.2015 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, -

Встановив:

23.07.2015 року на адресу Петриківського районного суду надійшла заява першого заступника прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про перегляд ухвали Петриківського районного суду від 02.04.2015 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.

У заяві зазначено, що ухвалою Петриківського районного суду від 02.04.2015 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 підробив у протоколі загальних зборів учасників СТОВ «Дружба-Казначеївка» № 1/08 від 19.02.2008 підписи шістьох учасників товариства, у тому числі й ОСОБА_6 .

Проведеною перевіркою встановлено, що підпис ОСОБА_6 у протоколі загальних зборів учасників СТОВ «Дружба-Казначеївка» № 1/08 від 19.02.2008, належить саме йому, що підтверджується заявою ОСОБА_6 від 25.05.2015, складеною у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Більш того, у ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, особи, підписи яких начебто підроблено ОСОБА_4 , не викликались та не допитувались. Почеркознавча експертиза протоколу загальних зборів учасників СТОВ «Дружба-Казначеївка» № 1/08 від 19.02.2008 як у ході досудового розслідування так і судового розгляду кримінального провадження не призначалась. Відповідно до рішень господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2010, Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.2010, Вищого господарського суду України від 20.10.2010, предметом розгляду яких був позов ОСОБА_8 до СТОВ «Дружба-Казначеївка», ТОВ НВП «Агродніпро-Інвест», Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників СТОВ «Дружба-Казначеївка» № 1/08 від 19.02.2008 та з інших питань, ОСОБА_8 жодним чином не зазначала про той факт, що загальних зборів учасників СТОВ «Дружба-Казначеївка» 19.02.2008 взагалі не відбувалося та підписи учасників в протоколі підроблені. Навпаки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2010 встановлено, що всі учасники товариства були обізнані про дату проведення загальних зборів та порядок денний, були присутні на загальних зборах, приймали відповідно до порядку денного рішення та голосували за їх прийняття.

Зважаючи на те, що вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, не встановлено доказів на підтвердження в повному обсязі висунутого органом досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_4 , судом не досліджено питання правдивості показів ОСОБА_4 в частині підроблення підпису ОСОБА_6 у протоколі загальних зборів учасників СТОВ «Дружба-Казначеївка», особи, підписи яких підробив обвинувачений, судом не допитувалися, ухвала Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 підлягає скасуванню.

У судовому засіданні прокурор заяву підтримав повністю із підстав, наведених у заяві.

За ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Судом встановлено, що ухвалою Петриківського районного суду від 02.04.2015 року ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів даного клопотання, а саме з заяви ОСОБА_6 від 25.05.2015, складеною у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_6 повідомляє, що він особисто та власноручно поставив підпис напроти свого прізвища, ім`я та по батькові на першій та другій сторінці протоколу № 1/08 від 19 лютого 2008 року загальних зборів учасників СТОВ «Дружба-Казначеївка».

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що почеркознавча експертиза протоколу загальних зборів учасників СТОВ «Дружба-Казначеївка» № 1/08 від 19.02.2008 року як у ході досудового розслідування так і судового розгляду кримінального провадження не призначалась, особи, підписи яких підроблено ОСОБА_4 , не викликались та не допитувались

Тобто на час судового розгляду і постановлення ухвали 02.04.2015 року існували обставини, які не були відомі суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява прокурора про перегляд ухвали Петриківського районного суду від 02.04.2015 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами підлягає до задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 467 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву першого заступника прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про перегляд ухвали Петриківського районного суду від 02.04.2015 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати ухвалу Петриківського районного суду від 02.04.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Кримінальну справу (провадження № 00000028) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 27 серпня 2015 року о 14-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1