Пустомитівський районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю прокурора Ліховин 3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, 23.10.1978р.н.,

уроджнець с. Піски Пустомитівського району

Львівської області, українець, громадянин України,

освіта середня, працює керівником СПД ФО „ОСОБА_1

А.М., зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, Пустомитівського

району Львівської області, одружений, раніше не

судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 будучи керівником СПД ФО-„ОСОБА_1М., виконуючи

організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою

особою, маючи магазин продовольчих товарів, що знаходиться у с. Лани, вул. Шевченка,

Пустомитівського району Львівської області, незаконно використовував з червня 2009 року по

теперішній час найманого працівника ОСОБА_2, в якості продавця

продовольчих товарів у вказаному магазині, при цьому умисно, всупереч ст.ст. 43, 45, 46

Конституції України, ст.ст. 2, 5-1, 22, 24, 29, 50, 54, 94, 95, 175 КЗпП України, ст.ст.1, 3, 5, 12,

Закону України „Про оплату праці, прийняв вищевказану громадянку на роботу без

оформлення трудового договору, трудових книжок, разом з тим, видавав заробітну плату не

офіційно без підпису у відомостях,, без ведення бухгалтерської документації. Тим самим, ОСОБА_1

А.М. будучи керівником СПД ФО „ОСОБА_1М. умисно, грубо порушив законодавство про

працю.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив грубе порушення законодавства про працю.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочинному

діянні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що працює керівником СПД ФО „ОСОБА_1М., у

функціональні обовязки входить керівництво діяльності даного підприємства У трудових

відносинах у нього працює дві особи, одна ОСОБА_3, яка працює офіційно та гр. ОСОБА_2,

яка працює не офіційно з початку червня 2009року, тобто з нею він не уклав офіційного

трудового договору і не вніс запис у трудову книжку. Заробітну плату виплачував неофіційно,

тобто „на руки, про одержану заробітну плату ОСОБА_2 ніде не розписується. Розмір заробітної

плати ОСОБА_2 складає в середньому 500 гривень на місяць. ОСОБА_1 вказав, що знав про

необхідність укладення офіційних трудових відносин з працівником, однак не зробив цього і

звязку із тим, що в такому випадку йому необхідно було б сплачувати за працівника податки та

інші загальнообовязкові відрахування до бюджету та до інших цільових фондів, що є для нього

важко, оскільки підприємницька діяльність не розвивається і є проблеми фінансового характеру.

Згідно ст. 299 КПК України, постановлено не досліджувати докази стосовно тих

фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 172 ч. 1 КК України, так як він вчинив грубе

порушення законодавства про працю.

За вчинений злочин підсудний підлягає покаранню.

При визначенні виду і розміру покарання, суд виходить із суспільної небезпеки

вчиненого злочину та особи підсудного.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до

кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Наведені обставини визнаються судом як такі, що помякшують покарання підсудного.

Обтяжуючих обставин відповідальності підсудного судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Суд, обмірковуючи міру покарання підсудному, беручи до уваги обставини, що

помякшують покарання підсудного, вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах

санкції статті 172 ч. 1 КК України не повязане з ізоляцією від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 по ст. 172 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850

гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку

в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі

15 днів з часу оголошення.

Суддя Кукса Д.А.