печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що у ОСОБА_4 14.07.2015 року звернулася до прокуратури м.Києва із заявою про вчинення начальником управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України ОСОБА_5 , який на думку ОСОБА_4 , перевищив свою владу і не вніс зміни в інформаційну базу , а саме щодо скасування запобіжного заходу відносно нього , відомості про кримінальне правопорушення , яке передбачене ст.365 КК України до ЄРДР. України.

Враховуючи викладене ОСОБА_3 просить зобов`язати посадову особу прокуратури м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості , викладені у заяві ОСОБА_6 від 14.07.2015 року за №602-ЗП про вчинення начальником управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просива її вимоги задовольнити, також зазначив , що належного процесуального документу на заяву ОСОБА_4 від 14.07.2015 року вони від прокуратури м.Києва не отримали на час розгляду скарги .

Представник прокуратури м.Києва у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви або клопотання від нього до суду не надходили.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора, так як відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши обґрунтування ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї документи и, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що викладені у скарзі обставини підтверджуються матеріалами доданими до скарги

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Але на час подачі скарги, відомості про розгляд заяви ОСОБА_4 від 14.07.2015 року до прокуратури м.Києва, у адвоката ОСОБА_3 відсутні .

Зважаючи на викладене, компетентним посадовим особам прокуратури м.Києва належить розглянути заяву ОСОБА_4 від 14.07.2015 року за №602-ЗП. про вчинення начальником управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 кримінального правопорушення , у відповідності до ст.214 КПК України і вчинити відповідні процесуальні дії , передбачені зазначеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 214 303 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м.Києва розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України заяву розглянути заяву ОСОБА_4 від 14.07.2015 року за №602-ЗП. про вчинення начальником управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 кримінального правопорушення , з винесенням відповідного процесуального рішення. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1