Справа № 642/9254/15-к
Провадження 1кп/642/119/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українка, громадянки України, с середньою освітою, що офіційно не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- засудженої вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.10.2015 близько о 18:00 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «РОСТ Холодногірський» ТОВ «Сучасний Модерн», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 140, в Ленінському районі м.Харкова, у якої раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу у торговій залі вказаного магазину дві упаковки кави «JACOBS MONARCH», розчинна, сублімована, вагою 400 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4447 від 20.10.2015 - 449,22 грн.. які сховала до сумки, що була у неї в руках та вийшла з торгового залу.

Пройшовши через касову зону, не сплативши за товар, біля ескалатора вказаного магазину, була зупинена працівниками охорони вказаного магазину тим самим ОСОБА_4 не довела свій злочинний намір до кінця по причинам, які не залежали від її волі та не змогла розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у скоєному злочині, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, обставини зазначені вище.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів провадження.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, особу винної, її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, той факт, що вона раніше нещодавно засуджена за аналогічний злочин проти власності, та має не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень, оскільки на підставі вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст.185 КК України, і вирок набрав законної сили.
З врахуванням вимог ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року, яким призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. - виконувати самостійно.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцяти годин.
З врахуванням вимог ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року, яким призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. - виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4447 від 20.10.2015 року в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Речові докази: - дві упаковки «JACOBS MONARCH 400 г.м/у»- залишити у володінні магазину ТОВ «Сучасний Модерн»; - компакт-диск «CD-R Verbatim» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1