Справа № 10с-58/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 25.03.2010
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Левчука О.Д.

суддів - Костенко І.В., Нагорного А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2010 року, якою скаргу Збігнева Врублевського на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 22.10.2009 року про закриття кримінальної справи порушеної за фактом заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах задоволено, -

встановила:

22 жовтня 2009 року слідчим СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області була винесена постанова про закриття кримінальної справи щодо службових осіб Броварської РДА, ТОВ «КІБ - Сервіс» м. Харкова ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3; приватного підприємства «Європа плюс» /м. Києва/ ОСОБА_4; компанії «Ауа§по епіегргізез Ілтіїесі» ОСОБА_5 Кіпр в особі представника ОСОБА_6 та громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_7 Томашика і його представника ОСОБА_8 за відсутністю в їхніх діях складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дана постанова 11 січня 2010 року скаржником Збігневим Врублевським була оскаржена до суду. Обґрунтовуючи доводи скарги, скаржник посилається на те, що постанова прийнята без вжиття слідством всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження справи.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2010 року скарга Збігнева Врублевського була задоволена, а постанова слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 22.10.2009 року про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України скасована, а матеріали кримінальної справи № 49 - 1209 направлені для відновлення досудового слідства начальнику Броварського МВ /по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району/.

Своє рішення суд мотивував тим, що приймаючи рішення про закриття справи органом досудового слідства не було взято до уваги чинне рішення Апеляційного суду Київської області від 24.09.2004 року, про визнання незаконним затвердження голови Броварської РДА від 17.04.2001 року, 19.09.2001 року, 08.07.2002 року змін та доповнень № 1 від 29.06.2001 року до договору про діяльність підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ справи відомості щодо реалізації та передачі у 2002-2003 року частини незаконно отриманого майна та коштів службовими особами підприємств як внесків до статутного фонду ТОВ «Інком» і ТОВ «Торговий дім «Морозко», засновниками яких і були ці особи; не з'ясовані обставини отримання Врублевським 3. як власником і засновником компанії «Кланвест Лімітед» зареєстрованої на Багамських островах у власність сертифікатів компанії «Ауа§по епіегргізез Ілтіїесі» та передачі їх у заставу Кіпрській компанії; не з'ясовано які зобов'язання взяли на себе ПП «Європа плюс», ТОВ «Кіб - Сервіс», ОСОБА_9 у зв'язку з можливою передачею Врублевським 3. їм майна, часток у статутному фонді ТОВ «Фермой - Кі» та можливість їх виконання і на користь кого здійснювалось використання майна.

На дану постанову суду прокурором, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції подано апеляцію, в якій він просить скасувати рішення суду як незаконне і таке, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону. Вважає, що твердження суду про неповноту досудового слідства не відповідає фактичним обставинам справи і спростовується зібраними матеріалами справи. Крім того, в порушення вимог ст. 2366 КПК України, суд, скасувавши постанову про закриття кримінальної справи, направив останню начальнику органу дізнання.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Кримінально-процесуальне законодавство регулює порядок закриття кримінальних справ.

В ст. 6 КПК України зазначені обставини, що виключають провадження в кримінальній справі. Закриття кримінальної справи на підставі ст. 6 КПК України приймається органом досудового слідства.

З матеріалів кримінальної справи, яка була порушена Генеральною прокуратурою України 18.10.2003 року видно, що постанова про її закриття неодноразово скасовувалась з одночасним її порушенням.

Постанова про закриття кримінальної справи від 17.03.2008 року, що передувала такій же постанові від 22.10.2009 року, була скасована постановою Печерського районного суду м. Києва від 1.06.2008 року в зв'язку з неповним виконанням вказівок прокурора від 19.12.2007 року, які були ним внесені в порядку ст. 277 КПК України для забезпечення всебічного, повного дослідження обставин справи та нез'ясування ряду обставин по справі, на які вказано на даний час і в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2010 року, оскільки вони залишились не з'ясованими до цього часу.

А тому, колегія суддів вважає, що постанова про закриття кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України від 22.10.2009 року, що є ідентичною постанові від 17.03.2008 року, винесена з порушенням вимог ст. 213 - 214 КПК України, оскільки наведені в ній мотиви і підстави закриття справи не обґрунтовані доказами.

Суд І інстанції, приймаючи рішення, дійшов вірного висновку про неповноту проведеного досудового слідства та передчасність закриття кримінальної справи без належної перевірки доводів скаржника і вказав на недоліки, які необхідно усунути під час розслідування кримінальної справи зазначивши, які обставини необхідно з'ясувати.

За таких обставин доводи апеляції прокурора про незаконність прийнятого рішення про скасування постанови про закриття кримінальної справи є безпідставними, так як не ґрунтуються на матеріалах справи.

Разом з тим, ст. 2365 КПК України при скасуванні постанови про закриття справи передбачено направлення справи для відновлення слідства або дізнання прокурору.

Оскільки суд в цій частині свого рішення припустився помилки, зазначивши про направлення справи для відновлення досудового слідства начальнику Броварського МВ / по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району/. ГУ МВС України в Київській області, то постанову в цій частині слід змінити та вказати про направлення справи для відновлення досудового слідства Броварському міжрайонному прокурору.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2010 року про скасування постанови від 22.10.2009 року про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в частині направлення справи для відновлення досудового слідства змінити.

Матеріали кримінальної справи № 49-1209 направити Броварському міжрайонному прокурору для відновлення досудового слідства.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Судді : підпис