К.с. № 1-226/11
В И Р О К

іменем України

15.11.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Шаховій Ю.В.,

за участю прокурора Онищенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ТОВ Юргаінвестсервіс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2011 близько 07.50 години, керуючи власним, технічно справним автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на даному автомобілі по автодорозі Київ - Знамянка в с.Таценки Обухівському району Київської області в напрямку м. Києва, не був уважним та обережним, не обрав безпечну швидкість та дистанцію, відволікся від керування, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився в попутному напрямку перед пішохідним переходом та надавав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_3, яка рухалася з права наліво відносно напрямків руху автомобілів. В наслідок зіткнення автомобіль НОМЕР_3 покотився через пішохідний перехід та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, чим спричинив їй тілесні ушкодження.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої великогомілкової кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №139 від 28.10.2011 в комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоровя понад 21 день за звичайного перебігу.

Порушення ОСОБА_1 вимоги п.п.1.3 Правил Дорожнього Руху України, яким передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5, яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.13.1., яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п.18.1., яким передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека знаходяться в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та наступившими наслідками отриманням ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов у справі не заявлено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по справі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку пояснив, що 21.09.11 близько 07.00 він виїхав на власному, технічно справному автомобілі НОМЕР_1 з м. Василькова та рухався в напрямку м.Києва по автодорозі Київ - Знамянка в правій смузі руху зі швидкістю близько 60 км/год. Під час руху він відволікся від керування та запізно виявив, що автомобіль ЗАЗ, який рухався попереду зупинився перед пішохідним переходом для того, щоб пропустити жінку, яка переходила дорогу з права наліво відносно напрямку їх руху. Він застосував екстрене гальмування та відвернув кермо ліворуч, однак його автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який від удару покотився вперед та здійснив наїзд на ОСОБА_3, яка переходила перед ним дорогу по пішохідному переходу. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, подала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та даних, які характеризують його особу та мають значення для постановлення вироку, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінивши зібрані в сукупності докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_3 правильно кваліфіковані по ч.1 ст.286 КК України.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, позитивну характеристику з місця проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що помякшують покарання щире каяття, відсутність обставини, що обтяжують покарання та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання суд вважає достатнім для виправлення підсудного та попередження вчиення ним нових злочинів.

Крім того, суд, враховуючи водійський стаж підсудного, його відношення до скоєного, що автомобіль є єдиним джерелом існування його сімї, вважає недоцільним застосування додаткового покарання у виді позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі ст. 93 КПК України судові витрати по справі покладаються на засудженого.

Речові докази, транспортні засоби, доцільно повернути власникам.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 5100 (пять тисяч сто) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі автомобіль НОМЕР_5 та автомобіль НОМЕР_6 залишити власникам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713 р/р 0700 УДК в Київській області МФО грн. 56 коп. за проведення автотехнічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: