УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Жовтневого ВП ДВП ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої вказував на те, що 29 жовтня 2015 року він звернувся до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та оскільки на теперішній час відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР не були, заявник просив суд зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР, виконавши вимоги ст. 214 КПК України.

Скаржник надав до суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглянути її за його відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з наданих суду документів, 29 жовтня 2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій останній просив орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого КК України.

Факт отримання підтверджується талоном-повідомленням №72 від 29.10.2015, копія якого міститься в матеріалах скарги.

Крім того, судом встановлено, що начальником Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не було виконано вимоги про внесення відомостей, які містяться в заяві до ЄРДР, лише надано відповідь заявнику в порядку звернення громадян.

У зв`язку з тим, що з моменту звернення адвоката ОСОБА_3 до правоохоронних органів минув значний час і відомості про злочин у встановлений ст. 214 КПК України 24 годинний строк, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань не були, суд доходить до висновку про те, що органом досудового розслідування було допущено бездіяльність.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, суд вважає вимоги заявника в частині реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи поважність причин пропуску адвокатом ОСОБА_3 строку для подання скарги, суд вважає за необхідне поновити останньому строк для оскарження вказаної бездіяльності уповноваженої особи Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_3 строк для подання скарги.
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Жовтневого ВП ДВП ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 29 жовтня 2015 року за реєстраційним номером 19911, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1