Справа № 497/775/14-к
Провадження № 1-кс/497/125/14
УХВАЛА

21.03.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, з неповною середньою освітою (9 класів), одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей та мати інваліда, працюючого сезонно чабаном за наймом у приватних осіб, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину за таких обставин: 29 січня 2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті з`ясувати причини конфлікту, який відбувся між його сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканцем с. Нові Трояни Болградського району ОСОБА_8 , прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на автомобілі ВАЗ 2121 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , в салоні якого також знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

На виклики ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з вказаного домоволодіння вийшов його мешканець ОСОБА_11 батько ОСОБА_8 та знаходячись біля хвіртки, вступив у розмову із останніми. В цей час ОСОБА_6 , діючи з самостійним умислом, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків, бажаючи помститися за образу, яку він вважав спричиненою його сину попереднім конфліктом з ОСОБА_8 , взяв з салону вказаного автомобілю, належну йому мисливську рушницю моделі ТОЗ-63, калібру № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , заряджену відповідними набоями, та діючи з умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, здійснив один постріл з вказаної мисливської рушниці в напрямку ОСОБА_11 , спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення в області лівого плечового суглоба та грудної клітини зліва (гемопневмоторокс ліворуч), які є небезпечними в момент заподіяння, та у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

29 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України, за фактом завдання умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_11 .

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 31.01.2014 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.30 години 29.03.2014 року, з можливістю внесення застави в розмірі 60900 грн.

По твердженню слідчого, продовження строків тримання під вартою до трьох місяців необхідно для можливості закінчення досудового слідства у кримінальному провадженню, а саме: отримання висновку судово-балістичної експертизи та судово-медичної експертизи потерпілого для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, а саме на той факт, що не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, які б надавали можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, та необхідно закінчити досудове розслідування, тому наполягав на продовженні тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до трьох місяців.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні з клопотання про продовження строку тримання під вартою не згодна, оскільки вважає, що відсутні мета та підстави продовження строку тримання під вартою її підзахисного. До суду надала клопотання про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що відпала необхідність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки досудове слідство практично завершене, а залишилося тільки отримання результатів експертиз на, що її підзахисний ніяк вплинути не зможе. Крім цього, посилається на визнання ним своєї провити, та необхідність утримувати сім`ю, оскільки ОСОБА_6 являється єдиною працездатною особою в сім`ї, а на його утриманні двоє неповнолітніх дітей та хвора матір похилого віку. Також пояснила, що знаходження під вартою робить неможливим добровільно відшкодувати завдану злочином шкоду.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що вину у скоєному злочині визнає в повному обсязі та просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою прокурора Болградського району Одеської області ОСОБА_3 від 19.03.2014 року строк досудового слідства зазначеного кримінального провадження було продовжено до 29.04.2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що не зменшилися ризики перешкоджання кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне провадження. Крім цього, доведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме отримання висновків експертиз.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та враховуючи характер скоєння злочину, необхідність завершити досудове розслідування, суд приходить до висновку, щодо неможливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, тому у задоволенні захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовляє.

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя продовжує також до трьох місяців, а саме до 19.30 годин 29.04.2014 року можливість внесення застави у визначеному розмірі 60900 грн., при внесенні якої застосовуються правові наслідки передбачені КПК України продовженого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,182,183,184,197-199,201,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про продовження стоку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою до трьох місяців, з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 22).

Строк дії ухвали до 19:30 годин 29 квітня 2014 року.

Продовжити протягом дії цієї ухвали, можливість внесення підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60900.00 гривен (шістдесят тисяч дев`ятсот гривень) у національній грошовій одиниці.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1