У Х В А Л А
22 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого CВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Слідчий CВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2015 року, приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_2 , біля 34 квартири маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, намагався викрасти велосипед марки «Viktiria bike sport», вартістю 2100 гривень, який належить ОСОБА_7 , однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий на місці вчинення злочину мешканцями будинку.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами..
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші корисливі злочини.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рівне, громадянин України, офіційно не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті якої передбачає обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - слідством встановлено, що відносно ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави, так як відсутні особи, які б поручилися за підозрюваного, він є непрацюючим, тобто у нього відсутні кошти для застави, а такий запобіжний захід, як тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і також не є доцільним, так як підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину повністю визнав та розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, повне визнання підозрюваним вини у вчиненні кримінального правопорушення, слідство вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
20 липня 2015 року ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі, його майновий стан щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 арешт на певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:
прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора та суду; не відлучатися з м. Рівне без дозволу слідчого ,прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. до 08 год. строком на два місяці, а саме до 19 вересня 2015 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 08.00 години
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 20 вересня 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у 60 днів до 20 вересня 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора та суду; не відлучатися з м. Рівне без дозволу слідчого ,прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно звільняється з під арешту та доставляється до місця проживання

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1