Справа № 274/403/16-к
Провадження № 1-кс/0274/62/16

У Х В А Л А
про скасування арешту майна
26.01.2016 р. м. Бердичів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіль «Fiat Stilo», д.н.з. НОМЕР_1 ; паперову папку з документами: ксерокопію 2-ї сторінки паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , копію сторінки паспорту громадянина України НОМЕР_2 , картку СТО «Форсаж», чек, заповнений іноземною мовою від 04.12.2015 року, 2 аркуші паперу з рукописним текстом та копією сторінок паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , паперову папку для паперів з документами: товарним чеком № ФОП-000012, чеком «Нове тисячоліття», актом надання послуг, довідкою «Нове тисячоліття» від 30.10.2015 року, документ, виготовлений іноземною мовою, договір представництва фірми №11-04, файл з чеком «Нове тисячоліття» та 2-ма картками, акт технічної експертизи №140434, договір про представництво №11-04, виписка з митного кодексу України, паперовий пакет стартового пакету «Tesco mobile» з документами всередині, папку з технічною документацією до автомобіля «Fiat», аркуш паперу з рукописним текстом: « НОМЕР_3 , Овруч. р-н, с. Левковичі, Б. Хмельницького, 26-А Овруч», візитну картку на ім`я ОСОБА_4 , брилок з в`язкою ключів у кількості 7 штук.
Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_3 не є учасником по кримінальному провадженню, окрім того автомобіль та інші речі, які були в ньому та на які накладено арешт, належать останньому. Тому вважає, що арешт було накладено необгрунтовано.
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просить суд задовольнити його.
Ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 24.12.2015 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. До матеріалів клопотання надано копію договору № 11-04 від 11 квітня 2013 року року про те, що автомобіль «Fiat Stilo», д.н.з. НОМЕР_1 , належить фірмі "Transpellets group" s. r. o. Словачинна та довіреність від 11 квітня 2013 року на ім"я ОСОБА_3 про право користування та керування транспортним засобом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 24.12.2015 року, а саме: автомобіль «Fiat Stilo», д.н.з. НОМЕР_1 ; паперову папку з документами: ксерокопію 2-ї сторінки паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , копію сторінки паспорту громадянина України НОМЕР_2 , картку СТО «Форсаж», чек, заповнений іноземною мовою від 04.12.2015 року, 2 аркуші паперу з рукописним текстом та копією сторінок паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , паперову папку для паперів з документами: товарним чеком № ФОП-000012, чеком «Нове тисячоліття», актом надання послуг, довідкою «Нове тисячоліття» від 30.10.2015 року, документ, виготовлений іноземною мовою, договір представництва фірми №11-04, файл з чеком «Нове тисячоліття» та 2 картками, акт технічної експертизи №140434, договір про представництво №11-04, виписка з митного кодексу України, паперовий пакет стартового пакету «Tesco mobile» з документами всередині, папку з технічною документацією до автомобіля «Fiat», аркуш паперу з рукописним текстом: « НОМЕР_3 , Овруч. р-н, с. Левковичі, Б. Хмельницького, 26-А Овруч», візитну картку на ім`я ОСОБА_4 , брилок з в`язкою ключів у кількості 7 штук.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду в Житомирській області

Слідчий суддя: ОСОБА_1