Справа № 738/12/16-к
№ провадження 1-в/738/7/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Менського районного суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 15.08.2011 року вироком Кременчуцького райсуду Полтавської області засуджений за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 т. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

Вироком Апеляційного суду Полтавської області вирок Кременчуцького райсуду Полтавської області від 15.08.2011 року змінено вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 365 ч. 3, 121 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки. Зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 10.11.2010 року по 19.11.2010 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 06.11.2014 року не відбуту частину покарання з позбавлення волі замінено на обмеження волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23.12.2014 року зараховано в строк покарання час перебування під вартою з 14.11.2014 року по 03.12.2014 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16.01.2016 року зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 10.11.2010 року по 19.11.2010 року та з 20.01.2011 року по 06.02.2013 року.

Строк відбуття покарання рахується з 20.01.2011 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник установи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого можливо звільнити умовно - достроково вiд відбування покарання, оскільки він відбув більше 2/3 частини строку призначеного покарання, на даний час працевлаштований на дільниці по виготовленню тротуарної плитки, до праці ставиться посередньо. За час відбування покарання непогашених стягнень не має. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, за характером спокійний, врівноважений, у відносинах з іншими засудженими не конфліктний.

В судовому засіданні встановлена динаміка, що свідчить про виправлення засудженого, тому суд вважає, що засуджений довів своє виправлення i перевиховання, а тому його клопотання є законним і обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Полтавської області від 15.08.2011 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 3 (три) місяці 18 (вісімнадцять) днів обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1