overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 5-17/2010
Провадження по справі № б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лугини

подання КВІ Лугинського району про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лугинського районного суду від 16 липня 2008 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.

Інспектор КВІ Лугинського району Житомирської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженого, який пояснив, що він виконував покладені на нього обовязки, інспектора КВІ, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від призначеного покарання, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період випробування ОСОБА_1 характеризується позитивно. Обов'язки покладені судом виконував без зауважень. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому він підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Лугинського районного суду 16 липня 2008 року за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Зняти ОСОБА_1 з обліку у кримінально виконавчій інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 1-П-42/10.

м.Радомишль. 27 грудня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

при секретарі: Білошицькій І.Ю.

з участю прокурора: Козачука В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу порушену по факту крадіжки із приміщення сільської ради в с. Кичкирі Радомишльського району Житомирської області за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки із приміщення сільської ради в с. Кичкирі Радомишльськогоо району телевізора за ознаками злочину, передбаченого ст.81.ч.4 КК України, в якій слідчий порушує питання про закриття даної справи у звязку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 11 грудня 1995 року, невідома особа, проникла в приміщення сільської ради с. Кичкирі Радомишльського району Житомирської області, звідки викрала телевізор «Славутич» вартістю 6552000 карбованців.

По даному факту 20 грудня 1995 року Радомишльським РВ УМВС в Житомирській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.4 КК України (в ред. 1960).

В судовому засіданні прокурор Козачук В.Б. підтримав постанову слідчого, вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності(15 років).

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.І ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 15 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.49 КК України, ч.3 ст.11,282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки телевізора із приміщення сільської ради с. Кичкирі Радомишльського району Житомирської області за ознаками злочину, передбаченого ст.81. ч.4 КК України - закрити у звязку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1250/15-к
Провадження № 1-кп/294/1430/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21.09.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
04.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вказані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування та їх покази вказують на вчинення обвинуваченими інкримінованого їм злочину.
Потерпілий, захисник та обвинувачені не заперечували проти призначення даного судового провадження до судового розгляду та, в свою чергу, підтримали клопотання прокурора про виклик вказаних ним осіб в судове засідання для допиту в якості свідків.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання.
Вказане судове засідання зважаючи на неповнолітній вік обвинуваченого ОСОБА_7 слід проводити у закритому провадженні відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України.
Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу наразі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 30.09.2015 року о 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та обвинувачених, а також свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1993/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/119/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, захисників.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 25.10.2015 року о 15: 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
гСправа № 358/1567/15-к Провадження № 1-кс/358/120/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
21 вересня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року на 16 годин 00 хвилин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/29/15
УХВАЛА
Іменем України
21.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час розгляду кримінального провадження № 0002380 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, в якому відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 04.11.2015 року.

В судове засідання, призначене у кримінальному провадженні на 9.15 21.09.215 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився з невідомих причин.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників вважає за доцільне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0002380 до 15.30 15 жовтня 2015 року.

У судове засідання на 15 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
"18" вересня 2015 р. Справа № 363/3777/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДПтС України м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Чорногородка Макарівського району Київської області, мешканка АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працююча, за національністю - українка, громадянка України, засудженої 21.08.2014 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 176 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2015 року на адресу суду надійшло подання начальника КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року за ч. 2 ст. 176 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

У судовому засіданні начальник КВІ та прокурор подання підтримали та просили про його задоволення.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила подання задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи № 86/2014 щодо ОСОБА_5 та подання про звільнення від покарання, судом зазначається наступне.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 537, пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України, суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку нового злочину не вчинила, покладені на неї обов`язки виконувала належним чином, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно вироку Солом`янського районного судому м. Києва від 21 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 78 КК України, статтями 537 та 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
подання начальника КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий ОСОБА_1
21.09.2015 Справа № 380/1477/15-к
Провадження № 1-кп/380/95/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 30 хвилин 29 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/5015/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1129/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 21.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000096 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1,2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1,2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1,2 ст. 306, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1,2 ст. 306, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного їй майна,

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 09 вересня 2015 року апеляційну скаргу захисника було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків до 17 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга з виправленими недоліками була направлена захисником на адресу апеляційного суду Київської області 17 вересня 2015 року, тобто з дотримання встановленого в ухвалі строку.

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-82/11
ПОСТАНОВА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" вересня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.,

розглянувши апеляцію державного обвинувача - помічника прокурора Голованівського району Іщенка Б.М. на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2011 року по кримінальній справі № 1-82 /2011

в с т а н о в и л а :

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходилась кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 198 КК України .

Вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.06. 2011 року ОСОБА_1 призначено покарання по ст. 198 КК України на 2 роки обмеження волі з застосуванням ст. 75 , 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

29.06.2011 року на вирок суду надійшла апеляція державного обвинувача- пом. прокурора Голованівського району Іщенка Б.М. , в якій він просить вирок районного суду відносно ОСОБА_1. скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд .

18.08.2011 року постановою апеляційного суду Кіровоградської області справу направлено для виконання вимог , передбачених ст.ст. 352-354 КПК України .

Апеляція державного обвинувача не відповідає вимогам ст. 350 КПК України,тому підлягає залишенню без руху з таких підстав :

1.в апеляції державним обвинувачем не вказано в чому саме полягає незаконність вироку , відсутнє обґрунтування неправильного застосування кримінального законодавства .

2. в апеляції прокурор просить скасувати вирок рай онного суду та постановити новий вирок , при цьому не зазначає яку ж міру покарання слід призначити засудженому.

Приписами ст. 352 КПК України передбачено , що в разі невиконання особою , яка подала апеляцію , вимог , передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання вимог Закону протягом 7(семи) діб з моменту одержання повідомлення .

Враховуючи викладене , керуючись п. 10 ст. 348 , п.4,5 ст. 350 , ст. 352 КПК України, суддя

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу державного обвинувача пом. прокурора Голованівського району на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2011 року по кримінальній справі № 1-82/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 198 КК України залишити без руху .

Розяснити прокурору , що якщо протягом 7(семи) діб з моменту одержання зазначеної постанови вище зазначені вимоги не будуть виконані, то апеляція буде визнана такою , що не підлягає розгляду .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 404/474/15-к
Номер провадження 1-кс/404/97/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зняття арешту на майно та зобов`язання слідчого повернути вилучені кошти в рамках кримінального провадження №006127 за ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.01.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 про зняття арешту на майно та зобов`язання слідчого повернути вилучені кошти в рамках кримінального провадження №006127 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про зняття арешту на майно та зобов`язання слідчого повернути вилучені кошти в рамках кримінального провадження №006127 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 29 січня 2015 року, каб. №14.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 12-00 год. 29.01.2015 року надати матеріали кримінального провадження №006127.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1