Справа № 4-7/11
П О С Т А Н О В А

"21" січня 2011 р.Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - Іващенко А.І.,

секретаря Шевкун О.Є.,

загасло;

прокурора Лиходід О.О.

адвоката - ОСОБА_1 ,

слідчого Н- Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області л-та міліції ОСОБА_2С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу досудового слідства про застосування відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 21,11.1990 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня спеціальна за спеціальністю «Слюсар-ремонтник», «Слюсар-механік», не судимого (зі слів).

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства в особі слідчого Н- Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 посилаючись на те, що

13 січня 2011 року біля 16-00 год., ОСОБА_3, переслідуючи мету збуту наркотичної речовини, за попередньою змовою з ОСОБА_5, придбав у останнього подрібнену масу, після чого біля 19-00 год. цього дня, вказану речовину рослинного походження, масою в перерахунку на висушену речовину 2,996 г., яка відповідно до висновку спеціаліста №062 (х) від 14.01.2011 року містить наркотично-активний компонент - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною), збув громадянину "К" під вигаданим прізвищем ОСОБА_6, який добровільно виконував постанову "Про проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_3В", затверджену начальником УМВС України в Чернігівській обл., погоджену прокурором Чернігівської області, винесену' на підставі ст.5 Закону України від 15 лютого 1995 р." Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними", і яка в подальшому була вилучена співробітниками міліції, при огляді гр. ОСОБА_6

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, - ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.307 ч,2 КК України.

18 січня 2011 року біля 16-00 год., ОСОБА_3, повторно, переслідуючи мету збуту наркотичної речовини, за попередньою змовою з ОСОБА_5, придбав у останнього подрібнену масу, після чого біля 17-20 год. цього дня, вказану речовину рослинного походження, масою в перерахунку на висушену речовину 5,286 г„ яка відповідно до висновку спеціаліста №093 (х) від 19.01.2011 року містить наркотично-активний компонентканнабісу - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною), збув громадянину "М" під вигаданим прізвищем ОСОБА_7, який добровільно виконував постанову "Про проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_3В.", затверджену начальником УМВС України в Чернігівській обл., погоджену прокурором Чернігівської області, винесену на підставі ст.5 Закону України від 15 лютого 1995 р." Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними", і яка в подальшому була вилучена співробітниками міліції, при огляді гр. ОСОБА_7

20січня 2011 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні слідчий Н- Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області л-т міліції ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту', оскільки останній, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, та знаходячись на волі може продовжити свої злочинні дії по збуту наркотичних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу досудового слідства і вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міру запобіжного заходу взяття під варту.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд не обирати відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту та врахувати ті обставини, що обвинувачений свою вину визнав, злочин вчинив вперше та має слабкий стан здоровя та постійне місце проживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та просив не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Суд, вислухавши обвинуваченого, адвоката, представника органу досудового слідства, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне обрати ОСОБА_3, запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки останній вчинив тяжкий злочин повторно і знаходячись під слідством може продовжувати свою злочинну діяльність тому є підстава вважати, що зможе вчинити нові злочини та для забезпечення виконання процесуальних дій.

Також подання підлягає задоволенню з метою припинення злочинної діяльності в майбутньому, запобігання спробам ухилення від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 149, 155,165, 165-1 і 165-2 КПК України,-

На підставі викладеного, керуючись 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді - ВЗІТТЯ ПІД ВАРТУ, з подальшим його утриманням в Новгород-Сіверській УВП-31 ДДУПВП в Чернігівській області.

Виконання постанови доручити співробітникам Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до кримінальної палати Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Н- Сіверського районного суду А.І. Іващенко