Справа № 639/337/16-к
Провадження № 1-кс/639/75/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , яке погоджене з заступником керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 18.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001519, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 , ч.4 ст. 187 , ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, 21.04.2015 року приблизно о 20:00 години за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_6 .
Крім того, 24.08.2015 року близько 01.00 годин ОСОБА_7 разом із своїм знайомим ОСОБА_8 , знаходились біля кіоску, розташованому на перехресті вулиць Нариманова та Комсомольське Шосе в м. Харкові. На іншій стороні вулиці Нариманова вони побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_9 , який заходив в провулок між будинками АДРЕСА_2 та будинком АДРЕСА_3 . Саме в цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, із корисливих спонукань, обійшли будинок АДРЕСА_2 та пройшовши через двір вказаного будинку підійшли до ОСОБА_9 який рухався по двору будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у дворі будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 ОСОБА_8 попрохав у ОСОБА_9 закурити, та скориставшись тим, що останній відволікся, напав на нього та обхопив його обома руками за тулуб в області пояса та кинув його через ліве плече на асфальт. Після цього, для остаточного подолання опору потерпілого, ОСОБА_8 правою рукою почав утримувати ОСОБА_9 на асфальті, а лівою рукою вийняв, з його карману мобільний телефон «Nokia С2-05» та таким чином заволодівши майном ОСОБА_9 , після чого відійшов від потерпілого.
Далі, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та беручи на себе роль співвиконавця злочину, наніс лежачому на асфальті ОСОБА_9 не менше трьох ударів ногами по голові, після чого пригнув йому на голову обома ногами та користуючись тим. що потерпілий після спричинення йому тілесних ушкоджень не може чинити опір, заволодів його майном, а саме: золотим ланцюжком з ладанкою 585 проби, годинником «Сitezen», ключами від легкового автомобіля «Geely» та гаманцем з грошовими коштами у розмірі 200 гривень.
Після скоєння злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину пішли та розпорядились майном потерпілого на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді травми голови з наявністю садна на спинці носу, джерел кровоподтечності м`яких тканин волосяної тканини голови, крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки, речовину головного мозку, забій головного мозку які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово- медичної експертизи №250-Ат/15 від 24.09.2015 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14.30 годин ОСОБА_9 помер у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мещанінова причиною смерті ОСОБА_9 явилась важка черепно-мозкова травма, яка ускладнилась в своєму перебігу вторинним ішемічним розм`якненням речовини головного мозку, набряком легенів.
18.11.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України ..
19.11.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 розповів про обставини вчиненого ним злочину, та пояснив, що 23.08.2015 року він користувався мобільним телефоном з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_1 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_12 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_7 , пояснила те, що її син ОСОБА_7 влітку 2015 року користувався мобільним телефоном за № НОМЕР_1 .
Крім того, згідно рапорту оперуповноваженого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 за оперативною інформацією, номер телефону № НОМЕР_1 належить підозрюваному ОСОБА_7 .
Таким чином, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх вхідних та вихідних дзвінків, повідомлень , необхідно отримати документи, які містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS-повідомлень, MMS-повідомлень, GPRS, з каналів зв`язку, що використовувались абонентом, який обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для перевірки свідчень підозрюваного ОСОБА_7 та інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 ) та які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS- повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням місцезнаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів за період часу з 00.00 годин року до 23.00 годин 24.08.2015 року, з терміналу мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_1 .
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання прокурора - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати прокурор, знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40, 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , слідчому СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 та/або оперативному підозрілу, що здійснює оперативний супровід кримінального провадження на підставі ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , для встановлення, відомостей про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону з сім- картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , який здійснював дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного номеру у період часу з 00.00 годин 23.08.2015 року до 23.00 годин 24.08.2015, їх прив`язка до базових станцій із розшифровкою отриманих даних.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , виготовити паперовий та/або електронний носій, на якому помістити запитувану інформацію про зв`язок мобільного телефону, в якому знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , з 00.00 годин 23.08.2015 року до 23.00 годин 24.08.2015, а саме:
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім- карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали надати прокурору Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 та/або оперативному підозрілу, що здійснює оперативний супровід кримінального провадження на підставі ст. 40 КПК України, зобов`язавши їх вручити копію ухвали представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1