Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/5638/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., при секретарі Семиволос І.М., прокурора Лагута Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси відвід судді Позарецькій С.М., поданий ОСОБА_1,-

встановив:

ОСОБА_1 при розгляді її заяви про відвід всьому складу Придніпровського районного суду м. Черкаси та суддям Черкаської області (справа №711/5638/13-к) звернулася 04.07.2013р. з заявою про відвід слідчого судді Позарецькій С.М. та суддям Черкаської області, посилаючись на те, що вона працювала на посадах секретаря судових засідань, стажиста судді Соснівського райсуду м. Черкаси, в апеляційному суді Черкаської області більше 10 років, на посадах старшого консультанта, помічника судді, радника голови та керівника апарату суду. Відносно неї порушене кримінальне провадження за фактом, як на думку органу досудового розслідування, незаконного знищення судових справ та утруднення роботи апеляційного суду Черкаської області. Вважає, що розглядаючи її скаргу на дії слідчого на незаконну відмову у задоволенні її клопотань, судді Черкаської області позбавлення можливості об»єктивно ухвалити судове рішення по суті її скарг. Зазначила, що суддя Позарецька С.М. та судді Черкаської області опосередковано пов»язані з головою апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 і у великій мірі «прислуховуються до його думки». Вважає, що дані обставини виключають участь судді Придніпровського райсуду м. Черкаси Позарецької С.М. у кримінальному провадженні в зв»язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Отже, заявляє відвід судді Позарецькій С.М. та суддям Черкаської області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву про відвід слідчому судді Позарецькій С.М. та суддям Черкаської області від 04.07.2013р.

В судовому засіданні прокурор Лагута Ю.О. заперечувала проти задоволення даного відводу.

Заслухавши думку заявника та прокурора, вивчивши матеріали відводу від 04.07.2013р., суддя вважає, що заява про відвід судді Позарецькій С.М. не підлягає до задоволення.

Так, ст.. 81 КПК України передбачає відвід слідчого судді, який здійснює судове провадження. Судове провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 13.06.2013р. про відмову в задоволенні клопотань здійснює суддя Колода Л.Д., а слідчий суддя Позарецька С.М. лише вирішує заяву ОСОБА_1 про відвід всім суддям Черкаської області, поданий по даній скарзі.

Отже, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено відвід слідчому судді, що розглядає заяву про відвід слідчого судді, який здійснює судове провадження по скарзі на рішення слідчого.

Що стосується відводу суддям Черкаської області, про що зазначено в заяві ОСОБА_1 від 04.07.2013р., то в цій частині заява підлягає до спільного розгляду з заявою ОСОБА_1 від 02.07.2013р.

На підставі вище викладеного, керуючись ст..81 КПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Позарецькій С.М. по справі по розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід всім суддям Черкаської області від02.07.13р.,- відмовити.

Заяву ОСОБА_1 від 04.07.13р. в частині відводу суддям Черкаської області об»єднати до спільного розгляду з заявою ОСОБА_1 від 02.07.13р. про відвід всім суддям Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4