Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-138/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

10 листопада 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

з участю прокурора Дубцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,кв.З, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 року біля 13 год. в м.Коростишеві по вул.Більшовицькій 110 в квартирі №3 між підсудним ОСОБА_3 та його матір'ю ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого підсудний умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів дерев'яною ніжкою від стільця в голову, а також по руках та ногах, в обличчя, та різних частинах тіла, в результаті чого умисно спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді перелому 8 та 9 ребер справа по задньо - під пахвинній лінії, перелому лівої ліктьової кістки, закритої тупої травми правого передпліччя та кисті у вигляді масивного синця правого передпліччя з переходом на кисть, поверхневої забійної рани правого передпліччя та перелому правої променевої кістки, які відносяться до категорії середнього ступеню важкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я, та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді синця в лівій виличній ділянці, забійної рани в лівій лобній ділянці, синця в ділянці правої вушної раковини, синця на правому плечі, синця в ділянці правого колінного суглобу, синця на правій гомілці, синця на передній черевній стінці, синця в ділянці правого надпліччя з переходом на проекцію правої лопатки, правої ключиці та правій підключичній ділянці.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що прожцває за вказаною адресою із матір'ю та неповнолітньою сестрою, 11.02.2010 року знаходячись за місцем свого постійного проживання в кв,№3 по вул.Більшовицька 110 в м.Коростишеві, прокинувшись о 11 год. ранку не виявив у кишені своєї куртки частину зарплати, а саме гроші в сумі 50 грн. Повторно прокинувшись близько 13 год. 11.02.2010 року, в процесі сварки з матір'ю ОСОБА_4 умисно наніс останній дерев'яною палицею, яка була у нього в правій руці декілька ударів по руках, ногах і інших частинах тіла, в область обличчя, оскільки вважав, що мати без його відома та дозволу взяла вказані кошти й сумі 50грн. для купівлі алкогольних напоїв, так як з матір'ю у нього постійно виникають сварки, оскільки вона ніде не працює та зловживає алкогольними напоями. В скоєному щиро розкаюється.

Суд на підставі ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів (допит потерпілої, свідків ) стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, підсудний не заперечили проти цього, підсудний правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, підсудному роз»яснено, що у такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні даного злочину, його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами:

згідно протоколу огляду місця події від 24.02.2010р. оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено дерев'яну ніжку від стільця (табурета), якою спричинено тілесні ушкодження потерпілій (а.с. 11-14);

- протоколом огляду речових доказів від 14.03,2010р., згідно якого оглянуто дерев'яну ніжку від стільця , якою ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 (а.с.43);

- згідно висновку судово«медичної експертизи №869 від 12.03.2010р. (а.с.24-25), у потерпілої ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій виличній ділянці, забійної рани в лівій лобній ділянці, синця в ділянці правої вушної раковини, синця на правому плечі, синця в ділянці правого колінного суглобу, синця на правій гомілці, синця на передній черевній стінці, синця в ділянці правого надпліччя з переходом на проекцію правої лопатки, правої ключиці та правій підключичній ділянці, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров'я та у вигляді перелому 8 та 9 ребер справа по задньо - під пахвинній лінії, перелому лівої ліктьової кістки, закритої тупої травми правого передпліччя та кисті у вигляді масивного синця правого передпліччя з переходом на кисть, поверхневої забійної рани правого передпліччя та перелому правої променевої кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я, що могли утворитись від дії тупого твердого предмету, тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо за обставин та в термін, які вказані в постанові про призначення експертизи. Вказано, що в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись в будь-якому положенні тіла, при якому будь-які ділянки тіла були б доступні для здійснення травмую чого впливу.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 і його умисні дії, які виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, кваліфікує за ст.122 ч.І КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особу самого підсудного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся у скоєному та сприяв органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі.

Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин судом не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем колишньої роботи, в зв'язку з чим приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання із застосуванням правил ст.ст.75, 76 КК України .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі - дерев'яну ніжку від стільця необхідно знищити.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.323,324 КІЖ України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.І КК України, та призначити йому за цим Законом покарання - 2 (два) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування даної міри покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та не буде виїжджати на постійне місце проживання за межі України без згоди даного органу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі - дерев'яну палицю від стільця, яка зберігається в Коростишівському РВ - знищити.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений та прокурором на нього може бути подано апеляційне подання до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення.

Суддя М.М.Рибнікова