№1-кп/243/518/2015
№1-243/7453/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Миколаївка, Донецької області, українця, гр-на
України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не
одруженого, мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , судимого:
1. 30.08.2010р. Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1
КК України до 120 годин громадських робіт;
2. 03.06.2011р. Слов`янським міськрайонним судом за ст. 15
ч.2,185 ч.3,75,76 КК України у вигляді позбавлення волі
строком на 3 роки 6 місяців, з іспитовим строком на 1 рік 6
місяців;
3. 19.10.2011р. Слов`янським міськрайонним судом за ст.за ст. 185
ч. 3,70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,
звільнився 05.12.2013р. умовно - достроково на 10 міс. 22 дні;
4. 06.07.2015р. Слов`янським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1
КК України до двох місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за умисні, корисливі злочини, на путь виправлення та перевиховання не став, та будучі під слідством за скоєння злочину з незаконним наркообігом, скоїв крадіжку при наступних обставинах.
15.06.2015р., в період з 13 год. до 16 год., більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна - металевого паркану, виконаного з алюмінієвої сітки - рабиці та металевих труб, який належить потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 , 15.06.2015р., в період часу з 13 до 16 години, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, руками демонтував та викрав:
-металеву трубу, довжиною 2,15м, діаметром 50мм, (ДУ40), товщиною 5 мм, вартістю 63,77 грн.;
-металеву трубу, довжиною 2,56 метри, діаметром 35мм, (ДУ25), товщиною 3 мм, вартістю 50,63 грн.;
-металеву трубу, довжиною 2,57 метри, діаметром 30 мм (ДУ20), товщиною 3 мм, вартістю 38,68 грн.;
-сітку рабицю 50х50, висотою 1 м, довжиною 4 м.,товщиною 4 мм, вартістю 52,40 грн.,
які належать на праві власності ОСОБА_5 , всього на загальну суму 205,48 грн.
Обвинувачений з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим причинив потерпілій шкоду на суму 205,48 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно він скоїв крадіжку металевих предметів три труби та сітки-рабиці з яких було зроблено металевий паркан, який огороджував земельну ділянку домоволодіння АДРЕСА_2 , як потім з`ясувалась, вона належить потерпілій ОСОБА_5 , при наступних обставинах. 15.06.2015р., десь після 13 год., він прогулювався по вул. Кошуби м. Миколаївка з тильної сторони. На земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 він побачив сітку рабицю, яку вирішив викрасти. Він ще декілька разів пройшов повз даний будинок, спостерігаючи за довкіллям, а потім руками розкрутив проволоку, якою кріпилась сітка рабиця до металевих труб. Після того, як він відкрутив усі кріплення, сітку рабицю та металеві труби він забрав та походу продав їх за 100 грн., які витратив на придбання харчів, так як на той час він ніде не працював та мав скрутне матеріальне становище. Після того, як його було викрито у скоєнні крадіжки, сітку рабицю та металеві труби було повернуто ОСОБА_5 . Він щиро кається у вчиненому та просить суд не призначати йому строгої міри покарання.
Крім повного визнання своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
?свідоцтвом про право на спадщину та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яким підтверджено, що домоволодіння АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с.31,32);
? протоколом огляду місця події від 04.07.2015р., у результаті якого було оглянуто земельну ділянку домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , з якої було викрадено сітку рабицю та три металеві труби (а.с.33) та фототаблиця до даного протоколу (а.с.34-35);
?протоколом огляду будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 , яка добровільно видаласітку рабицю та три металеві труби, які їй продав ОСОБА_4 (а.с.36) та фототаблицею до нього (а.с.37-39);
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2015р., де зафіксовано факт впізнання свідком ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 15.06.2015р., десь продала металеві труби у кількості 3 штук та сітку-рабицю (а.с.41-42);
?висновком товарознавчої експертизи від 08.07.2015р., згідно якої вартість викраденого майна складає: металевої труби, довжиною 2,15м, діаметром 50мм, (ДУ40), товщиною 5 мм, вартістю 63,77 грн.; металевої труби, довжиною 2,56 метри, діаметром 35мм, (ДУ25) товщиною 3 мм, вартістю 50,63 грн.; металевої труби, довжиною 2,57 метри, діаметром 30 мм (ДУ20), товщиною 3 мм, вартістю 38,68 грн.; сітки рабиці 50х50, висотою 1 м, довжиною 4 м.,товщиною 4 мм, вартістю 52,40 грн. (а.с.45-57);
?розпискою, відповідно до якої, потерпіла ОСОБА_5 отримала на зберігання три металеві труби та сітку-рабицю, які були викрадені обвинуваченим земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.59);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2015р., де зафіксовано як обвинувачений вказує та ті дії, які він робив під час крадіжки трьох металевих труб та сітки-рабиці з земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.60-62) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.63).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч. 2 КК України, таємне викрадання чужого майне, вчинене повторно.
Привизначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який на час скоєння даного злочину мав непогашені судимості та знаходився під слідством за скоєння злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, за який його було засуджено 06.07.2015р. до двох місяців арешту; за місцем проживання характеризується з негативної сторони, завдана шкода потерпілій відшкодована не в результаті чистосердечного розкаяння обвинуваченого у вчиненому злочині, а результаті оперативних дій працівників міліції; у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра на обліку не перебуває; тяжких наслідків від вчиненого ним злочину не настало.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Обставини, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, однак враховуючи вище перелічені обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає не застосувати до обвинуваченого максимальну міру покарання, передбачену даною частиною статті Закону.
Зазначене покарання за своїм видом та розміром, суд вважає є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження ним нових злочинів.
Вироком Слов`янського міськрайонного суду від 06.07.2015р. ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х місяців арешту, дане поканання не відбуте, а тому відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України до покарання за злочин, скоєний 15.06.2015р., повністю приєднати покарання за вироком суду від 06.07.2015р., зі застосування ст. 72 КК України.
Речові докази, які залучені постановою слідчого від 10.07.2015р. до матеріалів справи (а.с.58) та передані на зберігання потерпілій (а.с.59), після набрання вироку чинності, слід повернути ОСОБА_5 .
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч. 2 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.
В силу ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання за даний злочин повністю приєднати, зі застосуванням ст. 72 КК України, покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 06.07.2015р. і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.
Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 та взяття його від варту.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази, які залучені до матеріалів справи постановою слідчого від 10.07.2015р. та передані на зберігання потерпілій, після набрання вироку чинності, повернути ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонній суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: