печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (тел. 044-2004975) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуги, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
05.10.2015 слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом слідчого управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011 №3207-VI), з 18.02.2015 перебуває у розшуку. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів. Зокрема, вина ОСОБА_6 підтверджується висновком ревізії Державної фінансової інспекції України, перевіркою Фонду держмайна України та судово-економічної експертизи, актом службового розслідування Кабінету Міністрів України, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших; документи, вилучені у Кабінеті Міністрів України, в ДП «Антонов», інших органах і установах, протоколі огляду документів та інших матеріалів кримінального провадження у їх сукупності. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_13 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також у зв`язку із можливістю ОСОБА_6 через займану ним у минулому посаду Прем`єр-міністра України та набуті у зв`язку із цим позаслужбові стосунки з іншими особами, вчиняти вплив на інших учасників даного кримінального провадження з метою уникнення настання кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідство вважає необхідним затримати підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, згідно Постанови Верховної Ради України №1963-VІ від 11.03.2010 ОСОБА_6 призначено на посаду Прем`єр-міністра України.
Згідно Указу Президента України №673/2012 від 3.12.2012 було прийнято відставку Прем`єр-міністра України ОСОБА_6 і Кабінету Міністрів України, та одночасно доручено Кабінету Міністрів України продовжувати виконувати свої повноваження до початку роботи новосформованого Кабінету Міністрів України.
Наказом Президента України від 13.12.2012 № 696/2012 призначено ОСОБА_6 Прем`єр-міністром України.
Прем`єр-міністр України ОСОБА_6 , будучи наділеним правами та владними повноваженнями, у період із травня 2012 року по 28 січня 2014 року, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, як службова особа використав свою владу та службове становище всупереч інтересам служби.
Так, відповідно до вимог пунктів 1, 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 31.12.1992 № 24-92 «Про впорядкування діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств» та частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про господарські товариства» державним підприємствам заборонено бути засновниками або учасниками господарських товариств.
В липні та вересні 2006 року державне підприємство «Антонов» на підставі договорів дарування отримало від громадянина Росії ОСОБА_14 у власність 490 простих акцій компанії «RUSLAN INTERNATIONAL LIMITED» (Великобританія) номінальною вартістю по одному фунту стерлінгів за акцію та частку у розмірі 50 відсотків у статутному капіталі компанії «RUSLAN SALIS GmbH» (Федеративна Республіка Німеччина) номінальною вартістю 12 500 євро, у зв`язку з чим із вказаного часу стало учасником зазначених господарських товариств.
Протягом періоду 2006-2014 років ДП «Антонов» отримало від компаній-нерезидентів «RUSLAN INTERNATIONAL LIMITED» та «RUSLAN SALIS GmbH» дивіденди на вказані акції та частку в статутному капіталі цих компаній на загальну суму 10 165 696,99 дол. США та 295 861,29 євро, що в гривневому еквіваленті складає 89 844 964,45 грн., у т.ч.: 10.07.2012 4 482 946,30 дол. США або 35 832 189,78 грн. (дивіденди компанії «RUSLAN INTERNATIONAL LIMITED» за 2011 рік); 24.12.2013 154 052,32 євро або 1 687 182,40 грн. (дивіденди компанії «RUSLAN SALIS GmbH» за 2012 рік).
У період 2010-2014 років органами державної виконавчої влади в частині реалізації державної політики щодо управління ДП «Антонов» були Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном (далі - Агентство держмайна) та Міністерство промислової політики України (далі Мінпромполітики), які підпорядковувалися очолюваному ОСОБА_6 . Кабінету Міністрів України.
В травні 2012 року Прем`єр-міністру України ОСОБА_6 з письмового повідомлення Агентства держмайна України від 26.24.2012 № 9/3-2-184 стало відомо про те, що ДП «Антонов» всупереч вищевказаним вимогам пунктів 1, 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 31.12.1992 № 24-92 «Про впорядкування діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств» та частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про господарські товариства» є учасником господарських товариств компаній-нерезидентів «RUSLAN INTERNATIONAL LIMITED» та «RUSLAN SALIS GmbH» та отримує дивіденди на акції та частку в статутному капіталі цих компаній.
При цьому ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про вищевказані вимоги законодавства, у травні 2012 року вирішив використати свої службове становище Прем`єр-міністра України всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб - ДП «Антонов», забезпечивши з використанням наданої йому влади незаконне залишення у віданні зазначеного підприємства акцій та частки вказаних компаній-нерезидентів, що дозволяло отримувати на них дивіденди та розпоряджатися ними.
У подальшому, ОСОБА_6 , зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем Прем`єр-міністра України, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах ДП «Антонов», у порушення наведених вище вимог ч. 2 ст. 19, ст.ст. 113, 114 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 41, 42 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 07.10.2010 № 2591-VI, п.п. 1, 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 31.12.1992 № 24-92 «Про впорядкування діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств» та ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про господарські товариства», ст. ст. 3, 5, 5-1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», ст. 29 Бюджетного кодексу України п. 16 ст. 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», ст. 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», п. 37 ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», не вжив жодних заходів щодо прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про передачу уповноваженому органу управління повноважень з управління корпоративними правами держави на акції та частку в статутному капіталі компаній-нерезидентів «RUSLAN INTERNATIONAL LIMITED» та «RUSLAN SALIS GmbH», які всупереч п.п. 1, 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 31.12.1992 № 24-92 перебували у віданні ДП «Антонов».
07.06.2012 на підставі виданого Першим віце-прем`єр-міністром України ОСОБА_15 доручення від 07.06.2012 № 18663/3/1-12, з метою ефективного виконання пункту 2.6 протоколу засідань Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 № 21, міжвідомчою робочою групою 18.07.2012 розпочато перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Антонов» за період із 01.01.2010 по завершений звітний період 2012 року.
16.08.2012 Прем`єр-міністр України ОСОБА_6 видав доручення від 16.08.2012 № 18663/5/1-12, яким доручив головному виконавцю міжвідомчої робочої групи Державному агентству України з управління державними корпоративними правами та майном України (далі Агентство держмайна України) невідкладно завершити перевірку діяльності ДП «Антонов» відповідно до доручення Кабінету Міністрів України від 07.06.2012 № 18663/3/1-12 та вимог пункту 1 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2006 № 886 та результати перевірки взяти до уваги.
29.10.2012 за результатами проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ДП «Антонов», Першим віце-прем`єр-міністром України ОСОБА_15 на адресу Прем`єр-міністра України ОСОБА_6 направлено доповідну записку від 18.10.2012, у якій останнім відповідно проміжних результатів роботи міжвідомчої робочої групи наведені порушення фінансово-господарської діяльності ДП «Антонов».
Серед інших порушень, у цій доповідній записці зазначено, що ДП «Антонов» не передано державі отримані акції компанії «Ruslan International Limited» і частки у статутному фонді компанії «Ruslan Salis GmbH», які відповідно до вимог законодавства належать до корпоративних прав держави, та в порушення вимог законодавства розпоряджаються грошовими коштами, одержаними в якості дивідендів на ці акції та частки від вищезазначених компаній.
З урахуванням виявлених міжвідомчою робочою групою порушень діяльності ДП «Антонов» Перший віце-прем`єр-міністр України ОСОБА_15 у цій доповідній записці запропонував Прем`єр-міністру України ОСОБА_6 доручити Агентству держмайна України, як головному виконавцю, завершити перевірку фінансово-господарської діяльності ДП «Антонов» у строк до 01.12.2012 та відповідно до пунктів 14, 14? Порядку, затвердженого Постановою Уряду від 30.06.2006 № 886, надати у визначений строк Кабінету Міністрів України та, за наявності підстав, правоохоронним органам інформацію про результати перевірки.
За результатами розгляду вищевказаної доповідної записки, 29.10.2012 Прем`єр-міністр України ОСОБА_6 видав доручення № 18663/10/1-12, яким доручив Голові Агентства держмайна України до 01.12.2012 завершити перевірку діяльності ДП «Антонов» та про результати роботи комісії поінформувати Кабінет Міністрів України і за наявності підстав правоохоронні органи.
На підставі цього доручення міжвідомчою робочою групою було відновлено перевірку ДП «Антонов».
Однак, ОСОБА_6 вирішив продовжити реалізацію свого злочинного наміру щодо використання наданої йому влади та свого службового становища всупереч інтересам служби з метою незаконного забезпечення залишення у віданні ДП «Антонов» акцій та частки вказаних компаній-нерезидентів, що дозволяло отримувати на них дивіденди та розпоряджатися ними.
В листопаді 2012 року він вирішив використати своє службове становище та владу, безпідставно припинивши проведення міжвідомчою робочою групою перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства ДП «Антонов» без вжиття відповідних заходів щодо припинення вищевказаних незаконних дій службових осіб ДП «Антонов» у здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства та інформування про такі дії відповідних правоохоронних органів.
ОСОБА_6 , достовірно знаючи про виявлені міжвідомчою робочою групою порушення фінансово-господарської діяльності підприємства ДП «Антонов», 14.11.2012, будучи службовою особою - Прем`єр-міністром України, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: місто Київ, вул. Грушевського, 12/2, зловживаючи наданою йому владою та службовим становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб ДП «Антонов», у порушення вимог ч. 2 ст. 19, ст.ст. 113, 114 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 41, 42 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 07.10.2010 № 2591-VI, п.п. 1, 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 31.12.1992 № 24-92 «Про впорядкування діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств» та ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про господарські товариства», ст. ст. 3, 5, 5-1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», ст. 29 Бюджетного кодексу України п. 16 ст. 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», ст. 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», п. 37 ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», п.п. 1, 2, 14? Порядку проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2006 № 886, усвідомлюючи, що в результаті протиправних дій з боку службових осіб ДП «Антонов» на підприємстві наявні суттєві порушення у здійсненні фінансово-господарської діяльності, через які державі завдаються збитки, потребують негайного реагування для їх усунення та інформування про них правоохоронних органів, умисно підписав та видав доручення від 14.11.2012 № 45710/0/1-12, яким відкликав доручення Кабінету Міністрів України від 29.10.2012 № 18663/10/1-12 про проведення перевірки ДП «Антонов».
В подальшому, до 28 січня 2014 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення зазначених вимог нормативних актів, а також п. 6 статті 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» та Порядку передачі повноважень з управління корпоративними правами держави суб`єктам управління об`єктами державної власності, затвердженого 05 грудня 2012 року постановою Кабінету Міністрів України № 1146, продовжуючи зловживати своїм службовим становищем з тих же мотивів та метою, не вжив жодних заходів щодо прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про визначення органу виконавчої влади, який здійснюватиме функції з управління такими об`єктами державної власності, як акції та частка у компаніях «RUSLAN INTERNATIONAL LIMITED» та «RUSLAN SALIS GmbH», відповідно, які всупереч п.п. 1, 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 31.12.1992 № 24-92 перебували у віданні ДП «Антонов», реєстрації відомостей про ці акції та частки в реєстрі корпоративних прав держави та передачі вказаних об`єктів державної власності належному суб`єкту управління.
Внаслідок зазначених умисних протиправних дій ОСОБА_6 корпоративні права у компаніях «Ruslan International Limited» і «Ruslan Salis GmbH» незаконно залишились у господарському віданні ДП «Антонов», в результаті чого до Державного бюджету України всупереч зазначеним вимогам законодавства у період із липня 2012 року до 28.01.2014 року не надійшли дивіденди на акції та частку у компаніях «RUSLAN INTERNATIONAL LIMITED» та «RUSLAN SALIS GmbH», відповідно, на загальну суму 37 519 372,18 грн., що більше, ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімуму доходів громадян, чим державі заподіяно матеріальні збитки на вказану суму, тобто тяжкі наслідки.
З урахуванням вищевикладеного, сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011 №3207-VI).
18.02.2015 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні №0000199 від 16.05.2013.
У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 18.02.2015 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за адресою АДРЕСА_1 .
18.02.2015 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
Постановою заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_16 від 14.04.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 продовжено до шести місяців, тобто до 18.08.2015.
Постановою начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 від 25.05.2015 матеріали досудового розслідування в частині повідомленої ОСОБА_6 підозри за ч. 2 ст. 364 КК України були виділені в окреме провадження.
Постановою начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 від 25.05.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000952 від 25.05.2015 було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2015 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії ухвали слідчого судді до 18.08.2015.
На даний час місцеперебування ОСОБА_6 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011 №3207-VI) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 25.05.2015. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011 №3207-VI).
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документа дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь які із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1 ст. 177 КПК України.
Як визначено ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (тел. 044-2004975) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуги, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 05.04.2016, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000952.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1