Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-18/2010
14 января 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Пойды С.Н.
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Кальника А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 24 сентября 2009 года около 01 часа совместно с неустановленным органом досудебного следствия лицом находился по ул. Набережной им. Ленина в г. Днепропетровске, где указанные лица увидели направлявшегося в сторону парка им. Шевченко потерпевшего ОСОБА_2 Вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1 и неустановленное органом досудебного следствия лицо, распределили между собой роли в совершении преступления, а затем, реализуя свои преступные намерения, неустановленное лицо догнал потерпевшего и в районе пешеходного перехода, ведущего с ул. Набережной им. Ленина в направлении пешеходного моста на о. Монастырский в г. Днепропетровске, действуя согласно распределённых ролей в группе лиц, применяя по отношению к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, схватил ОСОБА_2 руками за ноги и потянул на себя, повалив таким образом потерпевшего на землю. После этого, подошедший ОСОБА_1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_2, действуя в группе лиц, нанёс последнему один удар ногой в область туловища. Неустановленное органом досудебного следствия лицо в это время также нанёс потерпевшему несколько ударов руками и ногами в область туловища. Таким образом соучастники преступления подавили волю ОСОБА_2 к сопротивлению, после чего неустановленное лицо, действуя открыто, в рамках предварительного сговора с ОСОБА_1, извлёк из правого кармана куртки ОСОБА_2 принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа 3110», стоимостью 800 гривен, завладев которым соучастники преступления с места его совершения скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину признал полностью, пояснив суду, что 24 сентября 2009 года около 01 часа он действительно совместно с малознакомым ему лицом по имени Игорь направлялся по ул. Набережной им. Ленина в г. Днепропетровске на Монастырский остров. В пути следования, в районе подъёма к пешеходному мосту, они увидели потерпевшего, к которому приблизился малознакомый ему Игорь и схватив его руками за ноги, потянул на себя, повалив таким образом ОСОБА_2 на землю. После этого он приблизился к потерпевшему и ударил его ногой в область туловища, в то время как Игорь также нанёс несколько ударов руками и ногами в область туловища потерпевшего, а затем забрал из кармана куртки последнего мобильный телефон. Впоследствии указанный мобильный телефон Игорь передал ему, а он через несколько дней продал его.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_2 пояснил, что 24 сентября 2009 года около 01 часа он направлялся по дорожке, ведущей с ул. Набережной им. Ленина в направлении пешеходного моста на о. Монастырский в г. Днепропетровске. В это время его потянули за обе ноги и он упал на землю. После этого он увидел возле себя двух ранее не знакомых парней, один из которых, а именно подсудимый ОСОБА_1 нанёс ему удар ногой в туловище, после чего второй парень также нанёс ему несколько ударов в область туловища, а затем достал из его кармана мобильный телефон «Нокиа 3110», завладев которым указанные лица скрылись.
В ходе проведения досудебного следствия потерпевший ОСОБА_3 уверенно опознал среди предъявленных ему лиц подсудимого ОСОБА_1 (л.д.49), указав на него как на лицо, которое 24 сентября 2009 года около 01 часа совместно с неизвестным ему парнем с применением к нему насилия открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 3110», при этом указанные обстоятельства потерпевший также уверенно подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым ОСОБА_1 (л.д.50).
Подсудимый ОСОБА_1, подтверждая данные им в ходе проведения досудебного следствия признательные показания, уверенно воспроизвел обстановку и все обстоятельства совершённого им 24 сентября 2009 года около 01 часа совместно с малознакомым ему парнем по имени Игорь открытого похищения имущества ОСОБА_2 (л.д.61-65), указав при этом на конкретные обстоятельства совершённого преступления, которые могли быть известны только лицу, его совершившему, а именно место совершения преступления, конкретные действия его и неустановленного лица.
Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д.45,47), в ходе досудебного следствия пояснили, что в конце сентября 2009 года ОСОБА_4 приобрёл у малознакомого ему лица по имени Артём мобильный телефон «Нокиа 3110», который через несколько дней передал ОСОБА_5 во временное пользование, однако 06 ноября 2009 года указанный телефон был изъят у него сотрудниками милиции, о чём также свидетельствует соответствующий протокол (л.д.20).
Изложенные выше обстоятельства являются относимыми и допустимыми, в полной мере отображают объективные обстоятельства совершённого преступления, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, согласовываются между собой, а также с показаниями подсудимого.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в открытом похищении чужого имущества (грабёж), соединённом с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершённом по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления и личность подсудимого, который ранее не судим в соответствии со ст. 89 УК Украины, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам. При определении вида и размера наказания суд также учитывает факт устранения материального характера последствий совершённого преступления, а именно возврат потерпевшему его имущества, а также просьбу ОСОБА_2 не назначать подсудимому наказание связанное с лишением свободы.
Руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, суд считает, что с учётом обстоятельств совершённого преступления, его последствий, необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет наказание связанное исключительно с лишением свободы, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершённого преступления, личность ОСОБА_1, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, а именно в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 186 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 07 ноября 2009 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий С.Н. Пойда