overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-4/10
П О С Т А Н О В А

15 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду БОЛОТВІНА Л.О. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2010 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на постанову Сарненського районного суду про відмову у задоволенні його скарги про скасування постанови про порушення щодо нього кримінальної справи з порушеннями вимог ст.350 КПК України,а саме, в скарзі не зазначена дата постанови суду,яка оскаржується та не вказано прохання про скасування постанови суду,що дає підстави залишити апеляційну скаргу без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 350,352 КПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду залишити без руху для виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання копії даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/2247/13-к
провадження 1-кп/619/20/14
У Х В А Л А
22 травня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

В судовому засіданні судом було задоволено клопотання прокурора про виклик для допиту свідків: ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 ,який мешкає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 . який мешкає

АДРЕСА_3 судові засідання зазначені свідки не з`являються.

Прокурор заявив клопотання про вирішення питання про привід свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, і приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Здійснити привід у судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 11 годину 00 хвилин 25 червня 2014 року свідків : ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 ,який мешкає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , який мешкає АДРЕСА_3

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області; начальнику Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в м. Харків; начальнику Ясенуватського РВ ГУ МВС України в Донецькій області

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4968/14-к
провадження №1-кп/619/409/14

УХВАЛА
02 жовтня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001152 від 05.08.2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.1 КК України на 10 годин 00 хвилин 16 жовтня 2014 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/641/15-к
провадження 1-кп/619/135/15
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 17 березня 2015 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/418/15-к
провадження 1-в/619/51/15
УХВАЛА
іменем України
05 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дергачі Харківської області, громадянки України, з середньою-технічною освітою, розлученої, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2014 року за ст. 190 ч.3,4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ОСОБА_4 засуджена вироком від 29 січня 2014 року Московським районним суду м. Харкова за ст. 190 ч.3,4 КК України до 5 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Заступник начальника Дергачівського КВІ управління ДПтС України у Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
До судового засідання засуджена ОСОБА_4 та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засуджену вироком Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2014 року за ст. 190 ч.3,4 КК України до 5 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4814/15-к
Провадження №1-кс/639/679/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000088, зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 (вх. №15791 від 21.05.2015 року, з урахуванням поданих доповнень) про оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000088 щодо невиконання ухвали від 16.04.2015 року по справі №639/1957/15-к, зобов`язати вчинити процесуальні дії - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.08.2015 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.04.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
председательствующий судья Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.Н.
прокурора Гетьман С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК Украины,
В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_3 нарушил п. п. 10.1, 14.2 в, а водитель ОСОБА_2 нарушил п. п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, введенных в действие с 01.01.2002 года, где указано: п. 10.1 Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения; п. 14.2 Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что: в) полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии; п. 12.3 При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства….
Нарушение вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения Украины водителями ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с технической точки зрения, находилось в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и его последствиями.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, которое первоначально поступило только с обвинением ОСОБА_3, был принят к рассмотрению гражданский иск ОСОБА_2
В настоящее время ОСОБА_3 освобожден от уголовной ответственности по амнистии, а ОСОБА_2 подал заявление об оставлении его искового заявления без рассмотрения, которое поддержал и защитник ОСОБА_1
Прокурор Гетьман С.А. не возражал против оставления искового заявления ОСОБА_2 без рассмотрения.
Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что согласно положениям ст. 28 УПК Украины, а также ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ГПК Украины, исковое заявление ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба и морального вреда надлежит оставить без рассмотрения, что не лишает его права предъявить иск в порядке гражданского судовпроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 - удовлетворить.
Исковое заявление ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба и морального вреда - оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
14.07.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Заводовского П.П.
прокурора Калашника В.В.
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, преусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, преусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины объединить в одно производство, принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 09:00 часов 09.08.2011 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимых, потерпевших, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 629/3328/15-к
Номер провадження 1-кп/629/326/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
14.08.2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2015 року за №0001653 відносно ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.320 ч.1 КПК України, підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1 КПК України,-

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 09-00 год.17.08.2015 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14 серпня 2015 р. Справа № 632/687/15-к провадження № 1-кп/632/95/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

14.08.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

06 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вище вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
З врахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те що він буде своєчасно з`являтися на виклики суду, дома у нього хворі батьки за якими необхідний догляд.
Заявлене клопотання обвинуваченим ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки ризики які передбачені ст.177 КПК України відносно ОСОБА_5 не перестали існувати, тому обраний запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою необхідно продовжити відповідно до ст.331 КПК України до 12 жовтня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 19.08.2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 12 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2033/1-176/11
Провадження № 1/645/17/15

03 серпня 2015 року м. Харків
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 УК Украины и ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 364 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Потерпевший ОСОБА_7 в судебное заседание не явился, в связи с чем суд лишен возможности путем его допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании объявить перерыв, доставить неявившегося потерпевшего в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание на 11 августа 2015 года к 11 час. 20 мин. потерпевшего ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение привода возложить на Московский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Московского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 640/9451/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1625/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
14 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 05 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 4-255/11
П О С Т А Н О В А

17.11.2011м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови Золотоніського міжрайонного прокурора Калініченка В.В. про порушення кримінальної справи № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України по факту порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України по факту порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель ОСОБА_2

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 21 листопада 2011 року на 15 годину 00 хвилин.

Золотоніському міжрайонному прокурору Черкаській області Калініченко В.В. надати суду матеріали, на підставі яких було винесено постанову від 19.08.2010 року про порушення кримінальної справи № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України по факту порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель ОСОБА_2, в строк до 21 листопада 2011 року.

Слідчі дії по кримінальній справі № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України по факту порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель ОСОБА_2, зупинити на час розгляду скарги.

Участь в розгляді скарги Золотоніського міжрайонного прокурора та скаржника визнати обовязковою.

Копію постанови направити скаржнику ОСОБА_1 та Золотоніському міжрайонному прокурору.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3