пр. № 1-кс/759/4042/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Святошинського району м. Києва

встановив:

21.09.2015р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність прокурора Святошинського району м. Києва по припиненню тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та зобов`язати прокурора Святошинського району м. Києва винести постанову про припинення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що 16.07.2015р. слідчим СУ ФР ДПІ в Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 разом з працівниками ОУ ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено речі та документи, що мають відношення до виконання ухвали, а також інші речі, що не зазначені в ухвалі. Зокрема було вилучено особисті речі (грошові кошти, мобільні телефони, комп`ютерна техніка) ОСОБА_4 та речі юридичних осіб, до я ких він має відношення як учасник або керівник. 25.08.2015р. подана скарга в прокуратуру Святошинського району м. Києва про припинення тимчасово вилученого майна, але станом на момент подачі заяви дане питання прокурором так і не вирішено, а слідчий грубо порушує конституційні права ОСОБА_4 як власника майна.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що її подано з пропуском строку.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів скарги ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2015р. задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення речей та документів за адресою: АДРЕСА_2 . Скаржником 01.09.2015р. була подана заява на ім`я прокурора Святошинського району м. Києва про повернення тимчасово вилученого майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним.

Як вбачається з матеріалів скарги станом на 21.09.2015р. рішення щодо розгляду заяви про припинення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 прокуратурою Святошинського району м. Києва не прийнято. Заява не розглянута.

Дослідивши докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 168-169, 303, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Святошинського району м. Києва щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.09.2015р. про повернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати прокурора Святошинського району м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.09.2015р. про повернення тимчасово вилученого майна.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду м. Києва ОСОБА_1