Справа № 442/2183/15-к
Провадження № 1-кп/442/162/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002731 від 28.11.2014 року та № 0000682 від 06.04.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летня, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого водієм у фонді «Карітас», із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив :
ОСОБА_4 27 листопада 2014 року близько 23 годин 00 хвилин, з хуліганських мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, їдучи автомобілем марки «Volkswagen Т4» р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. І.Франка у м. Дрогобичі, Львівської області, побачивши ОСОБА_5 , яка в цей час повернула на вул. Тарнавського, обігнавши її автомобілем навпроти житлового будинку №64, по вул. Тарнавського та вийшовши з нього, йдучи у напрямку ОСОБА_5 , тримаючи у руці спрямований на неї пістолет «МР-371 КВ Жевело-Н», який згідно висновку судово-балістичної експертизи №5/1845 від 10.03.2015 року є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби боєприпасами - патронами роздільного зарядження, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі та поведінки, що супроводжувались активними діями - декілька разів висловив вимогу до ОСОБА_5 сідати у автомобіль «Volkswagen Т4», погрожуючи при цьому спрямованим на неї пістолетом, що загрожувало її життю і здоров`ю.

Однак, після того, як ОСОБА_5 , почала голосно кричати та кликати на допомогу, що почули мешканці сусідніх будинків, ОСОБА_4 сів у автомобіль «Volkswagen Т4» та зник з місця події.

Крім цього, 27 листопада 2014 року близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , з хуліганських мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, їдучи автомобілем марки «Volkswagen Т4» р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Війтівська Гора у м. Дрогобичі, Львівської області, побачивши ОСОБА_6 , яка йшла обочиною та в подальшому повернула на вул. І.Карпенка-Карого, обігнавши її автомобілем, зупинившись на перехресті вулиць І.Карпенка-Карого та П.Мирного в м. Дрогобичі, вийшовши із автомобіля, підійшовши до ОСОБА_6 , схопив її руками за плечі і шию, чим грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі та поведінки, що супроводжувались активними діями, намагався її затягти у автомобіль «Volkswagen Т4».

Однак, після того, як ОСОБА_6 , перелякавшись, почала голосно кричати та щоб вирватись, чинила активний опір, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, вийняв пістолет «МР-371 КВ Жевело-Н», який згідно висновку судово-балістичної експертизи №5/1845 від 10.03.2015 року є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби боєприпасами патронами роздільного зарядження, який направив на ОСОБА_6 та погрожуючи їй, продовжив спроби затягти у автомобіль. Проте ОСОБА_6 , вдалось відштовхнути ОСОБА_4 та втекти на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , з якого, почувши її крик, вийшли мешканці, а ОСОБА_4 , побачивши їх, сів у автомобіль «Volkswagen Т4» та з місця події зник.

Крім цього, 27 листопада 2014 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на одній із вулиць в центральній частині м. Дрогобича, Львівської області, незаконно придбав (привласнив) знайдений пістолет «МР-371 КВ Жевело-Н № НОМЕР_2 », що був споряджений чотирма патронами «ПС-9 9мм», який з метою незаконного носіння, без передбаченого законом дозволу помістив у кишеню свого верхнього одягу. Після чого, сівши у автомобіль марки «Volkswagen Т4» р.н.з. НОМЕР_1 , до 04 год. 00 хв. пересувався по території м. Дрогобича.
В подальшому 28.11.2014 року близько 04 год. 10 хв. слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області в ході проведеного на підставі письмової згоди ОСОБА_4 , огляду місця події - автомобіля марки «Volkswagen Т4» р.н.з. НОМЕР_1 , яким він користувався, на задньому сидінні автомобіля виявлено і вилучено пістолет «МР-371 КВ Жевело-Н № НОМЕР_2 », що був споряджений чотирма патронами, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №5/1845 від 10.03.2015 року є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби боєприпасами - патронами роздільного зарядження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і зіслався на обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.

В скоєному щиросердечно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, допитавши обвинуваченого, вислухавши думку потерпілих, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 296 ч.4 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї (хуліганство).

Також дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 263 ч.1 КК України, оскільки він вчинив умисні протиправні дії, що виразились у незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним правопорушень, що вчинив вказані злочини, будучи в стані алкогольного сп`яніння, повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаюється у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, є волонтером, інвалідом 3-ї групи, повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду та прохання потерпілих суворо не карати його.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В зв`язку із відсутністю у потерпілої ОСОБА_6 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із повним відшкодуванням заподіяної його злочинними діями шкоди, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду.

Судові витрати по справі, що складаються із витрат на проведення судової балістичної експертизи в сумі 1227,60 грн., слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави в повному обсязі.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимого ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання

-по ст. 296 ч.4 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-по ст. 263 ч.1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення судової балістичної експертизи № 5/1845 від 10.03.2015 р. в сумі 1227,60 грн.

Речові докази мобільний телефон марки «Nokia N73-1», стартовий пакет «Life» та карту пам`яті - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ; пістолет «МР-371 КВ Жевело-Н № НОМЕР_2 » з магазином до нього, що зберігається в камері зберігання речових доказів дозвільної системи Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Л/о згідно квитанції № 0002506 від 08.04.2015 р. знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1