Справа № 708/1053/15-к
Номер провадження № 1-в/708/41/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського районного підрозділу відносно ОСОБА_4 про заміну іспитового строку на реальну міру покарання,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Чигиринського районного суду від 11.06.2013 року, ОСОБА_4 засуджений по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. На підставі ст. 76 КК України, на засудженого покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 , будучи поставлений на облік 16.07.2013 року та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання для осіб звільнених з іспитовим строком, не прибув до КВІ на реєстрацію без поважної причини 14.01.2014 року, 13.05.2014 року та 10.06.2014 року, за що йому було змінено та збільшено реєстрацію до трьох разів на місяць.

Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_4 повторно не з"явився на реєстрацію 21.07.2015 року, 18.08.2015 року, 25.08.2015 року, а всього допустив шість неприбуттів на реєстрацію.

Крім того, 05.09.2014 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також в період часу з 15.08.2015 року по 01.09.2015 року змінив своє місце проживання в с. Стецівка Чигиринського району, вибувши до Комсомольського району Полтавської області, про що працівників Чигиринського РП КВІ не повідомив.

Поскільки засуджений ОСОБА_4 своїми діями грубо ігнорує обовязок суду, не виконує покладених на нього судом обовязків, намагається уникнути контролю за своєю поведінкою, тому інспектор КВІ Чигиринського району звернувся до суду з поданням про заміну засудженому іспитового строку на реальну міру покарання.

У судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_5 , підтримав подання та прохав його задовольнити, зазначивши, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово не з"являвся на реєстрацію, змінював місце постійного проживання без відома органу КВІ, притягуввся до адміністративної відповідальності, що на його думку свідчить про небажання засудженого виправдати довіру суду і стати на шлях виправлення, тому йому необхідно змінити іспитовий строк на реальну міру покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він щиро розкаюється у скоєному та прохав не змінювати йому іспитовий строк на позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та прохав його задовольнити.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_4 , відповідно до вироку Чигиринського районного суду від 11.06.2013 року засуджений по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. На підставі ст. 76 КК України, на засудженого покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або системно вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків, або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Відповідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 під особистий підпис був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію та дав розписку про те, що йому роз`яснені наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом згідно вироку від 11.06.2013 року.

Але, будучи засудженим, ОСОБА_4 05.09.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (постанова Чигиринського районного суду № 3/708/421/14). Після чого, у відповідності ч.1 ст.166 КВК України, кримінально-виконавча інспекція застосувала до нього застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з даним попередженням ОСОБА_4 був ознайомлений 28.07.2015 року, про що свідчить його підпис.

Відповідно до ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно листів реєстрації ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин на реєстрацію 14.01.2014 року, 13.05.2014 року та 10.06.2014 року, 21.07.2015 року, 18.08.2015 року та 25.08.2015 року, у зв`язку з чим до нього в черговий раз було застосовано попередження.

При цьому, засуджений не надав суду жодних документальних підтверджень, що вказували б на поважність причин неявки на реєстрацію.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, поскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження підстави для заміни ОСОБА_4 іспитового строку на реальну міру покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, п. 8 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду від 11.06.2013 року на реальну міру покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Взяти під варту ОСОБА_4 із зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту, з 16.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1