Справа № 642/9177/15к
Провадження № 1-кп/642/708/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого як фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
24 вересня 2015 року приблизно о 11 год. 00 хвил. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні лабораторії ВАТ «БАТ», яка розташована за адресою: м.Харків, вул. Карла Маркса, 10, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав рулон лінолеуму вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4238 від 28.09.2015 року 1 055 грн. 00 коп., після чого вийшов з приміщення вказаної лабораторії та направився на вул. Карла Маркса в бік центра міста, маючи можливість розпорядитись викраденим на свій розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, фактичних обставин не оспорював, щиросердо розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно 24 вересня 2015 року знаходився в приміщенні лабораторії ВАТ «БАТ» з приводу здачі аналізів своєї сестри, де побачив рулон лінолеуму, який стояв у приміщенні, впевнився, що його дії не помічені оточуючими, та викрав лінолеум, вийшов з ним на вул. Карла Маркса. На вулиці він був зупинений з лінолеумом, та лінолеум повернуто власнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Зареєстрований як фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності. Має сім`ю.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне відшкодування шкоди шляхом повернення вилученого в натурі.
Обставин, які обтяжують його покарання, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вищенаведені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, суму спричиненої шкоди, вищезазначені дані про його особу, те, що він має дохід, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4238 від 28.09.2015 року у розмірі 184 грн. 14 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 184 грн. 14 коп. на користь держави.

Речовий доказ - рулон лінолеуму, переданий на зберігання представнику ПАТ «БАТ» ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні вказаного підприємства.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1