Справа 127/771/14-к
Провадження 1-кс/127/288/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, та матеріали кримінального провадження №0000016 від 09.01.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 09.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно клопотання, СПД-ФО ОСОБА_3 , попередньо домовившись із ОСОБА_4 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклала із указаним товариством договір оренди обладнання № 2.

Згідно даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі генерального директора, дружини заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4 , передала СПД-ФО ОСОБА_3 у тимчасове володіння обладнання для виготовлення ювелірних виробів.

Крім того, для обслуговування переданого обладнання вказане Товариство забезпечило СПД-ФО ОСОБА_3 персоналом в кількості 48 співробітників.

У період з 01.01.2007 по 31.12.2011 у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 шляхом внесення недостовірних даних в облікові документи, разом із незначною частиною ювелірних виробів власного виробництва, проклеймовано 595609 одиниць ювелірних виробів із золота невстановленого походження загальною масою 1016,3 кг.

У подальшому проклеймована ювелірна продукція з нанесеним відповідним іменником виробника реалізовувалась через торгову мережу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в торгових точках у різних регіонах України у містах Вінниці, Тростянці, Ладижині, Івано-Франківську, Коломиї, Умані, Одесі, які зареєстровані як на СДП-ФО ОСОБА_3 та СПД-ФО ОСОБА_6 , чоловіка ОСОБА_3 , так і на підконтрольних осіб, які раніше знаходились у трудових відносинах із вказаними особами, а саме СПД-ФО ОСОБА_7 , СПД-ФО ОСОБА_8 та СПД-ФО ОСОБА_9 .

При цьому, з метою приховання значних обсягів реалізації ювелірних виробів, торгова виручка з усіх об`єктів торгівлі в загальній сумі 43566249,99 грн., надходила на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий СПД-ФО ОСОБА_3 у Вінницькому відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як фізичною особою.

Разом з тим, згідно з офіційними звітними матеріалами органів ІНФОРМАЦІЯ_6 , СПД-ФО ОСОБА_3 перебувала на спрощеній системі оподаткування та за період з 01.01.2007 по 31.12.2011 нею задекларовано обсяг виручки в загальній сумі 2362151 грн.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного вище злочину може бути причетний заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який використовуючи своє службове становище, особисто контролює фінансово-господарську діяльність СПД-ФО ОСОБА_3 та СПД-ФО ОСОБА_6 та координує їх дії, спрямовані на ухилення від сплати податків та легалізацію ювелірних виробів на території України.

Крім того, встановлено, що 06.04.2012 головним державним податковим ревізором інспектором ІНФОРМАЦІЯ_7 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_8 ) ОСОБА_10 було проведено документальну позапланову перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СПД ОСОБА_3 за період з 01.07.2011 по 31.03.2012, яка розпочата на підставі наказу за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 05.04.2012 із зазначенням проведення перевірки строком 1 робочий день 06.04.2012 із чітким визначенням особи перевіряючого ОСОБА_10 у направленні за № 23 від 06.04.2012.

Вказана довідка від 06.04.2012 стала підставою для зняття з податкового обліку ОСОБА_3 як суб`єкта підприємницької діяльності, що у подальшому у ході досудового розслідування унеможливило проведення податкових перевірок без відновлення ОСОБА_3 як СПД у судовому порядку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення комп`ютера (системного блоку), за яким працює головний державний ревізор інспектор ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя