Справа № 1-кс/593/70/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2015 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

Заступника начальника СВ

Бережанського РВ УМВС

України в Тернопільській області ОСОБА_4

Захисника ( адвоката) ОСОБА_5

Підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нараїв Бережанського району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2015 року заступник начальника слідчого відділу Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному пастуху ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що 26 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.
17 червня 2015 року за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 20 серпня 2014 року ввечері близько 22 години ОСОБА_6 зайшов у господарство ОСОБА_8 , з якою підтримував добрі відносини, щоб відвідати її. Побачивши, що на подвір`ї нікого немає, а ОСОБА_8 знаходиться у житловому будинку, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення бензинової пили марки «STIHL MS180», яка, як йому було відомо, знаходилася в незачиненому кладовому приміщенні прибудови до літньої кухні.

Реалізовуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливу мету наживи, 20 серпня 2014 року близько 22 години ОСОБА_6 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_8 , що знаходиться на АДРЕСА_2 , підійшов до прибудови з лівої сторони літньої кухні, в якій відкрив незачинені двері кладового приміщення, де зберігалися інструменти, та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, не заходячи всередину, протягнув руку у приміщення, проникнувши у нього та умисно таємно викрав із полки над дверима бензинову пилу марки «STIHL MS180», вартість якої згідно висновку експерта № 6-271/15 від 08.06.2015 року становить 1200 гривень. З викраденою бензопилою ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав та мотивів наведених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо задоволення клопотання немає, вважає, що воно може бути задоволене.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив 20 червня 2014 року крадіжку бензопили у в односельчанки ОСОБА_8 , що в с.Нараїв Бережанського району Тернопільської області. В подальшому, 26 травня 2015 року коли до нього прийшли працівники міліції й почали розпитували про викрадене, він зазнався і добровільно видав їм викрадену ним бензопилу.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши з цього приводу думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки із доданих до клопотання матеріалів та матеріалів кримінального провадження вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України є вагомими.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, не працює, не має постійного джерела доходу, перебуває на обліку в нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що дає суду обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення,усвідомлюючи суворість покарання за вчинений злочин може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності,чинити перешкоди у встановленні істини по даному кримінальному провадженню. При цьому судом також враховується й те, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, компрометуючими особу підозрюваного відомостями за його місцем проживання сільська рада не володіє, а тому як вважає суд, з метою запобігання вищезгаданих ризиків та забезпечення належної поведінки підозрюваного є доцільним застосувати до нього найбільш м`який вид запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нараїв Бережанського району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, депутатом не обирався, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком не більше 2 (двох) місяців та покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі с.Нараїв Бережанського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бережанського району

Тернопільської області ОСОБА_1