ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003021, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0003021 від 01.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з клопотанням, у якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003021 в одному томі на 103 арк. підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0003021 від 01.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Підозру по даному кримінальному провадженню пред`явлено ОСОБА_4 , захисником якого є ОСОБА_5 . Оскільки останні затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просив встановити строк для ознайомлення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, в ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що його було повідомлено про можливість ознайомлення лише один раз через дружину, однак він не міг з`явитись оскільки хворів, на підтвердження чого надав суду медичну документацію. Крім того, зазначив, що за станом здоров`я не має змоги довго знайомитись з матеріалами справи, а також без захисника.

Захисник також заперечував проти клопотання, підтримавши позицію ОСОБА_4 , та пояснив, що не отримував виклик слідчого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Судом встановлено, що слідчим слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 підозрюваний ОСОБА_4 був повідомлений один раз про необхідність з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак до слідчого не з`явився, оскільки знаходився на лікуванні, в підтвердження чого надав для огляду в судовому засіданні медичну документацію.
Крім того, матеріали кримінального провадження не містять жодного виклику захисника ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає недоведеним факт ухилення підозрюваного та його захисника від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому підстави для задоволення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 на даний час відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 290, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1