Справа № 522/1647/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/1595/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000800 від 03.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у вересні 2014 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав з м. Білгород Дністровський Одеської області на заробітки до Луганської області, та після 25 лютого 2015 року не виходив на зв`язок.

Під час проведення досудового розслідування була допитана у якості свідка мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка повідомила, що її син ОСОБА_4 останній раз виходив на зв`язок приблизно 25 лютого 2015 року, після чого його мобільний телефон вимкнено.

Окрім цього, ОСОБА_5 повідомила, що їй зателефонувала її невістка ОСОБА_6 та повідомила, що абонентський номер її чоловіка з`явився в мережі та по ньому розмовляла невстановлена особа, яка представилась « ОСОБА_7 » та повідомила, що ОСОБА_4 знаходиться у полоні у центрі м. Донецька. 31.03.2015 у вечірній час « ОСОБА_7 » зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він вже знаходиться у себе вдома у Запоріжській області та з ним все добре, а також повідомив, що його викупив батько та ще одного полоненого та якщо ОСОБА_6 хоче викупити ОСОБА_4 то їй необхідно зателефонувати за абонентським номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « НОМЕР_1 » та запросити до телефонна чоловіка на ім`я « ОСОБА_8 ». Після чого, ОСОБА_5 зателефонувала за вказаним номером, але їй знову відповів « ОСОБА_7 » та пояснив, що вона помились з номером та якщо, вона хоче зателефонувати чоловіку на ім`я « ОСОБА_8 » та викупити свого сина їй необхідно подзвонити на абонентський номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « НОМЕР_2 ». Коли ОСОБА_5 подзвонила за абонентським номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « НОМЕР_2 » то чоловік на ім`я « ОСОБА_8 » пояснив їй, що якщо вона хоче поговорити зі своїм сином то їй необхідно поповнити його рахунок. Також невстановлена особа неодноразово телефонувала з абонентського номеру телефонна оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « НОМЕР_3 ».

З метою встановлення відомостей щодо місця перебування ОСОБА_4 у слідства виникла необхідність в отримані відомостей про телефоні з`єднання зазначених абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 » за період з 01.01.2014 до отримання оператором ухвали суду.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.

Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

З урахуванням того, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, які містять інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 » з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 01.01.2014 до 04.02.2016 р., із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалості з`єднань, Інтернет з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адрес базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в роздрукованому вигляді та на електронних носіях, які зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 » з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 01.01.2014 до 04.02.2016 р., із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалості з`єднань, Інтернет з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адрес базових станцій, через які здійснювалися з`єднання.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: