Провадження № 1-кп/742/243/15
Єдиний унікальний № 742/3641/15-к
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурора у в кримінальному провадженні № 0000327 від 07 березня 2015 року по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . ,
за ст.307 ч. 2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.2 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Жовтневе Прилуцького району Чернігівської області , на території Чернігівської області не зареєстрована, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.307 ч. 2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.2 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянин Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ст.317 ч. 2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.2 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 .
Свої вимоги аргументували тим, що прокурор безпідставно підтримав клопотання про продовження тримання під вартою, аргументуючи його тим, що не проведені всі необхідні слідчі дії, хоча на протязі двох місяців ніяких слідчих дій не проводилося. Крім того прокурором не надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти відводу, аргументуючи його тим, що питання обґрунтованості клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядалося слідчим суддею і визнано обґрунтованим, щодо надання часу для ознайомлення з матеріалами справи то даний термін був обмежений також постановою слідчого судді, а отже всі аргументи надані обвинуваченими є безпідставними.
Заслухавши сторони кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є немотивованим та не обґрунтованим, в ньому відсутні обставини, на підставі яких необхідно здійснити відвід прокурору, регламентовані п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу прокурора.
Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід старшого прокурора прокуратури відділу прокуратури Чернігівської області юриста 1 класу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000327 - відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1