Апеляційний суд Херсонської області
Дело 11а- 597 /2010 Председательствующий в 1 -ой инстанции: ОСОБА_2
Категория: ст.ст. 183 ч.3 УК Украины. Докладчик : Калиниченко И.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Калиниченка И.С.
Судей: Дубченка А.П. Пислегиной Л.М.
С участием: прокурора: Литвиненка А.А..
осужденных:ОСОБА_3, ОСОБА_4
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляциям с дополнениями осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на приговор местного Комсомольского районного суда г. Херсона от 30 июня 2009 года относительно ОСОБА_4 и ОСОБА_3
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, не женатый, официально не работающий, имеющий дочку- ІНФОРМАЦІЯ_3, сына ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_5, судимый Комсомольским районным судом г. Херсона 29.12.2002г. по ч.3 ст. 185 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился с мест лишения свободы 22.07.2007года в связи с отбытием срока наказания
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, не женатый, официально не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, судимый 11.03.2002года Комсомольским районным судом г. Херсона по ч.2 ст.309, по ч.3 ст. 185 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 30.04.2005года в связи с отбытием наказания
Признаны виновными и осуждены:
ОСОБА_4 по ч. 2. ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
ОСОБА_3 по ч. 2. ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Меру пресечения им оставлено прежнюю - содержание под стражей с 12 декабря 2007года - даты задержания. Вопрос с вещественными доказательствами решен. Взыскано с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 3104 гривны - солидарно.
Согласно приговора, ОСОБА_6 совместно со ОСОБА_7 12 декабря 2007 года около 00 часов 10 минут, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя повторно, по предварительному сговору путем взлома балконной двери проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_5, всего на общую сумму 4014гривен.
После этого 12.12.2007 года примерно в 01 час. 30 минут продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, через ранее взломанную балконную дверь проникли в АДРЕСА_2, откуда тайно похитили имущество гражданина ОСОБА_5, всего на общую сумму 1858 гривен, но не довели свой умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли, так как их действия были замечены и пресечены ОСОБА_8
В своей апелляции осужденные просят приговор суда отменить, ссылаясь на то, что данный приговор незаконен, необоснован, вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам уголовного дела, что суд в нарушение требований ст. 22 УПК Украины, не принял меры к полному всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств дела. В апелляциях указывают, что указанного преступления они не совершали, их оговорил свидетель ОСОБА_8.
Заслушав судью-докладчика, осужденных, которые поддержали свои апелляции, мнение прокурора считающего, что апелляции осужденных необходимо оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, последнее слово осужденных, в котором они также поддержал свои апелляции, изучив доводы апелляций, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено из материалов уголовного дела, органами досудебного следствия и судом выполнены требования ст.22, 323-324 УПК Украины, направленные на принятие всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявлено как уличающие, так и оправдывающие, также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, судом вынесено законный и обоснованный приговор
Изложенные в приговоре заключения суда о виновности осужденных в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в приговоре доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, из которых усматривается, что 12 декабря 2007 года из его квартиры было тайно похищено имущество на общую сумму 4014гривен и было приготовлено к хищению имущество на сумму 1858 гривен.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, из которых усматривается, что около 12 часов ночи он видел в окне квартиры ОСОБА_5 свет фонарика. Вызвал по мобильному телефону работников милиции. Утверждает, что осужденный ОСОБА_7 увидел свет от его мобильного телефона и подошел к нему, при этом закурил. Когда закурил, засветил себе лицо, поэтому он его и запомнил. ОСОБА_7 свистнул при этом окликнул другого "Анатольевич" и ОСОБА_6 спрыгнул с балкона, и они вместе стали убегать. ОСОБА_2 некоторое время приехали работники милиции, и он вместе с ними задержали двух парней и девушку, которых видел на балконе и возле балкона квартиры потерпевшего.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, где она около 00 часов в квартире ОСОБА_5 слышала шорох, а потом звук похожий на падение мешка или сумки с вещами. Около 1 часа 30 минут шум в квартире потерпевшего повторился. Её сын ОСОБА_8 вышел во двор, а через некоторое время вернулся и сказал, что видел в окнах квартиры ОСОБА_5 свет фонариков и дверь балкона открыта. Свидетель выглянула во двор и увидела два силуэта людей и один из них побежал за сыном с высказыванием в его адрес нецензурной бранью. Видела, как из балкона квартиры потерпевшего выпрыгнул парень, лицо которого в темноте не разглядела, так как было темно. Впоследствии её сын рассказал ей, что работники милиции задержали двоих парней, среди которых был тот, который бежал за ним возле дома;
Свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 пояснили, что мужчина, вызвавший патруль, опознал двоих мужчин и девушку, как тех, что находились на месте преступления. После чего указанные лица были задержаны и доставлены в отдел милиции;
Коллегия судей считает что доводы, изложенные в апелляциях осужденных о том, что в основу приговора положены ложные показания свидетеля ОСОБА_13 и не взяты во внимание показания свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 не могут быть приняты во внимание, т.к. показания свидетеля ОСОБА_8 подтверждаются как показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_19 и ОСОБА_12 так и другими доказательствами ( протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2009 года, где были обнаружены вещи похищеные у ОСОБА_5 и мобильный телефон ОСОБА_4А.), а показания свидетелей, на которые ссылаются осужденные не согласуются между собой, имеют разногласия во времени нахождения осужденных в кафе.
Также коллегия судей считает, что при вынесении приговора судом первой инстанции были в полной мере учтены личности подсудимых, их характеризующие данные, суд учел все предусмотренные п. 1, 2 постановления Пленума Верховного ОСОБА_5 Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» и ст.65, 69-1 УК Украины обстоятельства и избрал меру наказания осужденным в соответствии со степенью тяжести преступлений, данных об их личности и обстоятельств дела, отягчающих и смягчающих, поэтому коллегия судей считает, что назначенное наказание необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений.
На основании выше изложенного коллегия судей считает, что приговор есть законным и обоснованным и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденных оставить - без удовлетворения.
Приговор местного Комсомольского районного суда г. Херсона от 30 июня 2009 года относительно ОСОБА_4 и ОСОБА_3 оставить без изменений.
Председательствующий:
Судьи: