Справа № 592/7134/14-к
Провадження № 1-кс/592/2047/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

04 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження за № 0000034 від 28.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що із прокуратури міста Суми до Сумського MB надійшли матеріал кримінального провадження з приводу того, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » діючи умисно, всупереч вимогам законодавства не виконали рішення Господарського суду Сумської області від 17.06.2013 року, яким вказане підприємство зобов`язано демонтувати металеву огорожу та металеву сітку, розміщену на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка державний виконавець ОСОБА_5 повідомив, щ 24.02.2014 року ним було закрите виконавче провадження за вищевказаним рішення суду у зв`язку із тим, що при виході, який був здійснений ним 24.02.2014 року до вищезазначеної ділянки, вказана у судовому рішенні огорожа була демонтована зусиллями ПП « ОСОБА_6 ».
Згідно пояснень колишнього юрисконсульта ПП « ОСОБА_6 », ОСОБА_7 , дана огорожа стала власністю ПП « ОСОБА_6 » згідно договору купівлі - продажу нерухомого майна, укладеного із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Втім, коли ПП « ОСОБА_8 » стало власником даного майна, прав на земельну ділянку під даним майном останньому не вдалося отримати, а тому вищезазначена огорожа опинилася на землях комунальної власності і, згідно рішення суду, мала бути демонтована. Згідно свідчень останньої, 24.02.2014, разом із державним виконавцем, ОСОБА_7 була свідком того, що огорожа була демонтована. Чи відновлювалася вона після цього, останній не відомо.
Втім, при огляді місця події 19.06.2014 року було встановлено, що металева сітка і металева огорожа, а також металеві ворота знаходяться навколо нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та згідно свої розміщення відповідають положенню, зафіксованому в експлікації споруд інвентаризаційної документації за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, з метою перевірки реального виконання вищевказаного рішення суду посадовими особами ПП « ОСОБА_6 », у слідства виникла необхідність дослідити матеріали провадження по вищевказаному факту.
Згідно довідки про виконавче провадження, наданої ВДВС СМЮ Господарським судом Сумської області від 27.08.2013 року було видано наказ № 920/535/13, на основі якого 11.09.2013 року розпочате виконавче провадження за № 39752258, згідно з яким ПП « ОСОБА_6 » мало демонтувати металеву огорожу та металеву сітку, розміщену на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Згідно даної довідки 24.02.2014 року держвиконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі того, що вищевказана сітка та огорожа були демонтовані.
Враховуючи той факт, що відповідно до ч.7 ст.83 ЗУ «Про виконавче провадження», виїмка документа виконавчого провадження здійснюється виключно за рішенням суду. При проведенні виїмки оригіналу виконавчого документа чи виконавчого провадження суд у своєму рішенні зазначає про зупинення виконавчого провадження.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з вилученням їх копій:
- матеріали закритого виконавчого провадження № 39752258.
Тимчасовий доступ до документів має надати ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1