overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА 524/3934/13-к
29.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
з уч. представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятина, Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 16.05.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

Відносно ОСОБА_5 до суду поступило подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2013 року.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`являвся і не був доставлений працівниками Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області. Місце знаходження та проживання засудженого ОСОБА_5 суду не відоме.
Участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов`язковою. Оскільки місце знаходження засудженого ОСОБА_5 суду не відоме, розгляд подання у відсутність його не є можливим і підстав достатніх для скасування іспитового терміну не вбачається, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та повернути вказану справу до Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для встановлення його місця знаходження та проживання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2013 року відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити до Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для встановлення його місця знаходження та проживання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

СУДДЯ:
Справа № 524/4866/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/5339/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 525/815/13-к
Провадження № 1-кп/525/55/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2013 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І, , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000245 від 22.05.2013 року , відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

в с т а н о в и в :

02 липня 2013 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України , внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000245 від 22.05.2013 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя ,-

у х в а л и в :

1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , на 14 годин 30 хвилин 08 липня 2013 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області , яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка ,69 селище ОСОБА_1, Полтавської області .

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження , явка яких

обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -
Справа № 550/561/14-к
Провадження №1-кс/550/44/14
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2014 року Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про арешт автомобіля ВАЗ 217030-135-21, ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та яким фактично користується ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий надав докази того, що арешт автомобіля ВАЗ 217030-135-21, ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та яким фактично користується ОСОБА_4 , необхідний для призначення експертиз, т.я. зазначене майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та бути доказом по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 217030-135-21, ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та яким фактично користується ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №560/1264/15-к
Провадження №1-кп/560/131/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
25 серпня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 25 серпня 2015 року обвинувальним актом та угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 вересня 2015 року на 12:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №5-294/10
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

за участю прокурора Семенюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду від 02 вересня 2008 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, скарг та зауважень з приводу його поведінки не надходило. ОСОБА_1 звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, став на шлях виправлення.

Враховуючи вищенаведене і те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 02 вересня 2008 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2011 р. м.Рівне

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1

з участю прокурора Іванціва М.Р.

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2011 року кримінальну справу щодо ОСОБА_2 закрито внаслідок зміни обстановки, на підставі ст..7 КПК України.

На вказану постанову прокурор Кругліцька В.М. подала апеляцію (а.с.65,66).

23 грудня 2011 року прокурор Кругліцька В.М. подала до апеляційного суду Рівненської області клопотання про відклик апеляції.

У відповідності з ч.4 ст.359 КПК України у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного розгляду справи.

Оскільки прокурор Кругліцька В.М. відмовилася від своїх вимог, а апеляцій від інших учасників судового розгляду не надходило суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.359 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційний розгляд в кримінальній справі за апеляцією прокурора Кругліцької В.М. на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2011 року .

Суддя:

_________________________________________________________________________________________

Справа. №11-776/2011р головуючий в 1-й інстанції Закревський Л.В.

Категорія: ч.1 ст.164 КК України доповідач - Полюхович О.І.
Справа № 699/295/15-к
Номер провадження 1-кп/699/42/15
УХВАЛА
про допит в режимі відеоконференції
/вступна і резолютивна частини/

26.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000333 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України,
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Розгляд кримінального провадження призначити на 14.30 10 вересня 2015 року.

Викликати через начальника Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області свідка ОСОБА_7 в судове засідання в приміщення Городищенського районного суду Черкаської області на 14.30 10 вересня 2015 року.
Допит свідка провести із зміною (маскуванням) її зовнішності та голосу.
Доручити службовій особі Городищенського районного суду Черкаської області у відповідності до приписів ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України,

- встановити особу свідка
- вручити свідку пам*ятку про процесуальні права та обов`язки,
- перебувати зі свідком поряд до закінчення його допиту.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити Городищенському районному суду Черкаської області та начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання в частині, що їх стосується.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

10 червня 2009 р. Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

з участю прокурора - В.Г. СОРОКОПУДА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, була призначена до розгляду на 10.06.2009 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання цієї постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 18.06.2009 р. на 12 годину підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

з участю прокурора - М.В. КАЛАНДИРЦЯ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 була призначена до розгляду на 18.11.2010 р., на 9 год. 00 хв., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного та представника потерпілої сторони: ТОВ «Багва», с. Багва, Маньківського району, Черкаської області.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

●підсудного ОСОБА_1, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1;

● представника потерпілої сторони: ТОВ «Багва», с. Багва, Маньківського району, Черкаської області з відповідним належно оформленим дорученням.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 25 листопада 2010 р. на 9 год. 00 хв. :

●підсудного ОСОБА_1, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1;

●представника потерпілої сторони: ТОВ «Багва», с. Багва, Маньківського району, Черкаської області з відповідним належно оформленим дорученням.

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ ГУМВС в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

2 вересня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України, яка надійшла від прокурора, суд

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 08.09.2010 р. о 9 год. 10 хв. з участю обвинуваченої, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 705/7346/14-к
У Х В А Л А
22 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
з участю представника скаржника ОСОБА_2
слідчої Уманського МВ УМВС ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
Представник скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задоволити в повному обсязі, при цьому поновити строк на оскарження постанови, який рахувати з часу отримання постанови 19 листопада 2014 року.
Слідча СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги та просила постанову про закриття кримінального провадження від 4 вересня 2014 року залишити в силі.
Слідчим не виконані вимоги ч.2 ст.9 КПК України, згідно якої слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, тому постанова підлягає безумовному скасуванню, а досудове слідство відновленню, заява ОСОБА_5 внесенню в єдиний реєстр досудових розслідувань.
Крім того, слідчим грубо порушено вимоги ст.110 КПК України, щодо складових частин постанови, з урахуванням вище викладеного, резолютивна частина не містить посилання на особу в діях якої відсутній склад кримінального правопорушення та норми КК України щодо складу злочину. Порушено ст.100 КПК України, згідно якої речовий доказ повертається володільцю, а автомобіль був визнаний речовим доказом постановою слідчої та в подальшому переданий ОСОБА_6 , що суперечить рішенню Уманського міськрайонного суду від 4 грудня 2014 року, яке набрало законної сили, про визнання права власності на спірний автомобіль за ОСОБА_5 , хоча слідча приймала участь у справі в якості третьої особи, тому під час проведення досудового слідства необхідно дослідити матеріали цивільної справи та ретельно дослідити доводи ОСОБА_5 викладені в даній скарзі від 27 листопада 2014 року і дати їм належну правову оцінку.
Строк для подання скарги підлягає відновленню, як пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_5 постанову отримав 19.11.2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 55-57, 100, 110, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 4 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 1/2322/107/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Охріменко Н.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораБобер

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.246 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.246 КК України, на 09:00 , 31.07.2012 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_3

за клопотанням підсудного

Відкладено