справа №619/4140/15-к
провадження №1-кп/619/78/16
В И Р О К
10 лютого 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації м. Нижній Новгород, громадянина України , українця, не працює , проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого :
29.03.93 року за ст.. 140 ч.2, 215-3 ч.1 КК України Дзержинскьим райсудом м. Харкова до 2 років позбавлення волі, на підставі ЗУ «Про амністію « звільнений від покарання ,
30 травня 1997 року за ст.. 81 ч.3,ст.. 140 ч.2, ст.. 215-3 ч.1, 42 КК України вироком того ж суду до 3 років і 6 місяців позбавлення волі ,
27.03.02 року за ст.. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі ,
20.05.05 року за ст.. 286 ч.1 КК України тим же судом до 2 років позбавлення волі з урахуванням приписів ст.. 75 КК України на 3 роки ,
11.05.10 року за ст.. 185 ч.2,3, ст.. 317 ч.1, 307 ч.2, ст.. 309 ч.2 ,70,71КК України Жовтневим райсудом м. Харкова до 5 років і 3 місяців позбавлення волі ,
26.01.11 року за ст.. 185 ч.2,15-185 ч.2,70 ч.1, ст.. 70 ч.4 КК України Жовтневим райсудом м. Харкова до 5 років і 3 місяців позбавлення волі ,звільненого умовно-достроково на 6 місяців 16 днів постановленою від 07.11.114 року ,
08.09.15 року за ст.. 185 ч.3 ,71 КК України Дергачівським райсудом Харківської області до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, де строк фактичного затримання та відбуття покарання - з 09.07.15 року
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В період часу з 02.04.15 року до 04.04.15 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена ),у вечірній час ОСОБА_5 , маючи умисел ,направлений на таємне викрадення чужого майна та незаконне заволодіння чужим транспортним засобом,прибув до с.Солоницівка Дергачівського району Харківської області,де зайшовши на територію гаражного кооперативу «Фаза» помітив гараж № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 ,і вирішив проникнути до нього з метою реалізації свого злочинного умислу .
Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої ним монтировки, деформував створи дверей воріт, а потім демонтував навісний замок, а за допомогою металевої трубку, відчинив гвинтовий замок і таким чином потрапив до приміщення вказаного гаражу,де реалізуючи свій злочинний намір ,шляхом з*єднання дротів запалювання незаконно заволодів мотоциклом «Ямаха ТТR 250 RAID» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму згідно висновку авто - товарознавчої експертизи 69 458, 54 тис. гривень, та у подальшому розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, та конкретно показав, що в період з 02.04.15 року до 04.04.15 року ,ввечері він прибув до с.Солоницевка Дергачівського району Харківської області,де зайшовши на територію гаражного кооперативу «Фаза» помітив гараж № НОМЕР_1 ,і вирішив проникнути до нього з метою незаконного заволодіння транспортним засобом . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою монтировки, деформував створи дверей воріт, а потім демонтував навісний замок, а за допомогою металевої трубку, відчинив гвинтовий замок і таким чином потрапив до приміщення вказаного гаражу,де шляхом з*єднання дротів запалювання заволодів мотоциклом «Ямаха ТТR 250 RAID» , що належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, фактично не спричинив потерпілому матеріальний збиток ,тому що добровільно затим віддав мотоцикл органам міліції .
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинене повторно ,поєднане із проникненням до приміщення .
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином , дані про обвинуваченого який на момент затримання працював за наймом, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий у тому числі за корисливі злочини , разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, та які обтяжують покарання, якими відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів, - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає за необхідне також не призначати додаткового покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченому згідно санкції ч.2 ст. 289 КК України ,ураховуючи обставини тяжкої хвороби обвинуваченого у вигляді гепатиту «С» та виразкового тромбофлебіту кінцівок ,в результаті чого він визначався ,як інвалід 2 групи,але не встиг підтвердити інвалідність ,знаходячись під вартою в установах пенітенціарної служби . Також суд встановив,що обвинувачений повернув мотоцикл «Ямаха ТТR 250 RAID» потерпілому у справному стані, потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій ,у тому числі і матеріальних .
Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв злочин до ухвалення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 08.09.15 року , тому до призначеного покарання за новим вироком необхідно частково зарахувати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 08.09.15 року - згідно ст.70 ч.4 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст.. 100 КПК України та речові докази у вигляді мотоциклу «Ямаха ТТR 250 RAID» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 та в нього зберігається передати послідньому за належністю .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п*ять років без конфіскації майна,яке належить на праві власності обвинуваченому .
На підставі ст. 70 ч.4 КК України визначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів та до покарання, призначеного йому за теперішнім вироком ,частково зарахувати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 08.09.15 року , а остаточно призначити покарання у виді п*яти років і одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна,яке належить на праві власності обвинуваченому .
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області ,тобто з 04.11.15 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити незмінним - тримання під вартою .
Відповідно до вимог ст.. 72 ч.5 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув*язнення з 09 .07.15 року по 10.02.16 року з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі , а саме - як строк попереднього ув*язнення за вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 08.09.15 року період з 09.07.15 року до 08.09.15 року , як строк апеляційного оскарження з 08.0915 року до 04.11.15 року за вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 08.09.15 року , та строк з 04.11.15 року до 10.02.16 року - як період попереднього ув*язнення за теперішнім вироком .
Речові докази у вигляді мотоциклу «Ямаха ТТR 250 RAID» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 та в нього зберігається передати послідньому за належністю .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1