Справа № 214/6803/14-к/214
1-кс/214/1004/14
У Х В А Л А
іменем України

18 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4
у с т а н о в и в:
18.08.2014 року ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду її скарги в порядку ст.. 303 КПК України, оскільки раніше суддя ОСОБА_5 розглядав кримінальну справу відносно неї, вирок по якій було скасовано, при цьому зазначила, що скарга в порядку ст. 303 КПК України та кримінальні справа, вирок по якій скасовані взаємопов`язані.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні заяв про відвід судді ОСОБА_5 на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.09.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Дослідивши матеріали суд встановив:
-30.07.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.. 303 КПК України та оскаржувала відмову у внесенні до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст.. 383 КК України про надання звідомо неправдивого доносу органам внутрішніх справ про вчинення нею кримінального правопорушення.
- згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.09.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2013 року, головуючи при винесенні якого був суддя ОСОБА_5 ) було скасовано і справа направлена на новий розгляд. з підстав недопустимості розгляду справи суддею, який раніше розглядав скаргу в порядку ст.. 303 КGК України. Потерпілим по справі вказаний . ОСОБА_6 .
Стаття 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Крім того відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2014 року самовідвід судді ОСОБА_5 задоволений.
Отже суд вважає за можливе задовольнити заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.. 75, 81 КПК України, суддя
У х в а л и в
Заяву ОСОБА_7 від 18.08.2014 року задовольнити. Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8