Справа №274/4576/14-к
Провадження №1-кс/0274/607/14

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 12.08.2014
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з вказаним вище клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 23.10.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 та мобільний телефон «Самсунг імеі - НОМЕР_1 »; мобільний телефон Нокіа імеі 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 ; мобільний телефон Нокіа імеі НОМЕР_4 ; мобільний телефон Соні Еріксон імеі НОМЕР_5 ; мобільний телефон Нокіа імеі НОМЕР_6 з сім карткою Київстар;флеш карта 12 GB; флеш карта sandisk; флеш карта sony 2GB; магнітола MVATERY та панель до магнітоли Pioner та які були вилучені у ОСОБА_5 в приміщенні кВ. АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 29 квітня 2014 року приблизно о 07 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, на автомобілі ОСОБА_6 , який про злочинні наміри останніх не знав, приїхали з метою заволодіння майном приватного підприємця ОСОБА_7 до буд. АДРЕСА_3 . Перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа переодяглись у військовий камуфляж та взяли з собою з метою залякування невстановлений слідством пристрій зовні схожий на пістолет і ніж, вийшли з автомобіля і приблизно о 07.15 год. 29 квітня 2014 року постукали у вікна та вхідні двері буд. АДРЕСА_3 . В той час, коли двері будинку відчинив старший син потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, маскуючи обличчя зав`язаними косинками, здійснили напад на останнього, в ході якого демонструючи невстановлені слідством предмети схожі на пістолет і ніж, зв`язали ОСОБА_8 , після чого зачинили в одній з кімнат малолітнього ОСОБА_9 , тобто погрожуючи застосувати насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме золотим ланцюжком вагою 7,9 грам, золотим хрестиком вагою 3,33 грам., золотою каблучкою вагою 2,18 грам, золотою каблучкою вагою 4,4 грам, золотою каблучкою вагою 2,5 грам., фотоапаратом «Соні» та двома непрацюючим мобільними телефонами, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 10 654 грн.
Санкція скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбачає конфіскацію майна.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23023167, право власності на 1/3 кВ. АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_5 23.10.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1
03.07.2014 були оглянуті під час обшуку мобільний телефон «Самсунг імеі - НОМЕР_1 »; мобільний телефон Нокіа імеі 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 ; мобільний телефон Нокіа імеі НОМЕР_4 ; мобільний телефон Соні Еріксон імеі НОМЕР_5 ; мобільний телефон Нокіа імеі НОМЕР_6 з сім карткою Київстар;флеш карта 12 GB; флеш карта sandisk; флеш карта sony 2GB; магнітола MVATERY та панель до магнітоли Pioner та які були вилучені у ОСОБА_5 в приміщенні кВ. АДРЕСА_2 .
Учасники розгляду в судове засідання не з"явилися. Їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Зважаючи на, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, санкція якого передбачає обов"язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, та зважаючи на вказані раніше норми КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 170 173, 175 КПК України,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт майно підозрюваного ОСОБА_5 23.10.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 та мобільний телефон «Самсунг імеі - НОМЕР_1 »;
- мобільний телефон Нокіа імеі 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон Нокеіа імеі НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон Соні Еріксон імеі НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон Нокіа імеі НОМЕР_6 з сім карткою Київстар;
- флеш карта 12 GB; флеш карта sandisk;
- флеш карта sony 2GB; магнітола MVATERY та панель до магнітоли Pioner та які були вилучені у ОСОБА_5 в приміщенні кВ. АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області;

підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: