УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , прокурорів Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000352 від 08.12.2014, -

В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , прокурорів Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000352 від 08.12.2014.

Заяву мотивував тим, що слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0000352 від 08.12.2014 грубо порушуються засади кримінального провадження, що проявляється у відсутності проведення досудового розслідування протягом двох років. Слідчим не було проведено жодних слідчих дій, не виконано жодної вказівки прокурора за весь період досудового розслідування. Також слідчим не було розглянуто жодне клопотання ОСОБА_3 , яке заявлялось в кримінальному провадженні. Більше того, слідчим було проігноровано ухвалу слідчого судді, якою його було зобов`язано розглянути усі клопотання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України. Прокурор в свою чергу не здійснює нагляд за виконанням вказівок та ходом досудового розслідування. Своїми діями слідчий та прокурор грубо порушили розумні строки проведення досудового розслідування. Вищевказані обставини свідчать, про упередженість слідчого та прокурора у проведенні досудового розслідування, що в свою чергу є підставою для відводу. Просив заяву задовольнити та відвести слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000352 від 08.12.2014.

ОСОБА_3 у судовому засіданні уточнив заяву про відвід та просив відвести від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 08.12.2014 слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви, в зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014 було зобов`язано слідчого ОСОБА_8 внести відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення групою осіб відносно ОСОБА_3 , передбачені ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.127, ст. 15 ст. 115, ст. 15 ст. 152 КК України.

На виконання даної ухвали слідчим було внесено в ЄРДР кримінальні провадження №0000352 від 08.12.2014, №0000353 від 09.12.2014, №0000354 від 09.12.2014, №0000355 від 09.12.2014, №0000356 від 09.12.2014. Постановою прокурора від 11.12.2014 дані кримінальні провадження були об`єднані в одне та присвоєно загальний №0000352.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим протягом більше двох років не проводились жодні слідчі (розшукові) дії, а також був відсутній нагляд прокурора за проведенням досудового розслідування, що підтверджується наступним.

Так, прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 26.12.2014 у кримінальному провадженні №0000352 від 08.12.2014 було надано вказівки для проведення слідчих дій. Прокурор встановив строк для виконання вказівок до 21.01.2015. Однак слідчий, всупереч вказівкам прокурора, протягом встановленого прокурором часу не здійснив жодної слідчої дії, що свідчить про порушення ч. 4 ст. 40 КПК України. Станом на день звернення із заявою про відвід слідчого та прокурора, дані вказівки виконані не були. Прокурор, в свою чергу, не здійснив контроль за виконанням наданих вказівок та проігнорував грубе порушення слідчим положень КПК України.

Також ОСОБА_3 заявлялись клопотання від 11.02.2015 та ін. про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000352 від 08.12.2014, однак слідчим дані клопотання не розглядались. Дана бездіяльність слідчого була оскаржена в суді, та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 було зобов`язано слідчого ОСОБА_9 розглянути усі наявні у кримінальному провадженні №0000352 від 08.12.2014 клопотання ОСОБА_3 відповідно до ст. 220КПК України. Станом на 08.12.2015 слідчим ОСОБА_9 ухвала слідчого судді виконана не була, в порушення ч.2 ст. 21, ст. 28, ст. 533 КПК України

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Зважаючи на досить значні можливості проведення досудового розслідування, встановлені ст. 40 КПК України, слідчим не використовуються надані йому права та не виконуються обов`язки покладені на нього КПК України, слідчі дії направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні не проводились, що призводить до невиправданої тяганини при здійснені досудового розслідування, і як наслідок, до ухилення винних осіб від кримінальної відповідальності, що в свою чергу порушує права потерпілого та зводить нанівець принцип кримінального права про невідворотність покарання.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_9 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000352 від 08.12.2014 було допущено грубе положення засад кримінального провадження, прав потерпілого та норм кримінально-процесуального законодавства, а також відсутність з боку прокурора нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, що свідчить про обгрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу на ч.3 ст. 26 КПК України, яка вказує, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити частково, в частині відводу слідчого та прокурора від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 08.12.2014, оскільки визнання бездіяльності слідчого та прокурора виходить за межі питань, які вирішуються в рамках заяви про відвід та мають розглядатись в порядку Глави 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити частково.

Відвести від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 08.12.2014 слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: