Справа № 1-101/2010
Провадження № 3001
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

з участю прокурора - Маханця В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи службовою особою, працюючи на посаді керівника підприємства, а саме директора державного підприємства «Перечинське лісове господарство», в період з 30 березня по 14 травня 2010 року, в порушення вимог ст.ст. 115, 116 ч.1 КЗпП України та ст. 15 Закону України «Про оплату праці», у відповідності до вимог якої, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку після сплати обовязкових платежів (загальнодержавних та місцевих податків і зборів), умисно, безпідставно не виплачував в повному розмірі заробітну плату працівникам ДП «Перечинське лісове господарство» в сумі 193592,00 грн., при наявності грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро покаявся та показав, що працював директором ДП «Перечинське лісове господарство» з жовтня 2009 року по 22 червня 2010 року. Заборгованість по заробітній платі утворилася через необхідність сплати до бюджетів та фондів платежів і зборів з метою запобігання утворення штрафних санкцій, а тому ним приймалося рішення про першочерговість сплати коштів до бюджетів та фондів, а потім на виплату заробітної плати. Однак, на даний час така заборгованість є ним погашена. Під час розгляду справи підсудний заявив суду клопотання про закриття щодо нього кримінальної справи в порядку ст. 175 ч. 3 КК України, тобто у звязку з виплатою заробітної плати.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не має, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудного, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 175 КК України, як безпідставна невиплата заробітної плати більше як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства.

Вирішуючи питання про заявлене підсудним клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення такого, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 175 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Також встановлено, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані ним збитки, що стверджується копіями прибуткового касового ордеру №291 від 11 червня 2010 року, видаткового касового ордеру №121 від 11 червня 2010 року про виплату заробітної плати за березень місяць 2010 року ОСОБА_2, видаткового касового ордеру №122 від 11 червня 2010 року про виплату заробітної плати за березень місяць 2010 року ОСОБА_3, видаткового касового ордеру №123 від 11 червня 2010 року про виплату заробітної плати за березень місяць 2010 року ОСОБА_4, видаткового касового ордеру №124 від 11 червня 2010 року про виплату заробітної плати за березень місяць 2010 року ОСОБА_5, видаткового касового ордеру №125 від 11 червня 2010 року про виплату заробітної плати за березень місяць 2010 року ОСОБА_6, видаткового касового ордеру №126 від 11 червня 2010 року про виплату заробітної плати за березень місяць 2010 року ОСОБА_7, видаткового касового ордеру №127 від 11 червня 2010 року про виплату заробітної плати за квітень місяць 2010 року госпрозрахунковій дільниці, видаткового касового ордеру №128 від 11 червня 2010 року про виплату заробітної плати за квітень місяць 2010 року апарату управління, прибуткового касового ордеру №314 від 15 червня 2010 року, видаткового касового ордеру №130 від 15 червня 2010 року про виплату заробітної плати за квітень місяць 2010 року ОСОБА_3, видаткового касового ордеру №131 від 15 червня 2010 року про виплату заробітної плати за травень місяць 2010 року ОСОБА_8, прибуткового касового ордеру №332 від 23 червня 2010 року, видаткового касового ордеру №141 від 23 червня 2010 року про виплату заробітної плати за квітень місяць 2010 року ОСОБА_7, видаткового касового ордеру №142 від 23 червня 2010 року про виплату заробітної плати за квітень-травень місяць 2010 року ОСОБА_9, прибуткового касового ордеру №369 від 30 червня 2010 року, видаткового касового ордеру №147 від 30 червня 2010 року про виплату заробітної плати за квітень місяць 2010 року ОСОБА_2, видаткового касового ордеру №130 від 15 червня 2010 року про виплату заробітної плати за квітень місяць 2010 року ОСОБА_3, видаткового касового ордеру №153 від 05 липня 2010 року про виплату заробітної плати за квітень місяць 2010 року ОСОБА_6, прибуткового касового ордеру №404 від 08 липня 2010 року, видаткового касового ордеру №155 від 08 липня 2010 року про виплату заробітної плати за квітень місяць 2010 року ОСОБА_4, видаткового касового ордеру №156 від 08 липня 2010 року про виплату заробітної плати за квітень місяць 2010 року ОСОБА_5

Згідно ст. 7 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 48 КК України, у справах, що надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

На підставі ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст. 175 ч. 3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.

Згідно ст. 248 ч. 1 КПК України при наявності обставин, передбачених ст. 7 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підсудного ОСОБА_1 на підставі ст. 175 ч. 3 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 175 ч.1 КК України у звязку із зміною обстановки, закривши щодо нього провадження по справі.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 7, 282 ч. 1 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 175 ч. 1 КК України на підставі ст. 7 КПК України, ст. 175 ч. 3 КК України звільнити у звязку із зміною обстановки, а справу щодо нього провадженням закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_10