Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-128 за 2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коляденко І.В.

при секретарі Товстій В.П.

з участю прокурора Панченко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого: 30.07.99 Переяслав-Хмельницьким міським судом за ч.З ст.140 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 01.11.00 Переяслав-Хмельницьким міськрайсудом за ч.2 ст.140, 14, на підставі ст.43 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міського суду від 30.07.99 до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.04.04, 27.04.06 Переяслав-Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі на підставі ст.81 КК України, звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 3 місяці 14 днів; 30.07.09 Переяслав-Хмельницьким міськрайсудом за ч.І ст.309, 71 КК України до 1 рік 8 місяців позбавлення волі, 10.02.10 кримінальна справа закрита на підставі ч.4 ст.309 КК України, та попередній.вирок виконувати окремо, судимість за що не знята та не погашена в установленому законом порядку

за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, зокрема 30.07.99 Переяслав-Хмельницьким міським судом за ч.З ст.140 КК України де позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.45 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки; 01.11.00 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.140, 14, на підставі ст. 43 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міського суду від 30.07.99 до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.04.04, 27.04.06 Переяслав-Хмельницьким міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі на підставі ст.81 КК України, звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 3 місяці 14 днів; 30.07.09 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом за ч.І ст.309, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців, 10.02.10 кримінальна справа закрита на .підставі ч.4 ст.309 КК України, а попередній вирок виконувати окремо, судимість за що не знята та не погашена в установленому законом порядку на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин при наступних обставинах:

01.07.10 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 прибув до с.Чирське, Переяслав-Хмельницького району, Київської області на вул.Жовтнева, де в буд. №12 проживають його рідні тітки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Зайшовши до будинку, в кімнату, що знаходиться з правої сторони по коридору, Він помітив на стільці ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_1 почав просити в неї гроші. На його прохання ОСОБА_2 відповіла негативно та повідомила, що грошей у неї немає. Після цього у ОСОБА_1, виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном вказаної особи. З цією метою, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, застосовуючи погрозу вбивством, тобто спричинення насильства, небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_2

М.О., подавивши таким чином волю потерпілого, примусив останню виконати його вимоги. ОСОБА_2 сприймаючи погрози ОСОБА_1 як реальні, та такі, що загрожують її життю та здоров'ю, відразу ж дістала з кишені свого жіночого халата всі гроші що були у неї, зокрема купюру номіналом 20 грн. та віддала нападнику.

Злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2, було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 20 гривень 00 копійок.

У цей час в кімнаті на ліжку лежала ОСОБА_3, яка побачивши що відбувається почала кликати на допомогу. ОСОБА_1, побачивши останню помітив у неї на вухах золоті сережки. В цей час у ОСОБА_1, виник умисел на повторне відкрите заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я особи. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, він підійшов ближче до ОСОБА_3, та погрожуючи вбивством наказав щоб та зняла з вух золоті сережки та передала йому. Коли ж остання не погодилась, ОСОБА_1 підійшов ближче до неї та наніс їй два удари кулаком правої руки в область лівого ока, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під лівим оком, потім притис її з усієї сили своїм тілом до стінки чим спричинив ОСОБА_3, крововилив на передній поверхні лівого передпліччя, забійну рану на внутрішній поверхні лівого передпліччя, крововилив на передній поверхні правого передпліччя з 2-а саднами на його фоні. Потім ОСОБА_1, тримаючи своєю правою рукою руки ОСОБА_3, лівою рукою зняв з її вух золоті сережки. Згідно судово-медичної експертизи № 425 від 27.07.10 тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Вказаними золотими сережками ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд здавши їх до ломбарду ПТ „Роял Кредит", що; знаходиться в м.Переяслав-Хмельницький по вул.Б.Хмельницького,132, отримавши за це 200 грн. 00 коп., які разом з 20 грн., які забрав у ОСОБА_2, витратив на власні потреби.

Злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3, було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 345 грн. 00 коп.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив фабулу обвинувачення не оспорюючи фактичних обставин справи та показав, що дійсно він застосовуючи психічне насильство що посягає на життя потрепілих та до потерпілої ОСОБА_3, фізичне насильство яке виразилось в заподіянні легких тілесних ушкоджень, шляхом вільного доступу, викрав 20 грн. та злоті сережки.

Крім особистих показів підсудного, його вина підстверджується доказами в їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_3, показала, що 01 липня 2010 року близько 15 години 00 хвилин до неї та до її сестри приїхав їхній племінник ОСОБА_1. Зайшовши до будинку він одразу ж почав розмовляти з її сестрою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в цей час перебувала в цій же кімнаті, але лежала на ліжку. ОСОБА_1 одразу ж почав просити у ОСОБА_2 гроші, на що вона йому відповіла що грошей у неї немає. Після чого ОСОБА_1 почав кричати на ОСОБА_2 та погрожувати їй фізичною розправою, а саме говорив їй що якщо вона не віддасть йому гроші то він її уб'є. Сестра ОСОБА_3, ОСОБА_2, злякавшись вийняла зі свого жіночого халата гроші в сумі 20 гривень 00 копійок та віддала ОСОБА_4, а він у свою чергу взяв гроші та положив собі до кишені штанів. ОСОБА_3 в цей час почала підводитися з ліжка та кликати на допомогу. ОСОБА_1 помітивши на її вухах золоті сережки підійшов до неї ближче та почав говорити їй щоб вона віддала йому золоті сережки, але ОСОБА_3 не погодилась та сказала йому що не віддасть. Після чого ОСОБА_1 почав на неї кричати та також говорити їй що уб'є її, потім він підійшов до неї ближче тата правою рукою наніс їй близько 2-х ударів у ліве око, після чого своїм тілом ніби відштовхнув та притис ОСОБА_3 до стінки, після чого вона відчула біль в передпліччі, адже він сильно вдарив її тілом та притис до стінки, потім ОСОБА_1 своїми руками взяв руки ОСОБА_3 та тримаючи її руки своєю лівою рукою, правою рукою зняв з її вух золоті сережки, після чого поклав їх собі до кишені та одразу ж вийшов з будинку. Також ОСОБА_3 повідомила, що її сестра ОСОБА_2 ніколи не обіцяла дати гроші ОСОБА_4.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що 01 липня 2010 року близько 15 години 00 хвилин до неї та до її сестри приїхав їхній племінник ОСОБА_1. Зайшовши до будинку ОСОБА_1 підійшов одразу ж до ОСОБА_2, вона в цей час сиділа на стільчику, коли він підійшов до иеї то одразу ж почав вимагати у неї гроші, на дане його

прохання ОСОБА_2, відповіла що грошей у неї немає і тому вона йому їх не зможе дати. Після чого ОСОБА_1 почав на неї кричати та погрожувати їй фізичною розправою, а саме почав говорити їй що якщо вона не дасть йому гроші то він їх уб'є. ОСОБА_2 злякавшись одразу ж вийняла зі свого жіночого халата гроші в сумі 20 гривень 00 копійок та віддала ОСОБА_4, після чого він положив їх собі до кишені штанів. В цей час ц у цій кімнаті знаходилася також ОСОБА_3, яка помітивши що відбувається одразу ж почала кликати на допомогу . Коли ОСОБА_1 побачив її то одразу ж почав вимагати у ОСОБА_3 золоті сережки які знаходилися у неї на вухах, на що ОСОБА_3 почала говорити що не віддасть золоті сережки. ОСОБА_1 після цього одразу ж почав говорити сестрі ОСОБА_2, ОСОБА_3 що якщо вона не віддасть йому золоті сережки то він її уб'є. Після чого як повідомила ОСОБА_2, ОСОБА_1 підійшов ближче до ОСОБА_3 та вдарив її в обличчя рукою, скільки саме було ударів ОСОБА_2 не бачила. Після чого ОСОБА_1 відштовхнув ОСОБА_2 всім тілом та притис її до стінки, після чого однією своєю рукою її руки в свої, якорю саме рукою ОСОБА_2 не пам'ятає, а іншою своєю рукою ОСОБА_1 зняв з її вух золоті сережки. Після чого ОСОБА_1 положив їх собі до кишені та вийшов з будинку. Також ОСОБА_2 повідомила, що вона ніколи не обіцяла дати грошей ОСОБА_4 та навіть не говорила з ним про це.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 01 липня 2010 року близько 16 години 00 хвилин коли він перебував у себе вдома , в цей час до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_1 якого він давно знає, адже вони з ним разом навчалися в університеті та у школі. Коли ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_5, то він запитав у нього чи є у ОСОБА_5 паспорт, коли ОСОБА_5 відповів що є, то ОСОБА_1 лев Львович попросив його допомогти йому здати до ломбарду золоті сережки. Після того як ОСОБА_5 запитав у нього де він їх узяв то ОСОБА_1 відповів що їх йому дала рідна тітка, імені якої ОСОБА_5 не знає, дала вона йому їх на лікування, адже грошей у неї немає то вона віддала йому золоті сережки. На дане його прохання ОСОБА_5 погодився і через декілька хвилин зустрівся з ОСОБА_1 в м. Переяслав-Хмельницький поблизу швейної фабрики „Гаян", де у приміщенні даної фабрики знаходиться ломбард. Зайшовши до ломбарду ОСОБА_5 взяв золоті сережки та здав їх за 200 гривень 00 копійок. Взявши дані гроші він віддав їх ОСОБА_4, після чого останній купив ОСОБА_5 пачку сигарет „Прилуки" та пляшку пива 0,5л., марки „Оболонь". Потім ОСОБА_5 пішов додому, а ОСОБА_1 у невідомому йому напрямку. Також ОСОБА_5 повідомив, що він не знав що ОСОБА_1 викрав золоті сережки та навіть не здогадувався.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6, яка показала, що 011 липня 2010 року близько 17 години 00 хвилин до ломбарду де вона працює зайшло двоє чоловіків, одного з яких вона наглядно знає, та їй ^відомо що його звати ОСОБА_5. Останній показав їй золоті сережки округлої форми та сказав їй що хоче їх здати до ломбарду на своє ім'я. ОСОБА_6 оглянула вищевказані золоті сережки та зважила, вага їх становила 1,15 грама після цього вона виписала квитанцію на ім'я ОСОБА_5 та віддала йому гроші в сумі 200 гривень 00 копійок. Також ОСОБА_6 повідомила, що коли ОСОБА_5 вийшов з невідомим чоловіком з приміщення ломбарду то квитанцію яку вона їм виписувала, ОСОБА_5 викинув у смітник. ОСОБА_6 додала, що золоті сережки були передані до м. Києва, у зв'язку з тим, що строк дії договору коли їх можна було викупити закінчився 11 липня 2010 року, а.с.24-26

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20 липня 2010 року де ОСОБА_1 показав як він знімав з вух ОСОБА_3 золоті сережки та як наносив їй удари. а.с. 56-59.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №425 потерпілій ОСОБА_3 Було заподіяно легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров"я. а.с.62.

Згідно довідки про вартість, викрадені сережки оцінені в 345 грн. а.с. 19.

Судових витрат по справі немає. Цивільного позову не заявлено.

Підсудний ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати його, оскільки визнав всю негативність свого вчинку і запевняє суд, що в подальшому такого вчинювати не буде.

Дослідивши злочинні дії підсудного, суд прийшов до висновку, що їх необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Дослідивши злочинні дії підсудного, суд прийшов до висновку, що їх необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КК України як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою яка раніше вчинила розбій.

Обставиною, які обтяжують покарання ОСОБА_1 є рецедив злочину.

Обставинами, які пом'якшують його відповідальність є щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину, наявність матері пенсіонера, відсутність притензій від потерпілих.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги навність на його утриманні матері пенсіонера, щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину, відсутність притензій від потерпілих, тобто наявність декількох обставин що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного і приходить до висновку, що підсудному в силу ст. 69 КК України слід призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої для санкії ч.2 ст. 187 КК України, але обрати міру покарання, пов'язану з позбавленням волі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 за ч. 1ст. 187 КК України 2 роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 за ч. 2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді чотьох років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою утримуючи його в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань в Україні.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання, зокрема з 28 липня 2010 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: