Справа № 711/3914/15-к
провадження № 1-кп/711/231/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим по кримінальному провадженні за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Холмськ Сахалінської області РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

Підсудний ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно за наступних обставин.

Близько 09 год.00 хв. 10 березня 2015 року він повідомив своєму знайомому ОСОБА_6 про те, що в приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться велосипед, який нібито належить його знайомій та попросив вивести на вулицю, що ОСОБА_6 , який не знав про його злочинні наміри, виконав. Після цього підсудний таємно заволодів велосипедом «Команч» стального кольору вартістю 1800 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 , а потім розпорядився викраденим на власний розсуд, чим скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Згідно з умовами цієї угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України - таємного викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, повернув майно потерпілому, чим відшкодував завдану шкоду. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину, дав згоду на застосування узгодженого з потерпілим виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування потерпілого та обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений і потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_5 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У зв`язку з викладеним суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна та призначає йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Витрати на залучення експертів та спеціалістів під час здійснення досудового розслідування відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих доходів мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази: велосипед стального кольору «Команч» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1