пр. № 1-кс/759/3789/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового дозволу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

встановив:

03.12.2014р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документації зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділу Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009133 від 18.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Зважаючи на те, що існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації розгляд клопотання слідчий просить проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться дана інформація.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0009133 від 18.10.2014 року.
Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку старшого слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.10.2014р., в період часу з 08 год. 30 хв. до 14 год. 10 хв., невстановлена особа шляхом віджиму балконного вікна проникла в кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 27001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 37623, 47521, 18702, 10702 в зоні дії яких знаходиться будинок АДРЕСА_2 .
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 08 години 30 хв. до 14 години 10 хвилин 17.10.2014р. у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
1. Надати старшому слідчому Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 27001, CID 37623, 47621, 18702, 10702 в період часу з 08 годин 30 хвилин до 14 годин 10 хвилин 17.10.2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями з подальшим їх вилученням:
2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1