печерський районний суд міста києва
справа № 757/6156/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003729.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 333 та ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003729.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 333 та ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого встановлено, що службові особи Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) спільно зі службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), будучи наділеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з невстановленими особами заволоділи протягом січня липня 2013 року чужим майном на власну користь та користь третіх осіб державними грошима шляхом здійснення безпідставного перерахування коштів на рахунки фіктивних підприємств на загальну суму 608 303,00 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, в особливо великих розмірах, чим вчинили заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, тобто злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України. В подальшому грошові кошти з рахунків вищевказаних комерційних структур обготівковувалися через низьку підприємств з ознаками фіктивності та розподілялися між службовими особами Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). В ході проведення слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, з матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) користувалося банківськими рахунками №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , відкритими у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 (МФО НОМЕР_9 ); банківськими рахунками №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , відкритими у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_12 ); банківськими рахунками №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , відкритими у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ); банківським рахунком № НОМЕР_17 , відкритим в філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_18 ); банківським рахунком № НОМЕР_19 , відкритим у Київській філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_20 ); банківськими рахунками №№ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , відкритими у Ф АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_23 ); банківським рахунком № НОМЕР_24 , відкритими у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_25 ).
З метою перевірки фактів руху грошових коштів по банківським рахункам Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , відкритим у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2012 року по 31.01.2014 року та дослідження документів юридичної справи даного клієнта, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Отже, інформація щодо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), до якої просить надати доступ слідчий, становить банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація про рух коштів, відкриття та обслуговування рахунків №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також документи юридичної справи даного клієнта, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що вказана інформація становить охоронювану законом таємницю, а також, враховуючи, що вказана інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме, для проведення експертиз, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати Старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковнику ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, які становлять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме, до:
- виписки руху коштів по рахункам №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , відкритим ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, у період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів) з наданням інформації у електронному форматі «Microsoft Excel» та паперовому вигляді;
- оригіналів усіх наявних платіжних доручень на перерахування грошових коштів по зазначеним рахункам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року;
- оригіналів документів, які слугували підставою для перерахування грошових коштів по зазначеним рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року;
- юридичної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі документів, на підставі яких були відкриті, закриті та обслуговувались зазначені розрахункові рахунки вказаного підприємства, документів, які надавались у ході обслуговування рахунків.
- документів як у друкованому так і в електронному вигляді, що містять інформацію про укладення між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) договору про банківське обслуговування у режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», а також документі, які містять дані про комп`ютер клієнта та контрагентів (з зазначенням ІР-адрес комп`ютерів клієнта та контрагентів, та всієї наявної інформації з логфайлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків.
- оригіналів всіх наявних SWIFT-повідомлень по розрахункам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- документальних матеріалів щодо ідентифікації клієнта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у системі клієнт-банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) .
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/6156/14-к
Прим. 2 Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковник ОСОБА_3
Копія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
03.04.2014 р.