У Х В А Л А

іменем України

18.12.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`зання стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2015 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходився неподалік магазину, розташованого по вул. Леніна, 10, в с. Вищетарасівка Томаківського району, Дніпропетровської області, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, викликаних тим, що ОСОБА_5 нібито штовхнула ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень вказаній особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_4 в цей же день, тобто 05.10.2015, приблизно о 12:00 годні, знаходячись біля магазину, розташованого по вул. Леніна, 10, в с. Вищетарасівка Томаківського району, Дніпропетровської області, умисно наніс ОСОБА_5 один удар ногою в лобну область справа, та не менше двох ударів кулаками рук в лобну область справа та зліва.

Згідно висновку експерта №305 Е від 14.12.2015 року у ОСОБА_5 виявлене тілесне ушкодження у вигляді рубців в лобній частині справа кількістю 2, в лобній області зліва, які є наслідком загоєння забійних ран. Згідно наданим медичним документам у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме забій головного мозку 2 ст., здавлення головного мозку, хронічна субдуральна гематома справа, птоз верхньої повіки правого ока, які розглядаються у сукупності і за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення підозрюваним ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування а також запобігання вчинення нового кримінального правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваного покладених на н ього процесуальних обов`язків.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що останній показання дає добровільно.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, слідчий суддя дійшов висновку, що існують наявні ризики, так як підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

-передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик зокрема обґрунтовується тим що основними свідками у кримінальному провадженні є знайома ОСОБА_4 мешканка с. Вищетарасівка - ОСОБА_7 , а також рідна сестра ОСОБА_6 . Відповідно до п.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, зможе здійснювати незаконний вплив на свідків з метою примусу їх до дачі завідомо неправдивих свідчень у суді.

На підставі викладеного, з метою запобігання спробам вчинити підозрюваним дії, передбаченої п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, по кримінальному провадженню №0000624, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`зання стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора Томаківського відділення Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с. Вищетарасівка Томаківського району, Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду.

3) повідомляти прокурора про зміну місця проживання та роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1