overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1366/15-к Номер провадження 11-кп/786/636/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2015 року обвинувачена ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді 6 місяців арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На рішення суду обвинувачена ОСОБА_3 та заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

6 серпня 2015 року по даним скаргам відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , на 10.30 год. 24 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 1/1713/133/11
ПОСТАНОВА

24 листопада 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Захарчук І.В.

з участю прокурора Гуца О.Л.

захисника адвоката ОСОБА_1

вивчивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

встановив:

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 185 КК України.

Дана кримінальна справа призначена до розгляду на 12 грудня 2011 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні острозького районного суду Рівненської області.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний ОСОБА_2 утримується під вартою в Чортківському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП в Тернопільській області.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою, тому для розгляду кримінальної справи підсудного ОСОБА_2 необхідно етапувати в Рівненський слідчий ізолятор УДДУ ПВП в Рівненській області.

Керуючись ст.253 КПК України,

постановив :

етапувати підсудного ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУ ПВП в Тернопільській області в Рівненський слідчий ізолятор УДДУ ПВП в Рівненській області.

Копію постанови направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУ ПВП в Тернопільській області, начальнику Рівненського слідчого ізолятора УДДУ ПВП в Рівненській області, начальнику Острозького МВ УМВС України в Рівненській області, для виконання.

Зобовязати начальника Рівненського слідчого ізолятора УДДУ ПВП в Рівненській області повідомити Острозький районний суд Рівненської області про етапування підсудного ОСОБА_2 у ввірену йому установу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 646 / 4281/ 14-к
Провадження №1-кс / 646 / 1043 / 2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

05.05.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СУ прокуратури харківської області ОСОБА_5 внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування його заяви від 15.04.2014 року.

Слідчий до суду не з`явився, про час розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином. Заявник надав суду заяву, в якій просив не розглядати його скаргу, оскільки вона вже розглянута слідчим суддею ОСОБА_6 05.05.2014 року з прийняттям рішення.

Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності заявника та слідчого, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши ОСОБА_4 , з якої вбачається, що дана скарга вже була предметом розгляду слідчого судді, з викладених у скарзі обставин винесено судове рішення, вважаю, що у задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.04.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4032/14-к
№ провадження 1-кс/646/981/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова у ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді

в с т а н о в и в :

05 травня 2014 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань постановлено ухвалу, якою зобов`язано слідчого прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.04.2014 року, яка надійшла до прокуратури Харківської області 16.04.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію його заяви

13.05.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище та по-батькові заявника ОСОБА_3 , а вірно, згідно паспорта ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описки носять технічний характер, суд вважає необхідним їх виправити, та вважати правильним прізвище та по-батькові заявника, відповідно до паспорту ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2014 року описку.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначити прізвище та по-батькові заявника відповідно до паспорту ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/ 4544/ 14-к
Провадження № 1-кс/646/ 266 / 1636 /14-ку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

13.05.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_7 від 26.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 000200 від 23.07.2013 року.

До судового засідання заявники та слідчий не з`явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать витяг з реєстру направлення судової повістки та копія листа на адресу прокуратури про виклик до суду ( а.с. 35-36).

Оскільки неявка заявника та слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті, приймаючи до уваги передбачений законом скорочений строк для розгляду справ даної категорії, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю не з`явившихся осіб.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_8 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 16.06.2014 року заявникам вже було відмовлено у задоволенні аналогічної скарги на постанову слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_7 від 26.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 000200 від 23.07.2013 року, на даний час наведена ухвала слідчого судді є предметом розгляду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_7 знаходилось кримінальне провадження № № 000200 від 23.07.2013 року. Постановою слідчого від 26.02.2014 року наведене кримінальне провадження закрито.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 16.06.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже звертались до суду зі скаргою про скасування вказаної постанови слідчого, в задоволенні скарги їм було відмовлено ( а.с. 37-40), на ухвалу слідчого судді подано апеляцію, яка розглядається у апеляційному суді Харківської області ( а.с. 41).

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, вже була предметом розгляду слідчого судді за скаргою заявників, за якою прийнято судове рішення, тому дана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_7 від 26.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 000200 від 23.07.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9963/15-к
Провадження № 1-кс/646/3951/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.15 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 06.08.2015 року за ч.4 ст.368-4 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.08.2015р. клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 06.08.2015 року за ч.4 ст.368-4 КК України задоволено частково.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 14.08.2015р. допущено описку у вступній частині ухвали в зазначенні прізвища прокурора, який приймав участі при розгляді клопотання, вказано як: « ОСОБА_4 », тоді як необхідно вказати: " ОСОБА_5 ", та прізвища захисника, який приймав участі при розгляді клопотання, вказано як: « ОСОБА_6 », тоді як необхідно вказати: " ОСОБА_7 ".

Таким чином, в ухвалі суду від 14.08.2015р. у вступній частині у зазначенні прізвища прокурора зроблена описка, і вірним є - « ОСОБА_5 », у зазначенні прізвища захисника зроблена описка, і вірним є - « ОСОБА_7 » .

Керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд ухвалив:

УХВАЛИВ:

Усунути описку в вступній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.08.2015 року, замість: « ОСОБА_4 » вважати правильним: « ОСОБА_5 », замість: « ОСОБА_6 » вважати правильним: « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2633/14-к
номер провадження 1-кп/695/199/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 17.08.2015 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Також не доставлено в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в Старобабанівській ВК № 92. Причини невиконання ухвали суду від 07.08.2015 року про переведення ОСОБА_4 із Страробабанівської виправної колонії № 92 до СІЗО №30 м. Черкаси, суду не відомі.
Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-30 год. 03 вересня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) потерпілу.

Зобов`язати начальника Страробабанівської виправної колонії № 92 тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО №30 м. Черкаси у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження № 0000400 на строк до одного місяця.
Зобов`язати начальника СІЗО №30 м. Черкаси тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження № 0000400 на строк до одного місяця.
Зобов`язати начальника СІЗО №30 м. Черкаси видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Золотоніському міськрайонному суду для проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000400 на 14-30 год. 03 вересня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2066/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Чорнобаївського району 13 серпня 2015 року.

При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що в провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 (справа №709/960/15-к) перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, яке на даний час не розглянуто.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України,- у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне передати дане кримінальне провадження судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.334, 369-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України передати судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11-кп/793/192/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2013 р. суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2013 року ОСОБА_2 засуджений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, а за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України, остаточно визначено до відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_1

Ухвалою від 19 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 19.07.2013р. про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обовязки, а також їм встановлено строк до 29.07.2013 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та заяви про бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

Відповідно до наказу голови апеляційного суду Черкаської області головуючий по справі суддя Швидкий Д.М. перебуватиме у щорічній черговій відпустці з 05 серпня 2013 року по 01 жовтня 2013 року терміном 57 календарних днів, у звязку з чим розгляд справи призначений на 04 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про день і час розгляду справи захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5.

Визначити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Швидкий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/777/14 Справа № 709/2507/14-к Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2014 року, якою повернуто прокурору прокуратури Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000160 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2014 року про повернення прокурору прокуратури відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 без задоволення.

Дана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 20 листопада 2014 року.

Головуючий :

Судді :