Пр. № 1-кп/521/686/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 300 ч. 2, 301 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року, об 11:00 годин, ОСОБА_4 , яка здійснювала реалізацію DVD - дисків з кіно-відео продукцією на виносному торгівельному лоткові, біля будинку № 2 на площі Дерев`янко в м. Одесі, маючи намір направлений на незаконний збут відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, діючи умисно, в порушення норм ЗУ «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року № 1296-V, з корисливих мотивів, незаконно збула ОСОБА_5 DVD диск з відеозаписом «Pila4.UDC.207.RUS.BDRip.Xvid.AC3-HQCIUB.avi», фільму жахів «Пила «IV», який містить сцени, що пропагують культ насильства і жорстокості, і який заборонено для продажу на території України.

Відповідно до рішення НЕУ України з питань захисту суспільної моралі № 3 від 28.05.2009 року, фільм «Пила «IV» визнаний таким, який не відповідає чинному законодавству у сфері захисту державної моралі, оскільки пропагує культ насильства і жорстокості і не може поширюватись на території України. Відповідно до висновку експерта № 69-м від 13.08.2015 року, відеозапис «Pila4.UDC.207.RUS.BDRip.Xvid.AC3-HQCIUB.avi» містить сцени насильства і жорстокості.

Крім того, продовжуючи злочинну дію, 07.08.2015 року, об 11:00 годин, ОСОБА_4 , яка здійснювала реалізацію DVD - дисків з кіно-відео продукцією на виносному торгівельному лоткові, біля будинку № 2 на площі Дерев`янко в м. Одесі, маючи намір направлений на незаконний збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, в порушення норм ЗУ «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року № 1296-V, з корисливих мотивів, незаконно збула ОСОБА_5 . DVD диск з відеозаписом «kinky.kayleigh_big.mp4», який, згідно висновку експерта № 70-м від 14.08.2015 року, містить сцени порнографічного характеру.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, та підтвердила обставини скоєних нею кримінальних правопорушень.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих їй злочинах повністю доведена і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню, в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України, доказами, дослідження яких, відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 :

- за ст. 300 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: збут відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості;

- за ст. 301 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: збут відеопродукції, порнографічного характеру.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає не вбачає обставин, які б могли обтяжувати покарання обвинуваченій.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, ступінь тяжкості скоєного нею кримінально правопорушення, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, та відсутність обставин, що могли б обтяжувати покарання ОСОБА_4 , приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, який просив суд призначити основне покарання обвинуваченій у вигляді штрафу, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави, у межах санкції інкримінованої статті, з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості та порнографічної відеопродукції.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст. 100 КПК України, на підставі чого, вважає необхідним речові докази по кримінальному провадженню конфіскувати та, в подальшому, знищити.

Вирішуючи питання про стягнення процесуальних витрат, суд керується нормами ст. 124 КПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, вартість проведених експертних досліджень по кримінальному провадженню, складає 1473,12 гривні. Вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави (на підставі «Інструкції про порядок і розміри компенсації витрат...» , затвердженої постановою КМУ № 710 від 01.07.1996 року, із змінами та доповненнями).

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 300 ч. 2, 301 ч. 2 КК України та призначити їй покарання:

- за ст. 300 ч. 2 КК України у вигляді штрафу, у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень в дохід держави, з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості;

- за ст. 301 ч. 2 КК України у вигляді штрафу, у розмірі 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1870 /одна тисяча вісімсот сімдесят/ гривень в дохід держави, з конфіскацією порнографічної відеопродукції.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, у розмірі 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1870 /одна тисяча вісімсот сімдесят/ гривень в дохід держави, на підставі ч. 3 ст. 70 КК України, з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості та порнографічної відеопродукції.

Речові докази по кримінальному провадженню конфіскувати та, в подальшому, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування у сумі 1473 /одна тисяча чотириста сімдесят три/ гривні 12 копійок.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1