Справа № 621/2231/14-к и
Провадження № 1-кп/621/20/15
УХВАЛА

11.11.2015 року Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Змієві Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001107 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 09.04.2010 року близько 14 год.35 хв. він керував технічно справним автомобілем ВАЗ-21154 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , на якому рухався у напрямку центра м.Змієва по вул.Харківській у м.Зміїв зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив максимально допустиму швидкість руху у населеному пункті та порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України. Під час руху в районі 32 км. вказаної дороги в Зміївському районі Харківської області, ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок вказаної ДТП пасажир мотоциклу ІЖ Планета-3 ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла, від яких помер після пригоди.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 виразилися в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-21154 проявив неуважність, не зорієнтувався в дорожній обстановці при виникненні небезпеки для його руху у виді мотоцикла ІЖ-Планета-3, який виїхав з АЗС « ФОБ» та рухався у попутному з ним напрямку, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного його об`їзду та допустив зіткнення з мотоциклом ІЖ Планета-3 ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер після пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п.12.3,12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками.

ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не визнав вини за ч.2 ст.286 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення повторно слідчого експерименту. Своє клопотання прокурор обгрунтовує необхідністю додаткової перевірки правильності вихідних даних, а саме - визначення показників пружинного динамометра, який склав 1,7 кН, виходячи з якого, експертним шляхом встановлювався коефіцієнт опору переміщення мотоцикла ІЖ Планета-3, який склав 0,8 і дані щодо якого приймались за основу експертами при підрахунку швидкості руху автомобіля ВАЗ-21154 перед зіткненням, крім того даних коефіцієнту опору переміщенню мотоцикла ІЖ Планета-3, який дорівнює 0,6, який приймався експертами (висновок автотехнічної експертизи 4666/5056 від 17.06.2013 р.) при розрахунку швидкості руху автомобіля перед зіткненням з мотоциклом відповідно до довідково-нормативної літератури, прийнятої в експертній практиці.

Прокурор посилаючись на показання допитаного в судовому засіданні в якості свідка слідчого ОСОБА_10 , вказав,що пружинний динамометр, який був використаний при проведенні слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_11 , і виходячи з показів якого, і інших даних слідчого експерименту, визначався коефіцієнт опору переміщення мотоциклу, надавався пружинний динамометр ДП «Харківстандартизаціїметрології». Вказаний прилад в ході проведення слідчої дії, за показаннями свідка, використовувався за участю спеціаліста, але відповідно до протоколу слідчого експерименту, дані щодо вказаного спеціаліста, відсутні у протоколі слідчого експерименту. Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, які б підтверджували спроможність застосованого динамометру забезпечити неспотворене відображення даних, які фіксувалися за його допомогою, що ставить під сумнів достовірність всіх даних, отриманих в ході проведеної такої слідчої дії.

В ході слідчого експерименту 18.07.2014 року ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 участі не приймали, обставини про застосування при проведенні слідчого експерименту технічного засобу пружинного динамометру за допомогою якого, експертним шляхом, визначався коефіцієнт опору переміщення мотоцикла, були з`ясовані лише у судовому засіданні.

З урахуванням того, що дані щодо коефіцієнту опору переміщенню мотоцикла, з використанням яких проводиться розрахунок швидкості руху автомобіля перед зіткненням, мають істотне значення для з`ясування обставин кримінального провадження, оскільки відповідно до швидкості руху автомобіля перед зіткненням експертним шляхом вираховується віддалення автомобіля від місця зіткнення і чим вірніше буде розрахована фактична швидкість руху автомобіля перед зіткненням, тим точніше буде експертний висновок про те, чи мав водій автомобіля ОСОБА_6 технічну можливість запобігти ДТП.

Прокурор просив доручити слідчому ОСОБА_10 провести повторний слідчий експеримент для встановлення коефіціенту опору переміщення мотоцикла ІЖ-Планета-3 в умовах ДТП 09.04.2010 року з метою усунення протиріч, які виникли в ході судового засідання.

Слідчий експеримент проводити за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, потерпілої ОСОБА_4 , її представника, спеціалістів експертів ХНДІСЕ
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання про проведення повторного слідчого експерименту, а рівно, як і доручення його провести саме слідчому ОСОБА_10 , в діях якого, на їх погляд є ознаки службового підроблення, за участі судових експертів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 які вже давали свій висновок та були допитані в суді.
Крім того, захисник зазначив, що дані слідчого експерименту, які, можливо, буде використано при призначенні експертизи, не можуть бути враховані судом, а всі інші докази не можуть вважатись належними, оскільки змінилось дорожнє покриття на місці ДТП, що вплине на показники слідчого експерименту.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і доручити органу досудового розслідування провести повторний слідчий експеримент для встановлення коефіцієнту опору переміщення мотоцикла ІЖ Планета-3 на місці ДТП, що сталася 09.04.2010 року.

Керуючись ч.3 ст.333 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування відділу СУ ГУ Національної поліції МВС України в Харківській області провести повторний слідчий експеримент для встановлення коефіцієнту опору переміщення мотоцикла ІЖ Планета-3 на місці ДТП, що сталася 09.04.2010 року.

Слідий експеримент проводити за обов`язкової участі потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 .

Головуючий -