Справа №668/9125/14-к
н/п 1-кс/668/3006/14

УХВАЛА
26.06.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000110 про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на алкогольні напої, олеїні марками акцизного податку невстановленого зразку, вилучені 24.06.2014року під час огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовує для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на території ринку «Островок», а саме: 20 пляшок горілки «Пшенична мрія» об`ємом 0,5л., виробництва ТОВ «Алкоголь менеджмент груп» м.Донецьк, вул.Ілліча, 103, яка оклеїна марками акцизного податку невстановленого зразку; 36 пляшок горілки «Пшенична мрія» об`ємом 0,5л., виробництва ТОВ «Латона-Інвест», Донецька область, Старобешівський район, пров.Новий, 1, яка оклеїна марками акцизного податку невстановленого зразку; 40 пляшок горілки «Пшенична» об`ємом 0,5л., виробництва ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари», Харківська область, м.Люботин, вул.Радянська, 53, яка оклеїна марками акцизного податку невстановленого зразку.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Окрім того, відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.

Так, слідчим не надано належних доказів, які б вказували на вчинення ФОП ОСОБА_4 кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, та окрім того, ФОП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим, або цивільним відповідачем та до нього не заявлено цивільного позову, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на алкогольні напої, олеїні марками акцизного податку невстановленого зразку, вилучені 24.06.2014року під час огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовує для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на території ринку «Островок» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1