Справа №1-кп/714/112/15
ЄУН 714/1160/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2015 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
а також: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца кримінальне провадження №0000298 від 30.10.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого трафаретником виробів у ТОВ ВКФ «Балакком», одруженого, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 року, приблизно 17-ої год., ОСОБА_4 , заздалегідь знаючи, що сусід ОСОБА_5 за місцем проживання в с.Радгоспівка Герцаївського району Чернівецької області відсутній, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку ОСОБА_5 , де продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник всередину будинку, звідки таємно, протиправно викрав: тюнер марки «Digital 4100» вартістю 200 грн., бензопилу марки «Валід» вартістю 650 грн., електричну дриль марки «Economy» вартістю 400 грн., мобільний телефон марки «Nokia 3310» вартістю 150 грн. та п`ять кролів породи «Фландер» масою приблизно 5 кг кожен і вартістю 300 грн. кожен. Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 900 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання.20.07.2015 року у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна з житлового будинку його сусіда ОСОБА_5 . Для цього, приблизно 17-ої год. цього ж дня, він прийшов у господарство сусіда. Він точно знав, що останнього вдома немає, оскільки сусід в той день поїхав в Одеську область. Обвинувачений підійшов до задніх дверей будинку, які були зачинені зсередини на гачок. Далі, потягши за двері, зірвав гачок і зайшов всередину приміщення. Там, з різних кімнат викрав тюнер, електродриль, бензопилу, мобільний телефон, а також 5 кролів, що знаходилися в клітках в одній із кімнат. Все викрадене відніс у своє господарство. Тюнер та електродриль він зберігав у своєму господарстві, на даний час повернув їх потерпілому. Як розпорядився бензопилою не пам`ятає, кролів приготував у їжу. Через декілька днів йому зателефонував потерпілий, якому він зізнався у вчиненому. На даний час повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, вона також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 20.07.2015 року поїхав в Одеську область. На час його відсутності попросив приглянути за господарством сусіда ОСОБА_6 , якому залишив ключі від будинку. Зі слів останнього йому стало відомо, що 20.07.2015 року хтось проник у його будинок та викрав його речі. Повернувшись додому, він у своєму будинку виявив відсутність належного йому мобільного телефону, тюнера, електродрилі, бензопили та п`яти кролів. В подальшому, будучи викритим працівниками міліції, ОСОБА_4 повністю відшкодував заподіяні йому збитки. Будь-яких претензій до обвинуваченого у нього немає.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, і показаннями потерпілого, переконавшись у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 в умисних діях, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючою ознакою крадіжка, поєднана з проникненням у житло, які кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є тяжким.
ОСОБА_4 є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання йому у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
При цьому, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, з огляду на особу винного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за його вчинення призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя