Справа № 202/609/16-к
Провадження №1кс/0202/246/2016
УХВАЛА
10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
розглянувши клопотання виконуючого обов`язки директора філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000050 від 29.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 лютого 2016 року звернувся виконуючий обов`язки директора філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» ОСОБА_6 із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 09 вересня 2015 року майно, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11, металобрухт вагою 1400 тонни та скасувати заборону службовим особам філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот», на території володіння яких знаходиться майно, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином це майно, наголошуючи на незаконність та необґрунтованість накладання арешту на дане майно.
Ухвалою слідчого судді від 02 лютого 2016 року відкрито провадження за клопотанням виконуючого обов`язки директора філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» ОСОБА_6 про скасування арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши представника філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот», прокурора та слідчого, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
В судовому засідання встановлено, що постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 02 листопада 2015 року було визначено орган досудового розслідування, якому підслідне розслідування кримінального правопорушення за ознаками ст. 212 ч. 3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 29.05.2015 року - слідчий відділ фінансових розслідувань Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ГУ ДФС у Дніпропетровській області, та 02.11.2015 року для організації досудового розслідування направлено матеріали кримінального провадження Новомосковському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області.
Отже, клопотання виконуючого обов`язки директора філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська. Однак, оскільки провадження за клопотанням було відкрито, та після відкриття провадження з`ясувалось, що дане клопотання не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним провадження з розгляду клопотання виконуючого обов`язки директора філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур Гавань, 11 - закрити.
Керуючись ст. 9, 32, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження з розгляду клопотання виконуючого обов`язки директора філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000050 від 29.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1