overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/842/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/74/2014
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200, по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України повернути старшому прокурору прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_6 .
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виконано до 20.05.2014.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5318/14-к
Провадження 1-в-82/15
ухвала
Іменем України

18 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Обухівського МВКВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік з покладанням певних обов`язків. За період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_5 02.06.2015 року не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, підтверджених документально, за що засудженому було винесене застереження у виді письмово попередження, в подальшому від виконання обов`язку не ухилявся. З боку дільничного інспектора міліції та за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, після винесеного застереження, обов`язки, покладені на нього судом, виконував. Термін іспитового строку закінчився.
В судовому засіданні старший інспектор Обухівського МВКВІ ОСОБА_4 подання підтримала і просила задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання про звільнення його від покарання, підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної та особової справи, находить, що подання відповідає вимогам ст. 78 КК України та підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки судом, злочини не вчиняв. Іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 373/2874/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницького справу за поданням Переяслав-Хмельницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання згідно вироку Макарівського районного суду Київської області з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 06.11.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку терміном на 2 (два) роки.

Переяслав-Хмельницький міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся з поданням до суду про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що протягом іспитового строку він до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає за рахунок власних заробітків, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.

Іспитовий строк закінчився 05.11.2015 року.

Вивчивши матеріали контрольної справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, а також висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку порядок та умови відбуття покарання не порушував, обов`язки суду виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України, керуючись статтею 537 Кримінально-процесуального кодексу України, суд.-

постановив:

Подання Переяслав-Хмельницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 06.11.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5879/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Шпунтовій А.С.

з уч. прокурора Семеняченко Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000801 від 04.06.2013 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

- за ст.213 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000801 від 04.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 213 ч.1 КК України до Автозаводського райсуду міста Кременчука надійшов з прокуратури м. Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

В судовому засіданні обвинувачений стверджував, що буд. 83 по провул. Самойловському м. Кременчука розташований на території Крюківського району м. Кременчука.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого провадження, вважає що обвинувачений акт підлягає направленню до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення підсудності.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду.

Згідно п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, - направити обвинувальний акт до відповідного суду для вирішення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як видно зі змісту обвинувального акту кримінального провадження у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду міста Кременчука провулок Самойловський, б.83 м. Кременчука.

Під час підготовчого судового засідання, до початку судового розгляду виявилось, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, тому воно підлягає направленню до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення підсудності.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання, щодо визначення підсудності даного кримінального провадження Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області не поступало.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити обвинувальний акт кримінального провадження № 0000801 від 04.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 213 ч.1 КК України до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 524/5569/13-к
У Х В А Л А

"23" липня 2013 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Кременчук цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-375/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року. Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1.

за участi прокурора Храпко О.Ю.

та представника СIЗО - ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання Полтавського слiдчого iзолятора № 23 та спостережної комiсiї при Київському райвиконкомi м. Полтави про заміну невідбутого покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області вiд 20.03.2007 року із змінами Полтавського апеляційного суду від 12.06.2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 365 КК України до 3 рокiв позбавлення волi.

Строк утримання пiд вартою ОСОБА_3 обраховується з 12.06.2009 р.

Станом на 13.12.2010 р. ОСОБА_3 вiдбув в мiсцях позбавлення волi ? строку покарання, що становить 1 р. 6 м. 1 дн., тобто більше половини строку покарання.

Полтавський слiдчий iзолятор спiльно з спостережною комiсiєю клопоче про заміну невідбутого покарання ОСОБА_3 на більш м'яке покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 13.12.2010 року вiдбув більшу половину строку покарання, а тому суд вважає за можливе замінити ОСОБА_3 невідбуту частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді виправних робіт.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області вiд 20.03.2007 року із змінами Полтавського апеляційного суду від 12.06.2009 року, у вигляді 1 року 5 місяців 26 днів позбавлення волі на більш м'яке покарання у вигляді 1 року 5 місяців 26 днів виправних робіт з відрахуванням в доход держави 20 відсотків суми заробітку.

На постанову може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 дiб з моменту її оголошення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 546/906/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/93/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

РеРешетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 02.08.2011 Справа № 1-п-586/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Яцурі А.В.

за участю прокурора Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

03 квітня 1996 року невідомий злочинець, проник до квартири № 68, по вул. Фрунзе, 241 в м. Полтаві, звідки таємно викрав майно ОСОБА_1, чим спричинив їй збитку на суму 400 млн. карбованців.

12 квітня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 08.09.2011 Справа № 1-п-659/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В період часу з 11 години 00 хвилин 13 червня 1996 року по 15 червня 1996 року невідомий злочинець проник в гараж розміщений в дворі будинку № 14/16, по вул. Куйбишева в м. Полтаві, звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_1, чим спричинив останній матеріального збитку.

20 червня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
УХВАЛА

18.11.2015 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Захисник призначений. Підстав для виклику перекладача немає.
По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.
Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, адвоката, обвинуваченого.
Суддя :
У Х В А Л А
Справа № 569/9286/15-к
17 листопада 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області,
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 17 вересня 2015 року, 26 жовтня 2015 року та 17 листопада 2015 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
В свою чергу судом 26 жовтня 2015 року було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого. Дана ухвала не була виконана з невідомих суду причин.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження у справі на час його розшуку.
Згідно ст.ст. 140, 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі і постановивши ухвалу про привід обвинуваченого, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Березнівського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 - здійснити його примусовий привід до Рівненського міського суду.
Ухвалу направити прокурору м. Рівне для організації виконання розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4453/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2015 року від апеляційного суду Черкаської області до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000775 від 05.03.2014 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/452/15, відносно обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 07 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1405/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.11.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000401 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 04.11.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 06.11.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення підготовчого судового засідання суду не надали.

Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілих.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000401 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 27.11.2015 року о 10.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1