Справа № 634/847/15-к
Провадження № 1-кп/634/109/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2015смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000341 від 18 травня 2015 року за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Германівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.02.1998 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
-15.08.2001 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч.1 ст.89, ч.1 ст.206, ст. 17, ч. 3 ст.81, ст. 42, ст. 46 ( в ред. 1960 року) КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-18.07.2005 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-19.01.2010 року Первомайським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч .3 ст. 185, КК України до 4 років позбавлення волі;
-25.11.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, за ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
17 травня 2015 року близько о 19 годин, ОСОБА_5 , проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно викрав велосипед «Дорожник» темно червоного кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 38 від 03.07.2015 становить 1040 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.
Крім того, 20 травня 2015 року, близько о 22 годин, ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: с. Новомихайлівка Сахновщинського району Харківської області, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно та протиправно, зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник в житловий будинок, де викрав DVD плеєр ТМ «ВВК» та п`ять акустичних колонок від DVD плеєра ТМ «ВВК». Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку товарознавчої експертизи
№ 37 від 03.07.2015 матеріальної шкоди на суму 2070 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав і пояснив, що 17.05.2015 року приблизно об 19 год., проходячи по вул. Карла Маркса в смт Сахновщина, Харківської області помітив, що хвіртка розташованого неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 була незачинена, а поруч нікого не було. Далі він, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через хвіртку на територію огородженого парканом домоволодіння, де побачив, що під підсобним приміщенням стоїть велосипед темно-червоного кольору. Після цього, він, викрав зазначений велосипед і повів його до свого дому, але в районі лікарні на АДРЕСА_3 , його зупинив чоловік, який під`їхав на мопеді, та зазначив, що це його велосипед, а потім він викликав працівників міліції.
Щодо факту крадіжки з житлового будинку ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 20.05.2015 близько о 22 годин, знаходячись в с. Новомихайлівка Сахновщинського району проник на територію домоволодіння, яке належало померлій його знайомій ОСОБА_8 , де зірвав замок з дверей житлового будинку і проник до будинку. Знаходячись в будинку він викрав DVD плеєр ТМ «ВВК» та п`ять акустичних колонок від DVD плеєра ТМ «ВВК». 21.05.2015 викрадені речі він відвіз в м. Карлівку Полтавської області, де їх продав ОСОБА_9 за 130 грн, а виручені кошти витратив на продукти харчування та спиртні напої. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. До суду потерпілими надано заяви, в яких вони просять розглянути справу без їх участі, цивільні позови по кримінальному провадженню не заявляють.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєних злочинах та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом підсудного та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини ОСОБА_5 , винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:
- змістом протоколу проведення огляду місця події від 17.05.2015, під час якого вилучено велосипед марки «Дорожник» у ОСОБА_5 (к/п а.с. 20-22);
- протоколом огляду місця події від 21.05.2015, проведеного за адресою: с. Новомихайлівка, Сахновщинського району Харківської області, під час якого встановлено факт вчинення крадіжки із житлового будинку ОСОБА_7 (к/п а.с.45-46);
- змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2015, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 упізнав ОСОБА_5 як особу, яка принесла йому DVD плеєр ТМ «ВВК» та п`ять акустичних колонок від DVD плеєра ТМ «ВВК» (к/п а.с.56-57);
- висновком товарознавчої експертизи № 38 від 03.07.2015, згідно якої вартість велосипеда «Дорожник» становить 1040 грн (к/п а.с. 27);
- висновком товарознавчої експертизи № 37 від 03.07.2015, згідно якої вартість DVD плеєр ТМ «ВВК» та п`ять акустичних колонок від DVD плеєра ТМ «ВВК» становить 2070 грн (к/п а.с. 59).
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікує його дії:
- по епізоду від 17.05.2015 за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинене повторно;
- по епізодам від 20.05.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тяжких хронічних захворювань не має, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку (к/п а.с.69).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким умисним злочином, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, що, перебуваючи під контролем кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не витримав випробування і вчинив злочин в період іспитового строку, встановленого попереднім вироком, що, в свою чергу, є порушенням відбування іспитового строку, відповідно до ст. 78 КК України, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції
ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, оскільки ОСОБА_5 був засуджений 25 листопада 2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 3 роки, а злочини, які є предметом даного судового розгляду, скоїв у період іспитового строку, тому суд остаточно призначає покарання у відповідності до ч.1 ст.71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань.
Оскільки ОСОБА_5 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили щодо нього необхідно залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного його затримання, тобто з 17.06.2015, зарахувавши у строк покарання час попереднього ув`язнення під вартою застосованого відповідно до ухвали слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.06.2015.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: велосипед «Дорожник» темно-червоного кольору, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути останньому, як законному власнику (к/п а.с.23).
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:DVD плеєр ТМ «ВВК» та п`ять акустичних колонок від DVD плеєра ТМ «ВВК», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , повернути останній, як законному власнику (к/п а.с. 52).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення його копі.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя
Копія вірна. Суддя