Справа № 369/9194/15-к
Провадження № 1-кс/369/2041/15
У Х В А Л А

іменем України

28.08.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062від 13.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000062від 04.06.2014 за фактом за фактом ухилення від сплати податків, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 року ухилились від сплати податків шляхом проведення фінансово-господарських відносин з підприємством яке має ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на загальну суму 1 140 074 гривень.Згідно акту ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області №324/10-13-22-01-121/33776341 від 03.07.2014 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено порушенняп.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством було занижено податок на додану вартість у розмірі 584 653 гривеньта п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п. 138.1 пп. 138.5.1 п. 138.5 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 555 421 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснювало фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.09.2013 р. по 31.12.2013 року. Взаємовідносини регламентувались договором субпідряду № 15/ДС 2013 від 03.09.2013 р. та договором субпідряду № 21/ДС 2013 від 25.11.2013 р.

Крім того в акті №324/10-13-22-01-121/33776341 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.07.2014 року документальної позапланової невиїзної перевірки вбачається, що з боку підприємства-контрагента, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вбачається незаконне формування податкового кредиту та податкового зобов`язання по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_3 ) встановити місцезнаходження даного громадянина не вдалося за можливе.
У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у встановленні фактичного підписання первинної фінансово-господарської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені директора ОСОБА_4 щодо взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Оскільки, згідно вилучених в ході досудового розслідування копій первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються явні відмінності в підписах виконаних від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі вищевикладеного виникла необхідність в призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для виконання якої необхідні оригінали первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Іншим способом, ніж вилучити оригінали фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо взаємовідносин із субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неможливо довести обставин підписання первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неуповноваженим на те особам.
З огляду на те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а також їх вилучити, які перебувають у володінні службових осібТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,які необхідно дослідити, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо взаємовідносин із субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надати можливість їх вилучити у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядалось у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до оригіналів фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо взаємовідносин із субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, оскільки вони мають доказове значення у кримінальному провадженні. Ст. слідчим необґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі їх доручення, тимчасовий доступ до оригіналів фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо взаємовідносин із субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

-оригінали договорів субпідряду № 15/ДС 2013 від 03.09.2013 р., № 21/ДС 2013 від 25.11.2013., реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, відомостей бухгалтерського обліку по відображенню проведених операцій, платіжних доручень, виписок по рахунку, рахунків-фактур, товарних накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі товару (робіт, послуг), товарно-транспортних накладних, довіреностей на отримання товару, книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг), книг (реєстрів) реєстрації доручень, книг (реєстрів) складського обліку, векселів та документів щодо їх руху. актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг, актів звірок взаєморозрахунків, листування, щодо виконання умов договорів, наказів про призначення та посадові інструкції службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших осіб підприємства, причетних до здійснення вказаних операцій.
-У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, прошу Вас надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуСуддя: ОСОБА_1