Апеляційний суд Полтавської області
2011 року листопада місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого Довгаль С.А.
суддів: Бурда К.І.Кисіля А.М.
з участю прокурора Пожарова О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали
справи за апеляцією помічника прокурора Гадяцького району на постанову
Гадяцького районного суду від 3 листопада 2011 року,
цією постановою щодо обвинуваченого ОСОБА_1
Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Лисичанська, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодружений, раніше судимого Новосанжарським районним судом:
-10.10.1990 р. за ст. 81 КК України -3 р. позбавлення волі;
-29.12.1994 р. за ст.140 ч.2 КК України -2 р. позбавлення волі;
-23.05.1997 р. за ст.196-1 КК України Машівським районним судом - 1р. позбавлення волі;
-19.04.2001 р. за ст.ст.17,140 ч.3,140 ч.2КК України Машівським районним судом -2 р. позбавлення волі;
-16.07.2001 р. за ст. 101 ч.З КК України Октябрським районним судом м. Полтави-7 р. позбавлення волі;
-03.07.2007 р. за ст.185 ч.З, ст.309 ч.І КК України Машівським районним судом на 3 р. позбавлення волі;
відмовлено в обранні запобіжного заходу -взяття під варту.
02 листопада 2011 року до Гадяцькорайонного суду
надійшло подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1
За змістом подання слідчого Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 10 жовтня 2011 року таємно викрав 19 кг горіхів, проникнув до жилого будинку 5 по
вул. Червона Гірка у місті Гадяч, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 142 грн.50 кой.
18 жовтня 2011 року порушено кримінальну справу за ч.З ст.185 КК України відносно ОСОБА_1
З листопада 2011 року ОСОБА_1 було предявлено обвинувачення за ч.З ст.185 КК України.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні подання слідчого, суддя послався на те, що органами досудового слідства не представлено доказів на схильність ОСОБА_1 ухилятися від слідства і суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини про справі.
У апеляції помічника прокурора Гадяцького району ставиться, питання про скасування постанови Гадяцького районного суду від 3 листопада 2011 року про відмову в обранні запобіжного заходу - у виді взяття під варту.
Помічник прокурора зазначає, що за місцем проживання ОСОБА_1 не проживає, 03 листопада 2011 року засуджений за ст. 395 КК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не підтримав апеляцію, оскільки 11 листопада 2011 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.З ст.185 КК України направлено для розгляду в Гадяцький районний суд, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 165-2 КПК України на стадії досудового розслідування справи запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, обирає орган дізнання, слідчий, прокурор.
Якщо орган дізнання, слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, він вносить за згодою прокурора подання до суду.
Таке подання вправі внести прокурор.
З наведеної норми закону слідує, що в передбаченому нею порядку запобіжний захід обирається під час досудового слідства.
З наданого в судовому засіданні прокурором повідомлення вбачається, що 11 листопада 2011 року кримінальна справи за обвинуваченням ОСОБА_1 направлена для розгляду до суду.
Оскільки досудове слідство закінчено, питання щодо обрання або зміни запобіжного заходу не можуть розглядатись в порядку, передбаченому ст. 165-2 КПК України,а отже провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365,366 КПК України
колегія суддів,-
Апеляційне провадження по справі слід закрити .
СУДДІ