Справа № 204/519/16-к
Провадження № 1-кс/204/134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Красногвардійського
ВП ДВП ГУ НП України
в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 22 січня 2016 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000183 від 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до клопотання, 20.01.2015 приблизно у період з 19.00 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні кафе «Сархош» розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 32-а, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, ігноруючи встановлені суспільством загально прийняті норми та правила поведінки, діючи з хуліганських спонукань почав чіплятися до відвідувачів та персоналу громадського закладу погрожуючи при цьому ножем. Після чого продовжуючи виражатися грубими нецензурними висловами на адресу оточуючих громадян та потерпілого ОСОБА_6 , який намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи ніж спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та продовжуючи свої протиправні дії, застосовуючи невстановлений предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю, вчинив безладну стрілянину по стелі приміщення кафе «Сархош», а також пошкоджуючи наявне в приміщенні кафе меблі, спричинив шкоду право охоронюваним цінностям кафе.
За вказаним фактом 20.01.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 294 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що він неофіційно працює охоронцем у приватної особи. Має двох малолітніх доньок, які проживають з його офіційною дружиною окремо від нього. Проживає разом з громадянською дружиною їхньою спільною дитиною та своєю матір`ю за адресою своєї реєстрації. На обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Відмовився від послуг адвоката. Просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000183 внесено відомості про те, що 20.01.2016 року до ЧЧ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 20.01.2016 року приблизно о 19.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 знаходячись в приміщенні кафе «Сархош», за адресою Титова, 32 в м. Дніпропетровськ, діючи з особливою зухвалістю грубо порушував громадський порядок із застосуванням вогнепальної зброї.
Про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 294 КК України, повідомлено 21.01.2016 року.
За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. ст. 294 КК України, що крім того підтверджується: протоколом огляду місця події від 20.01.2016 року в ході якого було виявлено та вилучено металевий ніж та предмет з якого ОСОБА_5 , здійснювались постріли в стелю кафе «Сархош», протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , а також показами підозрюваного ОСОБА_5 наданими в судовому засіданні слідчому судді.
Клопотання та матеріали, надані слідчим свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 який вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду.
Також наявні обґрунтовані підстави вважати, що оскільки кримінальне правопорушення було вчинене за місцем постійної роботи потерпілих та свідків, яких підозрюваний бачив в обличчя, він зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Все вищезазначене вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , що узгоджується з положеннями ст. 178 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а до підозрюваного ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.01.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично було затримано 20 січня 2016 року о 23 годині 00 хвилин, а тому строк тримання особи під вартою слід рахувати з 20 січня 2016 року 23 години 00 хвилин.
Керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України приходжу до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19 березня 2016 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з моменту фактичного затримання, з 23 години 00 хвилин 20 січня 2016 року до 23 години 00 хвилин 19 березня 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1