Справа № 1-2/11
Провадження №1-в/190/231/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання Дніпропетровської виправної колонії № 89 про уточнення строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Начальник Дніпропетровської виправної колонії № 89 звернувся до суду з клопотанням про уточнення строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , вказуючи, що останній вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2011 року засуджений ст. 332 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання поглинуто покаранням призначеним за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.08.2010 року і остаточно до відбуття визначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання визначено відраховувати з 22.06.2010 року, зарахувавши в строк покарання відбутий за попереднім вироком з 10.03.2010 року по 22.06.2010 року. Проте при винесенні вироку судом не було враховано в строк відбуття покарання перебування під вартою з 26.08.2009 року по 26.10.2009 року призначеного за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2010 року, у зв`язку з чим просили уточнити строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 .

Дніпропетровська виправна колонія № 89 свого представника в судове засідання не направили, надіслали листа з проханням справу розглядати без участі їх представника.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання начальника Дніпропетровської виправної колоні № 89 не підтримав, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки суд в порядку ст. 537 КПК України розглядає клопотання пов`язані з виконанням вироку, проте згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання, тобто на виконанні Дніпропетровської ВК № 89 вирок відносно ОСОБА_4 не знаходиться.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за на ступних підстав.

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2011 року ОСОБА_4 засуджений ст. 332 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання поглинуто покаранням призначеним за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.08.2010 року і остаточно до відбуття визначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбував в Дніпропетровській виправній колонії № 89.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання призначеного йому вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2011 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, суд в порядку ст. 537 КПК України розглядає клопотання пов`язані з виконанням вироку, проте оскільки ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року, тобто на виконанні Дніпропетровської ВК № 89 вирок відносно ОСОБА_4 не перебуває, у зв`язку з чим підстави для розгляду вказаного подання відсутні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Дніпропетровської виправної колонії № 89 про уточнення строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Головуючий-суддя ОСОБА_1