Справа № 484/4833/13-к
Номер провадження: 1-кс/484/226/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., при секретарі судового засідання Перепелициній К.О., за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2013 р. ОСОБА_3 подав в суд скаргу про зобовязання слідчого Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 131, 135, 140 КПК України здійснити заходи забезпечення кримінального провадження (виклик ОСОБА_4 всіма передбаченими законом способами, а в разі потреби здійснити привід вищезазначеної особи) з метою проведення слідчих дій по кримінальному провадженню за його заявою, а також вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на вимоги ст. 303 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001303, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи та пояснень слідчого Кірюшина О.М. вбачається, що 27.09.2013 р. скаржником було заявлено клопотання про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження (виклик ОСОБА_4 всіма передбаченими законом способами, а в разі потреби здійснення приводу вищезазначеної особи) з метою проведення слідчих дій по кримінальному провадженню за його заявою, а також вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, яке було задоволено шляхом виклику (у телефонному режимі, відповідно до ст. 135 КПК України), але останній в звязку з зайнятістю на роботі зявитися не зміг. Таким чином, дії слідчого Кірюшина О.М. по виклику ОСОБА_4 не можна визнати бездіяльністю.

Крім того, в ч. 1 ст. 303 КПК України передбачені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (всього 8 пунктів).

Але, зазначені у скарзі ОСОБА_3 обставини не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому оскарженню не підлягають.

Частина 2 ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 16.05.2013 року відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, яка може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: