Справа № 335/4404/14-к 1/335/14/2014
10 ноября 2014 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию прокурора, который принимал участие в деле, на приговор суда от 24.09.2014 года по уголовному дела № 335/4404/14-к по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 355 УК Украины, ОСОБА_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.28 - ч.1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.28 - ч.1 ст. 263 УК Украины, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 24.09.2014 года ОСОБА_2 осужден по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 УК Украины и оправдан по эпизодам разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 187 УК Украины, по эпизодам вымогательства и взрыва в отношении потерпевшей ОСОБА_7 по ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 УК Украины, а также по ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 УК Украины; ОСОБА_3 осужден по ч. 2 ст. 187 УК Украины, и оправдан по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 187 УК Украины, по эпизодам вымогательства и взрыва в отношении потерпевшей ОСОБА_7 по ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_4 оправдан по ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Не согласившись с приговором суда прокурор, который принимал участие в деле, подал в суд апелляцию.
Согласно требованиям ст. 350 УПК Украины 1960 года, в апелляции должно быть указано, в чем заключается незаконность приговора, а также доводы в ее обоснование. Кроме того, при обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Частью первой статьи 349 УПК Украины 1960 года предусмотрено, что к апелляции прокурора и защитника прилагается столько её копий, чтобы их можно было вручить всем участникам судебного рассмотрения, интересов которых касается апелляция.
Апелляция прокурора указанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует, по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что прокурором принимавшим участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, - прокурором прокуратуры Запорожской области ОСОБА_8 , подана апелляционная жалоба на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 24.09.2014 года в отношении ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 .
В апелляции прокурор просит вышеуказанный приговор суда отменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, односторонностью и неполнотой судебного следствия и постановить новый приговор, которым признать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 виновными в совершении инкриминируемых им преступлений и назначить им соответствующее наказание.
Вместе с тем, прокурор фактически не привел доводов в обоснование своей апелляции, ограничившись лишь общей ссылкой на то, что вина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается материалами дела. При этом прокурор не сослался на соответствующие листы уголовного дела.
Также прокурор не указал в апелляции, в чем конкретно, по его мнению, заключаются неполнота и односторонность судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, какие существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства допущены, по его мнению, судом первой инстанции.
Кроме того, участниками процесса по данному уголовному делу являются 18 человек.
Однако, в дополнение к апелляции прокурор приложил лишь 6 ее копий, что не соответствует числу участников судебного рассмотрения.
При таких обстоятельствах, считаю, что поданную апелляцию следует оставить без движения и предоставить прокурору, срок для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь 349, 350, 352 УПК Украины в редакции 1960 года, суд
Апелляцию прокурора, который принимал участие в деле, на приговор суда от 24.09.2014 года - оставить без движения.
Предоставить прокурору срок для исправления недостатков в течение 7 суток со дня получения уведомления.
Разъяснить, что в случае невыполнения в срок указанных в постановлении требований, апелляция будет считаться таким, что не подлежит рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья ОСОБА_1