Справа № 203/594/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ТОВ «Спецагроальянс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник посилався на те, що на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 24.09.2015 року слідчим з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП в рамках кримінального провадження №0000046 з ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України, відносно посадових осіб ПАТ «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського», було проведено обшук за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна,21 та 5 та 6 поверхах. В ході проведення обшуку було вилучено документи первинного бухгалтерського обліку ТОВ «Спецагроальянс» стосовно господарської діяльності за 2015 рік та ноутбук Lenovo IdeaPad В50-30, який належить товариству. Посилаючись на те, що в подальшому арешт на тимчасом вилучене майно не накладався, останнє товариству повернуто не було, а відповідне клопотання слідчим проігноровано, скаржник просив визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов`язати повернути останнє товариству.
В судовому засіданні представник ТОВ «Спецагроальянс» підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали за скаргою та матеріали наглядового провадження за клопотанням про проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів наглядового провадження №203/5024/15-к, №1кс/0203/1797/2015, слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 за фактом ухилення від сплати податків та розкрадання коштів службовими особами ПАТ «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського», за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.08.2015 року було задоволено клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000046, щодо надання дозволу на проведення обшуку приміщень, розташованих на 5 та 6 поверсі по вул.Чичеріна,21 в м.Дніпропетровську, з метою відшукування та вилучення документів, предметів, договорів, печаток, грошових коштів, комп`ютерної техніки та інших речей і документів підприємств, зазначених в клопотанні слідчого та резолютивній частині ухвали слідчого судді, у т.ч. і ТОВ «Спецагроальянс».
24.09.2015 року на підставі ухвали слідчого судді від 31.08.2015 року було проведено обшук, під час якого, зокрема, було вилучено документи первинного бухгалтерського обліку ТОВ «Спецагроальянс» стосовно господарської діяльності за 2015 рік та ноутбук Lenovo IdeaPad В50-30, який належить вказаному товариству.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Оскільки під час обшуку 24.09.2015 року у ТОВ «Спецагроальянс» було вилучено речі та документи на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді від 31.08.2015 року про дозвіл на проведення обшуку, останні, з урахуванням положень ч.7 ст.236 КПК України не вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, доводи скарги про недотримання слідчим вимог ст.171 КПК України та вимоги про зобов`язання повернення вилученого під час обшуку майна, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положення зазначених вище норм КПК України.
Крім того, слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження №0000046 в жовтні 2015 року було витребувано Генеральною прокуратурою України та на момент подачі ТОВ «Спецагроальянс» клопотання до слідчого ОСОБА_4 про повернення вилученого майна, а також розгляду скарги, не перебуває в провадженні органу досудового розслідування структурного підрозділу СУ фінансових розслідувань Міжрегіонального управління ДФС, що територіально розташований на території Кіровського району м.Дніпропетровська.
З пояснень слідчого, наданих в судовому засіданні 15.02.2016 року, після витребування матеріалів кримінального провадження прокуратурою в жовтні 2015 року, останні не повертались, на теперішній час в його провадженні не перебувають та, наскільки йому відомо, подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчими органами у м.Києві.
Вказана обставина виключає факт наявності бездіяльності слідчого щодо не вирішення процесуальних питань про повернення вилученого майна, а питання щодо подальшого процесуального статусу останнього повинно вирішуватись слідчим органу досудового розслідування, якому на теперішній час доручено здійснення подальшого досудового розслідування та до якого ТОВ «Спецагроальянс» має право звернутись з питань, порушених у клопотанні, а також оскаржити дії та бездіяльність якого, звернувшись з відповідною скаргою до слідчого судді місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В зв`язку з цим в задоволенні скарги ТОВ «Спецагроальянс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,171,236,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ТОВ «Спецагроальянс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1