Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-85/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.

з участю прокурора - Ревелюка В.В.

підсудного - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, не судимого - згідно ст. 89 п.1 КК України,-

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

22 березня 2010 року, о 9 годині ранку в смт. Романів ОСОБА_1 в недобудованому будинку, що розташований на території Романівської ЦРЛ по вул. Котовського, 2, знайшов в поліетиленовому пакеті наркотичний засіб - макову солому. ОСОБА_1 незаконно привласнив даний наркотичний засіб, вагою 43,608 грам, поклав в кишеню своєї куртки і незаконно зберігав з метою збуту.

22 березня 2010 року, в 11 год. 35 хвл. в приміщенні кабінету № 20 Романівського РВ УМВС, працівники міліції під час особистого огляду ОСОБА_1, виявили та вилучили 43,608 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, який ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту.

25 березня 2010 року в смт. Романів ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване по вул. Леніна 6.24/2 смт. Романова. ОСОБА_1 руками зірвав фанеру на вікні хліва, через даний отвір проник у середину приміщення, звідти таємно викрав оброть ( дві вуздечки) та віжки на пару коней, вартістю 101 грн. 75 коп., які належали ОСОБА_4

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та показав, що 22 березня 2010 року біля 9 год. в недобудованому приміщенні на території Романівської ЦРЛ знайшов пакет з подрібненими коробочками маку, який привласнив з метою його збуту. Цього ж дня працівники міліції в присутності понятих провели його огляд, де у нього було вилучено даний наркотичний засіб. 25 березня 2010 року біля 15 год. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, руками зірвав фанеру на вікні в хліві, через даний отвір проник в середину хліва, звідки викрав упряж до парокінного воза. Викрадене майно відніс до ОСОБА_5, який не знаючи, що дане майно викрадене, комусь продав та купив горілки і продукти харчування.

Крім показань підсудного ОСОБА_1 його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 та показаннями свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що в хліві домогосподарства ОСОБА_3 в смт. Романові по вул. Леніна, 24 з дозволу господаря він ставить своїх коней. 25 березня 2010 року в обід він поставив пару своїх коней в хлів ОСОБА_3 Наступного дня вранці виявив, що з хліва пропала оброть на двоє коней та віжки до оброті. Пізніше йому стало відомо, що оброть та віжки викрав ОСОБА_1, відніс їх до ОСОБА_5, який продав викрадене.

Свідок ОСОБА_3 показав, що в смт. Романів по вул. Леніна, 6.24/2 має свій особистий будинок, хлів та літню кухню. В цьому домогосподарстві він фактично не проживає, живе разом із сімєю в с. Врублівці. З його дозволу ОСОБА_4, який проживає по сусідству, користується його хлівом, де ставить свої коні. Зі слів ОСОБА_4 йому стало відомо, що з хліва було викрадено упряж для коней. Після даної крадіжки до нього приходили працівники міліції і брали дозвіл на огляд його помешкання, що розташоване в смт. Романів. В теперішній час йому стало відомо, що з його хліва ОСОБА_1, житель с. Корчівка викрав оброть та віжки на пару коней, які належать ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 в ході досудового слідства пояснювала, що 22.03.2010 року близько 11-ї год. 30 хв. була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час особистого огляду громадянина, який назвався ОСОБА_1 Перебуваючи в кабінеті РВ УМВС в її присутності та в присутності ще одного понятого ОСОБА_1 написав письмово згоду на дозвіл його оглянути. Після цього працівники міліції в її присутності та в присутності ще одного понятого оглянули ОСОБА_1 і в ході даного огляду в останнього було виявлено поліетиленовий пакет в середині якого знаходились сухі ламані коробочки рослин маку. Даний поліетиленовий пакет з рослинною масою в її присутності було вилучено, опечатано і на бирках вони всі проставили свої підписи. При цьому ОСОБА_1 пояснював, що, дану рослинну масу він знайшов в недобудованому приміщенні Романівської ЦРЛ, забрав її з собою і ніс в район склозаводу, щоб комусь продати. (а.с.50).

Крім вищенаведених доказів вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також:

-Протоколом огляду місця події та план-схемою до нього від 22.03.2010 року (а.с. 5-7), згідно яких в службовому кабінеті Романівського РВ УМВС в ході особистого огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненими головками рослин маку;

-Протоколом огляду місця події та план-схемою до нього від 23.03.2010 року (а.с. 11-13), згідно яких було оглянуто недобудоване приміщення Романівської ЦРЛ, що знаходиться в смт. Романові вул. Котовського, 2;

-Із висновку хімічної експертизи № 2/282 від 12.04.2010 року (а.с. 39-41) суха подрібнена рослинна суміш, вилучена в ОСОБА_1 має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою 43,608 грам (у висушеному стані). Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6.05.2000р., макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події та ілюстративною таблицею до нього від 1.04.2010 року, згідно яких ОСОБА_1 показував та розповідав на місці в недобудованому приміщенні Романівської ЦРЛ місце, де він знайшов та незаконно привласнив наркотичний засіб - макову солому;

-Протоколом огляду місця пригоди, план-схемою та ілюстративною таблицею до нього від 02.04.2010 року (а.с. 76-80), згідно яких домогосподарство ОСОБА_3 розташоване в смт. Романові по вул. Леніна, 6.24/2 та складається із житлового будинку, хліва та літньої кухні;

-Протоколом огляду місця пригоди та план-схемою до нього від 02.04.2010 року (а.с. 84-86), згідно яких оглядом місця пригоди являється домогосподарство ОСОБА_7, що розташоване в смт. Романів по вул. Шкільна, 6.5, в ході огляду якого було виявлено та вилученно оброть та вішки на пару коней;

-Висновком товарознавчої експертизи №5/287 від 26.05.2010року (а.с. 93-95), згідно якого залишкова вартість представлених на експертизу (частина збруї для запрягання пари коней (віжки та дві вуздечки (оброть)), бувшого в користуванні, станом цін на 25.03.2010 року, могла складати 101 грн. 75 коп.;

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події, ілюстративною таблицею до нього від 29.04.2010 року (а.с. 108-109) з участю ОСОБА_1, який розповів та показав про обставини скоєння ним крадіжки оброті та віжок на пару коней з домогосподарства ОСОБА_3

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за та за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи та за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_1, є вчинення ним злочину за ст. 185 ч.3 КК України в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, є повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчинених злочинах.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив тяжкі злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.3, 307 ч.2 КК України, злочин за ст.. 185 ч.3 КК України скоїв в стані алкогольного спяніння, враховуючи також конкретні обставини справи та особу підсудного, який вважається не судимим, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, постійного місця роботи не має, позитивно характеризуються за місцем проживання, підсудній вину в скоєнні даних злочинів визнав повністю, а тому враховуючи зазначені обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд приходить до висновку, що відповідно до положень ст. 69 ч.1 КК України підсудному ОСОБА_1 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.ст. 185 ч.3, 307 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 69 КК України, на підставах, передбачених у частині першій ст. 69 КК України, суд вважає за недоцільне призначати ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 185 ч.3, 307 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч.3 КК України , з приміненням ст. 69 ч.1 КК України - 1 (Один) рік позбавлення волі;

-за ст.307 ч.2 КК України, з приміненням ст. 69 ч.1 КК України - 2 (Два) роки позбавлення волі, без конфіскації майна - згідно ст. 69 ч.2 КК України.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (ОСОБА_7) років позбавлення волі, без конфіскації майна - згідно ст. 69 ч.2 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 24 червня 2010 року.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Речові докази по справі:

-оброть та віжки на пару коней, що зберігаються в Романівському РВ УМВС, - повернути потерпілому ОСОБА_4

-пакет з подрібненою маковою соломою, вагою 43,608гр., що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області затрачені кошти за виконання експертизи наркотичних засобів в розмірі 140грн.76 коп., за виконання товарознавчої експертизи - 150грн.24 коп., а всього на загальну суму 291грн.00коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в цей же строк з часу отримання копії вироку.

Головуюча В.П.Кравчук