ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/8378/2015
УХВАЛА
21 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000796 клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Покровка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді оперуповноваженого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, не одруженого, освіта вища, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, з невстановленого джерела, реалізуючи умисел, спрямований на придбання зброї, придбав газовий пістолет моделі «RG-88» серії НОМЕР_1 , в невстановлений слідством час у невстановленому місці переробив саморобним способом шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, після чого став зберігати його за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

20.08.2015, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в період часу з 10.30 год. до 12.40 год. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, під час якого вилучено самозарядний пістолет моделі «RG-88» серії НОМЕР_1 , виробництва Німеччини, калібру 9 мм (Р.А. Knall), та 7 (сім) патронів.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 70/07-624 від 20.08.2015 пістолет моделі «RG-88» серії НОМЕР_1 , виробництва Німеччини, калібру 9 мм (Р.А. Knall) є перероблений саморобним способом, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу та відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм (Р.А. Knall), а в якості снаряда куль сферичної форми діаметром до 7,2 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). Три патрона з маркувальними позначеннями «S&B 9 mm Р.A.Blanc» - пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом шляхом розташування в корпусах капсульованих гільз шумових (холостих) патронів калібру 9 мм РА (Knall), снарядів напівсферичної форми діаметром 8,9-9,23 мм, масою 0,25-0,34 г., виготовлених з еластичного матеріалу білого кольору, під якими знаходяться снаряди сферичної форми, виготовлені з металу сірого кольору, що не притягуються магнітом масою 1,33-1,68 г, діаметром 6-6,6 мм та зарядом пороху масою 0,25-0,38 г та відносяться до категорії бойових припасів. Конструктивні особливості наданих патронів дозволяють використовувати їх для проведення пострілів з пристроїв (пістолетів та деяких моделей револьверів) призначених для вістрілу патронів споряджених снарядами «несмертельної дії» калібру 9 мм Р.А., зброї виготовленої саморобним способом з газової (сигнальної) зброї, а також саморобно-виготовленої зброї під дані патрони. Патрони придатні для стрільби, в тому числі з пістолету пістолета моделі «RG 88» серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall наданого на дослідження.

20.08.2015 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 правова кваліфікація ч. 1 ст. 263 КК України.

20.08.2015 о 21.30 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.08.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час перебування на посаді оперуповноваженого карного розшуку Кіровського РВ і він продовжуючи перебувати на цій посаді, може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом знищення чи пошкодження документів і речових доказів, що змушує прокурора звернутись з даним клопотанням до суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити посилаючись на наявність підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на займаній посаді може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, а захисник просив відмовити в його задоволенні в зв`язку з його необгрунтованістю.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000796, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення особи від посади зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення та виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Однак прокурор, в порушення вимог вказаних норм законодавства не зазначив таких обставин, а лише формально вказав на їх наявність.
Більш того з подання не вбачається навіть зв`язку між перебуванням підозрюваного на посаді і вчиненням ним злочину в якому він підозрюється.
Недодержання вказаних вимог у клопотанні є підставою для його повернення прокурору на підставі ст. 156 КПК України.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст.154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1