Справа № 1-кс/593/88/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" серпня 2015 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року старший слідчий слідчого відділу Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - для проведення одночасного допиту декількох осіб на 17 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року, до службового приміщення каб. №12 слідчого відділення Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: вул. С. Бандери, 8, м. Бережани Тернопільської області.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів 21 листопада 2014 року в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 21 листопада 2014 року близько 02.00 год., невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження. Відомості про вказане правопорушення 22.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 і на час звернення з клопотанням розслідується за ч.1 ст. 122 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , вказав, що тілесні ушкодження йому спричинив чоловік ростом близько 175 см., худорлявої тіло будови, коротко стрижений, був одягнутий в червоний спортивний костюм, також останній вказав, що під час того як його приводили до тями в туалеті нічного клубу «CELLER», дівчина на ім`я ОСОБА_6 повідомила йому, що тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_3 . Також під час того як вона допомагала ОСОБА_5 , прийти до тями, вона телефонувала до ОСОБА_3 , та запитала для чого той побив ОСОБА_5 , на, що ОСОБА_3 , відповів, що йому все одно, при цьому не заперечував факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Допитана як свідок ОСОБА_7 показання ОСОБА_5 , підтвердила та вказала, що вона дійсно телефонувала до ОСОБА_3 .
Допитаний як свідок ОСОБА_3 вказав, що він під час перебування в нічному клубі «СELLER» не конфліктував із ОСОБА_5 , та не наносив йому тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування 28.04.2015 року, виникла необхідність провести одночасний допит декількох осіб а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7
ОСОБА_3 , у відповідно до ст. 135 КПК України 24 квітня 2015 року було вручено повістку про виклик на 12 годину 00 хвилин 28 квітня 2015 року в кабінет №12 до слідчого ОСОБА_4 для забезпечення участі у слідчих діях у кримінальному провадженні № 0000271. Однак, ОСОБА_3 , всупереч п.1 ч.2 ст. 66 КПК України не з`явився у слідче відділення Бережанського РВ УМВСУ у зазначений в повістці час, не повідомивши слідчого, прокурора про поважні причини, які б йому перешкоджали з`явитися, що передбачені ст.138 КПК України. На численні телефонні дзвінки ОСОБА_3 , не відповідає, та на даний час місцезнаходження його не відоме.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Зважаючи на те, що відомості наведені в клопотанні, про те, що ОСОБА_3 , як свідок, будучи в належний строк та в належний спосіб повідомленим про час і місце проведення слідчої дії не з`явився на виклик слідчого та не повідомив про поважні причини неприбуття на виклик, знайшли своє підтвердження, - клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 136-138, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 142, 143 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про здійснення приводу задовольнити.

Відносно свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід до службового приміщення каб. №12 слідчого відділення Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: вул. С. Бандери, 8, м. Бережани Тернопільської області на 17 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року.

Виконання ухвали доручити працівникам СКР Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням направити старшому слідчому СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя