overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/7564/14

№ 1-кс/183/219/15

10 квітня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участю ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,-

встановив:

в провадженняНовомосковського міськрайонного суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді Новомосковского міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яка є головуючою по справі № 183/7564/14 за звинуваченням ОСОБА_7 .

Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_6 не задовольняє клопотання, які заявляються потерпілою, ігнорує їх. При цьому потерпіла була свідком, як до судді ОСОБА_6 в кабінет заходив юрист КП НКПП, директором якого є обвинувачений, після чого вийшов та повідомив їй, що засідання не відбудеться. Крім того, суддя ОСОБА_6 неодноразово переносила розгляд справи на іншу дату через хворобу адвоката ОСОБА_4 однак, ознайомившись з матеріалами справи, вона побачила, що там відсутні будь-які документи, які б підтверджували дану обставину. І, зокрема, вона була свідком того, як з боку обвинуваченого здійснювався тиск на свідків і, як вона вважає, цьому сприяла суддя ОСОБА_6 , не виходячи своєчасно в судове засідання.

В судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 заяву підтримав мотивуючи її обставинами викладеними в ній.

Прокурор просив вирішити питання на розсуд суду.

ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява потерпілої про відвід судді задоволенню не підлягає, виходячи з наступного: відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими ОСОБА_9 , що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

Будь-яких інших доказів зацікавленості суді у розгляді вищезазначеної кримінальної справи, суду не надано.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_5 про відвід ОСОБА_10 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, суд,-

постановив:

в задоволенні заявипотерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1503/15-к
1-кп/291/70/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муравня Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 293/1557/15-к
УХВАЛА
23 грудня 2015 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000369, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2015, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Черняхів Черняхівського району Житомирської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої в ФГ "НАТАНЕВИЧ", раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.12.2015 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні (далі обвинувальний акт).
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вимоги ст. 109 КПК України при його надісланні (направленні) до суду дотримані. Клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду надіслано (направлено) не було.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання. Водночас суд відповідно до ст. 320 КПК України приходить до висновку про відсутність необхідності призначення запасного судді для проведення кримінального провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 12 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4662/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
25.12.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.12.2015 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
№ 1-КП/359/476/2015
УХВАЛА
18 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення його прокурору не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 годину 15 хвилин 18 грудня 2015 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області
Справа № 361/7356/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1590/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 25.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25.12.2015 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий термін 3 роки, покладено певні обов`язки.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Київської області. Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області до Апеляційного суду Київської області до 10.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1113/1066/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

02 серпня 2012 року

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

з участю прокурора Гуземи О.А.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка матеріали кримінальної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 -Кам'янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст.89 КК України особа, що не має судимості,

який досудовим слідством обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Новгородківському районному суду. Підстав для її зупинення, або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Новгородківського районного суду.

Призначити справу до розгляду на 12:00 годину 13 серпня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 смт. Новгородка.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку обвинувального висновку, свідків не викликати.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ПРОКУРОРУ НОВГОРОДКІВСЬКОГО РАЙОНУ
Кіровоградської області, раднику юстиції

Копія: обвинуваченій:
ОСОБА_2 с.Митрофанівка, вул.Молодіжна, 19 Новгородківського району Кіровоградської області
ОСОБА_3, с.Митрофанівка, вул.Молодіжна, 27 Новгородківського району Кіровоградської області
В порядку ст.240 КПК України, повідомляю, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначений на 18 лютого 2011 року о 9:00 годині в приміщенні Новгородківського районного суду в залі судових засідань № 2.
Участь прокурора обов'язкова.
Суддя Новгородківського
районного суду ОСОБА_4
Справа № 399/833/15-к
Провадження № 1-в/399/64/15
УХВАЛА

25.12.15року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка Кіровоградської області клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українці, громадянці України, з незакінченою вищою освітою, не одруженій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив замінити засудженій ОСОБА_4 міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на громадські роботи на строк 50 годин, посилаючись на те, що вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2014 року їй було призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, який вона в установлений законом строк не сплатила.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини, викладені в ньому.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд прийшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Зазначений вирок в частині сплати штрафу ОСОБА_4 не виконала і з клопотанням про розстрочку виплати штрафу до суду не зверталась.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
З огляду на викладене, враховуючи, що відсутні підстави для розстрочки сплати штрафу, суд вважає, що виходячи з вимог ч. 5 ст. 53 КК України, ОСОБА_4 необхідно замінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт на строком 50 годин ( 850 грн. : 17 грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Замінити засудженій ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2014 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень, на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
На дану ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
26 лютого 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України о 09:00 год. 05 березня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2166/15
Провадження № 1-кп/531/368/15
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження
17.12.2015 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою Карлівської РДА на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 23.11.2015 р. , -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла скарга заступника голови районної тимчасової комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати на рішення старшого слідчого СВ Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області, ст.л-та поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 23.11.2015 р.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 23.11.2015 р. не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Карлівської РДА на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 23.11.2015 р..

Розгляд справи призначити на 15.01.2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область , м.Карлівка вул.Першотравнева 4 в залі судового засідання № 2, з викликом в судове засідання заявника, ст.слідчого СВ Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області, ст.л-та поліції ОСОБА_2 .

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати начальника Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області надати матеріали які маються у них по заяві заступника голови районної тимчасової комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати ЄРДР № 0000669.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-220/10
Провадження № 5-220/10
П О С Т А Н О В А

27 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

З 01.04.2009 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Ленінського районного суду м.Кїровограда від 19.01.2009 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно- небезпечного діяння за ознаками ст.296 ч.1 КК України.

06.07.2010 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 25.06.2010 р., ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.

27.07.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1174/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2518/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 грудня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , -
Зазначену апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ч.6 ст.396 КПК України, оскільки до неї не додано трьох її копій для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
За таких даних, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.
Встановити представнику потерпілого ОСОБА_3 строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.
Копію ухвали невідкладно надіслати представнику потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 695/4227/15-к
номер провадження 1-кп/695/299/15
У Х В А Л А
25 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0001419 з додатками стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 год. 29.12.2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинувачену ОСОБА_2 (запобіжний захід - не обирався);

3) потерпілу ОСОБА_3 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1