печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2015 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилається на те, що 11.12.2015 звернулися до прокуратури Київської області із заявою від 11.12.2015 про вчинення кримінального правопорушення. Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені прокуратурою Київської області до ЄРДР. За вказаних обставин, просять визнати бездіяльність прокуратури Київської області та зобов`язати прокуратуру Київської області внести відомості, викладені в їх заяві від 11.12.2015 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання особи, які подали скарги не з`явилися, подали заяву про розгляд скарги у їх відсутність, з урахуванням вказаного слідчий суддя вирішив можливим розгляд у відсутність осіб, які подали скаргу.

Представник прокуратури Київської області у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання прокуратура Київської області повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність прокурора прокуратури Київської області. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.12.2015 на адресу прокуратури Київської області надійшла заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, прокуратурою Київської області не надано слідчому судді будь яких заперечень з приводу заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.12.2015, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з даної заяви до ЄРДР.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання компетентних посадових осіб прокуратури Київської області розглянути заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.12.2015 про кримінальне правопорушення, в порядку та строки, визначені ст. 214 КПК України.

Вимоги скарги про визнання незаконної даної бездіяльності працівників прокуратури Київської області задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Київської області розглянути заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.12.2015 в порядку та строки, визначені ст. 214 КПК України.

У задоволені іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1