Справа 127/2338/14-к
Провадження 1-кс/127/851/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , 07.02.2014 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що в вересні 2013 року, точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 познайомився з невстановленою слідством особа на ім`я ОСОБА_5 , який за винагороду підробив довідку про заробітну плату та інші доходи на ім`я ОСОБА_4 , видану ПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з відтиском печатки вказаного підприємства та завірену підписами посадових осіб даного підприємства, в якій було зазначено, що ОСОБА_4 працює на посаді водія-експедитора вище зазначеного товариства та у період часу з травня 2013 року по жовтень 2013 року і йому була нарахована заробітна плата та отримано на руки 28026,04 гривень. Проте довідка про доходи гр. ОСОБА_4 за вказаний період часу не відповідає дійсності, оскільки ПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2005 року припинило свою діяльність.

Згідно висновку судово-технічної експертизи за № 15-П від 30.01.2014 відбиток печатки з написом по колу: «Україна м. Вінниця. Виробничо-торгівельне підприємство. 23103234. у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» в довідці про заробітну плату та інші доходи від 04.11.2013 року вих. № 18/09, заповнена на ім`я ОСОБА_4 , нанесений за допомогою кліше для високого способу друку.

Відбиток печатки з написом по колу: «Україна м. Вінниця. Виробничо-торгівельне підприємство. 23103234. у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» в довідці про заробітну плату та інші доходи від 04.11.2013 року вих. № 18/09, заповнена на ім`я ОСОБА_4 , виконаний не печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зразки відбитків, якої представлені в якості порівняльного матеріалу.

В довідці про заробітну плату та інші доходи від 04.11.2013 року вих. № 18/09, заповнена на ім`я ОСОБА_4 , першочергово було нанесено зображення бланкового тексту, а поверх нього нанесено відбиток печатки з написом по колу: «Україна м. Вінниця. Виробничо-торгівельне підприємство. 23103234. у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »»

За даним фактом 04.02.2014 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування стало відомо, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в період часу з 11.00 год. до 12.00 год. 07.11.2013 знімали грошові кошти в банкоматі, який належить відділенню « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та розташований по АДРЕСА_1 .

Є підстави вважати, що на камері зовнішнього спостереження банкомату з якого знімались гроші є фото чи відео зйомка осіб, які знімали гроші, зі слів ОСОБА_4 там були ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та те, що на фото чи відео зйомці може бути знімок особи, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, що допоможе в розкритті даного кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник Відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ ВТБ Банку в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.01.2014 року вбачається, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в період часу з 11.00 год. до 12.00 год. 07.11.2013 знімали грошові кошти в банкоматі, який належить ВТБ банку та розташований по АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаних документів Відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ ВТБ Банку, оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в Відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ ВТБ Банку та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до системи відео спостереження банкомату, який знаходиться по АДРЕСА_1 та належить Відділенню « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ ВТБ Банку ( АДРЕСА_2 ) за період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 07.11.2013 року

Зобов`язати Відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ ВТБ Банку надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 вищевказаний відеозапис з можливістю його вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя