Справа № 587/2108/15-к
Провадження № 1-кп/587/222/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки Миропільського відділення Краснопільського району
Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, не
заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої в

АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в

-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла замах на крадіжку чужого за наступних обставин.
31 липня 2015 року ОСОБА_4 з метою крадіжки кукурудзи з приготованим мішком прийшла до поля з кукурудзою поблизу с. Солідарне Сумського району Сумської області. Почала рвати качани кукурудзи та складати до мішка. Зірвала 244 початків кукурудзи вартістю 488 грн., належних ТОВ «Авіс-Україна», склала їх до мішка. Однак викрасти майно і розпорядитись ним, тобто довести до кінця намір на крадіжку, не змогла, бо в цей час була помічена працівниками охорони підприємства та затримана.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю і суду пояснила, що вирішила на полі нарвати кукурудзи для корму худобі. Взяла з собою мішок, зашла вглиб поля, нарвала кукурудзи та була помічена. Під час підрахунку кукурудзу розклали у три мішки.
Допитана у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 суду пояснила, що обвинувачена була затримана на полі з кукурудзою, претензій до обвинуваченої підприємство не заявляє.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її винність у скоєнні злочину підтверджується висновком товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки вона скоїла незакінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «Авіс-Україна» вартістю 488 грн.
При визначенні обвинуваченій міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка характеризується позитивно, раніше не була судима.
До пом`якшуючих її покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченої.
Обтяжуючих її покарання обставин судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі підлягають залишенню потерпілому, процесуальні витрати стягненню з винної.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити їй за цим законом покарання у вигляді штрафу на користь держави у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі вісімсот п`ятдесяти грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 «інші надходження») сто вісімдесят чотири грн. 14 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Речові докази по справі: 244 початки кукурудзи та три мішки білого кольору, які зберігаються в ТОВ «Авіс-Україна», залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1