Справа № 584/638/15-к
Провадження № 1-кп/584/51/15
УХВАЛА

16.10.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Путивль розглянувши матеріали кримінального провадження №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 09 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

16 жовтня 2015 року призначено розгляд справи про виправлення описки у зазначеному вироку суду, а саме: у мотивувальній частині вироку допущено описку при зазначенні показів обвинуваченого ОСОБА_4 - вказано, що на початку лютого 2015 року він разом з ОСОБА_5 з господарства по АДРЕСА_1 викрав саморобний бойлер, в той час як ОСОБА_4 вказував, що даний злочин він вчинив із ОСОБА_6 .

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши прокурора, який вважав, що допущена у вироку описки підлягає виправленню, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вироку Путивльського районного суду Сумської області від 09 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000056, в його мотивувальній частині при зазначенні показів обвинуваченого ОСОБА_4 вказано, що на початку лютого 2015 року він разом з ОСОБА_5 з господарства по АДРЕСА_1 викрали саморобний бойлер, в той час як ОСОБА_4 вказував, що даний злочин він вчинив з ОСОБА_6 .

Відповідно до аудіозапису судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 під час дачі показань, зазначив, що на початку лютого 2015 року він разом з ОСОБА_7 викрав бойлер з господарства по АДРЕСА_1 (аудіозапис «0024» 12 хв. 50 сек. 13 хв. 50 сек.)

Зважаючи на викладене, зазначену описку, допущену у мотивувальній частині вироку, слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку в вироку Путивльського районного суду Сумської області від 09 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70 КК України, вказавши у його мотивувальній частині, зокрема, у викладенні показань обвинуваченого ОСОБА_4 , що крадіжку бойлера з господарства по АДРЕСА_1 він вчинив разом з ОСОБА_7 , а не з ОСОБА_5 , як зазначено в вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /піпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1