Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши дане клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів тимчасовий доступ до яких планується отримати для встановлення обставин кримінального провадження.
Однак, клопотання слідчого не містить належного обґрунтування та достатніх доказів на підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні, зокрема у клопотанні відсутні відомості, які б підтверджували, що інформація до якої клопоче слідчий по номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення останнім, внесеного до Єдиний реєстру досудових розслідувань, за фактом привласнення грошових коштів ОСОБА_5 . Окрім цього згідно рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ, долученого до клопотання, ОСОБА_5 користується номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , однак у клопотанні з яким звернувся слідчий вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , тому не зрозуміло який із вказаних номерів належить останньому.
Крім того, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл до інформації яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 00 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року до 00 год. 00 хв. 26 січня 2016 року, але втручання в приватне життя ОСОБА_5 , щодо такого тривалого періоду не доведено та не обґрунтовано належними доказами.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що дане клопотання є недостатньо вмотивованим, не доведене жодним доказом для наявності достатніх підстав у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, та таким, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1