У Х В А Л А

Справа № 183/7261/15

№ 1-кп/183/901/15

08 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 травня 2015 року близько 22 години 30 хвилин, останній знаходився на перехресті вул.Боженко та вул.Технікумівської в м.Новомосковську, де в цей час також знаходився раніше йому не знайомий ОСОБА_5 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар ногою по тулубу справа та два удари руками в область голови, після чого ОСОБА_5 спав на землю, а ОСОБА_4 , наніс йому ще один удар ногою по корпусу тіла справа та один уджар ногою по правій руці.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у виді саден в лівій лобно-скронево-тім`яній області голови, в області правого плеча та правого ліктьового суглобу, синця в області крила правої кульшової кістки тазу, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відмовившись від обвинувачення.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думу про можливість закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, є провадження, яке може бути порушене лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене потерпілим клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1