У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)
Справа № 348/2293/15-к
Провадження № 04122015
04 грудня 2015 року м. Надвірна
Слідчий-суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 затриманий о 19.00 год. 03 грудня 2015 року та доставлений у судове засідання працівниками конвойної служби Надвірнянського відділу поліції о 15 год. 04 грудня 2015 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 18.11.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 та думку підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000649 від 18.11.2015 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181,184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, а саме, що 17 листопада 2015 року, ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної в установленому порядку судимості, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив вчинити крадіжку чужого майна із житлового будинку свого сусіда ОСОБА_6 що проживає в АДРЕСА_2 . Того ж дня, приблизно о 11.00 год., ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на вчинення крадіжки, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, побачив, що його сусід ОСОБА_6 спільно зі своєю дружиною на маршрутному автобусі поїхали в сторону м. Надвірна та знаючи, що у їхньому житловому будинку нікого не має, зайшов на господарство останніх шляхом розбиття склопакета вікна, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав металевий бідон вартістю 200 грн., із вином домашнього виробництва ємністю 20 літрів, які переніс до свого житлового будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 повернувся до житлового будинку ОСОБА_6 де знову викрав телевізор марки «Samsung LED TV» вартістю 4000 грн., та тюнер марки «Globo» вартістю 250 грн., після чого знову вказані речі переніс до свого будинку.

Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_4 знову повернувся до житлового будинку ОСОБА_6 звідки і викрав мікрохвильову піч марки «Tesco MM08» вартістю 900 грн.,та пилосос марки «LG 1600W» вартістю 640 грн., дані речі ОСОБА_4 знову переніс на територію свого господарства, де заховав.

Не зупиняючись на цьому ОСОБА_4 знову повернувся до житлового будинку ОСОБА_6 звідки викрав вібромасажер марки «Junte-JT889» вартістю 320 грн., одну пару лакованих чоловічих туфлів чорного кольору вартістю 150 грн. та з холодильника викрав три палиці ковбаси вартістю 120 грн., на загальну суму 360 грн., шинку вагою 0,5 кг. вартістю 40 грн., а всього викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 6860 гривень, викрадені речі переніс до свого господарства та в подальшому розпоряджався викраденим майном на власний розсуд, а саме телевізор марки «Samsung LED TV», тюнер марки «Globo» та вібромасажер марки «Junte-JT889» продав односельчанці ОСОБА_7 за грошові кошти в розмірі 300 грн. інші викрадені ним речі зберігав по місцю свого проживання.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житлове приміщення, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

25.11.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 27.11.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та його примусовий привід для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину винним себе визнав повністю та не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

Думку обвинуваченого підтримав захисник ОСОБА_5 .

Причетність ОСОБА_4 до вчиненого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше судимий, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю, а тому необхідно застосувати до нього домашній арешт у вигляді заборони цілодобово не залишати житло в якому він проживає, без дозволу прокурора, також доведена необхідність зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до прокурора прокуратури Надвірнянського району за кожною його вимогою та допускати працівників Надвірнянського відділу поліції до свого житла для контролю його поведінки та надання необхідних пояснень.

Також прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом 60 днів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, має постійне місце проживання та не має міцних соціальних зв`язків, не працює, джерело його існування не відоме, раніше судимий, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з вищенаведеним до ОСОБА_4 є доцільним застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора-задоволити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на строк 60 днів, тобто до 04.02.2016 року включно.

1.Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 за кожною вимогою.

2.Цілодобово не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу прокурора.

3. Допускати працівників Надвірнянського відділу поліції до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ОСОБА_4 зобов`язань.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 04.12.2015 року до 04 лютого 2016 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосовання більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським відділом поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1