печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань, що визначених у клопотанні.

У клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006135, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з клопотання, 19.07.2013 о 18-00 год. у ресторані «АМБЕР», за адресою: м. Київ, б-p JI.Українки, 30-А, для святкування дня народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 , було замовлено фуршет. Серед гостей, на вищезгаданому фуршеті, був присутній ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Серед обставин, за яких сталося вчинення кримінального правопорушення, слідчим вказано, що з протоколу огляду відеозапису із відеокамери спостереження, встановленої в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та із протоколу допиту свідка зрозуміло, що о 23-39 год. до ОСОБА_8 підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_9 та розпочав провокувати конфлікт. О 23-40 год. до місця вищезгаданого конфлікту підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_7 наніс удар своєю головою в обличчя ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта № 2357 від 27.07.2013, внаслідок удару, ОСОБА_8 отримав наступні тілесні ушкодження: забійна рана, садна носа, які розташовані на фоні синця, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я терміном більше 6 (шести), але менше 21 (двадцяти одного) дня, як зазначено у клопотанні.

Слідчий вказав у клопотанні, що свідок гр. ОСОБА_5 під час допиту показав, що 19.07.2013 приблизно о 23-30 год., перебуваючи в приміщенні ресторану «АМБЕР», за адресою: м. Київ, б-p Л. Українки, 30-А, бачив, як молодий чоловік, як з`ясувалося пізніше ОСОБА_7 , з невідомих причин, наніс сильний удар головою в область носу ОСОБА_8 , від якого останній впав, а з його носу потекла кров.

На даний час, як вбачається з витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0006135, підозру жодній особі не пред`явлено.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування, у порядку ст. 40 КПК України, надано доручення оперативним підрозділам Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення слідчих дій по матеріалах вищезгаданого кримінального провадження. В результаті виконання доручення на адресу СВ печерського РУ надійшов рапорт, стосовно того, що ОСОБА_5 час від часу у робочих справах, на невизначений термін часу, виїжджає за межі України. Дані факти дають підстави вважати, що при необхідності надання показів, під час судового провадження по вищезгаданих матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_5 не зможе з`явитися в судове засідання.

Вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 225 КПК України, слідчий у клопотанні просить допитати в якості свідка у кримінальному провадженні № 0006135 ОСОБА_5 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 ст. 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні № 0006135 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке зареєстровано у ЄРДР 20.07.2013 на підставі звернення ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для проведення допиту у якості свідка ОСОБА_5 , оскільки обставини, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, ґрунтуються на його припущеннях та жодними доказами, як то: відомостями, що свідок ОСОБА_5 , час від часу у робочих справах, на невизначений термін часу, виїжджає за межі України, що може унеможливити його допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, тощо, не підтверджуються.

Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 225, 309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення допиту у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1