overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11 грудня 2015 р. Справа № 632/2631/15-к провадження № 1-кс/632/260/15
11 грудня 2015 року м. Первомайський
В ході досудового розслідування проведено ряд оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб, які знищили автомобілі, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вжитими заходами встановити злочинців не представилося можливим.
07.12.2015 року сектором карного розшуку Первомайського відділення поліції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області проведено радіорозвідку поряд з місцем скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_3 , 5 під`їзд.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Заслухавши сторону кримінального провадження з боку обвинувачення, дослідивши надані матеріали вважаю, що слідчий довів можливість використання в якості доказів по вказаному кримінальному провадженню відомостей, що містяться у документах, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість в інший спосіб довести наведені вище обставини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, шляхом її вилучення - задовольнити.
Ухвала дійсна до 11.01.2016 року (включно).

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8838/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

На даний час засуджений відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62.

Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправного центру до слідчого ізолятора.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з виправного центру до слідчого для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд його справи за його участю, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження, засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово перевести в СІЗО - арештний дім Черкаського слідчого ізолятора, який розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Благовісна, 234, на час судового розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню.
Керуючись ст.90 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з Черкаської виправної колонії № 62 в СІЗО арештний дім Черкаського слідчого ізолятора.

Копію постанови для виконання направити начальникам Черкаської виправної колонії № 62 та СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1017/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 грудня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.12.2015 року на 11 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4024/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5716/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Печерського району м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Печерського району м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 17 годину 00 хвилин 21 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Печерського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4845/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з інших питань, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2013 до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 в якій ставиться питання про порушення кримінальної справи щодо Генерального прокурора України ОСОБА_2, внесення відомостей про кримінальне правопорушення щодо Генерального прокурора України ОСОБА_2 та Голови центральної виборчої комісії ОСОБА_3

В якості правових підстав для звернення до суду з вказаною заявою, ОСОБА_1 зокрема посилається на ст.ст. 214, 303, 304 КПК України 1960 року.

Разом з тим, у відповідності до ст. 214 КПК України, обов»язок щодо реєстрації заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення покладено виключно на слідчого, прокурора чи іншу уповноважену службову особу.

Крім того, положеннями КПК України 2012 року, зокрема, глави 19 кодексу, розгляд, направлення заяв та повідомлень про злочин до органів досудового розслідування до повноважень слідчого судді, суду не входить, як і повноваження щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність відмови в прийнятті скарги ОСОБА_1 в якій перед слідчим суддею ставиться питання щодо внесення відомостей в ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, а тому скарга не є предметом розгляду слідчого судді у відповідності до положень КПК України 2012 року.

Відмовляючи у прийнятті заяви вважаю за необхідне роз»яснити, що КПК України 2012 року не передбачає стадії порушення кримінальної справи, про що також ставиться питання в скарзі.

Наряду з цим також роз»яснюю право самостійного звернення за наявності для того підстав до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 309, главою 19 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті скарги ОСОБА_1 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Кірові О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюк І.Д. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюк І.Д. звернувся 16.05.2013 року до суду з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Ковтун Ю.С. про надання тимчасового доступу до інформації у ПрАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." та дозвіл на їх виїмку.

23.05.2013 р. на 17:15 год. у судове засідання сторона кримінального провадження - слідчий Гаврилюк І.Д. не з"явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чимно. 31.05.2013 р. на 09:15 год. у судове засідання сторона кримінального провадження - слідчий Гаврилюк І.Д. або інша визначена в постанові про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідувнаня, особа не з"явились , про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник особи у володіння якої знаходяться документи - в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.163 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Отже, неявка сторони кримінального провадження перешкоджає розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів .

За таких обставин подане слідчим клопотання необхідно залишити без розгляду у зв'язку з його неявкою в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.163, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюк І.Д. про надання тимчасового доступу до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги генерального директора ТОВ "Саміт Моторз Україна" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Никоненка В.С. та слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Крупки А.О., яка полягає у не поверненні тимчасово волученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга генерального директора ТОВ "Саміт Моторз Україна" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Никоненка В.С. та слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Крупки А.О., яка полягає у не поверненні тимчасово волученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги генерального директора ТОВ "Саміт Моторз Україна" ОСОБА_2на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Никоненка В.С. та слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Крупки А.О., яка полягає у не поверненні тимчасово волученого майна.

Копію скарги направити слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Никоненку В.С., та слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Крупку А.О.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 12.30 год. 21 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Никоненка В.С., та слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Крупки А.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 08 годину 15 хвилин 06 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Поклад А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Литвиновій Ірині Валеріївні,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Литвиновою І.В. розглядається скарга ОСОБА_1

ОСОБА_1 2.09.2013 р. о 17-12 год. подано заяву про відвід слідчому судді Литвиновій І.В., заява обґрунтована діями слідчого судді при розгляді скарги.

Слідчий суддя Волкова С.Я., вивчивши заяву, дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_1, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Литвинової І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Литвиновій Ірині Валеріївні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдич Андрія Володимировича про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000803 від 30 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдич Андрія Володимировича про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000803 від 30 серпня 2013 року.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдич Андрія Володимировича про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000803 від 30 серпня 2013 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдич Андрію Володимировичу.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва( м. Київ вул. Хрещатик, 42 -а каб.12.) на 09.00 год. 16 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдич Андрія Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., за участю секретаря Павлишин В.І., слідчого Гордієнка М.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Іванця А.Ю. на бездіяльність слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000022,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Іванець А.Ю. - захисник підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000022 звернувся до суду з вказаною скаргою.

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника Іванця А.Ю. на бездіяльність слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №000022 ОСОБА_3, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов'язати слідчого, який входить до складу слідчої групи Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №000022 ОСОБА_3, негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 21.08.2013 майно: фотоапарат «Olimpus» №1030 SW, персональний комп"ютер моделі А1312 серійний НОМЕР_1, за виключенням жорстких носіїв персональних комп»ютерів з відомостями, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №000022, а саме, щодо відносин ОСОБА_4 з іншими особами, причетними до укладання та виконання договорів поставки солі № 2011-15/с від 29.11.2011 з ТОВ «Гранд Трейд», № 55-15 від 30.11.2011 з ТОВ «Артемсіль Регіони-СК», знайомств ОСОБА_4

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.10.2013 о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош