overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1088/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

Оглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2014 про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, з власної ініціативи розглянув питання про виправлення допущеної описки, -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні, суд, з власної ініціативи, дослідивши ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2014 про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розглянув питання щодо виправлення допущеної описки, а саме: у резолютивній частині ухвали судом помилково вказано: «Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб з 27.09.2014 року в СІЗО Вінницької тюрми №1», а повинно бути вказано: Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб з 26.09.2014 року в СІЗО Вінницької тюрми №1», тобто з моменту затримання ОСОБА_1 , а саме згідно протоколу про затримання особи (а.с. 36) останню затримано 26.09.2014 року о 19 годин 00 хвилин.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, з невідомих для суду причин, хоча про дату та час проведення засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність внесення виправлень до ухвали суду винесеної 27.09.2014.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2014 року.
Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:
«Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб з 26.09.2014 року в СІЗО Вінницької тюрми №1».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1372/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006294 від 01.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006294 від 01.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 48, КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -
У Х В А Л И В:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника в судове засідання, яке відбудеться 13.11.2014 об 14 год. 00 хв.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/36/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004183 від 11.06.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури міста Вінниці 22.12.2014 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004183 від 11.06.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які ухвалою судді від 23.12.2014 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.01.2015 на 14:30 годину, в залі судових засідань №21 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1473/15-к
Провадження № 1-кп/127/421/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2015 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0008099 від 08.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.01.2015 надійшов обвинувальний акт, затверджений 27.01.2015 прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за №0008099 від 08.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0008099 від 08.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 лютого 2015 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 232/5836/2012
УХ В А Л А

Іменем України

04.01.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

за участю прокурора - Гоменюка О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 24.12.2012 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, які ухвалою судді від 24.12.2012 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2012 року о 10:00 годині, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за участю прокурора, підсудного та захисника.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 346/3582/15-к
Провадження № 1-кп/346/246/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засiданні, при встановленні осіб учасників судового провадження судом встановлено, що згідно паспортних даних прізвище потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, росіянин, хоча в обвинувальному акті вказано прізвище неправильно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, росіянин.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Вважати правильне прізвище потерпілого ОСОБА_4 замість ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1190/2012
Провадження № 1/708/107/2012
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Бокоча О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 - взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 12.11.2012 на 11:00 год.

У судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1 та викликати: прокурора Бокоча О.В., захисника підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_4
13.01.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,
12.01.2015р. адвокат ОСОБА_3 , звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, просив поновити строк на оскарження, зобов`язати слідчого невідкладно внести до ЄРДР відомості про надходження його заяви в інтересах ОСОБА_4 від 06.12.2014р. про скоєння правопорушення передбаченого ст. 382КК України.
В суд адвокат Правосудько не з`явився, 13.01.2015р. подав клопотання про розгляд скарги без участі його і довірительки.
Прокурор висловився на відмову в задоволенні скарги.
Вивчивши скаргу, додані матеріали, заслухавши думку прокурора, у задоволенні скарги відмовляю.
За положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як убачається із скарги, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 12.12.2014р. подав до Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. заяву про скоєння 06.12.2014р. селищним головою Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, заява не внесена до ЄРДР.
Про вищеозначене Правосудько повідомлявся слідчим СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. ОСОБА_6 12.12.2014р. (вих. №4329).
Пунктом 2.9. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокурора України № 69 від 17.08.2012р. передбачено, що при встановленні факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення, слідчий приєднує матеріали до раніше облікованого кримінального провадження, без подальшого врахування їх у звітності.
З огляду на наведене, приходжу переконання про безпідставність скарги.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання до вчинення дій, інше відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.07.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 20.07.2015р. звернувся в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл., що полягє у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 22.07.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.Українець
Справа № 445/1415/13-к
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000568 ,-

В С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальне провадження, посилаючись на те, що нього відсутні кошти, тому він не може залучити його самостійно.

Керуючись ст. 46, 48, 49 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 0000568 через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудного за призначеням та забезпечити його прибуття на 17 год. 00хв. 15 серпня 2013 року до Золочівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Львів, вул. Валова, 31) для негайного виконання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №1-160 /10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Дем'яновського Ю.Г.

при секретарі Тарасюта І.

з участю прокурора Турчин І.Я.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України,

встановив:

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами розслідування за ст. 172 ч. 1 КК України .

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності, керуючись ст.ст.149, 155, 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

постановив:

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, у

вчиненні злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України до судового розгляду у

відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду

Львівської області на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2010 року з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя Ю.Г.Дем»яновський
Справа № 445/1413/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2013 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

при вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.07.2013 року від виконуючого обовязки прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000552 від 8.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений 19.07.2013 року та затверджений прокурором 30.07.2013 року.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_1 30.07.2013 року, про що відібрано відповідну розписку.

31.07.2013 року, згідно Контрольного журналу судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді за 2013 рік, вказана справа передана для розгляду судді Золочівського районного суду Левику Я.А.

Враховуючи вказане, слід призначити підготовче судове засідання у вказаному провадженні в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 314 ч.1, 369-372, 375 КПК України, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України призначити на 15.08.2013 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24 під головуванням судді Левика Я.А.

Повідомити прокурора Риса П.О., обвинувачену ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя : Я. А. Левик
Справа№ 1-114/2010 рік
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду

08.07.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

Із поданої скарги вбачається, що 28.04.2010 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_2 у с. Підгородці, Сколівського району Львівської області по вул. Гірській 9 біля будинку, належного, скаржнику, умисно, на грунті неприязних відносин, нанесла побої по тілу ОСОБА_1, чим завдала їй легкі тілесні ушкодження.

На підтвердження вказаного факту скаржником надано дише копію постанови, затвердженої начальником Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.05.2010 року.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КГІК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку, тобто ст. ст. 223-224.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 223 КПК України обвинувальний висновок (в даному випадку скарга потерпілої) повинна складатися з двох частин - описової та резолютивної, в яких зазначаються обставини справи, місце, час. способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано у справі і відомості про потерпілого. Крім того, наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладають суть пред'явлено обвинувачення. При цьому, необхідно посилатися на докази.

Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, у такій відсутні посилання на докази, вона не містить достатніх відомостей про обставини справи та про особу обвинуваченого, а тому складена без дотримання вимог, передбачених ч. 1 ст. 251 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 вказаної статті, залишає її без розгляду і повертає особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст.27, 223-224, ч, 1 п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янко Б.Я.