АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4084/15-к Номер провадження 11-кп/786/417/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК - С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтава на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 17 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, студентка 3 курсу СПТУ №4 м. Полтава, незаміжня, маюча на утриманні малолітню дитину, несудима,

звільнена від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України, а кримінальне провадження закрите.

Згідно ухвали суду, ОСОБА_7 визнана винуватою в тому, що 19 березня 2015 року близько 7 год., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрала належний потерпілому ОСОБА_8 мобільний телефон вартістю 917 грн. 46 коп.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з істотним порушення кримінального процесуального закону. При цьому зазначає, що суд не роз`яснив ОСОБА_7 право на звільнення її від кримінальної відповідальності та його наслідки, не з`ясував думку щодо такого звільнення та не отримав її згоду. Також прокурор стверджує про відсутність даних щодо зміни обстановки та наголошує на порушенні прав потерпілого при звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, обвинувачену, яка вважала рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у таємному викраденні майна потерпілого та кваліфікація її дій за ч.1 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора про порушення судом вимог кримінального процесуального закону при звільненні ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності є слушними.

Згідно з п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття провадження, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до ст.285 КПК України особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
При цьому обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснив, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд може лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Як вбачається з журналу судового засідання та аудіозапису, суд, в порушення наведених вимог закону, не роз`яснив обвинуваченій підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки і право заперечувати проти закриття кримінального провадження та, не отримавши згоди ОСОБА_7 , звільнив її від кримінальної відповідальності.
Наведені порушення кримінального процесуального закону колегія суддів визнає істотними та такими, що тягнуть за собою скасування судового рішення.
Отже, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду необхідно усунути наведені порушення, перевірити доводи апеляційної скарги прокурора та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4