Справа № 591/4599/13-к Провадження № 1-кс/591/622/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Бойко О.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання Слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №0003505 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ОКЗОЗ Сумський обласний психоневрологічний диспансер, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити картку амбулаторного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебував з 1993 по 1999 рік на диспансерному обліку, яка зберігається в архіві Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, розташованому у будинку 18 по вул. Ковпака м. Суми.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, обєктивне розслідування кримінального правопорушення та вирішення питання чи підлягає ОСОБА_2 кримінальній відповідальності, можливе лише у разі надання відповідним спеціалістам картки амбулаторного хворого, який перебуває (перебував) на диспансерному обліку разом з постановою про призначення вищевказаної експертизи.

Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Враховуючи, що скарга повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду, то встановлені цим Кодексом строки здійснення процесуальних дій не дозволяють здійснити виклик учасників у зазначений триденний строк, тому судове засідання призначено з попереднім повідомленням учасників кримінального провадження якнайшвидше (за одну добу), тобто з наданням достатнього часу для підготовки та прибуття за викликом.

Володілець інформації ОКЗОЗ Сумський обласний психоневрологічний диспансер, про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0003505, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.05.2013 в період часу з 22.00 год. по 00.00 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у приміщенні занедбаного будинку № 21 по вул. Тополянській в м. Суми, діючи умисно, наніс численні удари ножем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від яких останній помер.

За результатами судово-медичного дослідження трупу встановлено, що смерть ОСОБА_3 настала від асфіксії кровю, травми бронхів, колото-різаних пошкоджень шиї.

Таким чином своїми умисними діями гр. ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 115 ч.1 КК України.

13.05.2013 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Допитаний цього ж дня як підозрюваний ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині свою вину визнав повністю, розповів про обставини його вчинення та продемонстрував механізм вбивства під час слідчого експерименту з його участю 13.05.2013.

15.05.2013 Ковпаківським райсудом м. Суми ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено до Сумського СІЗО на строк до 12.07.2013р.

Отже, кримінальне правопорушення мало місце, підозра ку вчиненні злочину є обґрунтованою.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 в період з 1993 по 1999 рік перебував на обліку як особа, що страждає психічним захворюванням, а також скоїв особливо-тяжкий злочин, що на думку слідчого ставить під сумнів його психічний стан та відповідно його осудність.

Підозрюваним вчинено особливо тяжкий злочин, позбавлено життя особу, наявність ризиків ухилення від слідства обґрунтовано Ковпаківським районним судом м. Суми при обранні запобіжного заходу

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29.05.2013р. направлено підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відділення судово-психіатричних експертиз Сумської обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2 з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

Таким чином, з метою виконання вимог вищезазначеної ухвали та отримання обєктивного висновку щодо осудності підозрюваного, слідчому необхідне передати експерту на дослідження медичну документацію, яка допоможе підтвердити або спростувати підозру у неосудності ОСОБА_4

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

В силу ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобовязаний звернутись до експерта з метою визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Отже, отримання картки хворого в оригіналі та її вилучення необхідне для проведення експертного дослідження, дані документи не можуть бути отримані іншим, оскільки стосуються безпосередньо особи, охороняються медичною таємницею та не можуть бути отримані слідчим самостійно.

Таким чином, клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, отже підлягає самостійно задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №0003505 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які перебувають у володінні ОКЗОЗ Сумський обласний психоневрологічний диспансер за адресою м. Суми, вул. Ковпака, 18, а саме, картки амбулаторного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебував з 1993 по 1999 рік на диспансерному обліку, яка зберігається в архіві установи.

Встановити строк дії ухвали - до 30 червня 2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов