overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/8365/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/8365/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/2123/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2, Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 26 січня 2016 року на 10-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/7472/15
09.12.2015 Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий в ОВС-криміналіста СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість копіювання (роздруку) відомостей про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, включаючи і нульової тривалості), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення та інші повідомлення), місце розташування (базові станції) абонентів з стільниковими засобами зв`язку, які використовують номера телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2015 року по теперішній час.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому в ОВС криміналісту слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість копіювання (роздруку) відомостей про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, включаючи і нульової тривалості), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення та інші повідомлення), місце розташування (базові станції) абонентів з стільниковими засобами зв`язку, які використовують номера телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2015 року по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 09.01.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-122/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

25 Лютого 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СД Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 30 грудня 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 16.12.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.. 185 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ С.І.Мелешко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 674/1669/15-к
1-кс/689/317/15
УХВАЛА

07.12.2015 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
03.12.2015 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про злочин працівників "Грифон".

На обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що 17.11.2015 він отримав лист прокурора Дунаєвецького району від 13.11.2015 №34, з якого дізнався, що його заяву безпідставно не внесено до ЄРДР, чим порушено ст. 214, 216 КПК України та ст. 364, 365 КК України.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 16 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА
Справа № 11-сс/796/3286/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» ОСОБА_7 ,

арбітражного керуючого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу керуючого санацією ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» арбітражного керуючого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу та згідно положень ст. 376 КПК України судова колегія обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 117, 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Поновити керуючому санацією ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» арбітражному керуючому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2015 р.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ КР ГСУ ФР Державної фіскальної служби України ОСОБА_9 , погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, в сумі 19640000 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» () № НОМЕР_1 в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівцях (МФО 356271) залишити без змін, а апеляційну скаргу керуючого санацією ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» арбітражного керуючого ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 03 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв.

СУДДІ :

__________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/803/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 22 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 21 липня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по підозрі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисником через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в зв`язку з тим, що в нього та членів його сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисником.
Учасники провадження не заперечували щодо заявленого клопотання.
Заслухавши думку сторін провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання в силу ст. 48,49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Клопотання ОСОБА_10 задовольнити.
Призначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
10.12.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.ч. 1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.ч. 1, 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали та продовжують існувати, обвинувачений може вчинити новий злочин, а також просить врахувати, що обвинувачений вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення та обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 14 грудня 2015 року.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 05 лютого 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7882/15-к
Пр. №1-кп/333/688/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004812 від 13.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 24.11.2015 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2015

Справа № 334/8083/15-к
Провадження № 1-кп/334/548/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . в силу ст. 89 КК України ранiше судимого,

по ч. 1 ст. 125 КК України , -

у с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 09.06.2015 року приблизно о 02 год. Знаходячись біля будинку гр.. ОСОБА_5 , а саме, по АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних стосунків, які виникли під час конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 в результаті чого вона впала на землю та отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 2193 від 15.06.2015 року кваліфікуються як легкі тiлесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тiлесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явлденому обвинуваченню визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 до початку судового розгляду подала до суду заяву про відмову від подальшого підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 .

Прокурор підтримав заяву ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінальних порушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від обвинувачення подальше судове провадження є неможливим і провадження у справі має бути закритим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
З а к р и т и кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
09.12.2015 Пр..№ 1-кп/337/440/2015
ЄУН 337/6539/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 надійшло з прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14.12.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2725/15-к
Провадження № 1-кп/444/235/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сілець, Сокальського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України,-
У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 316, 392 ч.2 КПК України, суд -
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1