overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/914/15 Справа № 705/4864/15-к Категорія: ст. 86 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього положень ст. ст. 2, 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році», колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ст. ст. 2, 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 09/11/15-54 від 09.11.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 09.11.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 09/11/15-54 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8307/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кокошко О.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 годині 30 хвилин 09 липня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кокошко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 09/11/15-50 від 09.11.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 09.11.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 09/11/15-50 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні 23 листопада 2015 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року ухвалу слідчого судді за апеляційною скаргою ОСОБА_4 залишено без зміни.

Суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвали слідчого судді після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарги на такі ухвали оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Отже, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала іменем україни 24 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

засуджений звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вирок та ухвалу щодо нього.

Суд касаційної інстанції, перевіривши скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, ухвалою від 11 листопада 2015 року надав строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі порушень не усунув. Зокрема, подав скаргу, яка за своїм змістом є аналогічною попередній, у якій знову не наведено обґрунтування незаконності оскаржуваних рішень, а також необхідності їх скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення статей 412, 413 КПК.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Справа № 5-6468 ск 15 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_5Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2015 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-6468 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

№ 5-6468 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

24.11.2015 ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 09/11/15-58 від 09.11.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 09.11.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 09/11/15-58 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №317/3681/15-к
№ п 1-кс/317/354/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 року,
23.11.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 року.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 року.
Призначити розгляд скарги на 25 листопада 2015 року на 10-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Запорізького району Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя : ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3522/15-к 1-кп/335/274/2015
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 ,
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 липня 2015 р.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
об этапировании осужденного
20 августа 2012 года город Запорожье
Шевченковский районный суд г Запорожья в составе судьи Голубковой М.А., при секретаре Дребущак О.О., с участием прокурора Кофанова М.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 УК Украины,
В производстве Шевченковского районного суда г Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 263 УК Украины поступило в суд 03.04.2012 года. Мера пресечения ОСОБА_1 избрана в вид подписка о невыезде.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 УК Украины поступило в суд 04.07.2012 года. Мера пресечения ОСОБА_1 избрана в виде содержание под стражей. ОСОБА_1 числился за Жовтневым районным судом г. Запорожья.
Дело неоднократно назначалось к слушанию в открытом судебном заседании, однако в виду неявки подсудимого дело откладывалось.
Согласно сообщения Жовтневого районного суда г. Запорожья от 02.07.2012 года ОСОБА_1 приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 28.05.2012 года осужден по ч.2 ст. 190 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании постановления Шевченковского районного суда г. Запорожья от 02.07.2012 года ОСОБА_1 необходимо было доставить в суд для решения вопроса об изменении ему меры пресечения.
26.07.2012 года в Шевченковский районный суд г. Запорожья поступило сообщение Запорожского следственного изолятора о невозможности исполнения постановления суда от 02.07.2012 года, поскольку ОСОБА_1 05.07.2012 года был етапирован в Софиевскую ИК-55 Запорожской области для отбывания наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 28.05.2012 года.
Для объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 УК Украины необходимо участие подсудимого.
Руководствуясь ст 253 ,354 Упк Украины , суд
П о с т а н о в и л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , осужденного приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 28.05.2012 года содержащегося в Софиевской ИК-55 Запорожской области этапировать в следственный изолятор №1 Запорожской области.
Избрать меру пресечения ОСОБА_1, 14.07.1972 г.р в виде содержание под стражей этапировав его в следственный изолятор №1 Запорожской области.
ОСОБА_1 числить за Шевченковским районным судом г. Запорожья.
Судья М.А. Голубкова
Справа № 336/8557/15-к
провадження №1-кс/336/788/2015
У Х В А Л А

27 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 р. до суду надійшла зазначена скарга в якій потерпілий в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процессуальних дій за його клопотанням від 12.11.2015 р., на яке у встановлений строк слідчим не розгнлянуто, відповіді на клопотання він не отримав.

Відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в скарзі не зазначаються.

Скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженн. За ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 16.30 годину 30 листопада 2015 р.у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (зал № 5, кабінет № 49) з обов`язковою участю скаржника, слідчого, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню та підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

27.11.15