overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1524/4-52/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.05.2012года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., при участии прокурора Раздельнянского района Одесской области Павленко С.И. , рассмотрев представление следователя СО Раздельнянского РО УМВД Украины Борик Ю.А. о производстве обыска жилища
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1
Согласно материалов уголовного дела в период времени с 17.00 часов 03.03.2012 года до 14.00 часов 11.03.2012 года, неустановленные лица прибыли к дачному дому НОМЕР_1 расположенному на дачном массиве "Надежда"близь с.Кристиновка Раздельнянского района Одесской области, принадлежащему гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. АДРЕСА_2, где путем срыва ролетов и открытия металлопластикового окна ,проникли во внутрь вышеуказанного дачного дома, откуда тайно похитили следующее имущество : электронагреватель "Уфо", стоимостью 1600 грн., электродрель, стоимостью 250 грн., электроболгарку, стоимостью 200 грн., микроволновую печь, стоимостью 800 грн., магнитофон SD ", стоимостью 1600 грн., видеомагнитофон k", стоимостью 300 грн., моющий пылесос, стоимостью 780 грн., электропилу, стоимостью 2000 грн., газонокосилку электрическую, стоимостью 1000 грн., мужскую куртку, стоимостью 800 грн., электролобзик, стоимостью 150 грн., чем причинили гр.ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 9480 грн. После чего с места происшествия скрылось, а похищенным имуществом распорядилось по своему усмотрению.
14.05.2012 года следователем СО Раздельнянского РО подано представление о проведении обыска в жилище и ином владении принадлежащего ОСОБА_3, поддержанное прокурором Раздельнянского района.
Данное представление мотивировано тем, что согласно поступивших рапортов СУР Раздельнянского РО , ОСОБА_3, проживающий: АДРЕСА_1, может быть причастен к совершению данного преступления и по месту его жительства может храниться похищенное имущество, а также орудие преступления.
Дав оценку обоснованности доводов проведения обыска жилища и иного владения принадлежащего ОСОБА_3, изложенных в представлении, изучив материалы уголовного дела, а также заслушав пояснения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении представления, исходя из следующего.
В соответствии со ст.177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточно оснований полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении, либо месте, либо у определенного лица.
Суд считает, что имеется достаточно оснований полагать о возможном причастии ОСОБА_3, проживающего: АДРЕСА_1, к совершению данного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.177 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_3, расположенном АДРЕСА_1
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесена апелляция прокурором в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья: Теренчук Ж . В .
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Шивцова А.М.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст. 201 ч. 1 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 28.04.2012 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст. 201 ч. 1 Уголовного кодекса Украины .
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 30.05.2012 года на 12 ч. 00 мин.с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
Дело № 1524/1-80/12 г.
Номер провадження:1524/1-80/12
"31" січня Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
судьи Теренчук Ж.. В.. ,
секретаря - Николас С.А.,
прокурора - Злого Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об дополнении и устранеии ошибки по приговору Раздельнянского районного суда Одесской области от 22 января 2013 года, которым осужден ОСОБА_1 по ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины ,
Приговором Раздельнянского районного суда Одесской области от 22 января 2013 года ОСОБА_1 осужден по ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение и с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания осужденному согласно приговора исчисляется с даты задержания - с 29 февраля 2012 года .
Во время слушания дела в суде ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей .
Кроме того приговором ОСОБА_1 определено наказание в виде лишения свободы .
В соответствии со ст.343 УПК Украины постановляя приговор, суд должен рассмотреть вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и имеет право избрать меру пресечения, отменить или изменить ее , или подтвердить ранее избранную .
При вынесении приговора ошибочно судом не указано о продлении судом ранее избранной осужденному меры пресечения, в связи с чем суд считает необходимым разрешить данный вопрос настоящим постановлением .
Прокурор не возражал против дополнения приговора.
Руководствуясь ст.273 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дополнить резолютивную часть приговора Раздельнянского районного суда Одесской области от 22.01.2013 года по уголовному делу №1524/1-80/12 в отношении осужденного ОСОБА_1, осужденного по ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины следующей частью:
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей..
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ж.В.Теренчук
Справа № 513/1082/15-к
Провадження № 1-кп/513/106/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міняйлівка Саратського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року до Саратського районного суду із прокуратури Саратського району Одеської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, розписка про отримання підозрюваним копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та дачу згоди на звільнення від кримінальної відповідальності.

Із наданих документів вбачається, що підозрюваний отримав копію клопотання 26.08.2015 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 09 вересня 2015 року, на 09:00 годину.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2341/15-к
Номер провадження 1-кп/585/242/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченього ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 27 серпня 2015 року на 13 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Адвокат ОСОБА_3 заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Суд приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню і необхідно здійснити привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається … під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 про виклик до суду був повідомлений належним чином, проте в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, яке призначене на 03 вересня 2015 року на 11 годин 00 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12). Копію ухвали направити начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області - для виконання, та Роменському міжрайонному прокурору для контролю.
Ухвала не оскаржується.
Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Cправа № 589/3642/15-к
Провадження № 1-кп/589/244/15
УХВАЛА
28.08.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасного судді ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальну справу №589/3642/15, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.07.2015 року за №0001175 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Парасковія Нововодолазького району Харківської області, гр.України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, військовозобов`язаний, судимий 11.09.2013 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст.ст. 315 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, мешкає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для надання юридичної допомоги, так як у нього не має можливості залучити адвоката.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник призначається коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ст. 14 п. 7 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" на надання безоплатної вторинної правової допомоги мають право особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 49, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 08.07.2015 р., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 666/4300/15-к
Провадження № 1-кп/666/298/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
07.08.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0001728 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0001728 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 18.08.2015 року на 14-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/7058/2012
Провадження по справі № 4/2506/330/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Корончук І.В.

за участю прокурора Домашенка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, погодженим з першим заступником прокурора м. Чернігова про проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_1 на орендованій території, що належить ПП "ОСОБА_4", за адресою: АДРЕСА_1.

Кримінальна справа була порушена 07.08.2012 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінальної справи 30/1383 вбачається, що 05.12.2011 року, о 16 годин 30 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автонавантажувачем на території "ПТП Шанс 93", яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та рухаючись заднім ходом проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, перед початком руху не переконався, що його маневр не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_3 який отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Заслухавши слідчого, який просить подання задовольнити та прокурора, який також підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи 30/1383 суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про проведення обшуку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

У матеріалах кримінальної справи відсутні дані про те, що територія за адресою АДРЕСА_1, де необхідно провести обшук, є житлом або іншим володінням ОСОБА_1, а навпаки маються документи, які свідчать про належність даної території ТОВ "ІНГЕО".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання слідчого СВ ЧМВ УМВС в Чернігівській області про проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_1 на орендованій території, що належить ПП "ОСОБА_4", за адресою: АДРЕСА_1. - відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.В.Малиш
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. прокурора Панченко Ю.В. провівши в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 30 жовтня 2012 року.

Сторони вважають призначити справу до судового розгляду мотивуючи тим, що відповідно до ст.237 КПК України дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, немає підстав для її закриття чи зупинення, скарга складена відповідно до вимог цього Кодексу і при його затвердженні дотримані вимоги законодавства, немає підстав для скасування або зміни обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому.

Заслухавши доповідь прокурора та думку інших учасників судового розгляду суд вважає, що дану кримінальну справу необхідно призначити до розгляду по суті в судове засідання, оскільки відповідно до ст.33 КПК України підсудна до розгляду Прилуцького міськрайонного суду, підстав для закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог відповідних норм кримінально процесуального законодавства та затверджений прокурором, порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні досудового слідства не встановлено і відсутні підстави для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хвилин 15 листопада 2012 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

Запобіжну міру обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попереднім підписка про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити обвинуваченому ОСОБА_1

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Білокур
Провадження №1-кс/748/97/15
Єдиний унікальний № 748/2360/15-к
УХВАЛА
27 серпня 2015 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання.

Перевіривши скаргу прихожу до висновку що вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, подана особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000390 від 06.06.2014.

Судовий розгляд призначити на 15:00 год. 28 серпня 2015 року в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Воровського,4, м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/306/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
27 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004845 від 19.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 31 серпня 2015 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження, прокуророві - разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1