Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/893/14-к

м. Тальне

12.01.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження №0000183 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області пребуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі. Обвинувачений неодноразово ухилявся від суду, в зв`язку з чим відносно нього було застосовано привід. Підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 вніс аналогічні заперечення.

Заслухавши прокурора, який просить врахувати при обранні запобіжного заходу ризики, які вказані в ст.177 КПК України, пояснення захисника, підозрюваного, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.178 КПК при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суд вважає, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочин та неодноразово ухилявся від суду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, про те що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184 та 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Тального Черкаської області, громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 12.01.2016.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1