печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Костецького Є.Й.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Костецького Є.Й. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України майор міліції Костецький Євген Йосифович (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Зузаком С.О., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 за фактом шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, за ч. 4 ст. 190 КК України, під час якого для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержані доступу до документів, з приводу подання, розгляду та прийняття рішення за заявою ОСОБА_6 шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 у м. Києві, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особа у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Костецький Є.Й. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 за фактом шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5, за ч. 4 ст. 190 КК України, в ході розслідування якого встановлено, що під час накладеного у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2013 року, арешту на квартиру АДРЕСА_2, невстановлені особи, підробивши рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2010 року у цивільній справі № 2-2735/10, скасували накладений арешт на зазначену квартиру, а право власності на вказане майно визнали за ОСОБА_7, який, у свою чергу, 13.03.2013 року продав вказану квартиру своїй знайомій ОСОБА_8 При цьому, встановлено, що ряд документів щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 - підроблені. Також встановлено, що 06.03.2013 ОСОБА_6 звернулась із письмовою заявою до Головного управління юстиції у м. Києві, в якій просила у разі здійснення будь-яких дій щодо оформлення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 з боку сторонніх осіб, службові особи відразу ж повідомляли про даний факт до правоохоронних органів, оскільки дані дії є шахрайськими.

Отже, документи з приводу подання, розгляду та прийняття рішення за заявою ОСОБА_6 щодо шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 у м. Києві мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи з приводу подання, розгляду та прийняття рішення за заявою ОСОБА_6 щодо шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 у м. Києві, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і перебувають у володінні Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначеної інформації, доступ до якої просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення такої інформації та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цієї інформації, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення інформації, доступ до якої просить надати слідчий, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Костецького Євгена Йосифовича про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюку Ігорю Дмитровичу, слідчим слідчої групи ГСУ МВС України Костецькому Євгену Йосифовичу, Щербунчаку Максиму Степановичу і Цибровському Івану Васильовичу тимчасовий доступ до документів щодо подання, розгляду та прийняття рішення за заявою ОСОБА_6 щодо шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 у м. Києві, з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, які перебувають у володінні Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві зав адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-г.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначеної інформації - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/14886/13-к

Прим. 2 - Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України майор міліції Костецький Є.Й.

Копія - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві

19.07.2013 р.