Провадження № 11-сс/779/12/2016
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.12.2015 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою клопотання прокурора про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 задоволено:

- Трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Земельну ділянку кадастровий номер №:05:001:0292 за адресою: АДРЕСА_3 .

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_7 15.01.2016 року подав апеляційну скаргу із змісту якої вбачається, що він вважає дану ухвалу незаконною , безпідставною, та такою що була винесена з істотним порушенням вимог ст.170, 171,173 КПК України та порушує законні інтереси ОСОБА_8 .. Зазначає, що на час винесення даної ухвали, майно на яке було накладено арешт, належало на праві власності не ОСОБА_8 а іншій особі ОСОБА_9 що істотним чином порушує її права та створює для неї штучні перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном.

Крім того зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 11.01.2016 року, а тому просить поновити строк апеляційного оскарження.

Під час апеляційного розгляду справи прокурор заперечив доводи апеляційної скарги, адвокат підтримав доводи поданої апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, доводи захисника, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що адвокату ОСОБА_7 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.12.2015 року, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав 11.01.2016 року. Що стосується ухвали слідчого судді, то колегія суддів вважає, що її слід залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог КПК арешт на майно може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного , обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Встановлено, що відомості про вчинений злочин 20.07.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 та у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 .

Встановлено, що ОСОБА_8 на праві приватної власності належить трьохкімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 , двохкімнатна квартира за адресою АДРЕСА_2 , та земельна ділянка кадастровий номер №:05:001:0292 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно висновку від 27.01.2015 року про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки площею 0,0308 га, що розташована за адресою АДРЕСА_3 її вартість становить 153 400 грн., вартість двохкімнатної квартири загальною площею 54, 2 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , становить 101 500 грн., трьохкімнатної квартири загальною площею 50,0 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 , становить 94 800 грн.

З матеріалів клопотання вбачається, що цивільним позивачем ТзОВ "Карпатська нафтова компанія" заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 на суму 1383333 грн.

Що стосується доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , що на час винесення даної ухвали, майно, на яке було накладено арешт належало на праві власності не ОСОБА_8 а іншій особі ОСОБА_9 що істотним чином порушує її права не заслуговує на увагу та спростовується матеріалами справи.

Як вбачається розгляд клопотання прокурора про арешт майна підозрюваного ОСОБА_8 розглядався 18.12.2015 року. Згідно журналу судового засідання його розпочато 13:33:30, кінець 15:13:45.

Згідно договору купівлі продажу земельної ділянки, продавець ОСОБА_8 покупець ОСОБА_9 витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за заявою ОСОБА_9 від 18.12.2015 року дата та час державної реєстрації 18.12.2015 року 16:59:49.

Виходячи з вищенаведеного, на час розгляду клопотання прокурора, про накладення арешту на майно підозрюваного, належало на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку та наклав арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.12.2015 року.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2015 року про накладення арешту на майно по АДРЕСА_3 , підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2