Справа № 450/2114/15-к
Провадження № 1-кп/444/194/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження № 1-кп/444/194/2015 про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, без місця реєстрації, фактично проживає АДРЕСА_1 , українець, гр.. України, освіта середня, не працює, не інвалід, не хворіє, не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 09.04.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.. 70, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

- за ст.. ст.. 187 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 19.05.2015р. перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, коли потерпіла ОСОБА_6 спала, таємно викрав майно, що їй належить, а саме мобільний телефон марки Самгунг" вартістю 220 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 19.05.2015р. перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: бензокосу марки Ростех вартістю 2000 гривень, велосипед марки Україна вартістю 500 гривень, загалом завдано шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 2500 гривень; та потерпілому ОСОБА_8 , а саме: кросівки вартістю 400 гривень, спортивна олімпійка сірого кольору із білими колосками вартістю 200 гривень, загалом завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 22.05.2015 близько 00 год. 45 хв., в групі із невстановленою досудовим слідством особою, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в АДРЕСА_3 , вчинили розбій, а саме з корисливих мотивів, напали з метою заволодіння чужим майном на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я особи, що зазнала нападу, а саме підійшли до ОСОБА_10 заподіяли тілесні ушкодження, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілої в сумі 2000 гривень, мобільним телефоном марки Самсунг GT-С3592, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим заподіяли потерпілій збитків на загальну суму 3500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що він визнає себе винним повністю в чиненні розбою, щодо крадіжки пояснив, що не викрадав гроші в сумі 1000 грн., а з іншою частиною обвинувачення повністю погоджується. Так 19.05.2015 р. біля 17 год. познайомився з ОСОБА_6 в с. Холодновідка неподалік мотелю Явір. Також з ним був його знайомий на ім`я ОСОБА_11 , прізвище якого не знає. Вони втрьох вживали спиртне після чого ОСОБА_12 пішла та показавши де живе запропонувала їм зайти при необхідності. Приблизно через 2 год. він пішов з ОСОБА_11 до ОСОБА_13 в гості, це було біля 19 год. В будинку з ОСОБА_14 ще випили. Крім них в будинку також був ОСОБА_9 який спав. Він в одній з кімнат побачив олімпійку яку одягнув на себе, а також кросівки які також одягнув на себе. Потім знову продовжували пити і ОСОБА_15 з ОСОБА_11 пішли на другий поверх, а він в цей час викрав телефон ОСОБА_16 .. Через деякий час проснувся ОСОБА_9 та сказав зняти його речі та вдарив його через що між ними виникла бійка. Після бійки вони ще вживали спиртні напої. Коли він пішов з будинку то з господарства ще викрав бензокосу, та велосипед.

Щодо вчинення розбою то пояснив, що 22.05.2015 р. він знаходився в с. Зимна Вода та під вечір не мав де переночувати, і його мама домовилась із знайомою що його прийме. Так він прийшов до ОСОБА_10 , що проживає в с. Лапаївка по вул.. Геофізиків де пізніше на його прохання потерпіла також впустила його знайомого на ім`я ОСОБА_11 прізвище якого не знає. ОСОБА_11 запропонував йому викрасти у ОСОБА_10 гроші, на що він погодився, так як їм було відомо, що вона має 200 євро. Поки ОСОБА_11 говорив з потерпілою він в іншій кімнаті шукав гроші. Під час цього він почув крик і повернувшись побачив, що потерпіла було в крові і лежала на підлозі, а ОСОБА_11 був біля неї. Через деякий час ОСОБА_11 її підняв та всі троє зайшли в іншу кімнату і почав від потерпілої вимагати, щоб віддала гроші і в цей час наносив їй удари руками по тілу. Пізніше ОСОБА_11 почав застосовувати до неї ніж та різав її по тілу, запхав ніж в ногу, прикладав ніж до горла. Він в цей час шукав гроші і за підказками потерпілої він знайшов 2000 грн.

У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, позов потерпілої ОСОБА_7 визнав частково, заперечивши стягнення 1000 грн., так як таких не викрадав, в іншій частині позов визнав повністю, а також в частині моральної шкоди..

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинених злочинах підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, судовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснив, що 19.05.2015 р. вона у вечірній час повернулася додому, де побачила, що ОСОБА_17 та його співмешка ОСОБА_15 були в стані алкогольного сп`яніння. В будинку все було перевернуто та порозкида, подивившись в шафу вона виявила, що пропали її гроші в сумі 1000 грн., паспорт, в господарстві виявила крадіжку велосипеда, бензокоси та батарей.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом, просить такий розглянути та стягнути з підсудного матеріальну шкоду в розмірі 3500 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 19.05.2015 р. вона в кафе біля дому познайомилась з підсудним та ще одним на ім`я ОСОБА_11 , випивши спиртного пішла додому перед тим показавши їм де вона живе. Через деякий час підсудний з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 прийшли до неї де вони вдома також вживали спиртні напої. Внаслідок вживання алкоголю вона погано пригадує цей день та як саме розгорталися події. Однак знає, що у неї було викрадено телефон, а також вона на прохання ОСОБА_18 віддала йому 130 грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що він був п`яний і не пригадує день події, однак знає, що бився з підсудним, так як той був одягнений в його олімпійку та кросівки, також пам`ятає як разом пили після того як помирилися. Знає, що після того як підсудний пішов із своїм товаришем на ім`я ОСОБА_11 , то в будинку пропав телефон ОСОБА_13 , гроші ОСОБА_7 , бензокоса, велосипед, батареї та гроші в сумі 1000 грн. Також знає зі слів ОСОБА_13 , що вона добровільно дала підсудному 130 грн.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що 22.05.2015 р. до неї зателефонувала мама ОСОБА_19 та попросила, щоб вона приютила підсудного, так як той не мав де переночувати. ОСОБА_20 у неї ночував, а зранку покликав свого знайомого на ім`я ОСОБА_11 , щоб «похмилитись». ОСОБА_11 прийшов біля 14 год. Вони всі разом сиділи та вживали спиртне, однак вона лише пригуляла. Через деякий час вона їм запропонувала піти, однак йшов дощ і вона дозволила їм ще залишитись. Через деякий час ОСОБА_21 пішов в туалет і щось сказав до ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_11 почав їй наносити удари в різні частини тіла ногами та руками і це бачив ОСОБА_21 . Вся подія тривала біля 2 год. ОСОБА_21 просив ОСОБА_11 її не бити, однак це не допомогло. ОСОБА_11 в свою чергу наносив їй не лише удари руками та ногами, але і застосовував ніж порізавши їй ноги та інші частини тіла, прикладав ніж на горла, вимагаючи, що вона віддала всі гроші та золото. Хоча ОСОБА_20 її і не бив, однак вона йому не пробачає, щодо міри покарання покладається на думку суду.

З протоколу огляду місця події від 20.05.2015 року вбачається, що місцем події є приміщення житлового будинку, що в АДРЕСА_2 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 11.06.2015 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_5 , як на особу котра вчинила крадіжку 19.05.2015 року.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 11.06.2015 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_5 , як на особу котра вчинила крадіжку 19.05.2015 року.

З протоколу огляду місця події від 11.06.2015 року вбачається, що місцем огляду є приміщення службового кабінету СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області № 36, де ОСОБА_5 добровільно видав кросівки чоловічі сірого кольору.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 12.06.2015 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 вказав на чоловічі кросівки під № 2, котрі були викрадені у нього 19.05.2015 року ОСОБА_5 ..

З протоколу огляду місця події від 22.05.2015 року вбачається, що місцем події є квартирне приміщення в багатоквартирному будинку, що в АДРЕСА_3 .

З висновку експерта № 161/2015 від 23.05.2015 року вбачається, що у гр. ОСОБА_10 є наступні ушкодження: перелом кісток носа, струс головного мозку, синці на повіках обох очей з переходом на вилично-щічні ділянки, крововилив в білкову оболонку лівого ока, два синця задньої поверхні лівого передпліччя, синець правого стегна, які утворились від контакту з тупими предметами, могли бути причинені 21.05.2015 р., відносяться: струс головного мозку, перелом кісток носа - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я; синці - до легкого тілесного ушкодження. Крім того, у гр-ки ОСОБА_10 є рана лобної ділянки зліва, рана верхньої губи, дві рани тильної поверхні правої кисті, рана передньозовнішньої поверхні правого стегна, які утворились від неодноразового контакту з гострими предметами, могли бути причинені 21.05.2015 р., відносяться до легкого тілесного ушкодження. Ушкодження у гр-ки ОСОБА_10 не характерні для одноразового, вільного падіння на площину з висоти росту .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2015 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_10 вказала на ОСОБА_5 , як на особу котра вчинила розбійний напад 22.05.2015 .

З висновку експерта № 4/536 від 26.06.2015 року вбачається, що дев`ять слідів пальців рук які перекопійовані на вісім відрізків прозорої липкої стрічки №№ 1, 2 (сліди №№ І, II), 3, 5, 6, 7, 8, 9 розмірами сторін 24х56 мм, 24x66 мм, 24x51 мм, 24x72 мм, 24x54 мм, 24x51 мм. 24x42 мм, 24x71 мм які відкопійовані на таблицю №1 до протоколу ОМП від 22.05.2015 за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_22 по АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації особи, а два сліди рук, які перекопійовані на один відрізок прозорої липкої стрічки №4 (сліди №№ І, ІІ) розмірами сторін 24x64 мм, вилучені там же, для ідентифікації особи непридатні. Слід пальця руки перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки № 3, розмірами 24x51 мм залишений середнім пальцем правої руки гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вісім слідів пальців рук, які перекопійовані на сім відрізків прозорої липкої стрічки №№ 1, 2 (сліди №№І, II), 5, 6,7,8,9 розмірами сторін 24x56 мм, 24x66 мм, 24x72 мм, 24x54 мм, 24x51 мм, 24х42 мм, 24x71 мм не залишені гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою.

З висновку судово-психіатричного експерта № 515 від 01.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_5 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового або будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З висновку експерта № 814/2015-ім від 09.07.2015 року вбачається, що кров громадянки ОСОБА_10 , 1972 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

З висновку експерта № 219/2015ц. від 09.07.2015 року вбачається, що при судово-медичній експертизі недопалка сигарети, представленого для дослідження, встановлено наступне: В слідах слини на недопалку сигарети /об`єкт №1/, виявлено клітини плоского епітелію, лише антиген Н ізосерологічної системи АВО, статева належність клітин не встановлена, через відсутність ядер. В слідах буро кольору на вищевказаному недопалку сигарети /об`єкт №2/, виявлено кров людини, лише антиген Н ізосерологічної системи АВО, статева належність крові не встановлена, через малу кількість форменних елементів крові та невиявлення в них достатньої кількості характерних цитоморфологічних диференціальних ознак. Отже, даний недопалок сигарети міг бути викурений особою /особами/ виділителем /Se/, кров /слина/ якої /яких/ відноситься до групи О. Кров на вищевказаному недопалку сигарети може походити від особи /осіб/ кров якої /яких/ відноситься до групи О.

З висновку експерта № 816/2015-ім від 09.07.2015 року вбачається, що на основі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: 1. Кров гр-ки ОСОБА_10 , 1972 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. 2 - У слідах на трьох марлевих тампонах, просочених речовиною світло-бурого кольору, вилученою при огляді місця події, (об`єкти №№1,2,3), виявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Таким чином можна припустити, що кров виявлена у вищевказаних об`єктах може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи ABO, в тому числі від гр-ки ОСОБА_10 .

З висновку експерта № 815/2015-ім від 09.07.2015 року вбачається, що що на основі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: Кров гр-ки ОСОБА_10 , 1972 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на трьох марлевих тампонах, просочених речовиною світло-бурого кольору, вилученою при огляді місця події, (об`єкти №№1,2,3), виявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Таким чином можна припустити, що кров виявлена у вищевказаних об`єктах може походити від будь-якої особи з групою крові з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи AB0, в тому числі від гр-ки ОСОБА_10 .

З висновку експерта № 4/626 від 22.07.2015 року вбачається, що дев`ять слідів пальців рук які перекопійовані на вісім відрізків прозорої липкої стрічки №№ 1, 2 (сліди №№ І, II), 3, 5, 6, 7, 8, 9 розмірами сторін 24х56 мм, 24x66 мм, 24x51 мм, 24x72 мм, 24x54 мм, 24x51 мм. 24x42 мм, 24x71 мм які відкопійовані на таблицю №1 до протоколу ОМП від 22.05.2015 за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_22 по АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації особи, а два сліди рук, які перекопійовані на один відрізок прозорої липкої стрічки №4 (сліди №№ І, ІІ) розмірами сторін 24x64 мм, вилучені там же, для ідентифікації особи непридатні.

Слід пальця руки перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки № 3, розмірами 24x51 мм залишений середнім пальцем правої руки гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід пальця руки перекопійованого на відрізку прозорої липкої стрічки № 5, розмірами сторін 24x72мм залишений середнім пальцем лівої руки гр. ОСОБА_10 ;

слід пальця руки перекопійованого на відрізку прозорої липкої стрічки № 6 розмірами сторін 24x54мм залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_10 ;

слід пальця руки перекопійованого на відрізку прозорої липкої стрічки № 7 розмірами сторін 24x51мм залишений вказівним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_10 ;

слід пальця руки перекопійованого на відрізку прозорої липкої стрічки № 8 розмірами сторін 24x42мм залишений вказівним пальцем правої руки гр. ОСОБА_10

сліди пальців рук перекопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №№ 1, 2, 9, розмірами сторін 24х56мм 24x66мм(слід №1, слід №2), 24x71 мм залишені не гр. ОСОБА_10 , а іншою особою.

Дані висновоки експертів ніким не оспорюється відповідають обставинам події, а тому суд вважає такі правильними і покладає їх в основу вироку.

ОСОБА_5 ставиться до вини органом досудового розслідування викрадення 19.05.2015р. з будинку ОСОБА_7 1000 грн. належних ОСОБА_7 , однак підсудний в судовому засіданні заперечив крадіжку 1000 грн., та пояснив, що ним було викрадено кросівки, олімпійку, мобільний телефон, бензокосу та велосипед, його покази не спростованні доказами зібраними на досудовому слідстві та доказами зібраними в судовому слідстві, а тому суд прийшов до переконання, що його пояснення є правдивими і з обвинувачення слід виключити крадіжку 1000 грн..

Отже вина підсудного є доведена повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а тому суд його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив розбій, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілої, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а тому суд його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини скоєні обвинуваченими є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та помякшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше неодноразово судився за корисливі злочини, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не хворіє.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_5 є щире каяття у вчинених злочинах.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, то до нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження з його боку нових злочинів.

Крім цього, з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави належить стягнути судові витрати за проведення: дактилоскопічної експертизи № 4/536 від 26.06.2015 року в сумі 491,04 грн.; дактилоскопічної експертизи № 4/626 від 22.07.2015 року в сумі 491,04 грн.; а всього, судові витрати в загальній сумі 982,08 грн., оскільки дані експертизи проведені з вини обвинуваченого.

Речові докази, а саме: одна пара чоловічих кросівок, які належать ОСОБА_9 , які зберігаються в камері схову Пустомитівського РВ ГУВ МС України у Львівській області, які визнані речовим доказом згідно постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.07.2015 року, на думку суду, слід повернути власнику ОСОБА_9 ..

Речові докази, а саме: дев`ять слідів пальців рук, вісім із яких згідно із висновком експерта № 4/536 від 26.06.2015 року не залишені ОСОБА_5 , а один належить ОСОБА_5 , паперовий конверт, в якому знаходиться недопалок сигарети, який згідно із висновку експерта №219/2015ц. міг бути викурений особою, слина якої відноситься до групи 0, три вирізки РБК з подушки, ковдри, плаття, які упаковано в конверт білого кольору та які згідно із висновком експерта №816/2015-ім можуть містити у собі кров потерпілої ОСОБА_10 , три змиви РБК із поверхні стіни, утюга, підлоги, які упаковано в конверт білого кольору та які згідно із висновком експерта №815/2015-ім можуть містити у собі кров потерпілої ОСОБА_10 , картонну коробку в якій знаходиться ніж, конверт білого кольору із пасмом волосся, паперовий конверт із біологічними взірцями крові, які зберігаються в камері схову Пустомитівського РВ ГУВ МС України у Львівській області на думку суду слід залишити на зберіганні в камері схову Пустомитівського РВ ГУВ МС України у Львівській області, у зв`язку із тим, що щодо невстановленого співучасника вчинення даних злочинів виділенні матеріали в окреме провадження та по даному факту здійснюються слідчо-розшукові заходи.

Що до вирішення питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_7 , суд виходить з принципу виваженості, розумності, справедливості та бере до уваги характер вчиненого злочину, тяжкість моральних страждань перенесених потерпілою в звязку із вчиненням крадіжки її майна, а також відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого та визнання ним повністю моральної шкоди та частково матеріальної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_5 в якому просить стягнути в її користь 3500 грн. завданої матеріальної шкоди та 2000 грн. завданої моральної шкоди.

Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що цивільний позов підлягає до часткового задоволення відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України та ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України.

Зокрема з підсудного ОСОБА_5 підлягає частковому стягненню матеріальна шкоди в розмірі 2500 грн. за крадіжку бензокоси вартістю 2000 грн. та велосипеда марки Україна вартістю 500 грн., так як судом виключено з обвинувачення ОСОБА_5 крадіжку у потерпілої ОСОБА_7 1000 грн..

Щодо стягнення з підсудного ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 2000 грн., то така підлягає до повного задоволення, так як сам підсудний в цій частині повністю визнав цивільний позов.

Задовольняючи повністю позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що потерпілій ОСОБА_7 дійсно спричинена моральна шкода внаслідок протиправних дій підсудного щодо її майна, тимчасово було порушено нормальні життєві зв`язки її особисто, дана ситуація призвела до тимчасової тяжкості, так як ОСОБА_7 є пенсіонером, особою похилого віку.

Керуючись ст. ст. . 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним та засудити:

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 /сім/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є його власністю.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 7 /сім/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є його власністю.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання, а саме: 08.06.2015 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 обраний ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.06.2015 р. у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком суду законної сили та його виконання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь держави судові витрати за проведення: дактилоскопічної експертизи № 4/536 від 26.06.2015 року в сумі 491,04 грн.; дактилоскопічної експертизи № 4/626 від 22.07.2015 року в сумі 491,04 грн.; а всього в загальній сумі - 982,08 грн.

Речові докази:

-одна пара чоловічих кросівок, які належать ОСОБА_9 , які зберігаються в камері схову Пустомитівського РВ ГУВ МС України у Львівській області - повернути власнику ОСОБА_9 ;

-дев`ять слідів пальців рук, вісім із яких згідно із висновком експерта № 4/536 від 26.06.2015 року не залишені ОСОБА_5 , а один належить ОСОБА_5 , паперовий конверт, в якому знаходиться недопалок сигарети, який згідно із висновку експерта №219/2015ц. міг бути викурений особою, слина якої відноситься до групи 0, три вирізки РБК з подушки, ковдри, плаття, які упаковано в конверт білого кольору та які згідно із висновком експерта №816/2015 можуть містити у собі кров потерпілої ОСОБА_10 , три змиви РБК із поверхні стіни, утюга, підлоги, які упаковано в конверт білого кольору та які згідно із висновком експерта №815/2015-ім можуть містити у собі кров потерпілої ОСОБА_10 , картонну коробку в якій знаходиться ніж, конверт білого кольору із пасмом волосся, паперовий конверт із біологічними взірцями крові, які зберігаються в камері схову Пустомитівського РВ ГУВ МС України у Львівській області залишити на зберіганні в камері схову Пустомитівського РВ ГУВ МС України у Львівській області.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 :

-2500 грн. матеріальної шкоди;

-2000 грн. моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1