Справа № 635/9657/15-к
Провадження № 1-кп/635/353/2016
ВИРОК

Іменем України

19 січня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004565 від 28.11.2015 р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки сел. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2015 року ОСОБА_3 вступив в усну змову з ОСОБА_4 на таємне викрадення майна ОСОБА_6 . Так, 28.11.2015р. приблизно о 2 годині ночі ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направленим на таємне викрадення особистого майна ЧП ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, направився до приміщення кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 . Достовірно знаючи місце розташування товару, так як раніше бував у вказаному вище кафе та допомогав ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан та знаходячись вже на території кафе підійшов до вікна будівлі, що йшло до приміщення кухні, та за допомогою викрутки, яку заздалегідь узяв із собою, викрутив саморізи, які тримали металеву решітку вікна, таким чином зняв решітку з вікна та правою рукою розбив скло у вікні. Після чого через вікно, проник до приміщення кафе звідки таємно викрав: російський сир, вагою 4 кг, вартістю 280 грн. 00 коп.; 1шт. Московської ковбаси «Роганського МК», вагою 500 гр., вартістю 47 грн. 50 коп.; 1шт. Царської ковбаси «Роганського МК», вагою 500 гр., вартістю 47 грн. 50 коп.; 2шт. ковбаси Салямі «Роганського МК», вагою 500 гр., вартістю 95 грн. 00 коп.; 3 шт. шоколадних батончиків марки «снікерс», вагою 50 гр., загальною вартістю 45 грн. 00 коп.; 2шт. шоколадних батончиків марки «натс», загальною вагою 47 гр., вартістю 27 грн. 00 коп.; 5 пачок чіпси марки «Люкс», вагою 28 гр., за кожну пачку, загальною вартістю 25 грн. 00 коп.; 4 шт. молочного шоколаду марки «Корона», вагою 90 гр., загальною вартістю

5 грн. 80 коп.; 1 шт. молочного шоколаду марки «Миленіум», вагою 90 гр., вартістю 25 грн. 00 коп.; 3шт., молочного шоколаду марки «Чайка», вагою 90 гр., загальною вартістю 43 грн. 50 коп.; 3 шт. горішків марки «Козацька розвага», вагою 55 гр. кожна пачка, загальною вартістю 17 грн. 10 коп.; 7 пачок, цигарок марки «LD», загальною вартістю 105 грн. 00 коп.; 8 пачок цигарок марки «Президент», загальною вартістю 112 грн. 00 коп.; 4 пачки смаженого насіння марки «Полтавська лакомка», вагою 130 гр. за кожну пачку, загальною вартістю 48 грн. 00 коп.; 12 пляшок шампанського марки «Радянське Київське», загальною вартістю 598 грн. 80 коп.; 1 пляшка коньяку марки «Георгіївського», об`ємом 0,5, вартістю 93 грн. 65 коп.; 9 пляшок коньяку марки «Борисфен», об`єм 0,5, загальною вартістю 801 грн. 00 коп.; 2 пляшки коньяку марки «Шабо», об`ємом 0,5, загальною вартістю 184 грн. 50 коп.; 1 пляшка вина марки «Інкерман», об`ємом 0,7, вартістю 44 грн. 64 коп.; 9 банок «Шейку», об`ємом 0,5, загальною вартістю 165 грн. 24 коп.; 9 банок «рево» об`ємом 0.5, загальною вартістю 190 грн. 35 коп.; 25 шт. пакетиків «Мак кофе», загальною вартістю 62 грн. 50 коп.; 21 пляшок напою кока - коли, об`ємом 0,5, загальною вартістю 178 грн. 50 коп.; 7 пляшок напою марки «Пепсі», об`ємом 0,33, загальною вартістю 50 грн. 40 коп.; 97 пакетиків чаю марки «Ліптон», вагою 1,2 гр. за кожен пакетик, загальною вартістю 97 грн. 00 коп.; 42 пакетика чаю марки «Алкозей» вагою 1,2 гр. за кожен пакетик, загальною вартістю 46 грн. 20 коп.; 1 пляшка віски марки МасАrthur's, 1 л., вартістю 249 грн. 90 коп., сік марки «Садочок», 1 л. в кількості 2 пачки, загальною вартістю 30 грн. 60 коп.; сік марки «Наш сік», 1л в кількості 3 пачки, загальною вартістю 45 грн. 60 коп.; 4 пачки майонезу марки «Жирнов» 0,4гр., загальною вартістю 46 грн. 80 коп.; 1 шт. масла «вершкове» 1,2 гр., вартістю 20 грн. 00 коп.; 1 шт. плавленого сирка « Дружба» 1,1, вартістю 2 грн. 00 коп.; 2шт. лимонів, вагою 20 гр., загальною вартістю 15 грн. 90 коп. Загальна вартість викраденого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1245 від 14.12.2015 р., складає 3916 грн. 98 коп.

Після чого, ОСОБА_3 зрозумів, що фізично він не зможе винести викрадене, зателефонував своїй матері - ОСОБА_4 та повідомив їй, що він скоює таємне викрадення майна з приміщення кафе - ОСОБА_6 , за вищевказаної адреси, та попрохав її допомогти йому. Після чого ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та усвідомлюючи, що її син ОСОБА_3 скоює протиправне діяння, погодилась надати йому допомогу, тим самим сприяла вчиненню злочину ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_4 вступивши в усну змову з ОСОБА_3 , прийшла до кафе за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, перелізла через металевий паркан, та знаходячись вже на території кафе підійшла до вікна будівлі, що йшло до приміщення кухні, де допомогла ОСОБА_3 приймати підготовлений ним до виносу товар через розбите скло. Після чого, продовжуючи реалізовувати спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 допомогла ОСОБА_3 зложити викрадене майно в велику сумку та відвезти вищевказане майно до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довівши свій злочинний умисел до кінця, звернули викрадене майно на свою користь, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму, що складає 3916 грн. 98 коп.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, підтвердили в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповіли про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому кримінальному правопорушенню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щиро розкаялися та зазначили, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, вони не мають заперечень щодо повноти пред`явленого їм обвинувачення та кваліфікації їх дій, а тому вважають недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які вони не оспорюють. Розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 правильно розуміють зміст зазначених обставин кримінального правопорушення, які ними не оспорюються. При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинувачених, оскільки вони не оспорюють встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та документів, які характеризують їх особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинувачених, проаналізувавши фактичні обставини кримінального правопорушення і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїли його ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки, вони, діюче умисно, групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), потерпілої ОСОБА_6 , поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про осіб обвинувачених, які не судимі, не працюють, мають постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченим відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає скоєння злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

По сукупності обставин скоєного злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинувачених суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за їх поведінкою постійного й обов`язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги ст.ст. 75-76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта ХНДІСЕ ім. ОСОБА_7 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 12451 від 14.12.2015 р. у розмірі 492 гривні відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на неї обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази російський сир, вагою 4 кг; 1шт. Московської ковбаси «Роганського МК», вагою 500 гр.; 1шт. Царської ковбаси «Роганського МК», вагою 500 гр.; 2шт. ковбаси Салямі «Роганського МК», вагою 500 гр.; 3 шт. шоколадних батончиків марки «снікерс», вагою 50 гр.; 2шт. шоколадних батончиків марки «натс», загальною вагою 47 гр.; 5 пачок чіпси марки «Люкс», вагою 28 гр. за кожну пачку; 4 шт. молочного шоколаду марки «Корона», вагою 90 гр.; 1 шт. молочного шоколаду марки «Миленіум», вагою 90 гр.; 3шт., молочного шоколаду марки «Чайка», вагою 90 гр.; 3 шт. горішків марки «Козацька розвага», вагою 55 гр. кожна пачка; 5 пачок, цигарок марки «LD»; 8 пачок цигарок марки «Президент»; 4 пачки смаженого насіння марки «Полтавська лакомка», вагою 130 гр. за кожну пачку; 10 пляшок шампанського марки «Радянське Київське»; 1 пляшка коньяку марки «Георгіївського», об`ємом 0,5; 2 пляшок коньяку марки «Борисфен», об`єм 0,5; 2 пляшки коньяку марки «Шабо», об`ємом 0,5; 1 пляшка вина марки «Інкерман», об`ємом 0,7; 6 банок «Шейку», об`ємом 0,5; 9 банок «рево» об`ємом 0.5; 25 шт. пакетиків «Мак кофе»; 1 пляшка напою кока - коли, об`ємом 0,5; 1 пляшка напою марки «Пепсі», об`ємом 0,33; 54 пакетиків чаю марки «Ліптон», вагою 1,2 гр. за кожен пакетик; 42 пакетика чаю марки «Алкозей» вагою 1,2 гр. за кожен пакетик; 1 пляшка віски марки МасАrthur's, 1 л., сік марки «Садочок» в кількості 2 пачки; сік марки «Наш сік», 1л в кількості 2 пачки; 4 пачки майонезу марки «Жирнов» 0,4гр.; 1 шт. масла «вершкове» 1,2 гр.; 1 шт. плавленого сирка «Дружба» 1,1гр.; 2шт. лимонів, вагою 20 гр., які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , - повернути власнику.

Речовий доказ скутер марки ТIGER, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_8 , - повернути власнику.

Судові витрати на залучення експерта ХНДІСЕ ім. ОСОБА_7 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 12451 від 14.12.2015 р. у розмірі 492 гривні стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1