ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2783/14-к
Провадження № 1-кс/210/364/14
"22" травня 2014 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рога ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001142 від 30.04.2014 року слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: остання судимість 28.03.2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рога звернулась слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 29.04.2014 року близько 10.00 години, ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , побачивши дим з вікон однієї з квартири будинку, піднявся до квартири АДРЕСА_4 та скориставшись ситуацією, маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілої ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з тумбочки яка знаходилась у коридорі зазначеної квартири таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, вартістю 400 гривень та мобільний телефон марки «Nokia 1661», з imei: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, вартістю 464 гривень.
Після чого, реалізувавши свій злочинний намір, виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 864 гривень.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
20.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх вичинити.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, також в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 виникає необхідність запобігання спробам останнього вчинення нових кримінальних правопорушень. Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що підозрюваний вчинив повторно злочин в період невідбутого покарання, на теперішній час постійного джерела доходу не має, вчинив не одне кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування кримінального правопорушення, крім того, за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, тобто дане кримінальне правопорушення відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Враховуючи викладені обставини не можливо запобігти ризикам зазначеним у клопотанні шляхом застосування запобіжних заходів не пов`язаних з обмеженням свободи пересування підозрюваного.
З урахуванням характеру та способу вчинення правопорушення на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки передбачені п. 1 ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, а також з метою з метою попередження вчинення нових злочинів просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.
Прокурор заявлене клопотання підтримав, зазначав, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки ОСОБА_5 повторно вчинив корисливий злочин в той час коли, він не відбув покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, покладене на нього ухвалою Дзержинського районного суду від 28.03.2014 року за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0001142 від 30.04.2014 року з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України яка передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 196, 205, 395 ч.2 п.3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , 1988 року народження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 1988 року народження такі обов`язки:
-не відлучатися без дозволу слідчого за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;
-повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації;
-не залишати приміщення квартири АДРЕСА_5 , в вихідні та святкові дні цілодобово, в робочі дні в період часу з 16:00 до 08:00 годин.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , 1988 року народження покласти на відділення ДІМ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Строк дії ухвали до 21 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1