Єдиний унікальний номер 1-312/2012
Номер провадження 1/2408/321/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.

з участю прокурора Блауша В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в квітні 2012 року вчинила крадіжку при наступних обставинах:

Так, 18 квітня 2012 року біля 11:00 год., ОСОБА_1, протиправно, діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в кімнаті гуртожитку № 78, що за адресою: м. Чернівці, вул. Чорноморська, 13, шляхом вільного доступу, а саме: відчинивши за допомогою ключа вхідні двері вказаної кімнати, зі шкатулки, що знаходилася на полиці у вказаній кімнаті та належала ОСОБА_2 таємно викрала ювелірні вироби, а саме: перстень виготовлений з металу жовтого кольору, вагою 3,31 грама, вартістю 1800 гривень; перстень виготовлений з металу жовтого кольору, вагою 2,39 грама, вартістю 1166 гривень; перстень виготовлений з металу жовтого кольору, вагою 2,37 грама, вартістю 1156 гривень; перстень виготовлений з металу жовтого кольору, вагою 2,18 грама, вартістю 1064 гривні; браслет на руку виготовлений із металу жовтого кольору, довжиною 19 см, вагою 2 грама, вартістю 1100 гривень та кулон, виготовлений із металу жовтого кольору у вигляді літери Ю, вагою 1 грам, вартістю 500 гривень, які належали останній, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою у таємному викраденні чужого майна визнала повністю, однак на підставі ст.63 Конституції України відмовилась давати показання.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні крадіжки, її вина в повному обємі доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме:

? показами потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що з підсудною ОСОБА_1 вони знайомі, так як проживали в одній кімнаті в гуртожитку по вул. Чорноморській, 13 в м.Чернівці. в кінці травня 2012 року вона виявила, що її золоті прикраси, які вона зберігала в шкатулці на полиці в кімнаті, зникли. Після того, як вона дізналася, що ніхто з дівчат, які з нею мешкали, її прикраси не брали, звернулася до міліції із заявою про вчинення крадіжки. Як виявилося, її дорогоцінності викрала ОСОБА_1 просила не карати суворо підсудну та задовольнити її цивільний позов.

Також вина ОСОБА_1 в повному обємі доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

? протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_2 від 28 травня 2012 року, з якого вбачається, що з початку квітня по 27.05.2012 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу проникла в кімнату № 78 гуртожитку №3, що по вул. Чорноморській № 13 в м.Чернівці, звідки таємно викрала зі шкатулки золоті ювелірні вироби.

? а.с.8

? протоколом огляду місця події від 28.05.2012 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто приміщення гуртожитку №3 БДМУ, що знаходиться по вул.Чорноморській, №13 в м.Чернівці;

? а.с.16

? протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 29.05.2012 року, де зазначено обставини вчинення нею таємного викрадення золотих ювелірних виробів, що належали ОСОБА_2;

? а.с.14

? протоколом виїмки від 29.05.2012 року, відповідно до якого у підсудної ОСОБА_1 було вилучено ключ від вхідних дверей до кімнати №78, що за адресою м.Чернівці, вул. Чорноморська, 13.

? а.с.35

? протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.05.2012 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_1 вказала на місце, час та спосіб вчинення нею крадіжки золотих ювелірних виробів у потерпілої;

? а.с.40-46

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена в повному обємі.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії підсудної ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те, що він відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_1, зокрема те, що вона раніше не судима, вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину, по місцю навчання характеризується позитивно.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1

Разом з тим, обставинами, які негативно характеризують особу підсудної ОСОБА_3 є те, що протягом тривалого часу ухилялась від слідства та суду, у звязку з чим відносно неї, як органом досудового слідства, так і судом був оголошений розшук, шкоду потерпілій не відшкодувала.

Враховуючи всі обставини справи та особу винної, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши відносно неї ст.ст.75,76 КК України та звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення підсудної ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженій ОСОБА_1 залишити обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6 786 (шість тисяч сімсот вісімдесят шість) грн.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 235 грн. 20 коп.

Речові докази по справі:

? ключ від вхідних дверей до кімнати гуртожитку №78, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Чорноморська, 13, який переданий на зберігання засудженій ОСОБА_1 залишити за останньою.

? сейф пакет №0281214, в якому знаходяться: один аркуш зі слідами рук, що перекопійовані на 2 відрізки прозорої липкої стрічки та 5 дактилоскопічних карт, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Тонієвич