Справа № 591/7683/14-к Провадження № 1-кс/591/1224/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2014 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий з можливістю відібрання зразків тютюнових виробів по 1 (одному) блоку цигарок, що вміщує 10 (десять) пачок, наступних марок: Navigator W», «Navigator S», «ARMADA» синяя пачка, «ARMADA» красная пачка, «ИмператорЪ», «Мономах», «Прима 10 питерская», «Прима 8 питерская», «Арктика классика», «THE KING RED», «Донской табак 10», «Донской табак 8», «Наша Марка», «Asmoloff Premium» красная пачка, «Балтийские», «Asmoloff Premium» синяя пачка, «Beverly» красная пачка, «Beverly» серая пачка, «Beverly» синяя пачка, «NZ Amerikan blend 8», «Business club full Virginia Tabacco», «Прима ностальгія классика», «GB Finest Virginia Tabacco», «Премьер» красная пачка, «Премьер 7», «Минск» красная пачка, «Минск 7», «Магнат 7», «NZ Super Slims Gold», «Marshal 8».
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2014 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 був зупинений автомобіль «Мерседес-Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , який спільно з громадянином ОСОБА_5 транспортував на вказаному автомобілі незаконно виготовлені тютюнові вироби без акцизних марок встановленого зразка, в кількості 148 коробок (74 тис. пачок цигарок). Як пояснив ОСОБА_5 , тютюнові вироби він придбав за допомогою ресурсів мережі Інтернет шляхом отримання їх через оператора поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.3), протоколу огляду місця події (а.с.4-6), ухвали Апеляційного суду Сумської області (а.с.7, 8).
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування.
Приналежність ОСОБА_5 зазначеного в клопотанні майна встановлено Апеляційним судом Сумської області в ході розгляду питання про накладення арешту на дане майно.
Арешт було накладено з підстав відповідності вилученого майна критеріям, передбаченим ч.2 ст.167 КПК УКраїни.
Слідчим призначено товарознавчу експертизу, виконання якої є обов`язковим (п.6 ч.2 ст.242 КПК України).
Тому, клопотання підлягає задоволенню. Вилучення предметів необхідне з мето.ю їх передачі експерту на дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної Ухвали до 15 листопада 2014 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення лише один раз.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1