Справа № 361/4886/15-к
Провадження № 1-кп/361/320/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
30 вересня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника ССД та сім`ї Броварської РДА ОСОБА_7
Броварського МВ ГУ МВС України
в Київській області ОСОБА_8
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 24.01.2015 року приблизно о 18 год., знаходячись біля домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 помітивши, що ворота гаражного приміщення відчинені, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до гаражного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за вищевказаною адресою, де під час огляду виявив, що під стінкою складені металеві уголки довжиною приблизно 4м.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_9 цього ж дня, приблизно о 18 год., перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 таємно викрав металеві уголки в кількості 5 шт.
У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 259 грн. 20коп.
Крім того, ОСОБА_5 26.01.2015 року близько 21 год., перебував неподалік будинку АДРЕСА_3 та помітив , що двері які ведуть на горище підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за вищевказаною адресою відчинені. Після чого , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої драбини потрапив на горище підсобного приміщення. В подальшому ОСОБА_5 через люк, який веде до першого поверху будинку спустився до підсобного приміщення, де при огляді кімнати виявив металеві решітки, які були вмонтовані в підлогу в кількості 5 шт.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_10 цього ж дня приблизно о 21год., перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 викрав металеві решітки в кількості 5 шт.
У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 513 грн.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 24.01.2015 року приблизно о 18 год., знаходячись біля будинку за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_9 помітивши, що ворота гаража відчинені, переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає, проник до гаража та виявивши, що під стінкою складені металеві уголки довжиною приблизно 4м викрав їх в кількості 5 шт. Потім з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши викрадене на металолом.
Крім того, 26.01.2015 року близько 21 год., перебував неподалік будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_10 та помітив , що двері які ведуть на горище підсобного приміщення відчинені. Після чого , переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою металевої драбини потрапив на горище підсобного приміщення. В подальшому через люк, який веде до першого поверху будинку спустився до підсобного приміщення, де при огляді кімнати виявив металеві решітки, які були вмонтовані в підлогу в кількості 5 шт. та їх викрав.
У подальшому з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши викрадене на металолом.
Шкоду потерпілим відшкодував.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_5 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.3ст. 185 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно, з проникненням у інше приміщення, повторно.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів неповнолітнім, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, які обтяжують судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо по місцю проживання , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, вчиться у вечірній школі, заняття відвідує, але не систематично,обвинувачений скоїв тяжкі злочини, виховується в неповній,благополучній сімї,позитивний вплив матері на неповнолітнього, враховуючи умови його життя та виховання,рівень розвитку,переживає після скоєного, думку представників ССД та сім`ї Броварської РДА та СКМСД Броварського МВ , які вважають , що найбільш доцільна форма перевиховання неповнолітнього полягатиме у можливості його виправлення без ізоляції від суспільства, суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням..
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальних витрат немає.
Речових доказів немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, ст.. ст. 100, 103 КК України суд
З а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3( три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.104 КК України призначене ОСОБА_5 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців.
Зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання,періодично з «являтися для реєстрації в КВІ.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1