Провадження 1-кс/127/7334/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 07.04.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2013 року до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , 1994 р.н., який просить прийняти міри до невідомих осіб чоловічої статі, які 06.04.2013 року приблизно о 22.00 год., біля ТЦ «Грош» по вул.. Келецькій в м. Вінниці, з хуліганських спонукань нанесли йому тілесні ушкодження та пошкодили його автомобіль марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдали матеріального збитку на суму 5000 гривень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що очевидцем вчинених подій є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 133 КПК України, слідчий під час проведення досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчим неодноразово надавалось доручення оперативному підрозділу, в порядку ст.40 КПК України, про забезпечення явки ОСОБА_4 до слідчого для проведення слідчих дій, зокрема допиту з даного приводу, проте позитивного результату жодного разу не було досягнуто.

Згідно ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Встановлено, що по місцю реєстрації ОСОБА_4 , також проживають його батьки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Згідно показів яких, ОСОБА_4 знаходиться в м. Києві, та востаннє приїжджав по місцю прописки близько місяця тому, проте адресу проживання в м. Києві та контактний номер телефону ОСОБА_4 повідомляти відмовляються. Враховуючи, той факт, що батьки ОСОБА_4 законом відносяться до кола близьких родичів, тому вони можуть приховувати місце знаходження сина, або ж повідомляти не правдиву інформацію з даного приводу, а згідно ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

06.10.2014 року та 16.10.2014 року рекомендованим листом було направлено повістку про виклик ОСОБА_4 до слідчого, проте на виклик ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

З метою всебічного, повного, неупередженого дослідження кримінального правопорушення, виявлення обставин які, як викривають, так і виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, неупереджених процесуальних рішень у розумні строки, для захисту особи та суспільства від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що слідчим не надано доказів в підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, таким чином слідчий суддя вважає, що дане клопотання є передчасним, а тому в його задоволені слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 0001820 від 07.04.2013 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: