Справа № 339/295/14-п
Провадження № 11-сс/779/97/2014
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні із використанням відеоконференції матеріали щодо обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000306 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , неодруженої, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючої,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за участю прокурора ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Болехівського міського суду від 07 червня 2014 року задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 терміном на 60 ( шістдесят) днів до 11 год. 00 хв. 07.08.2014 року включно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, які є її близькими родичами. За таких обставин більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти цим ризикам.

У апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_6 покликається на незаконність ухвали, так як слідчим суддею не враховано, що вона не вчиняла умисного вбивства, оскільки потерпілий живий.

Просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Під час апеляційного розгляду:

- підозрювана ОСОБА_6 підтримала свою апеляційну скаргу. З її доводами погодився захисник ОСОБА_8 . Крім того, він просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги та зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням положень КПК України і підстав для її скасування немає.

З`ясувавши обставини, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слідчим суддею у повній мірі дотримано вимоги ст.ст.183, 193, 194 КПК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, достатні підстави про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти.

Ухвала слідчого судді належним чином мотивована.

Висновок слідчого судді про те, що докази та обставини, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, не дають підстави застосувати більш м`який запобіжний захід, ґрунтується на матеріалах.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 тримання під вартою застосований із дотриманням вимог ст.183 КПК України.

При цьому, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчим суддею оцінено й тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі її визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , оскільки вона підозрюється не у вчиненні умисного вбивства, а у замаху на таке вбивство, що є теж особливо тяжким злочином.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та підтверджено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , про що йдеться в її апеляційній скарзі, може призвести до незабезпечення її процесуальної поведінки та ухилення від явки до органу досудового розслідування чи суду.

Не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, оскільки воно відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Болехівського міського суду від 07 червня 2014 року щодо неї без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4