справа №176/1187/15-к
провадження №1-кп/176/113/15
УХВАЛА
10 серпня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, утриманців не маючого, із середньотехнічною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 10.07.2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненому ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2014 року умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 23 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року за № 0000408, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому, у провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2015 року за № 0000693.

Ухвалою від 24 липня 2015 року зазначене кримінальне провадження об`єднано із даним, присвоєно номер справи 176/1187/15-к, матеріали передані новому складу суду для вирішення питання, щодо прийняття до свого провадження.

Прокурор, як і обвинувачений, не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_3 і їх спільного розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає, що у відповідності до ст.ст. 217, 334 КПК дане кримінальне провадження необхідно об`єднати в одне із кримінальним провадженням № 1-кп/176/127/15 (№ 176/1420/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2015 року за № 0000693 (обвинувальний акт надійшов до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 03 липня 2015 року).

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор, під час судового засідання висловив думку про необхідність продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на 60 днів. Свою позицію аргументував тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується за декілька днів, а ризики встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу не відпали, зокрема те, що останній міцних соціальних зв`язків не має, вчинив кримінальні правопорушення у період строку умовно-дострокового звільнення і, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений заперечував проти продовження його тримання під вартою, вважаючи необхідним запобіжний захід змінити на більш м`який. При цьому, вказав що перебуваючи під вартою, не має можливості у повному обсязі користуватись правом на захист, не має можливості витребувати і надати суду характеризуючи матеріали щодо себе, довідки про стан здоров`я та інше.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити тримання ОСОБА_3 під вартою на 58 днів за таких підстав.

20 червня 2015 року слідчим суддею Жовтоводського міського суду щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 серпня 2015 року.

Судом встановлено, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема те, що ОСОБА_3 міцних соціальних зв`язків не має, вчинив кримінальні правопорушення у період строку умовно-дострокового звільнення, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. За таких обставин суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що 14 серпня 2015 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду, якою стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою на 58 днів, тобто до 11 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 334, 338 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2015 року за №0000693 прийняти до свого провадження і об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року за №0000408, і присвоїти єдиний унікальний номер 176/1187/15-к провадження №1-кп/176/113/15.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Жовті Води, Дніпропетровської області громадянину України, строк тримання під вартою на 58 днів, з 14 серпня 2015 року до 17 години 30 хвилин 11 жовтня 2015 року.

Копії ухвали вручити сторонам, направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора №3 м. Дніпропетровськ для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жо+втоводського міського суду ОСОБА_1