УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000056 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2015 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з прокуратури м.Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження розпочатого по заяві ОСОБА_4 .

Відповідно до показів ОСОБА_4 було встановлено, що приблизно у середині 90-х років останній познайомився із ОСОБА_5 , із яким підтримував дружні та ділові стосунки, а саме ОСОБА_5 надавав кошти в борг в тому числі від імені своєї дружини ОСОБА_6 , про що ОСОБА_4 писались відповідні розписки. Після повернення коштів оригінали розписок повертались, що в свою чергу, було підтвердження розрахунку.
Так, в 2003 році ОСОБА_4 придбав трьох кімнату квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира мала загальну площу близько 80 кв.м. та знаходилась на 9 поверсі. При цьому, була можливість використання технічного поверху для перепланування квартири та збільшення загальної площі. ОСОБА_4 протягом 6 років робив ремонт у вказаній квартирі, збільшив кількість кімнат та загальну площу до 167 кв.м. за рахунок технічного поверху. Збільшення площі зробив без оформлення відповідних документів.
Перебуваючи у дружніх стосунках із ОСОБА_4 - ОСОБА_7 знав про те, що документи на всю площу не оформлені та запропонував продати йому квартиру, однак останні не могли домовитись по ціні. Оскільки, на той час документи на другий рівень квартири не були готові і ОСОБА_4 через це не міг її продати, і ОСОБА_5 запропонував допомогти у вирішенні питання щодо оформлення документів на що ОСОБА_4 погодився, після чого ОСОБА_5 почав займатись оформленням відповідних документів. За послуги по оформленню квартири ОСОБА_4 повинен був передати ОСОБА_5 5 тис. доларів США.
Через деякий час ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 рішення Ленінського районного суду м. Вінниці, яким було узаконена додаткова площа та другий рівень квартири номер АДРЕСА_2 . Після отримання оформленої технічної документації на квартиру 24.07.2012 року ОСОБА_4 оформив договір дарування квартири на свого сина - ОСОБА_8 .
Через деякий час при оформленні ОСОБА_8 державної реєстрації договору дарування, а саме в КП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 було останніми надано відповідь про неможливість реєстрації договору, у зв`язку із накладенням арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 в межах виконавчого провадження ВП №32911955 (виконавчий лист 2-5351/11 від 23.04.2012) за позовом ОСОБА_9 , про стягнення із ОСОБА_4 суми еквівалентної 5 тис. доларів США. за розпискою написаною ОСОБА_4 . В тому числі до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_6 про стягнення на її користь суми, еквівалентної 25 тис. доларів США. При з`ясуванні обставин, було встановлено, що розписка на суму 25 тис. доларів США, яка фігурувала у справі була дійсно написана ОСОБА_4 , про те, що останній взяв у борг у ОСОБА_6 вказану суму. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 у жовтні - листопаді 2012 року самостійно звернувся до Вінницького міського суду про стягнення із ОСОБА_4 суми еквівалентної 15 тис. доларів США за розпискою, яку ОСОБА_4 написав на його ім`я ще у 2008 році.
Оскільки ОСОБА_4 не повертав кошти ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_6 останні вернутись із цивільним позовом до суду з метою повернення коштів. Відповідно до рішень Вінницького міського суду та Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_4 було зобов`язано повернути кошти. В подальшому оскільки ОСОБА_4 не виконав рішення судів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись із відповідними рішеннями суду до ДВС про стягнення заборгованості, після чого ІНФОРМАЦІЯ_2 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 167 кв.м. та розпочато виконавчі провадження ВП 35821250 (виконавчий лист 212/13421/2012) та ВП №35849960 (виконавчий лист 212/13418/2012), .

В подальшому до суду звернувся син ОСОБА_4 ОСОБА_8 з метою скасування арешту на вищевказану квартиру мотивуючи це тим, що дана квартира йому подарована, однак Вінницьким апеляційним адміністративним судом в позовних вимогах ОСОБА_8 було відмовлено.

В подальшому після проведення ряду судів з приводу повернення боргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 звернулись до Ленінського ВДВС після чого було виставлено на торги квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 167 кв.м., які проводились ПП « ОСОБА_11 », та проведено аукціони, після проведення яких дану квартиру було реалізовано за ціною близько 960 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, та твердження ОСОБА_4 про те, що реалізація квартири АДРЕСА_2 була реалізована з порушеннями чинного законодавства, у зв`язку з чим для повного та всебічного розслідування виникла необхідність в отриманні у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вінницької міської ради оригіналу інвентаризаційної справи №20824 на квартиру АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів документів з яких вона складається та з можливістю визнання їх в подальшому як доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вінницької міської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись із ними та здійснити виїмку), які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вінницької міської ради, а саме: оригіналу інвентаризаційної справи №20824 на квартиру АДРЕСА_2 . Фактична адреса КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя