Справа № 375/424/15-к
Провадження № 1-кп/375/95/15
У Х В А Л А
про повернення прокурору клопотання

про застосування примусових заходів медичного характеру

09.10.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в смт.Рокитне у кримінальному провадженні №0000083 від 21.02.2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області 30.03.2015 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000083 від 21.02.2015 року за ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської обалсті від 05.05.2015 року клопотання задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської обалсті від 21.07.2015 року за результатом розгляду апеляції заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 ухвалу суду перешої інстанції скасовано у звязку із істотними порушеннями вимог КПК України (прокурорм проігноровано вимоги ст.ст. 292, 503, 505 КПК України, а судом ст.ст.512, 513 КПК України), що перешкоджали призначенню клопотання до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила свою думку про необхідність призначення судового розгляду поданого клопотання, пославшись на обгрунтованість клопотання та відповідність його змісту вимогам закону.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 вважає, що клопотання не відповідає вимогам закону, а тому його необхідно повернути прокурору для усунення виявлених порушень. Таку ж думку висловив ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку про повернення клопотання прокурору.

При цьому суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного ахарактеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я. Положення статті 291 вказаного Кодексу визначають, що обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

З огляду на вказані вимоги закону та зміст клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вбачається, що останнє не відповідає вимогам ст.ст.291, 292 КПК України і про що наголошувалося в ухвалі апеляційної інстанціїй від 21.07.2015 року. Так, останнє містить вид примусового заходу медичного характеру, який не передбачений законом, а також в ньому відсутнє викладення позиції прокурора щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я. Не містить клопотання і повних даних щодо особи слідчого та прокурора (прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора).

Окрім того, як вбачається зі змісту клопотання, органом досудового слідства не виконанні в повному обсязі вимоги глави 39 КПК України щодо досудового провадження в частині вирішення питань про застосування примусових заходів медичного характеру і в тому числі вимоги статтей 503-505 вказаного Кодексу (відстуній висновок про поведінку підозрюваногодо вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення і після нього, небезпечність особи підозрюваного внаслідок її психічного стану для самої себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди такою особою).

За викладеного клопотання має бути повернуто прокурору Рокитнянського району Київської області для усунення виялвених порушень Закону і що узгоджується із положеннями ч.3 ст.314 КПК України в тім, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про поверннея клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 292, 314, 503-505 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000083 від 21.02.2015 року щодо підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 повернути прокурору Рокитнянського району Київської області для виконання виявлених порушень вимог Закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відстуності такої, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1