№п 1-кс/317/272/2015
Справа № 317/2756/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Запоріжжя, Запорізького району, Запорізького району, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, але мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.12.2002 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 296 КК України до позбавлення волі до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
- 11.03.2003 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано вирок Запорізького районного суду від 17.12.2002 року та визначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку з 14.08.2002 року. Звільнився 22.08.2005 року відповідно п. «б» ст. 3 Закону України «Про амністію»;
- 18.05.2015 року було направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст.185 КК України до Запорізького районного суду Запорізької області;
- 31.07.2015 року було направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст.185 КК України до Запорізького районного суду Запорізької області;
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.. 289 ч. 2, КК України,
Слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , погодженим з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 ..
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 23.08.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись на залізничній станції «Канцерівка», що розташована поблизу с. Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області, розуміючи, що за його діями не спостерігають стороні особи, таємно заволодів скутером «Barakuda» модель JD 50QT-4, номер двигуна № НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відкотив приблизно 20 метрів до лісополоси, звідки направився на вказаному скутері до м. Запоріжжя, тим самим отримав реальну змогу керувати транспортним засобом і здійснювати рух на ньому.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно: протокол огляду від 27.08.2015 року; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 27.08.2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; інші матеріали кримінального провадження.
Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлена тим, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин:
може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, оскільки останній не має місця реєстрації та не має стійких соціальних зв`язків, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України;
може незаконно впливати на свідка по даному кримінальному провадженню, бо останній є його знайомим, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України;
вчинити інше кримінальне правопорушення - відносно ОСОБА_5 18.05.2015 року направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України до Запорізького районного суду Запорізької області, також 31.07.2015 року направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України до Запорізького районного суду Запорізької області, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Висновки, про наявність ризиків, зазначених у клопотанні ґрунтуються на наявності направлених обвинувальних актів у відношенні ОСОБА_5 за вчинення тяжкого злочину, що підтверджується довідкою про наявність судимостей, відсутністю у останнього місця реєстрації та зареєстрованого шлюбу, у допиті свідка ОСОБА_7 вказано, що ОСОБА_5 являється його знайомим.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 , зважаючи на тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, не має міцних соціальних зв`язків, отже може без перешкод залишити теперішнє місце проживання.
Крім цього, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має джерела доходів, а отже може продовжити свою злочинну діяльність.
Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечень проти поданого клопотання не висловив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, одним з видів запобіжного заходу є домашній арешт.
У клопотанні слідчого зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_5 :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідка;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим та прокурором у судовому засіданні обґрунтовано та доведено наявність ризиків, на які є посилання у клопотанні.
Судом встановлено, що з застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 раніше вчинив корисне кримінальне правопорушення, на шлях виправлення не став та знову вчинив подібне правопорушення, не має місця реєстрації, не має стійких соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідка по даному кримінальному провадженню, офіційно не працевлаштований, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає за доцільне та достатнє, враховуючи обґрунтованість підозри, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, з перебуванням останнього за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізький РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому судді.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу - два місяці.
Підозрюваний ОСОБА_5 не затримувався.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1