Дата документу Справа № 326/1849/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/474/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/1849/15-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 03.02.2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 (далі прокурор) від 16.01.2016 року на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 23.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановила:
29.01.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 23.12.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком один рік шість місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цим самим вироком засуджена й ОСОБА_5 , щодо якої вирок суду першої інстанції не оскаржений.

16.01.2016 року на вирок суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Приморського районного суду Запорізької області від 23.12.2015 року щодо ОСОБА_4 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, після чого засудити ОСОБА_4 : за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 357 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на один рік шість місяців та покласти обов`язки, передбачені п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України. В решті вирок суду залишити без змін.
У мотивувальній частині апеляційної скарги зазначено про порушення судом норм кримінального закону, що призвело до засудження обвинуваченого за ч. 3 ст. 357 КПК України замість ч. 2 ст. 357 КПК України.
При цьому, апелянт не зазначив, яким обставинам, дослідженим за клопотанням прокурора, суд дав невірну оцінку, які норми кримінального процесуального закону порушив суд, виходячи з вимог ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Не наведені в апеляційній скарзі також і підстави для перегляду вироку суду апеляційною інстанцією поза межами обвинувачення.
Що стосується заявлених в апеляційній скарзі вимог, то вони не узгоджуються з її мотивувальною частиною та не свідчать про наявність предмету оскарження.
Наведені обставини дають підстави для висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону і унеможливлюють відкриття провадження по ній.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 16.01.2016 року на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 23.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2