Справа № 645/3543/15-к
Провадження № 1-кс/645/510/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
21 квітня 2015 року до суду надійшла вищезазначена скарга, в обґрунтування якої ОСОБА_4 зазначав, що 16 лютого 2015 року ним до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 296 КК України. 09 квітня 2015 року у Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області він отримав відповідь, з якої вбачається, що відомості про вчинення злочину не було внесено до ЄРДР.. У зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся до суду із відповідною скаргою, якою просить зобов`язати начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 16.02.2015 року та почати розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просивши про її задоволення.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги, та зазначивши, що дійсно 16.02.2015 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій зазначалося, що 08.02.2015 року його сусід по комунальній квартирі ОСОБА_6 влаштував сварку з ним та його матір`ю, на зауваження припинити сварку не реагував, а погрожував розправою. Дільничним інспектором було прийнято висновок, відповідно до якого він перевірку припинив та вважав необхідним притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , в результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення, який 19.03.2015 року направлено для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова зазначала, що заява ОСОБА_4 не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень, тому відсутні підстави для внесення відомостей по заяві до ЄРДР.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріли по факту заяви ОСОБА_4 (ЖЕУ № 2008 від 16.02.2015 р.), приходжу до наступного висновку.
Стаття 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке міститься склад злочину, передбаченого Кодексом.

Реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягає внесенню (окрім інших відомостей) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Як вбачається із звернення заявника, він вважає, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 КК України.

Із висновку про проведення перевірки від 28.02.2015 року дільничного інспектора Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вбачається, що заява ОСОБА_4 не містить даних про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим вищевказаний висновок та заява ОСОБА_7 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Окрім тверджень заявника про вчинення кримінального правопорушення, які є його оцінкою, скарга та заява ОСОБА_4 не містять обставин та фактичних даних, які б свідчили про кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави, згідно ч.5 ст.214 КПК України, для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1