overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/214/761/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004043 від 01.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004043 від 01.11.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 12 січня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004043 від 01.11.2014 року, яке відбудеться 12 січня 2015 року о 14.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року.
Цим вироком був засуджений ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 14 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України - закінчити.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 14 годину 00 хвилин08 вересня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1602/15 Справа № 183/2370/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України - 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням 1 рік.
На вказаний вирок суду подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 07 серпня 2015 року апеляційне провадження по справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду 07 серпня 2015 року учасникам судового провадження: прокурору Дніпропетровської області, заступнику військового прокурора військової прокуратури Південного регіону України, обвинуваченому ОСОБА_3 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 серпня 2015 року. Заперечення на апеляційні скарги від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника військового прокурора Південного регіону України на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1588/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/514/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"14" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3281/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/510/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"10" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 16 червня 2015 року за кримінальним провадженням №000470 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України поданаі без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 16 червня 2015 року за кримінальним провадженням №000470 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 серпня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 288/981/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Попільнянського району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не одружений, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000351 від 27.07.2015 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 31.07.2015 року.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.08.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, думку обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Також, під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні № 0000351, відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.08.2015 року на 14 годину 40 хвилин в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа 127/5836/14-к
Провадження 1-кс/127/2041/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303,304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Як вбачається з поданої ОСОБА_2 скарги предметом оскарження є постанова слідчого ВР ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Оскільки частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування тому, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по заяві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/61/15-к
Номер провадження 1-кп/292/80/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
13 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5464/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003078 від 01.05.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003078 від 01.05.2014 року.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303,304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Як вбачається з поданої ОСОБА_2 скарги, ним не вказано статус осіб в кримінальному провадженні, інтереси яких він захищає.

Оскільки частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування тому, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003078 від 01.05.2014 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя:
Справа № 338/538/15-к
Провадження № 11-кп/779/385/2015
Категорія ст. 336 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК України і призначено покарання два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання.

Захисник просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати, ухвалити новий вирок та призначити обвинуваченому покарання два роки позбавлення волі.

Мотивує свою позицію тим, що при призначенні покарання неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність та покарання, призначене ОСОБА_4 не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та не може виконати профілактичну функцію щодо запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Перевіряючи, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

Пункт 5 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що крім іншого, в апеляційній скарга має бути зазначено, які докази слід досліджувати в ході апеляційного розгляду при вимозі яку треба буде вирішувати суду апеляційної інстанції і яким з них і яку оцінку давати виходячи з його позиції. Проте ця вимога закону прокурором не була виконана.

Апеляційний суд не вправі по своїй ініціативі визначатися у вказаному питанні, а без такого не зможе прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені вимоги.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху та запропонувати прокурору в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського виправного центру № 132 Київської області справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 засуджено 28.04.2009 року вироком Тетіївського районного суду Київської області за ст. 164 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі. До Ірпінського ВЦ-132 прибув 18.05.2009 року.

Початок строку: 18.05.2009 року.

Кінець строку: 18.06.2011 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ІВЦ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 23 дні.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про етапування засудженого

для розгляду питання про поновлення строку на касаційне оскарження

23 березня 2012 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

за участі прокурора Чернишенка В.П.а

розглянувши заяву ОСОБА_1, засудженого за ч.2 ст.186 КК України, про поновлення строку на касаційне оскарження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та засуджено до чотирьох років позбавлення волі.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії №6, про поновлення строку на касаційне оскарження.

У відповідності до вимог ч.З ст.353 КПК України, питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання повідомляються сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_1, для заслуховування його обґрунтувань щодо поновлення строку оскарження - є обов'язкова.

В зв'язку з необхідністю вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження, виникла необхідність етапувати ОСОБА_1 з Кіровоградської виправної колонії №6 до Кіровоградського слідчого ізолятора №14 Управління Державного департаменту України по питаннях виконання покарань в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 273,403 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з місця відбування покарання Кіровоградської виправної колонії №6 до Кіровоградського слідчого ізолятора №14 Управління Державного департаменту України по питаннях виконання покарань в Кіровоградській області.

Копію даної постанови направити начальнику Кіровоградської виправної колонії №6 в Кіровоградській області та Кіровоградського слідчого ізолятора №14, для виконання. Про етапування засудженого повідомити Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя