Справа № 367/2855/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/140/2015
У Х В А Л А
Іменем України
3 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2013 за № 0000201, по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000201, по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, територіально дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, проте заявила клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до апеляційного суду Київської області для вирішення питання щодо зміни підсудності з підстав недовіри всьому складу Ірпінського міського суду Київської області. При цьому прокурор зазначила, що відводів суду не заявляє.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового розгляду та заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження до апеляційного суду Київської області для вирішення питання щодо зміни підсудності.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового розгляду та заперечував проти задоволення клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження до апеляційного суду Київської області для вирішення питання щодо зміни підсудності.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового розгляду та заперечував проти задоволення клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження до апеляційного суду Київської області для вирішення питання щодо зміни підсудності, як необґрунтоване.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового розгляду та заперечував проти задоволення клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження до апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, ознайомившись із клопотанням, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження до апеляційного суду Київської області для вирішення питання щодо зміни підсудності не підлягає до задоволення, а справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника та свідків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Оскільки, в судовому засіданні прокурором не доведено наявності будь-яких підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до апеляційного суду Київської області для визначення підсудності, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Клопотань щодо обрання чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000201, по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.45 год. 12.03.2015.

Клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження до апеляційного суду Київської області для визначення підсудності з підстав, передбачених ст. 34 КПК України, - залишити без задоволення.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника та свідків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1