Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

26 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельничук Н.М.

суддів: Єреіценка А.М., Ткаченко В.Л.

з участю прокурора: Сидоренко О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1

Олександровича на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2010 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-12.12.1997 року Коростенським міським судом за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 142 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; -16.03.1999 року цим же судом за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3,142 ч.2, 42 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

-19.06.2006 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;

2

-18.12.2007 року цим же судом за ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

засуджено за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі, за ст. 187 ч.2 КК України на сім років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст.70 ч.І КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання - сім років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено взяття під

варту.

Строк відбування покарання вирахувано з 02.02.2009 року, з дня затримання.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комерційного виробничо-торгового підприємства «Коростеньхарч» дві тисячі чотириста дві грн. 10 коп.

Речові докази - іграшковий пістолет, що зберігався в камері схову Коростенського МВ знищено.

Згідно вироку повторно, 31.01.2009 року, близько 1-ої години, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісних замків на вхідних дверях магазину №40, який належить КВТП «Коростеньхарч», розташований по вул. Гастелло, 22-6 м. Коростень, проник в приміщення магазину звідки таємно викрав майно КВТП «Коростеньхарч» на загальну суму 30 грн. 30 коп.; - гроші в сумі 1553грн., а всього на загальну суму 2402 грн. 10 коп. і з викраденим з місця пригоди зник, заподіявши КВТП «Коростеньхарч» матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, 01.02.2009 року, близько Г1 години, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, і домовився про поїздку в с.Гута Мошківська Коростенського району. На вказаному автомобілі вони під'їхали до будинку №5 по вул. Звязківців м.Коростеня, де в салон автомобіля таксі, під керуванням ОСОБА_2, сіли ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та поїхали до с.Гута Мошківська Коростенського району.

Приїхавши на вказаному автомобілі до будинку №6 по вул. Лісова №6 с.Гута Мошківська Коростенського району, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройти до будинку, а він залишився розрахуватись з водієм.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 вийти з салону автомобіля, на що останній погодився. Після цього ОСОБА_1 підійшов до потерпілого ОСОБА_2 та погрожуючи

з

пістолетом, який потерпілий ОСОБА_2, сприйняв як бойовий,

тобто реальну загрозу для свого життя та здоров'я, але який згідно висновку судово-балістичної експертизи №31 від 26.03.2009 року, являється іграшковим пластиковим пістолетом, висловив вимогу передачі майна потерпілого, тобто вчинив напад з метою заволодіння майном ОСОБА_2, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, та відкрито заволодів майном ОСОБА_2 на загальну суму 650 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди вищевказану суму.

В апеляції засуджений просить вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2010 року щодо нього скасувати, оскільки повністю не погоджується з рішенням суду першої інстанції. Наголошує на тому, що злочинів за які його засуджено по ч.2 ст. 187 КК України та ч.3 ст. 185 КК України не вчиняв, а оговорив себе на досудовому слідстві через психологічний тиск на нього працівників міліції. Також зазначає, що під час розгляду справи в суді першої інстанції не були допитані свідки, які б могли підтвердити його непричетність до вказаних злочинів.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував проти апеляції засудженого, обговоривши доводи апеляції, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, підтверджується розглянутими в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами і є обґрунтованим. Зокрема вина ОСОБА_1 доведена протоколами явки з повинною (а.с.100), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.110,111) з фотоілюстраціями (а.с.112,113) показами потерпілого ОСОБА_2 (а.с.128,129), та протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання (а.с.147). Його вина доведена також, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, та інших свідків, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами справи. Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України кваліфіковані правильно.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й об'єктивно дослідив обставини справи правильно кваліфікував дії та призначив покарання засудженому ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу та всіх обставин справи. У відповідності до ст.ст. 66, 67 КК України судом також були враховані всі пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

4

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2010 року щодо нього, - без змін.