№ 1-490
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю прокурора Меленюк А.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу про обвинувачення ОСОБА_2, 07 грудня 1979 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого в силу ст.. 89 КК України, гр.. України,

у вчиненні злочину передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, 06 серпня 2011 року, біля 20 год., в м. Чернівці, по вул.. Головній 96, знаходячись в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, під час розпивання спиртних напитків з потерпілим ОСОБА_3, ввійшовши в довіру до потерпілого, шляхом обману та зловживаючи довірою останнього, отримав від нього мобільний телефон марки « Самсунг С 3600 І », вартістю 1338 грн. з сім-картою вартістю 10 грн., на рахунку якого було 10 грн. з запевненням, що йому необхідно зателефонувати. Після цього коли отримав телефон, завідомо знаючи, що повертати його потерпілому не буде, втік з місця вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд і таким чином заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що 06.08.2011 року біля 19 год. він проходив через сквер біля ринку « Червоноармійський », на лавці побачив незнайомого чоловіка, присів на лавку і незнайомий запропонував йому випити пива. Деякий час посиділи, розмовляли, незнайомий сказав, що можна випити горілки, гроші у нього є, але немає місця. Він запропонував тому піти до його знайомого на квартиру, разом піднялися і пішли на вул.. Головну. Потерпілий купив в магазині горілки та закуски і вони зайшли до його знайомого. Знаходячись в квартирі він бачив як потерпілий ходив по приміщенню і говорив по телефону. Рішив заволодіти телефоном, попросив дати йому зателефонувати матері, потерпілий дав йому телефон, він вийшов з ним з квартири, знаходячись на вулиці вирішив привласнити телефон і продати його. Разом з телефоном пішов в місто, по вул. Київській побачив таксиста, вирішив продати йому телефон і продав за 100 грн., гроші витратив на себе. Через декілька днів його запросили до Шевченківського РВ і там він зізнався, що заволодів телефоном потерпілого, віддав йому гроші за телефон і той не має до нього претензій.

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи і які підсудний визнав на досудовому слідстві, а також визнав їх в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд вважає. Що вина підсудного знайшла своє підтвердження, його дії на досудовому слідстві за ст.. 190 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство ).

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини які помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

Те, що підсудний розкаявся у вчиненому, з»явився зі зізнанням, позитивно характеризуються, має на утриманні неповнолітню дитину, заподіяна шкода потерпілому повернута і ці обставини суд визнає як за помякшуючі.

Те, що злочин вчинено в стані алкогольного спяніння та в діях підсудного є рецидив злочину суд визнає ці обставини як за обтяжуючі.

З врахуванням помякшуючих та обтяжуючих обставин, особи підсудного суд вважає, що йому слід призначити покарання, яке було би для нього необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, але його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 ( одно ) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

В силу ст.. 76 КК України покласти на засудженого наступні обовязки :

1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи ;

3) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_2 залишити до вступу вироку в законну силу вибрану підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Богдан С.І.