АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11сс/778/821/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 303 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідезвського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 р.

30 вересня 2015 року ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 р.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідезвського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_7 було повернуто. Мотивуючи своє рішення слідчий суддя послався на те, що заявником пропущений строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, і незважаючи на зазначення заявником причин поважності пропуску строку на оскарження, ОСОБА_7 не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, заявляє клопотання про поновлення пропущеного 10-денного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що пропустила строк на оскарження постанови слідчого з поважних причин, у зв`язку з чим заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення заявника та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги; прокурора, який не вбачав підстав для скасування судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 30 вересня 2015 року ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 р., де особа, оскаржуючи постанову про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 року, посилалась на те, що 12.08.2015 року за підписом першого заступника прокурора області вона отримала поштою відповідь про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 року, та їй було роз`яснено право про можливість оскаржити процесуальне рішення слідчому судді, але вона з поважних причин не мала таку можливість бо з 30.06.2015 року по 26.07.2015 року знаходилась у відпустці, а з 27.07.2015 року по 21.09.2015 року знаходилась на лікарняному у лікаря-хірурга.

Ухвалюючи судове рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , суд першої інстанції не надав уваги доводам, наведеним заявником, та на погляд колегії суддів, прийняв передчасне рішення, яке не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає судовий порядок оскарження рішень, дії чи бездіяльність осіб владних повноважень.

Статті 304, 303 КПК України регламентують перелік рішень, дій чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені, та строки, подання скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено судом першої інстанції, та проти чого не заперечує апелянт, копію постанови про закриття провадження від 25.06.2015 р. заявник отримала не пізніше 05 серпня 2015 року. При цьому ОСОБА_7 звернулася до суду 30 вересня 2015 року без належного клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, але зазначаючи підстави, які вказують на поважність причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово відмічав, що надмірний формалізм, тобто такий жорсткий спосіб тлумачення процесуальних вимог, що створює фактично непереборні перешкоди для певних категорій заявників, перетворює право на суд на ілюзорне право (рішення у справі Бенеш та інші проти Чеської республіки, Совтрансавто-холдинг проти України).

В суді апеляційної інстанції заявником знову наведені докази щодо поважності пропуску строку на оскарження постанови слідчого та заявлено клопотання про поновлення даного строку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 01 жовтня 2015 року підлягає скасуванню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 304 КПК України прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою є прерогативою слідчого судді і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для розгляду відповідно до вимог КПК України. У зв`язку з чим, інші вимоги апеляційної скарги колегія суддів не розглядає.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати, призначити новий судовий розгляд щодо відкриття провадження по скарзі у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді: 1 2 3