Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2038/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. при секретарі Пашкевич О.В. за участю прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянула клопотання прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и л а :

09.10.2013 року близько 15 ї год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Леніна в м. Баранівка Житомирської області, умисно, повторно, відкрито заволодів золотим ланцюжком 585 проби, масою 7,67 гр., вартістю 3452 грн. та золотим хрестиком 585 проби, масою 0,57, вартістю 256 грн. 50 коп., які належать ОСОБА_3, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3708 грн. 50 коп.

Умисними діями, які виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України. 11 жовтня 2013 року. ОСОБА_2, було вручено повідомлення про підозру.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та зазначив, що матеріали кримінального провадження № 0000407, а саме: протокол усної заяви ОСОБА_3, протокол допиту потерпілої ОСОБА_3, протокол допиту свідка ОСОБА_2, заява ОСОБА_2 про приєднання до провадження золотих виробів від. 09.10.2013, протокол огляду предмета від 09.10.2013, довідка про вартість, підтвержують, що предявлена підозра ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України є обгрунтованою. Крім того прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_2 під час умовно-дострокового звільнення з УВП вчинив новий тяжкий злочин, не працює, неодружений, тому може переховуватися від органів досудового слідства.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та зазначив, що розкаюється у вчиненому.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Воронюка С.О., підозрюваного ОСОБА_2, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового слідства, має непогашену судимість за скоєння тяжкого злочину, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачене виключно у виді позбавлення волі строком до 6 років, скоїв повторний умисний злочин проти власності, під час умовно-дострокового звільнення з УВП, за місцем проживання характеризується посередньо, та у звязку із необхідністю проведення слідчих дій, є підстави задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193, 196 КПК України

У х в а л и л а :

1. Застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) не залишати своє житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у період доби з 20:00 год. до 06:00 год.;

2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

3) не відлучатися з м. Баранівка Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, який негайно повідомляє суд про взяття на облік ОСОБА_2, стосовно якого застосовано домашній арешт.

4. Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 13 грудня 2013 року.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя : О.В.Васильчук