Справа №701/1057/13-к
У Х В А Л А

23 вересня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого Маньківським районним судом Черкаської області 21.05.2013 року ч. 2 ст. 186 КК України до чотирньох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іпитовим строком терміном 2 роки. підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4.

В своєму клопотанні вказує на те, що 16 вересня 2013 року близько 20 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою відкритого заволодіння чужим майном та використання його в особистих цілях, перебуваючи поблизу автостанції повул. Леніна в смт. Буки Маньківського району Черкаської області, де протиправно, умисно, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів ногами та руками по тілу та голові ОСОБА_6, який проходив повз останніх, завдали йому тілесні ушкодження, у вигляді забою грудної клітки зліва, синця на нижній повіці лівого ока, трьох ран правої скроневої ділянки, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта № 629 від 20.09.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, після чого, відкрито для ОСОБА_6, заволоділи б/у чоловічою курткою на дві сторони вартістю згідно довідки виданої Маньківським колгоспним ринком станом на 16.09.2013 року 150 (сто пятдесят) грн., мобільним телефоном NOKIA вартістю 200 (двісті) грн. із SIM-карткою мобільного оператора Київстар вартістю 15 (п'ятнадцять) грн. та грошовими коштами в сумі 160 (сто шістдесят) грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли чим завдали ОСОБА_6, матеріального збитку на загальну суму 525 (пятсот двадцять пять) грн.

Також встановлено, що слідчим слідчого відділу Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 стосовно ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про те, що 16.09.2013 року близько 20 год., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5, перебуваючи поблизу автостанції, що у центрі смт. Буки Маньківського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними та ОСОБА_8, який в цей момент проходив повз автостанцію, в ході конфлікту з останнім наніс удари ногами по різним частинам тіла ОСОБА_8, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 627 від 18.09.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

20.09.2013 року матеріали кримінальних проваджень № 0000292 та № 0000293 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, були обєднані в одне провадження № 0000292.

20.09.2013 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278, КПК України вручено ОСОБА_4

20.09.2013 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278, КПК України вручено ОСОБА_4М

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КК України як розбій, поєднаний із насильством за попередньою змовою групою осіб та передбачені ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження

Слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурор вважають вину підозрюваного доказаною і вважаючи, що підозрюваний скоївши кримінальне правопорушення може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню та продожувати кримінальне правопорушення в якому ОСОБА_4, підозрюється, те, що він ніде не працює та не навчається, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних звязків, раніше неодноразово був судимий за аналогічні злочини, а тому враховуючи зазначені обставини, застосування до ОСОБА_4, більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику, а тому слідчий за погодженням з прокурором звернулись до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_4 оскільки він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України як розбій, поєднаний із насильством за попередньою змовою групою осіб та кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження і він дійсно може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню та продожувати кримінальне правопорушення в якому він підозрюється те, що він ніде не працює та не навчається, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних звязків, раніше неодноразово був судимий за аналогічні злочини, на даний час підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_4, більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області - задоволити.

Обрати міру запобіжного заходу - тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого судимого Маньківським районним судом Черкаської області 21.05.2013 року ч. 2 ст. 186 КК України до чотирньох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іпитовим строком терміном 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 125 КК України строком на шістдесят днів з моменту його затримання

Дія даної ухвали закінчується 20.11.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1