Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/1282/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Демінської О.І.

при секретарі Міріченко О.М.

за участю прокурора Чернявського Я.А.

потерпілої ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район с. Ульянівка, вул.. Приозерна, 5

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 20 квітня 2012 року, близько 10 год 30 хв., перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: Миколаївська область Новоодеський район, с. Ульянівка, вул.. Робоча, 24, належного ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення майна, належного господарці домоволодіння, таємно викрав з городу вказаного домоволодіння три металеві кутники: довжиною 272 см, довжиною ребра 60 мм, вартістю 40 грн. за погонний метр, довжиною 260 см, довжиною ребра 50 мм, вартістю 30 грн. за погонний метр, довжиною 11 см, довжиною ребра 60 мм, вартістю 40 грн. за погонний метр.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 309 грн. 20 коп.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе визнав повністю та підтвердив, що він дійсно, перебуваючи 20 квітня 2012 року на території домоволодіння, належного ОСОБА_3, де виконував роботи по господарству, близько 10 год 30 хв. викрав з городу три металеві кутники, які продав сусіду. У скоєному щиро кається.

Підсудний ОСОБА_2, правильно розуміючи фактичні обставини справи, викладені у обвинуваченні, погодився на розгляд справи без дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ним не оспорюються.

Суд, вислухавши прокурора, думку потерпілої, зясувавши правильність розуміння підсудним вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності його позиції, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Зазначеними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що помякшують покарання, а саме: щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину як на досудовому слідстві, так і у судовому засіданні, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, клопотання потерпілої, яка просила підсудного суворо не карати, та вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає за необхідне три металеві кутники: довжиною 272 см, довжиною ребра 60 мм, довжиною 260 см, довжиною ребра 50 мм, довжиною 11 см, довжиною ребра 60 мм, визнані речовими доказами та передані на зберігання під розписку ОСОБА_1, вважати повернутими за належністю (а.с. 22, 49)

Керуючись ст.ст. 323, 324, 332 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: три металеві кутники: довжиною 272 см, довжиною ребра 60 мм, довжиною 260 см, довжиною ребра 50 мм, довжиною 11 см, довжиною ребра 60 мм, передані на зберігання під розписку ОСОБА_1, вважати повернутими власнику за належністю

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя