Справа № 591/830/15-к Провадження № 1-кс/591/239/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, переховується від слідства, тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, він ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просить застосувати зарубіжний захід у виді взяття під варту.
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали.
ОСОБА_4 до суду не з`явився, ухвалу суду про його привід не виконано.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року Про часткову мобілізацію 30.06.2014 призваний на військову службу у зв`язку з мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
В подальшому солдат ОСОБА_4 переведений до військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), де наказом командира вказаної військової частини (по стройовій частині) № 17 від 31.10.2014 зарахований до списків особового складу та призначений на посаду підсобного робітника 1-го інженерно-будівельного відділення 1-го інженерно-будівельного взводу, 1-ої інженерно-будівельної роти.
Однак, 02.11.2014, солдат ОСОБА_4 самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , про своє місце знаходження командування військової частини не повідомив і до цього часу до місця служби не повернувся.
Зазначені обставини судом встановлено з наданого прокурором витягу з ЄРДР (а.с.3), акту службового розслідування (а.с.16, 17), протоколів допиту свідків (а.с.18-21).
Згідно наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого за місцем проживання та реєстрації, проте всі вжиті заходи не забезпечили його явку до слідчого.
В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).
Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.
Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.
Суддя ОСОБА_1