Справа № 761/679/16-к
Провадження № 1-кс/761/564/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ «Віжн Медіа» - ОСОБА_3 , слідчого ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 (присутній у засіданні 20.01.2016р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу директора ТОВ «Віжн Медіа» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ОСОБА_6 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку 08.12.2015р., проведеного в рамках кримінального провадження №0000064 за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання повернути вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга директора ТОВ «Віжн Медіа» ОСОБА_5 від 11.01.2016р. на бездіяльність старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ОСОБА_6 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку 08.12.2015р., проведеного в рамках кримінального провадження №0000064 за адресою: м.Київ, вул.Половецька, буд.3/42, та зобов`язання повернути вилучене майно.

У скарзі зазначено, що 08.12.2015р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2015р. (справа №761/34966/15-к) в рамках кримінального провадження №0000064 було проведено обшук за місцезнаходженням ТОВ «Віжн Медіа» за адресою: м.Київ, вул.Половецька, буд.3/42. Під час ошуку було вилучено ряд предметів та документів, які, як вказується у скарзі, взагалі не були зазначені в ухвалі слідчого судді, отже вони є тимчасово вилученим майном. Зокрема, як вказано у скарзі, було вилучено 1 ноутбук та документи ТОВ «Віжн Медіа» по взаємовідносинам з рядом суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі фізичних осіб-підприємців, щодо яких не було вказано в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук.

Виходячи з положень ч.7 ст.236 КПК України речі та документи, вилучені під час обшуку, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук та які не вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої його було вилучено, в тому числі у випадку відмови у задоволенні клопотання слідчого, прокурора про накладення арешту на таке майно.

При цьому будь-яка інформація про те, що слідчий протягом наступного робочого дня після обшуку звертався до слідчого судді в порядку ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням про накладення арешту на предмети та документи, вилучені під час обшуку, які не були вказані в ухвалі слідчого судді, та дозвіл на вилучення яких не надавався, відсутня.

11.12.2015р. ТОВ «Віжн Медіа», як зазначено у скарзі, зверталося до старшого слідчого ОСОБА_6 з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, однак письмової відповіді не отримано, а в телефонних розмовах слідчий обіцяв вчинити дії щодо повернення тимчасово вилученого майна. Разом з тим, слідчим не вчинено дій щодо повернення тимчасово вилученого майна чим допущено бездіяльність.

З урахуванням того, що ТОВ «Віжн Медіа» є володільцем майна та особою, у якої вилучено майно, що підтверджується відповідними документами, в тому числі протоколом обшуку від 08.12.2015р., то у скарзі від 11.01.2016р. та в уточненнях до неї від 18.01.2016р. ставиться питання про зобов`язати слідчого негайно повернути тимчасово вилучені документи, вилучені під час обшуку, а саме: фінансово господарські документи ТОВ «Віжн Медіа» по взаємовідносинах з наступними контрагентами: ФОП ОСОБА_7 (136 документів), ФОП ОСОБА_8 (126 документів), ФОП ОСОБА_9 (131 документ), ФОП ОСОБА_10 (4 документи), ФОП ОСОБА_11 (2 документи), ФОП ОСОБА_12 (5 документів), ФОП ОСОБА_13 (127 документів), ФОП ОСОБА_14 (85 документів), ФОП ОСОБА_15 (110 документів), ФОП ОСОБА_16 (33 документи), ФОП ОСОБА_17 (83 документи), ФОП ОСОБА_18 (167 документів), ФОП ОСОБА_19 (89 документів), ФОП ОСОБА_20 (9 документів), ФОП ОСОБА_21 (9 документів), ФОП ОСОБА_22 (17 документів), ФОП ОСОБА_23 (26 документів), ФОП ОСОБА_24 (5 документів), ФОП ОСОБА_25 (23 документи), ФОП ОСОБА_26 (2 документи), ФОП ОСОБА_27 (19 документів), ФОП ОСОБА_28 (6 документів), ФОП ОСОБА_29 (17 документів), ФОП ОСОБА_30 (17 документів), ФОП ОСОБА_31 (14 документів), ФОП ОСОБА_32 (7 документів), ФОП ОСОБА_33 (11 документів), ФОП ОСОБА_34 (19 документів), ФОП ОСОБА_35 (12 документів), ФОП ОСОБА_36 (33 документи), ФОП ОСОБА_37 (14 документів), ФОП ОСОБА_38 , ФОП ОСОБА_39 , ФОП ОСОБА_40 , ФОП ОСОБА_41 , ФОП ОСОБА_42 , ФОП ОСОБА_43 , ФОП ОСОБА_44 , ФОП ОСОБА_45 , ФОП ОСОБА_46 , ФОП ОСОБА_47 , ФОП ОСОБА_48 , ФОП ОСОБА_49 , ФОП ОСОБА_50 , ФОП ОСОБА_51 , ФОП ОСОБА_52 , ФОП ОСОБА_53 , ФОП ОСОБА_54 , ФОП ОСОБА_55 , ФОП ОСОБА_56 , ФОП ОСОБА_57 , ФОП ОСОБА_58 , ФОП ОСОБА_59 , ФОП ОСОБА_60 , ФОП ОСОБА_61 , ФОП ОСОБА_62 , ФОП ОСОБА_63 , ФОП ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ФОП ОСОБА_66 , ТОВ «Технарі», ПП «К-САТ», ТОВ «Кий Авіа» ( по 1 документу з контрагентом), ФОП ОСОБА_67 (6 документів), ФОП ОСОБА_68 (11 документів), ФОП ОСОБА_69 (2 документи), ФОП ОСОБА_70 (8 документів), ФОП ОСОБА_71 (23 документи), ФОП ОСОБА_9 (2 документи), ФОП ОСОБА_72 (5 документів), ФОП ОСОБА_73 (11 документів), ФОП ОСОБА_74 (17 документів), ФОП ОСОБА_75 , (2 документи), ФОП ОСОБА_76 (3 документи), ФОП ОСОБА_77 (6 документів), ФОП ОСОБА_69 (3 документи), ФОП ОСОБА_78 (6 документів), ФОП ОСОБА_79 (2 документи), ФОП ОСОБА_80 (6 документів), ФОП ОСОБА_81 (8 документів), ФОП ОСОБА_82 (13 документів), ФОП ОСОБА_83 (4 документи), ФОП ОСОБА_84 (4 документи), ФОП ОСОБА_85 (9 документів), ФОП ОСОБА_86 (9 документів), ФОП ОСОБА_87 (2 документи), ФОП ОСОБА_88 (2 документи), ФОП ОСОБА_89 (2 документи), ФОП ОСОБА_90 (6 документів), ФОП ОСОБА_91 (3 документи), ФОП ОСОБА_92 (14 документів), ФОП ОСОБА_93 (2 документи), ФОП ОСОБА_94 (6 документів), ФОП ОСОБА_95 (2 документи), ФОП ОСОБА_96 , (4 документи), ФОП ОСОБА_97 , (6 документів), ФОП ОСОБА_98 , (5 документів), ФОП ОСОБА_99 (14 документів), ФОП ОСОБА_100 , (9 документів), ФОП ОСОБА_101 , (2 документи), ТОВ «Віжн ТБ» (5 документів), ТОВ «Інтербіз» (8 документів), а також реєстри податкових накладних, виписки, платіжні доручення, чорнові записи, загальною кількістю 1612 господарсько-фінансових документів, які детально описані та перелічені в реєстрі документів, вилучених під час обшуку від 08.12.2105р.
У судовому засіданні представник ТОВ «Віжн Медіа» - ОСОБА_3 , скаргу підтримав і просив задовольнити. При цьому пояснив, що товариство не отримало ні відповіді на заяву про повернення тимчасово вилученого майна ні самого тимчасово вилученого майна.

Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ОСОБА_6 до суду не з`явився, однак листом начальника вказаного ДПІ від 14.01.2016р. суд було повідомлено, що старший слідчий ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 30.01.2016р. у зв`язку з чим не зможе прибути у судове засідання.

Слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , який був присутній у судовому засіданні 20.01.2016р., повідомив, що обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді. При цьому слідчий не заперечував про те, що на документи, які були вилучені під час обшуку і які не входили до переліку, зазначеного в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, арешт не накладався.

21.01.2016р. до суду надійшов лист за підписом начальника СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві від 21.01.2016р., в якому серед іншого зазначено, що під час обшуку, проведеного 08.12.2015р. за місцезнаходженням ТОВ «Віжн Медіа» було вилучено документи, зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а також інші документи, щодо відшукання яким прямого дозволу суду не було. На даний час на документи, які вилучені без дозволу слідчого судді, тобто ті, які не вказані в переліку, арешт в порядку КПК України за ухвалою слідчого судді не накладався, оскільки триває така слідча дія як огляд документів, який проводиться тривалий час. Щодо заяви товариства про повернення тимчасово вилученого майна, то така заява надходила до ДПІ і щодо неї заявнику направлено засобами поштового зв`язку відповідь про неможливість на даний час повернути тимчасово вилучене майно у зв`язку з проведенням огляду. Також у листі зазначено, що на вилученому під час обшуку ноутбуку міститься інформація щодо взаємовідносин ТОВ «Віжн Медіа» з ТОВ «Інфоколл», ТОВ «ЮМС», ТОВ «КІПАРІС-ГРУП», ТОВ «ФАНДРЕВ», ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДАКШЕН», а тому він не відноситься до тимчасово вилученого майна.

При цьому начальник ДПІ просив врахувати надану інформацію при розгляді скарги та провести розгляд скарги за відсутності слідчого.

Вислухавши осіб, які з`явились до розгляду скарги, вивчивши скаргу з долученими до неї документами, документи, надані у судовому засіданні слідчим, оцінивши в сукупності всі наявні документи з огляду на зміст ухвали слідчого судді від 25.11.2015р. про дозвіл на проведення обшуку за місцезнаходженням ТОВ «Віжн Медіа» за адресою: м.Київ, вул.Половецька, 3/42, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України.

Таким чином скарга розглядається по суті в частині вимог щодо повернення майна, яке, як стверджується у скарзі, перебувало у володінні ТОВ «Віжн Медіа».

Згідно з ч.1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як встановлено з копій документів, наданих слідчому судді, обшук за адресою: за адресою: м.Київ, вул.Половецька, 3/42, було проведено 08.12.2015р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2015р. (справа №761/34996/15-к), якою задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000064 від 02.07.2015р. за ч.2 ст.212 КК України.

Під час обшуку було виявлено та вилучено ряд предметів та документів, зокрема: ноутбук та фінансово-господарські документи ТОВ «Віжн Медіа» по взаємовідносинах з певними підприємствами ТОВ «Інфоколл», ТОВ «ЮМС», ТОВ «КІПАРІС-ГРУП», ТОВ «ФАНДРЕВ», ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДАКШЕН» та фізичними особами-підприємцями, про які прямо вказано в Додатку до протоколу обшуку, зокрема: ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 , ФОП ОСОБА_35 , ФОП ОСОБА_36 , ФОП ОСОБА_37 , ФОП ОСОБА_38 , ФОП ОСОБА_102 , ФОП ОСОБА_40 , ФОП ОСОБА_41 , ФОП ОСОБА_42 , ФОП ОСОБА_43 , ФОП ОСОБА_44 , ФОП ОСОБА_45 , ФОП ОСОБА_46 , ФОП ОСОБА_47 , ФОП ОСОБА_48 , ФОП ОСОБА_49 , ФОП ОСОБА_50 , ФОП ОСОБА_51 , ФОП ОСОБА_52 , ФОП ОСОБА_53 , ФОП ОСОБА_54 , ФОП ОСОБА_55 , ФОП ОСОБА_56 , ФОП ОСОБА_57 , ФОП ОСОБА_58 , ФОП ОСОБА_59 , ФОП ОСОБА_60 , ФОП ОСОБА_103 та ін…
Згідно положень п.6 ч.2 ст.235КПК України в ухвалі про дозвіл на обшук має бути зазначено: речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч.7 ст.236КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином з наведених норм Кодексу випливає, що речі та документи, перелік яких вказаний в ухвалі слідчого судді, не належать до тимчасово вилученого майна.

В ухвалі слідчого судді від 25.11.2015р. було зазначено, зокрема про те, що дозвіл на проведення обшуку надається «з метою виявлення та фіксації, вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- фінансово-господарської документації (договорів з додатками, актів прийому-передачі, специфікацій, накладних, податкових накладних, платіжних документів, товарно-транспортних документів, документів листування між підприємствами, актів звірок, журналів-ордерів, банківських виписок, книг реєстрації податкових накладних, реєстрів отриманих податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей, книг реєстрації довіреностей, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних) по взаємовідносинах ТОВ «Віжн Медіа» (код за ) з ТОВ «Інфоколл» (код за ), ТОВ «ЮМС» (код за ), ТОВ «КІПАРІС-ГРУП» (код за ), ТОВ «ФАНДРЕВ» (код за ), ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДАКШЕН» (код за ); комп`ютерної техніки, на якій містяться вказані документи у електронному вигляді; а також печаток, штампів, бланків підприємств, правові підстави знаходження яких за вказаною адресою у відповідних осіб відсутні.».

Разом з тим, у вказаній ухвалі жодним чином не зазначено про надання дозволу на відшукання та вилучення документів по взаємовідносинах з іншими фізичними особами-підприємцями (ФОП).

З огляду на те, що фінансово-господарські документи ТОВ «Віжн Медіа» по взаємовідносинах з іншими ФОП не були зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, то вказані предмети згідно ч.7 ст.236КПК України належать до тимчасово вилученого майна.

За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч.2 ст.168КПК України).

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169КПК України, в тому числі і у випадку, якщо слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту (ч.5 ст.171КПК України). За ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчий після проведення обшуку не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на будь-який вилучений під час обшуку документ, який не входив до переліку, визначеного ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а тому в силу положень ст.169, ч.5 ст.171КПК України вони підлягають негайному поверненню особі, у якої їх було вилучено.

При цьому проведення огляду вилучених під час обшуку документів саме по собі з огляду на положення КПК України не є достатньою підставою для неповернення тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 100КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Отже законодавцем чітко визначено, що на речовий доказ, який потрібен стороні кримінального провадження на певний термін досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів(ст.160-166КПК України) або накласти на нього арешт (ст.170-174КПК України).

З урахуванням всього наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ «Віжн Медіа» про повернення тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який входить в групу слідчих по кримінальному провадженню №0000064, повернути ТОВ «Віжн Медіа» документи, які не вказані в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, проте були вилучені під час проведення обшуку 08.12.2015р. (вказані в додатку до протоколу обшуку).

Керуючись ст. 98, 100, 167-169, 170-173, 234-236, 303, 307, 309, 532КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «Віжн Медіа» ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який входить в групу слідчих по кримінальному провадженню №0000064, повернути ТОВ «Віжн Медіа» майно, вилучене під час обшуку, проведеного 08.12.2015р. в рамках кримінального провадження №0000064 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- фінансово господарські документи (в тому числі Актів, договорів, накладних, реєстрів, виписок та ін..) ТОВ «Віжн Медіа» по взаємовідносинах з наступними контрагентами: ФОП ОСОБА_7 (136 документів), ФОП ОСОБА_8 (126 документів), ФОП ОСОБА_9 (131 документ), ФОП ОСОБА_10 (4 документи), ФОП ОСОБА_11 (2 документи), ФОП ОСОБА_12 (5 документів), ФОП ОСОБА_13 (127 документів), ФОП ОСОБА_14 (85 документів), ФОП ОСОБА_15 (110 документів), ФОП ОСОБА_16 (33 документи), ФОП ОСОБА_17 (83 документи), ФОП ОСОБА_18 (167 документів), ФОП ОСОБА_19 (89 документів), ФОП ОСОБА_20 (9 документів), ФОП ОСОБА_21 (9 документів), ФОП ОСОБА_22 (17 документів), ФОП ОСОБА_23 (26 документів), ФОП ОСОБА_24 (5 документів), ФОП ОСОБА_25 (23 документи), ФОП ОСОБА_26 (2 документи), ФОП ОСОБА_27 (19 документів), ФОП ОСОБА_28 (6 документів), ФОП ОСОБА_29 (17 документів), ФОП ОСОБА_30 (17 документів), ФОП ОСОБА_31 (14 документів), ФОП ОСОБА_32 (7 документів), ФОП ОСОБА_33 (11 документів), ФОП ОСОБА_34 (19 документів), ФОП ОСОБА_35 (12 документів), ФОП ОСОБА_36 (33 документи), ФОП ОСОБА_37 (14 документів), ФОП ОСОБА_38 , ФОП ОСОБА_39 , ФОП ОСОБА_40 , ФОП ОСОБА_41 , ФОП ОСОБА_42 , ФОП ОСОБА_43 , ФОП ОСОБА_44 , ФОП ОСОБА_45 , ФОП ОСОБА_46 , ФОП ОСОБА_47 , ФОП ОСОБА_48 , ФОП ОСОБА_49 , ФОП ОСОБА_50 , ФОП ОСОБА_51 , ФОП ОСОБА_52 , ФОП ОСОБА_53 , ФОП ОСОБА_54 , ФОП ОСОБА_55 , ФОП ОСОБА_56 , ФОП ОСОБА_57 , ФОП ОСОБА_58 , ФОП ОСОБА_59 , ФОП ОСОБА_60 , ФОП ОСОБА_61 , ФОП ОСОБА_62 , ФОП ОСОБА_63 , ФОП ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ФОП ОСОБА_66 , ТОВ «Технарі», ПП «К-САТ», ТОВ «Кий Авіа» ( по 1 документу з контрагентом), ФОП ОСОБА_67 (6 документів), ФОП ОСОБА_68 (11 документів), ФОП ОСОБА_69 (2 документи), ФОП ОСОБА_70 (8 документів), ФОП ОСОБА_71 (23 документи), ФОП ОСОБА_9 (2 документи), ФОП ОСОБА_72 (5 документів), ФОП ОСОБА_73 (11 документів), ФОП ОСОБА_74 (17 документів), ФОП ОСОБА_75 , (2 документи), ФОП ОСОБА_76 (3 документи), ФОП ОСОБА_77 (6 документів), ФОП ОСОБА_69 (3 документи), ФОП ОСОБА_78 (6 документів), ФОП ОСОБА_79 (2 документи), ФОП ОСОБА_80 (6 документів), ФОП ОСОБА_81 (8 документів), ФОП ОСОБА_82 (13 документів), ФОП ОСОБА_83 (4 документи), ФОП ОСОБА_84 (4 документи), ФОП ОСОБА_85 (9 документів), ФОП ОСОБА_86 (9 документів), ФОП ОСОБА_87 (2 документи), ФОП ОСОБА_88 (2 документи), ФОП ОСОБА_89 (2 документи), ФОП ОСОБА_90 (6 документів), ФОП ОСОБА_91 (3 документи), ФОП ОСОБА_92 (14 документів), ФОП ОСОБА_93 (2 документи), ФОП ОСОБА_94 (6 документів), ФОП ОСОБА_95 (2 документи), ФОП ОСОБА_96 , (4 документи), ФОП ОСОБА_97 , (6 документів), ФОП ОСОБА_98 , (5 документів), ФОП ОСОБА_99 (14 документів), ФОП ОСОБА_100 , (9 документів), ФОП ОСОБА_101 , (2 документи), ТОВ «Віжн ТБ» (5 документів), ТОВ «Інтербіз» (8 документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: