Справа № 09102015
Провадження № 1-кп/361/350/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження №0001011 від 20.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, укранця, громадянина України, з середньою освiтою, не працюс, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше судимий: 10.08.2005 р. Броварським мiськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 рокiв позбавлення волi, з іспитовим строком, згідно ст..75, 76 КК України на 2 роки, 26.04.2006 р.Броварським мiськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч, 1 ст, 71 КК України до 4 рокiв 6 мiсяцiв позбавлення волi, 28.07.2009 р. Броварським мiськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст,71 КК України до 5 рокiв позбавлення волi, 15.04.2015 р. Броварським мiськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 рокiв 6 місяців позбавлення волi, з іспитовим строком, згідно ст..75, 76 КК України на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.03.2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з метою крадіжки, через отвір в паркані, проник на територію будинку АДРЕСА_2 . Де упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з території, шляхом перекидання через паркан на вулицю слідуючі металеві вироби : металевий лист розміром 1х1 метри вагою 60 кілограм, три металеві труби діаметром 110 міліметрів довжиною 3 метри кожна та вагою 180 кілограм та одна труба діаметром 25 міліметрів, довжиною 1,5 метра вагою 7 кілограм., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 864 гривень 50 копійок.

Крім того, в період часу з 26.04.2015 року по 28.04.2015 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено ОСОБА_4 , з метою крадіжки, проник на територію будинку АДРЕСА_2 . Де упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мідний дріт загальною довжиною 100 метрів. та відніс за межі домоволодіння, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 1700 гривень 00 копійок.

Крім того, 12.05.2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою крадіжки, проник на територію будинку АДРЕСА_2 . Де упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав дві драбини вироблені зі сплаву алюмінію. А саме спочатку взяв одну драбину та виніс її до рівчака, який знаходиться на відстані приблизно одного кілометра від даного будинку, а потім повернувся на місце та забрав другу драбину, яку в подальшому переніс до рівчака. 02 години 00 хвилин, 12.05.2015 року, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 285 гривень 56 копійок.

Крім того, на початку березня2015 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з метою крадіжки, проник на територію за адресою: АДРЕСА_3 , після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно заволодів металевою лавкою, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 1700 гривень 00 копійок.

Крім того, на початку березня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з метою крадіжки, проник на територію за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав прути арматури в кількості 15 штук, вагою 20 кілограм кожна., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 960 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся пояснив, що 18.03.2015 року приблизно о 11 годині , він в с. Літки, а саме неподалік будинку № 50 помітив, що на території нікого немає. Після чого підійшов до паркану будинку та через отвір в паркані проник на територію. Та викрав з двору металевий лист розміром 1х1, три металеві труби довжиною 3 метри кожна та одна труба діаметром 25 міліметрів, довжиною 1,5 метра вагою 7 кілограм. Після чого перекинув дані металеві вироби через паркан на вулицю, а згодом відвіз на пункт прийому металобрухту.

Крім того, в період часу з 26.04.2015 року по 28.04.2015 року, точного часу непам`ятає, він проник на територію будинку АДРЕСА_2 . Де упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мідний дріт загальною довжиною 100 метрів, який відніс до рівчака та згодом обпалив його на вогнищі, а отриманий метал відвіз на пункт прийому металобрухту.

Крім того, 12.05.2015 року, приблизно о 02 годині він, проник на територію будинку АДРЕСА_2 . Де упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав дві драбини вироблені зі сплаву алюмінію. А саме спочатку взяв одну драбину та виніс її до рівчака, який знаходиться на відстані приблизно одного кілометра від даного будинку, а потім повернувся на місце та забрав другу драбину, яку в подальшому переніс до рівчака. Обидві драбини він розламав на частини склав до мішків і відвіз на автобусі в м.Бровари де здав на пункт прийому металобрухту.

Крім того, на початку березня, точного часу не пам`ятає, він, проник на територію за адресою: АДРЕСА_3 , після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив давку. З лавки він зняв металеві частини які відніс та заховав недалеко від місця, де він мешкав, а потім відніс на пункт прийому металобрухту в с.Літки де здав гр.. ОСОБА_9 .

Крім того, на початку березня, точного часу не пам`ятає, він, проник на територію за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав прути арматури в кількості 15 штук, які руками відніс та заховав недалеко від місця, де він мешкав, а потім відніс на пункт прийому металобрухту в с.Літки. У вчиненому він щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт крадіжок не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненому повторно - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує: - за ч.3 ст. 185 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання стосовно ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про його особу, що він посередньо характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час іспитового строку. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирася . З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Процесуальні витрати в обвинувальному акті не вказані. Речові докази підлягають поверненню потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3 (три)роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до вироку приєднати 3 місяці невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2015 року і визначити ОСОБА_4 у остаточне покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3(три) роки 3 місяці.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 у запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду та утримувати його до набрання вироком законної чинності в Київському СІЗО.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 у рахувати з часу взяття під варту (приведення вироку до виконання).

Речові докази: білий поліетиленовий мішок з ламаними частинами драбини зі сплаву алюмінію залишити в користуванні ОСОБА_6 ;три металеві труби діаметром 110 міліметрів довжиною по три метри загальною вагою 180 кг., одна металева труба діаметром 25 міліметрів довжиною приблизно1,5 метри та металевий лист розміром 1х1 метри вагою 55 кілограм залишити в користуванні ОСОБА_5 ; прути арматури в кількості 15 штук, залишити в користуванні ОСОБА_8 .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1