Провадження № 1-КС/359/1680/2015
Справа № 359/9935/15-К
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

в с т а н о в и в :
слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за згодою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Відповідно до клопотання, у провадженні СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000843, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2013 року ОСОБА_4 придбала автомобіль ЗАЗ «SENS» номер кузова № НОМЕР_1 зеленого кольору за договором купівлі продажу № 214258 Y01765 автомобіля із використанням банківського кредиту. 12.11.2013 вказаний транспортний засіб був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_4 по місцю реєстрації : АДРЕСА_1 .

07.05.2014 року до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 17.04.2014 року близько 06.30 годин за адресою : м. Бориспіль, вул. Лютнева, на території ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за домовленістю передав автомобіль ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користувався мобільним номером телефону «Лайф» НОМЕР_2 . Перед цим попередньо підписавши договір оренди № 4 від 11.04.2014 року без нотаріального посвідчення, автомобіль ЗАЗ «SENS» зеленого кольору д. н. з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску із номером кузова № НОМЕР_1 між ОСОБА_4 (орендодавець) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (орендар), без права розпорядження даним транспортним засобом і установки на автомобіль додаткових обладнань без згоди власника, сума оренди транспортного засобу становитиме 140 гривень за добу користування або 980 гривень за тиждень. Під час передачі автомобіля ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 копію свого паспорта громадянина України, копію свого водійського посвідчення, копію ідентифікаційного коду платника податків.

В подальшому грошові кошти за оренду майна ОСОБА_6 надсилав на банківську картку за допомогою банківських терміналів. 04.05.2014 року виплата грошових коштів перестала надходити на банківську картку по теперішній час, а саме ОСОБА_6 за місцем приписки відсутній як і інші члени його сім`ї, місце перебування останнього на даний час не встановлено.

22.03.2014 року було отримано інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що вказаний автомобіль 18.04.2014 року був знятий з обліку в центрі надання послуг пов`язаних з використання автотранспортних засобів з обслуговування в м. Житомир при УДАІ ГУ МВС України в Житомирській області та 24.04.2014 року зареєстрований в центрі надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Жмеринка при УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 та на ім`я якого видане свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу НОМЕР_4 виданий новий д.н.з. НОМЕР_5 . 27.05.2014 автомобіль ЗАЗ «SENS» із номером кузова № НОМЕР_1 був знятий із реєстрації для реалізації та 28.05.2014 виданий тимчасовий талон за заявою власника для реєстрації у тому числі для уточнення реєстраційних даних ТЗ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 виданий номерний знак НОМЕР_6 номер кузова № НОМЕР_1 .

Також під час досудового розслідування було встановлено, що нотаріусом ОСОБА_9 була засвідчена довіреність від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка уповноважує кожного окремо : ОСОБА_10 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4 ОСОБА_11 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_6 , експлуатувати, користуватися, а також розпоряджатися (продавати, обміняти передати під заставу чи оренду, укладати договір позички тощо) належним їй автомобілем ЗАЗ «SENS» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску із номером кузова № НОМЕР_1 . Дана довіреність була внесена в реєстр для нотаріальних дій в справу 02-33 том 2 за номером № 320.

Під час допиту свідка ОСОБА_10 було встановлено, що останній користується номером телефону « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_7 також в ході допиту пояснив, що його знайомий ОСОБА_11 , користується номером телефону « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_8 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, оскільки така інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які були причетні до його скоєння. Можливість встановлення іншим шляхом зазначених обставин на час розгляду клопотання не вбачається.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій - задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташоване в АДРЕСА_7 , надати слідчому СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанту міліції - ОСОБА_2 , або уповноваженій ним особі, відомості у друкованому та електронному вигляді:

- по абонентських номерах НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів, які користувалися та користуються вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних СМС і ММС повідомлень, інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання на ІМЕІ мобільних терміналів в яких вони працювали та на даний час працюють, у період часу з 01 год. 00 хв. 01.04.2014 року по 01 год. 00 хв. 01.10.2015 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто по 22 листопада 2015 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 -Лесів