Провадження № 1-кс/607/7641/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Тернопільського СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні начальник відділення СВ Тернопільського СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 27 листопада 2007 року між ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_9 було укладено Договір №38 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва, а саме у фінансуванні будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .
14 серпня 2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було укладено Договір відступлення права вимоги, а саме фінансування будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .
21 липня 2009 року за погодженням ПП « ОСОБА_8 » із ОСОБА_10 відбувся обмін квартири АДРЕСА_3 , що на третьому поверсі даного будинку такої ж площі, про що між ОСОБА_10 та ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_9 було укладено Договір №38 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва, а саме у фінансуванні будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_4 . Згідно умов даного договору ОСОБА_10 здійснено оплату повної вартості будівництва.
Крім цього, встановлено, що 04 січня 2007 року між ОСОБА_11 та ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_9 було укладено договір №2 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва, а саме у фінансуванні будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_5 . Згідно умов даного договору, ОСОБА_11 здійснено оплату повної вартості будівництва.
11 травня 2011 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 було укладено договір відступлення права вимоги, а саме фінансування будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_5 .
15 грудня 2012 року між ПП « ОСОБА_8 » та ОК « ОСОБА_12 » в особі голови кооперативу ОСОБА_6 було укладено Договір про передачу майна, а саме об`єкту незавершеного будівництва 45-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівельного майданчику (фронт робіт), який знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівельних матеріалів, затрачених на будівництво 45-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу проектної документації на будівництво 45-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за будівельною адресою АДРЕСА_1 .
Крім цього, голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_8 належать ОСОБА_5 , відповідно до умов договору №47 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва від 04 січня 2014 року, реалізував дану квартиру іншій особі, а саме: ОСОБА_14 , за якою в подальшому було зареєстровано дане нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності від 12 квітня 2014 року № НОМЕР_2 .
З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, та підтвердження факту внесення грошових коштів ОСОБА_14 та ОСОБА_13 за придбані квартири згідно договорів дольової участі, виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів по рахунку ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим у клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що є необхідність у тимчасовому доступі до інформації про рух коштів по рахунку ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » саме за період з 20 липня 2011 року по 14 грудня 2015 року, оскільки, згідно клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, 15 грудня 2012 року між ПП « ОСОБА_8 » та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови кооперативу ОСОБА_6 було укладено Договір про передачу майна, а саме об`єкту незавершеного будівництва 45-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівельного майданчику (фронт робіт), який знаходиться за вказаною будівельною адресою, будівельних матеріалів, затрачених на будівництво даного будинку, оригіналу проектної документації на його будівництво. Тому з метою досягнення завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме - внесення грошових коштів ОСОБА_14 та ОСОБА_13 за придбані квартири у ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договорів дольової участі, слідчий суддя вважає, що необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, до якої клопоче слідчий, за період з 15 грудня 2012 року, тобто з дати, коли ПП « ОСОБА_8 » передало майнові права на вищевказане майно ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки інформація про рух коштів по рахунках ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вказаної дати не матиме значення для встановлення обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене та те, що інформація про рух коштів по рахунку ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 15 грудня 2012 року по 14 грудня 2015 року має важливе значення для встановлення обставин справи, може бути використана як доказ, без вилучення вказаних банківських документів неможливо підтвердити факт внесення ОСОБА_14 та ОСОБА_13 грошових коштів на дані рахунки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл начальнику відділення СВ Тернопільського СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до банківських документів, а саме: документів, в яких міститься інформація про рух коштів по рахунку ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_9 , № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 15 грудня 2012 року по 14 грудня 2015 року із зазначенням інформації про осіб, які здійснювали операції, що вказані на даному рахунку, які зберігаються у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_10 та можливість їх вилучити.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1