Дата документу Справа № 219/6751/14-к

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №2 і9/6751/2014-к
№ провадження 11-сс/778/806/14 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КІЖ України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2014 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого 33 військової прокуратури Південного регіону України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 22 січня 2015 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Мотижин Макарівського району Київської області і там же проживаючого по АДРЕСА_1 , -підозрюваному у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 та ч.2 ст.405 КК України, а саме в тому, що 13.11.2014 року, приблизно в 16 годин 30 хвилин, водій 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_10 , знаходячись на одному із опорних пунктів поблизу м.Дебальцеве Донецької області, в порушення Статуту внутрішньої служби Збройних О л України, з надуманих підстав наніс один удар кулаком своєму безпосере,(ньому начальнику капітану ОСОБА_11 в область скроні, у зв`язку з виконанням останнім обов`язків з військової служби, що спричинило ІНФОРМАЦІЯ_2 смерть Рачинського ОТ.

Задовольняючи клопотання слідчих органів у застосуванні запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 місцевий суд послався на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з підстав необґрунтованості. Адвокат наполягає на відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованих йому злочинів, а саме: відсутність в матеріалах кримінального провадження документів, які підтверджують причинно-наслідковий за язок між діями підозрюваного та смертю ОСОБА_11 . Також, на думку захисника, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_10 не наведено жодного ризику, передбаченого ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

За вимогами ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Наданими суду матеріатхами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєні ОСОБА_15 тяжкого злочину, ОСОБА_10 не одружений, не має офіційного місця роботи, проходить службу у зоні проведення АТО, має доступ до зброї, все це дає підстави вважати, що він може незаконно впливати на свідків, а також переховуватись від органів досудового розслідування шляхом потрапляння на територію не контрольовану Українською владою.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав застосування до ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:

апеляційну скарг/ захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_16 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ: