Справа №712/6745/13-к
Провадження №1 кс/712/2510/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 03 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, за участю прокурора прокуратури м. Черкас ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчого Соснівського РВ м. Черкаси, ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням слідчого СВ Соснівського РВУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2013 року, близько 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, спільно та за попередньою домовленістю з гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таємно умисно, з корисливих мотивів скоїли крадіжку чужого майна за наступних обставин. Так він завчасно знаючи обстановку та розташування обєктів, у вищевказаний час та місці, проліз в отвір решітки вентиляційної системи, проник до магазину Абсолют, що по вул. Руставі, 13 в м. Черкаси, і пройшовши до кімнати-сховища з сейфом, де взявши ключ в шухляді столу, відімкнув ним сейф, звідки викрав коробку з грошима в сумі 116771 гривень 82 копійки. Після чого повернувшись до гр. ОСОБА_4, який в той час знаходився біля місця проникнення та здійснював функції спостерігача щодо можливого попередження спільника, з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим ФОП ОСОБА_6 було спричинено матеріального збитку на вказану суму.

Достатність доказів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: акт недостачі грошових коштів від 13.05.2013 року, протокол огляду місця події від 12.05.2013 року протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7; протокол допиту свідка гр. ОСОБА_8, протокол допиту свідка гр. ОСОБА_8, пояснення гр. ОСОБА_4, пояснення гр. ОСОБА_5

В діях гр. ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення а саме, - таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена групою осіб, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.06.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, у звязку з тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. В ході слідства було встановлено, що гр. ОСОБА_4 переховувався у м. Маріуполь щоб уникнути кримінального покарання, а також може значно перешкодити його явці до органів слідства та прокуратури.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 117 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, не працює, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183, 193-196, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільними.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто по 31.07.2013 року.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання з 02.06.2013 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

__ ___________ 2013 року __________________ ОСОБА_4