Провадження № 1-кс/638/1222/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
„15 вересня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за відсутності заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 16.01.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000202 від 10.01.2013р.,

в с т а н о в и в :

01.09.2014р. ОСОБА_7 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 16.01.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000202 від 10.01.2013р.
Ухвалою слідчого судді від 01.09.2014р. відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її розгляд в судовому засіданні.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що є потерпілим від шахрайських дій ОСОБА_8 , в наслідок яких його протиправно позбавили права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Кримінальна справа розслідується різними слідчими СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області вже з 13.03.2012р., але ніякого позитивного результату від цих розслідувань не досягнуто.
01.09.2014р. ОСОБА_7 стало відомо про те, що слідчим ОСОБА_6 справу закрито ще 16.01.2014р., з чим він категорично не погоджується.
За таких обставин строк оскарження постанови про закриття справи судом поновлюється ОСОБА_7 , оскільки у дослідженому кримінальному проваджені немає відомостей про отримання ОСОБА_7 копії оскаржуваної постанови слідчого.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. З матеріалів провадження вбачається, що він не може самостійно пересуватися, оскільки одна його рука та одна нога не рухаються, а він знаходиться на утриманні КП „Центр безпритульних у м.Харкові по вул.Мира, 102.
За таких обставин суд вважає причини його неявки в судове засідання поважними та скаргу розглядає за відсутності заявника.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився через перебування у відпустці. З`явився прокурор ОСОБА_9 був недопущений судом до участі у розгляді справи оскільки окрім службового посвідчення не мав жодних повноважень до участі в цьому кримінальному провадженні. Згідно витягу з ЄРДР процесуальними курівниками вказані прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .
Згідно ст.306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає суду розглядати скаргу по суті.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив підстави для задоволення скарги.
10.01.2013р. було зареєстроване кримінальне провадження № 0000202 за заявою від 13.03.2012р.
23.01.2013р. були дані вказівки слідчому процесуальним керівником прокурором ОСОБА_4 .
Слідчим в повному обсязі вказівки не виконані, план розслідування не складений, слідчі дії не проведені.
Постанова слідчого від 16.01.2014р. про закриття кримінального провадження належним чином не мотивована, складена недбало.
Так, слідчий посилається на нібито наявне рішення суду, при цьому не вказує яке рішення, які сторони, суть правовідносин, нубуття чинності, навіть його дати немає.
До матеріалів кримінального провадження таке рішення не долучене, а заявник ОСОБА_7 вказує, що рішення суду першої інстанції було скасоване вищестоячими судовими інстанціями.
Своєю постановою слідчий продемонстрував неможливість, або небажання розслідувати належним чином справу, тому слідчий суддя вважає, що є підстави для відсторонення слідчого керівником слідчого відділу через його відвід чи недостатню кваліфікацію.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнята ухвала про скасування рішення слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Ш ОСОБА_11 задовольнити.
Постанову слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 16.01.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000202 від 10.01.2013р. скасувати.
Кримінальне провадження № 0000202 від 10.01.2013р. в 1-му томі терміново повернути начальнику СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для вирішення питання про відсторонення слідчого ОСОБА_6 та організації належного розслідування злочину за ст.190 КК України відносно потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1