Справа № 591/887/15-к Провадження № 1-кс/591/257/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий зазначає, що розслідуванням встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Орендар) на підставі договору оренди земельної ділянки від 05.08.2005, укладеному із ІНФОРМАЦІЯ_4 (Орендодавцем), користується земельною ділянкою площею 155960 кв.м., розташованою між вул. Харківською, проспектом М.Лушпи та АДРЕСА_1 , та сплачувало орендну плату з урахуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки у розмірі Кф1.
12.10.2012 року та 28.12.2012 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " подало до ДПІ у м.Сумах уточнюючі податкові декларації з плати за землю за 2012 рік та 2010 рік, яким уточнило раніше узгоджені податкові зобов`язання по орендній платі за землю за зазначений період, а саме: за 2012 рік - збільшило на 241755, 33 грн. на рік, а за 2010 рік зменшило на 242115, 33 грн. на рік. Підприємство при подання уточнюючих податкових декларацій використовувало нормативно грошову оцінку землі із застосуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки: 0,5, що обґрунтувало постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 р. № 2а-1870/4814/12 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2013 р. № 2а-1870/4814/12. Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 р. № 2а-1870/4814/12 зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинити дії щодо видачі до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із застосуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки: Кф-0,5. При цьому, судом не визначено час, з якого має діяти зазначений коефіцієнт.
У свою чергу, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення у справі про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2011 за нововиявленими обставинами. При цьому, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " посилалось на судове рішення від 04.10.2012 р. № 2а-1870/4814/12 як на підставу для застосування Кф у розмірі 0,5 за 2009-2011 роки. За результатами розгляду заяви, 31.01.2013 Сумським окружним адміністративним судом заяву ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " залишено без задоволення. Обґрунтовуючи своє рішення, суд зазначив, що застосування зниженого коефіцієнта до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на рівні 0,5 замість 1,0 має застосовуватись після набрання законної сили постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2012, тобто після 09.01.2013 р.
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " почало його процедуру оскарження. За результатами розгляду заперечення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ДПІ у м. Сумах надано відповідь від 03.04.2013, відповідно до якої висновки акту залишено без змін, а заперечення до акту перевірки без задоволення.
Отже, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх вилучення.
Представник особи, у володінні якого знаходяться вказані документи, в судове засідання не з"викликався у відповідності з ч.2 ст.163 КПК України .
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області юрист 1 класу ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер