АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/774/174/16 Справа № 01-4/07 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2007 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України та йому визначено покарання у вигляді:

-за ч. 1 ст. 121 КК України 7 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 147 КК України 14 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 187 КК України 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч. 2 ст. 189 КК України 5 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України 5 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 289 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч. 4 ст. 296 КК України 4 років позбавлення волі;

-за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 19 лютого 2008 року вирок щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить період його попереднього ув`язнення з 04 березня 2004 року по лютий 2008 року рахувати у відповідності до нового Закону (з розрахунку кожен день за два) та зарахувати в строк покарання, що відбувається.
В обґрунтування поданої заяви засуджений вказує на те, що з 04 березня 2004 року по лютий 2008 року розраховується час тримання його в ІТТ, СІЗО та колонії № 56, а відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, доба фактичного попереднього ув`язнення належить розраховувати за два.

Дослідивши подану заяву, вимоги закону, суд дійшов висновку про необхідність повернути клопотання особі, яка його подала, з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року визначено, що він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю та застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою.

Між тим, вказаний закон, вносячи зміни в Кримінальний кодекс України, тобто в матеріальний закон, не передбачив процесуальний порядок розгляду подібних клопотань.

Таким чином, законодавцем залишились не врегульованими кримінальні процесуальні відносини, які породжує Закон України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, у зв`язку з чим на підставі вимог ч. 6 ст. 9 КПК України застосуванню підлягають загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України.

Суд дійшов висновку про те, що правовідносини, які виникли, пов`язані з виконанням судового рішення та стосуються порядку вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Чинним кримінальним процесуальним законом порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, який набрав законної сили, регламентується розділом 8 КПК України.

Із змісту ст. 539 КПК України вбачається, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням передбачених цією нормою закону осіб, а клопотання, пов`язане з виконанням вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню особі, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1