печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8956/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до всієї наявної у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі й про локалізацію кінцевого обладнання, приналежність номерів) абоненту телефонного номеру НОМЕР_1 упродовж серпня 2013 року березня 2014 року з можливістю її вилучення.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , посилався на те, що інформація про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі й про локалізацію кінцевого обладнання, приналежність номерів) абоненту телефонного номеру НОМЕР_1 упродовж серпня 2013 року березня 2014 року може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), має суттєве значення для встановлення обставин (осіб, які вчинили злочини та сприяли їх вчиненню, часу і місць їх вчинення тощо) у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, про розгляд клопотання судом повідомлялося, про причини неприбуття представника суд не повідомило, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153, зареєстроване в ЄРДР 21.12.2013 р., за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що влітку 2012 року в ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виникли наміри виїхати за межі України для здійснення трудової діяльності. З метою реалізації цих намірів у 2012 році вони у місті Києві звернулися до ОСОБА_7 , який пообіцяв допомогти їм виїхати до Канади за підробленими паспортами іноземних громадян. За таку послугу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сплатили ОСОБА_7 по 3 500 євро.

У кінці жовтня на початку листопада 2013 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 одержали від ОСОБА_7 підроблені документи - закордонний паспорт НОМЕР_2 громадянина Іспанії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) із наявним у ньому фотозображенням ОСОБА_5 замість ОСОБА_8 та паспорт № НОМЕР_3 громадянина Чеської Республіки Дено Радека ( ОСОБА_10 ) для виїзду за кордон із наявним у ньому фотозображенням ОСОБА_6 замість Дено Радека придбали на їх підставі авіаквитки і надали їх 21.12.2013 у міжнародному аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Жуляни) для паспортного контролю, намагаючись вилетіти до Канади літаком транзитного рейсу № 232 сполученням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак уповноважений працівник прикордонної служби одразу виявив підробку паспортів і попередив незаконне перетинання цими особами державного кордону України.

Відповідно до висновків експертів № 354/1 від 26.02.2014, № 355/1 від 4.03.2014 означені паспорти є підробленими.

Отже, вищевикладені обставини містять ознаки незаконного переправлення осіб через державний кордон України та використання завідомо підроблених документів, тобто вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показали, що упродовж 2012-2013 років вони спілкувалися між собою у мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » каналами телефонних номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » каналами телефонних номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та у мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » каналами телефонних номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

До того ж, ОСОБА_5 пояснив і показав, що у грудні 2013 року йому з телефонного номера НОМЕР_1 телефонував невідомий чоловік та інформував про повернення грошових коштів, раніше наданих ОСОБА_7 для придбання авіаквитків до Канади, і порадив самостійно придбати авіаквитки, вилетіти до Канади, після прибуття до якої він пообіцяв допомогти ОСОБА_5 адаптуватися у цій країні.

Також зазначає, що відповідно до «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний:

- вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39);

- забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).

Наголошує, що виключно наявна у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація містить дані про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг абоненту телефонного номера НОМЕР_1 упродовж серпня 2013 року березня 2014 року, то іншим способом, окрім як розкриттям охоронюваної законом таємниці, у сукупності з наявними у матеріалах кримінального провадження доказами достовірно встановити вищевказані обставини не вбачається за можливе.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до всієї наявної у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі й про локалізацію кінцевого обладнання, приналежність номерів) абоненту телефонного номеру НОМЕР_1 упродовж серпня 2013 року березня 2014 року з можливістю її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1