Справа № 161/9997/15-к
Провадження № 1-кп/161/474/15
У Х В А Л А

м. Луцьк 23 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002027 та № 0002554 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164, ч.2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт з доданими матеріалами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення незалежної судово-медичної експертизи та про витребування для проведення експертизи медичної документації ОСОБА_7 . Клопотання мотивує тим, що показання потерпілої ОСОБА_7 не співпадають із висновком судмедексперта ОСОБА_8 щодо отриманих травм та неможливістю судмедексперта відповісти на ряд питань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, прокурор та потерпіла клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 22 ч.2 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року (з відповідними змінами) повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою необґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

В матеріалах кримінального провадження наявний висновок судово-медичної експертизи № 1093 від 10.10.2014. Підстав сумніватись у правильності вказаного висновку експерта у суду не має, оскільки він проведений компетентним спеціалістом, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, та повністю узгоджується із матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для призначення повторної судово-медичної експертизи та задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки суд відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи, а тому відсутні підстави для витребування медичної документації потерпілої ОСОБА_7 , яка знаходиться в Луцькій міській дитячій поліклініці, про що ставить питання обвинувачений, а тому задоволенні даного клопотання слід також відмовити.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення її законним представником потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Оскільки потерпілою ОСОБА_6 не надано суду документів, які підтверджують її право бути законним представником згідно положень ч.2 ст. 44 КПК України, а тому у задоволенні її клопотання слід відмовити.

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на досудовому провадженні для захисту інтересів неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 був залучений законний представник ОСОБА_9 , який представляв інтереси останньої також в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 44, 59, 242, 332, 350, 369, 370 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення незалежної судово-медичної експертизи, про витребування медичної документації ОСОБА_7 , а також потерпілої ОСОБА_6 про призначення її законним представником потерпілої ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий