УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
29.10.2015, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 червня 2015 року,за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410 та ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, шляхом внесення до офіційних документів завідомонеправдивих відомостей щодо термінів перебування в зоні проведення АТО, незаконнопривласнили бюджетні кошти під час дії особливого періоду.

Одною із вищезазначених осіб був генерал-майор ОСОБА_5 , начальник управління заступник начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що з 2 квітня 2015 року по 6 квітня 2015 року ОСОБА_5 перебував у службовому відрядженні у зоні проведення Антитерористичної операції. 6 квітня 2015 року, разом із іншими військовослужбовцями повернувся до м. Вінниця. Таким чином, 6 квітня 2015 року службове відрядження генерал-майора ОСОБА_5 у зоні проведення Антитерористичної операції фактично закінчилось.

В той же час, генерал-майор ОСОБА_5 у службових документах щодо свого відрядження до зони проведення Антитерористичної операції, вніс відомості, згідно з якими, він повернувся із відрядження 12 квітня 2015 року.

Як наслідок, шляхом підроблення офіційних документів,генерал-майор ОСОБА_5 привласнив інше військове майно грошові кошти у вигляді різниці грошового забезпечення, яке нараховане та виплачене йому за період з 6 квітня 2015 року по 12 квітня 2015 року як особі, яка нібито брала участь в Антитерористичній операції.

Також, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає, зокрема, у перевірці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення фактів спілкування ОСОБА_5 з його безпосередніми командирами, близькими чи знайомими у період з 2 квітня 2015 року по 12 квітня 2015 року, встановленнямісцезнаходження ОСОБА_5 у вищезазначений період, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про його мобільний зв`язок за період з 2 квітня 2015 року по 12 квітня 2015 року.

Вищевказана інформація містить таємницю телефонних розмов, яка відповідно до ст. 31 Конституції України може бути розкрита лише в судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходить у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, враховуючи те, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть змінити відомості про зв`язок абонента з номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « НОМЕР_2 за період з 2 квітня 2015 року по 12 квітня 2015 з метою сприяння ОСОБА_5 в уникненні належної кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, вважається за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представниківТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - юридична адреса АДРЕСА_1 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про зв`язок абонента з номером оператора мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 2 квітня 2015 року по 12 квітня 2015 року із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонента, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця перебування абонента.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя