overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2032/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД СВІДКА

12.12.2014м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

свідка ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на розгляд справи 12 грудня 2014 року не з`явився свідок ОСОБА_9 .

Причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суддя вважає, що показання ОСОБА_9 в судовому засіданні мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи і прийняття законного рішення по ній, а тому до свідка слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14.00 год. 10 лютого 2015 року до свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити у Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Яворівського району Львівської області.

Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 10 лютого 2015 року в Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1329/1472/12: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано судом: 10.09.2015. Зареєстровано: 11.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2016.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1329/1472/12
"23" березня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 23.03.2012 о 15:00.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1329/3856/12: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано судом: 10.09.2015. Зареєстровано: 11.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2016.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1329/3856/12
"13" серпня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 13.08.2012 о 14:30.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Справа № 460/1544/13-к
У Х В А Л А

про дозвіл на проведення обшуку житла

19.04.2013 м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Тарновського Ю.А. та прокурора Назара С.Р., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000255 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції Бабій І.В погоджене прокурором Назар С.Р. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2, який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Назара С.Р.,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року в період часу з 14.00 по 23.00 год. невідома особа, шляхом злому врізного замка вхідних дверей проникла в квартиру гр. ОСОБА_3, що в АДРЕСА_1 звідки викрала гроші в сумі 16000 грн. та 2000 польських злотих, золоті вироби, а саме: 3 золотих колечка, 1 обручку, 2 пари сережок, 1 золотий ланцюжок з хрестиком, а також срібні вироби, а саме : 1 колечко та сережки. Загальна сума завданих збитків становить 29000 грн.

23 лютого 2013 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_3 може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2, де можуть знаходитися викрадені речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, необхідно дозволити проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.234, 235,309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести обшук у житлі (квартирі) та інших володіннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/2036/13-к
У Х В А Л А

"10" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Воробель М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Яворів цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4875/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. залужжя Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 згідно вироку Яворівського районного суду від 21 грудня 2012 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 01 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку 01 (один) рік.

В поданні інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, оскільки засуджений за час відбуття покарання правопорушень та злочинів не вчиняв, характеризується з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Згідно ст. 408-1 КПК України засуджений звільняється від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , інспектора Яворівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити в порядку ст. 408-1 КПК України з підстав передбачених частиною першою ст. 78 КК України.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України (Ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Яворівського районного суду від 21 грудня 2012 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Копію постанови для виконання направити начальнику Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області для відома.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Справа №478/183/13- к пров. №1-в/478/23/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 21.12.2011 року Іллічевським районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст.390, ч.2 ст.390, ч.1 ст.70, ст. 71, ст.72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. 07.02.2013 року звільнився з Казанківської ВК №93 по відбутті строку покарання,

про встановлення адміністративного нагляду

В с т а н о в и л а:

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 21.12.2011 року засуджений за злочини повязані з незаконним обігом наркотичних засобів до 1 року 3 місяців позбавлення волі. 07.02.2013 року звільнився з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

07.02.2013 року начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів подання стосовно ОСОБА_1 щодо встановлення адміністративного нагляду, для належного дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Іллічевського районного суду м. Маріуполя від 21.12.2011 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.390, ч.2 ст.390, ч.1 ст.70, ст.71, ст.72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. 07.02.2013 року звільнився з Казанківської ВК №93 по відбутті строку покарання.

Тому, зважаючи на заяву начальника Казанківської ВК №93, вважаю за необхідне подання відносно ОСОБА_1 щодо встановлення адміністративного нагляду повернути до Казанківської ВК №93, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», суддя

П о с т а н о в и л а:

Подання щодо встановлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 07.02.2013 року звільнився з Казанківської ВК №93 по відбутті строку покарання, - адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік повернути до Казанківської виправної колонії №93, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 478/1115/15-к пров.№ 1-кп/478/79/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду

31.07.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/79/2015 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 17.07.2015 року з прокуратури Казанківського району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 22.07.2015 року,

В с т а н о в и в:
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/79/2015 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Задоволено клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_6 .
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 04 серпня 2015 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 .

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 июня 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора Румянцева А.В.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311 УК Украины, -
28.12.2011 г., 16.01.2012 г., 08.02.2012 г., 05.03.2012 г., 06.04.2012 г., 08.05.2012 г., 05.06.2012 г. подсудимый ОСОБА_2 не явился в судебное заседание. Согласно справке Николаевской городской больницы № 3 ОСОБА_2 находится на лечении в терапевтическом отделении с 28.02.2012 г. по настоящее время с диагнозом "Цирроз печени смешанного генеза в том числе вирусный "С".
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о приостановлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, поскольку он проходит стационарное лечение в Николаевской городской больнице № 3.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время ОСОБА_2 находится на лечении в Николаевской городской больнице № 3, слушание дела в отношении него в его отсутствие невозможно.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 311 УК Украины приостановить до выздоровления подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Ю.П. Крутий
Справа № 489/3215/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/360/15
УХВАЛА
10 вересня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю:

прокурора: не з`явився;

обвинуваченого: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 06.08.2015 р. відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду від 06.08.2015 р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. При цьому в абзаці другому резолютивної частини вироку була допущена описка, а саме помилково зазначена дата ухвалення вироку за яким приєднана частина покарання, а саме "19.03.2014 р." замість вірної дати - "09.01.2014 р."

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про внесення виправлення в судове рішення.

У зв`язку з виявленням описки, суд, за власною ініціативою встановив, що відповідно до ст.379 КПК України описка у вироку від 06.08.2015 р. підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини вироку від 06.08.2015 р. у кримінальній справі № 489/3215/15-к (кримінальне провадження №1-кп/489/360/15) замінивши дату "19.03.2014 р." на дату "09.01.2014 р.".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 484/1304/15-к
Провадження № 1-кп/484/124/15
УХВАЛА
про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі
10.09.2015р. м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 , -
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. ст. 304 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

03.09.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 24.08.2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває у Кіровоградській УВП №14 та може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить проведенню його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Кіровоградській УВП №14, на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/484/124/15, справа № 484/1304/15-к.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом: СУДДЯ:
Справа №479/607/15-к 10.09.2015 31.08.2015 10.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
10 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, сул Садова, 2-а на 24 вересня 2015 року на 11 год.
Провадження № 11-кп/784/691/15
Категорія: ст.185 ч.3 КК України
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ПСП «Дружба», представника потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_15 службу у справах дітей.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 493/2464/13-к
Провадження № 1-кс/493/146/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року м. Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., при секретарі Погребнюк Л.М., за участю прокурора Сікорської Н.Д., ст. слідчого Філімончука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна вилученого з домогосподарства ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001345 за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_2

Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, вилученого під час додаткового огляду 25.10.2013 р. з домогосподарства ОСОБА_2 чоловічої футболки в чорно-синю смужку з плямами бурого кольору, схожими на кров. Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що вилучений предмет має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, ст. слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.10.2013 р. внесено відомості про факт умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 25.10.2013 р. в ході додаткового огляду домогосподарства ОСОБА_2, розташованого в с. Саражинка Балтського району Одеської області, вилучено чоловічу футболку в чорно-синю смужку з плямами бурого кольору, схожими на кров.

Враховуючи, що предмет, вилучений під час додаткового огляду домогосподарства ОСОБА_2, розташованого в с. Саражинка Балтського району Одеської області, може мати значення речового доказу кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого в ході додаткового огляду домогосподарства ОСОБА_2, розташованого в с. Саражинка Балтського району Одеської області, задовольнити.

Арештувати майно, вилучене в ході додаткового огляду домогосподарства ОСОБА_2, розташованого в с. Саражинка Балтського району Одеської області, а саме, чоловічу футболку в чорно-синю смужку з плямами бурого кольору, схожими на кров.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Ільніцька