УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0009683 від 28.07.2014 року, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 винесену 19.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0009683 від 28.07.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Скарга мотивована тим, що слідчий під час досудового розслідування не виконав необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити, слідчий СВ Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, 19.09.2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України у місті Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009683 від 28.07.2014 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження, слідчим СВ Дніпровського РУГУ МВС України у місті Києві мотивована тим, що 28.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6 було вилучено довіреності за номерами 3454, 3464, 3467. Крім того, згідно висновку експерта від 17.02.2015 року рукописний запис: « ОСОБА_3 » на довіреності викладеній на бланку ВСХ 933268 від 26.06.2006 року виконано ОСОБА_3 .
Як вбачається з тексту вказаних довіреностей вбачається, що ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а в довіреності № 3464 ОСОБА_10 , бути її повноважними представниками в усіх установах та організаціях з питань реєстрації її як фізичної особи-підприємця.
З цього приводу слідчим ОСОБА_4 було надано доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та допиту їх з приводу обставин справи, а саме: чи знають вони ОСОБА_3 , чи відомо їм, що на їх ім`я видані довіреності, чи мають вони якесь відношення до підприємства ПП «Агро-Прод-Постач», однак вказані вказівки не виконані. Також, в матеріалах провадження відсутні будь-які докази, на підтвердження того, що слідчим ОСОБА_4 були призначені судові експертизи по довіреностям, які зареєстровані в реєстрі приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6 за №№ 3467, 3454, які наявні в матеріалах кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а викладені у ній доводи свідчать про формальний підхід до перевірки обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України,-
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0009683 від 28.07.2014 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 19.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0009683 від 28.07.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: