УХВАЛА
іменем України
29 жовтня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме до паспорту громадянина Узбекистану серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , який тимчасово проживає по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася в суд з даним клопотанням, у якому зазначила, що "…15.07.2015 року до Коростенського МВ надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що громадянин Азербайджану ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий у м. Коростень, використовував паспорт громадянина Азербайджану № НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки відміток ІНФОРМАЦІЯ_3 та в результаті попередньої перевірки встановлено, що факти перетину державного кордону у зазначені вище дати громадянином ОСОБА_7 в базі даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" відсутні..."

Також у своєму клопотанні сторона кримінального провадження зазначила, що "…Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: паспорта гр. Узбекистану серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його вилучення."

Проаналізувавши клопотання слідчого в сукупності з наданими доказами, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для цього є усі наявні та достатні підстави.

Крім того, враховуючи, що слідчою у клопотанні зазначено і нею доведено при розгляді цього клопотання наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому це клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162, 163, 165, 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Надати слідчій СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме до паспорту громадянина Узбекистану серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , шляхом його вилучення.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) " ___ " _____________ 20 __ р. _______________________ (підпис)