overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2968/14-к

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №0000785 від 13.06.2014 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000785 від 13.06.2014 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні№0000785 від 13.06.2014 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
29 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в підозрюваної ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_7 , підозрюваної за ч.3 ст.368 КК України скасувати.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 від 24 вересня 2015 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_7 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 02 листопада 2015 року.

СУДДІ :

_________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кс/752/6357/15

У Х В А Л А
29.10.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва перебуває клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, застосованого на підставі ухвали слідчого судді від 07.10.2015 року у справі 3752/16427/15-к.

27.10.2014 року заявник подав слідчому судді заяву про повернення його клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.
За змістом ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано слідчим суддею за клопотанням, зокрема, володільця майна.
Подана захисником ОСОБА_2 заява про повернення клопотання без розгляду позбавляє слідчого суддю можливості розгляду та вирішення клопотання, оскільки свідчить про непідтримання клопотання заявником.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання захисника ОСОБА_2 без розгляду та повернення його заявникові.

На підставі зазначеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Матеріали клопотання разом із доданими до нього матеріалами повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

та обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007315 від 25.12.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору у справі ОСОБА_5 , пославшись на зміст Наказу Генерального прокурора України №12 гм, в порушення якого прокурор, який не є представником органів військової прокуратури України, не може здійснювати процесуальне керівництво та підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно військовослужбовця. З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 є військовослужбовцем, прокурор ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст. 77 КПК України не може приймати участь у цьому кримінальному провадженні і має бути відведений.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримав заяву про відвід прокурору ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечував проти відводу прокурора, вважаючи його безпідставним.

Особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаної заяви, пославшись на те, що в матеріалах кримінального провадження міститься постанова в.о. прокурора м.Києва ОСОБА_11 , якою підслідність даного кримінального провадження визначено за Печерським РУ ГУМВС України в м.Києві, а процесуальне керівництво доручено працівникам прокуратури Печерського району м.Києва. За таких обставин, пославшись також на ст. 121 Конституції України, прокурор вважав, що підстави для його відводу відсутні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена заява захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України, судом не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/822/15
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007358 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
29.09.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007358 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

29.09.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 13.10.2015 року о 10.30 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1544/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1ст.309 КК України,-

Встановив:
02.11.2015 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч1. ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:10 13.11.2015 р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 468/1876/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
02.11.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 08.10.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС та повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,
08.10.2015 року від Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд подання у його відсутність, в якій просив звільнити його від призначеного 08.10.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області покарання у виді 1 року обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
При розгляді подання встановлено, що за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання зарекомендував себе позитивно, скарг та заяв у відношенні засудженого до міської ради не надходило. Порядок та умови відбування покарання без позбавлення волі не порушував.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За встановлених в судовому засіданні обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України,
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2014 року покарання у виді 1 року обмеження волі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Провадження: 1/484/3/13
Справа: 1-379/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу за скаргою приватного обвинувачення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця станція Ворожаївка Білогорського району Амурської області РФ, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 обалсті, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011 року о 13.00 годині біля домоволодіння по вул. Свердлова, 82 в м.Первомайську Миколаївської області прилюдно, в присутності бригади працівників Первомайського газового господарства ОСОБА_1, ображав ОСОБА_2 брудною нецензцрною лайкою, а потім наніс їй потужний удар правою рукою в ліву сторону голови, а саме в область лівої сторони вуха, в результаті чого ОСОБА_2 було нанесено тілесні ушкодження закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

05.12.2011 року за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 судом була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 125 КК України.

09.02.2012 року провадження у даній кримінальній справі було зупинено до розшуку підсудного ОСОБА_1

24.04.2013 року відновлено провадження у справі, справу призначено до судового розляду на 29.04.2013 року .

30.05.2013 року та 07.06.2013 року потерпіла ОСОБА_2 на виклик до суду в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується судовими повістками.

З`ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 який не заперечував проти закриття справи у звязку з неявкою потерпілої в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 282 ч.3 КПК України вважає за можливе закрити дану кримінальну справу.

Керуючись ч.3 ст.282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за скаргою ОСОБА_2 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити у звязку з неявкою потерпілої в судове засідання без поважних причин.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її постановлення.

СУДДЯ
Провадження: 1-кп/484/125/13
Справа: 484/3013/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закроевського В.І., ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0001735 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 27.06.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001735 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 10.07.2013 р. на 10:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/484/238/13
Справа № 484/5310/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.11.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Закревського В.І.,

за участю секретаря - Ярославській С.Д.

прокурора Моісеєнко С.В.

обвинуваченого -ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 19.11.2013 року на 10:00 год.У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

18.11.2013

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел./факс (05161) 4-26-20

E-mail:

___________________________________________________________________

ПЕРВОМАЙСЬКОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПРОКУРОРУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_2

ОСОБА_3

вул.Марата, 44 м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 18.11.2013 р. про призначення справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду - для відома.

Одночасно повідомляємо, що судовий розгляд вказаної справи призначено на 19.11.2013 року на 10:00 год. На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитися до суду до суддіЗакревського В.І.

ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Провадження: 1-кп/484/284/13
Справа: 484/6302/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревського В.І., ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 00003678 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 25.12.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 00003678 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 26.12.2013 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис

Копія вірна: Суддя
Провадження: 1-кп/484/315/14
Справа: 484/4333/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0001327 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 23.10.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001327 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України на 29.10.2014 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 4/1421/10/12
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

11.01.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши подання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС Кобелянської Н.С., погоджене із в.о. Первомайського міжрайонного прокурора Маняк І.Л. про проведення обшуку в житлових, підсобних та господарчих приміщеннях домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2012 р. до суду звернувся слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області Кобелянська Н.С. з поданням, погодженим із заступником прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Маняк І.Л. про проведення обшуку.

В поданні слідчий вказав, що в провадженні слідчого відділення Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області знаходиться кримінальна справа № 12250007, яка порушена за ст. 185 ч. 3 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна, а саме: набір ключів для ремонту автомобіля (від 18 до 19) б/в, набір головок для ремонту автомобілів (від 10 до 22) б/в, зарядний пристрій б/в для автомобільного акумулятора, автомобільний акумулятор «Бош»на 70 ампер б/в, автомобільний акумулятор «Іста» на 90 ампер б/в, гідравлічний автомобільний домкрат б/в, турбокомпресор для автомобіля «Мерседес Спринтер»б/в, турбокомпресор для автомобіля «FAV» у гр. ОСОБА_5

Допитані по справі свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що з 04.01.2012 р. по 05.01.2012 року гр. ОСОБА_2 пропонував їм придбати запасні частини до автомобілів різноманітних марок.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Первомайського МВ УМВС, вважаю що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 можуть зберігатися викрадені запчастини до автомобілів, які можуть бути речовими доказами по даній кримінальній справі, та свідчити про злочинну діяльність,

Керуючись ст. 177 КПК України;-

П О С Т А Н О В О В И В:

Провести обшук в житлових, підсобних та господарчих приміщеннях домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: