Справа № 667/7776/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000212 від 27.07.2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС повідомлення, абонента ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с. Березівка Липовецького району Вінницької обл., який має мобільний телефон № НОМЕР_1 за період часу з 07.07.2015 по 25.08.2015 року включно із вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону, а також на отримання їх копії в електронному та друкованому вигляді.

Клопотання мотивую тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 27.07.2015 щодо зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) шляхом вилову водних живих ресурсів на території заповідника, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.249, ч.2 ст.364 КК України.

З матеріалів досудового розслідування, зокрема з інформацій УСБУ в Херсонській області від 07.08.2015 за № 71/22/3-3655 та 09.09.2015 № 71/22/3-4991 вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно здійснювали в акваторії ЧБЗ вилов водних живих ресурсів, які збували через мережу підпільних переробних пунктів.

У ході досудового розслідування за даним фактом єгерю ЧБЗ ОСОБА_5 02.09.2015 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 249 КК України. Так досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою з мовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ніч з 24 на 25 серпня 2015 року в акваторії ІНФОРМАЦІЯ_5 з використанням капронових ятерів, а також моторного човна «Амур» УХБ 1735-К обладнаного двигуном, у порушення ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд» здійснили вилов креветки у кількості 297 563шт., бичка 56шт., атерини вагою 1кг., кефалі в кількості 2шт., чим спричинив шкоду водним біоресурсам України у розмірі 306 669грн., нараховану у відповідності з таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», чим спричинив, у відповідності до п.4 примітки ст. 364 КК України, тяжкі наслідки.
В матеріалах кримінального провадження наявна інформація УСБУ в Херсонській області про те що начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 здійснював контроль та покривання незаконного вилову та реалізації живих ресурсів.

Так згідно неї, ОСОБА_4 з 07.07.2015 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 у ході переговорів у тому числі з службовими особами ЧБЗ та ОСОБА_5 щодо незаконного вилову та реалізації живих ресурсів.

Зазначена інформація УСБУ в Херсонській області підлягає перевірці.

Крім того для встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно перевірити данні щодо знаходження ОСОБА_4 з 07.07.2015 по 25.08.2015 на території ЧБЗ, зазначене можливо за допомогою інформації про факти з`єднання ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку.

Інформація щодо надання телекомунікаційних послуг, а саме про зв`язок абонента ОСОБА_4 , що має номер НОМЕР_1 знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_1 ).

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати що в інформації про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с. Березівка Липовецького району Вінницької обл. містяться дані про здійснення ним телефонних дзвінків, направлення та отримання СМС повідомлень щодо незаконного вилову живих ресурсів у тому числі службових осіб ЧБЗ за розслідуваним кримінальним правопорушенням.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав із викладених у ньому підстав, та просив його задовольнити.

Представники провайдерів телекомунікаційних послуг у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Викладені у клопотанні обставини з приводу можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення службовими особами протиправних дій, а також з приводу номеру мобільного телефону, підтверджуються дослідженими судом листами УСБУ України в Херсонській області від 07.08.2015 року та 09.09.2015 року, складеними за наслідками проведення НСРД а також протоколом від 04.08.2015 року за наслідками проведення НСРД.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС повідомлення, абонента ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с. Березівка Липовецького району Вінницької обл., який має мобільний телефон № НОМЕР_1 за період часу з 07.07.2015 по 25.08.2015 року включно із вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону, а також на отримання їх копії в електронному та друкованому вигляді.

Встановити строк дії ухвали строком до 22.10.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1