Справа № 404/2163/14-к
Номер провадження 1-кс/404/322/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування №0000747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда про здійснення приводу, у порядку ст.141 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що працівники МВ УМВС у встановленому законом порядку викликали ОСОБА_5 для вручення повідомлення про підозру, однак останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Дослідивши матеріали кримінального провадження і додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути також застосовано привід.

Згідно до ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

У порушення перерахованих процесуальних вимог ОСОБА_5 , не був завчасно повідомлений про необхідність явки до органу що здійснює досудове розслідування по означеному кримінальному провадженню. Громадянину не було забезпечено існуюче у нього процесуальне право про можливість надання необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, оскільки повідомлення про виклик вручено 06.03.2014 року та 07.03.2014 року, тобто за день до виклику, у той час як Закон вимагає додержання триденного строку, що безумовно засвідчує порушення існуючої процедури виклику особи до слідчого.

Не надано і доказів про досягнення повноліття громадянкою « ОСОБА_6 », яку зазначено особою, яка одержала повістку, а також чи дійсно вона проживає з ОСОБА_5 як член сім`ї.

Слідчий в своєму клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу особи з невизначеним процесуальним статусом, для пред`явлення підозри. Згідно ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру. Однак у цьому кримінальному провадженні про жодній особі про підозру не повідомлено, доказів про відправлення повідомлення про підозру поштою, не надано, належного підтвердження отримання повідомлення про підозру та ознайомлення з її змістом, також не надано.

Самостійною підставою відмови у задоволенні клопотання є і недодержання вимог ч.3 ст.140 КПК, оскільки слідчий залишив без уваги необхідність дослідження особистості ОСОБА_7 щодо можливої наявності у останнього першої або другої групи інвалідності, наявності дітей до 6 років, дітей-інвалідів, його належності до складу розвідувального органу.

Оскільки слідчим подано клопотання про привід у порушення вимог ст.ст.135, 139 КПК України, то підстав для задоволення клопотання слідчого про примусовий привід ОСОБА_7 з невизначеним процесуальним статусом, відсутні.

Керуючись ст.ст. 135-136,139-142 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1