кримінальне провадження №1-кп/2/474/2013р
В И Р О К .

Іменем України

01.02.13 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000037 від 30.11.2012р.) по обвинувальному акту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6. 278, українця, громадянина України, освіта н/середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:

прокурора Лук'яненко І.С.

законних представників неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисника ОСОБА_2- ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_9

захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_10

представника служби у справах дітей Врадіївської РДА ОСОБА_11.

представника кримінальної міліції в справах дітей - ОСОБА_12

потерпілих: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

В С Т А Н О В И В :

09.06.2012р. біля 02.30 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, третьою особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, переслідуючи корисливу мету та умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно та таємно, незаконнно заволоділи мопедом марки "ОСОБА_3 - ЕХ - 500 ТВ" червоного кольору. 2007 р.в., номер рами LB 404P1077CO10501, робочий об'єм двигуна 61 см?, б/в, який знаходився біля приміщення бару "Шанс" по вул. Г. Врадіївщини в смт. Врадіївка, належним ОСОБА_16, спричинивши останньому збитки на суму 1677,90 грн.

Встановлені судом обставини скоєння кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю наступних досліджених по справі доказів:

●показаннями обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, які щиро розкаялася, вину визнали повністю, показавши, що 09.06.2012р. після 24.00 год. вони з малолітнім ОСОБА_3, перебуваючи біля кафе "Шанс", розташованого в смт. Врадіївка Миколаївської області, за пропозицією ОСОБА_2 викрасти мопед "Дельта" червоного кольору, який знаходився біля приміщення вказаного бару, з метою розібрати на запчастини, погодилися, для чого, згідно досягнутої домовленості, залишили ОСОБА_3 біля бару "Шанс" для вчинення крадіжки мопеду, а самі пішли в напрямку вул. ОСОБА_17, куди їм мав прикотити мопед ОСОБА_3 Згодом їх наздогнав ОСОБА_3, який котив мопед "Дельта". Даний мопед вони заховали у кущах неподалік місця проживання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_7, де ОСОБА_2 розібрав його на запчастини, частину з яких - двигун, колесо, дві ручки забрав до свого мопеду, а частину -.кріплення до спідометра, щитка, акумулятор, сидіння забрав ОСОБА_1. Інші запчастини від мопеду згодом перевезли до ставу "Перебудовського" .

●показаннями потерпілого ОСОБА_16, що 09.06.2012р. зі слів сина йому стало відомо про викрадення належного йому мопеду марки "Дельта" червоного кольору, залишеного сином, вночі 08.06.2012р. біля бару "шанс";

●показаннями ОСОБА_3- особи яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, який дав показання аналогічні показанням обвинувачених, в яких підтвердив факт незаконного заволодіння 09.06.2012р. після 24.00 год. ним, ОСОБА_1, ОСОБА_2, за пропозицією останнього та за попередньою домовленістю між ними, мопедом марки "Дельта" червоного кольору, який знаходився біля бару "Шанс";

●показаннями свідка ОСОБА_18, що на початку червня 2012р. він бачив, як ОСОБА_1 змінював на мопеді ОСОБА_2 марки "Альфа" переднє, заднє колеса. Крім того, він особисто змінював на мопеді ОСОБА_2В марки "Альфа" двигун, чи затертий був його номер не памятає. Був свідком того як ОСОБА_2, ОСОБА_1 привезли до ставу "Перебудовського" запчастини до мопеду, в тому числі спідометр, бак, передній, правий багажники. ОСОБА_3 також показував йому сховані у кущах неподалік домоволодіння ОСОБА_1 раму з вилкою, кермом, переднє сидіння, які в подальшому вони перевезли до ставу "Перебудовського", його, свідка, мопедом;

●показаннями свідка ОСОБА_19, що 09.06.2012р. біля 02.00 год. він виявив викрадення мопеду "Дельта" належного його батьку ОСОБА_16, залишеного ним біля приміщення бару "Шанс";

●протоколом огляду місця події від 02.08.2012р., в ході якого в лісопосадці, розташованої навпроти домоволодіння ОСОБА_20 по вул. О. Невського, 168 в смт. Врадіївка виявлено корпус від фари, дві гайки, два уламки акумулятора до мопеду, ключі рожкові 19х17 та 11х13 (а. с. 11 т.1) ;

●протоколом огляду місця події від 01.08.2012р., в ході якого ОСОБА_1 добровільно видав акумулятор чорного кольору потужністю 12V, обмотаний по боках липкою стрічкою синього кольору, сидіння пасажирське, обтягнуте шкірозамінником чорного кольору, кріплення до щитка приборів та кріплення до переднього щитка (а. с. 12-13 т.1);

●протоколом огляду місця події від 02.08.2012р., в ході якого ОСОБА_18 добровільно видав запчастини від мопеду "Дельта", - 3 частини рами червоного кольору, №LB404P1077C010501, переднє та задні крила червоного кольору, вихлопну трубу з коліном, передню вилку в розібраному стані, два амортизатори задніх, середній та задній багажники червоного кольору, бензобак, задні підвіски, переднє сидіння, підніжку, 2-ві бокові кришки червоного кольору, задній стоп, колодки тормозні переднього колеса, металева цепка, передня фара, втулка заднього колеса, руль, лічильник від щитка прибору (а. с. 21 т.1);

●протоколами відтворення обстановки та обставин події від 23.08.2012р., з участю обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, в ході якого останні розповіли про обставини незаконного заволодіння мопедом "Дельта" червоного кольору 09.06.2012р., належного ОСОБА_16 (а. с. 52-59 т.1);

●висновком автотоварознавчої експертизи №17 від 14.08.2012р., згідно якої робочий об'єм двигуна на мопеді марки "Alpha zs 50 f" 2008 р.в., № шасі lzxxcal НОМЕР_1 складає 61 см куб., номер двигуна відсутній, що узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_18, з яких вбачається, що він особисто змінював на мопеді ОСОБА_2В марки "Альфа" двигун (а. с.65-66 т.1);

●висновком товарознавчої експертизи №5281 від 10.09.2012р., що середня ринкова вартість мопеду "Дельта ЕХ -500ТВ", належного ОСОБА_16 станом на червень 2012р. складає 1677, 90 грн. (а. с. 83-95 т.1);

●актом амбулаторної судово - психіатричної експертизи №642 від 10.10.2012р., згідно якої ОСОБА_2 О, В. психічними захворюванням не страждав і не страждає на теперішній час. В період часу до якого відноситься інкримінуєме йому діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а. с. 66-68 т.3);

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 О, В. як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує:

обвинуваченому ОСОБА_1 - щире розкаяння, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_16 Г, молодий вік обвинуваченого, якому нещодавно виповнилося 19 років, виховання в неповнолітньому віці поза родиною, в звязку зі смертю батьків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за якими позитивно характеризувався до вчинення кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення предметом є мопед, б/в, незначної вартості, вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

обвинуваченому ОСОБА_2 - щире розкаяння, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_16 Г, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, стан здоров'я останнього (кардіопатія), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за якими позитивно характеризувався до вчинення кримінального правопорушення, вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку передбаченому п.5 ч.9 ст. 100 КПК України.

Питання про витрати пов'язані з залученням експертів підлягає вирішенню в порядку ч.4 ст. 122 КПК України.

Керуючись ст. ст. 102-104 КК України, 370, 374, 485 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання, з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном в 2 (два) роки не скоїть нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого:

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.. ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання, з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном в 2 (два) роки не скоїть нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого:

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

Стягнути з ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2, а в разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування судових витрат, до його появи, чи досягнення ним повноліття, стягнути в солідарному порядку з батьків неповнолітнього - ОСОБА_5, ОСОБА_21, на користь НДЕКЦ при УМВС в Миколаївській області витрати за проведення автотоварознавчої експертизи мопеду марки "Alpha zs 50 f" 2008 р.в. в сумі 238,08 грн., - по ? частині з кожного, -119,04 грн..

Речові докази по справі - мопед марки "Alpha zs 50 f" 2008 р.в. чорного кольору, № шасі lzxxcal НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Врадіївського РВ УМВС повернути ОСОБА_22, як законному власнику, запчастини до мопеду марки "ОСОБА_18 - ЕХ - 500 ТВ" червоного кольору, 2007 р.в., номер рами LB 404P1077CO10501, які знаходяться у п'яти пакетах на зберіганні у кімнаті речових доказів Врадіївському РВ УМВС повернути ОСОБА_16, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: В. В. Фасій