overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1256/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25.12.2015 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС а Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.07.2015 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС а Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.07.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 29.12.2015 р. о 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 317/179/16-к
№/п 1-в/317/77/2016
УХВАЛА
21 січня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, учня 10-го класу Юліївського НВК, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2015 року за ст.185 ч.2, 15 ч.3 289 ч.2, 70, 75, 76, 104 КК України до 3 років обмеження волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2015 року за ст.185 ч.2, 15 ч.3 289 ч.2, 70, 75, 76, 104 КК України до 3 років обмеження волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 1 рік.

В судовому засіданні представник ВКВІ Запорізького району Запорізької області подання підтримав і пояснив, що є підстави для звільнення засудженого від кримінального покарання, так як іспитовий строк закінчився. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, умови відбування покарання не порушував. За місцем проживання характеризується позитивно. Скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та сільської ради не надходило.

Прокурор не заперечував проти подання ВКВІ Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд подання ВКВІ Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, так як іспитовий строк закінчився, злочинів і правопорушень ним за час іспитового строку не скоєно.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2015 року за ст.185 ч.2, 15 ч.3 289 ч.2, 70, 75, 76, 104 КК України до 3 років обмеження волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/484/15-к
Провадження 1-в/333/10/16
УХВАЛА
11.01.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора
прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді 50 годин громадських робіт у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.05.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., -
ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді позбавлення волі у відношенні ОСОБА_5 .
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи у судові засідання, призначені на 02.09.2015 року, 11.09.2015 року, 07.10.2015 року, 11.01.2016, 18.11.2015 року, 11.01.2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній ухиляється від явки в судові засідання.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений(засуджений) ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук засудженого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання неможливо розглядати за відсутності засудженого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук засудженого, керуючись ст.ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про розшук засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України та до штрафу в розмірі 850 грн.
Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Організацію виконання цієї ухвали покласти на працівників Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області та прокурору місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 458/1098/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/143/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 січня 2016 року. м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст.367 КК України на один рік обмеження волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на один рік. У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку на один рік із покладенням певних обов`язків.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

13 січня 2015 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 02 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 484/2658/15-к
Провадження № 1-в/484/51/16
УХВАЛА

16 січня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до аб.1 ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після вступу вироку в законну силу вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Тому з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання необхідно звернутися в суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст..9, 539 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів.
СУДДЯ
Справа №468/1766/15-к 22.01.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
13 січня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , на 13 год. 10 лютого 2016 року.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/117/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа №480/2315/15-к 28.01.2016 21.01.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.11.2015 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про зміну не відбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст.82 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.11.2015 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про зміну не відбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст.82 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.11.2015 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про зміну не відбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст.82 КК України,

на 10 годину 28 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, засудженого ОСОБА_2 , начальника ОВК №53.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/119/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.ст.537, 539 КПК Україн Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
22.01.2016
522/305/16-к
1-«кс»/522/243/16

УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 29.12.2015 року.
Але, на момент звернення до суду із скаргою відповідь на це клопотання не була надана.
Розглянувши скаргу вважаю необхідним провадження по скарзі - закрити, з наступних підстав.
Відповідно до листа заступника начальника СУ начальника другого СВ прокуратури області ОСОБА_5 від 14.01.2016 року, обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 перебуває у провадженні Апеляційного суду Одеської області.
Відповідно до ст. 220 КПК України розгляд клопотань сторони захисту можливий лише під час досудового слідства.
Керуючись ст.ст.220, 303, 305 КПК України
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/592/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СВК-116 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суд Сумського району Сумської області, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 22 січня 2016 року після 13 години.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Постановив:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 25.11.2011 року на не відбутий строк 01 рік 04 місяці 30 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2/16-к
Номер провадження 1-кп/580/18/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" січня 2016 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2014 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000895 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000895 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 6 січня 2016 р. о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Піонерська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/404/16-к
Номер провадження 1-кп/585/71/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001054 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 20 січня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти думки прокурора.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001054 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 01 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1773/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/48/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2016 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з провадженням за апеляційними скаргами державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Збаразького району ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.289, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВЛА:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надійшли до апеляційного суду Тернопільської області 04 січня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 06 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Збаразького району ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.289, ч.1 ст.187 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено 10-ти денний строк для подання заперечень на апеляційні скарги, з моменту отримання їх копій.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити дане кримінальне провадження до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 3, 4 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Збаразького району ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2015 року закінчити.

Розгляд даного кримінального провадження призначити у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00 год. 10 лютого 2016 року про що повідомити прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_8 здійснивши їх виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2