Справа 165/3058/14-к
Провадження 1-кс/165/303/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
17 грудня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нововолинська, громадянину України, українцю, з професійно-технічною освітою, не одруженому, працюючому складальником-обробником ТзОВ «Хан-Електробау Україна», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Нововолинського міського суду від 12.08.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штафу в розмірі 800 грн.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
17 грудня 2014 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02 листопада 2014 року в період часу з 08 год. 30 хв. по 21 год. 15 хв. ОСОБА_6 шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав електрогітару марки «Корт М-200» вартістю 3000 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа 108» чорного кольору імеі НОМЕР_1 , котрий матеріальної цінності не представляє, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
16 грудня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий вказує, що винність ОСОБА_6 у злочині, у якому підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-протоколом огляду приміщення від 02.11.2014 року;
-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколами допитів свідків;
-висновком експерта №1028 від 09.12.2014 року;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші злочини, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:
-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушенння, яке відноситься до категорії тяжких, і за яке передбачено покарання на строк від трьох до шести років позбавлення волі;
- ОСОБА_6 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні злочину: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
Слідчий вважає, що ОСОБА_6 буде продовжувати вчиняти інші нові злочини, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просить застосувати менш суворий запобіжний захід, а саме у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи те, що через невеликий проміжок часу ОСОБА_6 після засудження за вчинення корисливого злочину вчинив новий аналогічний злочин, приймаючи до уваги його вік, стан здоров`я, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинення нових злочинів, ймовірності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною останньому залишати своє житло за вказаною адресою цілодобово за виключенням часу, витраченого для з`явлення на роботу, та робочого часу, визначеного графіками змінності.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 17 грудня 2014 року по 14 лютого 2015 року.
На цей же період відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) цілодобово за виключенням часу, витраченого для з`явлення на роботу, та робочого часу, визначеного графіками змінності не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання: АДРЕСА_1 , а саме у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом
Підозрюваний ОСОБА_6
___________________________2014 року