Провадження 1-кп/127/1117/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 28 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003776,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
В судове засідання 05.09.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Таким чином, суд вважає, що підстави для розгляду клопотання прокурора щодо застосування приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_4 з метою доставки його в судове засідання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 143 особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 24.09.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 11, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, працюючого директором СТ «Оптовик», раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: