Справа № 199/9575/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року грудня місяця 28 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0002959 від 13.12.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська, Дніпропетровської області, гр. України, з середньою освітою, неодруженої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , непрацюючої, в силу ст.89 КК України не судимої,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 11.12.2015 року приблизно о 08-00 годині разом з ОСОБА_5 прибула до торгівельного кіоску № 35, який знаходиться на ринку «Калинівський», що розташований за адресою: вул. Калинова 14а у м. Дніпропетровську, де не офіційно влаштувалась працювати реалі затором. Близько 08-15години цього ж дня ОСОБА_5 залишив свої грошові кошти у розмірі 1800 гривень у картонній коробці, що знаходилась у приміщенні вказаного торгівельного кіоску, та пішов у своїх справах. Знаходячись у вказаному кіоску, ОСОБА_3 здійснювала свої обов`язки реалізатора та близько 09:00 години побачила, що біля прилавку лежить картонна коробку, в середині якої знаходяться грошові кошти в сумі 1800 гривень, які належать ОСОБА_5 .

В цей же самий день, тобто 11.12.2015 року, близько 12:00 годині у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей, які належать ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у торгівельному кіоску № 35, який знаходиться на ринку «Калинівський», що розташований за адресою: вул. Калинова 14а у м. Дніпропетровську, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, таємно, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в сумі 1800 гривень, що належать ОСОБА_5 , які поклала собі до сумки. Після чого, заволодівши викраденими грошима в сумі 1800 гривень, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на вищевказану суму, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

14.12.2015року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та в цей же день укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваною. Відповідно до даної угоди, потерпілий ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме: у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені підозрюваної ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона цілком розуміє характер її обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України та його тяжкість, яке відноситься до середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а тому її дії за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін.

Таким чином, вивчивши зміст обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченої ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду від 14.12.2015 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002959 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їйузгоджене сторонами угоди про примирення від 14.12.2015року покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: