Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3729/14-к
Номер провадження 1-кп/213/394/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

за участю сторони захисту: захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001255 від 27.07.2014 року, питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому за ст.ст. 187ч.2, 185ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 22.09.2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 було продовжено до 27.10.2014 року.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні виникло питання щодо необхідності вручення обвинуваченому ОСОБА_7 обвинувального акту, отримувати який при закінченні досудового розслідування він відмовився, та необхідності надання йому строку для підготовки, з`ясування своєї позиції з захисником, виникло питання щодо подовження йому запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, та просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки він раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, буде мати можливість впливати на потерпілих та свідків, та може переховуватися від суду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали. При цьому потерпіла ОСОБА_4 заявила, що в разі звільнення Вишневського, вона дуже хвилюється за своє життя та життя і здоров`я своєї родини.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують, та просять застосувати до обвинуваченого менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_7 хворіє на ряд тяжких захворювань: відкриту форму туберкульозу, ВІЧ, гепатит, у нього проблеми з нирками.

Також стороною захисту надано довідку КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2», в якій зазначено про зміну діагнозу, а також про призначення лікування не тільки туберкульозу, але і призначення терапія ниркової патології.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 раніше судимий за скоєння аналогічних тяжких злочинів, існує ризик продовження протиправної діяльності. Крім того, існують ризики його впливу на потерпілих, свідків, про що заявила в судовому засіданні потерпіла Павловська, та що буде перешкоджати ходу судового слідства.

Суд також вважає, що зміна запобіжного заходу на менш суворий не дасть можливості повною мірою контролювати поведінку обвинуваченого.

Суд враховує, поганий стан здоров`я обвинуваченого, але приймає до уваги, що ОСОБА_7 відповідно до довідки від 15.10.2014 року приймає протитуберкульозну терапію та йому призначена адекватна терапія ниркової патології, тобто отримує необхідне лікування.

Приймаючи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень у яких ОСОБА_7 обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 110,183-186 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0001255 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 23 грудня 2014 року включно.

Суддя