overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/2493/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 серпня 2015 року
слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
18.08.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги, немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору Дзержинського району м. Харкова .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 16-30 год. 20.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/694/15-к
Провадження № 1-кп/620/71/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Першотравневе Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм в ТОВ «Зачепилівське ХПП», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, -
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 5/2020/129/2012 Дело № 2020/2061/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.03.2012 Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянки України, із незакінченою вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 03.02.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбуття призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік,
- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджена 03.02.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 1 років позбавлення волі, звільненої від відбуття призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік.
Комінтернівський МРВ кримінально виконавчої інспекції клопоче про звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що строк випробування сплив, засуджена за період відбування покарання не допускала порушень порядку відбування покарання, нового злочину не скоїла.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуждена, яка виконала покладені на нього обов`язки і не вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного їй покарання.
Враховуючи, що строк випробування закінчився, засуджена нових злочинів не скоїла, суд вважає, що ОСОБА_4 своєю поведінкою довела своє виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2011 року за ст. 185 ч.1 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Судья -ОСОБА_5 Мельник
Коминтерновский районный суд
Производство № 1/2020/360/12 Дело № 2020/2690/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , 1986 года рождения и ОСОБА_5 , 1978 года рождения по ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова, -
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 1986 года рождения и ОСОБА_5 , 1978 года рождения по ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 19 апреля 2012 года, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимого оставить прежней подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_6
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/2020/252/2012 Дело № 2020/1019/2012
25.07.2013 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе председательствующего судьи Мельник И.Н.
при секретаре Наумовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 121 ч.1, ст.185 ч.2 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 23.10.2012 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 121 ч.1, ст. 185 ч.2,ст. 70 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
В суд поступило ходатайство осужденного ОСОБА_1 об обзнакомлении с материалами данного уголовного дела.
Также из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_1 отбывает наказание в Темневской исправительной колонии Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области № 100.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым направить указанное постановление в Темневскую исправительную колонию Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области № 100 для этапирования осужденного ОСОБА_1 , в ОСОБА_2 для дальнейшей его доставки в Коминтерновский районный суд г. Харькова для ознакомления осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины, , суд-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отбывающего наказание в Темневской исправительной колонии Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области № 100 этапировать в Харьковской СИЗО для доставки его в Коминтерновский районный суд г. Харькова на 11-00 часов 27.08.2013 года для ознакомления осужденного с материалами уголовного дела.
Копию постановления направить в Темневскую исправительную колонию Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области № 100 и Харьковское СИЗО.
Об исполнении сообщить суду.
Судья -І. М. Мельник
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/199/2013 Справа №641/5585/13-к
УХВАЛА
13 листопада 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України, -
Свідком по даній справі є ОСОБА_6 , який неодноразово в судове засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Червонозаводському РВ УМВС України в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що вказаний свідок був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити повторно привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , (паспортні дані змінено), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід свідка в судове засідання, призначеного на 09-00 годину 28.11.2013 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.
Згідно ст. 382 КПК України за невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова та прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, який здійснює процесуальне керівництво по даному провадженню для контролю.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/148/2014 Справа №641/1060/14-к
УХВАЛА
07 лютого 2014 року
Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Харкова, українки, громадянки України, учениці 8-А класу, НВК «Ім. Короленко», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у закритому судовому засіданні на 11.02.2014 року на 11-15 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/103/2014 Справа №641/2043/14-к
УХВАЛА
24 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - суддя ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 ,1987 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 27.02.2012 року Валківським районним судом Харківської області за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.10.2010 року та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Початок строку 19.06.2012 року, станом на 24.03.2014 року відбута частина строку покарання становить 01 рік 09 місяців 05 днів, невідбута частина строку складає 01 рік 05 місяців 25 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про заміну засудженій ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, як особі, яка стала на шлях виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про заміну засудженій ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, думку прокурора, який не заперечував щодо заміни ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 стала на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України, ст.57 ч.ч.2,3 КВК України, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання 01 рік 05 місяців 25 днів більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Направлення до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому до осіб, що утримуються під вартою. Засуджену звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання. Час слідування під вартою до виправного центру зарахувати в час відбування покарання по правилах, передбачених ст.72 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/129/2014 Справа №641/2823/14-к
УХВАЛА
27 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1972 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 06.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2010 року та остаточно призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі.
Початок строку 06.03.2012 року, станом на 27.03.2014 року відбута частина строку покарання становить 02 роки 21 день, невідбута частина строку складає 02 місяці 09 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 02 місяці 09 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-о/641/12/2014 Справа №641/3592/14-к
УХВАЛА
15 квітня 2014 року
суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 у м. Харкові розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2007 року за яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 в порядку ст. 459 КПК України звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2007 року.
В обґрунтування поданої заяви засуджений ОСОБА_2 , посилається на те, що вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2007 року є незаконним, необргунтованим та несправедливим щодо міри покарання, оскільки належним чином не з`ясовані обставини, які характеризують об`єкт та об`єктивну сторону обвинувачення.
Відповідно до частини 1 статті 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Однак, ОСОБА_2 в своїй заяві не посилається на конкретну дату встановлення ним ново виявлених обставин та не звертається до суду про поновлення строку розгляду такої заяви.
Крім цього, подана ОСОБА_2 заява не відповідає вимогам статті 462 КПК України, а саме в ній не зазначені:
- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог до суду.
Суд, вивчивши матеріали заяви, виходячи з вищенаведеного, вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без руху та надати йому строк у 10 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 464 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2007 року за ново виявленими обставинами залишити без руху до усунення недоліків.
Надати ОСОБА_2 строк у 10 календарних днів з моменту отримання ним копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/188/2014 Справа №641/1882/14-к
УХВАЛА
18 квітня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
10.04.2014 року та 18.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Комінтернівському РВ УМВС України в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений ОСОБА_5 не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначеного на 09-00 годину 06.05.2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/371/2014 Справа №641/5311/14-к
УХВАЛА
04 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника ВК № 54 ОСОБА_4
за участю засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео-конференції подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_6 ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2014 року суду надійшло подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році», в своєму поданні адміністрація колонії вказує, що засуджена ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
В судовому засіданні представник Кочанівської ВК № 54, засуджена подання підтримали, та просили його задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Харківської області Красноградського району, с. Кам*янка, до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше судима.
Засуджена 07.11.2012 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавленням волі, на підставі ст. 71 ч.1, ст. 78 ч.3 КК України остаточно призначене покарання у вигляд 2 (двох) років позбавлення волі.
Початок строку: 07.11.2012 року.
Кінець строку: 07.11.2014 року.
Станом на 19.04.2014 року відбула 1 (один) рік 05 (пять) місяців 12 (дванадцять) днів строку покарання.
Невідбута частина складає 06 (шість) місяців 18 (вісімнадцять) днів
Засуджена за умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 6 років, на день набуття чинності Законом відбула більше половини строку покарання.
За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе задовільно.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014р., суд -
У Х В А Л И В :
Подання Кочанівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) спільно зі спостережною комісією у Комінтернівському районі м. Харкова задовольнити, звільнити від не відбутої частини покарання 06 (шість) місяців 18 (вісімнадцять) днів, станом на 19.04.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену згідно вироку Красноградського районного суду Харківської області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1