Справа № 636/5187/15-к
Провадження № 1-кп/636/328/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженню №0000033 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
20 листопада 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до договору №7 від 16 вересня 2013 року про спільний обробіток землі з додатками до нього, схеми земельних ділянок, акту обміру земель, бланків звітів, вказані в п.4.1 Договору, акту звірки розрахунків та аркушів погодження, графіку перерахування, тощо; листа ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 21 від 09 жовтня 2013 року; платіжних доручень до договору №7 від 16 вересня 2014 року; банківських виписок щодо перерахування сплати коштів відповідно договору №7 від 16 вересня 2014 року; інших документів, які мають відношення до умов укладеного договору №7 від 16 вересня 2014 року, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи військової частини НОМЕР_1 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно в інтересах третіх осіб, уклали договори № 7 та № 8 із ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » про вирощування зернових та технічних культур на земельних ділянках військової частини НОМЕР_1 , чим безпідставно змінили цільове призначення земель оборони, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам на загальну суму 18400517,78 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 19.09.2015 року.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище визначених документів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, клопотань експертів про необхідність надання саме оригіналів документів для проведення експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Належним чином завірена копія договору №7 від 16 вересня 2013 року про спільний обробіток землі та аркуш погодження до зазначеного договору, копія державного акту на землю додана до матеріалів, а тому підстав для задоволення клопотання в цій частині суд не вбачає.

Чинне законодавство надає право слідчому одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні органу досудового розслідування.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, керується положенням ч.4 ст.132 КПК України, якою встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В порушення вимог п.2, 3, 5 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а лише міститься вказівка на статтю (частину статті) ч.2 ст.364 КК України, відсутні повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також значення перелічених документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 Г відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1