Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №-1-101/2010 рік
9 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого -судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю прокурора - Ворону-чи Д.С., захисника неповнолітнього підсудного - адвоката ОСОБА_2, представника не­повнолітнього підсудного -ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не військовозобов'язаного, не одруженого, ле судимого,
за частиною 3 статті 185 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Ба­ранівського району Житомирської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 Жито­мирської області, не працюючого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, військовозобов'язаного, не одруженого, не судимого,
за частиною 3 статті 185 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця :.Рогачав Баранівського району Житомирської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, допризивника, не одруженого, не судимого,
за частиною 3 статті 185 КК України
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12 Бара­нівського району Житомирської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13 Жито­мирської області, не працюючого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_14,не військовозобов'язаного, не одруженого, не судимого,
за частиною 3 статті 185 КК України,
4 березня 2010 року близько 19 години в селі Рогачів Баранівського району Житомирської області ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, зірваши навісний замок на две­рях приміщення складу Рогачівського ССТ, розташованого по вулиці Новоград-Волинській 33, проникли в склад і таємно викрали ваги товарні вартістю 68 гривень, та 5 металевих труб довжиною по 2 метра кожна загальною вартістю 250 гривень, а всього викрали майна на 318 гривень .
ОСОБА_4, ОСОБА_5С, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судовому засіданні визнали вину повністю і показали, що зустрівшись 4 березня 2010 року вирішили викрасти з при­міщення складу Рогачівського ССТ майно. ОСОБА_7 взяв коня з возом, які нале­жать його батькам і вони всі поїхали на річку, де ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, розпивали спиртні напої. Близько 19 години, коли поверталися додому, заїхали до складу, ді зірвавши замок з дверей викрали ваги та п'ять металевих труб. Ваги забрав со-5і ОСОБА_7, а труби вони продали.
Крім визнання вини підсудними їх вина підтверджується і іншими зібраними по справі до-азами, а саме:
- заявою голови правління Рогачівського ССТ про проникнення в слад і викрадення майна
- протоколом огляду місця події, згідно з яким 13.03.2010 за місцем проживання ОСОБА_9 були виявлені і вилучені ваги (а. с. 26).
- довідкою, виданою Рогачівським ССТ, згідно з якою вартість викраденого майна стано­вить 318 гривень / а.с.30/
- квитанціями про відшкодування збитків, заподіяних злочином/а.с. 124- 127/
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6В.і ОСОБА_7 за частиною 3 статті 185 КК Украни, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення таємно викрали чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6та ягоцькому Ю.В суд враховує роль кожного у вчиненні злочину та ступінь його тяж-<ості, що вони щиро покаялися, добровільно відшкодували заподіяні збитки, раніше не .удимі, характеризуються виключно позитивно, що ОСОБА_6 скоїв злочин в не­повнолітньому віці, а ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 вчинили злочин іеребуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи, що ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В впер­ле притягуються до кримінальної відповідальності, щиро покаялися, позитивно характе­ризуються, добровільно відшкодували заподіяні збитки, суд прийшов до висновку, що зиправлення та перевиховання підсудних можливі без ізоляції їх від суспільства, а тому находить можливим застосувати до них статтю 75 КК України і звільнити їх від відбу-зання покарання.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним за частиною 3 статті 185 КК України : призначити йому покарання за цим законом - три роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і один місяць не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 пові - д­омляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.
ОСОБА_5 визнати винним за частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом - три роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і один місяць не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періоди­чно з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.
ОСОБА_6 визнати винним за частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом - три роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 повідомля­ти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і навчання, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.
ОСОБА_7 визнати винним за частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом - три роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7
від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і три місяці не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_7 повідомля­ти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.
Строк покарання рахувати засудженим з дня проголошення вироку.
Запобіжний захід до вступу вироку в силу залишити засудженим попередній- підписку про невиїзд.
Речовий доказ - ваги, які зберігаються в Рогачівському ССТ, залишити останньому.. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб з момента його проголошення через Баранівський районний суд.