справа № 274/549/16-к
провадження № 1-кс/0274/90/16
У Х В А Л А
04.02.2016 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу представника ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування скарги зазначив, що 02.12.2015 року заступником начальника слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України. Копія постанови була отримана ТОВ СП „НІБУЛОН" лише 14.01.2015 року, в зв"язку з чим був пропущений строк на подання скарги.
ТОВ СП „НІБУЛОН" вважає постанову про закриття кримінального провадження такою, що винесена передчасно, без належного з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.
24.04.2012 року Вищим господарським судом України винесено постанову, якою касаційну скаргу ТОВ СП „НІБУЛОН" задоволено, визнано за ТОВ СП „НІБУЛОН" право власності на 251,656 т. зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю згідно ДСТУ 4525:2006, переданого на зберігання ТОВ „Бердичівська солодова компанія", витребувано у ТОВ „Бердичівська солодова компанія" на користь ТОВ СП „НІБУЛОН" 251,656 тон зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006.
11.10.2012 року ухвалою Вищого господарського суду України виправлено технічну помилку допущену у п. 6 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012 року №5/5007/62/11, виклавши його в наступній редакції: „зобов`язати ТОВ „Бердичівська солодова компанія" повернути на користь ТОВ СП „НІБУЛОН" 251,656 т. зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 та доручити господарському суду Житомирської області видати відповідний наказ".
19.03.2013 року господарський суд Житомирської області на виконання постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012 року та ухвали Вищого господарського суду України від 11.10.2012 року видав наказ, який перебував на виконанні у відділ ДВС Бердичівського МРУЮ. В даний час наказ перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області. Проте, ані у добровільному ані у примусовому порядку рішення суду боржником умисно не виконано.
У зв`язку з умисним невиконанням боржником рішення суду ТОВ СП „НІБУЛОН" звернулося до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Вважає, що постанова від 02.12.2015 року про закриття вказаного кримінального провадження мотивується висновоком судово-економічної експертизи НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області від 06.11.2015 року. Відповідно до вказаного висновку у ТОВ „Бердичівська солодова компанія," зерна кукурудзи 3-го класу ДСТУ 452562006 ТОВ СП „НІБУЛОН" станом на 25.04.2012 року на залишку не рахувалось. Хоча 31.08.2015 року старшим слідчим Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої зокрема поставлено питання про фактичну наявність зерна кукурудзи 3-го класу ДСТУ 4525:2006 в зерносховищах ТОВ „Бердичівська солодова компанія" станом на 25.04.2012 року. Експертом не надано відповіді на поставлене питання, а лише надано часткову відповідь, адже експертом досліджено наявність зерна кукурудзи 3-го класу ДСТУ 4525:2006 ТОВ СП і, „НІБУЛОН" станом на 25.04.2012 року, а не наявність будь-якого зерна кукурудзи 3-го класу ДСТУ 4525:2006 в зерносховищах ТОВ „Бердичівська солодова компанія" станом на 25.04.2012 року. Проте, заступник начальника слідчого відділу Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 жодним чином не відреагував на невідповідність наданої експертом відповіді на поставлене слідчим питання, та не вирішив питання про призначення повторної або додаткової експертизи з дослідження вказаного питання, а також не допитав експерта щодо надання ним неповної відповіді на постановлене слідчим питання. Крім того слідчим не взято до уваги, що матеріали досліджень експерта суперечать вказаним положенням чинного законодавства, вимогам чинної інструкції № 661 та умовам зберігання зерна № 15 від 14.10.2009 року.
На думку заявника заступником начальника слідчого відділу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 при здійсненні вказаного кримінального провадження не в повній мірі проведено слідчі дії, зокрема:
- не долучено до матеріалів кримінального провадження посадові інструкції службових осіб ТОВ „Бердичівська солодова компанія";
- не допитано матеріально відповідальних осіб ТОВ „Бердичівська солодова компанія";
- не встановлено місцезнаходження зерна кукурудзи 3-го класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 у кількості 251,656 т., що належить на праві власності ТОВ СП „НІБУЛОН" та перебувало на зберіганні у ТОВ „Бердичівська солодова компанія";
- не встановлено, яким чином розпорядився боржник зерном кукурудзи 3-го класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 у кількості 251,656 т., що належало на праві власності ТОВ СП „НІБУЛОН" та перебувало на зберіганні у ТОВ „Бердичівська солодова компанія";
- не проведено одночасні допити службових осіб ТОВ „Бердичівська солодова компанія" та ТОВ СП „НІБУЛОН".
Згідно постанови від 02.12.2015 року про закриття кримінального провадження проведені лише допити посадових осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , головного бухгалтера ОСОБА_8 , та є посилання на акт експертизи про відсутність на складах ТОВ „Бердичівська солодова компанія" зерна кукурудзи, зазначеного в рішенні суду.
Втім, слідчим не встановлено причини відсутності зерна кукурудзи 3-го класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 у кількості 251,656 т., що належало на праві власності ТОВ СП „НІБУЛОН", та вини посадових осіб ТОВ „Бердичівська солодова компанія" щодо розпорядження цим зерном всупереч інтересам ТОВ СП „НІБУЛОН".
До того ж, в резолютивній частині постанови від 02.12.2015 року про закриття кримінального провадження заступник начальника слідчого відділу Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 посилається на відсутність складу кримінального правопорушення в діях генерального директора ТОВ „Бердичівська солодова компанія" ОСОБА_7 ..
ТОВ СП „НІБУЛОН" відомо, що з 02.09.2013 року генеральним директором ТОВ „Бердичівська солодова компанія" є ОСОБА_6 ..
Проте, про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях генерального директора ТОВ „Бердичівська солодова компанія" ОСОБА_6 в резолютивній частині вказаної постанови не зазначено.
Представник заявника ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити з зазначених в ній підстав.
Слідчий СВ Бердичівського МВВС та прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи. Відповідно до ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Скарга подана до суду 26.01.2016 року, постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена 02.12.2015 року. Заявником на підтвердження факту отримання копії постанови 14.01.2016 року надана копія постанови з штампом реєстрації вхідної кореспонденції.
В матеріалах кримінального провадження відсутні докази про направлення та отримання ТОВ СП „Нібулон постанови слідчого про закриття кримінального провадження з іншою датою.
За таких обставин відповідно до вимог ст. 304 КПК України, суд вбачає законні підстави для поновлення пропущеного десятиденного строку на подання скарги, оскільки строк пропущений з поважних причин.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ТОВ „Бердичівська солодова компанія зобов`язана повернути ТОВ СП „Нібулон 251,656 тон зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 на підставі наказу від 19.03.2013 року господарського суду Житомирської області на виконання постанови вищого господарського суду України від 24.04.2012 року з урахування виправлень від 11.10.2012 року.
За повідомленням заявника, зазначений наказ перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області.
Постановою заступника начальника слідчого відділу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 02.12.2015 року кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях генерального директора ТОВ „Бердичівська солодова компанія - ОСОБА_7 , та службових осіб ТОВ "Бердичівська солодова компанія", оскільки зерно кукурудзи, яке перебуває на балансі підприємства, не може бути передано стягувачу, а зерна належного ТОВ СП „Нібулон на підприємстві немає, тому в діях посадових особи відсутній умисел на невиконання рішення суду.
Такий висновок слідчого є передчасним, зроблений на підставі недостатньо перевірених фактах.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження фактично є викладенням змісту судових рішень та зазначенням процесуальних дій, вчинених державним виконавцем відповідно до Закону „Про виконавче провадження, проте не встановлені важливі факти та не надана належна правова оцінка дій посадових осіб ТОВ „Бердичівська солодова компанія.
Зокрема, не встановлено місцезнаходження зерна кукурудзи 3-го класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 у кількості 251,656 т., що належить на праві власності ТОВ СП „НІБУЛОН" та перебувало на зберіганні у ТОВ „Бердичівська солодова компанія", яким чином розпорядився боржник зерном кукурудзи, що належало ТОВ СП „НІБУЛОН" та перебувало на зберіганні у ТОВ „Бердичівська солодова компанія".
Згідно постанови від 02.12.2015 року слідчим проведені лише допити посадових осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , головного бухгалтера ОСОБА_8 , та є посилання на висновок експерта. Однак, не допитанні всі матеріально відповідальні особи ТОВ " Бердичівська солодова компанія", не долучено до матеріалів кримінального провадження посадові інструкції службових осіб ТОВ " Бердичівська солодова компанія", не дана правова оцінка висновку судово-економічної експертизи, не дійснено перевірки документів бухгалтерського обліку, не проведено документальної ревізії руху зерна кукурудзи (251, 656 т. зерна кукурудзи 3-го класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006), яке повинно бути передано стягувачу за рішенням суду, не встановлено причини відсутності цього зерна та вини посадових осіб щодо розпорядження цим зерном всупереч інтересам заявника.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Поновити строк на подання скарги ТОВ СП „Нібулон на постанову слідчого від 02.12.2015 року про закриття кримінального провадження та прийняти скаргу до розгляду.
Копію ухвали направити до слідчого відділу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя