Справа № 10-365/11 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Старинця Ю.В., Зайцева В.А.

За участю прокурора Грідіна О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 25 серпня 2011 р.

кримінальну справу за апеляцією прокурора Слабого О.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,

на постанову Барського районного суду

від 27 липня 2011 р., якою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову слідчого прокуратури від 06.06.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи по факту вибуху газоповітряної суміші та загибелі ОСОБА_2, матеріали повернуто прокурору Барського р-ну на додаткову перевірку.

Відповідно до матеріалів справи 05.05.2011 р. в 00 г. 30 хв. в с. Балки, Барського р-ну, Вінницької області у домоволодіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого по вул. Кірова, 130, в приміщенні літньої кухні стався вибух газоповітряної суміші, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав термічні опіки поверхні тіла та помер в лікарні 16.05.2011 р.

Задовольняючи скаргу, суд послався на те, що досудовим слідством допущено неповноту дослідчої перевірки, зокрема неповно опитані очевидці події, не опитані всі працівники газового господарства, на яких покладено обовязок перевіряти побутові газові прилади та дотримання правил користування ними.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду. Основним доводом апеляції є те, що дослідчу перевірку проведено в повному обсязі та зясовано всі обставини, які мають значення для прийняття рішення за вищенаведеним фактом.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, вважає, що перевірку слідчим прокуратури проведено в повному обсязі, перевіривши матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про відмову в порушення справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без змін з таких підстав.

При вирішенні скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи судом дотримано вимоги ст. 236-2 КПК України, зокрема, витребувано з прокуратури та досліджено в судовому засіданні матеріали, на підставі яких прийняте рішення про відмову в порушенні справи, та прийняте обґрунтоване рішення про скасування постанови слідчого.

Так, відповідно до акту технічного розслідування даного нещасного випадку, виток газу стався внаслідок пошкодження зовнішнього захисного металевого шару та гумової частини гнучкого рукава підєднання газово-опалювального котла. Проте, питання стосовно експлуатації котла, обставин механічного пошкодження даного обладнання у очевидця події дружини загиблого ОСОБА_4 не зясовувались. Не дано належної оцінки діям працівників газового господарства, які не припинили подачу газу після виявлення 01.02.2011 р. невідповідності стану гумово-тканевих рукавів правилам безпеки експлуатації газового обладнання, а тому висновок суду про необхідність проведення додаткової перевірки є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора Слабого О.В. залишити без задоволення, а постанову Барського районного суду від 27 липня 2011 р. у справі за скаргою ОСОБА_2 без змін.

Судді: