Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/397/2015 Справа № 641/7011/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двоїх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , 24 квітня 2015 року о 14 годині 15 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де в ході сварки, яка виникла на грунті триваючих неприязних відносин з ОСОБА_7 , діючи умисно, стоячи навпроти неї наніс один удар кулаком правої руки по тильній стороні лівої кисті потерпілої. Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс 2-3 удари кулаком правої руки в область зовнішньої поверхні середньої третини лівого плеча і лівого передпліччя. Після чого, наніс 2-3 удари кулаками обох рук в область голови. Однак, оскільки потерпіла затуляла голову руками, удари, які наносив ОСОБА_8 , приходились на внутрішню поверхню середньої третини правого плеча, передньої поверхні верхньої третини правого плеча. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_8 навмисно заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: згідно висновків судово-медичних експертиз № 1877-ая/15 від 28.05.2015 та № 2508-ая/15 від 09.06.2015: « на тильній поверхні лівої кисті синець невизначеної форми темно-багряного кольору розмірами 6х5,5 см, аналогічного характеру синці на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча і лівого передпліччя розмірами 2х1,5 см, 2,5х2 см, на внутрішній поверхні середньої третини правого плеча, передньої поверхні верхньої третини правого плеча по синцю розмірами 1х1 см і 2,5х2 см, що згідно судово-медичної експертизи № 2508ая/15 від 09.06.2015 відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчинені умисного легкого тілесного ушкодження визнав повністю, про обставини вчинення злочину пояснив, що в ході сварки, яка виникла з ОСОБА_7 , побив її. Цивільний позов потерплої визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 показала, що їй належить ? квартири АДРЕСА_3 , тобто 1 кімната. В цій квартирі проживає її донька й онук ОСОБА_9 , яким належить по ? даної квартири та зареєстрована онука ОСОБА_10 . Вона прийшла у п`ятницю до вказаної квартири після обіду, щоб забрати онука на плавання. В квартирі знаходилась донька та її чоловік ОСОБА_11 . Однак, в квартирі були зачинені двері і їй ніхто не відчиняв. Коли відчинила донька, то вона попросила увійти до квартири, бо її кликав онук. Вона зайшла в коридор, коли вибіг їз кімнати ОСОБА_11 , який схопив її за руку, потім почав наносити удари кулаками та виштовхувати її за двері. В цей час мимо проходив сусід ОСОБА_12 , який побачив, що коїться та допоміг їй вийти із квартири. Донька та ОСОБА_13 бачили, як ОСОБА_11 наносив їй удари й виражався нецензурно на її адресу. Вона погано почувалась, боліла ліва рука, нічого не могла нею тримати, сильно боліла голова, за нею доглядав чоловік - тому пішла на експертизу лише в понеділок, оскільки ОСОБА_11 побив її у п`ятницю ввечері, та звернулась до прокуратури. До цього конфлікту ОСОБА_11 також не пускав її до квартири, тому вона зверталась разом з донькою в минулому році до РВ УМВС України в Харківській області, але справу закрили, оскільки ОСОБА_11 та донька помирились. Потерпіла цивільний позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, зазначила, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_8 їй спричинені моральні страждання, оскільки вона зазнала фізичний та душевний біль.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що проживає в квартирі АДРЕСА_4 , пенсіонерка. ОСОБА_8 є її сусідом по квартирі вже на протязі трьох років. Конфлікту, який стався між ним та ОСОБА_7 вона не бачила, але може охарактеризувати обвинуваченого, яка особу, який в стані алкогольного сп`яніння поводиться дуже агресивно. Бачила ОСОБА_7 із синцями, вона пояснила, що нетверезий зять побив її. ОСОБА_7 характеризує позитивно.

Згідно висновків судово-медичних експертиз № 1877-ая/15 від 28.05.2015 року та № 2508-ая/15 від 10.06.2015 року у громадянки ОСОБА_15 мал. Місце синці на руках, які утворилися від ударної травматичної дії тупих твердих предметів, по механізму удароздавлення. Та могли бути отримані за 3-4 доби до судово-медичного огляду. Синці на руках ОСОБА_7 могли утворитися наймовірніше в даному випадку від дії рук людини і цілком могли виникнути при обставинах і в строк на який вказує потерпіла. Характер локалізація ушкоджень на руках у ОСОБА_16 не є типовими для заподіяння їх власною рукою. За ступенем тяжкості ці ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. Тілесні ушкодження могли утворитись у час та при обставинах, зазначених потерпілою, та вони не суперечать показання потерпілої, які дані нею в ході проведення слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.06.2015 за участю ОСОБА_8 встановлено, що 24.04.2015 року він знаходився, в квартирі221-222 по вул.. Монюшко в м. Харкові. В другій половині дня до них додому повинна була прийти його теща ОСОБА_7 , однак, його дружина зачинила двері, щоб її не пускати. Оспіщева вимкнула світло в під`їзді й вони її впустили. Тоді дружина ОСОБА_8 пішла в коридор, він почув крики дружини та вийшов з кімнати, на виході вході кімнати на кухні він виставив обидві руки перед собою та почав виштовхувати її з кухні по коридору. Алла знаходилась з лівої сторони за ним та також виштовхувала ОСОБА_7 . Після того, як вони виштовхнули її в коридор, ОСОБА_8 двома руками, а саме - долонями, виштовхнув ОСОБА_7 в під`їзд, де побачив сусіда ОСОБА_17 та сказав йому, щоб не підходив сюди. Після чого, ОСОБА_8 показав, що його дружина залишилась в квартирі, а він дверима вхідними почав притискувати її до замку. При цьому показав, що уперся плечима та рукою, штовхав двері та після того як ОСОБА_7 було виштовхано в під`їзд, зачинив двері, при цьому його дружина знаходилась позаду нього в квартирі.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09.06.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що потерпіла 24.04.2015 року прийшла в квартиру АДРЕСА_3 . Та, коли вона зайшла в квартиру та чекала онука з квартири, вибіг ОСОБА_8 , став навпроти неї. При цьому ОСОБА_7 показала на статисті, яка виконувала її роль, як саме ОСОБА_8 наносив їй удари. Вона розташувала особу № 1 навпроти себе та правою рукою схопила за ліву руку, а правою рукою показала як ОСОБА_8 наносив 1-2 удари кулаком по тильній стороні лівої руки. Також по передпліччю 2-3 удар кулаком. Також, ОСОБА_8 наносив удари зверху в область голови, однак, вона затуляла її руками. Хватав за ліктеві суглоби, наносив удари обома руками в область голови, яку ОСОБА_7 прикривала руками.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.06.2015 року за участю ОСОБА_18 встановлено, що 24.04.2015 року близько 14 години 15 хвилин до нього звернулась сусідка ОСОБА_7 та попросила бути присутнім при спілкуванні її та ОСОБА_8 . Він залишився в коридорі, ОСОБА_8 знаходився в квартирі. ОСОБА_18 повідомив, що йому було чутно лайку та нецензурну брань, однак, коли він почув звуки ударів, він однією рукою відчинив внутрішні двері в квартирі та побачив, як ОСОБА_8 кулаками обох рук наносив удари ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_8 , побачивши його, почав кричати, щоб він не входив до квартири, при цьому ОСОБА_18 побачив, як ОСОБА_8 наніс не менш 3-х ударів по руці ОСОБА_7 , яка знаходилась вже біля виходу, однак ОСОБА_8 однією рукою її утримував за передпліччя. При цьому, ОСОБА_18 показав, як саме ОСОБА_8 наносив удари, та не менш 3-х ударів зверху в область голови ОСОБА_7 , яка вже затуляла обома руками голову спочатку внутрішньою стороною рук, а потім зовнішньою. Все відбувалось дуже швидко та ОСОБА_18 показав, як він схопив ОСОБА_7 та витягував її з квартири.
Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, що обвинувачений не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 і вважає, що йому має бути призначено покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов в частині стягнення суми моральної шкоди, підлягає задоволенню.

Стаття 1167 ЦК України вказує, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності його його вини.
Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, який спричинив легкі тілесні ушкодження, що призвело до душевних страждань потерпілої ОСОБА_7 , в судовому засіданні доведена.
В даному випадку, вимогу щодо стягнення моральної шкоди, цивільний позивач - потерпіла ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень нею було перенесені тяжкі фізичні болючі муки, страждання, оскільки він був змушений знаходитись на лікуванні. В момент спричинення ударів пережила страх за своє життя, вподальшому перебувала у стресовому стані.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер і глибину фізичних та моральних страждань, яких зазнала потерпіла, та приходить до висновку про повне задоволення цивільного позову про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_8 - в розмірі 3 000,00 грн. на користь потерпілої ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 - не обирався.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у вигляді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 суму моральної шкоди в розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень 00 коп.

Міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 не обирались.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1