overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/3632/15

У Х В А Л А
31.12.2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілого - ОСОБА_6 ,

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про відвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_9 для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлений відвід судді ОСОБА_9 з тих підстав, що законний представник потерпілого ОСОБА_10 звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із скаргою на дії судді ОСОБА_9 під час розгляду іншого кримінального провадження. Наведені обставини, на думку ініціатора відводу, дають достатні підстави сумніватися в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву про відвід судді ОСОБА_9 .

Неповнолітній потерпілий, його законний представник в судовому засіданні підтримали думку прокурора, просили задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_9 .

Неповнолітній обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід судді ОСОБА_9 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, ознайомившись зі змістом заяви прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід судді.

Як вбачається із доводів прокурора про відвід судді, думки неповнолітнього потерпілого, законного представника потерпілого, вони є слушними та обґрунтованими, в них наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_9 наведеного кримінального провадження.

Таким чином заява про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_9 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1380/15-к
Провадження № 1-кп/669/99/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кащенці Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого трактористом Білогірського СЛКП «Орлан», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратур Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000273 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000273 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 30 грудня 2015 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2697/15-к
Провадження № 1-кп/601/235/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України на 12 січня 2016 року на 10 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя:
Провадження № 1-кп/750/497/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисника - ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003499 по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

16.12.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 05 січня 2016 року о 10.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.02.2016 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 10.02.2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1518/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ха ч.2 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження не одноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_1 до судового засідання призначеного на 25.06.2013 року, 19.08.2013 року не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на ньго грошового стягнення в порядку, передбаченосу главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливий,

керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальому провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України на 28.08.2013 року до 09.00 години.

Піддати приводу на призначений час:

обвинуваченого

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Диба Л. М.
№ 207/4735/15-к
№ 1-кп/207/485/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000881 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4969/15-к
№ 1-кп/207/509/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001382 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3710/14-к
Номер провадження 1-в/213/106/15
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу
Про розстрочку штрафу чи заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України,
у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.11.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2014 року за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
12.11.2015 року ОСОБА_4 було роз`яснено зобов`язання сплатити штраф та наслідки ухилення від сплати штрафу. Однак по цей час штраф не сплачений, тому прокурор просить вирішити питання щодо розстрочки штрафу чи заміни покарання на покарання у вигляді громадських робіт, відповідно до ч.5 ст.53 КК України.
При розгляді подання засуджений ОСОБА_4 суду пояснив, що штраф, за його дорученням сплатила його сестра ОСОБА_5 ще 26.11.2014 року, про що надав суду відповідну квитанцію №53 від 26.11.2014 року, з якої вбачається, що штраф в сумі 850 грн. на користь держави сплачено сестрою засудженого ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_4 надані суду докази, які підтверджують сплату ним витрат за проведення експертизи, витрат ДВС.
За таких обставин, підстави для застосування до ОСОБА_4 приписів ч.5 ст53 КПК України відсутні.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 визначений вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2014 року штраф сплатив у повному обсязі, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.53ч.5, ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про заміну чи розстрочку покарання, відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ОСОБА_4 , засудженому 12.11.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309ч.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850 грн., відмовити, у зв`язку зі сплатою штрафу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м .Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2999/15-к
Провадження № 1-в/204/836/15
У Х В А Л А
02 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно греська мирослава степановича, 1963 року народження, -
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2008 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 626 від 06 травня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми. Внаслідок проведеної комплексної медикаментозної терапії у сукупності з реабілітаційними заходами психічний стан хворого покращився і залишається стабільним протягом достатнього часу, на теперішній час особливої небезпеки для оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 протягом тривалого часу зберігається стабільний психічний стан і на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.
Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2008 року відносно греська мирослава степановича і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3856/15-к
Провадження № 1-в/204/1087/15
У Х В А Л А
09 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1992 року народження, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 січня 2014 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 842 від 02 червня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 січня 2014 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3528/15-к
Провадження № 1-в/204/1014/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження, -
Постановою Нововодолазьського районного суду Харківської області від 27 липня 2009 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 779 від 20 травня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Нововодолазьського районного суду Харківської області від 27 липня 2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1