overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
24февраля 2010 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Заверюхи В.А.,
при секретаре - Малаховой И.П.,
с участием прокурора - Чемоширяновым A.B.,
рассмотрев в судебном заседании представление старшего следователя СО Измаильского ГО
ГУ МВД Украины в Одесской области майора милиции Долженко С. А. о проведении обыска
жилища и иного владения, -
В суд поступило представление старшого следователя Измаильского ГО ГУ МВД Украины в
Одесской области в порядке ст. 177 УПК Украины о проведении обыска жилища и другого владения
у гражданина ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_1
29 декабря 2009 года, примерно в 22 ч. 20 мин., неустановленные лица проникли в дом АДРЕСА_2 где напали на ОСОБА_5. и ОСОБА_3, которым заклеили рот скотчем, после чего завладели принадлежащими ОСОБА_3 деньгами в сумме 1000 грн., затем напали на вернувшихся домой ОСОБА_4 и ОСОБА_6 к которым применили насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении
ударов в область головы, причинив им закрытую черепно-мозговую травму, после чего завладели их
деньгами в сумме 2000 грн., а всего завледели деньгами на общую сумму 3000 грн., после чего с
места происшествия с похищенным скрылись.
По данному факту' СО Измаильского ГО ГУ МВД Украины в Одесской области было
возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 187 УК Украины.
Учитывая, что следствие располагает данными, что по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 может
находиться одежда преступника, а также иные предметы, добытые преступным путем, необходимо
провести обыск у ОСОБА_2.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд
считает, что представление следователя согласованное с прокурором подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные
основания считать, что предметы преступления, вещи и ценности добытые преступным путем, а
также другие предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу
или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении.
Из материалов уголовного дела усматривается, что собрано достаточно данных,
свидетельствующих о том, что вещественные доказательства, иные предметы, добытые преступным
путем могут находиться по адресу: АДРЕСА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Представление старшего следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области
майора милиции Долженко С.А. о проведении обыска жилища и другого владения, в которых
проживает гражданин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного по адресу:
АДРЕСА_1 - удовлетворить.
Разрешить сотрудникам Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области проведение
обыска жилища и другого владения, в которых проживает гражданин ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного по адресу: АДРЕСА_1
Судья
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
08 сентября 2010 года. Измаильский горрайоный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Заверюхи В.А.
при секретаре - Малаховой И.П.
с участием прокурора - Чемоширянова A.B.. защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда г. Измаила представление и.о. следователя СО
Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_2 об избрании
меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2. цыгана, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, безработного,
проживающего по адресу: г. Измаил, 2-й пер. Южный, дом №21,
ранее судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 02 сентября 2010 года, около 19 часов, находясь на
пересечении улиц Украинской и ул. Грибоедова в г.Измаиле Одесской области, с целью открытого
похищения чужого имущества, применив в отношении Ющенко А П., насилие опасное для его жизни и
здоровья, похитил у него:
- мобильный телефон «Самсунг», с чип-картой и деньгами на счету на общую сумму
стоимостью 848 грн.,
- деньгами в сумме 70 грн..
а всего похитил имущество на общую сумму 918 грн., после чего с похищенным с места преступления
скрылся, то есть своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление,
предусмотренное ст. 187 ч.2 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению,
лицом ранее совершившим разбой.
04.09.2010 года в отношении ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, прокурора, который поддержал
представление, обвиняемого, который просил в удовлетворении представления отказать, защитника,
который также просил в удовлетворении представления отказать, учитывая, что ОСОБА_4 совершил
тяжкое преступление находясь на испытательном сроке по постановлению и находясь на свободе
может уклониться от суда и следствия, может воспрепятствовать установлению истины по делу,
совершить новые преступления, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения - содержание
Руководствуясь ст.ст. 148. 165-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ
г.Измаила сроком на 2 месяца, о чем ему объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 08.09.2010 года.
Копию постановления направить в ОСОБА_5
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х
суток с момента провозглашения.
Судья
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
27 февраля 2010 года. Измаильский горрайоный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Заверюхи В. А.
при секретаре - Малаховой И.П.
с участием прокурора - Чемоширянова A.B., защитника ОСОБА_1
рассмотрев в судебном заседании в зале суда г.Измаила представление старшего следователя
СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции Старцевой Н И.
об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, 05 января 1962 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, гражданство Украины, женатого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего УДВП капитан-
механик, проживающего: Одесская область,
г.Измаил, ул.Парковая, 25, ранее не судим
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,
24 февраля 2010 года ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения
находясь в квартире АДРЕСА_1
Одесской области в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с
ОСОБА_3 причинил последнему три ножевых ранения. От полученных телесных
повреждений ОСОБА_3 скончался на месте происшествия.
Смерть ОСОБА_3 наступила от колото-резанного ранения грудной клетки
справа в области 4-го межреберья по средне-ключичной линии с повреждением верхней
доли правого легкого, сердечной сорочки и восходящей аорты с тампонадой сердца;
колото-резанного ранения грудной клетки справа в области 9-го межреберья, с
повреждением нижней доли правого легкого; колото-резанной раны живота с повреждением
брыжейки и тонкого кишечника. Массивной кровопотери.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил
преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК Украины - умышленное убийство, то есть
умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
прокурора, обвиняемого, защитника, учитывая, что ОСОБА_2 совершил тяжкое
преступление, и находясь на свободе может уклониться от суда и следствия, может
воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления, суд
считает необходимым избрать ему меру пресечения - содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст.148, 165-2 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 избрать меру пресечения в виде содержания под
стражей в ИСИ г.Измаила сроком на 2 месяца, о чем ему объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 25 февраля 2010 года.
Копию постановления направить в ОСОБА_4
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в
течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья:
Єдиний унікальний № 497/62/14-к
Провадження № 1-в/497/8/14
УХВАЛА

20.01.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - ОСОБА_4 , про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 15 грудня 2011 року визнаний винним і засуджений за ст. 119 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 5 років.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 2 (два) роки.
Про час та місце розгляду клопотання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
В судове засідання з`явився прокурор, який підтримав клопотання, представник заявника та засуджений подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 15.12.2013 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 15 грудня 2011 року, справа №1-28/11, від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/591/88/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Нікітенко Л.А.,

за участю прокурора Грищук Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України.

На 19.03.2013 року о 15-00 год. справа була призначена до судового розгляду, але свідок ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, з невідомих суду причин в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальну справу неможливо розглянути без участі свідка, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 407 на 26 березня 2013 року о 15 год. 30 хв.

1. ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС в Сумській області.

Суддя
Справа №4-1716/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Бузовій Т.І.

з участю прокурора - Мороз А.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою та мотивує вимоги тим, шо19.11.2010 року слідчим СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області було складено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за фактом спричинення ОСОБА_4, ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень у зв'язку з наявністю в їх діях необхідної оборони. Вважає, що постанова винесена не об'єктивно, передчасно, необгрунтовано, перевірка проведена формально і підлягає скасуванню. Просить скасувати дану постанову та направити матеріали для проведення додаткової перевірки.

Прокурор не погоджується з викладеним у скарзі, вважає, що перевірка за даними фактами проводилась ретельно і постанова відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, шо 19.11.2010 року слідчим СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області було складено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за фактом спричинення ОСОБА_4, ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень у зв'язку з наявністю в їх діях необхідної оборони.

Дана постанова оскаржена адвокатом ОСОБА_1. Суд вважає, що вимоги адвоката ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, так як перевірка була проведена всебічно, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2010 року відповідає вимогам КПК України, складена вона на підставі ретельної перевірки, немає підстав для її скасування та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Суд вважає, що при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги статті 99 КПК України.

Враховуючи вищезазначене необхідно скаргу залишити без задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за фактом спричинення ОСОБА_4, ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень у зв'язку з наявністю в їх діях необхідної оборони залишити без задоволення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі семи діб. Суддя
Справа № 592/4297/14-к
Провадження № 1-кс/592/1308/14

УХВАЛА

29 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 24.04.2014 р. про відмову в проведенні слідчих дій,-

встановив:

До слідчого судді 29.04.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 24.04.2014 р. про відмову в проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40003517 від 13.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 24.04.2014 р. про відмову в проведенні слідчих дій

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 30 квітня 2014 року о 11 год. 05 хв.
Копію скарги направити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м.Суми.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м.Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5136/14-к
Провадження № 1-кп/592/283/14

УХВАЛА

21 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001316 від 19.03.2014 року, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 21.05.2014 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001316 від 19.03.2014 року.
Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, підозрюваного, якій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001316 від 19.03.2014 року призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 23 травня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №21. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваного,потерпілої.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8333/15-к
Провадження № 1-кп/592/452/15

УХВАЛА
про привід
21 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке було призначено до підготовчого судового розгляду на 01.09.2015 року. Однак , у зв"язку з неявкою обвинуваченого , слухання підготовчого судового засідання відкладене на 15.09.2015 р., застосувавши привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 21.09.2015р.. Однак , на вказану дату привід не виконаний , обвинувачений в судове засідання не доставлений , письмові пояснення з приводу невиконання приводу обвинуваченого до суду не надійшли.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні є обовязковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обовязковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід зазначеного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139,140,142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал. № 07) о 13 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.б. НОМЕР_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області, контроль за виконанням приводу покласти на УМВС України в Сумській області, прокурора прокуратури м.Суми..

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 5-57/11
ПОСТАНОВА

08 червня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А.О.,

секретарі судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Радковського В.П. .,

представника Лебединської КВІ ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання ст. інспектора Лебединської КВІ в Сумській області Шкурки О.П. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше судимого 01.06.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 389 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік

про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 01.06.2010 року ОСОБА_2 засуджений по ч. 1 ст. 389 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік .

За час випробовування засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, що говорить про його виправлення, і тому суд дійшов висновку, що подання інспектора КВІ є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, ст.. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого Лебединським районним судом Сумської області 01.06.2011 року по ч. 1 ст. 389 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_3