Справа №638/2162/15-к
1-кс/638/435/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону молодший радник юстиції ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону юристом першого класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № №0000415 від 06 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000415 від 06 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонентів з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за період з 01 вересня по теперішній час із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента, а також IMEI мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювалися телефонні дзвінки зі вказаного номеру, з можливістю тимчасового вилучення усіх вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у вересні 2014 року громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,. коли вони виїжджали зі свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 їм перегородив шлях автомобіль Мерседес темного кольору. Із-за керма зазначеного транспортного засобу вийшов раніш незнайомий чоловік який пред`явив службове посвідчення старшого оперуповноваженого СБНОН Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_7 та почав їх звинувачувати у причетності до реалізації курильних сумішей в районі станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харкова. При цьому ОСОБА_7 запропонував їм під`їхати до нього для розмови та назвав номер свого мобільного телефону ( НОМЕР_1 ). В інакшому випадку він пригрозив залучити співробітників СБУ для викриття їх протиправної діяльності. Однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 так і не зустрілись після цієї розмови з ОСОБА_7

04 жовтня 2014 року в домоволодіння громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули співробітники УСБУ в Харківській області, які надали ухвалу суду про проведення обшуку винесену у рамках кримінального провадження №0004466 від 30 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Зі змісту ухвали вбачалось, що колишній чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_8 , який помер у 2010 році нібито причетний до смерті у 2014 році громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які загинули від токсичної дії курильних сумішей.

Під час проведення обшуку, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучили грошові кошти в сумі близько 900 тис. грн. та застосувавши до ОСОБА_6 спецзасоби (наручники) відвезли останнього до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 . В той же час, за звільнення ОСОБА_6 співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 вимагали у ОСОБА_5 та цього ж дня отримали 50 тис. доларів США.

Допитаний як свідок громадянин ОСОБА_12 показав, що 28 вересня 2014 року передавав ОСОБА_5 900 тис. грн. про що отримав від неї розписку. Зазначені грошові кошти призначались для погашення останньою заборгованості перед ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому ОСОБА_12 дізнався, що під час обшуку вказану суму викрали у ОСОБА_5 співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний як свідок громадянин ОСОБА_13 пояснив, що він 04.10.2014 року близько 21.00 год. передавав біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 50 тис. доларів США з метою «вирішення питань» із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як останні планували затримувати її чоловіка ОСОБА_6 . В цей час в транспортному засобі ОСОБА_5 перебував раніш не відомий йому чоловік. При цьому, ОСОБА_5 пояснила ОСОБА_13 , що вказана особа - один із співробітників СБУ, який повинен отримати гроші.

Таким чином, допитами потерпілого та свідка встановлено, що старший оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_6 майор міліції ОСОБА_7 використовує мобільний номер НОМЕР_1 .

Оскільки на даний час спростувати чи підтвердити показання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо причетності оперуповноваженого СБНОН Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_7 до заволодіння співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 чужим майном шляхом зловживання службовим становищем не надається можливим, у зв`язку із чим з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування указаного кримінального провадження, виникла необхідність отримати від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ), деталізацію переговорів телефонного номеру НОМЕР_1 за період з 01 вересня 2014 року по теперішній час із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонента, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента, а також IMEI мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_7 , здійснював телефонні дзвінки.

Для отримання вищевказаної інформації в рамках кримінального провадження необхідно отримати доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , за період з 01 вересня 2014 року по теперішній час, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонента з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента, а також IMEI мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_7 , здійснював телефонні дзвінки.

Вищевказана інформація містить таємницю телефонних розмов, яка відповідно до ст. 31 Конституції України може бути розкрита лише в судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо. Згідно п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий наголошує про необхідність отримати інформацію про зв`язок абонента з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за період з 01 вересня 2014 року по теперішній час із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонента з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента, а також IMEI мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_7 , здійснював телефонні дзвінки, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ).

Слідчий суддя, вислухавши старшого слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, оглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх. Згідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону молодший радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонентів з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за період з 01 вересня по теперішній час із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента, а також IMEI мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювалися телефонні дзвінки зі вказаного номеру, з можливістю тимчасового вилучення усіх вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю доручити старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1