АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006400 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівка, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який працює в ПП «Амфібіус» на посаді менеджера, не одружений, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва.

Повертаючи даний обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції вмотивував постановлене рішення тим, що під час підготовчого судового засідання було виявлено його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, оскільки під час проведення досудового розслідування не були встановлені достовірні дані про місце проживання обвинуваченого, а зазначені в акті відомості не відповідають фактичним обставинам справи, так як під час здійснення приводу обвинуваченого за постановою суду, працівником Національної поліції було встановлено, що за зазначеною в

Справа № 11-кп/796/2196/2015

Категорія: ст. 404 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1

обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 ніколи не проживав, що унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду про повернення обвинувального акта прокурору скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а саме кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання.

Як зазначає апелянт, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить всі анкетні відомості обвинуваченого, а саме його прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство. Також вказує, що відомості відносно фактичного місяця проживання надавались обвинуваченим ОСОБА_6 при дачі пояснень, виклик його слідчим для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, здійснювався за тією ж адресою, яка зазначена у обвинувальному акті АДРЕСА_2 , а під час розгляду даного клопотання 17 червня 2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва в судовому засіданні було встановлено особу ОСОБА_6 та його фактичне місце проживання, яке повністю співпадає з вказаними даними у обвинувальному акті. При цьому, при покладанні виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на органи внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_6 , зазначена та ж адреса : АДРЕСА_2 .
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків викладені в ст. 291 КПК України.

Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 31 липня 2015 року (а.с. 19), і по ньому було призначено підготовче засідання на 10-00 год. 14 серпня 2015 року (а.с. 21), яке в подальшому переносилось на 02.09.2015 року (а.с.28), 14.09.2015 року (а.с.36), 23.09.2015 року (а.с.54), 27.10.2015 року (а.с.60-61). У вказані судові засідання ОСОБА_6 не з`явився і ухвалою від 27 жовтня 2015 року (а.с. 62) судом було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_10 та постановлено застосувати до обвинуваченого примусовий привід до суду 17 листопада 2015 року.

Виконуючи постанову суду про привід обвинуваченого працівниками УП в Шевченківському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, на яких судом покладалося виконання вказаної ухвали, було встановлено, що за адресою : АДРЕСА_2 ОСОБА_6 ніколи не проживав (а.с. 70), в даний час його місцезнаходження не відоме (а.с.73).

Врахувавши наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що обвинувальний акт містить недоліки, а саме не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, так як у ньому невірно зазначено анкетні відомості обвинуваченого, зокрема місце проживання останнього, та повернув вказаний вище процесуальний документ прокурору для усунення недоліків.

За вказаних обставин доводи апелянта про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, яке на думку прокурора, виразилось в тому, що суд повертаючи обвинувальний акт прокурору, послався на обставини, не передбачені КПК України, є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду, яка є законною і обґрунтованою, у зв`язку із чим апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006400 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва для усунення недоліків без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3