overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/424/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2013 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

при вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

4.03.2013 року від прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 29.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт складений 27.02.2013 року та затверджений прокурором 28.02.2013 року.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_1 в присутності його законного представника ОСОБА_3, 27.02.2013 про що відібрано відповідну розписку.

5.03.2013 року, згідно Контрольного журналу судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді за 2013 рік, вказана справа передана для розгляду судді Золочівського районного суду Левику Я.А.

Враховуючи вказане, слід призначити підготовче судове засідання у вказаному провадженні в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 314 ч.1, 369-372, 375 КПК України, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити на 21.03.2013 року 16 год. 40 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24 під головуванням судді Левика Я.А.

Повідомити прокурора Сеньківа О.Я., обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_1- ОСОБА_3, захисника (адвоката) ОСОБА_4, потерпілу ОСОБА_5, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 11 - 83 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

07 лютого 2011 року Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Горин У.І. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України за апеляцією захисника ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2010 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2010 року ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляцію.

За змістом ч.ч.1,2 ст.351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає учасників процесу, а засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної установи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд лише повідомив засудженого, який утримується під вартою, про надходження апеляції /а.с.184/ і в порушення вимог ч.2 ст.351 КПК України не вручив йому копії цієї апеляції.

Згідно з п.4 ч.2 ст.359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ст.351 КПК України, справа повертається суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч.2 ст.351 КПК України.

Керуючись п.4 ч.2 ст.359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України повернути Галицькому районному суду м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

ОСОБА_3Данко
Справа № 523/5055/15-к
Провадження №1-кп/523/300/15
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного ст. 185 ч. 2 КК України, -
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного ст. 185 ч. 2 КК України.
В силу положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження захисник заявила клопотання про направлення провадження до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності між Приморським та Малиновським районними судами м. Одеси.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34,314 КПК України,
Направити обвинувальний акт ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК УкраїниКК України, з Суворовського районного суду м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності Приморським та Малиновським районними судами м. Одеси.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/545/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 423 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 31 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника,потерпілої.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури м. Одеси, потерпілих,обвинувачену ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2012
Справа№ 1531/2/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2012 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді: Шкуренкова М. В.

при секретарі: Корой І.М.

з участю прокурора: Гончарука І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Фрунзівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.358 ч.1, 358ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області. Суттєвих порушень кримінально- процесуального законодавства при проведенні дізнання та досудового слідства не виявлено. Підстав для зупинення провадження по справі, для повернення справи прокурору, направлення справи за підсудністю, закриття справи, чи повернення справи на додаткове розслідування не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно. Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240,244,253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.358 ч.1, 358ч.4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.30 год. 1 березня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2010 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 309 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2, 307 ч.2, 315 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття або припинення справи не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має.

Вимоги КПК України при провадженні попереднього слідства виконані.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ст.ст. 309 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2, 307 ч.2, 315 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має.

Заслухавши доповідь прокурора, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає призначити справу досудового розгляду, захисника, який не заперечує проти призначення справи досудового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст..ст. 309 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2, 307 ч.2, 315 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України до розгляду на 2 листопада 2010 року о 10:00 годині в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає і не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1 -104 /2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого - судді ГОНЧАР І.В. при секретарі ЗАБОЛОТНІЙ Л.В.

з участю прокурора КІССЕ Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Фрунзівка кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с.м.т. Фрунзівка Одеської області, вул. 1 Травня,52, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, пенсіонер , раніше не судимий

в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 25 липня 2010 року, приблизно біля 21 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці Шосейній в с.м.т. Фрунзівка Одеської області з ціллю викрадення чужого майна , з випасу викрав трьох гусей віком 1 року, на загальну суму 435 гривень, які належали ОСОБА_2 на праві власності і з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що 25 липня 2010 року, біля 21 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повертався додому по вул Шосейній в с.м.т. Фрунзівка Одеської області, де на дорозі за мостом побачив трьох гусей і почав гнати їх додому. Одну гуску він задушив, а дві інші втекли. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодував повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні данного злочину підтверджуються показаннями потерпілої, свідків, матеріалами справи , які добуті в ході досудового слідства і не оспорюються у судовому засіданні учасниками процесу.

Вимоги ст. 299 КПК України підсудному та іншим учасникам процесу розяснені.

При вказаних обставинах дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 185 ч.1 КК України , як таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, які помякшують покарання - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного суд вважає , що для виправлення ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323 -324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , за якою призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот пятдесят) гривень

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1обрати підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області на протязі пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 1 -56/2010 року.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смг. Фрунзівка кримінальну справ' по обвинуваченню:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смг Фрунзівка Одеської області, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 являючись батьком неповнолітнього сина - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4, порушуючи вимоги ст. 150 Сімейного Кодекса України, яка передбачає обов'язки батьків піклуватися про здоров'я дитини. її фізичний, духовний та моральний розвиток і ст. 12 Закону України Про охорону дитинства не вжив заходів до створення належних умов для навчання та розвитку природних здібностей дитини, підготовки до самостійного життя і праці, не забезпечує та не контролює відвідування занять в школі, проведенні вільного часу, що призвело до тяжких наслідків, які виразились в соціально-педагогічному відставанні та низькому рівні знань, що підтверджується висновком комісійної комплексної психолого - медико - педагогічної експертизи від 25.03.2010 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 І . вину свою визнав в повному обсязі та показав, що він не приділяє необхідної уваги сину, не контролює відвідування ним школи, не перевіряє виконання домашніх завдань, що призвело до того, що він часто пропускав заняття в школі. У вчиненому підсудний щиро кається.

Винність у скоєнні злочину підсудним ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідків, матеріалами справи, які добуті на досудовому слідстві і не оспорюються підсудним га учасниками процесу в судовому засіданні.

Вимоги ст. 299 КГІК України підсудному та учасникам процесу роз'яснені.

Таким чином, суд вважає доведену вину підсудного і кваліфікує його дії. як вчинення злочину, передбаченого ст. 166 КК України - злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно.

При призначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом'якшують покарання.

Суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання щире каяття підсудного.

За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного повинно бути не пов'язано з ізоляцією його від суспільства, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КГІК України, суд,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, за якою призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Па вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:
13 января 2010 года Фрунзовский районный суд
в составе: председательствующего - судьи ГОНЧАР И.В. при секретаре ЗАБОЛОТНОЙ Л.В. с участием прокурора КОЗЕНКО Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по факту совершения кражи ТМЦ из магазина с.Ленино Фрунзовского района Одесской области
Следователем Фрунзовского РО ГУ МВД Украины в Одесской области направлено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным стЛ 1-1 ч.З УПК Украины.
Рассмотрев материалы дела,заслушав мнение прокурора, суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела, в связи с тем, что согласно ст.49 ч.1 п.4 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если с момента совершения преступления прошло десять лет в случае совершения тяжкого преступления.
Из материалов дела усматривается, что преступление совершено 11 мая 1994 года, уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, лица не установлены.
Согласно ч.З ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии по основаниям, предусмотренным ч.2 этой статьи.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело по факту совершения кражи ТМЦ из магазина с.Ленино Фрунзовского района Одесской области прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его оглашения.
Судья
Дело№ 5-26/ 2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 мая 2010 года. Фрунзовский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре: Заболотной Л.В. с участием прокурора: Козенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Фрунзовка материалы на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Приговором Фрунзовского районного суда Одесской области от 8 мая 2009 года ОСОБА_2 осужден по ст. 162 ч. 1 УК Украины к одному году ограничения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
В связи с истечением испытательного срока инспектор Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайнного отдела УГД Украины ИН в Одесской области в Одесской области ходатайствует об освобождении ОСОБА_2 от наказания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав инспектора Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайонного отдела УГД Украины ИН в Одесской области, заключение прокурора, суд считает, что есть все основания для освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь п.1ст.78 УК Украины,ст.408-1 УПК Украины,суд-
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Фрунзовского районного Одесской области от 8 мая 2009 года.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья:
Справа №592/9539/15-к
Провадження №1-кс/592/3150/15

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.10.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «УКРСУМИЛІФТ» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 05.10.2015 року надійшла скарга представника ТОВ «УКРСУМИЛІФТ» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ТОВ «УКРСУМИЛІФТ» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м. Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 08 жовтня 2015 року о 09 год. 15 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6965/15-к
Провадження № 1-кп/592/387/15

УХВАЛА
05 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 04.09.2015 року на 13 годину 30 хвилин, однак обвинувачений не з`явився, тому судове засідання було відкладено на 24.09.2015 року о 13.00 год. Через неявку обвинуваченого повторно судове засідання відкладено на 05.10.2015 року о 15.30 год.
24.09.2015 року за клопотання прокурора було постановлено ухвалу суду про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , однак примусовий привід обвинуваченого на 05.10.2015р. не виконано та суду не надано пояснення, щодо виконання ухвали суду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обовязковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід зазначеного обвинуваченого..
Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 07) о 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури м.Суми, УМВС України в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3651/14-к
Провадження № 1-кп/577/265/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

23 липня 2014 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.310 ч.2 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.310 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 28 липня 2014 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1