АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/1840/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/633/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення процесуального строку і відкриття апеляційного провадження
22 жовтня 2015 р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015р., по кримінальному провадженню внесеному 06.09.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чирчик Ташкентської області
Республіки Узбекістан, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
15 червня 2015р. суд Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнав винними і засудив обвинуваченого ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.213 КК України і, призначив покарання у виді громадських робіт у розмірі 150 год.
21.10.2015р. до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , на вирок суду Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015р., з клопотанням про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження вказаного вироку.
Прокурор в апеляційній скарзі, просить змінити вирок суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.213 КК України (в редакції від 15.11.2011рр.) до покарання у виді 130 год. громадських робіт, а також поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, оскільки він, подав апеляційну скаргу з порушенням строку, з поважних причин.
Обґрунтовуючи, своє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 15.06.2015р. відносно ОСОБА_6 , прокурор, вказує на те, що прокурор, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції, порушив вимоги п.23.2 Наказу Генерального прокурора України «про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» №4 від 19.12.2012р., оскільки в триденний строк не направив до галузевого відділу прокуратури Дніпропетровської області, довідку з висновком керівника прокуратури про законність судового рішення та копію цього судового рішення.
Зазначена довідка про результати розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 була направлена до галузевого відділу прокуратури Дніпропетровської області поза межами строку апеляційного оскарження вироку суду, у зв`язку з чим, першого заступника прокурора області було позбавлено можливості реалізувати право подання апеляційної скарги, передбачене ч.4 ст.36, ст.393 КПК України
Заступник прокурора Дніпропетровської області вважає, що оскільки він своєчасно не отримав копію вироку, у зв`язку з чим, не був з ним своєчасно ознайомлений, то він був позбавлений можливості оскаржити рішення суду першої інстанції відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в установлений законом строк.
З метою поновлення прав обвинуваченого, а саме правильного призначення покарання у відповідності до загальних засад кримінального провадження, прокурор просить поновити йому строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції від 15.06.2015р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, яка підтримала клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області і просила його задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, обговоривши обставини, викладені у клопотані прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.36 КПК України, зі змінами, внесеними Законом України №1697-18 від 14.10.2014р., право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України чи за нововиявленими обставинами, мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня:Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Колегія суддів вважає, що клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.4 ст.36 та п.6 ст.393 КПК України, він має право на апеляційне оскарження, а строк апеляційного оскарження вироку, пропущений ним із поважних причин.
Колегія суддів встановила, що перший заступник прокурора не одержав своєчасно вирок суду Центрально- Міського району м.Кривого Рогу від 15.06.2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасно оскаржити рішення суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, встановивши її відповідність вимогам закону, а також, встановивши підстави для поновлення строку апеляційного оскарження вироку, колегія суддів вважає за необхідне, поновити прокурору пропущений процесуальний строк та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок суду Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117,398 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015р. - задовольнити.
Поновити стороні обвинувачення строк апеляційного оскарження рішення суду Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015р.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою перешого заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок суду Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 06.09.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацію про права та обов`язки, встановивши строк до 05 листопада 2015р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4