№ 317/2817/15-к
1-кп/317/300/2015

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
17.08. 2015 року приблизно о 08 год. 45 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на велосипедній стоянці, що розташована та території магазину за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед «Україна» жіночого типу, синього кольору, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1981 від 26.08.2015 року 169 грн.75 коп, який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Опитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно 17.08. 2015 року приблизно о 08 год. 45 хв. він знаходячись на велосипедній стоянці біля магазину в с.Біленьке викрав велосипед «Україна» жіночого типу, синього кольору.
В скоєному щиро розкаявся.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, скоїв злочин невеликої тяжкості, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не виявлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Як свідчить додана довідка, витрати на проведення експертизи № 1981 від 26.08.2015 року складають 181 грн.14 коп., які необхідно стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - не обирати.
Речові докази: велосипед «Україна», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 , диск с відеозаписом з магазину, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1