overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану, адреса проживання: АДРЕСА_1 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 17.12.2015.

Ухвала про застосування запобіжного заходу взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали визначити до 05.02.2016.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24.12.2015 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2463/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 Заява мотивована тим, що заявницею до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України подано заяву про порушення дисциплінарного провадження щодо судді ОСОБА_2 Разом з тим, заявниця вважає, що слідчий суддя ОСОБА_2 не вправі розглядати її скаргу, яка перебуває у провадженні вказаного судді.

Заявниця у судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд даного питання за його відсутності.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності заявниці та особи, якій заявлено відвід.

Вичивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями, вчиненими слідчим суддею ОСОБА_2. при розгляді іншого судового провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_2, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4964/13-к
У Х В А Л А

07 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та органу дії якого оскржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 13:00 год. 11 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та орган дії якоого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України О.Лілякова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України О.Лілякова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України О.Лілякова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та прокурору відділу ГСУ ГПУ О.Лілякову.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09:30 год. 16 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурору відділу ГСУ ГПУ О.Лілякову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5312/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю прокурора Безщасного Ю.М., слідчого Захарова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Захарова А.В. від 05.03.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 18.12.2012 за фактом невиконання ОСОБА_3 рішення суду, що набрало законної сили, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Захарова А.В. від 05.03.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 18.12.2012 за фактом невиконання ОСОБА_3 рішення суду, що набрало законної сили, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, скасувати та зобов'язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в м. Києві Мосьондза Д.,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в м. Києві Мосьондза Д.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в м. Києві Мосьондза Д.

Копію скарги направити начальнику СВ Управління СБУ в м. Києві Мосьондзу Д.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику СВ Управління СБУ в м. Києві Мосьондзу Д.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 13.00 год. 01 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Управління СБУ в м. Києві Мосьондза Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8602/13-к
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., слідчого Овдієнка В.М., особи, яка подала скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сицько Анжеліки Анатоліївни за скаргою останньої на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Овдієнка В.М. від 25.03.2013 про закриття кримінального провадження №0000012 від 18.01.2013, -

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сицько Анжеліки Анатоліївни на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Овдієнка В.М. від 25.03.2013 про закриття кримінального провадження №0000012 від 18.01.2013 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Овдієнка В.М. від 25.03.2013 про закриття кримінального провадження №0000012 від 18.01.2013, - скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 7 червня 2013 року о 8-00 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Справа №687/24/16-к
№1-кп/687/13/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження , що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 26.11.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України на 15.01.2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7575/15-к
Провадження № 1-кп/750/45/16

У Х В А Л А
12 січня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001678 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смолин Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, про час та місце судового засідання був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10-30 02 лютого 2016 року:

обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та прокурору ОСОБА_3 для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 11 січня 2016 року
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого Коропським районним судом Чернігівської області у 2007 році за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого Коропським районним судом Чернігівської області у 2007 році за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до 11років 6 місяців позбавлення волі про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»: Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
У 2007 році вироком Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання 11 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в КВК № 71, м. Коростень, Житомирської області.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування вказаного Закону має здійснюватись в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.
Відповідно ч. 2 п.1 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Таким чином клопотання засудженого подано з порушенням територіальної юрисдикції.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 Прикінцевих положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч.2 п.1 ст. 539, ст. 372 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися з вказаним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1899/15-к
Номер провадження 1-кп/739/111/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді від 17 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
В с у д о в о м у з а с і д а н н і :
Прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, просила призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання потерпілих. Також, вказуючи на наявність висновку експертизи, заявила клопотання про залучення до участі у судовому провадженні, в кості законного представника підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому повідомила суд про згоду ОСОБА_6 щодо її призначення законним представником підозрюваного.
Захисник, адвокат ОСОБА_4 також висловився про можливість призначення судового розгляду та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи наявність відповідного висновку експертизи вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 44 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Залучити до участі у судовому провадженні, як законного представника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити ОСОБА_6 ..
Головуючий : ОСОБА_1 ..
Справа №1п-333/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора ЛЮСОВОЇ Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 25.03.1995 року невстановлена особа проникла до будинку № 29 по вул. Транспортній м. Чернігова, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України і в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 25.03.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №1п-377/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 22.12.1992 року невстановлена особа проникла до складського приміщення Чернігівської швейної фабрики, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року ).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 22.12.1992 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА