печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2015

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітан міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_4 та просив надання слідчому СВ Печерського РУГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперативним працівникам дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку) в оригіналах стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з моменту реєстрації до моменту винесення ухвали, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- реєстраційна документація (статут, протоколи зборів учасників Товариства, установчі договори, реєстраційні картки, довіреності на право проведення реєстрації Товариства, довіреності по підприємству, накази по підприємству, квитанції про оплату послуг при реєстрації, копії паспортів засновників та посадових осіб, інші документи які знаходяться в реєстраційні справі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий посилався на таке: У провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005661 від 30.08.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

З заяви ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_6 , 1983 р.н., перебуваючи на посаді засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з дольовою часткою 50% у статутному капіталі, що дорівнює 773 000,00 грн. (23 000,00 грн. на дату заснування товариства) за попередньою змовою з невстановленими особами вказаного підприємства, шахрайським шляхом, виключив зі складу учасників (засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 773 000,00 грн. Вказані дії надали можливість ОСОБА_6 контролювати діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

Крім цього, 06.01.2012 в невстановлений слідством час, ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами, маючи на меті заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме рекламним щитом (бігбордом) підробили квитанцію (виписку з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №6 від 15.07.2008) закресливши цільове призначення внесок у статутний фонд грошових коштів в сумі 220 000,00 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами, подали 10.01.2012 до Печерського районного суду м. Києва позовну заяву про стягнення заставного майна, надавши до неї виписку з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №6 від 15.07.2008, договір позики №15/07/08, відповідно до п. 1.1. якого ОСОБА_6 передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у сумі 220 000,00 грн. в якості начебто позики шляхом внесення на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно додаткової угоди № 1 від 20.12.2009 року до договору позики, було продовжено термін дії договору позики до 31.08.2011 року та в рахунок забезпечення зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір застави № 30/12/09 від 30.12.2009 року. Предметом застави є рекламний щит, право власності на який підтверджується договором підряду № 07/01 від 10.07.2008 року, укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідством встановлено, що ОСОБА_6 15.07.2008 вносив грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості внеску у статутний фонд товариства, а не як позику, згідно протоколу загальних зборів № 2 від 09.07.2008 року, що підтверджується також квитанцією № 9_9 від 15.07.2008 року. Цього ж дня ОСОБА_5 також вносив таку ж суму на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості внеску у статутний фонд товариства згідно квитанції № 9_8 від 15.07.2008 року.

Тобто, ніякого договору позики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 з ОСОБА_6 станом на 15.07.2008 року не існувало.

Відповідно до п.п. 12.5.14. п. 12.5. статті 12 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до компетенції загальних зборів учасників належить рішення про одержання кредитів, позики та займу.

Проте, Загальними зборами учасників товариства жодного разу не приймалося рішення про залучення позик та з цього приводу ОСОБА_5 як учасником товариства не підписувалося жодного протоколу.

Відповідно до п.п. 12.8. статті 12 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до компетенції загальних зборів учасників належить: загальні збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники, що в сукупності володіють більш як 60% загальної кількості голосів.

Відповідно до п.п. 12.9. статті 12 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до компетенції загальних зборів учасників належить: рішення з питань зазначених у підпунктах 12.5.1., 12.5.2. та 12.5.6. (виключення Учасника з Товариства) цього Статуту, приймаються, якщо за нього проголосували учасник, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів Учасників товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів присутніх Учасників Товариства.

Тобто ОСОБА_6 маючи лише 50% у статутному капіталі законним чином не міг самостійно виключити учасника ( ОСОБА_5 ) з товариства.

Своїми діями ОСОБА_6 разом з невстановленими слідством особами заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 412 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з дольовою часткою 50 % у статутному капіталі шляхом обману заволодів чужим майном, у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно відомостей баз ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки невстановлені особи з метою матеріального збагачення підробили документи про начебто укладання договору позики та документів, які стали підставою для виключення ОСОБА_5 зі складу засновниківТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та як наслідок заволодіння грошовими коштами вказаного СГД.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей та документів і вилучити їх, а саме документів що становлять реєстраційну справуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотання та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення реєстраційної справиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), не позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свобода визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні, культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до речей та документів, які зазначені в клопотанні, а також можливість їх вилучення дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді, а саме буде призначена та виконана почеркознавча експертиза, щодо відповідності підписів співзасновників в матеріалах реєстраційної справиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно ч.6 ст. 11 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців право доступу до документів, які знаходяться відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної осо фізична особа - підприємець, а також уповноважені ними особи та особи, які згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на підставі письмової заяви та працівники контролюючих і правоохоронних органів на підставі відповідного письмового запиту, якщо такий запит подається у зв`язку із здійсненням ними повноважень, що визначені законом. Державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 затверджене Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Іншим способом отримати оригінали документів, які знаходять в реєстраційній справіТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційна документація (статут, протоколи зборів учасників Товариства, установчі договори, реєстраційні картки, довіреності на право проведення реєстрації Товариства, довіреності по підприємству, накази по підприємству, квитанції про оплату послуг при реєстрації, копії паспортів засновників та посадових осіб), інші документи які знаходяться в реєстраційній справіТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити їх (здійснити виїмку), з метою в подальшому проведення криміналістичних досліджень, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме необхідно провести почеркознавчу експертизу по записам та підписам, які виконані від службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), техніко-криміналістичну експертизу відтисків печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення вище зазначених документів, а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без виклику службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні яких перебувають вказані документи. У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання.У відповідності до вимог ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів фіксування при розгляді клопотання не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Враховуючи, що речі, зазначені у клопотанні прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів мають бути визнаними у кримінальному провадженні речовими доказами, а також вилучення вказаних речей і документів органу досудового слідства надасть можливість встановити істину у кримінальному провадженні, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які передбачається довести за їх допомогою.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового слідства. Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.2 ст.131, 132,159, 263, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітан міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

надання слідчому СВ Печерського РУГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперативним працівникам дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку) в оригіналах стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з моменту реєстрації до моменту винесення ухвали, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- реєстраційна документація (статут, протоколи зборів учасників Товариства, установчі договори, реєстраційні картки, довіреності на право проведення реєстрації Товариства, довіреності по підприємству, накази по підприємству, квитанції про оплату послуг при реєстрації, копії паспортів засновників та посадових осіб, інші документи які знаходяться в реєстраційні справі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

Надати слідчому СВ Печерського РУГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперативним працівникам дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку) в оригіналах стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з моменту реєстрації до моменту винесення ухвали, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- реєстраційна документація (статут, протоколи зборів учасників Товариства, установчі договори, реєстраційні картки, довіреності на право проведення реєстрації Товариства, довіреності по підприємству, накази по підприємству, квитанції про оплату послуг при реєстрації, копії паспортів засновників та посадових осіб, інші документи які знаходяться в реєстраційні справі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі суду особам та надати можливість їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в двох примірниках:

При.1-справа номер 757/39572/15-к

При.2-старший слідчий ОСОБА_3 .

Копія- ІНФОРМАЦІЯ_2

Слідчий суддя