УХВАЛА
Іменем України
25 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 14.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

24.12.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просив надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільних справ №279/8062/14-ц, №279/8311/14-ц, №279/8594/14-ц, №279/9450/14-ц, №279/10098/14-ц, №279/8889/14-ц та №279/9806/14-ц, які знаходиться в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновська, 38, з метою огляду та можливістю зробити копії їх документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Житомирської області проводиться досудове розслідування за зверненням представника ТОВ "ЛІСТ" про постановлення суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 з корисливих мотивів завідомо неправосудного рішення за результатами розгляду цивільної справи №279/8318/14-ц, яким за ТОВ «Демос-90» визнано право власності на об`єкт незавершеного будівництва офісно-житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 26.

Також вказує, що відповідні матеріали справ, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть свідчити про особисту зацікавленість судді Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді цивільної справи №279/8318/14-ц, де стороною є ТОВ «Демос-90», оскільки при наявності аналогічних порушень правил підсудності, зазначених в ухвалах від 03.11.2014, 07.11.2014, 11.11.2014, 18.11.2014, 24.11.2014, суддею ОСОБА_4 не вирішено питання про передачу справи на розгляд до іншого суду за правилами виключної підсудності.

Представник Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у судове засідання не з"явився, надіслав заяву, у якій просив проводити судове засідання 25.12.2015 р. без його участі, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку слідчого, який подане клопотання підтримав, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що досудове розслідування ведеться в межах кримінального провадження №0000078 щодо постановлення суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 з корисливих мотивів завідомо неправосудного рішення, а матеріали цивільних справ №279/8062/14-ц, №279/8311/14-ц, №279/8594/14-ц, №279/9450/14-ц, №279/10098/14-ц, №279/8889/14-ц та №279/9806/14-ц, які перебувають у володінні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та не можуть бути отримані іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до цих матеріалів є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у Коростенському міськрайоному суді Житомирської області задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів цивільних справ №279/8062/14-ц, №279/8311/14-ц, №279/8594/14-ц, №279/9450/14-ц, №279/10098/14-ц, №279/8889/14-ц та №279/9806/14-ц, які перебувають у володінні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновська, 38, з метою огляду та можливістю зробити копії документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 25.01.2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області, як володілець речей та документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1