АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси 19.11.2015 року, якою обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, -

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_8 будучи у військовому званні солдатом запасу з 03.11.2010 року перебував на військовому обліку військовозобов`язаних Корсунь-Шевченківського РВК Черкаської області.

Указом Президента України від 06.05.2014 №454/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 06.05.2014 №1247-VII, відповідно п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та ст. ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII оголошено проведення, зокрема, на території Черкаської області часткової мобілізації та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, інших військових формувань України в обсягах, визначених мобілізаційними планами з урахуванням резерву.

На виконання зазначеного Указу Президента України та визначених завдань військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 14.05.2014 з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, здійснено призов громадянина ОСОБА_8 на військову службу під час мобілізації та направлено для її проходження до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокувалась у АДРЕСА_1 .

Наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 від 14.05.2014 №7 ОСОБА_8 зарахований до списків особового складу частини, поставлений на усі види забезпечення та призначений на посаду старшого навідника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ починаючи з 14.05.2014 ОСОБА_8 набув статусу військовослужбовця, у зв`язку з чим повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, та ст. ст.1, З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 22.10.2014 №171 ОСОБА_8 надана відпустка до 02.11.2014 за сімейними обставинами з виїздом до місця проживання в село Пішки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

В установлений термін ОСОБА_8 до місця служби не прибув, а продовжував перебувати за місцем свого проживання та проводити час на власний розсуд не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.

07.11.2014 ОСОБА_8 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про продовження відпустки, на що йому було відмовлено за відсутністю підстав.

ОСОБА_8 , з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою ухилитись від її проходження, вирішив стати на злочинний шлях та діючи у порушення вищезазначених вимог Статутів Збройних Сил України, Законів України та Конституції України, після закінчення відпустки взагалі не з`явився до місця проходження військової служби.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 після закінчення відпустки до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокувалась у секторі «Б» в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей не з`явився, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити та в подальшому, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, 21.01.2015 влаштувався на роботу готувачем кормів у ТОВ «Урожай», де працював до 09.02.2015, не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину-польова пошта НОМЕР_1 за наявності реальної можливості до цього.

Вказані дії ОСОБА_8 прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону кваліфіковані за ч.1 ст. 408 КК України, як самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, а також нез`явлення з тією самою метою на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу.

09.05.2014 року дане правопорушення зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000012.

16 жовтня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Слідчий суддя ухвалою від 19.11.2014 р. задовольнив клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (з 18.11.2015 р. по 16.01.2016 р.) до підозрюваного ОСОБА_8 , з мотивів того, що є підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, на протязі 11 місяців не зявлявся у військову частину та до інших органів військового управління, правоохоронних органів, не одружений, офіційно ніде не працює та не навчається, за місцем служби характеризується незадовільно, а тому зможе переховуватися від досудового розслідування та суду.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , вважаючи ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 листопада 2015 року необгрунтованою, просить її скасувати та ухвалити нову, якою обрати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обраний останньому запобіжний захід тримання під вартою є занадто суворим.

Судом при обранні запобіжного заходу не враховано те, що ОСОБА_8 , отримавши відпустку не зявився до військової частини, оскільки він доглядав за своїм тяжко хворим батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також здійснював догляд за своєю хворою матір`ю. Також ОСОБА_8 працевлаштований в селі на роботу готувачем кормів в ТОВ «Урожай», має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та перебував в зоні АТО безпосередньо на передовій і брав участь у бойових діях.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції захисника ОСОБА_7 без задоволення, пояснення захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи із наступного.

ОСОБА_8 висунута підозра у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 408 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим суддею у відповідності до вимог ст.194 КПК України було перевірено обставини наведені в клопотанні прокурора військової прокуратури, на підставі яких військовий прокурор дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухано думку підозрюваного, його захисника, прокурора військової прокуратури, та досліджені матеріали якими обґрунтовуються доводи клопотання і прокурором військової прокуратури встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкцією якої передбачене позбавлення волі від 2 до 5 років позбавлення волі, проте, тільки тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Колегія суддів, виходячи з принципу гуманності, враховуючи підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину середньої тяжкості, положення вищевказаної конвенції та характеризуючи дані про особу підозрюваного: позитивна характеристика з місця проживання, й те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, має хвору матір, працює готувачем кормів в ТОВ «Урожай», на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, намірів уникати органів досудового слідства та переховуватись від суду ОСОБА_8 немає.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного Каталкина підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали, якою в клопотанні прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням певних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.11.2015 року, якою обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в клопотанні прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , поклавши на нього обов`язки: не покидати місця свого проживання з 21 години до 6 години ранку наступного дня та не відвідувати місця масового скупчення людей, місця розважального характеру, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити з під варти негайно в залі апеляційного суду Черкаської області.

Строк домашнього арешту ОСОБА_8 рахувати з моменту взяття його на облік.

Виконання ухвали покласти на Корсунь-Шевченківський РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :