Справа № 216/8751/15-к
Провадження № 1-кп/216/651/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003168 від 10.11. 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області,українця, громадянина України, освіта неповна середня , не одруженого , на утриманні неповнолітніх дітей не має , не працюючого , який не зареєстрований в м. Кривому Розі та мешкає за адресою : : АДРЕСА_1 ,раніше судимого : 28.02.2013 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ч. 1ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт. Покарання невідбуте ( відпрацював 20 годин громадських робіт ) ;

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.11. 2015 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор надав суду угоду від 08.12.2015 року про визнання винуватості укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому ,що він,

28.02.2013 року був засуджений Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

24.04.2013року засуджений ОСОБА_6 був поставлений на облік в кримінально- виконавчу інспекцію Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, де під розпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання,а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. В цей же день йому було вручено направлення до КП «Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії ім. Т.Г. Шевченко» ,розташованого по пр.. К. Маркса,23 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Наказом директора вказаного комунального підприємства за № 130к від 24.04.2013 ОСОБА_6 прийнятий підсобним робітником для відбуття покарання ,та з 25.04.2013 року приступив до відбуття громадських робіт по 4 години на день в період часу з 08:00 до 12:00 години щоденно,окрім суботи та неділі. Однак, згідно з табелем засуджений ОСОБА_4 відпрацював тільки 20 годин громадських робіт, а з 08.05.2013 року і по теперішній час ОСОБА_4 маючи умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання,не маючи на те поважних причин, навмисно не виходив на роботу до КП «Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії ім. Т.Г. Шевченко»,тим самим ухилився від відбування громадських робіт.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України за ознаками : ухилення від відбування громадських робіт особою,засудженою до цього покарання.

08.12.2015 року на стадії досудового розслідування, між підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за місцем мешкання характеризується позитивно. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, у вигляді 3 ( трьох) місяців арешту На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Центрально0Міського райсуду м. Кривого Рогу від 28.02.2013 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) місяців 10( десяти ) днів арешту.

Підозрюваний розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості , заслухавши прокурора, підозрюваного, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості примирення може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних поступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості тяжких злочинів,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні,в якому бере участь потерпілий не допускається.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїв даний злочин,ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

З прокурором уклав угоду про визнання винуватості , яку він підтримує та просить затвердити наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 також просить угоду затвердити

Прокурор ОСОБА_7 просить затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначене сторонами.

Судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам КК України та КПК України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; кримінальним провадженням фактичні обставини визнання винуватості підозрюваного доводяться; він підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості; підозрюваний характеризується позитивно.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,позитивна характеристика за місцем мешкання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 374,394,474 -475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України, укладену 08.12. 2015 року.

.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити за вчинене кримінальне правопорушення, покарання у вигляді арешту строком на 3( три ) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком від 28.02.2013 року постановленим Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт і остаточне покарання визначити йому у вигляді 3 (трьох) місяців 10 (десяти ) днів арешту.
Строк покарання рахувати з дня виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: ОСОБА_1