Справа № 685/1427/13-к
Провадження № 1-кс/685/140/13
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2013 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого слідчого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

з участю прокурора Косік С.М.

слідчого Шатайла Є.М.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВСУ в Хмельницькій області, погоджене з старшим прокурором групи прокурорів, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000395 від 9 вересня 2013 року

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ СУ УМВСУ в Хмельницькій області звернувся в суд з клопотанням про арешт автомобіля, що належить на праві власності ОСОБА_1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що 09.09.2013 СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000395 за фактом привласнення майна ПП ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, згідно трудового договору №0 від 01.04.2012 укладеного з приватним підприємцем ОСОБА_2, працюючи продавцем непродовольчих товарів у магазині « 7-ий континент» по вул. Б.Хмельницького, 1 в смт. Теофіполь, маючи умисел на привласнення грошей, які були йому ввірені та перебували у його віданні, в період часу з 06.04.2012 по 01.04.2013 привласнив грошові кошти отримані від реалізації мобільних телефонів та аксесуарів в загальній сумі 59 881 грн., чим завдав ПП ОСОБА_2 матеріальної шкоди. Під час проведення слідства потерпілим ОСОБА_2 до ОСОБА_1 заявлено цивільний позов на суму 59 881 грн.

В ході розслідування встановлено, що згідно обліковим даним Центру надання послуг, повязаних з використанням АТЗ, з обслуговуванням Білогірського, Красилівського та Теофіпольського р-нів на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований автомобіль НОМЕР_1. З метою недопущення подальшого відчуження автомобіля власником, для забезпечення цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль, який знаходиться у власності ОСОБА_1

Просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав.

За клопотанням слідчого та прокурора, з метою забезпечення арешту майна, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2013 року у ЄРДР зареєстровано провадження №0000395 за заявою потерпілого ОСОБА_2, згідно якого 01.04.2013 року пі час проведення ревізійної перевірки у відділенні магазину « 7-й континент» у смт Теофіполь яке належить ОСОБА_2, виявлено привласнення грошових коштів в сумі 59204 грн. Правова кваліфікація вчиненого ч.1 ст 191 КК України.

21.листопада 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 191 КК України. Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму 59881 грн. Згідно довідки Центру надання послуг, повязаних з використанням АТЗ від 16.10.2013 року, згідно обліковим даним Центру надання послуг, повязаних з використанням АТЗ, з обслуговуванням Білогірського, Красилівського та Теофіпольського р-нів на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно ст. 170 арешт може бути накладено, зокрема, на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, враховуючи, що підозрюваний має змогу розпорядитися належним йому майном, що може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження та унеможливить відшкодування коштів потерпілому суд прийшов до висновку, що необхідно накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст 170 КПК України, арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з наведенного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя