У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/1745/14

ун. № 759/9008/14-к

28 травня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВСУкраїни в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0003950 від 10.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, старшим слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2014 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003950 від 10.05.2014 року із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігти наявному ризику.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.05.2014 в період часу з 18 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв. з проникненням до інших приміщень - квартир житлового будинку АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ "Столичні Будтехнології" на загальну суму 8457 грн. 30 коп.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоком огляду місця події від 09.05.2014, згідно якого оглянуто будинок по АДРЕСА_3 та виявлено відсутність комплектів радіаторних кранів;

-протоколом огляду місця події від 09.05.2014, згідно якого у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 43 металеві деталі вироби (мульти блоки);

-протокол огляду місця події від 12.05.2014 року, згідно якого оглянуто території по АДРЕСА_3 ;

-протокол огляду місця події від 22.05.2014 року, згідно якого у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено слюсарний розвідний ключ;

-показами потерпілого ОСОБА_6 ;

-показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

10.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003950 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України.

22.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, дані про особу, та ці обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного один із обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181 , 184, 192-194, 196, 206, 395 КК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Cвятошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 14:30 годин 26.07.2014 року. Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно, в період з 20:00 години до 08:00 години залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слiдчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києвi, прокурора та суду за першою вимогою;

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 14:30 годин 26.07.2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя А.Ключник

Копію цієї ухвали мені вручено 28.05.2014 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_9 ______________