печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Києві клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , за погодженням з ст.прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Головного управління захисту прав і свобод дітей Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 6 місяців.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні ГСУ МВС України перебуває кримінальне провадження № 0013251, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 194, ч.ч. 1, 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 13.07.2014, однак з урахуванням великого обсягу матеріалів досудового розслідування (15 томів та додаткові матеріали), кількості підозрюваних та їх захисників, завершити його до цього терміну неможливо, оскільки до цього часу не всі сторони кримінального провадження ознайомилися з відкритими матеріалами досудового розслідування. Зокрема, на даний час у кримінальному провадженні необхідно завершити виконання вимог ст. 290 КПК України зі стороною захисту, скласти обвинувальний акт та реєстр, провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії.

Також, слідчий зазначає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Крім того, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 13.09.2014.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник адвокат підозрюваного ОСОБА_5 та законний представник підозрюваного ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на те, що їх підзахисний не буде ухилятися від слідства та суду. Просили обрати відносно свого підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні відмовився давати покази.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, законного представника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ МВС України перебуває кримінальне провадження № 0013251, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 194, ч.ч. 1, 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

23.03.2014 ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.03.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 262, ст. 348 КК України.

24.03.2014 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 22.05.2014.

07.05.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 13.06.2014.

05.06.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 13.07.2014.

27.06.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

09.07.2014 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора України було продовжено до 6 місяців, тобто до 13.09.2014.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_7 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строків тримання під вартою до шести місяців підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідним не визначати розмір застави при продовженні строку тримання під вартою підозрюваному, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 27, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 6 місяців, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до шести місяців, тобто до 13 вересня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1