Справа № 143/665/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження №1-кп/143/66/2015, що зареєстроване в ЄРДР 18.04.2015 року за № 0000129 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

24.11.2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Погребищенським районним судом було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 29 січня 2016 року включно.

В судовому засіданні головуюча вважає,що відповідно до ч.3 ст.331 КПК України необхідно розглянути питання щодо доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки строк утримання його під вартою спливає 29.01.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що справа відносно ОСОБА_4 ще не розглянута, ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, обвинувачений перебуваючи на волі може вчиняти інші злочини, ухилятись від суду і тому у відповідності до ст. 331 КПК України вона просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на час розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на шістдесят днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, вважає ,що оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 29 січня 2016 року, судове провадження відносно нього ще не розглянуто, ризики які були підставою для обрання данного виду міри запобіжного заходу не зникли, ОСОБА_4 неодноразово судимий, обвнувачується в кримінальних правопорушеннях, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років і тому міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього буде достатньою і об"єктивною і тому суд приходить до висновку про можливість продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 197-199, 331 КПК України, суд, -

Постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, на шістдесять днів до 22 березня 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя