Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 1-64/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2011смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

судді Софілканич О. А.

при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25 березня 2011 року о 16.00 год. за попередньою змовою умисно, таємно, в корисливих цілях, шляхом підважування деревяними колодами зняли з основи петель металеві двері, які знаходились на вході до урегаційної споруди часів Великої Вітчизняної війни (приміщення катакомбів) в с. Верхня Грабівниця Воловецького району та викрали двері вартістю 543 грн. згідно висновку приватного підприємця ОСОБА_5 від 09.04.2011 року, чим спричинили територіальній громаді Підполозянської сільської ради матеріальну шкоду на суму 543,00 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю і щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що 25 березня 2011 року о 16.00 год. домовившись з ОСОБА_4 підваживши деревяними колодами вони зняли в с. Верхня Грабівниця металеві двері з входу до приміщення катакомб, які перевезли в с. Поляна та здали на металобрухт.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю і щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що 25 березня 2011 року о 16.00 год. він разом з ОСОБА_3 підваживши деревяними колодами зняли металеві двері в с. Верхня Грабівниця з приміщення катакомб, які перевезли в с. Поляна та здали на металобрухт.

Окрім повного визнання підсудними своєї вини у вчиненому така доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколів огляду місця події з фото таблицями від 05.04.2011р., 07.04.2011 року (а.с.,а.с.3-16), висновком субєкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_5 від 09.04.2011 року (а.с.31) згідно якого, металеві двері можуть бути продані на металобрухт і їх вартість складе 543,00 грн., протоколами відтворення обстановки і обставин події з фото таблицями від 20.04.2011 року (а.с., а.с. 58-63), висновком субєкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_5 від 21.04.2011 року (а.с.,а.с.69-71) згідно якого, арматура може бути продана як металобрухті її вартість складе 39,00 грн.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина підсудних у вчиненому доведена повністю і дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4В суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особи винних, обставини справи що помякшують відповідальність, а саме: вчинення ними злочину вперше, щоросердечно розкаялись, сприяли розкриттю злочину.

Обтяжуючою обставиною справи є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням на них обовязків передбачених п.2, 4 ст.76 КК України.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Запобіжний захід підсудним до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п.2, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п.2, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудним до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний термін з часу його проголошення.

Суддя Софілканич О. А.