Справа № 605/533/15-к
ВИРОК
Іменем України
ОСОБА_4 працюючи на посаді лісника підприємства «Підгайціагроліс» Підгаєцького районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства ,будучи матеріально- відповідальною особою, яка здійснює охорону лісу, лісопродукції та відпуск лісопродукції, та несе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених їй підприємством матеріальних цінностей, в порушення умов договору від 03.01.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов`язався нести повну матеріальну відповідальність, за зберігання ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, 21 серпня 2015 року в період часу з 11 по 12 годин дня, маючи право оперативного управління ввіреним йому майном - заготовленою лісодеревиною, умисно, діючи з корисливих мотивів, фактично відпустив дрова ПП « Альма Віта», в результаті чого здійснив розтрату ввіреної йому лісопродукції 11,04 складометри дров порізаних, із закріпленого за ним обходу № 10 квартал 1, виділ 6.
Зазначена лісопродукція була заготовлена під час санітарно-суцільної рубки головного користування на території лісу Шумлянської сільської ради, що розташований за межами населеного пункту, шляхом їх відвантаження та продажу ПП « Альма Віта», с. Золотники Теребовлянського району і вивезення їх транспортним засобом автомобіль марки ЗИЛ -131 д.н.з. НОМЕР_1 без документів які б підтверджували їх походження. Таким чином, своїми умисними діями , які виразились в розтраті чужого майна, яке перебувало в його віданні вчинене ОСОБА_4 призвело до заподіяння збитків Підгаєцькому районному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству«Підгайціагроліс» в сумі 1160 грн. 25 коп
Крім того, ОСОБА_4 працюючи на посаді лісника, в цей же день не маючи статусу службової особи Підгаєцького РКСЛП «Підгайціагроліс» але будучи працівником даного підприємства, з метою надання ознак законності реалізації та перевезенню вказаної лісопродукції ,маючи бланк товарно- транспортної накладної форма якої затверджена Наказом Міністерства транспорту України № 3633 від 14.10.1997 р. « Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом України» ,спосіб отримання якої досудовим слідством невстановлено, умисно, діючи з єдиним умислом, здійснив підробку офіційного документа товарно- транспортної накладної № 001 від 21.08.2015 року, шляхом внесення в ній завідомо неправдивих відомостей, щодо ніби-то реалізації ПРКСЛП «Підгайціагроліс» 11,04 складометри дров ПП « Альма Віта», неправдиво зазначивши вантажовідправника лісопродукції, ПРКСЛП «Підгайціагроліс» та засвідчивши певні юридичні факти щодо кількості та якості лісопродукції, та з метою надання їм достовірного вигляду, скріпивши своїм підписом на титульній стороні цього документа, яку в подальшому використав, надавши працівнику ПП « Альма Віта». Отже своми діями ОСОБА_4 не будучи службовою особою скоїв підроблення документів, тобто вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також склав завідомо неправдивий документ.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 358 КК України визнав повністю і суду пояснив, що працює лісником підприємства ПРКСЛП «Підгайціагроліс» обхід № 10 квартал 1, виділ 6 лісу що за межами населеного пункту с. Шумляни Підгаєцького району До його обов`язків входили охорона лісу, догляд за посадками лісу, облік деревини. Крім того, він був матеріально-відповідальною особою. В серпні 2015 року під час санітарно-суцільної рубки головного користування на території лісу були заготовлені дрова, він вирішив їх продати так, як йому потрібні були гроші. З цією метою він зателефонував до знайомого, який працював в ПП « Альма Віта « в с. Золотники Теребовлянського району та запропонував купити техсировину -11,04 складометрів порізаних дров На перевезення деревини він особисто заповнив товарно-транспортну накладну, яку надав водію автомобіля яким перевозили лісо продукцію, який належить ПП « Альма Віта « . В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.
Крім того, обвинувачений просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст. 358 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які ніким не оспорюються, та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, то суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду, визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного та представника потерпілого і дослідженням доказів що характеризують особу обвинуваченого та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Здобуті та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочинів, що передбачені ст. 191 ч. 1 КК України розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні та ст. 358 ч. 2 КК України складання працівником юридичної особи, який не є службовою особою даного підприємства завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення та підроблення офіційного документа, що складений у визначеній та містять передбачені законом реквізити з метою його використання.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обираючи вид та мiру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим злочинів, злочини, які вчинив, згідно ст. 12 КК України є невеликої та середньої тяжкості, а також данi про особу, згідно яких обвинувачений по мiсцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, в скоєному щиро розкаявся, завдану шкоду, в сумі 1160,25 грн. відшкодував.
Обставиною, що пом`якшує вину обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є повне
визнання вини і щире каяття обвинуваченого, відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.
Із урахуванням обставин, характеру вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень та приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої вини обставини, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі, проте із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд бере до уваги, що обвинувачений, ОСОБА_4 , займаючи посаду лісника на законних підставах, вчинив правопорушення, які за своїм характером були безпосередньо пов`язані з виконанням його обов`язків, що передбачені даною посадою, та з урахуванням особи обвинуваченого, що впродовж одинадцяти років на даній посаді до кримінальної чи дисциплінарної відповідальності він не притягався, його вік, добровільно відшкодував завдані ним збитки,представник потерпілого просить не позбавляти його права обіймати займану посаду лісника, тому суд вважає за необхідне не застосовувати до нього додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України , а саме:-лісопродукцію , дрова, в кількості 11,04 складометрів( або 7,7 куб.м.), яка передана під відповідальне зберігання на арешт майданчику Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області та знаходиться на автомобілі ЗИЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 , передати ПП «Альма Віта» с. Золотники Теребовлянського району Тернопільської області.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Поскільки спричинені збитки відшкодовано, санкції інкримінованих обвинуваченому злочинів не передбачена конфіскація майна, то суд вважає, що необхідно зняти накладений арешт на майно, а саме на:-автомобіль ЗИЛ- 131 , 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
Речові докази товарно-транспортну накладну №001, долучену до матеріалів справи, слід залишити у матеріалах кримінального провадження..
Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374,394 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 358КК України та призначити йому покарання:
за ст. 191 ч. 1 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки без позбавленням права обіймати посади лісника, пов`язані з охороною матеріальних цінностей і розпорядженням ними;
за ст. 358 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки без позбавленням права обіймати посади лісника, пов`язані з охороною матеріальних цінностей і розпорядженням ними
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України, покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід не обирати.
Речові докази по справі, дрова в кількості 11,04 складометрів, що зберігаються під охоронною на арешт майданчику Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області та знаходиться на автомобілі ЗИЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 , після вступу вироку в законну силу передати ПП «Альма Віта» с. Золотники Теребовлянського району Тернопільської області, у розпорядження та користування.
Після набрання вироком законної сили зняти арешт на автомобіль ЗИЛ- 131 , 1989року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;та лісопродукцію 11,04 складометрів дров.
Судові витрати по справі у сумі 368, 28 грн.( триста шість десять вісім гривень 28 коп.) за проведення під час досудового слідства почеркознавчої експертизи (висновок від 26.11.2015 №1.1-463/15) стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь загальних асигнувань державного бюджету
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: підпис ОСОБА_1