Справа № 182/7728/15-к
Провадження № 1-кп/0182/766/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.12.2015 року м. Нікополь

Колегія Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 ч.1 ст. 115 ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід - тримання під вартою, на строк до 03 грудня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк не більше 60 днів. Клопотання прокурор обгрунтував тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкої, можливість впливу на потерпілу та свідків, з яким обвинувачений знайомий, а також відсутність постійного заробітку, у з зв`язку з чим він може переховуватися від суду.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на особисту поруку, надавши суду письмове зобов`язання голови ГО «Голос народу міста Марганець» ОСОБА_8 та керівника об`єднання юристів «Захист» ОСОБА_9 . При цьому посилався на те, що він був виправданий за вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та на даний час безпідставно, на його думку утримується під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечила проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою та просила змінити запобіжний захід обвинуваченому.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії на які в даному випадку вказав прокурор. Крім того, під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, слідчий-суддя врахував ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися, дані про особу обвинуваченого та інші обставини вчиненого правопорушення. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам. За таких обставин колегія суддів не находить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 183,196-199 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 01 лютого 2016 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3