overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 1-п-264/10 1-п-264/10
12 августа 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Смишляк Е.Ю., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 11139502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
В период времени с 04.07.1995 г. по 05.07.1995 г. неустановленный преступник тайно похитил государственное имущество детского сада № 18, расположенного в г. Запорожье по пр. Ленина во дворе дома, чем причинил значительный ущерб.
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышеуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
По данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 11139502 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 11139502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.
В соответствии со ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 (1960) УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 11139502, возбужденного по факту кражи государственного имущества детского сада № 18, расположенного по пр. Ленина в г. Запорожье прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко
1Справа № 5-10/10 5-10/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 января 2010 г. г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Зеленой Д.В., с участием прокурора Демьянова В.В., инспектора УИИ ОСОБА_1 рассмотрев представление заместителя начальника Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего электромонтером ООО «Днепроспецсталь», проживающего по адресу: г. Запорожье, бул. Центральный АДРЕСА_1, осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 23.12.2008 г. по ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
Приговором Ленинского районного суда г. Запорожье от 23.12.2008 г. Шум Р.С. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
Заместитель начальника Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение осужденного, прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
За период испытательного срока осужденный ОСОБА_2 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, нового преступления не совершил.
На основании вышеизложенного, ОСОБА_2 подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении ОСОБА_2 от наказания - удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, от наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Запорожье от 23.12.2008 г. в связи с окончанием испытательного срока - освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Леусенко В.Н.
Дело № 4/0825/306/2012
19 сентября 2012 года г. Запорожье
Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Бредун Д.С., при секретаре Герас А.А., с участием прокурора Коваля Д.П., рассмотрев представление начальника Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья о проведении осмотра торгового помещения Антейпо ул. Заднепровской, 14-Б в г. Запорожье,
19 сентября 2012 года начальник Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Хортицкого района г. Запорожья, в котором просит разрешить провести осмотр торговой точки Антей, расположенной по адресу: г. Запорожье, ул. Заднепровская, 14-Б, торговую деятельность в которой осуществляет физическое лицо-предприниматель ОСОБА_2, ссылаясь на следующее.
В ОГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области поступила информация о том, что в торговой точке Антей, расположенной по адресу: г. Запорожье, ул. Заднепровская 14-Б, осуществляется незаконная реализация фальсифицированной алкогольной продукции, которая, согласно заключения специалиста № 330 от 11.09.2012 г. не соответствует требованиям ГОСТ №4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови, спецификации качества и безопасности для алкогольных напитков и являются опасными для здоровья человека.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, считаю его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 177, 190 УПК Украины осмотр помещения производится с целью выявления следов преступления, вещественных доказательств, а также иных обстоятельств, которые имеют значение для дела, при наличии достаточных оснований.
На данный момент у следствия есть достаточные основания полагать, что в торговом помещении Антейпо ул. Заднепровской, 14-Б в г. Запорожье может быть изобличена преступная деятельность, связанная с незаконным изготовлением, хранением и сбытом подакцизных товаров, что подтверждено проведенными контрольными закупками.
С учётом того, что обнаружение следов преступления и других вещественных доказательств, выяснение обстановки преступления, а также других обстоятельств, которые имеют значение по делу никаким другим способом, кроме осмотра места происшествия, осуществить невозможно, считаю данное представление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 177, 190 УПК Украины,
Представление о проведении осмотра удовлетворить.
Провести осмотр торгового помещения Антей, расположенной по адресу ул. Заднепровская, 14-Б в г. Запорожье с целью выявления следов преступления, вещественных доказательств, а также иных обстоятельств, которые имеют значение для дела.
Производство осмотра поручить сотрудникам СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Хортицкого районного суда
г. Запорожья Д.С. Бредун
16.10.2012 ОСОБА_1 №1/0825/615/2012
16 октября 2012 года г. Запорожье
Хортицкий районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Бредуна Д.С.,
при секретаре Герас А.А.,
с участием прокурора Незолы А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не трудоустроенного, холост, зарегистрированного по адресу: г. Запорожье, Гудыменко, дом №17, кв.№47, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№121, ранее судимого:
22 августа 2000 года Хортицким районным судом г. Запорожье по ч.3 ст. 206 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев;
24 декабря 2004 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишение свободы с испытательным сроком 1 год;
20 марта 2007 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишение свободы с испытательным сроком 2 года;
17 октября 2011 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины открытом похищении чужого имущества (грабеж) совершенном повторно.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, подсудимый ОСОБА_2 в судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 16 октября 2012 года, не явился. Уважительных причин неявки суду не предоставил.
Выслушав ходатайство прокурора о необходимости подвергнуть подсудимого ОСОБА_2 приводу, руководствуясь ст.ст. 148, 149, 151, 155, 280, 288 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 слушанием перенести на 01 ноября 2012 года на 14 часов 10 минут.
Подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: г. Запорожье, Гудыменко, дом №17, кв.№47, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№121, подвергнуть приводу в Хортицкий районный суд города ОСОБА_1, расположенный по адресу: г. Запорожье, пр. Юбилейный, 33, кабинет 4а, на 01 ноября 2012 года на 14 часов 10 минут.
Исполнение постановления поручить сотрудникам Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Хортицкого района г. Запорожье.
Судья
Хортицкого районного суда
города ОСОБА_1 Бредун
19.09.2012 Дело №1/0825/156/2012
19 сентября 2012 года г. Запорожье
Хортицкий районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего судьи Бредуна Д.С.,
при секретаре Герас А.А.,
с участием прокурора Коваля Д.П.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
ст. инспектора Хортицкого
в Запорожской области ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье материалы представления Хортицкого РО УИИ УГДУ по ВИН в Запорожской области об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием и направления для отбытия наказания в виде лишения свободы в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденной приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 03 июня 2004 года,
В судебном заседании защитником ОСОБА_1 заявлено ходатайство об изменении ОСОБА_3 меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения, в связи с существенным ухудшением состояния здоровья осужденной.
Заслушав пояснения осужденной ОСОБА_3, которая поддержала данное ходатайство, указав, что в данный момент она систематически обращается в санчасть СИЗО №10 г. Запорожья за оказанием медицинской помощи, а также, что ей предоставляют возможность подавать заявления о вызове врачей из медицинских учреждений, для оказания соответствующей медицинской помощи, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 274 УПК Украины во время рассмотрения дела суд, при наличии для того оснований, может своим определением (постановлением) изменить, отменить либо избрать меру пресечения в отношении подсудимого.
При избрании меры пресечения в виде залога либо содержания под стражей суд должен руководствоваться соответствующими статьями главы 13 этого кодекса.
Согласно предоставленным защитником документам, а также пояснениям осужденной ОСОБА_3, последней систематически оказывается соответствующая медицинская помощь, а также обеспечивается возможность приобретать лекарственные препараты, обращаться к врачам специализированной направленности. Кроме того, ОСОБА_3 находится на постоянном контроле в санчасти СИЗО №10 г. Запорожья , в связи с чем, с учетом требований главы 13 УПК Украины, в данный момент суд не усматривает оснований для изменения ОСОБА_3 меры пресечения на менее суровую.
Основания для изменения ранее избранной меры пресечения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 274 УПК Украины, суд
Ходатайство защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья Д.С. Бредун
Справа №337/4454/13-к
Провадження № 1-кп/337/321/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

5 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М, розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.08.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 15 серпня 2013 року на 10 годин 15 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
15.10. 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Громова И.Б.,
при секретаре - Твердохлеб Е.С.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, суд -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту похищения имущества из административного здания « Теплоэнергострой», из кабинета бухгалтерии по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 21.07.1995 года в период времени с 13 часов 00 минут 21.07.1995 года по 07 часов 20 минут 24.07.1995 года минут неустановленное лицо, путем взлома проник в административное здание « Теплоэнергострой» в кабинет бухгалтерии , причинив материальный ущерб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора, подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
01.08.1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины (1960 г.), наказание, за которое, было предусмотрено в виде лишения свободы до 8 лет. В новой редакции УК Украины (2001 г.) данное деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не были установлены лица, которые совершили это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 7349507 возбужденное по факту похищения имущества по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленных следствием лиц, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней.
Судья:
Дата документу Справа № 322/31/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/778/69/13 Головуючий в 1-й інстанції Шиш А.Б.
Категорія ст.246 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 246 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 21.02.2013 р. вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, з конфіскацією незаконно добутої деревини. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків йому остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Також цим вироком суду визнано винним і ОСОБА_3, вирок відносно якого не оскаржується в суді апеляційної інстанції.

21.03.2013 року не погодившись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 05.04.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21.02.2013 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України /в ред.2012 р./ учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а саме до 18.04.2013 р.

У вказаний термін заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2, в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4, на вирок від 21.02.2013 року Новомиколаївського районного суду Запорізької області - на 10 годину 15 хвилин 29 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копій цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/3271/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/179/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/3271/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.310 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у провадженні, на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 21.01.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у провадженні, на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 , на 14 годину 14 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик в зазначене судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2