Апеляційний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландар О.В.

Суддів Довгаль С.А., Захожая О.І

за участю прокурора Подворчана Ю.М.

захисника ОСОБА_1

розглянула ЗО липня 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12 травня 2010 року,-

Встановила:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і .житель м.Кременчука, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,-

засуджений за ч.іст.119 КК України на 4 (чотири) роки обмеження волі.

За вироком суду ОСОБА_2 В.В. засуджений за вбивство через необережність ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 за наступних обставин.

6 грудня 2009 року близько 9 год. у м.Кременчуці засуджений ОСОБА_2 перебуваючи в будинку №4 по вул. Воровського, машканцем якого він є, і побачивши як потерпілий ОСОБА_3 із невстановленою слідством особою викрадають металеві вироби став переслідувати крадіїв.

Наздогнавши потерпілого ОСОБА_3 в районі оптової бази, він під час сварки, що виникла на цьому грунті, з метою заподіяння ОСОБА_3 легких ушкоджень, діючи із злочинною недбалістю наніс кулаком удар в обличчя потерпілого, від чого той упав на спину та вдарисвя потилицею о асфальтове покриття. В результаті падіння потерпілий отримав відкриту черепно-мозкову травму, викликану переломом склепіння та основи черепу, крововиливом під мяку мозкову оболонку та речовину мозку, від чого 10 грудня помер у лікарні.

В принесеній апеляції захисник ОСОБА_1 порушує питання про зміну вироку суду та помккшення покарання її підзахисному засудженому ОСОБА_2 шляхом застосування ст.75 КК України.

1

На думку захисника при вирішенні цього питання суд недостатньо врахував позитивні дані про особу винного і те, що він захищав своє власне майно.

Інші учасники судового розгляду апеляцій на вирок суду не принесли.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ захисника ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляції, думку прокурора Подворчана Ю.М. про законність і обґрунтованість вироку суду та безпідставність поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду підстав до їй задоволення не знаходить.

Як видно із матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вбивстві через необережність ОСОБА_3 ґрунтуються на зібраних та ретельно перевірених в судовому засіданні доказах і ніким із учасників судового розгляду під сумнів не ставляться.

Не оспорюється і юридична кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 1ст. 119 КК України.

Із мотивувальної частини вироку видно, що вирішуючи питання про покарання винному суд першої інстанції дотримався загальних засад його обрання визначених ст.65 КК України та урахував усі обставини, що впливають на нього.

Призначене ОСОБА_2 покарання у виді 4 років обмеження волі є далеко не максимальним як за своїм видом, так і розміром, передбаченим у санкції ч. 1 ст. 119 КК України. Таке покарання, на переконання колегії суддів, відповідає тяжкості вчиненого злочину й особі засудженого, та є необхідним для виправлення засудженого і підстав для його пом'якшення колегія суддів не вбачає.

Вивченням матеріалів справи істотних порушень органами досудового слідства чи судом норм кримінально-процесуального закону, не встановлено.

Керуючись ст. ст.365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛЛ:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12 травня 201 о року щодо ОСОБА_2 Михайлочича залишити без зміни.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6