Справа № 206/5981/15-к
Провадження № 1-кп/206/336/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №001367 від 02.09.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, пенсіонера,вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На протязі січня-вересня місяця 2015 року потерпілий ОСОБА_6 , разом зі своїми бабою ОСОБА_7 та дідом ОСОБА_5 , проживали разом в квартирі АДРЕСА_3 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 систематично вживав наркотичні засоби та постійно шляхом психологічного тиску та погроз вимагав грошові кошти у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , між вказаними особами склались неприязні стосунки, що стало причиною їх сварок і суперечок.
Так, 02.09.2015 року приблизно о 09:00 годин, між ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виникла чергова сварка на грунті того, що
ОСОБА_6 знадобились грошові кошти на придбання наркотичних засобів. Після того , як ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповіли відмовою, ОСОБА_6 здійснив спробу винести з квартири телевізор марки «Sony» діагоналлю 32 дюйма. Однак дії ОСОБА_6 були припинені його бабцею ОСОБА_7 , яка викликала по телефону співробітників міліції, повідомлення про дану подію було зареєстровано до ЖЄО за №7172.
Після цього в цей же день приблизно об 11 годині,
обвинувачений ОСОБА_5 , повертаючись додому та піднявшись на шостий поверх будинку АДРЕСА_4 , поблизу квартири АДРЕСА_5 , де він жив разом з онуками та дружиною, побачив свого онука ОСОБА_6 , який тримав в руках телевізор марки «Sony» діагоналлю 32 дюйма. Усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_6 намагається викрасти вказаний телевізор та маючи на меті перешкодити його злочинному наміру, ОСОБА_5 вступив зі своїм онуком у словесну суперечку, яка переросла у фізичну боротьбу між ними, в ході якої, ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел , направлений на спричинення тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_6 внаслідок вчиненого ним діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю, витягнув з правої кишені своїх брюк ніж саморобного виробництва побутового призначення (кухонний), та взявши його правою рукою за рукоятку, майже паралельно підлозі лезом вперед знизу-вверх наніс своєму онукові - потерпілому ОСОБА_6 , який знаходився в безпосередній близькості від нього на відстані 20-30 см , один удар вказаним ножем в область нижньої третини правого стегна, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді наскрізної колото - різаної рани на внутрішній бічній та дещо незначно задній поверхні правого стегна, в нижній його третині , глибиною 7,5 см, яка ушкоджує стінку стегнової артерії та закінчується у просвітки артерії; спричинивши дефект цілості стегнової артерії з масивним крововиливом в м`які тканини навколо, що викликало масивну кровотечу, в наслідок якої наступила смерть потерпілого на місці..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі при цьому суду пояснив, що дійсно онук після повернення з зони АТО став вживати наркотичні засоби, на придбання яких вимагав гроші в його, обвинуваченого, дружини та для цього виносив з квартири речі. З приводу цього вони часто сварились з онуком. В той день онук намагався винести з квартири телевізор, але дружина завадила йому , викликавши працівників міліції . Він, обвинувачений, пішов на дачу, щоб полити рослини та вирізати капустину, при собі в нього був ніж. Коли він повертався додому, побачив, що біля під*їзду на лавці разом з жінками сидить дружина , яка попросила його подивитись, що вдома робить онук ОСОБА_8 ,піднявшись на свій поверх, він побачив, що ОСОБА_8 виніс на площадку телевізор. Він зробив онуку зауваження, заставив повернути телевізор додому, той, поставивши біля ліфту телевізор , став сваритись з ним, обвинуваченим, та наносити удари в груди, руки, не бажаючи нічого поганого онуку, він витяг з кишені ніж та штрикнув ним в ногу ОСОБА_8 , бо його розізлила поведінка онука , той відійшов та сів на підлогу, з рани в нього стала сильно текти кров.
Вийшовши з під*їзду, він повідомив дружину та інших жінок , що « підрізав» онука , попросив викликати « швидку» медичну допомогу та працівників міліції. В руках в нього так і залишався ніж у крові. До приїзду бригади « швидкої» меддопомоги онук помер. В скоєному розкаюється, пояснив, що не бажав нічого поганого онуку і не міг припустити, що може вбити ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що померлий ОСОБА_9 його брат близнюк. Його з братом після смерті матері виховували дід з бабою. Дійсно після повернення з зони АТО , де ОСОБА_8 був контужений , він став вживати наркотики, виносив з квартири речі, вимагав у бабці гроші, сварився зі старенькими дідом та бабцею, тому він з дружиною та малою дитиною не міг проживати разом з братом і жив в квартирі по АДРЕСА_6 . Що відбулось між дідом та братом, знає зі слів діда та бабці. Коли він прийшов додому, то застав брата мертвим.
Крім вищезазначених показів обвинуваченого, винуватість ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, належність і допустимість яких ніким не ос порена та не спростована, і які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколами огляду місця події і трупа від 02 вересня 2015 року та фототаблицею до них , з яких вбачається , що на шостому поверсі в тамбурі багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 виявлений труп ОСОБА_6 з одним ножовим поранення на правій нозі в області стегна. Крім того, в ході огляду місця скоєння правопорушення було виявлено телевізор, який знаходився біля ліфту, що підтверджує доводи обвинуваченого про те, що ОСОБА_6 виніс належний обвинуваченому телевізор для продажу та придбання наркотичних засобів (т.1 а.п.18-21);
- протоколом слідчого експерименту від 17.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 на місці відтворив спосіб та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому (т.1 а.п.136-139);
- висновком судово- медичного експерта № 1846/387-Е від 05.10.2015 року, в якому встановлено, що при судово- медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення правого стегна з ушкодженням стегнової артерії на внутрішньобічній та дещо незначно задній поверхні правого стегна, в нижній третині, які могли утворитися за умов , на які вказав обвинувачений ОСОБА_5 при відворенні обстановки та обставин події ( т. 1 а.п. 143-144);
- висновком експерта № 4006е від 03.09.2015 року, відповідно до якого на тілі обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна правого ліктьового суглобу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, що підтверджує покази обвинуваченого в судовому засіданні про те, що потерпілий ОСОБА_6 перший розпочав бійку (т. 1 а.п. 39-40);
- із лікарського свідоцтва про смерть №1846 від 03 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер в АДРЕСА_2 02 вересня 2015 року (т.1 а.п.83);
- висновком експерта № 1846/372 Е від 05.10.2015 року, відповідно якого потерпілому спричинені тілесні ушкодження у вигляді наскрізної колото- різаної рани на внутрішній бічній та дещо незначно задній поверхні правого стегна. Від краю вищезазначеної рани, у товщі шкіряних покровів, підшкірно-жирового шару, м`язів нижньої кінцівки, розташований рановий канал ззаду-наперед, незначно знизу-верх, справа на ліво, глибиною 7,5 см, який ушкоджує стінку стегнової артерії та закінчується у просвітки артерії; дефект цілості стегнової артерії з масивним крововиливом в м`які тканини навколо. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Крапкові крововиливи під плевру легень і епікард. У порожнинах серця та великих судин темно-червона рідка кров. Виявлені при експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті; мають морфологічні ознаки наскрізної колото-різаної рани, заподіяної предметом, який мав колючо-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була плоска (типа клинка ножа), шириною не більше 25 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обух), з «П»-подібним поперечним перетином, товщиною близько 0,8 мм ( т.1 а.п. 90-92);
- висновком експерта № 414 к від 04.09.2015 року, відповідно до якого кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0. При дослідженні був виявлю і супутній антиген Н (т.1, а.п. 104);
- відповідно до висновку експерта № 1414 від 17.09.2015 року на долонях обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено кров людини з домішкою поту. При досліджені в слідах були виявлені антигени ОСОБА_10 , що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи АВ з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени А, В, Н та поту особи, або кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени А, В, Н, що також не виключає можливості присутності в слідах крові потерпілого ОСОБА_6 , груповій характеристиці крові якого властиві виявлені в цих слідах антигени А і Н. ( т.1 а.п.98-102);
- висновком експерта № 939 від 29.09.2015 року, відповідно якого на клинку ножа встановлена наявність крові. На рукоятці ножа наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. При визначенні групової належності крові в слідах на клинку ножа виявлений антигени А ізосерологічної системи АВ0, визначення її статевої належності не можливо встановити через відсутність її формених елементів. Отримані результати дослідження не виключають можливості, що, кров в слідах на клинку ножа могла походити від особи(осіб) з групою крові А з ізогемаглютинінами анти-В, яким в даному випадку є потерпілий ОСОБА_6 беручи до уваги результати дослідження та групову характеристику крові (т.1, а.п.108-111);
- висновком експерта № 938 від 29.09.2015 року, відповідно якого в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_6 встановлена наявність крові та знайдені епітеліальні клітини з ядрами та визначений білок людини, однак встановити статеву приналежність крові не представилось можливим через відсутність та недостатню кількість придатних для дослідження її формених елементів. При серологічному досліджені крові в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_6 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, отриманні дослідження не виключають можливості висловитись, що кров в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого могла походити від особи(осіб) з групою крові А з ізогемаглютинінами анти-В, яким в даному випадку є потерпілий ОСОБА_6 беручи до уваги результати дослідження та групову характеристику крові ( т.1, а.с.115-119);
- згідно висновку експерта за № 958-МК від 12.10.2015 року колото різана рана на дослідженому шматку шкіри з області внутрішньо-бічної поверхні нижньої третини правого стегна від трупа ОСОБА_6 могла бути заподіяна клинком представленого на експертизу ножа (т.1 а.п. 128-133).
Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство через необережність.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, , а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, є особою похилого віку, учасником бойових дій на ОСОБА_11 , страждає рядом хронічних тяжких захворювань, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вказує повне визнання ним своєї вини, щире каяття, вчинення злочину під впливом неправомірних дій самого потерпілого (віктимної поведінки потерпілого) , вчинення злочину особою похилого віку .
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 , не встановлено.
Згідно до акту судово-психіатричної експертизи № 231 від 13.10.2015 року ОСОБА_5 , як в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діянню,так і на теперішній час хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом не страждав та не страждає, може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1, а.п. 147-149);
Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Речові докази: викрутку з дерев`яною ручкою, сліди рук ОСОБА_6 в кількості 7 шт, мікрочастинки з обох рук в кількості 3 шт. (квитанція № 000284) ніж (квитанція № 000341), нігтьові зрізи в обох рук ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_5 , залишки змивів, осади та витяжки (квитанція № 000342), змиви речовин з обох рук ОСОБА_5 знищіти.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1