Справа № 502/2455/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 502/2455/15-к з обвинувальним актом за звинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пінега Пінезького р-ну Архангельської обл., гр-ки України , освіта вища, неодруженого, маючої на утримання малолітню дитину, постійного місця роботи не маючої, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,

у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст.122 ч.1 КК України , відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000428 від 18.06.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , знаходячись в коридорі багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з потерпілою ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті неприязних стосунків , з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла їй кілька ударів кулаками в область голови, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин теменої та правої лобної частини голови , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також переламу кістки 5-го пальця правої кісті , які за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинила умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у ст. 121 КК України , але таке , що спричинило тривалий розлад здоров`я - тобто кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину свою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст. 122 КК України не визнала та показала , що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , за місцем свого проживання в коридорі багатоквартирному будинку, вона зустрілася з потерплою з якою в неї на протязі тривалого часу склалися неприязні стосунки. Між ними виникла свара через те, що вона необережно розбила скло у вікні. Сварка перейшла в бійку під час якої вона нанесла потерпілій кілька ударів кулаками в область голови , але палець їй не ламала.

Але вина обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами :

- протоколом огляду місця події , під час якого встановлено, що місцем події є території перед двоповерховим багатоквартирним житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_2 а також виявлено вікно , розташоване біля вхідної двері , в якому розбито скло, осколки якого знадяться під вікном.

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 17 червня 2015 року , приблизно о 23-00 годині, вона почула дзвін розбитого скла та вийшла на сходову клітину, де побачила обвинувачену ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 нанесла їй удар кулаком в область лоба від якого вона сіла на підлогу, а ОСОБА_10 стала наносити їй удари кулаками по голові, від яких вона захищалася прикриваючи голову руками. Одним з ударів їй були спричинені тілесні пошкодження у вигляді переламу кістки пальця руки.

- висновком судово - медичного експерта № 61 від 27.07.2015 року , згідно якого потерпілій ОСОБА_4 17 червня 2015 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови теменної та правої лобної області голови , які за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також у вигляді переламу кістки 5-го пальця правої кісті , які за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Оцінюючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доведена, а її дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_11 суд враховує наявність обставини яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання : вчинення кримінального правопорушення вперше , наявність обставини яка відповідно до ст. 67 КК України , обтяжує покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення , данні, що характеризують особу обвинуваченої , її ставлення до скоєного , наявність постійного місця проживання , сімейний стан , та вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі у межах , визначених санкцією ч.1 ст. 122 КК України.

Вважаючи за можливе виправлення обвинуваченої без відбування покарання , суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази суду не надавались.

Відомості про наявність цивільного позову та судових витрат суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 371 , 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити їй покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Копію вирок у після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1