АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/369/15 Справа № 694/1254/15-к Категорія: ст.199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 липня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

продовжено строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 23.09.2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в тому, що 19.04.2015 року приблизно в обідній час доби, за попередньою змовою та діючи спільно з невстановленими особами на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, та з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , перебуваючи з дозволу потерпілого у його квартирі, що по АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я здійснили напад на останнього, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження несумісні із життям та заволоділи грошовими коштами у розмірі близько 10000 грн. і близько 6000 доларів США, що в перерахунку на встановлений Національним Банком України курс у розмірі 21,44 гривень за 1 долар США становить 128640 грн., а всього на суму 138 640 грн., після чого з місця вчинення злочину з грошовими коштами зникли.

Крім цього, ОСОБА_7 , 19.04.2015 року приблизно в обідній час доби, за попередньою змовою та діючи спільно з невстановленими особами на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, та з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , перебуваючи з дозволу потерпілого в його квартирі, що по АДРЕСА_2 , під час вчинення розбійного нападу, шляхом удушення особами на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за допомогою липкої стрічки «скотч» та заклеювання нею отворів носу та роту потерпілого ОСОБА_11 , заподіяли йому смерть.

За даним фактом 20.04.2015 року та 26.04.2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000748 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.04.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Цього ж дня, за клопотанням слідчого СВ Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 , ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.06.2015 року.

26.06.2015 року строк досудового розслідування в даному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.07.2015 року.

22.06.2015 року ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжено на 36 днів, тобто до 27.07.2015 року.

Постановою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_13 від 22.07.2015 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 26.09.2015 року.

21.07.2015 року старший слідчий СВ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим з заступником Звенигородського міжрайонного прокурора ОСОБА_14 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до 26.09.2015 року, мотивуючи його наявністю в провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.07.2015 року вказане клопотання задоволено, підозрюваній ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23.09.2015 року.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою не можливо, а обставини, на підставі яких ОСОБА_7 обирався запобіжний захід, а в подальшому продовжувався, на даний час не змінилися, в провадженні існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді через невідповідність висновків, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить постановити нову ухвалу, якою змінити застосований відносно ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та звертає увагу, що всі показання, які вона дала органу досудового розслідування, отримані з порушенням прав та основоположних свобод людини під психічним примусом оперуповноважених працівників СКР УМВС України в Черкаській області.

Крім того, вказує, що в судовому рішенні не обґрунтована можливість застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, зокрема у виді домашнього арешту і не враховано, що остання має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має незадовільний стан здоров`я, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, працює, за час перебування в умовах СІЗО № 30 дисциплінарним стягненням не піддавалась.

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваної ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом та її захисника - адвоката ОСОБА_8 про задоволення в повному обсязі апеляційних вимог та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та безпідставність апеляційних вимог сторони захисту, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000293, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. З ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст.177, 178,183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_7 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, вагомість доказів про їх вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшовши правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою останньої.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про продовження строку тримання під вартою підозрюваної та, з урахуванням виконання ряду слідчих і процесуальних дій, зокрема допиту свідка ОСОБА_15 , долучення до матеріалів кримінального провадження висновків криміналістичних, судово-медичних, судово-психіатричної та молекулярно-генетичних експертиз, виконання інших слідчих дій, в яких виникне необхідність, виконання вимог ст.ст. 290, 291,293 КПК України, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної ОСОБА_7 під вартою.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, в провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання наведених в клопотанні слідчого ризиків, дане клопотання обґрунтовано задоволено слідчим суддею та продовжено строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 23.09.2015 року.

Доводи захисника про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, об`єктивно не підтверджені та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

При цьому дані, які можуть слугувати підставами для обрання щодо підозрюваної менш суворого запобіжного заходу, зокрема наявність постійного місця проживання та роботи, позитивних характеристик, незадовільний стан здоров`я, та того, що раніше до кримінальної відповідальності вона не притягувалась, перевірялись судом першої інстанції і не виключають можливості, що підозрювана у повному обсязі буде дотримуватися належної процесуальної поведінки.

Даних, про те, що підозрювана за станом здоров`я не може утримуватися під вартою по справі не здобуто і стороною захисту не доведено.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які

підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 липня 2015 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 23.09.2015 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 - без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :