Справа № 214/7417/15-к
1-кп/214/675/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002637 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, маючої двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше судимої: 05 червня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, а саме: 5 червня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік. ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробила та маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинила нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 , діючи повторно, 30 травня 2015 року приблизно о 10.30 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, таємно викрала майно з підвіконня в кімнаті, а саме: жорсткий зовнішній диск сірого кольору, марки «TRANSCEND» загальним об`ємом пам`яті 500 gb, вартістю 658 гривень без урахування ПДВ, який належать ОСОБА_6 . Після чого місце злочину покинула, розпорядившись майном на свій розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 658 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченої вбачається, що вона у травні 2015 року вчинила крадіжку чужого майна. Вартість та кількість викраденого, обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст.94, 86 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 94, 85 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази прямо підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченої узгоджуються між собою, містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше судима, не працює, не заміжня, має двох малолітніх дітей, негативно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, остаточне покарання ОСОБА_8 призначити шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 5 червня 2015 року, - у вигляді ТРЬОХ (3) років ОДНОГО (1) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт залишити без змін.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1