overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/4706/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення скарги до слухання

04 червня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора м. Черкаси,

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора м. Черкаси. Зазначено, що прокуратурою м. Черкаси не внесено відомості до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, вчиненого ВДІМ Соснівського РВ УМВС ОСОБА_3 та судді Соснівського райсуду м. Черкаси, чим порушила вимоги КПК України.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора м. Черкаси призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 13 червня 2013 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2, здійснивши його доставку з СІЗО м. Черкаси, прокурора м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Позарецька
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4787/13-к
У Х В А Л А

про

призначення скарги до слухання

12 червня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3, скасування постанови від 30.04.2013р. про закриття кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3, скасування постанови від 30.04.2013р. про закриття кримінального провадження. Зазначено про необхідність скасування постанови від 30.04.2013р. прокуратури м. Черкаси про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів до прокуратури для продовження досудового слідства.

Ухвалою суду від 12.06.2013р. дана скарга від імені ОСОБА_4 повернута на підставі ст. 304 ч.2 п.1 КПК України.

Що стосується заявника ОСОБА_2, то відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження: заявника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3, скасування постанови від 30.04.2013р. про закриття кримінального провадження, - призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 20 червня 2013 року в залі суду.

В судове засідання викликати ОСОБА_2, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/8346/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року м.. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Запорожця Д.І. про зміну запобіжного заходу та надання дозволу на затримання ОСОБА_1, винесеного у кримінальному провадженні №0000197 від 23.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про зміну запобіжного заходу та надання дозволу на затримання ОСОБА_1, винесеного у кримінальному провадженні №0000197 від 23.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

01.10.2013р. до суду надійшов лист від старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про залишення вказаних клопотань без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та вказаного листа, суд вважає за необхідне клопотання від 20.09.2013р. залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Запорожця Д.І. про зміну запобіжного заходу та надання дозволу на затримання ОСОБА_1, винесеного у кримінальному провадженні №0000197 від 23.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України , залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

номер справи 710/1603/13-к

номер провадження 1-кп/710/73/2013

11.11.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Красюк Г.П.

за участю прокурора: Пилипчук А.І.

секретаря Ткаченко В.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000151 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шполянського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Шполянським районним судом не обиралася.

Згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2013р., який ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22.10.2013р., залишений без змін, обвинувачений ОСОБА_1 засуджений по ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В зв»язку з призначенням кримінального провадження до судового розгляду, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотан, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження та вирок Смілянського міськрайонного суду від 13.05.2013р., суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк - шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 10 січня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити Шполянському РВ УМВС та Черкаському слідчому ізолятору №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
номер справи 710/2792/13-к
номер провадження 1-кп/710/17/2014
29.04.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

-в с т а н о в и в-
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням технічних засобів з іншої таємної кімнати, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження ставити запитання і слухати відповіді на них.
Суд вважає можливим з метою унеможливлення ідентифікації свідка, провести його допит з використанням технічних засобів з іншої таємної кімнати, яка знаходиться поруч із кримінальним залом, де проводиться розгляд кримінального провадження.
Керуючись ч..9 ст.352 КПК України, суд,-
- у х в а л и в-
провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням технічних засобів з іншої таємної кімнати, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Суддя
номер справи 710/1773/13-к
номер провадження 1-кп/710/7/2014
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
15.10.2014 р. Шполянсьий районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
-В С Т А Н О В И В:-
ухвалою Шполянського районного суду від 27.01.2014р. в судовому засіданні було задоволено клопотання захисника і доручено органу досудового розслідування Шполянському РВ УМВС в Черкаській області провести слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_5 з метою встановлення місця, де він зірвав гілки з листям, куди їх переніс, де висушив та встановити яку саме рослину зірвав ОСОБА_5 і 24.09.2012р. передав ОСОБА_6 . Вилучити частини рослини, яку зірвав ОСОБА_5 і дані частини рослини направити на судово-хімічну експертизу для встановлення даних чи являються вилучені частини речовини наркотичним засобом, якщо так, то яким саме. Судове провадження по кримінальному провадженню було зупинене.
Протокол проведення слідчого експерименту та висновок судового експерта 10.10.2014р. надійшли до суду, що є підставою для відновлення провадження у кримінальній справі.
З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню, про що не заперечують учасники судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,
- У Х В А Л И В:-
Судовий розгляд кримінального провадження продовжити у відкритому судовому засіданні 27.10.2014 року о 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 710/1614/15-к
Провадження № 1-кс/710/220/2015
про тимчасовий доступ до інформації
23.07.2015 р. слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Шполянського району
в ніч з 21 на 22.04.2015 рік в АДРЕСА_1 невстановлена особа умисно, незаконно заволоділа скутером «Honda Dio» сірого кольору, без номерних знаків та реєстації, що належить ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 - задовольнити.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1-124/11 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
18.07.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Красюк Г.П.
за участю секретаря Педченко Т.Ю.
прокурора: Кравченка С.В.
при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.263 КК України.
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2011 року на 14:00 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.
Суддя Г.П. Красюк
У Х В А Л А номер справи 710/511/13-к

про залучення захисника

номер провадження 1-кп/710/22/2013

01.03.2013 р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П. вивчивши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в моє провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. На досудовому розслідуванні правову допомогу підозрюваній ОСОБА_1 надавала захисник адвокат ОСОБА_2 юридичної консультації ОСОБА_3

Для участі в підготовчому судовому засіданні та в судовому розгляді обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, необхідно залучити для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_1 безоплатного захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

залучити до участі в підготовчому судовому засіданні та в судовому розгляді обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, представника Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та викликати його в підготовче судове засідання в приміщення Шполянського районного суду м.Шпола, вул..Леніна,36-б, на 12 год. 05 березня 2013 р.

Суддя Шполянського

Районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/279/13 Справа № 704/888/13-к Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2013 р. м. Черкаси

Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14.08.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14.08.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14.08.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обовязки.

Встановити строк до 30 вересня 2013 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/352/14 Справа № 692/1402/13-к Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2014 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПАТ «Страхова Компанія «АХА Страхування» на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 19.02.2014 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПАТ «Страхова Компанія «АХА Страхування» на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 19.02.2014 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 10.00 годину 06.05.2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"13" серпня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
13.08.2015 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлені прокурором клопотання суддя вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до суду не надійшло, обраний запобіжний захід залишити без змін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-кп/759/300/14
ун. № 759/6938/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши в приміщені суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 квітня 2014 року.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 00 хвилин 26 травня 2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5