Справа № 177/252/16-к
Провадження № 1-в/177/34/16
У Х В А Л А
Іменем України
04.02.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за поданням начальника Криворізького РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2015 року ОСОБА_5 було визнано винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та піддано покаранню у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням 1 рік.

03.02.2016 року начальник Криворізького РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , в якому вказував на те, що за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності був притягнутий 16.02.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 25.03.2016 року за ст. 177 КУпАП, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Іспитовий строк закінчився, покладені судом на ОСОБА_5 обов`язки, в силу ст.76 КК України засуджений виконав.

Начальник Криворізького РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, відповідно до заяви кримінально-виконавча інспекція просила подання розглянути за відсутності їх представника, подання підтримали (а.с.7).

Засуджений ОСОБА_5 про виклик до суду повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, до суду не з`явився (а.с.9).

Суд, в порядку ч. 4 ст. 539 КПК України вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника кримінально-виконавчої інспекції та засудженого, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор вимоги подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 підтримав, вважав, що наявні підстави звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2015 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого про постановлення його на облік в КВІ по відбуванню покарання з випробуванням приходить до висновку, що подання начальника Криворізького РВ КВІ УДПтС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, розділу 5 п. 5.8 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання за клопотанням органу відбування покарань.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе посередньо (а.с.87 особової справи засудженого), до адміністративної відповідальності притягувався 16.02.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 25.03.2016 року за ст. 177 КУпАП, (а.с.48,82,83 особової справи засудженого), але нового кримінального правопорушення не вчинив (а.с.62,63 особової справи засудженого), отже покладені на нього судом обов`язки виконав.

Оскільки, іспитовий строк сплинув, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2015 року.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75 КК України після закінчення іспитового строку, - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: