Справа № 203/453/15-к
Провадження № 1-кс/0203/133/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2015 року слідчий з погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів.
В ході досудового слідства встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не належним чином виконуючи свої посадові обов`язки, в травні 2013 року провели маркетингові дослідження та уклали договір № ПР/БМЕС-13459/НЮ від 24.05.2013 року, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку 3-х підйомних платформ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виробництва торгівельної марки «Thyssen Krupp» (Німеччина), виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт під час їх встановлення по ст. Роковата ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 822 453 грн., що в подальшому призвело до закупівлі продукції за завищеними цінами та завдало істотну шкоду Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 131389 грн.
Згідно листа з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 22/07-01 від 22.07.2014 року було встановлено, що продукція, яка виготовляється на ІНФОРМАЦІЯ_5 (Німеччина) імпортується в Україну тільки підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно укладеної Рамкової ексклюзивної дистриб`юторської угоди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заводом Thyssen Krupp (Німеччина). Інші офіційні, законні представники заводу Thyssen Krupp (Німеччина) в Україні відсутні.
Після постачання, монтажу та пусконаладки трьох підйомних платформ по об`єкту «Будівництво вокзалу по ст. Роковата» представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) надали на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » технічні паспорти на встановлені ліфти з заводськими номерами НОМЕР_2 , AR75430, AR75427, при цьому в технічних паспортах зазначено тип та марка встановлених ліфтів, а саме: «Пасажирський ліфт платформа Vector7000». Згідно технічнихого паспорту даний тип ліфтів призначений для осіб з функціональними порушеннями (інвалідів).
Згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 22/07-01 від 22.07.2014 року було встановлено, що ліфти, призначенні для осіб з функціональними порушеннями (інвалідів), завод Thyssen Krupp (Німеччина) взагалі не виробляє та не виробляв.
Більш того, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) надали на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » технічні паспорти на встановлені ліфти з заводськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з відбитками печатки заводу Thyssen Krupp (Німеччина)
19.01.2015 року, під час допиту у якості свідка заступника начальника виробничо-технічного відділу ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 було встановлено, що техніко економічне обґрунтування (ТЕО) щодо укладання договору на постачання, монтаж та пусконаладку трьох підйомних платформ по об`єкту «Будівництво вокзалу по ст. Рокувата» було складене нею особисто.
Як пояснила ОСОБА_3 , зазначене ТЕО вона склала лише після того, як отримала від інженера ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 результат проведеного ним аналітично-економічного обґрунтування запропонованої ціни, як результат проведеного дослідження ринку постачальників у вигляди таблички, яку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (начальник Криворізького БМЕУ-2) підписали особисто.
Під час допиту у якості свідка інженера ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 було встановлено, що фактично ОСОБА_4 ніякого дослідження не проводи, підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 вніс до аналітично-економічного обґрунтування запропонованої ціни, як результат проведеного дослідження ринку постачальників у вигляди таблички за усною вказівкою ОСОБА_3 , так як вона є його куратором, підпис від імені ОСОБА_4 в зазначеній табличці до ТЕО поставила особисто ОСОБА_3 , а весь пакет документів ОСОБА_4 отримав вже після того, як умови договору були виконані.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,а саме до оригіналів документів по постачанню, монтажу та пусконаладки трьох підйомних платформ по об`єкту «Будівництво вокзалу по ст. Роковата» згідно договору № ПР/БМЕС-13459/НЮ від 24.05.2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 367 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000003 від 20 січня 2015 року.
Так, за змістом ст.ст.131, 159 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід задовольнити клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,а саме до оригіналів документів по постачанню, монтажу та пусконаладки трьох підйомних платформ по об`єкту «Будівництво вокзалу по ст. Роковата» згідно договору № ПР/БМЕС-13459/НЮ від 24.05.2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак з подальшою можливістю їх вилучення лише у вигляді належним чином засвідчених копій.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 167, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналів документів по постачанню, монтажу та пусконаладки трьох підйомних платформ по об`єкту «Будівництво вокзалу по ст. Роковата» згідно договору № ПР/БМЕС-13459/НЮ від 24.05.2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договір ПР/БМЕС-13459 від 24.05.2013 року з додатками до нього; документацію по виконаю умов договору ПР/БМЕС-13459 від 24.05.2013 року (договірна ціна, локальний кошторис, специфікації, рахунки фактури, платіжні доручення, податкові накладні, митні накладні, товарно транспортні накладні, маркетингове дослідження, акти виконаних робіт); аналітично економічне обґрунтування запропонованої ціни щодо укладання договору ПР/БМЕС-13459 від 24.05.2013 року; висновок відділу по контролю за цінами № НФЦКР23 від 21.05.2013 року; протокол № 92/1 від 21.05.2013 року «протокол засідання комітету з конкурсних торгів за напрямком фінансування «капітальні вкладення» та «ремонту»»; протокол № 8 від 23.05.2013 року «протокол засідання постійно діючої дорожньої комісії по розгляду матеріалів для укладання витратних господарських договорів на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; ТЕО № БМЕС-2330 від 21.05.2013 року, щодо укладання договору ПР/БМЕС-13459 від 24.05.2013 року на постачання, монтаж та пусконаладку трьох підйомних платформ по об`єкту «Будівництво вокзалу по ст. Рокувата»; лист БМЕС № 147/2096 від 21.05.2013 року; листування між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за період 2013 рік. листування між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період 2013 рік; листування між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2013 рік з приводу укладення та виконання умов договору ПР/БМЕС-13459 від 24.05.2013 року; Технічна документація на встановлені, згідно договору ПР/БМЕС-13459 від 24.05.2013 року, три ліфти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (сертифікати відповідності, паспорта, гарантійні зобов`язання); Акт приймання передачі устаткування до монтажу згідно договору ПР/БМЕС-13459 від 24.05.2013 року; Акт прийому передачі виконаних робіт по договору ПР/БМЕС-13459 від 24.05.2013 року № 26 від 07 жовтня 2013 року; Акт прийому передачі виконаних робіт по договору ПР/БМЕС-13459 від 24.05.2013 року № 27/13 від 07 жовтня 2013 року; Акти готовності будівельної частини ліфту; Акти таємних робіт; Довідки про вартість виконаних робіт; Акти прийому виконаних робіт; Журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції БМЕУ 2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013 року; Журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013 року; Комп`ютерної техніки, яка застосовується заступником начальника виробничо-технічного відділу ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 при виконанні своїх службових обов`язків на своєму робочому місці; Наказ № 158/н від 21.03.2013 року з додатками до нього; Наказ № 176/н від 28.03.2013 року з додатками до нього; Наказ про призначення на посаду та посадову інструкцію начальника БМЕУ-2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ; Наказ про призначення на посаду та посадову інструкцію інженера БМЕУ-2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ; Наказ про призначення на посаду та посадову інструкцію заступник начальника виробничо технічного відділу ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ; Наказ про призначення на посаду та посадову інструкцію економіста відділу по контрою за цінами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , з подальшою можливістю їх вилучення лише у вигляді належним чином засвідчених копій.
У решті клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1