АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/69/16 Справа № 176/132/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, -

В с т а н о в и л а:

03 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, яке мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.
Наявними матеріалами підтверджено, що у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області на даний час працюють 5 професійних суддів, двоє з яких приймали процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні як слідчі судді при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку тримання під вартою підозрюваних, що відповідно до ст.76 КПК України, унеможливлює їх участь у судовому розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, а інші судді знаходяться на лікарняному з тривалим лікуванням.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та передачі кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: