overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/8581/15-к
УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання начальника МВ КВІ Індустріального району про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України.

в с т а н о в и в:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд-

У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2013 року за ч.1 ст. 121, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2380/15-к
Номер провадження 1-кп/184/211/15

16.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001086 від 06 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2015 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001086 від 06 жовтня 2015 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 05.11.2015 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 26 листопада 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України проведення підготовчого судового засідання 26 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/9897/13-к
1-кп/214/574/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005493 від 03.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005493 від 03.12.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 17 січня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005493 від 03.12.2013 року, яке відбудеться 17 січня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/9687/13-к
1-кп/214/569/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 16.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 16.10.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 28.11.2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25 грудня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 16.10.2013 року, яке відбудеться 25 грудня 2013 року о 16.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2119/15 Справа № 205/7067/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від від 21 жовтня 2015 року, клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання було залишено без задоволення.
На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 16 листопада 2015 року апеляційне провадження по справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду 16 листопада 2015 року учасникам судового провадження: прокурору Дніпропетровської області, засудженому ОСОБА_3 , представнику Дніпропетровської виправної колонії №89 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 листопада 2015 року. Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 12 год. 08 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №275/405/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 20 травня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів щодо отримання інформації про з`єднання абонентів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршрутів можливого руху підозрюваної особи, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , за період з 21.00 год. 31.03.2014 року до моменту звернення до мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відповідною ухвалою.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 21 травня 2014 року на 17 годину 30 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та здійснити судовий виклик представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-126/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С, розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-126/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла для розгляду до Коростишівського районного суду 30.06.2010 року . Керуючись ст.ст. 240,241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України призначити до попереднього розгляду на 10 год. 30 хв. 14.07.2010 року В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Л.С.Шимон
Єдиний унікальний номер № 285/2561/14-к
Провадження № 1-кс/0285/171/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 липня 2014 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати начальника СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до 10 год 00 хв. 04 липня 2014 року подати до суду всі матеріали з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

10 листопада 2011 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Строган JI.B., з участю прокурора Примака О.М. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду

Житомирської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною 2 КК України на 15 листопада 2011 року на 17 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/30/2011

08 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі - Пилипчук Ю.В.

за участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, яке відбулося 08.12.2010 року, підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування для встановлення особи, яка вчинила злочин, що інкримінує йому слідство, та зміну йому запобіжного заходу на підписку про невиїзд до встановлення істини в кримінальній справі.

Учасники процесу проти задоволення клопотання заперечували, вважали, що слідство проведено по справі повно і об'єктивно та немає підстав для направлення справи на додаткове розслідування, так як і для зміни запобіжного заходу підсудному.

Згідно ч.І ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Судове слідство по справі не завершено, в зв'язку з чим неможливо зробити висновок про повноту і правильність проведення досудового слідства і можливість усунення неповноти і неправильності досудового слідства в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 165 КПК України заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом, з додержанням вимог, передбачених ч.І ст. 165 КПК України, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

На даній стадії судового слідства немає підстав для скасування або заміни запобіжного заходу підсудному, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання, заявленого підсудним, через його необґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165, 261, 273, 246, 281, 296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про направлення справи на додаткове розслідування та зміну йому запобіжного заходу відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.

Роз'яснити підсудному, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявлению протягом судового слідства. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Моніч
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №4-4/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: судді: Васильчук О.В.

при секретарі: Крижанівській С.І.

з участю прокурора: Примака О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуу в смт. Романів справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову т.в.о. начальника СДІМ Романівського РВ УМВС від 28.10.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить постанову т.в.о. начальника СДІМ Романівського РВ УМВС від 28.10.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.І ст.164 КК України скасувати і повернути матеріали прокурору для проведення додаткової перевірки.

В обгрунтування скарги зазначила, що постанова т.в.о. начальника СДІМ ОСОБА_4 є незаконною, оскільки перевірка проведена ним необєктивно, посилання в постанові „з метою розрахунку поїхав на заробітки в Київ не підтверджується ніякими документами, крім цього ніякими доказами не встановлено, які доходи та за які кошти проживав боржник ОСОБА_3 з 22.05.2007 року ( з дня видачі виконавчого листа про стягнення аліментів) по даний час.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України при розгляді скарги суддя перевіряє чи були при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, тобто чи були підстави для відмови в порушенні кримінальної справи.

В постанові винесеній т.в.о.начальника СДІМ ОСОБА_5 не наведено конкретних обставин які підтверджували б відсутність складу злочину в діях ОСОБА_3 Зокрема у відмовному матеріалі не міститься ніяких доказів, які підтверджували зясування слідуючих питань:

- час з якого ОСОБА_3Ю повинен сплачувати аліменти;

- спосіб життя, який вів ОСОБА_6 протягом цього часу;

- наявність тимчасових грошових доходів;

- чи звертався ОСОБА_3 у центр зайнятості населення, коли не працював;

- чи має ОСОБА_3 підсобне господарство, чи надавав іншу (не грошову допомогу на утримання дитини).

Крім вищезазначеного, відмовний матеріал не містить документів з виконавчої служби про те, що на виклики державного виконавця Клочко М.Ю. являвся і повідомляв про причину не сплати аліментів за виконавчим листом.

Відмовний матеріал №1046 по заяві ОСОБА_2 не містить жодних доказів на спростування факту злісного ухиленя від сплати аліментів ОСОБА_3

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236-1. 236-2, 99 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову т.в.о.начальника СДІМ Романівського РВ УМВС від 28.10.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.І ст.164 КК України скасувати і повернути матеріали прокурору для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя; ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 340/637/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/93/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 листопада 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000145 від 08.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду "09" жовтня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 03 грудня 2015 року.
2. Про час розгляду провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1