Справа № 523/7408/15-к
Провадження №1-кп/523/381/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у присутності потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001278 від 15.03.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, інваліда 3 групи, раніше не судимого. Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2015 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в тамбурі квартир АДРЕСА_2 , діючи навмисно, маючи намір на вчинення хуліганських дій, демонструючи зневагу загальноприйнятих норм моралі, взявши належну йому рушницю « НОМЕР_1 , підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_8 на праві власності, де проживає малознайомий йому ОСОБА_7 та подзвонив у двері. Після того, як ОСОБА_7 відчинив двері ОСОБА_9 направив на нього рушницю. ОСОБА_7 , розуміючи небезпечність хуліганських дій ОСОБА_9 та побоюючись за своє життя, швидко зачинив двері, однак ОСОБА_9 , не бажаючи припиняти свої хуліганські дії та діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснив один постріл з належної йому рушниці по вхідних дверях квартири АДРЕСА_3 , тим самим пошкодивши самі двері, а також накладну планку ручки дверей, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 6500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, та пояснив, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті день та час, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, взявши належну йому мисливську рушницю, постукав у двері сусіда квартири АДРЕСА_3 , мабуть хотів разом з ним випити. Дії сусіда пам`ятає невиразно, чого стріляв у двері, пояснити не може, до цього випадку ніяких конфліктів з ОСОБА_7 у нього не було. Вину визнає повністю, не заперечує, що здійснив постріл у двері. Завданий матеріальний збиток відшкодований у повному обсязі, претензій до нього не має.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України повністю підтверджується свідченнями потерпілих.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 вказав, що дійсно у вказаний день у вечірній час був дзвінок у двері. Відчинивши вхідні двері квартири, побачив направлене на нього дуло рушниці, яку тримав його сусід ОСОБА_9 . Було помітно, що він був випивший. Як тільки вдалося зачинити двері, став дзвонити у міліцію. ОСОБА_9 не припинив своїх хуліганських дій, став стукати рушницею у двері, смикати, після чого був здійснений один постріл. Пояснити його дії не може, ніяких конфліктів, стосунків до цього з ним не було.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_4 . В її квартирі тимчасово мешкав товариш її чоловіка ОСОБА_7 , який повідомив їй про противоправні дії її сусіда ОСОБА_9 . Коли вона приїхала на місце, то побачила, що була зламана ручка, прострілені дві двері, які не підлягають ремонтуванню. Внаслідок хуліганський дій ОСОБА_9 їй був спричинений матеріальний збиток, який на теперішній час повністю компенсований.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження, не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого, потерпілих відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорювалися.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_9 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позиції та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 своїми діями скоїв умисне кримінальне правопорушення передбачене ст.296 ч.4 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї та його вина доведена в повному обсязі.

При визначенні міри покарання ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, має постійне місце мешкання та реєстрації, його негативне ставлення до скоєного, добровільне відшкодування матеріального збитку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, визнання своєї провини в повному обсязі.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що здійснювалось залучення експертів для проведення комплексної амбулаторної судової психолог-психіатричної експертизи, однак, як вбачається судові витрати відсутні у зв`язку з безкоштовним проведенням вищезазначеної експертизи.

Також встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази - 8 мисливських патронів 12 калібру, рушниця «Германіка» № НОМЕР_2 калібру 12/76, 9 металевих предметів сірого кольору, зовнішня металева дверна ручка, однак в реєстрі матеріалів не зазначений порядок їх зберігання. Враховуючи, що суд не володіє даною інформацією, так як матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться у володінні Одеської місцевої прокуратури №4 та до обвинувального акту не долучалися, при цьому прокурором не була висловлена думка з цього приводу, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку що необхідності в вирішенні питання щодо долі речових доказів не вбачається.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_9 не обирався, та в подальшому заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не застосувалися, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягають.

Матеріали кримінального провадження за № 0001278 від 15.03.2015р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання у Одеській місцевій прокуратурі №4.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, дані про особу ОСОБА_9 , який у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, його особисте ставлення до вчиненого, щире каяття, відсутність матеріальних збитків, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 374, 394-395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, призначив йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

На підставі ст. 76 п.2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_9

- не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про заміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 під час досудового слідства та судового провадження не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Матеріали кримінального провадження за №0001278 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2015р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: