Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/791/15-к
Провадження № 1-кп/506/118/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2015 смт. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Красні Окни Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 18.08.2015 року за №00000387, відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трушени, Страшенського району, республіки Молдова, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка має неповну середню освіту, пенсіонерки, вдови, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

- обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року близько 21 години ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись, що її дії не будуть ніким помічені, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження віконного скла проникла до будинку, який розташований за адресою: с. Гавиноси, Красноокнянського району, Одеської області та належить ОСОБА_6 та помітивши твердопаливну піч, шляхом демонтування відділила від неї чавунну варочну поверхню, вартістю 600 грн., що належить потерпілому, та намагалася викрасти, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогла, у зв`язку з тим, що була помічена потерпілим ОСОБА_6 , який її затримав на місці вчинення кримінального правопорушення.

Допитана у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 , свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснила, що дійсно 17.08.2015 року близько 21 години, через вікно вона проникла до даного приміщення з метою викрасти майно, побачивши чавуну варочну поверхню з твердопаливної плити, демонтувала її намагалася винести з будинку, однак її затримав потерпілий.

Потерпілий ОСОБА_6 , повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні даного кримінального правопорушення, окрім її показань також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

-витягом з кримінального провадження №00000387;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2015 року;

-протоколом огляду та фототаблицями до нього будинку, який розташований за адресою: с. Гавиноси, Красноокнянського району, Одеської області від 17.08.2015 року, згідно якого виявлено пошкоджене вікно та відсутність варочної поверхні твердопаливної печі;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2015 року;

-речовими доказами: чавунною варочною поверхнею твердопаливної печі, вартістю - 600 грн.

Суд, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, які вважали можливим завершити розгляд справи без допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки обвинувачена визнає себе винуватою, визнав недоцільним допит даних осіб у якості свідків. Таким чином, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, за ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло.

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, її вік, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить те, що ОСОБА_3 визнала свою винуватість, щиро покаялася, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, майнова шкода повністю відшкодована та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: чавунну варочну поверхню твердопаливної печі, вартістю - 600 грн. вважати повернутими ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянский районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1