Справа № 125/716/15-к
1-кп/125/58/2015

В И Р О К
іменем України
03.07.2015 Барський районний суд Вінницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, 19.03.2007 року Барським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, 27.06.2007 року постановою Барського районного суду Вінницької області справу закрито за ст. 6 п. 4 КПК України, 18.03.2009 року Барським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 19.11.2009 року постановою Барського районного суду Вінницької області покарання було змінено зі штрафу на 240 год. громадських робіт, 22.02.2010 року Барським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі, 21.06.1012 року Барським районним судом Вінницької області по ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, 29.04.2013 року постановою Барського районного суду Вінницької області призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України ,
11.03.2015 року біля 23.55 год. в м. Бар Вінницької області ОСОБА_5 , повторно, умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та, бажаючи діяти саме таким чином, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 та шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Ragazzi», вартістю з урахуванням зносу 1000 грн., який знаходився біля господарської споруди, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім цього, 13.03.2015 року біля 01.00 год. в м. Бар Вінницької області ОСОБА_5 , повторно, умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та, бажаючи діяти саме таким чином, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 та шляхом зриву навісного замка проник в господарське приміщення, звідки таємно викрав дві алюмінієвих каструлі, ємкістю 50 л. кожна, вартістю з урахуванням зносу 250 грн. за одну на суму 500 грн., каструлю чавунну ємкістю 30 л. вартістю з урахуванням зносу 150 грн., а всього на загальну суму 650 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому діянні визнав повністю. Так, ОСОБА_4 суду пояснив, що потрапляв на території домоволодіння через паркан, відкривав двері за допомогою сокири, яку там і залишив. Після чого з викраденим зник з місця скоєння злочину. Просив суд суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у скоєнні даного злочину підтверджується як показами потерпілих, свідка, матеріалами кримінального провадження.
Потерпіла, ОСОБА_6 суду пояснила, що дійсно обвинувачений зайшов на території її домоволодіння та викрав велосипед «Ragazzi», після чого з викраденим зник. Просила суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не могла з`явитись, але надала суду письмову заяву, де зазначила, щоб справу слухали у її відсутність, вона не може з`явитись до зали судових засідань через важкий стан здоров`я. Свої покази, які вона дала раніше підтримує у повному обсязі, просила суд суворо не карати.
Свідок ОСОБА_8 також вказав про обставини вчинення крадіжки ОСОБА_4 , яке мало місце 11.03.2015 року
Вартість викраденого майна на загальну суму 1650 грн. підтверджується довідками, які містяться в матеріалах справи.
Досудовим слідством дії обвинуваченого були кваліфіковані за ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
З врахуванням викладених обставин суд вважає, що обвинуваченний ОСОБА_4 вчинив злочин ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Визначаючи міру покарання обвинуваченим суд враховує, що по місцю проживання компрометуючі матеріали відносно нього відсутні.
До обставин які пом`якшують вину обвинуваченого суд відносить те що, він повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному, добровільно відшкодував завданий збиток.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.
З врахуванням викладеного і того, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, після відбування покарання на шлях виправлення не став, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.2 призначити покарання два роки позбавлення волі за ст.185 ч.3 призначити покарання три роки позбавлення волі
У відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді трьох років позбавлення волі.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
СУДДЯ: