overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1369/15 Справа № 215/4569/15-к Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури Тернівського району м. Кривий Ріг, яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення за його заявою від 19.05.2015р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 02 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Так, статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора не можуть бути оскаржені.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, - суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури Тернівського району м. Кривий Ріг, яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 19.05.2015р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1877/15-к
Номер провадження 1-кп/348/213/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
13 жовтня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження №0000233 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України , -

Встановив:

Кримінальне провадження №0000233 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 18.09.2015 року.

21.09.2015 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України до судового розгляду.

Судове засідання, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000233 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 22 жовтня 2015 року на 10:20 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2046/14-к
Провадження № 11-кп/779/418/2015
Категорія ч.1 ст.203-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 14.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 серпня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 383/1189/15-к
Номер провадження 1-кс/383/81/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2015 року в провадження Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000652 12.12.2014 року. Також в матеріалах скарги наявне клопотання скаржниці про поновлення пропущеного строку, оскільки їй не зрозумілий текст постанови, так як вона не розуміє української мови.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена скарга отримана слідчим суддею.

У відповідності до ст. 306 КПК України, після отримання скарги суддя не пізніше 5 днів з дня її надходження призначає до розгляду, в яке викликає, зокрема, особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки з матеріалів скарги вбачається поважність причин пропуску строку, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення заявниці строків для подання даної скарги.

Вважаю за необхідне призначити скаргу до розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом слідчого, прокурора та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 306, ч.2 ст.369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду на 10 год. 00 хв. 13.10.2015 року.

Викликати у судове засідання слідчого, прокурора та ОСОБА_2 Зобов`язати слідчого надати у судове засідання копію матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5449/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 04.02.2011 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 19.11.2014 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі; 19.02.2015 року Кіровоградським райсудом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі, по теперішній справі засудженого 27.04.2015 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши наполовину невідбутий термін. Вважає, що на нього розповсюджується акт амністії, оскільки засуджений за вчинення не тяжкого злочину.

Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, який не підтримав дану заяву, думку адвоката, перевіривши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що заява щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2015 року ОСОБА_5 вчинив злочини у липні та серпні 2014 року, тобто після набрання Законом України «Про амністію у 2014 році» законної сили ( особова справа а.с.47-52).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» дія цього закону поширюється на осіб, які вчинили злочин до дня набрання ним чинності включно.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що на засудженого ОСОБА_5 не розповсюджується дія Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки останній засуджений за злочин, який вчинив після набрання чинності вказаним Законом.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про застосування акту амністії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4941/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"13" жовтня 2015 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилися потерпілий та його представник. Відсутні відомості про вручення їм належним чином повісток та повідомлень. В зв`язку з цим прокурор прохає відкласти проведення підготовчого засідання та продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу «домашній арешт» ще на 2 місяці, оскільки строк запобіжних заходів закінчується наступного дня.
Обвинувачені та їхні захисники не заперечують проти відкладення засідання, але прохають змінити запобіжні заходи на «особисте зобов`язання», оскільки відпали ризики, на підставі яких ці заходи були обрані: завершилось досудове слідство і обвинувачені не зможуть впливати на його хід, вони своєчасно з`являлися на всі виклики слідчого. Також ОСОБА_7 та його захисник посилаються на те, що він навчається в м. Кременчук і не встигає повернутися до дії домашнього арешту.
Заслухавши сторони та оглянувши ухвали щодо обрання обвинуваченим запобіжних заходів, суд вважає, що проведення підготовчого засідання потрібно відкласти через неявку потерпілого і його представника та відсутність відомостей про належне їхнє повідомлення про час та місце проведення засідання.
Щодо запобіжних заходів, то суд вважає за необхідне продовжити дію домашнього арешту, оскільки не відпали ризики, на підставі яких вони були обрані. Тим більше, що дія запобіжного заходу обмежена лише часом з 20.00 години до 7.00 години щодоби. Також суд враховує, що ОСОБА_7 не надав в судове засідання належним чином завірену довідку про його навчання в м. Кременчук, не зміг назвати проміжок доби, у який відбуваються заняття.
Керуючись статтями 314, 325 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкласти проведення засідання до 9.00 год. 30 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони.
Продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дію запобіжних заходів в виді домашнього арешту до 14 грудня 2015 року включно.
Відмовити в задоволенні клопотань обвинувачених та їхніх захисників щодо зміни запобіжних заходів на особисті зобов`язання.
Суддя
Справа №639/8028/15-к
Провадження №1-в/639/785/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 жовтня 2015 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника Харківської установи виконання покарань №27 УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Харківською установою виконання покарань №27 УДПтС України в Харківській області клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Белічан Сусуманського району Магаданської області, росіянки, громадянина України, з середньою освітою, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

засудженої:

-18.03.2014 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-17.08.2015 року ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області направлено для відбування призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 18.03.2014 року покарання до місць позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців ,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоротити наполовину строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 18.03.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою ОСОБА_5 - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2075/15-к
Провадження № 1-кп/626/200/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/200/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/200/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/200/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 12.10.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7647/15-к
Номер провадження 1-кп/635/762/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
12 жовтня 2015 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003554 від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
02.10.2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003554 від 11.09.2015 року.

Ухвалою судді від 07.10.2015 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та обвинувачених, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 12 жовтня 2015 року на 16 годину 50 хвилин за участі прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1565/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/3153/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні № 0000037,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 червня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст.286 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Зазначений вирок оскаржений захисником ОСОБА_3 .

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2