overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10467/13-к

13.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000719 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ Астеліт про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам: imei:359800/04/767656/4 та 359801/04/767656/2, imei:352857/05/379297/1, imei:352041/02/162177/4 в період часу з 07.01.2013 по 07.05.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів.

Зобовязати ТОВ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10437/13-к

13.08.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000719 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ Астеліт про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по сім-картці № 0893-0200-9294-1 в період часу з 07.09.2012 по 07.01.2013, а саме: абонентський номер з привязкою до сім-картки, факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів.

Зобовязати ТОВ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10593/13-к

14.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0003852, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ "Астеліт", щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 131, 133, 121; 643; 162; 647 в проміжок часу з 23.55 год. 11.07.2013 року до 05.00 год. 12.07.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ВАТ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13682/13-к

16.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу СУ УМВС України в ХО ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження №0000623, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 368-4, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у володінні відділення Бригантина ХФ ПАТ ПриватБанк яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 4, а саме: до заявки на перерахунок готівки № 11883.228.1 від 03.09.2013 та файлів відеозапису за період часу з 13.00 до 14:00 від 03.09.2013, якими зафіксовано внесення грошових коштів ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 до каси банківської установи відповідно до вищевказаної заявки.

Зобов'язати відділення Бригантина ХФ ПАТ ПриватБанк надати можливість зазначеному слідчому вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13778/13-к

16.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України про обшук житла чи іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук в транспортному засобі який знаходиться у користуванні ОСОБА_2 (Міссубісі Ланцер д/н НОМЕР_1), який відповідно довідки УМВС України УДАІ в Миколаївській області від 30.09.2013 № 914186 належить гр. ОСОБА_3, з метою вилучення печатки, первинних бухгалтерських документів та документів бухгалтерського обліку ПП Люген, компютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання і передачі інформації, чорнових записів, які використовувались у діяльності вказаних субєктів господарювання та можуть підтверджувати причетність їх службових осіб до діяльності направленої на ухилення від сплати податків.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на обшук в транспортному засобі який знаходиться у користуванні ОСОБА_2(МіссубісіЛанцер д/н НОМЕР_1), який відповідно довідки УМВС України УДАІ в Миколаївській області від 30.09.2013 № 914186 належить гр. ОСОБА_3, з метою вилучення печатки, первинних бухгалтерських документів та документів бухгалтерського обліку ПП Люген, компютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання і передачі інформації, чорнових записів, які використовувались у діяльності вказаних субєктів господарювання та можуть підтверджувати причетність їх службових осіб до діяльності направленої на ухилення від сплати податків.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14689/13-к

01.11.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_1, знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90, через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування покарання за наявності кількох вироків в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, у звязку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування покарання за наявності кількох вироків проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 11.11.2013 року о 13:30, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13675/13-к

23.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000139 від 23.09.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення в КЗ «Херсонська обласно клінічна лікаряня», які мають доказове значення для кримінального провадження а саме - історія хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

СуддяОСОБА_3

Оригінал даної ухвали про тимчасовий доступ до документів мені пред'явлений, копію ухвали отримав:

«_____»_______2013 року,

Особа, яка зазначена в ухвалі

як володілець документів: ____________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13838/13-к

05.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суда м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Кишкарь С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м.Херсона яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав дану скаргу на бездіяльність прокурора м.Херсона, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою - повідомленням про вчинення суддями апеляційного суду Херсонської області кримінального правопорушення за ст.ст.375,396 КК України, а саме винесення ними завідомо неправосудного вироку та приховання злочину.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, вказуючи, шо в повідомленні фактично заявник вказує тільки на свою незгоду з вироком, будь-які дані які б надавали підстави для внесення даного повідомлення до ЄРДР відсутні.

Заслухавши представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Ч.1, П.4 ч.5 ст.214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР коли в них вказується на наявність вчиненого кримінального правопорушення.

Відомості, вказані в заяві-повідомлені ОСОБА_1 від 14.08.2013 року обґрунтовано не внесені до ЄРДР, так як в ньому, не вбачається обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, тобто не зазначені обставини, яки б вказували на наявність в діях судів апеляційного суду ознак, вказаних заявником кримінальних правопорушень. Як в самої заяві-повідомленні, так і при розгляді скарги, заявник фактично просить провести перевірку вироку, дослідити докази на яких ґрунтується вирок.

Таким чином, з погляду на те, що в скарзі не наводиться обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Херсона, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його повідомленням від 14.08.2013 року відносно судів апеляційного суду Херсонської області.

ОСОБА_3

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15261/13-к

19.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов O.Q., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Радченко С.П., розглянувши клопотання по кримінальному провадженню за №0000696 від 02.10.2013, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.187, п.6 12 ч.2, ст..115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до 4.5,6 СТ.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ «МТС Україна» про абонента, зв'язок, ідентифікаційний номер мобільного терміналу (ітеі), в якому працювала нижчевказана сім-карта, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру № +38-050-637-38-91, який належав у 2010 році ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 20.06.2010 до 27.06.2010, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, ідентифікаційний номер мобільного терміналу (ітеі), у друкованому вигляді на паперовому носії.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16102/13-к

28.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в Херсонській філії закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» оператора «ЮМС» про належність встановленого номеру мобільного терміналу з номером +99, +24, +3, отримання інформації про факти вхідних та вихідних дзвінків, встановлення IМЕI мобільних терміналів, що використовуються вищезазначеними абонентами, місцезнаходження при здійсненні телефонних дзвінків всі вхідні, вихідні дзвінки, а також CMC повідомлення абонента з привязкою до базових станцій за період часу з 01.05.2013 року по дату надання відповіді.

Зобовязати посадових осіб ЗАТ «Український мобільний зв'язок» оператора «ЮМС» надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2