Справа № 540/1158/15-к
Номер провадження 1-кп/540/102/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 000033 від 08.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.10.2015 до суду щодо ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи сержантом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, усупереч вимог ст. 14 Закону України «Про національну гвардію України», п.п. 11.1, 11.5 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у вересні 2015 року, точних часу та обставин в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, набув та вибувши у відпустку з зони проведення антитерористичної операції , діючи умисно, з метою використання у власних цілях, перевіз із собою боєприпаси, а саме: гранату РГД-5 з маркуванням «195-78» та запал без маркування до неї, 4 гранатометні постріли ВОГ-25 з маркуванням «ВМГ-К 314421-82», які до 17.09.2015 без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а патрони калібру 7,62 в кількості 199 штук та патрони калібр 9 мм в кількості 24 штуки, без передбаченого законом дозволу, у той же період перевіз та зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим вчинив носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 30.10.2015 призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що воно підсудне Машівському районному суду Полтавської області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Обвинувачений та адвокат проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про неможливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскілкьки воно відповідно до ст. 32 КПК України не підсудне Машівському районному суду Полтавської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно із частиною 1 п. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні доказуванню підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Натомість в обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 подія кримінального правопорушення не вказана, а тому суд не має можливості прийняти законне рішення щодо підсудності вказаного кримінального провадження: призначити його до судового розгляду чи направити на розгляд іншого суду, або в межах юрисдикції якої апеляційної інстанції вирішувати це питання.

Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно у будь-якому разі підлягає скасуванню судом вищої інстанції згідно ст. 412 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , будучи сержантом Національної гвардії України, не відомо в який час, у якому місці зони проведення антитерористичної операції, у не вказаний спосіб набув і перевіз боєприпаси.

Згідно витягу з інтернету юридична адреса військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_3 .

Досудове розслідування закінчено військової прокуратурою Полтавського гарнізону. Юридична адреса: АДРЕСА_4 .

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу зберігав боєприпаси за місцем реєстрації: у АДРЕСА_1 , та за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , де, відповідно до ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 15.09.2015, співробітниками Машівського РВ УМВС України в Полтавській області, в ході обшуку виявлено та вилучено вказані боєприпаси. Однак ці обставини не можуть визначати підсудність (за місцем зберігання, вилучення та проведення інших слідчих дій).

Аналізуючи викладене, Машівський районний суд Полтавської області позбавлений законних підстав призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду або вирішити інші питання у відповідності ст. 32, 34 КПК України, тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 (із доданими матеріалами) слід повернути прокурору військової прокуратури Полтавського гарнізону для усунення вказаних недоліків.

Крім встановлення подій кримінального правопорушення органу досудового розслідування слід:

-прийняти рішення щодо кваліфікації дій ОСОБА_5 , а саме які були посадові обов`язки санітара та чи правомірно в його користуванні були вказані в обвинувальному акті боєприпаси;

-зазначити яким чином ОСОБА_5 порушив п. 11.5 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в яких йдеться про неналежне зберігання боєприпасів;

-встановити чи є сержант Національної гвардії України суб`єктом злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України або ст.ст. 262, 410 КК України (розділ ХІХ «Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини»). Суб`єктами військових злочинів можуть бути солдати, матроси, старшини, сержанти, особи офіцерського складу тощо, тобто військовослужбовці Збройних Сил України та інших військових формувань.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 є сержантом.

В той же час суб`єктом злочинів, передбачених ст.ст. 262, 263 КК України може бути будь-яка особа (з урахуванням віку).

Крім цього, обвинувальний акт не місить відомостей про запобіжний захід.

З даних обвинувального акту слідує, що 17.09.2015 за місцем проживання та за місцем реєстрації, в ході обшуку було вилучено вказані в обвинувальному акті боєприпаси, однак в якості речових доказів зберігаються лише патрони.

Таким чином, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків. Органу досудового розслідування слід виконати необхідні для цього слідчі (процесуальні) дії після чого обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні надіслати до суду з урахуванням вимог ст. 32 КПК України «Територіальна підсудність».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 91, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000033 від 08.09.2015 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору військової прокуратури Полтавського гарнізону для усунення вказаних недоліків протягом місяця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1