overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2225/13-к
Номер провадження 1-кп/404/132/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

26 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Е.

за участю прокурора Олійник Ю.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_1 Вячеславивича , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ТОВ АПС Кіровоград , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженого ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України , суд ,-

Встановив:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 березня 2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_1 Вячеславивича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження та застосування запобіжного заходу до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілого , захисника, обвинуваченого.

З врахуванням думки учаників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 Вячеславивича залишити особисте зобовязання.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз'яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони

бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,суд, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000106 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 Вячеславивича, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 квітня 2013 року о 14 годині.

У судове засідання викликати прокурора Олійник Юлію Вячеславіну, потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 Вячеславивича.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/9835/13-к
Номер провадження 1-кп/404/529/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова І.Л., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004656 від 05.10.2013р. відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2013 року прокурор прокуратури м. Кіровограда звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 12.11.2013 р. на 10-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб. №21).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/632/14-к
Номер провадження 1-кп/404/81/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,. з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч 1 ст 121 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, міра запобіжного заходу обрана відповідно вимог чинного законодавства, та підстав для її зміни або скасування також не має. Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч 1 ст 121 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 10.02.2014 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/7406/14-к
Номер провадження 1-кп/404/480/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

08 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005976 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Кіровоград, українця, гром. України, працює в Управлінні праці тасоціального захисту виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді раді на посаді підсобного робітника, розлученого, маючого середню спеціальну освіту, фактично проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 ,

судимий 30.06.2004року Кіровським районним судом м.

Кіровоград за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від

відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки судимість погашена,-

, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України ,-

Встановив:

В листопаді 2013 року в м. Кіровоград, на «Критому ринку» гр. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування коноплі, придбав банку об`ємом 0,5 л із насінням конопель, після чого зберігав вказане насіння за місцем проживання: АДРЕСА_1 , яке в подальшому в квітні 2014 року на території свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 Сіваченко ОСОБА_6 незаконно посіяв на власній земельній ділянці, та умисно, незаконно розпочав вирощувати доглядаючи за ними шляхом поливу та просапування з метою доведення їх до стадії дозрівання, які ОСОБА_4 , вирощував для особистих потреб без мети подальшого збуту, без належного дозволу, порушуючи при цьому порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекусорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року.

В подальшому 01.08.2014 року під час профілактичного відпрацювання території м. Кіровоград працівниками ВДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за адресою АДРЕСА_1 , на території домоволодіння ОСОБА_4 , а саме на присадибній ділянці, розташованій поряд з будинком о 17:10 год під час огляду місця події виявлено посів конопель в кількості 11 рослин, які згідно висновку експерта № 893 від 05.08.2014 року є рослинами роду конопля, являються нарковмісними рослинами, які містять каннабіноїди: каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол.

Допитаний в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України , -

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0005976 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 09.09. 2014 року о 9 годині 30 хвилин..

У судове засідання викликати прокурора, свідків , обвинуваченого, захисника .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

" 11 " серпня 2010 р.

в складі головуючого - судді Павлів В.Р.

при секретарі - Тарасюта І.Б.

за участю прокурора - Максимчука А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балтського РС Одеської обл. 09.10.2008р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 296 ч. 2 , 71 КК України на 3 р. 6 міс.П/В

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України , ст.407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання : 1 (один) рік 7 (сім) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"24" вересня 2010 р.

в складі головуючого - судді Дем»яновського Ю.Г.

при секретарі - Тарасюта І. Б.

за участю прокурора - Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком апеляційного суду Волинської обл.. 26.05.2006 р. ОСОБА_1 засуджено заст. 115ч2п6, 187ч4,70КК України на 10 р. П/В.

Ухвалою Верховного Суду України 01.08.2006р. дії засудженого перекваліфіковано зет.. 115ч2п6 КК України на ст.. 115 ч 1 КК України та зменшено строк покарання на 7 р. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те , що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.107 КК України, ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання : 2 (два) роки 3 (три) місяці 9 (дев»ять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя:
Справа № 598/280/16-к
провадження № 1-в/598/193/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Казил-Атрек, Туркменістан, без постійного місця проживання, -

встановив :

ОСОБА_4 засуджена вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, відбуваючи покарання у Збаразькій ВК №63 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 14.10.2014р. по 25.04.2015р. у строк призначеного їй покарання.

З 16 жовтня 2014 року по 27 березня 2015 року засуджена попередньо ув`язнена, що стверджується матеріалами особової справи засудженої.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженої слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст.539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженій вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 16 жовтня 2014 року по 27 березня 2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті клопотання відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_5
Справа №2017/ 5-18/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Кегичівка 28 лютого 2011р.

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., за участю прокурора Сліпака О.О., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання заступника начальника Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу про звільнення від покарання

ОСОБА_2, який народився 27 січня 1980 року в м. Харкові Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, утриманців не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений Кегичівським районним судом Харківської області 20 травня 2009 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 20 травня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік 6 місяців.

Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, в особі заступника начальника Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу, вніс подання про звільнення засудженого від покарання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заступника начальника, який підтримав внесене ним подання, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від покарання у звязку із завершенням іспитового строку, який закінчився 20 листопада 2010 року, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області 20 травня 2009 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.ст. 347, 408-1 КПК постанова про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Постанову віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий: С.В.Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа 2017/806/2012
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання

смт. Кегичівка 01 серпня 2012 року

Кегичівський районний суд Харківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Проскурні Л.М.

з участю прокурора Сліпака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кегичівка подання заступника начальника Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Держдепартамента України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Калинівка Кегичівського району Харківської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов'язаної, неодруженої, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої Кегичівським районним судом Харківської області 07.06.2011 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_2 вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 07 червня 2011 року визнана винною та засуджена ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Іспитовий строк скінчився. Заступник начальника Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Держдепартамента України з питань виконання покарань в Харківській області вніс подання про звільнення від покарання ОСОБА_2. Розглянувши матеріали справи, вислухавши інспектора Кегичівського районного підрозділу Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Держдепартамента України з питань виконання покарань в Харківській області, який подання підтримав, думку прокурора, який рахує необхідним звільнити засуджену ОСОБА_2 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного їй за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 07 червня 2011 року - 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова віддрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.І. Рибальченко
У х в а л а

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року, яким скасовано вирок Літинського районного суду Вінницької області щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Літинського районного суду Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/471/16-к
Провадження № 1-в/0158/250/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

23 лютого 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні із звичайним наглядом на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 18.03.2015 року за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 01 березня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1