overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-647/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 июня 2011 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Мирошниченко И.Г., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.213 ч.1УК Украины, заслушав доклад прокурора Мирошниченко И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение соответствует требованиям УПК Украины, мера пресечения не избиралась. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Поскольку мера пресечения в отношение ОСОБА_1 не была избрана, суд считает необходимым избрать в отношение него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст. 148,151,237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.213 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 23.06.2011 года на 11 часов 30 минут, с обязательным участием прокурора.

Избрать в отношение ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписке о невыезде.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 240/838/15-к
Провадження № 1-кп/240/128/15 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 листопада 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інших заяв та клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 10 листопада 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого .

Запобіжний захід до обвинуваченного ОСОБА_4 не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3257/15-к
У Х В А Л А
29.10.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Розгляд скарги призначити на 30.10.2015 року на 15.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1187/15-к
Номер провадження 1-кп/305/213/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у вироку суду від 07.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року було розглянуто кримінальне провадження № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України.

Згідно даного вироку ОСОБА_4 визнано винною і призачено покарання у вигляді штрафу.

В резолютивній частині вироку в першому абзаці допущено описку а саме вказано, Лехман замість правильного ОСОБА_4 , тобто пропущено ім"я та по-батькові обвинуваченої.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила у виправленні допущеної описки.

На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За тиких обставин дослідивши вирок суду від 07.10.2015 року та заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що слід виправити описку допущену при постановлянні вироку, а саме в першому абзаці вказати замість ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в першому абзаці резолютивної частини у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.10.2015 року в кримінальному провадженні № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України вказавши замість " ОСОБА_6 " - ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Ужгород, подання інспектора КВІ Ужгородського району ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Інспектор КВІ Ужгородського району ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2014 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням призначеного йому вироком суду іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку в КВІ Ужгородського району обов`язки покладені на нього виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг з боку сусідів не надходило.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що 02.10.2014 року вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік (а.с. 2-3).
Враховуючи те, що визначений ОСОБА_5 за вироком суду іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в в КВІ Ужгородського району обов`язки покладені на нього виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг з боку сусідів не надходило, вважаю, що подання обґрунтоване, а засуджений підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. ст. ст.395, 537, 538 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України суд,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2014 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/494/15-к
№/п 1-кп/317/95/2015
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченоїадвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілоїадвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001169 від 19.07.2014 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 122 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово не з`являлись в судові засідання без поважних причин, про дату, час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином. Неявка свідків потягла відкладення судових засідань.

Прокурор в судовому засіданні повторно ініціював питання про застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводу в наступне судове засідання.
Обвинувачена, її захисник, а також інші учасники кримінального провадження заперечень щодо здійснення приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають.
Згідно ст. 314 КПК України, явка свідка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 140 КПК України, до свідка, який не з`явився без поважних причин суд має право застосувати привід.
Судом встановлено, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були викликані у встановленому названим Кодексом порядку, однак у судові засідання не з`явились без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 30.11.2015 року на 11-00 год.

Застосувати до свідків ОСОБА_8 (мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 (мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 30.11.2015 року об 11-00 год.

Виконання ухвали покласти на співробітників Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізького району Запорізької області для здійснення нагляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/789/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1536/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №313/789/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року,

встановив:
ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року задоволено подання начальника Якимівського МР ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області, скасовано звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та він направлений для відбування покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 01.08.2013р.
На вказану ухвалу засудженим була подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача від 09.10.2015р. була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У визначений в ухвалі строк засудженим недоліки апеляційної скарги усунені.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/8819/15-к
Провадження № 1-кп/461/400/15
УХВАЛА

13.10.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 23.10.2015 року о 09.15 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7129/15-к
Провадження № 1-кс/442/1402/2015
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
в с т а н о в и л а:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в межах кримінального провадження №0002102 від 08.09.2014 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні здійснюється судовий розгляд колегією суддів Дрогобицького міськрайонного суду у складі: головуючого-судді ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 та судді ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на те, що слідчою суддею ОСОБА_1 здійснюється правосуддя у складі колегії суддів у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_2 у межах того ж кримінального провадження, слід заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заявляю самовідвід у даній справі за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.75, 76, 80 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :

Заявляю самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 605/583/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
29.10.2015 року до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2,3 ст.185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілих..
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України, -на 03 листопада 2015 року на 11 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з».Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати : процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Доставити в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/515/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого СВ Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 06 вересня 2015 року до Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 06 вересня 2015 року в м. Нетішин, по проспекту Незалежності, 3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого водій скутера ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
10 вересня 2015 року з метою виявлення та встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також їх походження, відносно останнього було призначено судово-медичну експертизу, однак для формування висновку експерта виникла необхідність у ознайомлені, вивченні та вилучені медичної карти стаціонарного хворого ДЗ «СМСЧ №4 МОЗ України» де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебував на лікуванні з 06.09.2015 року, медичну карту амбулаторного хворого поліклінічного відділення ДЗ «СМСЧ N»4-МОЗ України», проведених рентгенограм та КТ-грам, які знаходяться у володінні ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 4 МОЗ України», що за адресою: м. Нетішин, вул. Лісова, 1.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відомостей, що знаходяться у вказаних вище медичних документах, розгляд даного клопотання необхідно проводити за відсутністю представників ДЗ СМСЧ-4 м. Нетішин на підставі ч. 2 ст. 163 КІІК України.
Зважаючи на вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що на даний момент здобутих під час досудового розслідування доказів не достатньо для встановлення тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також механізму їх походження, і що вказані вище медичні документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити медичну картку стаціонарного хворого ДЗ «СМСЧ №4 - МОЗ України» де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебував на лікуванні з 06.09.2015 року, медичну карту амбулаторного хворого поліклінічного відділення ДЗ «СМСЧ №4-МОЗ України», проведених рентгенограм та КТ-грам, які знаходяться у володінні ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 4 МОЗ України», що за адресою: м. Нетішин, вул. Лісова, 1.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132,159-164,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Нетішинського MB УМВС України Хмельницької області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити медичну картку стаціонарного хворого ДЗ «СМСЧ №4 - МОЗ України» де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебував на лікуванні з 06.09.2015 року, медичну карту амбулаторного хворого поліклінічного відділення ДЗ «СМСЧ №4- МОЗ України», проведених рентгенограм та КТ-грам, які знаходяться у володінні ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 4 МОЗ України», що за адресою: м. Нетішин, вул. Лісова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1