Справа № 11-329/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 24.03.2010
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Габрієля В.О.

суддів - Дриги А.М., Рудніченко О.М.

з участю прокурора - Чупринської Є.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 17 грудня 2010 року, яким,

ОСОБА_1 1 січня 1976 р. н., уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1, українець гр. України, одружений, працюючий ТОВ БКФ «Граніт» м. Київ, раніше не судимий

засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20000 грн. моральної та 468 грн.05 коп. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 30000 грн. моральної та 57216 грн. 52 коп. матеріальної шкоди

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у наступному злочині. 25.08.2007 року близько 6 год. 30 хв. у світлу пору доби ОСОБА_1 в присутності власника ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем "Ford Tranzit D" д.н.з. АА 4960.

Рухаючись по правій смузі руху автодороги «Київ-Одеса» у напрямку м. Київ поблизу с. Винарівка Ставищенського району Київської області на 129 км + 650 м вказаної автодороги, водій ОСОБА_1 проявив неуважність та бездіяльність, не урахував дорожні умови, не вірно оцінив дорожню обстановку, не дотримуючись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, створив загрозу для життя і здоров'я громадян та допустив зіткнення з вантажним автомобілем «ГАЗ-53А» р.н.з. С 4906 КИ, який рухався попереду по вказаній вище автодорозі в правій смузі руху у попутному напрямку.

Унаслідок зіткнення пасажир автомобіля "Ford Tranzit D" д.н.з. АА 4960 ОСОБА_4 помер на місці пригоди за висновком судово-медичної експертизи від 11.09.07р. від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа та забоєм головного мозку.

Водій автомобіля «ГАЗ-53А» р.н.з. С 4906 КИ ОСОБА_5 25.08.07р. помер у лікарні за висновком експертизи від 11.09.07р. від множинних переломів кісток тазу, що призвели до шоку. Пасажир цього автомобіля ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи №75Д від 02.04.08р. отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді травми шийного відділу хребта - перелом 2-го шийного хребця, перелом правої лопатки.

Водій автомобіля "Ford Tranzit D" д.н.з. АА 4960 ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3(6), 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, що спричинило загибель потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_2

Вказані порушення вимог ПДР України знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а справу провадженням закрити в зв'язку з його невинуватістю. Апеляцію мотивує тим, що автомобілем "Ford Tranzit D" на момент ДТП він не керував, а керував загиблий ОСОБА_4 Доказом цього вважає співпадіння заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень з розташуванням на поверхнях салону плям крові та характеру пошкоджень автомобіля. В жодному доказі по справі не вказано та не зроблено припущень щодо його перебування за кермом автомобіля Форд в момент ДТП. Суд при постановленні вироку не врахував локалізацію ушкоджень ОСОБА_4, відсутність на одязі ОСОБА_1 слідів крові та неналежність зібраних по справі доказів.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка заперечувала проти апеляції та вважала вирок правильним, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, за обставин, викладених у вироку, доведена повністю.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила, що 25.08.07р. о 6 год. ранку їй зателефонував по телефону її чоловік ОСОБА_4 та повідомив, що автомобілем керує ОСОБА_1, скоро мають бути у ОСОБА_2, де поп'ють кави і за кермо сяде він. Вона попросила чоловіка, щоб той перетелефонував. їй через 20 хв., але він не перетелефонував. О 6 год. 40 хвилин вона почала телефонувати йому сама, але ніхто не відповідав. Потім по телефону їй відповів якийсь чоловік і повідомив про смерть чоловіка. Коли зателефонувала вдруге, по телефону їй відповів ОСОБА_1, який розповів про ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що 25.08.07р. вона з чоловіком по Одеській трасі рухалися на автомобілі ГАЗ. На світанку під час руху вона дрімала, потім відчула якийсь удар. Відкривши очі побачила, що чоловік був здивований, відчула ще декілька ударів, від чого вони повилітали з кабіни, а автомобіль перекинувся на дах та вилетів на узбіччя. Від отриманих ушкоджень чоловік помер, а вона отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 24 - 25 серпня 2007р. під час чергування він виїздив на ДТП біля повороту на с. Винарівка, де зіткнулися автомобілі ГАЗ та Форд. Підсудний ОСОБА_1 пояснював йому, що мікроавтобусом керував він.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, протоколом виїмки роздруківки телефонних дзвінків номерів, що знаходились в користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, протоколом відібрання зразків для експертного дослідження крові ОСОБА_1, висновком судово-імунологічної експертизи №221 від 22.10.07р. про те, що кров у змивах з різних місць салону мікроавтобуса могла походити як від потерпілого ОСОБА_4 так і від ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 165, 184, 125-128).

Висновками судово-медичних експертиз №130/67 від 11.09.07р., 134/69 від 11.09.07р., №75Д від 02.04.08р. встановленні тілесні ушкодження заподіяні потерпілим ОСОБА_14, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 та причину смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 90, 94, т. 2 а.с. 110).

Із протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього, схеми до протоколу

огляду місця події, протоколів огляду автомобілів, висновків судової транстпотно- трасологічної експертизи №2502 від 10.09.07р. досудове слідство та суд вірно встановили обставини та причини дорожньо-транспортної пригоди (т. 1 а.с. 12-14. 16- 33, 15, 59-67, 107-121, т. 2 а.с. 106).

За висновками судово-автотехнічних експертиз №2757, №2754 від 01.10.07 року

рульове керування та гальмівні системи автомобілів «Форд-Транзит» д.н. АА 4960 та ГАЗ-53 д.н. 4906 знаходилися в технічно-справному стані (т.1 а.с. 137-140, 144. 147). Згідно висновку комплексної судово-медичної і авто-технічної експертизи №106-К від 21.12.08р. тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 і гр. ОСОБА_1 відповідають знаходженню цих осіб в автомобілі «Форд-Транзіт» на момент його попутного і зіткнення з автомобілем ГАЗ-53, що рухався попереду. Утворення тілесних і ушкоджень у гр. ОСОБА_4 у вигляді черепно-мозкової травми з багато- уламковими переломами в лобній частині голови, крововиливами під оболонки і шлуночки, було обумовлено дією навантажень аварійно-руйнаційного характеру, які виникли в напрямку переважно спереду назад. Утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_1 у вигляді рани в лобно-тім'яній ділянці зліва, саден на плечах, в ділянці лівого коліна, було обумовлено переважно дією навантажень інерційного характеру, які виникли під час попутного зіткнення транспортних засобів і спричинили інерційне переміщення тіла ззаду наперед і дещо вбік. З причин, наведених в дослідницькій і синтезуючій частинах даного висновку експертизи слід вважати, що на момент ДТП автомобілем «Форд-Транзит» керував гр.. ОСОБА_1, а гр. ОСОБА_4 знаходився на місці пасажира праворуч від водія (т.1 а.с. 160-163).

Суд обґрунтовано визнав вказану експертизу повною та об'єктивною, оскільки

вона узгоджується з іншими експертними висновками та наявними у справі доказами.

Твердженням апелянта про перебування його на момент ДТП в автомобілі Форд на пасажирському сидінні і керування автомобілем ОСОБА_4 суд 1 інстанції дав належну оцінку і спростував показаннями потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_6, висновком комплексної судово-медичної і авто-технічної експертизи, висновками судово-медичних і транспортно-трасологічних експертиз. поясненнями судово-медичного експерта ОСОБА_15

Районний суд дав належну оцінку наявним у справі доказам та обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, вірно кваліфікувавши його дії за ч.3 ст.286 КК України.

Міра покарання ОСОБА_1 призначена відповідно до вимог ст.. 65 КК України, є домірною скоєному і для її пом'якшення підстав немає.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судом розглянуті вірно.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ставищенського районного суду Київської області від 17 грудня 2009 року щодо нього без змін.

Головуючий:

Судді: