overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9489/15-к
Провадження № 1-кс/711/2753/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 19 жовтня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 , датована 15 вересня 2015 року, в якій оскаржуються дії (бездіяльність) прокурора м. Черкаси.

Скарга мотивована тим, що 06.08.2015 року прокурору м. Черкаси поштою надіслана заява про вчинення певними особами злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 364, 191, 368-2 КК України, і ця заява отримана 18.08.2015 року, але станом на 15.09.2015 року заявником не отримано документ, який підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення. Вказане свідчить про те, що прокурором не внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), тому перед слідчим суддею ставиться вимога про визнання бездіяльності прокурора м. Черкаси незаконною.

Скарга відповідає вимогам закону, в ній ставиться питання про поновлення строку оскарження з посиланням на те, що аналогічна скарга розглядалась слідчим суддею і в задоволенні скарги було відмовлено із-за того, що заявником помилково було зазначено іншу особу, чиї дії (бездіяльність) оскаржувались, тому доцільно поновити строк подання скарги і по ній необхідно відкрити провадження та призначити по ній розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора.

Розгляд скарги призначити на 14 год.00 хв. 20 жовтня 2015 року.

Викликати заявника ОСОБА_2 і представника прокуратури м. Черкаси, надіславши останньому копію скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/1368/15- к
Провадження № 1-кп/702/111/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

кримінального провадження

20 жовтня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді : ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду прокурора : ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченої : ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

16 вересня 2015 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України ( справа № 702/1368/15-к).

19 жовтня 2015 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України ( справа № 702/1371/15-к).

Ухвалою суду від 20.10.2015 року справи об"єднані в оду і об"єднаній справі присвоєно № 702/1368/15-к.

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальні провадження підсудні Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення об"єднаної справи до судового розгляду.

Клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження обвинуваченій до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Вирішено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/111/15 (кримінальну справу) № 702/1368/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 30 жовтня 2015 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій не обирати в зв"язку з відсутністю клопотання про його обрання.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7091/13-к
У Х В А Л А

04 червня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Профітрейд Груп» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло вищезазначене клопотання, у якому ТОВ «Профітрейд Груп» просило скасувати арешт з коштів та відмінити зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які знаходяться на рахунку № 01, відкритому ТОВ «Профітрейд Груп» в ПАТ «Комерційний банк «Даніель».

Обґрунтовуючи клопотання, ТОВ «Профітрейд Груп» зазначало про те, що накладення арешту можливо з метою забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна та провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно підозрюваного чи обвинуваченого. Так як ні посадові особи ТОВ «Профітрейд Груп», ні його засновники не є підозрюваними чи обвинуваченими по порушеній кримінальній справі № 79-00227, а твердження слідчого, про те, що підприємство займається незаконним переказом безготівкових коштів в готівку і акумулює на своїх рахунках кошти, що здобуті злочинним шляхом є неправдою, ТОВ «Профітрейд Груп» жодного разу не отримувало на свої рахунки грошових коштів підприємств, які фігурують в кримінальній справі, просило скасувати арешт з коштів та відмінити зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які знаходяться на рахунку № 01, відкритому ТОВ «Профітрейд Груп» в ПАТ «Комерційний банк «Даніель».

Представник ТОВ «Профітрейд Груп» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні слідчий ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Синицький І.С. у задоволенні клопотання просив відмовити, посилаючись на те, що потреба у застосуванні арешту на майно ТОВ «Профітрейд Груп» не відпала.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки доказів того, що відпала потреба у накладенні арешту на майно ТОВ «Профітрейд Груп» суду не надано та не надано суду і доказів того, що арешт було накладено необґрунтовано, підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 171, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Профітрейд Груп» про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук
< Позивач >< третя особа >< Суд-місто >
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7565/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/390/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого помічником менеджера ТОВ «Бранд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 17 годині 00 хвилин 10 липня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1042/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

-//- обвинуваченої - ОСОБА_3

-//- секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року у судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 і не повідомила про причини свого неприбуття, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення.

Так, відповідно до ст.323 КПК України якщо у судове засідання не прибула за викликом обвинувачена, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на обвинувачену у випадку та порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачена не з`явилася на виклик суду без поважних причин та не повідомила про причини свого прибуття, на неї накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахування вищевикладеного, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася у судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду провадження, крім того, заздалегідь не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення у розмірі 1-ї мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.323, 139, 144, 146 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у розмірі 1-ї мінімальної заробітної плати (1378 грн.), яке підлягає стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.10.15
Провадження № 1-кс/200/8926/15
У Х В А Л А

Ім`ям України

05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000714 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000714, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
05.10.15
Провадження № 1-кс/200/8933/15
У Х В А Л А

Ім`ям України

05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000714 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000714, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2700/15-к
Провадження №:1-кп/138/185/15

УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню № 0000673 від 26.08.2015,-

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000673 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, по якому заходи забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з участю обвинуваченого та потерпілих.

Обвинувачений та потерпілі підтримали прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілих, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих на 16 год. 00 хв. 03.11.2015.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000673 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 16 год. 00 хв. 03.11.2015.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8827/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтневого МВ КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1987 року народження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання покарання у відношенні ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 02.11.2015 року об 11.00 години.

В судове засідання викликати представника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/799/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ КВІ УДПтС України
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджена 30 вересня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 198 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік із застосуванням ст. 76 ч. 1 пп. 2, 3 КК України.
Вінницький міський відділ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки вона стала на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності притягувалась двічі, зробила для себе належні висновки, в подальшому порушень не допускала, до кримінальної відповідальності не притягувалась. У неї закінчився іспитовий строк.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, засудженої ОСОБА_5 , яка просила звільнити її від призначеного покарання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки вона стала на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності притягувалась двічі, зробила для себе належні висновки, в подальшому порушень не допускала, до кримінальної відповідальності не притягувалась. У неї закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1020/15
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002570 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 03.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0002570 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11:00 год. 20.10.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: