overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0503/1983/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев апелляцию осужденной ОСОБА_1 на приговор Артемовского горрайсуда Донецкой области
22.02.2013 г. осужденной ОСОБА_1 подана апелляция , в которой она просит отменить приговор Артемовского горрайсуда ( без указания даты принятия) и отправить его на дополнительное расследование. При этом, указано, что апелляция на определение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношение ОСОБА_2 в порядке ст.347(11) ( без указания даты и органа принятия такого определения) .
Согласно ст.350 УПК Украины ( в ред.1960 г.) в апелляции указывается, в т.ч., приговор, определение или постановление, на которые подается апелляция, и название суда, который такое решение вынес.
Таким образом, указанная апелляция осужденной ОСОБА_1 подана на определение об отказе в возбуждении уголовного дела , но содержит просьбу отменить приговор суда , т.е. содержит противоречия и не в полной мере отвечает требованиям ст.350 УПК Украины, а именно, не указано, на какое именно судебное решение подана апелляция ( приговор или определение суда, дата принятия, с учетом просьбы апеллянта) , и что подлежит уточнению.
Согласно ч.1 ст.352 УПК Украины в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований ст.350 УПК Украины, судья своим постановлением оставляет апелляцию без движения .
Руководствуясь ст. 352 ч.1 УПК Украины,
Данную апелляцию осужденной ОСОБА_1 - оставить без движения.
Уведомить осужденную ОСОБА_1 о необходимости выполнения вышеуказанных недостатков апелляции в течение семи суток с момента получения постановления и разъяснить, что в противном случае апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л. А.Радченко
Справа № 755/4754/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"07" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008264 від 13 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з не повною вищою освітою, офіційно не працюючий, проживаючий в офіційно не зареєстрованому шлюбі, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.11.2011 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України Дніпровським районним судом в м. Києві, призначено покарання 1 рік позбавлення волі, на основі ст..75, 76 КК України, звільнений від покарання з іспитовим терміном 1 рік; 10.08.2012 року за ст..15, 185 ч. 2 КК України Дарницьким районним судом м. Києва, призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008264 від 13 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 31 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованого за ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненого відносно одного потерпілого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0008264 від 13 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул., І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 02 вересня 2015 року на 16-00 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , у вигляді домашнього арешту продовжити до 60 діб, з моменту надходження обвинувального акту до суду, 02.10.2015 року.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 755/8537/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд. -
В ході підготовчого судового засідання захисник звернувся до суду з клопотанням та просить суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, кримінальну провадження стосовно нього закрити, оскільки досяг з потерпілим примирення.
Вислухавши думку прокурора, який не наполягав на закритті кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , думку решти учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, відмовити, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості.
Разом з тим, згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вказані вимоги Закону є безумовними та підлягають обов`язковій перевірці судом при розгляді клопотання.
У той же час, прокурором, обвинуваченим суду не надано, а в матеріалах справи відсутні ґрунтовні докази, що безспірно підтвердили би відшкодування шкоди потерпілому, відсутність його претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 , у тому числі добровільність такого її волевиявлення і дана обставина на думку суду є такою, що свідчить про відсутність суб`єктивних обставин, що характеризують винувату особу при застосуванні положень ст. 46 КК України.
Також, на думку суду ставить під сумнів добровільність волевиявлення потерпілої і розписка потерпілого про начебто відшкодування йому заподіяних матеріальних та моральних збитків та про примирення її з обвинуваченим.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відсутні достатні підстави вважати, що дійсно відбулося примирення винуватого з потерпілою, а також відшкодування шкоди потерпілій, внаслідок чого ОСОБА_6 міг би бути безумовно звільненим від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372, 394-395, КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника від 08.06.2015 р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увічненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 05.08.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, захисника.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відносно одного потерпілого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, законного представника обвинуваченої, представника потерпілого, захисника.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
№ 1-кп/755/819/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"14" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді Федосєєва С.В.,

при секретарі Яременко Ю.В.,

за участю прокурора Ткачук Г.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого 16.09.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, штраф в розмірі 1700 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Біломорськ, Республіка Карелія, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0013372, затверджений прокурором 24.10.2013 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачених, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не виявлено.

Разом з викладеним та беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не надійшло, суд враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за необхідне залишити без змін обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.11.2013 року на 09-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених, свідків забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курила А.В., при секретарі Драганчук А.В., з участю прокурора Григоренко Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ясинівка, Ставищенського р-ну, Київської обл., громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Макарівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року ОСОБА_1, засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України і призначено їй покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік з покладенням обов'язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що вона за час іспитового строку виконала покладені на неї вироком суду обов'язки, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувалася, злочинів не вчиняла, виконала покладені на неї обов'язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04 листопада 2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., при секретарі Данилко Л.М. з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012889 від 05.08.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Луценка Я.Б. від 27 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0012889 від 05.08.2013 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 16 годину 00 хвилин 05 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-КП/755/912/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/755/912/13 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12-00 годину 24 грудня 2013 року в приміщенні Дніпровського райнного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45.

Про дату, час та місце проведення опідготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Федосєєва С.В.

при секретарі Яременко Ю.В.

за участю прокурора Чорноштан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора ВКВІ Дніпровського району м. Києва - Піцехелаурі С.В. про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю: Закарпацької обл., м. Берегово, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2013 року засуджено за ч.1ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України вказаним вироком суду його було звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік та покладено обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві Піцехелаурі С.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням ОСОБА_2 посилаючись на те, що останній викликався до інспекції для постановки на облік, але за викликами до інспекції не з'являвся, причини неявки не повідомляв.

В судове засіданні представник Дніпровського районного відділу КВІ в м. Києві не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином причини неявки суду не відомі.

Неявка ОСОБА_2 позбавила суд можливості з'ясувати його думку з приводу клопотання та причини неявки для постановки на облік в органи кримінально-виконавчої інспекції, що позбавляє суд можливості вирішити дане клопотання по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою, оскільки при розгляді клопотання ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням, що тягне за собою в разі задоволення тримання під вартою ОСОБА_2, тому суд визнає явку засудженого обов'язковою.

Судом винесено ухвалу від 06.12.2013 року про примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_2, дана ухвала не була виконана, тому заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про направлення даного подання на додаткову перевірку.

Керуючись ст. ст. 537-539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві Піцехелаурі С.В. від 21.11.2013 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_2 . - повернути для додаткової перевірки.

Суддя:
Справа № 300/877/15-к
Провадження № 1-кс/300/139/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.10.2015 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Воловецького району, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність прокурора прокуратури Воловецького району.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Воловецького району.

Розгляд скарги призначити на 03 листопада 2015 року о 09.30 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002308 від 24.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року з прокуратури м. Ужгорода до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшоло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 .

27 жовтня 2015 року дане клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002308 від 24.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1