overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/986/15-к
Провадження № 1-кп/476/107/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.09.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

озглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маловозсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року з прокуратури Єланецького району Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду о 15.00 год. 15 вересня 2015 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єланецький районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Бурдун М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Єланець вул. 50 років Жовтня, 47 Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'являвся, в звязку з чим відносно нього була винесена постанова про примусовий привід.

Із направленої до суду довідки Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансер-закладу № 421/1 від 05.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в 12 відділенні в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері з 21.07.2010 року по теперішній час, орієнтоване перебування в стаціонарі 1-2 місяці.

Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його видужання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 280 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України зупинити до видужання підсудного.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа №478/1113/15-к пров №1-в/478/169/2015
У х в а л а
03.08.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, засудженого 29.06.2011 року за вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.4 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією особистого майна, початок строку: 17.06.2009 року; кінець строку: 17.06.2017 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув 3/4 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, яка вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2011 року ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією особистого майна.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 26.11.2013 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 30.06.2015 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.
Станом на 03.08.2015 року засуджений фактично відбув визначені п.3 ч.3 ст.81 КК України 3/4 призначеного судом строку покарання (6 років), невідбута частина якого складає: 1 рік 10 місяців і 14 днів.
Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , засудженого 29.06.2011 року вироком Київського районного суду м. Одеси, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 1 рік 10 місяців і 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/774/907/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року у кримінальній справі відносно засуджених ОСОБА_3 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2013 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали судового провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року.

Цією засудженому та адміністрації ВК № 49 розяснено з якої дати повинно обчислювати термін тримання засудженого ОСОБА_2 під вартою.

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга до суду першої інстанції надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 392, 395, 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року у кримінальній справі відносно засуджених ОСОБА_3 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 січня 2014 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Піскун
Справа №1-кс/489/302/2013р.
У Х В А Л А

22 березня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.

з участю ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ст. слідчого Тимощук-Ковальчук І.М. про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2013р. у невстановлений слідством час, ОСОБА_2 перебуваючи на пос. Ялти в районі вул.. Авангардна в м. Миколаєві, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильовагий масою 0,031 г. для особистого вживання без мети збуту.

13.03.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР під номером 0001503.

Згідно висновку експерта № 218 від 15.03.2013 р. надана на дослідження рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0,031 г.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що медичний шприц з опієм належав ОСОБА_2, що підтверджується наступними документами:

- показаннями свідка ОСОБА_3;

- показанням свідка ОСОБА_4;

- протоколом огляду місця події.

Тому слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно - опій ацетильований, масою 0,031 г., вилучений в ході огляду місця події 13.03.2013 р., так як він є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ст. слідчий Тимощук-Ковальчук І.М. підтримала зазначене клопотання.

Вивчивши письмове клопотання слідчого і додані матеріали досудового розслідування, внесених до ЄРДР за номером 0001503 від 13.03.2013 року, а також вислухавши її пояснення в судовому засіданні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 131, 132 п.3, 167 ч.2, 170, 171, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - наркотичний засіб масою 0,031 г., що знаходиться в медичному шприці, що було вилучене в ході огляду місця події 13.03.2013 р. та дозволити його зберігання в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС країни в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний
Справа №295/6531/13-к
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2013 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді : Іоннікова В.М.

При секретарі : Кучерявому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської виправної колонії № 4 про звільнення від відбування покарання в звязку з тяжкою хворобою, що перешкоджає відбуванню покарання ОСОБА_1 Пітера Бірхера, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Конфедерації, не одруженого, громадянина ОСОБА_2 Конфедерації, не працюючого, до арешту проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, який був засуджений 11.11.2009 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 153 ч.3, 15 ч.2, 153 ч.2, 156 ч.2, 70 КК України на 11 років 6 місяців позбавлення волі; початок строку 30.12.2006 року; кінець строку 30.06.2018 року, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Миколаєнко С.Г. .

представника

Житомирської ВК №4: ОСОБА_3

начальника медичної

частини Житомирської ВК №4: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 ставиться питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, який захворів на тяжку хворобу.

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Житомирської ВК №4, прокурора суд встановив, що ОСОБА_1 вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2009 року був засуджений за ст.ст. 153 ч.3, 15 ч.2, 153 ч.2, 156 ч.2, 70 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 відбуває в Житомирській ВК №4 покарання та має ряд тяжких хвороб.

Згідно висновку спеціальної лікарської комісії від 29 квітня 2013 року йому було встановлено діагноз: периферичний Са верхньої частини правої легені Т-4 N2 G2 (четверта) клінічна група I Y (чотири) з проростанням в нижню частку, межистіння та грудного відділу хребта. Панлобулярна, парасептальна емфізема. Субателектаз верхньої долі.

Дані захворювання, згідно з п. 4.1 Переліку захворювань, погодженого з Міністерством охорони здоровя України, затвердженого Наказом ДДУПВП та МОЗ України № 3/6 від 18.01.2000 року, є підставою для звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 КК України, ст.ст. 370-372, 539 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 Пітера Бірхера від відбування покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2009 року, яким він був засуджений за ст.ст. 153 ч.3, 15 ч.2, 153 ч.2, 156 ч.2, 70 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі в звязку з тяжкою хворобою, що перешкоджає відбуванню покарання.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК №4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : В.М. Іонніков
Справа №295/6477/13-к
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2013 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді : Іоннікова В.М.

При секретарі : Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина ОСОБА_2 Федерації, росіянина, проживаючого до арешту в АДРЕСА_1, раніше не судимого, який був засуджений 19.07.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі; початок строку покарання 19.07.2010 р.; кінець строку покарання 22.11.2014 р.; 2/3 строку відбув 22.03.2013 р.,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Миколаєнка С.Г.

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що вироком від 19.07.2010 року Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 допустив одне порушення режиму, за що з ним була проведена бесіда виховного характеру, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має два заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 6 місяці 14 днів.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК №4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Іонніков
Справа №295/6965/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який був засуджений 04.04.2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі; початок строку покарання 04.04.2008 р.; кінець строку покарання 25.03.2016 р.; 3/4 строку відбув 25.03.2014 р.,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 04.04.2008 року Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму тримання не допускав, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має одне заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 10 місяців 10 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4809/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуджрат Ісламської республіки Пакистан, громадянина Пакистану, проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який був засуджений 03.11.2011 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст.ст. 332 ч.2, 28 ч.3, 332 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину; початок строку покарання 13.10.2010р.; кінець строку покарання 13.10.2015р.; 2/3 строку покарання відбув 13.02.2014р.,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 03.11.2011 року Шевченківського районного суду м. Львова за ст.ст. 332 ч.2, 28 ч.3, 332 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 допустив три порушення режиму тримання, має чотири стягнення. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має одне заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 4 місяці 20 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1