Справа 127/4834/14-к
Провадження 1-кс/127/1691/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 , 13.03.2014 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 09.10.2013 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 зустріла знайому ОСОБА_5 та почала вести з нею розмову під час якої з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, попросила у першої надати в борг їй кошти в сумі 13 000 гривень для начебто підприємницьких потреб. На прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодилась з умовою повернення грошей в найкоротший термін.

Цього ж дня, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 попрямували до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 зняла кошти зі своєї кредитної картки вищевказаного банку в сумі 13 000 гривень після чого надала їх ОСОБА_4 з умовою про їх повернення на протязі найкоротшого терміну.

Проте ОСОБА_4 гроші, наданій в борг ОСОБА_5 , не повернула, розпорядилась ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 13 000 гривень.

Окрім цього, в кінці листопада 2013 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 прийшла до приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши в один з бутиків під назвою «Антилопа», де продавцем працює її знайома ОСОБА_6 , ОСОБА_4 почала розглядати товар та при розмові з ОСОБА_7 помітила, що у неї на вухах наявні сережки у вигляді спірального круга.

Після цього ОСОБА_4 зробивши комплімент стосовно сережок ОСОБА_6 , дізналась, що сережки із жовтого металу та те, що у них інколи розщіпається застібка. Саме в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Тоді ОСОБА_4 , під приводом ремонту застібки на вказаних сережках, запропонувала ОСОБА_4 надати їй сережки начебто для їх ремонту, та повідомила, що у неї є знайомий, який цим займається. Довірившись знайомій, ОСОБА_6 в приміщенні бутику торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під назвою «Антилопа» надала сережки із жовтого металу у вигляді спірального круга, вагою 9,10 грам, проби 585, з домовленістю того, що після ремонту, ОСОБА_4 їх поверне.

Після цього 09.12.2013 року ОСОБА_4 маючи на меті збагатитись та реалізувати заволоділим у ОСОБА_6 майном сережками із жовтого металу, здала вказані сережки до Вінницького відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з вказаного ломбарду, допитом свідка ОСОБА_8 . Отриманими коштами ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4 550 гривень.

В ході досудового розслідування з метою встановлення речових доказів було отримано копії договорів з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В поясненні ОСОБА_4 повідомила, що сережки громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 взяла з метою ремонту.

09.12.2013 року ОСОБА_4 здала сережки до Вінницького відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до договору, за що отримала кошти, якими розпорядилась на власний розсуд.

13.12.2013 року ОСОБА_4 викупила вказані золоті сережки, проте їх власниці не повернула.

В поясненні від 07.02.2014 року ОСОБА_4 повідомила, що вищевказані сережки, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться у неї, проте чому вона їх не повертає, ОСОБА_4 чітко не може обґрунтувати.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вказані сережки із жовтого металу належні ОСОБА_6 мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та можуть знаходитись у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , виникла необхідність у доступі до її речей, а саме сережок із жовтого металу,вагою 9,10 г., проби 585, у формі спірального круга, належних ОСОБА_6 . На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності особи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей ОСОБА_4 , оскільки слідчим було доведено те, що вказані речі знаходяться в останньої та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому відділення з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме сережок із жовтого металу, вагою 9,10 г., проби 585, у формі спірального круга, які належать ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надати слідчому відділення з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 вищевказані речі з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя