УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/19599/15-к 1-кс/521/3315/15

10 грудня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00005504, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00005504.

В обгрунтування своє скарги, заявниця посилається на те, що слідчим неналежно виконуються обов`язки щодо розслідування кримінального провадження № 00005504, внесеного до ЄРДР за її заявою та в своїй скарзі вона просить слідчого суддю:

-Зобов`язати слідчого провести належне розслідування заяв по «102» рег. № 23-378 від 28.08.2014 року та рег.№ 23-643 від 30.08.2014 року та заяви її чоловіка від 30.08.2014 року;

-Долучити до матеріалів кримінального провадження протокол та фотознімки проведенні міліцією 30.08.2014 року на іподромі за її викликом;

-Провести інвентаризацію їхніх речей, які є на іподромі;

-Провести виїмку відеоматеріалів з відеокамери, встановленої нею у конюшні іподрому, яку вони займали згідно договору найму №61 від 01.02.2013 року;

-Поновити строк на оскарження дій слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

ОСОБА_2 просить слідчого судді зобов`язати слідчого провести вищевказані дії.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 05.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРСР за 3 00005504 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 356 КК України скасовано.

Норма ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вимоги скарги ОСОБА_2 не підпадають під дію ч. 1 ст. 303 КПК України та не можуть бути розглянуті слідчим суддею, а отже, підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи те, що вимоги заявниці направлені на збирання доказів по кримінальному провадженню, слідчий суддя звертає увагу заявниці на положення ст. ст. 93, 220 КПК України, відповідно до яких ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00005504 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1