ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/844/15-к
Провадження 1-кс/483/267/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, має повну загальну середню освіту, не працює, судимий 25 серпня 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 06 грудня 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України, до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, 11 серпня 2014 року звільнений умовно достроково, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 18 квітня 2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно наніс останньому дев`ять ударів ножем в область сідниць та лівого стегна, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді дев`яти колото-різаних ран правої та лівої сідниць і лівого стегна, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
20 липня 2015 року заступник начальника СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2015 року вказане вище клопотання задоволено.
11 вересня 2015 року об 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 відповідно до протоколу затримання було затримано та доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, однак останній вчинив даний злочин, будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі з невідбутим строком покарання 1 рік 7 місяців 10 днів, що передбачає у разі доведення його вини в суді призначення покарання у виді позбавлення волі. Крім того, вчинивши вищезазначене кримінальне правопорушення, усвідомлюючи та розуміючи протиправність та кримінальну караність своїх дій, з метою уникнення відповідальності за свої протиправні дії, після вчинення ним кримінального правопорушення, виїхав з місця мешкання у невідомому напрямку.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав клопотання та просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що за вчинення даного злочину не може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшла наступного.

19 квітня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000392, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

11 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні вказаного злочину.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , враховую наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Однак ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, санкцією якої передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі строком до двох років і до жодної категорії осіб, зазначених в ч.2 ст. 183 КПК України, до яких може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваний не належить, а тому підстави для задоволення клопотання про обрання даного виду запобіжного заходу відсутні.
Водночас, під час розгляду клопотання, прокурором доведено, що є ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень та ухилення його від слідства та суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 .
На підставі вище викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 12, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 19 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк 2 місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_6 за кожною його вимогою на час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню;

- залежно від стадії перебування кримінального провадження повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: