ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Справа № 1707/540/2012

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Корсуна В. Я.,

при секретарі судового засідання Савич Ж. В.,

за участі прокурора Кругліцького М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення за ст. 395 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, здійснює догляд за непрацездатною особою, судимого:

1) 02 лютого 2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

2) 08 червня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2012 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2012 року, маючи спеціальні обмеження у вигляді заборони виходити з будинку в нічний час з 22 години вечора до 06 години ранку, заборони перебування в кафе, ресторанах та інших установах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив, заборони виїзду в особистих справах за межі району без дозволу міліції та обовязку реєструватися в міліції 2 рази на місяць, маючи на меті ухилитись від адміністративного нагляду, самовільно без поважних причин виїхав за межі Зарічненського району до м. Рівне, звідки повернувся лише 28 травня 2012 року.

Допитаний судом ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного злочину та дав показання про те, що дійсно, у вказаний у обвинувальному висновку період був відсутній за місцем проживання, оскільки знаходився в м. Рівне за межами Зарічненського району. При цьому знав про обмеження, які йому були встановлені постановою суду та умисно не брав дозволу на залишення місця проживання, оскільки вважав, що скоро повернеться додому. Розумів, що таким чином ухиляється від адміністративного нагляду . У скоєному злочині щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

При цьому сторонам судом було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 395 Кримінального кодексу України, як самовільний без дозволу міліції виїзд за межі району з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинений ОСОБА_1 злочин являється злочином невеликої тяжкості, підсудний за місцем проживання характеризується умовно позитивно, раніше неодноразово судимий.

Суд приймає до уваги також те, що під час досудового слідства та в суді ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, надаючи слідству необхідну інформацію є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, здійснює догляд за непрацездатною особою ОСОБА_2 (1934 р. н.), що розцінюється судом, як обставини, які помякшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, буде застосування покарання у мінімальних межах санкції ст. 395 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 332, 338, 343 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України визнати винним та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання останнього та доставки до місця відбування покарання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту одержання ним копії вироку.

Підсудний має право на помилування.

Суддя В. Я. Корсун