Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-89/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього підсудного: - ОСОБА_5

представника ВКМСД Первомайського МВ УМВС: - ОСОБА_6 представника служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації: - ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не навчається, не працює, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

24.01.201Іроку приблизно о 09год. 00хв. підсудний ОСОБА_8, знаходячись в м. Первомайську Миколаївської області за власними справи, зайшов до туалету, розташованого на території Первомайської ЗОНІ № 4. Там же, побачивши у неповнолітнього ОСОБА_9 мобільний телефон «Самсунг 8 5233Т», який належить його матері ОСОБА_10, підсудний попросив у останнього телефон, щоб зателефонувати.

ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_8 передав йому вказаний телефон, після чого у останнього виник умисел незаконно заволодіти мобільним телефоном.

Виконуючи замислене, ОСОБА_8, утримуючи при собі мобільний телефон, став віддалятися та побіг від ОСОБА_9, не реагуючи на вимоги останнього та інших осіб зупинитися та повернути мобільний телефон. Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_8 з місця події зник та в результаті своїх злочинних дій відкрито незаконно заволодів індивідуальним майном ОСОБА_10, а саме: мобільним телефоном «Самсунг 8 5233Т» вартістю 1500грн., з сім-карткою оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 20грн., чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 1520грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 винним себе визнав повністю та підтвердив, що дійсно, 24.01.201 Іроку він приїхав до м. Первомайська Миколаївської області, щоб працевлаштуватися. В цей день приблизно о 09год. 00хв. він зайшов до туалету, розташованого на території Первомайської ЗОШ № 4, де, побачивши у неповнолітнього ОСОБА_9 мобільний телефон «Самсунг 8 5233Т», попросив у останнього телефон, щоб зателефонувати. ОСОБА_9 передав йому вказаний телефон, після чого у нього виник умисел незаконно заволодіти мобільним телефоном. Утримуючи при собі мобільний телефон, він став віддалятися та побіг від ОСОБА_9, не реагуючи на вимоги останнього та інших осіб зупинитися та повернути мобільний телефон. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_8, його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина підсудного підтверджується показами потерпілої ОСОБА_10, які були оголошені та дослідженні в судовому засіданні (а.с.20).

Також вина підсудного підтверджується показами свідка ОСОБА_9, який пояснив суду, що навчається в Первомайській ЗОШ № 4. 24.01.201 Іроку приблизно о 09год. 00хв. він з однокласниками ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зайшли до туалету, розташованого на території школи, куди також зайшов підсудний ОСОБА_8 та попросив у нього мобільний телефон «Самсунг 8 5233Т», який належить його матері ОСОБА_10, щоб зателефонувати.

На прохання ОСОБА_8 він дав йому вказаний телефон, після чого останній тримуючи при собі мобільний телефон, побіг від нього, не реагуючи на вимоги зупинитися та повернути мобільний телефон.

Аналогічні пояснення дали суду свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Вина підсудного ОСОБА_8 підтверджується також обєктивними доказами по справі, а саме:

- заявою від 25.01.2011р., відповідно до якої ОСОБА_8 в присутності своєї матері ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон «Самсунг 8 523ЗТ», яким він 24.01.2011р. відкрито заволодів у ОСОБА_9 (а.с.6); протоколом огляду від 25.01.2011р., згідно якого оглянутий мобільний телефон «Самсунг 8 5233Т», який добровільно видав ОСОБА_8 (а.с.7).

Згідно довідок (а.с.8,9), вартість мобільного телефону «Самсунг 5233», б/в, станом на 24.01.2011р. складає 900грн.; стартового пакету «МТС» - 25грн.

Дослідивши та вивчивши зібрані по справі докази, суд знаходить доказаною вину підсудного ОСОБА_8 у скоєні відкритого викрадення чужого майна (грабіж); дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд приймає до уваги, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання підсудний характеризуються позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, неповнолітній вік підсудного, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, його повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік підсудного, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що завдану матеріальну шкоду відшкодована в повному обсязі, те, що в результаті скоєного тяжких наслідків не настало.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 у вигляді особистої поруки матері ОСОБА_5 та вітчима ОСОБА_14 - скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон «Самсунг 8 5233Т», які переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 (а.с.24) - залишити у власності ОСОБА_10.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 днів через Первомайським міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

СУДДЯ: