печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 старший слідчий в ОВС СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять відомості про клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) ФОП ОСОБА_5 , (код ДРФО НОМЕР_2 ) та рахунку даного ФОП № НОМЕР_3 , а також інших рахунків, які були використані для перерахування в період з 01.07.2011 р. по 01.07.2014 р. грошових коштів даного підприємства, та про проведення у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) вилучення наступних документів: виписки руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 , а також іншим рахункам в національній та іноземних валютах, з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, у період з 01.07.2011 р. по 01.07.2014 р. (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів) з наданням інформації в електронному (у форматі «блокнот» та у форматі «таблиць Excel») вигляді; оригінал юридичної справи ФОП ОСОБА_5 , (код ДРФО НОМЕР_2 ), в тому числі документів, на підставі яких були відкриті, закриті та обслуговувались розрахункові рахунки вказаного ФОП, документів які надавались в ході обслуговування рахунку; оригіналів документів як в печатному так і електронному вигляді, що містять інформацію про укладення між ФОП ОСОБА_5 , (код ДРФО НОМЕР_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) договору про банківське обслуговування в режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», а також документів які містять дані про комп`ютер клієнта та контрагентів (з зазначенням ІР-адрес комп`ютерів клієнта та контрагентів, та всієї наявної інформації з логфайлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків; оригіналів документальних матеріалів щодо ідентифікації клієнта ФОП ОСОБА_5 , (код ДРФО НОМЕР_2 ) в системі клієнт-банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Обгрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у період з листопада 2013 року по березень 2014 року невстановлені особи за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та інших підприємств реального сектору економіки вчинили заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, а саме в сумі понад 700 мільйонів гривень шляхом їх перерахування на рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, що мають ознаки фіктивності.

У судове засідання з розгляду клопотання сторона кримінального провадження не з`явився.

Слідчий суддя вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається у суді за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Окрім цього, обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1