Справа №621/2577/15-к
Пр. №1-кс/621/223/15
УХВАЛА

Іменем України
29 вересня 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Змієві клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 про обрання підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому: АДРЕСА_2 , судимому 11.10.2005 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки; 07.02.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік; 08.12.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.12.2013 року звільнений на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2013 року, умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 25 днів,-
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в ніч на 21 вересня 2015 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинній умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 близько 03 години зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де через незачинені вхідні двері проник у приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, та переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, повторно викрав зварювальний апарат «Луч-ММА-300», вартістю 2433 грн. та бензопилу ТМ «Goodlucke GL 4500 M», вартістю 1040 грн., на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 115 від 25.09.2015 року, 3473 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: даними, викладеними в протоколі огляду місця події від 24 вересня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав зварювальний апарат «Луч ММА-300», в комплекті із чохлом та захисною маскою, бензопилу ТМ «Goodlucke GL 4500 M»; даними, викладеними в ході допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила про викрадення належного їй майна.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку з чим 28 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 УК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.
Прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував у судовому засіданні проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, репутацію підозрюваного, який не працює, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, новий злочин скоїв у період непогашеної судомості, вік підозрюваного, враховуючи тяжкість та вид покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись: ст.ст. 176, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 19 години до 07 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого відділу Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області чи до прокурора прокуратури Зміївського району або до суду за першою вимогою, або повідомляти про неможливість прибуття.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок здати на зберігання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 свій паспорт громадянина України.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Зміївський РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців з дня проголошення та діє до 29 листопада 2015 року.

Головуючий: