У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 554/12492/15-к

№ 1кс/554/6041/2015

19.09.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного : ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002570 від 17.09.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Донецьке Ізюмського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и л а:

до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 в даний час підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження. У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, із урахуванням ризиків, визначених п.п. 1,2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечують та просять відмовити у його задоволенні, приймаючи до уваги обставини справи, особу підозрюваного, наявність соціальних зв`язків із батьками, один з яких потребує стороннього догляду, сприяння у розкритті злочину та застосувати інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
так, в даний час СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002570 від 17.09.2015 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Із клопотання слідує, що 16.09.2015 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля 6-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, що виразилося у нанесенні потерпілому ОСОБА_7 ударів ножем у область грудної клітини, внаслідок чого останній отримав проникаюче ножове поранення грудної клітини, відкритий гемоторакс справа після скоєного підозрюваний заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo S 920», вартістю 3000 грн., із сім-картою оператора МТС, вартість стартового пакету 10 грн. та грошима на рахунку у розмірі 60 грн., та сім-картою оператора «Лайф», вартість стартового пакету 10 грн., та чохлом до мобільного телефону чорного кольору вартістю 150 грн.( зі слів потерпілого), спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3230 грн.
О 20 годині 20 хвилин 18.09.2015 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

18.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177,178,183 КПК України.
Згідно зазначених норм, наявність підстав для тримання для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність взяття під варту судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи і, зокрема, такі фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи.
Таким чином, у відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.
В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, спотворити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вважаю, що ризики, визначені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 має місце реєстрації в с. Донецьке Ізюмського району Харківської області, однак тимчасово проживає в АДРЕСА_2 у орендованому житлі (строк дії договору оренди не визначено). Останній офіційно не працює, регулярного заробітку не має. За місцем проживання соціальні зв`язки ні з ким не підтримує.
Одночасно суд не приймає до уваги доводів підозрюваного в частині перебування на його утриманні батька, який потребує стороннього догляду. Так, встановлено, що ОСОБА_5 з травня 2015 року проживає в м. Полтаві, де працюючи різноробочим заробляє собі на прожиття, а отже цей факт виключає те, що останнім якимось чином здійснює догляд за своїм батьком.
У судовому засіданні підозрюваний вказав, що має двох дітей: 4 років та 9 місяців, однак їхнім батьком не записаний.
Однак, на розгляд суду не надано будь яких документально підтверджуючих даних про наявність дітей та підозрюваний зазначив, що з цивільною дружиною не проживає та не спілкується.
Таким чином, дану обставину до увагу прийняти неможливо з приводу відсутності доказів щодо перебування на утриманні підозрюваному дітей.
Одночасно вважаю недоведеним прокурором ризик, визначений п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, що має істотне значення для кримінального провадження, оскільки доказів з цього приводу на розгляд слідчому судді не надано. При чому як підозрюваний, так і захисник вказали, що ОСОБА_5 своїми показаннями сприяє слідству.
При цьому, вважаю, що знаходячись волі, підозрюваний зможе впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні.
В наданих матеріалах наведені дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.187 КК України, а саме: даними протоколу огляду місця події від 16.09.2015 року; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показанням свідка ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 .
Окрім цього, поза увагою не може залишитися тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини справи.
Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність постійного місця проживання, майновий стан, наявність повідомлення про підозру, обставини справи, непрацевлаштованість, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, приходжу до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід, про який просять підозрюваний і захисник.
Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення із застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Оскільки даний злочин вчинено із застосуванням насильства, підстави для обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183КПК України,
у х в а л и л а:
клопотання слідчої СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002570 від 17.09.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Донецьке Ізюмського району Харківської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, зарахувавши строк затримання із 20 години 20 хвилин 18 вересня 2015 року.
Термін дії ухвали закінчується о 20 годині 20 хвилин 17 листопада 2015 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчої СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1