overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/3570/14-к
Провадження № 1-в/541/83/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні питання про залишення ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Вироком Миргородського міськрайонного суду від 02 липня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений по ст.410 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права протягом 3-х років займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків та з позбавленням на підставі ст. 54 КК України військового звання «капітан».

Засуджений ОСОБА_4 20.10.2015 року звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою написання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України, особам які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки строк на касаційне оскарження вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року на час подання заяви ще не сплинув, а засуджений ОСОБА_4 є учасником судового провадження, тому йому необхідно забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За даними Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23 засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Полтавському УВП №23, а тому відповідно до вимог ст. 537 п. 12 КПК України є необхідність у його тимчасовому залишенні в умовах УВП №23 на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,-
у х в а л и в:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року у слідчому ізоляторі (Полтавська установа виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 569/5251/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Андрієвського А.О. розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року старший слідчий відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів щодо реєстрації та зняття з реєстрації транспортних засобів з наступними номерами кузовів ввезених на митну територію України: WBAFB71010LX79836., документів щодо реєстрації та реалізації транспортних засобів, заяв про видачу номерних знаків, бувших у користуванні з вказаними номерами кузовів за період 01.01.2012р. по 13.02.2013р., у кримінальному провадженні № 0000073 щодо службових осіб ТОВ Імех-РВ за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів, а саме автомобілів, шляхом відкриття підпільного цеху за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

В судовому засіданні слідчий суду пояснив, що Головному слідчому управлінню ДПС України доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 за фактом вчинення службовими особами ТОВ Імекс-РВ злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Дана обставина підтверджується оглянутим та дослідженим в судовому засіданні витягом з кримінального провадження №№ 0000073, згідно якого органом досудового розслідування є Головне слідче управління ДПС України .

У відповідності до ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання посилаючись на ту обставину, що воно подане з порушенням територіальної юрисдикції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/4444/14-к
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей, повідомлених нею 03.03.2014 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування,-
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей, повідомлених нею 03.03.2014 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування
Як вбачається з матеріалів справи, 03 березня 2014 року до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 подано повідомлення про те, що посадовими особами, що здійснювали перевірку дотримання ліцензійних умов РОП ВКГ «Рівневодоканал» внесли недостовірні відомості до ату №1 від 22.01.2010 року планової перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов щодо оснащення засобами обліку води всіх багатоквартирних будинків.
17 березня 2014 року листом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області №50/5-5434 від 13.03.2014 року, копію якого направлено ОСОБА_2 , повідомлено, що копію звернення гр.. ОСОБА_2 , для отримання пояснень у посадових осіб міністерства з питань житлово-комунального господарства України з метою встановлення повних обставин події, про які йдеться у зверненні та прийняття законного рішення відповідно до чинного законодавства.
Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування , та право на його оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України , слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі , якщо скарга подана на рішення, дію та бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що скарга подана на повідомлення заступника начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 яка не оскаржується, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст.. ст.. 303, 304 КПК України .
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей, повідомлених нею 03.03.2014 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії ,рішення та бездіяльність прокурора м. Черкаси ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.04.2015 року -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з скаргу на дії ,рішення та бездіяльність прокурора м. Черкаси ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.04.2015 року

До початку розгляду заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під фіксацію заявили клопотання про залишення скарги без розгляду ,оскільки вже внесені відомості до ЄРДР.

Заслухавши думку учасників процесу , слідчий суддя ,вважає що заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 309 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії ,рішення та бездіяльність прокурора м. Черкаси ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.04.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 листопада 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2015 року про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб до 28.12.2015 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0002036 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 296 КК Укарїни.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2015 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб до 28.12.2015 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2015 року скасувати та направити справу на розгляд в складі іншого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. Обвинувачений заперечував проти задоволення заявленого клопотання прокурора. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2015 клопотання прокурора задоволено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб до 28.12.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити скаржнику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2015 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати в Черкаський слідчий ізолятор для вручення ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-п-491/11
П О С Т А Н О В А

.

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н., при секретаре Тулаиновой О.С., с участием помощника прокурора Мирошниченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 по вопросу прекращения уголовного дела № 29-18703,

у с т а н о в и л :

В Артемовский горрайонный суд Донецкой области поступило постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области от 14.10.2011 г. согласованное с прокурором г.Артемовск для разрешения вопроса о прекращения уголовного дела № 29-18703, возбужденного 08.12.1995 г. по факту и по признакам состава преступления, предусмотренного ст.81 ч.4 УК Украины 1960 г. и переквалифицированного 14.10.2011 г. на ст. 185 ч.4 УК Украины 2001 г., в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 49 ч.1 УК Украины и в порядке ст. 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по основаниям указанным в постановлении, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Яковенко О.С., обоснованное и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.49 ч.1 УК Украины и руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд -

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело № 29-18703, возбужденное 08.12.1995 г. по факту и по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.4 УК Украины 2001 г., производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течении 7 дней после его оглашения.

Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н?.М?.Погрібна
233 Справа № 233/6482/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001535 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001535 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який затверджено 18.11.2015 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001535 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 30 листопада 2015 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 307/3101/15-к
Провадження №1-в/307/82/15
19 листопада 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання прокурора Тячівського району Закарпатської області про заміну покарання відносно ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 засудженого вироком Тячівського районного суду від 29 вересня 2014 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст..190 ч. 1 КК України ст..191 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 1000 гривень штрафу.
Прокурор Тячівського району Закарпатської області звернувся до суду з поданням про заміну покарання у відношенні засудженого ОСОБА_4 , зазначивши, що вироком Тячівського районного суду від 26 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України до 600 гривень штрафу за ст..191 ч. 2 КК України до 1000 гривень штрафу на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання 1000 гривень.
Засуджений ОСОБА_4 у встановлений законом місячний строк добровільно штраф не сплатив, від виконання вироку ухиляється, у зв`язку з чим є потреба замінити штраф на інше покарання.
В судовому засіданні прокурор, який приймає участь у його розгляді, відмовився від подання про заміну покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_4 , та просив залишити його без розгляду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 вже сплатив штраф за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2014 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору подання про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 53 КК України, суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт. Однак, згідно квитанції № 40719352 від 20 жовтня 2015 року оригінал якої знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 307/1658/13-к відносно ОСОБА_4 за ст..191 ч. 1 КК України ст..191 ч. 2 КК України. ОСОБА_4 сплатив встановлену вироком суму штрафу, отже підстави для заміни йому покарання на громадські роботи відсутні.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути прокурору подання про заміну покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_4 у зв`язку із повною сплатою останнім всієї суми призначеного судом штрафу.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання прокурора Тячівського району Закарпатської області про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 повернути прокурору Тячівського району. .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

Справа № 306/2683/15-к

Провадження № 1-кс/306/301/15

рядок статзвіту 48
19.11.2015 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТзОВ Квадротех у особі в.о. директора ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги на постанову слідчого від 28.02.2015 року про закриття кримінального провадження та скасування постанови слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000355 від 28.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга ТзОВ Квадротех у особі в.о. директора ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги на постанову слідчого від 28.02.2015 року про закриття кримінального провадження та скасування постанови слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000355 від 28.02.2015 року містить достатньо обгрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за скаргою ТзОВ Квадротех у особі в.о. директора ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги на постанову слідчого від 28.02.2015 року про закриття кримінального провадження та скасування постанови слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000355 від 28.02.2015 року.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 24 листопада 2015 року на 11.00 год. у залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду.
3. Слідчому СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о надати суду матеріали кримінального провадження в судове засідання на вказаний час.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та слідчому СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о.
5. В судове засідання викликати:
- скаржника ОСОБА_2 , мешк.:

АДРЕСА_1 ;

- слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів)

УМВС України в З/о ОСОБА_3 , адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 6.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1973/15-к
Провадження №: 1-кп/332/205/15
У Х В А Л А
20 листопада 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0000846, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
07.05.2015 р. на розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району міста Запоріжжя у кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

21.05.2015 р. у справі було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 10.08.2015 р. було оголошено розшук ОСОБА_4 у зв`язку з неявкою останнього до суду. Провадження у справі було зупинено.

В порядку виконання вказаної ухвали суду, ОСОБА_4 був доставлений до суду працівниками поліції, де останньому роз`яснені наслідки неприбуття за викликом суду та вручена судова повістка.

За таких обставин судове провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд по справі призначити на 26 листопада 2015 року о 14.00 годині.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 331/5159/15-к 1-кп/335/530/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 3 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до суду після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 3 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, який за наслідками автоматичного розподілу справи між суддями передано у провадження судді ОСОБА_3

10 вересня 2015 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справи між суддями обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 3 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 22 вересня 2015 року на 10:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1