overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 4-9/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання т.в.о. начальника Андрушівського PB УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, за адресою с. Антопіль вул. 1-го Травня, 58, Андрушівського району, Житомирської області,-

встановив :

В поданні зазначається, що 24.01.2011 року до Андрушівського PB УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт ДІМ Андрушівського PB УМВС України в Житомирській області,ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про те, що за адресою: с. Антопіль вул. 1-го Травня,

58 Андрушівського району Житомирської області проживає гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчиняє кримінально каране діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2.

В звязку з чим, для виявлення та вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст. 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: с. Антопіль вул. 1-го Травня, 58 Андрушівського району Житомирської області.

Постанов оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/5769/15-к
провадження: 1-кп/0274/476/15
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 14 годину 00 хвилин 01 лютого 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/5851/13-к
Провадження № 1-в/362/433/131321
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судці Грибанової Ю.Л., при секретарі Вакуленко О.О. з участю прокурора Цибульського В.П. захисника хворого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря Київської міської психоневрогічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1,-

встановив:

ОСОБА_3»янського районного суду м. Києва від 07.08.2012 року до ОСОБА_2 у зв»язку зі вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.І ст.296 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення № 1 ОСОБА_2 поступив 20.02.2013 року.

В поданні ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування з посиленим режимом нагляду.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.

Заслухавши представника медичного закладу, захисника хворого, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки із акту психіатричного обстеження від 02 жовтня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної форми, безперервний тип перебігу, виражений апатико- дисоціативний дефект, а тому, враховуючи те, що хворий не критичний до скоєного правопорушення, апатичний, відособлений, неоднарозові суспільно- небезпечні діяння в минулому та нетривалий час перебування у відділенні, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити .

Продовжити ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Провадження № 1-кс/369/3212/15
УХВАЛА

Іменем України

30.12.2015 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року до суду звернувся ОСОБА_4 , власник майна, вилученого 23 та 24.11.2015 року під час оглядів місця події по АДРЕСА_1 , з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що він протиправно позбавлений свого майна. Просить скасувати арешт, накладений на його майно, а саме дозвіл на травматичну зброю ПМ «ВІЙ» та мобільний телефон марки НТС.

У судовому засіданні власник майна просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор клопотання не визнав, заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання, матеріали судової справи № 369/12715/15-к, провадження № 1-кс/369/2949/15, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про можливість скасувати арешт, накладений 25.11.2015 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області за клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000443 від 23.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, на дозвіл на зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 до пристрою для відстрілу гумовими кулями ВІЙ, так, як вказане майно слідчим оглянуте, сліди зафіксовані, проведені відповідні експертні дослідження. В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не доведено, що він є власником чи володільцем, зазначеного у клопотанні мобільного телефону марки НТС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2015 року на дозвіл на зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 до пристрою для відстрілу гумовими кулями ВІЙ, вилучений в ході проведення 23 та 24.11.2015 року оглядів місця події по АДРЕСА_1 , скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 дозвіл на зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 до пристрою для відстрілу гумовими кулями ВІЙ, вилучений в ході проведення 23 та 24.11.2015 року оглядів місця події по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1606/13/2012
Провадження № 1-о/545/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.
В ході продовження судового засідання 28.12.2015 року з розгляду кримінального провадження засуджений погодився на заміну свого захисника - адвоката ОСОБА_4 через стан її здоров`я на іншого адвоката із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Захисники засудженого, прокурор не заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що це його право.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Участь захисника з огляду на наявність в матеріалах провадження відповідної заяви засудженого та її задоволення судом є обов`язковою.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви засудженого згідно вимог закону.
Керуючись ст.ст. 20, 45, 48, 49, 52, 54 КПК України, суд,
У Х В АЛ И В :
Заяву засудженого задовольнити.
Замінити захисника засудженому ОСОБА_6 - ОСОБА_4 у даному провадженні на захисника - адвоката ОСОБА_5 згідно наданих суду підтверджень повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8
Суддя: ОСОБА_1
справа №562/2935/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання інспектора Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 23.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився 23.12.2015 року.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_5 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, представника КВІ, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 28/2015 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 23.12.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/564/15-к
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 , 1972 року народження, про можливість застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Як встановлено, ОСОБА_4 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62та не може з`явився в судове засідання до Придніпровського районного суду м.Черкаси у визначений судом день, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи 27 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв., задля допиту заявника ОСОБА_4 , необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаської виправної колонії № 62.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд заяви ОСОБА_4 , 1972 року народження, про можливість застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаської виправної колонії № 62 в Придніпровському районному суді міста Черкаси 27 лютого 2015 року о 00 год. 00 хв. за участю заявника ОСОБА_4

Черкаській виправній колонії № 62 забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси; заявника ОСОБА_4 , 1972 року народження, який відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62, належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Черкаської виправної колонії № 62.
Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Черкаської виправної колонії № 62, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу заявника ОСОБА_4 , вручити пам`ятку про його процесуальні права, відібравши відповідну розписку, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6245/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході розгляду провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяці, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме обвинуваченого та його захисника, які зазначили, що міру запобіжного заходу необхідно змінити з тримання під вартою на домашній арешт, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом II КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, тобто до 18 грудня 2015 року.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , 1988 року народження, під вартою на два місяці, тобто до 18 грудня 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7877/15-к
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час розгляду обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника за рахунок держави.

Відносно обвинувачеого ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 14 жовтня 2015 року на 10:00 годину.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді. Призначити ОСОБА_5 захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу для виконання направити в Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2997/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"28" грудня 2015 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження , встановлених ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Справу призначити до розгляду на 05 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 445/2113/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області матеріали подання інспектора Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глиняни Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судженого ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Золочівським районним судом Львівської області від 08 листопада 2012 року, покарання. В обгрунтування подання зазначив, що за період відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності за період відбуття покарання не притягався, покладені на нього обов`язки судом виконував, термін іспитового строку закінчився.

ОСОБА_4 , згідно з вироком Золочівського районного суду Львівської області від 08.11.2012 року, засуджений за ч.1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, за ч.1 ст. 358 КК України до 1,6 року обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі. Згідно з вимогами ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

В судовому засіданні інспектор КВІ та засуджений підтримали подання, просять таке задоволити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання зауважень до його поведінки не було, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 107, 318-380, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в :

подання інспектора Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/778/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/504/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Заліщицького району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2015 року до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Заліщицького району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року.

2.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі.

3.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги обвинуваченого, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого в письмовій формі.

4.Надіслати представнику потерпілого копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.58, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2