ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
захисника - адвоката ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0004079 від 12.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 23 листопада 2014 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №59 по пр. Миру у м. Дніпропетровську, де побачив раніше не знайомого чоловіка ОСОБА_4 , який стояв біля першого під*їзду вказаного будинку і тримав в руках спортивну сумку синьо-жовтого кольору. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, підійшов до ОСОБА_4 і напав на нього, при цьому наніс останньому не менше трьох ударів кулаком в область голови, від яких ОСОБА_4 впав на землю. Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 наніс ще два удари ногою по голові ОСОБА_4 , від чого останній ненадовго втратив свідомість, чим скористався ОСОБА_6 та, діючи умисно, з корисливих мотивів заволодів майном потерпілого, а саме:

- годинником марки "SWISS MILITARY HANOWA", вартістю 4368,33 гривні;

- золотим перснем з дорогоцінним каменем діамант вартістю 5000 гривень, який зняв з безіменного пальця лівої руки ОСОБА_4 ;

- золотою каблучкою вартістю 4500 гривень, яку зняв з безіменного пальця правої руки ОСОБА_4 ;

- спортивною сумкою та курткою потерпілого ОСОБА_4 , яку зняв під час нападу з потерпілого ( є такими , що не становлять матеріальної цінності для потерпілого).

Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, у результаті чого заподіявши потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, що спричинило короткочасний розлад здоров*я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день), і спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 13 868 гривень 33 копійки.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 виразилася у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_6 пояснив суду, що 23 листопада 2014 року, він повертався з роботи, та зустрів раніше знайому ОСОБА_7 та її подругу ОСОБА_8 . Після чого вони вирішили випити пива у першому під*їзді будинку АДРЕСА_2 , та в цей момент ОСОБА_7 зателефонувала мати та повідомила що останній необхідно сходити до магазину. Так він разом з ОСОБА_7 пішов до магазину, а ОСОБА_8 залишилась у під*їзді. Повертаючись з магазину він побачив біля будинку АДРЕСА_2 раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_4 який знаходячись у стані алкогольного сп*яніння підійшов до нього та попросив допомоги. Після чого він разом з потерпілим ОСОБА_4 підійшли до під*їзду, де потерпілий ОСОБА_4 почав доставати ключі, а він посунув ногою сумку потерпілого ОСОБА_4 яка знаходилась біля дверей, чим потерпілий ОСОБА_4 був незадоволений, після чого штовхнув його та намагався вдарити, на що він наніс потерпілому ОСОБА_4 близько чотирьох ударів кулаком в область голови, від яких останній впав на землю. Після чого він наніс потерпілому ОСОБА_4 ще два удари ногою в область обличчя, від яких останній втратив свідомість. Після чого скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 він взяв куртку останнього яка злетіла з нього під час бійки, зняв годинник з руки потерпілого ОСОБА_4 каблучку, перстень, підняв сумку та втік з місця вчинення злочину.

Про винність обвинуваченого суд робить висновок виходячи з наступних доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_4 у судовому розгляді суду підтвердив, що 23 листопада 2014 року, близько 23 години 00 хвилин, біля першого під*їзду будинку АДРЕСА_2 він, знаходячись у стані алкогольного сп*яніння, побачив та підійшов до обвинуваченого ОСОБА_6 , якого прийняв за свого знайомого, після чого зрозумів що обізнався, а ОСОБА_6 запропонував допомогу, та вони разом направились до під*їзду, де він дістав ключі, а обвинувачений ОСОБА_9 посунув сумку, яка знаходилась на підлозі та наніс йому три удари кулаком в область обличчя, від яких він впав, після чого він намагався піднятися, але обвинувачений ОСОБА_6 наніс два удари ногою в область голови від яких він втратив свідомість. Прийшовши до тями він побачив що обвинувачений ОСОБА_6 знімає з нього годинник, каблучки з лівої та правої руки, потім взяв куртку та сумку та зник з місця вчинення злочину. Окрім того обвинувачений зняв з нього та відкинув взуття, яке було на ньому вдягнено, для того щоб у нього не було можливості його наздогнати. Через деякий час до нього підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які допомогли йому піднятися, після чого він зателефонував дружині, яка вийшла до нього та викликала медичну допомогу. В результаті дій обвинуваченого йому спричиненні легкі тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, також просив суд задовольнити його позовну заяву та стягнути із обвинуваченого спричинену йому матеріальну шкоду у розмірі 9 000 гривень вартість викраденого майна під час розбійного нападу, 3 000 гривень, витрачені їм на лікування і 5 000 гривень за рахунок заподіяння йому моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні суду підтвердила, що 23 листопада 2014 року, її чоловік потерпілий ОСОБА_4 відпочивав разом з друзями у лазні, близько 24 години 00 хвилин вона йому зателефонувала, та дізналась про те що він знаходиться біля під*їзду та йому необхідна допомога, після чого вона вийшла до нього та побачила що ОСОБА_4 знаходиться на землі біля під*їзду, який повідомив їй що його побили та заволоділи його майном - курткою, взуттям, каблучками та годинником. Після чого вона разом із потерпілим зайшли до під*їзду де викликала медичну допомогу. Потім до неї підійшли дві дівчини та повідомили що сумка її чоловіка знаходиться у третьому під*їзді їх будинку.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 23 листопада 2014 року ввечері вона зустрілась зі своєю подругою ОСОБА_7 та до них приїхав обвинувачений ОСОБА_6 , коли вони проходили вповз першого під*їзду будинку АДРЕСА_2 вона помітила потерпілого ОСОБА_4 з великою сумкою яскравого кольору. Після чого обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до магазину, а вона залишилась у під*їзді. Через деякий час ОСОБА_7 підбігла до неї та повідомила що між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 виникла бійка, після чого вони вибігли на вулицю, та побачили що потерпілий ОСОБА_4 знаходиться на землі, а обвинувачений ОСОБА_6 наносить йому удари в область голови, після чого обвинувачений ОСОБА_6 підбіг до них разом з сумкою, та показав у руці дві каблучки та годинник, та сказав що у разі чого, щоб казали, що вони не знайомі. Після чого вони побачили що до потерпілого ОСОБА_4 підійшли люди, та вони разом з ОСОБА_7 також підійшли та повідомили що його сумка знаходиться біля третього під*їзду.

Винність обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими судом: протоколом огляду місця події від 12 грудня 2014 року, відповідно якого оглянута ділянка місцевості розташована біля першого під*їзду будинку АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 12 грудня 2014 року, відповідно до якого оглянуто годинник марки "SWISS MILITARY HANOWA"; висновком товарознавчої експертизи № 70/34-172 від 13.01.2015, відповідно до якого ринкова вартість наручного годинники марки "Swiss Military-Hanowa" складає 4368 гривень 33 копійки; визнаними у кримінальному провадженні речовими доказами; протоколом проведення слідчого експерименту від 30 січня 2015 року, з фото-таблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_4 вказав місце та обставини вчинення розбійного нападу; протоколом пред*явлення особи для впізнання від 12 грудня 2014 року відповідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка із застосуванням фізичного насильства заволоділа його майном; протоколом пред*явлення речей для впізнання від 12 грудня 2014 року з фото-таблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_4 за формою та циферблатом впізнав під №4 наручний годинник марки "SWISS MILITARY HANOWA"; висновком судово медичної експертизи №52е від 08 січня 2015 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке що спричинило короткочасний розлад здоров*я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).
Суд відкидає як такі, що не знайшли об*єктивного підтвердження при дослідженні доказів покази обвинуваченого про відмежування заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому і заволодіння його майном, оскільки покази потерпілого ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_8 свідчать суду саме про направленість дій обвинуваченого на застосування фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого напад на нього, з метою заволодіння майном останнього.

Аналізуючи вищевказані безпосередньо досліджені у судовому розгляді докази, у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, підтверджуючими один одного, та такими, які відповідають фактичним обставинам провадження.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставин, при цьому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 у сумі 11 000 гривень внаслідок заподіяння матеріальної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити у повному обсязі з урахуванням спричиненої матеріальної шкоди, та у сумі 5000 гривень внаслідок заподіяння моральної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити у повному обсязі, з урахуванням спричинених душевних страждань та перенесених психічних переживань.

Речові докази наручний годинник марки "SWISS MILITARY HANOWA" який знаходиться під гарантійною розпискою ОСОБА_4 , суд вважає необхідним повернути ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 187 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 30 січня 2015 року, залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 11 000 гривень, за рахунок заподіяння матеріальної шкоди, та 5 000 гривень, за рахунок заподіяння моральної шкоди.
Речові докази наручний годинник марки "SWISS MILITARY HANOWA" який знаходиться під гарантійною розпискою ОСОБА_4 , суд вважає необхідним повернути ОСОБА_4 .
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1