Справа № 750/9353/15-к
Провадження № 1-кс/750/2550/15

У Х В А Л А
18 вересня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала клопотання - захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В :
14.09.2015 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести комплексну судову біологічну та дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні захисник підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, також зазначив, що твердження слідчого не відповідають дійсності, є можливість та необхідність у проведенні експертизи, оскільки висновок експерта в сукупності з іншими доказами може спростувати вину ОСОБА_5 , тому є всі підстави для проведення слідчих та процесуальних дій, направлених на більш детальну перевірку та з`ясування всіх обставин справи, відповідно до ст. 9 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучені у підозрюваного патрони на даний час не зберегли свого первинного стану, а також на недоцільність призначення експертизи, що призведе до затягування досудового розслідування та не дасть необхідних результатів.

Заслухавши доводи захисника, прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005372 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 23.07.2015 року в період часу з 06:50 год. по 09:00 год. в ході проведення обшуку, працівниками міліції в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , в сейфі її чоловіка ОСОБА_5 , призначеного для зберігання рушниць, було виявлено та вилучено предмети, схожі на патрони до вогнепальної зброї в кількості 40 (сорок) одиниць, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області №671 від 23.07.2015 року є боєприпасами, військовими патронами виробництва СРСР, калібру 7.62х39 мм, зразка 1939 року, до самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС).

03.08.2015 року та 17.08.2015 року стороною захисту були подані клопотання слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про необхідність призначення комплексної судової біологічної та дактилоскопічної експертизи, у задоволенні яких постановою від 20.08.2015 року було відмовлено з посиланням на відсутність підстав для призначення такої експертизи, та на те, що її призначення спричинить затягування строків досудового розслідування.

03.09.2015 року захисником підозрюваного ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про надання стороні захисту предметів, схожих на патрони в кількості 40 одиниць, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області №671 від 23.07.2015 року є боєприпасами, для залучення експерта з метою проведення комплексної судової біологічної та дактилоскопічної експертизи на договірних умовах. Постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 04.09.2015 року в задоволенні клопотання сторони захисту було відмовлено через порушення первинного стану об`єктів експертизи, в зв`язку з чим будь-які сліди на них знищені, що унеможливлює проведення комплексної судової біологічної та дактилоскопічної експертизи на договірних умовах, крім того, вказані предмети, а саме 40 (сорок) одиниць військових патронів виробництва СРСР калібру 7,62х39 мм зразка 1943 року, до самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС) визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, до того ж вказані предмети вилучені законом з обігу, що унеможливлює їх надання стороні захисту.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

При цьому експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, що випливають зі змісту ч.1 ст.242 КПК України.

Як слідує з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя за результатом розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Як слідує з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та доводів захисника в судовому засіданні, при призначенні експертизи за постановою слідчого від 23.07.2015 року, на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи. Сторона захисту з об`єктивних причин не може самостійно залучити експерта для проведення зазначеної експертизи, оскільки об`єкти дослідження, вилучені під час обшуку, зберігаються в органі досудового розслідування, що унеможливлює до них доступ та залучення експерта стороною захисту, відповідно до постанови слідчого від 04.09.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання.

Заперечення прокурора проти задоволення клопотання з посиланням на порушення первинного стану об`єктів дослідження є таким, що відноситься до виключної компетенції експерта, а посилання на недоцільність призначення експертизи, що призведе до затягування слідства - суперечить засадам кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань, необхідно призначити комплексну судову біологічну та дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005372 від 23.07.2015 року, призначити комплексну судову біологічну та дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленьска, 6.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи мається на наданих на дослідження об`єктах, а саме: предметах, схожих на патрони до вогнепальної зброї в кількості 40 одиниць, вилучених 23.07.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , сліди поту?

- Якщо так, то яка його групова належність?

- Чи залишені сліди поту підозрюваним ОСОБА_9 або іншою особою?

- Чи маються на наданих на дослідження об`єктах, а саме: предметах, схожих на патрони до вогнепальної зброї в кількості 40 одиниць, вилучених 23.07.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , - сліди рук?

- Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?

- Чи залишені виявлені сліди рук підозрюваним ОСОБА_5 або іншою особою?

Копію даної ухвали для виконання направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 забезпечити надання в розпорядження експертів матеріалів кримінального провадження за №0005372 від 23.07.2015 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1