АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/975/15 Справа № 698/268/15-к Категорія ч.4 ст. 399 КПК України Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 жовтня 2015 р. суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2015 року, якою продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06.12.2015 року включно
в с т а н о в и в :
Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2015 року продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, до 06.12.2015 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 08 жовтня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій вказує на те, що при продовженні строків тримання під вартою відносно нього не були судом обґрунтовані ризики, а суд взяв до уваги лише докази, зібрані слідством, які свідчать про обставини події, а тому просив скасувати ухвалу місцевого суду від 08 жовтня 2015 року про продовження йому строку тримання під вартою та ухвалити нову про обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2015 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, до ухвалення судового рішення, передбаченого частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвала Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, винесена до ухвалення судового рішення по суті і не на стадії розгляду та перегляду скарг на дії слідчого судді.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2015 року про продовження строку тримання під вартою.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2