Справа №1-345/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Деркач Я. М.

з участю прокурора: Резніка Р.Б.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 13 квітня 1974року народження, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого має на утриманні троє неповнолітніх дітей: 1998р.н., 1999р.н.,2009р.н., військовозобовязаного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу статті 89ККУкраїни не судимого, в скоєнні злочину, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 приблизно в листопада 2008року, невстановленого судом числа, близько 17 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману, заволодів ноутбуком Тошиба ТЕКРА Т 9000» - вартістю 1200грв., що належить ОСОБА_3 та продав його, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1200грв.

Він же, приблизно в лютому 2009року, невстановленого слідством числа, близько 16 години, перебуваючи по вулиці Інтернаціональній міста Умані навпроти вулиці Павлова міста Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману, повторно, отримав від ОСОБА_4 перфоратор «МАКІТА» - вартістю 1100 грв., що належить ОСОБА_3 та не маючи наміру його повертати, продав його, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на суму 1100 грв.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав аналогічні покази, викладені у встановлюючій частині вироку.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, керуючись ст.299 КПК України суд вважає, недоцільним дослідження фактичних обставин справи, учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій.

Суд вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2 доведено.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство) та за ч.2 ст.190КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно.

В якості помякшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття, з»явлення із зізнанням.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному суд не вбачає.

Враховуючи особу підсудного, тяжких наслідків від його протиправних дій не настало, на його утриманні троє малолітніх дітей, суд вважає доцільним обрати покарання підсудному ОСОБА_2 у вигляді обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнивши його від покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі статті 76 КК України, певні обовязки.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 3520грв. на підставі статті 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.190 КК України; ч.2 ст.190ККУкраїни та призначити покарання:

-за ч.1ст.190КК України - один рік обмеження волі;

-за ч.2 ст. 190КК України - три роки обмеження волі.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_2 - три роки обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку

про не виїзд - залишити колишню.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3520(три тисячі пятсот двадцять)грв.

Речовий доказ по справі: ноутбуком Тошиба ТЕКРА Т 9000», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - залишити потерпілому за призначенням(а. с. 5 2).

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча: Л.В. Горячківська