Справа № 1-522/11
Производство №1/408/51/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Валуевой В.Г.,
при секретаре Булах Е.А с участием:
прокурора Силкина Д.Ю.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,
При рассмотрении уголовного дела 16.07.2012 года адвокат подсудимой ОСОБА_3 ОСОБА_4, руководствуясь ст., ст. 48, 315-1 УПК Украины, заявил ходатайство о поручении органу досудебного следствия провести со свидетелями ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпевшей ОСОБА_7 воспроизведение обстановки и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 29.05.2011 года на улице ХХП Партсьезда в гор. Кривом Роге, напротив центрального входа в Горисполком с участием судебно-медицинского эксперта и эксперта-автотехника, поскольку, допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_5, потерпевшая ОСОБА_7, каждый в отдельности, суду пояснили, что в тот момент, когда автомобиль подсудимой контактировал с потерпевшей, её подруга ОСОБА_6, пытаясь предотвратить дорожно-транспортное происшествие, дёрнула потерпевшую за руку. При этом свидетель ОСОБА_6 пояснила суду, что автомобиль подсудимой контактировал с потерпевшей правой передней, а не боковой частью. Учитывая, что данные обстоятельства не были учтены « досудебным следствием при проведении воспроизведения, а в дальнейшем при проведении судебно-медицинской экспертизы, с целью всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу просил суд данное ходатайство удовлетворить. Подсудимая ОСОБА_3 ходатайство адвоката поддерживает. Прокурор в разрешении данного ходатайства полагается на усмотрение суда. Адвокат потерпевшей, потерпевшая, законный представитель потерпевшей возражают против удовлетворения данного ходатайства, поскольку воспроизведение обстановки и обстоятельств указанного ДТП уже производилось и при этом пояснения потерпевшей и свидетеля ОСОБА_6 были учтены, а в суде их пояснения не отличались от данных ними пояснений на досудебном следствии.
Выслушав мнение участников судебного процесса по заявленному ходатайству. проанализировав письменные материалы дела, суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.В материалах дела (л.д. 86-88) имеется протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_6 и с участием свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 93-96), с участием подозреваемой ОСОБА_3 (л.д. 101-103) со схемами и фотографиями к ним, а также заключение судебно-медицинского эксперта (л.д. 121122, 146-147), в которых достаточно подробно изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поэтому суд не усматривает необходимости поручать органу досудебного следствия проводить воспроизведение обстановки и обстоятельств дорожно: транспортного происшествия, происшедшего 29.05.2011 года на улице ХХП Партсъезда в гор. Кривом Роге, напротив центрального входа в Горисполком с участием судебно-медицинского эксперта и эксперта-автотехника. Поэтому отклоняет ходатайство адвоката ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК Украины, суд
Отклонить ходатайство адвоката ОСОБА_4 о поручении органу досудебного следствия провести воспроизведение обстановки и обстоятельств дорожно-транспор происшествия, происшедшего 29.05.2011 года на улице ХХП Партсъезда в гор. Кривом напротив центрального входа в Горисполком с участием судебно-медицинского эксперта и эксперта-автотехника.
Суддя: ОСОБА_9