overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 5-138/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., при секретарі Карандаш І.Г, з участю прокурора Шульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського міжрайонного відділу КВІ Орджонікідзевського РП про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 11.11.2009 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений по ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

13.09.2010 року Заводський міжрайонний відділ КВІ Орджонікідзевського РП звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, у звязку з тим, що він не зявляється в органи кримінально-виконавчої системи, змінив місце проживання, тобто не виконує обовязки покладені на нього судом і не бажає відбувати покарання з іспитовим строком.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухавши старшого інспектора Заводського МВ КВІ ОСОБА_2, що просить подання задовольнити, та думку прокурора, який вважав за необхідне подання залишити без задоволення, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вироку Кілійського районного суду Одеської області від 11.11.2009 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений по ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Засуджений ОСОБА_1 не був ознайомлений з обовязками покладеними на нього при звільненні від відбування покарання з іспитовим строком. Згідно матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_1 тимчасово проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.54. При цьому, з умовами відбування покарання з іспитовим строком під розписку ознайомлений не був, потім змінив місце проживання. До адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив. Відомостей про вручення йому повістки для явки на реєстрацію та документи, що характеризують особу засудженого, в матеріалах особистої справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання Заводського міжрайонного відділу КВІ Орджонікідзевського РП залишити без задоволення.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Заводського міжрайонного відділу КВІ Орджонікідзевського РП про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 11.11.2009 року залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Макаров
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
№4-175/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 мая 2010 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Громов И.Б. рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья ОСОБА_1, о даче разрешения на проведение выемки в ЗРУ ПАО КБ «Приватбанк» ул. Глисерная , д.1, г. Запорожья, оригиналов документов, суд -
Прокуратурой Хортицкого района города Запорожье проводится досудебное следствие по уголовному делу № 091007-пр, возбужденному в отношении директора ООО «Исследовательский институт поддержки бизнеса» ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины.
В настоящее время с целью всестороннего полного и объективного установления всех обстоятельств дела, необходимо изъять информацию о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Исследовательский институт поддержки бизнеса».
Проведенным следствием установлено, что у ООО «Исследовательский институт поддержки бизнеса» имеются три расчетных счета в ЗРУ ПАО КБ «ПриватБанк».
В представлении следователя ставится вопрос о даче разрешения на выемку ЗРУ ПАО КБ «Приватбанк» г. Запорожья следующих документов:
iр-адрес, масс-адрес, физический адрес.
Рассмотрев представление, материалы дела, судья считает с целью установления истины по делу, проверки достоверности вышеизложенных фактов, представление о даче разрешения на проведение выемки подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.177, 178 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшего следователя прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья ОСОБА_1, о даче разрешения на проведение выемки в ЗРУ ПАО КБ «Приватбанк» ул. Глисерная , д.1, г. Запорожья, оригиналов документов удовлетворить.
Разрешить проведение выемки в ЗРУ ПАО КБ «Приватбанк» г. Запорожья следующих документов:
Проведение выемки поручить сотрудникам ОГСБЭП ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья И.Б. Громов
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-195/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 мая 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в период времени с 18-40 час. 04.04.1995 года по 08-30 час. 05.04.1995 года неустановленное лицо проникло в квартиру АДРЕСА_1 и похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на сумму 60000000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
14.04.1995 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 3569507, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 5-45/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ «Запоріжсталь», мешкає у м. Запоріжжі, Дорошенко 6а/33;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, оскільки він позитивно характеризується по місту проживання та роботи, правопорушень не допускав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по тім підставам, що засуджений за період випробування правопорушень не допускав, позитивно характеризується по місту проживання та роботи, обов'язки покладені на нього вироком суду виконував.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-1 ч. 5, 6 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2009 року у зв'язку з закінченням випробувального терміну.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя:
Дата документу Справа № 332/5941/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/503/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/5941/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002196, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року.

Розгляд зазначених апеляційних скарг призначити на 15 годину 00 хвилин 23 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи направлені на обов`язковий виклик для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/5971/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1681/15
Єдиний унікальний № 310/5971/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000521, за апеляційною скаргою представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/1355/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 21.08.2015р. відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а :
02 вересня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 21.08.2015р. відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України ,

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.185 ч.2КК України на 13 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, законних представників підозрюваних, адвоката ОСОБА_4 ,представника кримінальної міліції Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, представника служби у справах дітей Бродівської РДА.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/427/13- к
У Х В А Л А

про произначення підготовчого судового засідання

18 січня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 28.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 18.01.2013 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 15 год. 00 хв. 23 січня 2013 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В.Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 442/7592/13-к
Провадження № 1-кп/442/37/2014
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002292 від 29.09.2013 року відносно неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.11.2013 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні неповнолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2013 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В.Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, їх представників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 442/4120/14-к
Провадження № 1-кп/442/204/2014
У Х В А Л А

п р о п р и в і д о б в и н у в а ч е н о г о

09 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002810 від 26.11.2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 09.07.2014 року, однак судове засідання було відкладене у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

У зв`язку з наведеними обставинами прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

При таких обставинах суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості з`ясувати істину в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 14 липня 2014 року в приміщення суду на 12.00 годин до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого на АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію ухвали скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/2074/13-к
Провадження № 1-кп/443/166/13
06 листопада 2013 року
Жидачівському районному суду
ОСОБА_1- судді райсуду
Заява про самовідвід
Впродовж 2012- 2013 р. у моєму провадженні були адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, кримінальна справа про притягнення його до кримінальної від повідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, справи за скаргами на постанови слідчих про відмови в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи, а також цивільна справа, по яких ухвалювалися рішення, які в подальшому оскаржувалися в апеляційному та касаційному порядку.
Під час розгляду справ ОСОБА_2 заявляв мені відвід.
Згідно ст.ст. 75, 80 КПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви в його обєктивності та неупередженості.
Для виключення будь- яких сумнівів у моїй обєктивності та неупередженості при розгляді справи, вважаю за доцільне заявити самовідвід по цій справі.
Суддя Жидачівського районного суду О.Й.Галій