Справа № 182/4800/15-к
Провадження № 1-кс/0182/896/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.07.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся із скаргою дії та бездіяльність слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В додатку до скарги ОСОБА_2 надав відповідь начальника Нікопольського МВ ОСОБА_3 від 28.05.2015 року вих..№0-458, із якої вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Нікопольського МВ ГУМВС щодо умисної бездіяльності співробітників Нікопольського МВ ГУМВС. За даним фактом керівництвом було проведено службове розслідування, в ході якого було встановлено факт пошкодження автомобіля скаржника який було зареєстровано Нікопольським МВ ГУМВС до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші дії за №5207 від 13.04.2015 року. Після проведення перевірки скаржнику було надано відповідь про необхідність звернутися до Нікопольського міськрайонного суду в порядку приватного обвинувачення.
Скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 13 липня 2015 року (вх.№ 13247), про що свідчить штамп Нікопольського міськрайонного суду в правому нижньому куті скарги.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання копії постанови.
Згідно п.3ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається заявнику.
ОСОБА_2 в додатку до скарги не надав відомості про отримання відповіді Нікопольського МВ від 28 травня 2015 року, які б свідчили про своєчасність подачі скарги, а також не подав заяву про поновлення строку подачі скарги, тому з врахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, має бути повернута скаржнику.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що скаржник в своїй скарзі просить зобов`язати слідчого Нікопольського МВ ГУМВС внести подану раніше заяву про злочин скоєний ОСОБА_4 до ЄРДР та вчинити інші необхідні слідчі дії, що передбачені КПК України, однак ОСОБА_2 у своїй скарзі не зазначив дії чи бездіяльність якого слідчого Нікопольського МВ він оскаржує та якого слідчого Нікопольського МВ необхідно зобов`язати здійснити відповідні дії.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення із скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1