overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення осіб до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
17.12.2015 до суду надійшла зазначена вище заява у якій заявники посилаються на вчинення кримінальних правопорушень.

Дослідивши заяву, слідчий суддя вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012, який, на відміну від Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, не передбачає стадії порушення кримінальної справи та не наділив відповідними повноваженнями суд.

Так, з 20.11.2012 досудове розслідування за заявами, повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення здійснюється за правилами глави 19 цього Кодексу. Зокрема, початок досудового розслідування регламентовано ст.214 КПК України.

Відповідно до положень ч.1, 2 цієї статті, слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, відповідно до КПК України, суд не наділений повноваженнями для прийняття та реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а тому у прийнятті заяви слід відмовити та роз`яснити заявнику право на звернення до органу досудового розслідування у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У прийнятті заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення осіб до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , за скаргою ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.11.2015,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.11.2015 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-45 год. 28.12.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії , а саме надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000326. В судове засідання адвокат , слідчий повторно не з"явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст..221 КПК України Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження 0000326.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням від 17.08.2015р. та просив надати на ознайомлення документи.

Неодноразову неявку адвоката в судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання скарги та відсутність порушення його прав відповідно до ст.22,221 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221,303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
03.09.2015 року ОСОБА_3 , який діє також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність Генерального прокуора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що 03.09.2015 року він звернувся до Генерального прокурора України із заявою про злочин № 471-257- ОСОБА_5 від 03.09.2015 року, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості з заяви не були внесені до ЄРДР.

Просить зобов`язати Генерального прокурора України та начальника міського Сумського МВС України ОСОБА_6 внести відомості із вказаної заяви до ЄРДР, негайно вручити Водзинському повідомлення про підозру, про що повідомити потерпілих.

ОСОБА_3 та Генеральна прокуратура України про час, день та місце розгляду скарги повідомлені судом належним чином.
Слідчий суддя, з огляду на терміни розгляду скарги, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .
Відсутність прокурора, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що доказів на підтвердження того, що 03.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України із заявою про злочин № 471-257- ОСОБА_5 від 03.09.2015 року, ОСОБА_3 до матеріалів скарги не долучено.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокуора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерский районный суд города киева
21 мая 2013 года следственный судья Печерского районного суда г. Киева Вовк С.В., рассмотрев материалы жалобы, которая подана осужденным ОСОБА_1, на бездействие прокуратуры г. Киева, заключающаяся в невнесении сведений в Единый реестр досудебных расследований по заявлению об уголовном правонарушении от 13.05.2013,
21.05.2013 в Печерский районный суд г. Киева поступила указанная жалоба, переданная в ведение следственного судьи Вовк С. В.
Оснований для отказа в открытии производства не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303306 УПК Украины 2012 года, следственный судья, -
Открыть производство по жалобе, которая подана осужденным ОСОБА_1, на бездействие прокуратуры г. Киева, заключающаяся в невнесении сведений в Единый реестр досудебных расследований по заявлению об уголовном правонарушении от 13.05.2013.
Назначить жалобу к рассмотрению на 23 мая 2013 года в 11:00 минут в помещении Печерского районного суда г. Киева по адресу: г. Киев, ул. Н. Гайцана, 4, каб. 304.
Для рассмотрения этой жалобы вызвать в судебное заседание прокурора прокуратуры г. Киева.
Копию указанного определения направить в Киевский следственный изолятор № 13 для вручения под расписку осужденному ОСОБА_1 и в прокуратуру Киева.
Определение обжалованию не подлежит.
Следственный судья С. В. Вовк
печерский районный суд города киева
18 июня 2013 года следственный судья Печерского районного суда г. Киева Вовк С. В., рассмотрев материалы жалобы, которая подана ОСОБА_1, на бездействие прокуратуры г. Киева, заключающаяся в невнесении сведений в Единый реестр досудебных расследований по заявлению об уголовном правонарушении от 13.06.2013,
18.06.2013 в Печерский районный суд г. Киева поступила указанная жалоба, переданная в ведение следственного судьи Вовк С. В.
Оснований для отказа в открытии производства не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303306 УПК Украины 2012 года, следственный судья, -
Открыть производство по жалобе, которая подана ОСОБА_1, на бездействие прокуратуры г. Киева, заключающаяся в невнесении сведений в Единый реестр досудебных расследований по заявлению об уголовном правонарушении от 13.06.2013.
Назначить жалобу к рассмотрению на 19 июня 2013 года в 09-30 минут в помещении Печерского районного суда г. Киева по адресу: г. Киев, ул. Н. Гайцана, 4, каб. 304.
Для рассмотрения этой жалобы вызвать в судебное заседание прокурора прокуратуры Печерского района г. Киева.
Копию указанного определения направить лицу, подавшему жалобу, ОСОБА_1, и в прокуратуру Печерского района г. Киева.
Определение обжалованию не подлежит.
Следственный судья С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши скаргу, що подана ОСОБА_1, на бездіяльність заступника прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2, повязану із невнесенням відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 20.05.2013.

ОСОБА_1 особа, що подала скаргу, висуває вимогу про зобовязання заступника прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 внести до ЄРДР відомості про злочин за заявою від 20.05.2013.

Вивчивши подану скаргу слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із поданої скарги ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою, що подана до Генеральної прокуратури України 20.05.2013.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України у редакції 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проте, зі скаргою до суду ОСОБА_1 звернувся 05.07.2013, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, у якому надійшла скарга з додатками, не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги.

09.07.2013 вказана скарга надійшла до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про злочин від 20.05.2013, могло мати місце протягом 10 днів, а саме не пізніше 30.05.2013 включно (четвер).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею розяснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя С. В. Вовк
У х в а л а
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :
Захисник звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановленого щодо ОСОБА_4 зазначеного судового рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута.
Як убачається з поштового повідомлення, зазначена ухвала, надіслана за адресою вказаною у касаційній скарзі, була отримана за довіреністю ОСОБА_6 27 липня 2015 року. Проте, у наданий строк захисник вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/1225/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/74/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2015 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 12 січня 2016 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/161/8/15
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
м. Луцьк 28 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.3, 191 ч.4 КК України, -
14 грудня 2015 року по вказаній кримінальній справі винесено постанову про привід підсудного в судове засідання на 09 годину 24 грудня 2015 року. Виконання постанови про привід було доручено начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Однак, в судове засідання працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області підсудний ОСОБА_5 вкотре доставлений не був. Суд також не проінформований про причини невиконання приводу до вказаної вище особи.
Таке виконання, точніше невиконання постанови суду про привід, є грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, а саме ст.ст.262, 288 КПК України (в редакції 1960 року), ст.23 п.9 Закону України "Про Національну поліцію".
Слухання справи відкладено, до підсудного повторно застосовано примусовий привід в суд, що спонукає до тяганини при розгляді справи, тому про неналежне виконання слід повідомити начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області та прокурора Луцької місцевої прокуратури.
На підставі наведеного, керуючись ст. 23-2 КПК України (в редакції 1960 року), суд,
П О С Т А Н О В И В:
Про наведений в постанові факт повідомити начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області та прокурора Луцької місцевої прокуратури для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом місяця.
Справа № 171/381/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

18.02.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000176, яка надійшла до Апостолівського районного суду 13.02.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.190,358 ч.4 КК України, якій запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 13.02.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2013 року о 13:00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого та свідків.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачена- Форошівська С.Д., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, буд. 57Апостолівського району Дніпропетровської області;

представник потерпілого- Романченко І.Г., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. ,40, Апостолівського району Дніпропетровської області;

свідки:

ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_3 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_5, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_6, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_7;

6. Участь прокурора, обвинуваченної є обов»язкова.

7.Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.