336/5588/15-к
Пр. № 1-кп/336/582/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2004 року за ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3, 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в два роки;

- вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2006 за ст. 186 ч. 2 до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого з ми місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком дев`ять місяців шістнадцять днів;

- вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2011 року за ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 353 ч. 1 до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

- вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.12.2013 року за ст. 390 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі; зі слів обвинуваченого, звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку з повним відбуттям покарання 1грудня 2014 року;

- вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2015 року за ст. ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимості за вчинення злочинів проти чужої власності, а також проти правосуддя, до засудження його за ст. 185 ч. 2 КК України вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2015 року, вчинив кілька епізодів таємного викрадення чужого майна за таких обставин.

20 квітня 2015 року, близько 05-00 години, обвинувачений, маючи умисел на крадіжку, із каналізаційного люку неподалік від будинку № 4 по вул. Фруктовій в м. Запоріжжі, куди він проник шляхом зняття кришки люку, скоїв таємне викрадення належного публічному акціонерному товариству «Укртелеком» телефонного мідного кабелю марки ТППеП 10х2х0,4 довжиною 30 метрів вартістю 50 грн. 69 коп., 150 метрів мідного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 вартістю 134 грн. 62 коп., а також 15 метрів телефонного мідного кабелю марки ТППеП 20х2х0,4 вартістю 46 грн. 95 коп.

Описаними діями потерпілому публічному акціонерному товариству «Укртелеком» спричинено майнову шкоду у сумі 228 грн. 26 коп.

Продовжуючи вчинення кримінально караних дій, обвинувачений близько 04-00 години 3 липня 2015 року описаними способом заволодів належним ПАТ «Укртелеком» телефонним мідним кабелем марки ТППеП 50х2х0,4 довжиною 67 метрів вартістю 906 грн. 94 коп., який був розміщений в каналізаційному люку біля будинку № 36 по вул. Малахітовій в м. Запоріжжі

Аналогічне кримінальне каране діяння вчинив обвинувачений близько 05-00 години цього ж дня, тобто 3 липня 2015 року, описаним способом заволодівши належним ПАТ «Укртелеком» телефонним мідним кабелем марки ТППеп довжиною 52 метри вартістю 161 грн. 56 коп. та телефонним мідним кабелем марки ТППеп 20х2х0,4 довжиною 52 метри вартістю 303 грн. 45 грн.

Описаними діями потерпілому публічному акціонерному товариству «Укртелеком» спричинено майнову шкоду у сумі 475 грн. 01 коп.

7 липня 2015 року, близько 04-00 години, ОСОБА_4 описаним способом заволодів належним ПАТ «Укртелеком» телефонним мідним кабелем марки ТППеП 100х2х0,4 довжиною 9 метрів вартістю 231 грн. 09 коп., який був розміщений в каналізаційному люку біля будинку № 60 по вул. Фабричній в м. Запоріжжі

Продовжуючи вчинення кримінально караних діянь, обвинувачений близько 05-00 години 9 липня 2015 року описаним способом заволодів належним ПАТ «Укртелеком» телефонним мідним кабелем марки ТППеП 50х2х0,4 довжиною 62 метри вартістю 397 грн. 14 коп., а також 6 метрами мідного телефонного кабелю марки ТППеп 10х2х0,4 вартістю 18 грн. 31 коп., який був розміщений в каналізаційному люку біля будинку № 202 по вул. Епроніівській в м. Запоріжжі, спричинивши потерпілому майнову шкоду у сумі 415 грн. 46 коп.

13 липня 2015 року, близько 04-00 години, обвинувачений описаним способом заволодів належним ПАТ «Укртелеком» телефонним мідним кабелем марки ТППеП 100х2х0,4 довжиною 74 метри вартістю 231 грн. 09 коп., який був розміщений в каналізаційному люку біля будинку № 3-Б по вул. Уральській в м. Запоріжжі, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 225 грн. 86 коп. в м. Запоріжжі

Обвинувачений повністю визнав винність у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчиненого кримінально караного діяння.

Пояснив, що в зазначені в обвинуваченні дні здійснював поїздки в район одноквартирних будинків на території Шевченківського району з метою заволодіння мідним телефонним кабелем. Здійснював умисел шляхом відрізання кабелю від місця його кріплення в колодязях, а потім видаляв зовнішнє покриття кабелів шляхом обпалювання, а мідь здавав до пункту приймання лому металів, що розташований в гаражах неподалік від місця вчинюваних ним дій.

У вчиненні злочину щиро покаявся.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), що вчинена повторно.

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 , який має судимості за злочини проти чужої власності і проти правосуддя, скоїв кримінально каране діяння середньої тяжкості.

Разом з цим обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні істини, що суд оцінює як обставини, яка пом`якшують його покарання.

З урахуванням згаданих обставин, а також позитивних характеристик винного з місця попереднього тримання суд вбачає можливість для призначення не самого суворого розміру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті звинувачення, а при призначенні покарання за сукупністю злочинів для застосування правил поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2015 року, менш суворого, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Оскільки на час засудження обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, призначене попереднім вироком, суд не вбачає підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Обтяжуючою покарання винного обставиною є рецидив злочинів, тобто наявність судимості за кримінально каране діяння, яке не охоплюється диспозицією частини статті обвинувачення.

У відповідності до ст. 326 КПК України за умови неявки в суд представника цивільного позивача суд вважає за необхідне залишити цивільний позов в кримінальному провадженні без розгляду, хоча представник позивача і просить вирішити позов без його участі, а обвинувачений повністю визнає, оскільки ціна позову не відповідає розміру заподіяної шкоди, зазначеної в обвинуваченні (2482 грн. 62 коп. заподіяної шкоди порівняно з 15804 грн. 32 коп. ціни позову).

Ціна позову не обґрунтована будь-якими розрахунками, тому ці обставини повинні бути предметом з`ясування і перевірки доказами, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для прийняття визнання позову і його задоволення.

При залишенні позову без розгляду в кримінальному провадженні суд вважає за необхідне роз`яснити цивільному позивачу право зверненнями з цими вимогами в порядку цивільного судочинства.

Речові докази мідна проволока, а також ножиці по металу, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, - підлягають знищенню.

Речові докази два диски TDK 700 MB CD-R з відеофіксацією процесуальних дій, що долучені до матеріалів кримінального провадження, - належить зберігати з матеріалами провадження.

Витрати на проведення судової трасологічної експертизи відповідно до правил кримінального процесуального законодавства підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року одинадцяти місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення більш суворим, призначеним вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2015 року, менш суворого, призначеного цим вироком, у вигляді двох років позбавлення волі.

Початок строку покарання обчислювати з моменту взяття обвинуваченого під варту, тобто з 15 липня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не змінювати.

Речові докази мідна проволока, а також ножиці по металу, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, - знищити.

Речові докази два диски TDK 700 MB CD-R з відеофіксацією процесуальних дій, що долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати з матеріалами провадження

Стягнути з ОСОБА_4 у доход держави в особі управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області судові витрати з проведення судової трасологічної експертизи в сумі 491 грн. 04 коп.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в кримінальному провадженні залишити без розгляду, порекомендувавши цивільному позивачу звернутися до суду за правилами цивільного процесуального законодавства.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1