Справа № 638/6160/14-к
Провадження 1-кс/638/441/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2014р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 від 27.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які стосуються виписки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 2003 року народження, з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: форму А та форму Б, а також листок вибуття, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в березні 2009 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа будинком АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_4 , чим завдана потерпілій матеріальна шкода в особливо великих розмірах.
За даним фактом 27.11.2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2009 року ОСОБА_4 взяла у займ грошові кошти в сумі 114 000 гривень у свого знайомого ОСОБА_9 , який поставив їй умови: він надає їй грошові кошти, а вона передає йому технічний паспорт та будинкову книгу на свій будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 погодилася та передала йому документи на будинок. Крім того, ОСОБА_9 сказав, щоб вона надала йому свій паспорт. Через 2 дні вона зустрілась з ОСОБА_9 та написала розписку про отримання грошових коштів в сумі 114 000 гривень, а ОСОБА_9 передав їй її паспорт громадянки України. Відкривши паспорт, вона побачила, що там стоїть відмітка про те, що її виписано з будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 пояснив, що так треба, та що це тільки формальність. Однак в кінці травня 2009 року ОСОБА_9 сказав, що факту виписки з будинку йому мало та необхідно завірити факт займу у нотаріуса, та запропонував їй поїхати до нотаріуса ОСОБА_10 . Приїхавши до нотаріуса, остання їй пояснила, що ніякого договору окрім купівлі-продажу будинку заключити неможливо. Крім того, вона сказала, що договір буде недійсним, оскільки в будинку прописані неповнолітні діти та для того, щоб їх виписати необхідно багато документів. ОСОБА_4 погодилась та підписала договір купівлі-продажу від 02.06.2009 року за №1828 свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, нотаріус ОСОБА_10 пояснила, що чоловік ОСОБА_11 повинен написати заяву, що він не проти продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вони погодились та ОСОБА_5 написав таку заяву. У вересні 2009 року ОСОБА_9 почав вимагати у ОСОБА_4 віддати йому гроші у сумі 114 000 гривень, та погрожував їй тим, що продасть її будинок. Знайшовши вказану суму ОСОБА_4 подзвонила ОСОБА_9 та запропонувала віддати гроші. ОСОБА_9 сказав їй, що йому цих грошей мало та став вимагати ще 3500 доларів США в якості моральної компенсації. Грошей більше в неї не було, тому ОСОБА_9 запропонував їй зайняти гроші у свого знайомого ОСОБА_12 . ОСОБА_4 зайняла гроші у ОСОБА_12 , однак ОСОБА_9 на той момент вже продав будинок за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_12 . На початку червня 2012 року ОСОБА_4 по почті отримала заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про виселення її та дітей з будинку. ОСОБА_4 відразу зателефонувала ОСОБА_9 , однак той сказав, що вже продав її будинок ОСОБА_12 . Тоді ОСОБА_4 звернулась до суду про визнання договору купівлі-продажу між нею та ОСОБА_9 недійсним. 31.01.2013 року рішенням апеляційного суду Харківської області договір купівлі-продажу від 02.06.2009 року за №1828 будинку за адресою: АДРЕСА_1 визнаний недійсним та право власності ОСОБА_4 на будинок відновлено.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В судовому засіданні жодних доказів обставин, на які слідчий посилається у своєму клопотанні не надано.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які стосуються виписки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 2003 року народження, з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: форму А та форму Б, а також листок вибуття, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, кримінально-процесуальний закон, зокрема в пункті 1 частини 1 ст. 1 ст. 164 КПК України, визначає, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що діючий КПК України не надає право слідчому судді надавати тимчасовий доступ до речей і документів невстановленій особі, ця вимога слідчого задоволенню не підлягає з тих підстав, що не ґрунтована на процесуальному законі.
Крім того, слідчим у своєму клопотанні не вказано значення документів, про тимчасовий доступ до яких він просить суд надати дозвіл, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Також, у своєму клопотанні слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, які стосуються виписки ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 2003 року народження, з будинку за адресою: АДРЕСА_1 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 від 27.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1