Справа № 711/8453/2012
Провадження № 1/307/131/2013
УХВАЛА

03 жовтня 2014 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву начальника Катеринівської виправної колонії управління ДПтС України в Рівненській області(№46) про роз`яснення вироку Тячівського районного суду від 22 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду від 22 жовтня 2013 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначено йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю, шляхом повного складання покарання, призначеного вироками Тячівського районного суду від 16.11.2010 року та від 03.06.2011 року, за якими постановою Тячівського районного суду від 22 грудня 2011 року визначено порядок застосування покарання, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на три роки та два роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, які виконувати самостійно.

Зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 17 листопада 2011 року до 6 червня 2013 року.

Начальник Катеринівської виправної колонії управління ДПтС України в Рівненській області(№46) надіслав суду заяву в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення вироку Тячівського районного суду від 22 жовтня 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вирок є зрозумілим, постановлений з урахуванням існуючої судової практики та підстав для його роз`яснення немає.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що в порядку ст. 380 КПК України не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши заяву про роз`яснення вироку, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його текст.

Тобто вказана норма КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його виконанню.

Дослідивши текст вироку, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам діючого КК України, КПК України, 1960 року, а також судовій практиці, що узгоджується з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання», з наступними змінами і доповненнями.

А тому, керуючись ст.ст. 380 , 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви начальника Катеринівської виправної колонії управління ДПтС України в Рівненській області(№46) про роз`яснення вироку Тячівського районного суду від 22 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1