печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 07.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 07.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 189 КК України.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2015 року, ухвалою суду від 25.09.2015 року призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилися, та судом, враховуючи думку учасників кримінального провадження, визнано можливим проводити підготовче судове засідання у їх відсутності.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 заперечував проти можливості призначення обвинувального акту в судове засідання та заявив клопотання про повернення його прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримали думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Разом з тим, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Згідно з п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення- це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов`язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Проте прокурором ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не висунуто обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

В даному обвинувальному акті зазначені лише обставини, які слідчий орган вважає встановленими, та можлива правова кваліфікація дій осіб, яким було висунуто підозру під час досудового розслідування.

Такі відомості, у відповідності до ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за цим процесуальним рішенням є підозрюваними.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону не висунуто.

Також відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначається розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім цього, відповідно до ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акта та повинен відповідати положенням ст. 109 КПК України.

Відповідно до ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування має містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування є посилання на постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи (п.24, Р.2 Реєстру), однак в реєстрі відсутні данні щодо висновку вказаної експертизи, а на ст. 7 обвинувального акту зазначено про відсутність витрат на залучення експерта.

Разом з тим на аркуші обвинувального акту № 7 вказано розмір матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином у суду є усі підстави вважати, що судово-товарознавча експертиза під час досудового розслідування проведена не була, що є порушенням п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, яка передбачає обов`язкове проведення під час досудового розслідування експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, а тому даний недолік також унеможливює призначення обвинувального акту в судове засідання та повинен бути усунутий органом досудового розслідування.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України та вважає за необхідне повернути означений акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 07.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: