АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
особи, що подала скаргу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року задоволено та роз`яснено друге речення її резолютивної частини постановленої за результатами розгляду його скарги на бездіяльність слідчого ГСУ Служби Безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин №443/7 від 30.03.2015 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді про роз`яснення судового рішення через некоректне його роз`яснення, що призводить до невиконання судових рішень, просить її скасувати та зобов`язати суд усунути власні недоліки та надати роз`яснення власної ухвали в її однозначному розумінні, без умовностей і «бланкетностей» вживши у цитатах ключові дієслова для осіб, які повинні її виконати.
Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який підтримав її доводи та просив задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи викладені в апеляційній
___________________________
Справа № 11-сс/796/2176/2015
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_6
скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження 01 квітня 2015 року ОСОБА_5 , в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, звернувся зі скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого і відповідального ГСУ СБ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин № 443/7 від 30.03.2015 року і ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року зазначену скаргу задоволено та зобов`язано уповноважених осіб ГСУ СБ України, в разі наявності у заяві ОСОБА_5 від 30.03.2015 року за № 443/7 даних про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважаючи вказане рішення незрозумілим та неконкретним, ОСОБА_5 , в порядку ст. 380 КПК України, подав заяву про роз`яснення судового рішення і ухвалою слідчого судді від 28 квітня 2015 року ОСОБА_5 було відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 08 квітня 2015 року.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 28 травня 2015 року, за результатами розгляду апеляційної скарги останнього, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року скасовано та постановлено нову, якою заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року направлено для розгляду в суд, який постановив зазначену ухвалу, про роз`яснення якої ОСОБА_5 подав заяву.
Так, згідно положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Однак ці вимоги закону при роз`ясненні судового рішення від 08 квітня 2015 року виконані не були, оскільки при новому розгляду заяви ОСОБА_5 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року слідчий суддя роз`яснив друге речення резолютивної частини ухвали слідчого судді від 08 квітня 2015 року наступним чином: «Уповноважені особи ГСУ СБ України відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 № 443/7 від 30.03.2015 року, про результати розгляду заяви у встановленому порядку повідомити заявника».
Отже, роз`яснюючи своє рішення слідчий суддя лише констатував, що уповноважені особи ГСУ СБУ відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , тобто обмежився змістом цієї статті, якою визначено дії, які має вчинити слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення та строки їх виконання.
При цьому, слід зазначити, що при розгляді скарг в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд має самостійно встановлювати наявність чи відсутність у заяві (повідомленні) даних про вчинення кримінального правопорушення і в залежності від встановленого приймати рішення у відповідності з вимогами ст. 307 КПК України, а не зобов`язувати вчиняти певні дії лише під умовою наявності чи відсутності цих даних.
Оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України право роз`яснювати судове рішення має лише суд, який його ухвалив, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням ухвали про призначення нового розгляду в суді першої інстанції заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.
Апеляційні вимоги ОСОБА_5 про зобов`язання суду першої інстанції надати роз`яснення власної ухвали, то вони задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року, якою роз`яснено друге речення резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ Служби Безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин №443/7 від 30.03.2015 року скасувати.
Призначити новий розгляд заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали
слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року в суді першої інстанції судом, який ухвалив вказане рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: __________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3