Справа № 314/3323/15-к Провадження № 1-кп/314/32/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000075 від 13 травня 2015 р. відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, навчається на 1 курсі ДНЗ «Запорізьке МВПУ» №27, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, в середині квітня 2015 року о 12-00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник до літньої кухні, розташованої на території садової ділянки АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чавунну плиту прямокутної форми, розміром 0,4мх0,7м., яка належить ОСОБА_6 , вартістю 411 гривень 61 копійки, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Своє клопотання потерпілий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 неофіційно працював у нього, виконував роботи по господарству. Крім того потерпілий зазначив, що обвинувачений повністю відшкодував йому матеріальну шкоду, він його пробачив, і тому він відмовляється від обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор, неповнолітній обвинувачений - ОСОБА_5 , його законник представник - ОСОБА_4 , та захисникобвинуваченого адвокат ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Отже, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків:

Згідно з п.3 ч.1 ст. 477 КПК України щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України ( крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є найманим працівником потерпілого ОСОБА_6 , а саме виконує роботи щодо прибирання прибудинкової території, ремонту будівлі, звідки обвинувачений і викрав належну потерпілому чавунну плиту.

Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 є найманим працівником потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внаслідок якого шкода завдана виключно власності потерпілого, - кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд закриває кримінальне провадження якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження ( ч.7 ст. 284 КПК України).

Отже, оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 284, 350, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Органом досудового слідства захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

18.01.2016