Справа № 640/6557/13-к
н/п 1-кс/640/2516/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., при секретарі Печерій Ю.С., за участю слідчого Грецьких А.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000141 від 26.12.2012р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 КК України, -

встановив:

18 квітня 2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області Соломко Н.А., про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні пункту обміну валют, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 4 з метою виявлення та вилучення чорнових записів, зошитів, блокнотів. Квитанцій про обмін валюти, на яких в тому числі можуть міститись дані про гр.. ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1., електронних носіїв інформації, на яких у тому числі можуть міститись дані про обмін валюти гр. ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1., неврахованих грошей, які не відображені в документообігу пункту обміну валют, а також коштів, сума яких виходить за ліміт можливої суми грошей в пункті обміну валют, печаток та штампів підприємств, які не відносяться до діяльності пункту обміну валют, інших документів, за період з 01.01.2011р. до теперішнього часу, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Підставами для обшуку слідчий зазначив, що в період часу з жовтня по листопад 2011 року між ТОВ «Інарі-2010» в особі директора ОСОБА_2 та УАСП ТОВ «Каіс» в особі директора ОСОБА_3., укладені договори поставки, згідно яких Постачальник (ТОВ «Інарі-2010») поставляє соняшник, на умовах, у кількості та за цінами, зазначеними у цьому договорі. Згідно висновку спеціаліста № 248 від 22.06.2012 р., підписи від імені ОСОБА_2 в договорах поставок № 1110 КІ від 11.10.2011, № 1410 КІ від 14.10.2011, № 2710 ІН від 27.10.2011; № 1711 ИТ від 17.11.2011; № 1011 ІН від 10.11.2011; № 0111 ІН від 01.11.20011; № 0311 ІН від 03.11.2011; № 0411 ИТ від 04.11.2011; № 0411 ІН від 04.11.2011; договорі купівлі-продажу № 2211 ІН від 22.11.2011 - виконані не ОСОБА_2., а іншою особою. Зазначає, що внаслідок підроблення вищевказані офіційних документів підприємства ТОВ «Інарі-2010», які надані посадовими особами УАСП ТОВ «Каіс», сформовано податковий кредит з податку на додану вартість, що фактично не існує, чим спричинено державі матеріальну шкоду.

Також зазначає, що в жовтні 2011 року посадові особи УАСП ТОВ «Каіс» , яке зареєстроване за адресою: м.Харків, вул. Іванівська, буд. 1, шляхом безпідставного декларування податку на додану вартість до відшкодування, намагались заволодіти державним майном у великих розмірах на загальну суму 183 241,66 грн. Встановлено, що до цього факту має відношення гр. ОСОБА_4., який усупереч п.п. 170.2.2, п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України шляхом завищення сум витрат на придбання інвестиційного активу на суму 42 500 000 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Ювід-2009» занизив загальний річний оподаткований доход за 2011 рік у сумі 7 222 741 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави податку на доходи фізичних осіб в сумі 7 222 741 грн. УАСП ТОВ «Каіс» з метою ухилення від сплати податків, використовує протиправну схему, в якій беруть участь в якості транзитних підприємств при здійсненні фінансово-господарських операцій, підприємства: ТОВ «Ювід-2009» (); ТДВ "Тома" (); ТДВ СК "Схід-Захід" (); ТДВ СК "Авангард" (); ТОВ «КУА та АПФ «Пріоритет-Капітал» ( ); ТОВ «Опціон-Фінанс» (); ХФ ЗАСТ «УСК» (); ТОВ «Фінансова Гарантія» (); ТОВ «Міська Безпека» ().У ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами зазначених підприємств була реалізована схема ухилення від сплати податків та протиправної конвертації грошових коштів під виглядом страхування та надання кредитів юридичним і фізичним особам.Для цього ТОВ «Ювід-2009» видано кредити під завищені відсотки підприємствам реального сектору економіка, в тому числі: УАСП ТОВ «Каіс», ТДВ "Тома", ТОВ «Дружба ПАК», ТОВ «Скиф 2011», ПАТ «Твін-Друк», ТОВ «Марк-стіл», ПП «Мерефянське АТП». Сплата кредиту та завищених відсотків дозволяла підприємствам значно зменшити сплату податку на прибуток. Кошти, необхідні для видачі кредитів надходили на рахунки ТОВ «Ювід-2009» від ТОВ «СК «Авангард», яка отримувала їх в свою чергу від групи підприємств ПРАТ «ДіЕмБі», ПрАТ «УСК», Харківської філії ПрАТ «УСК», ТДВ «СК «Схід-Захід», ПрАТ «УСК АСКА», ТОВ «Молпродекспо» та ПАТ «ОМСТ «Респект» в якості оплати страхового платежу та страхової премії. Кошти, що надходили на рахунки ТОВ «Ювід-2009» в якості повернення кредитів було перераховано на рахунки, відкриті на ім'я підставних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8., які відносяться до малозабезпечених шарів населення і не мають джерел фактичних доходів щодо повернення кредитних грошей.В подальшому кошти зняті з рахунків готівкою за картками вищенаведених фізичних осіб, та конвертовані у валюту працівником ТОВ «Ювід-2009» та ТОВ «Фінансова Підтримка» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобутого у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В частині третьої ст. 234 КПК України зазначені відомості, які повинні міститись у клопотанні слідчого про проведення обшуку, зокрема відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави до обшуку. Абзац 2 ч.3 ст. 234 КПК України передбачає обов'язок слідчого, прокурора надати слідчому судді документи, які обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак, квитанції про обмін валюти зберігаються не в обмінному пункті, а вклеюються до облікової книги, що надсилається до Банку, що видав ліцензію пункту обміну валют.

Також у клопотанні відсутнє обґрунтування того, що по операціях конвертації валют ОСОБА_1. у 2013р. можуть знаходитись в пункті обміну валют станом на 18.04.2013р. З урахуванням того, що облікові книги з квитанціями здаються кожного звітного періоду щоквартально, - слідчим не обґрунтований період з 01.01.2011р. по 18.04.2013р., в межах якого він просить дати дозвіл на обшук.

Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого має подаватись клопотання, не вбачається порушення кримінального провадження за обставинами порушення податкового законодавства, будь-яких статей КК України посадовими особами пунктів обміну валют. Відповідно, слідчому судді не надано доказів того, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а також наявність підстав вважати, що відшукувані речі і документи, що знаходяться в приміщенні пункту обміну валют, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 4, можуть бути доказами та мати значення для досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні пункту обміну валют, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 4, у кримінальному провадженні №0000141 від 26.12.2012р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: