overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/106/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 cічня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Херсонської області на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30.12.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Херсонської області на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 45 хвилин 18 січня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-556/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

24 листопада 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки кабелю з території матеріального складу фабрики ЦЗ „Червоноградська

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки кабелю з території матеріального складу фабрики ЦЗ „Червоноградська за ст. 86-1 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст,185 ч5 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 04 вересня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по то крадіжки кабелю з території матеріального складу фабрики ЦЗ „Червоноградська

тобто злочину , передбаченого ст.86-1 ч 1 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 25.08.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185 ч 5 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 7-1 КК України даний злочин відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.11-1 п 3 КПК України, ст.49 ч 1 п 4 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки кабелю з території матеріального складу фабрики ЦЗ „Червоноградська за ст. 185 ч5 КК України - провадженням закрити в зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ С.І.Мелешко
Ухвала
іменем україни
20 січня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 14 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001075,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно розписки копію ухвали касаційного суду засуджений отримав 04 грудня 2015 року.

Оскільки станом на 12 січня 2016 року матеріали на усунення недоліків до суду касаційної інстанції не надходили, тому було прийнято рішення про повернення касаційної скарги.

Разом із цим 18 січня 2016 року від засудженого надійшли матеріали на усунення недоліків, які, як убачається з їх змісту, останній подав службовій особі установи виконання покарань до закінчення встановленого строку.

Таким чином, засудженим усунуто недоліки в установлений строк, за формою та змістом касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому касаційне провадження за його скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 14 липня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-2579км15
постанова

"21" січня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , за його касаційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. ст. 389, 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 22 березня 2016 року.

Про час і місце розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 384 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6206/15-к
Провадження № 1-кп/159/20/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001375 який надійшов 03 грудня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же, громадянина України, неодруженого, студента 1 курсу ПТУ-5 м. Ковеля, з базовою середньою освітою, раніше не судимого,

встановив:
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 04 грудня 2015 року.

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч.2 ст. 314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачений, захисник, законний представник, свідки, представники служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001375 який надійшов 03 грудня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, законного предстаника, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_9
Справа № 159/5285/15-к Провадження №11-кп/773/78/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 186, ч. 1,2 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2015 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 18 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2015 року щодо нього.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 01 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
28 февраля 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинении ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, которое поступило от прокурора, подсудно Днепровскому районному суду г.Днепродзержинска.
Оснований для закрытия дела или его приостановки нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ОСОБА_1 нет. Не усматривается нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Участниками предварительного рассмотрения дела каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которые предусматривают ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления им обвинений, которые до этого времени не были предъявлены, не заявлено.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь статьями 44, 47, 237, 240, 245, 253 КПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, к судебному разбирательству.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписка о невыезде.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на 12.00 часов 04 марта 2011 года в помещении Днепровского районного суда г. Днепродзержинска с обязательным участием подсудимой и прокурора.
В судебное заседание вызывать лиц по списку обвинительного заключения.
О времени и месте судебного разбирательства дела сообщить участникам процесса, прокурору и ЮК Днепровского района.
Судья Байбара Г.А.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 27.08.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, але звільненого умовно достроково 22.04.2011 року , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 212/10930/13к (1кп/212/98/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.12.2013 року в провадження судді ОСОБА_1 передано матеріали кримінального провадження № 212/12441/13к (1кп/212/150/14) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України для об`єднання в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Жовтневого району ОСОБА_3 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень .

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень суд вважає м можливим об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України для повного та об`єктивного їх розгляду.

Статтею 334 КПК України вбачається, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України зазначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 212/10930/13к (1кп/212/98/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 212/12441/13к (1кп/212/150/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України присвоївши їм єдиний номер № 212/10930/13к (1кп/212/98/14).
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 27 січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити колишній тримання під вартою.

Постанова суду апеляції не підлягає і виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1 "янов
справа № 208/156/16-к
провадження № 1-кп/208/221/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
22 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури
Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ;

- потерпілу: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 0426/9336/2012
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 07.02.2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн на користь держави, вирок набрав законної сили 07.03.2013 року.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 було замінено штраф на покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Нікопольський МВ КВІ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що засуджений надав довідку МСЕК від 16.12.2015 року про те, що він має 2-гу групу інвалідності по загальному захворюванню.

Представник КВІ та засуджений, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце засідання були повідомлені.

Суд, вислухавши думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 07.02.2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн на користь держави, вирок набрав законної сили 07.03.2013 року. Засуджений надав довідку МСЕК від 16.12.2015 року про те, що він має 2-гу групу інвалідності по загальному захворюванню

За таких обставин суд вважає, за можливе звільнити його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9 ст. 538 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у вигляді громадських робіт строком 100 годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/88/16-к
Провадження №1-в/190/65/16
УХВАЛА
22 січня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ..
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 на 28 січня 2016 року на 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 28 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_3 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання заявницю, засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7658/14-к
1-в/215/96/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 13.01.2016 року про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, судимого: 13.01.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 289 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Саксаганський МВ КВІ у поданні зазначає, що у зв`язку з тим, що засуджений у період іспитового строку, покладені на нього обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, то він підлягає звільненню від покарання.

Представник Саксаганського МВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні проти звільнення засудженого від покарання не заперечувала.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком покладені на нього обов`язки виконував, у період іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

Таким чином, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: