АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 637/1002/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/317/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6

- обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 21.10.2015 року, матеріали кримінального провадження №637/1002/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старовіріка Шевченківського району Харківської області, з неповною середньою освітою, неодружений, невійськовозобов`язаний, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений до покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст.310 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, за ч.1 ст.317 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено Середі остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнено Середу від відбування покарання з випробуванням на три роки.

На підставі ст.76 КК України встановлено відносно Середи обмеження, передбачені п.п.2,3,4 а саме: не виїзджати за межі України на постійне місце поважання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Питання про судові витрати та речові докази вирішене.

Згідно вироку, навесні 2015 року, більш точна дата під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлена, ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, маючи умисел, направлений на незаконний посів та вирощування коноплі, посіяв у лісосмузі неподалік дачного домоволодіння, що належить його матері - ОСОБА_9 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , насіння коноплі, за рослинами якого протягом весни-літа 2015 року здійснював догляд, знищуючи серед них бур`яни та проводячи їх полив з метою забезпечення їх безперешкодного росту та доведення до дозрівання з метою подальшого вживання, без мети збуту.
14.08.2015 року під час проведення огляду місця події - лісосмуги, розташованої поряд з дачним домоволодінням, що належить ОСОБА_9 , матері обвинуваченого, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області виявлено та вилучено 18 кущів рослин, відносяться до нарковмісних рослин роду конопля, які ОСОБА_8 незаконно посіяв та вирощував протягом весни-літи 2015 року для власного вживання, без мети збуту.
Крім того, 14.08.2015 року в обідній час ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав на пустирі в с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області рослини маку, які переніс у дачне домоволодіння, що належить його матері - ОСОБА_9 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх та використовував для приготування наркотичної речовини, яку вживав шляхом ін`єкції у вену.
14.08.2015 року під час проведення огляду місця події - дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області виявлено та вилучено: 5 кущів речовини рослинного походження, масою 121,1г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину - 108,4084г; речовину рослинного походження, масою 12,0615г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину - 10,1642г; 2 полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору об`ємом 150,0мл та 450,0мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,8310г та 6,7680г, загальна маса 7,599г, які ОСОБА_8 зберігав в дачному домоволодінні для власного вживання, без мети збуту.
Також, протягом літа 2015 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надавав близько п`яти разів приміщення дачного будинку, який належить його матері - ОСОБА_9 , та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для незаконного виготовлення та вживання наркотичних речовин, шляхом внутрішньовенних ін`єкцій та паління через «бульбулятор».
14.08.2015 року під час проведення огляду місця події - дачного будинку, що належить ОСОБА_9 , матері обвинуваченого, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області виявлено та вилучено: полімерні обрізані пляшки, які містять нашарування на внутрішній поверхні, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1978г; алюмінієву каструлю, металеву ложку, чотири одноразових медичних шприці.
Також вилучено металеву миску та м`ясорубку, нашарування на поверхнях яких містить у своєму опійний алкалоїд - морфін, кодеїн.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та виключити з резолютивної частини вироку посилання на ст. 72 КК України про призначення покарання за сукупністю злочинів, а в іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скаргу прокурор вказує, що відповідно п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного або часткового їх складання заміна покарання проводиться за правилами, передбаченими ст.72 КК України, коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.

Як вказує апелянт, правила, передбачені ч.1 ст.70 КК України застосовуються лише у випадках коли: 1)за декілька злочинів (ст.70), чи кількома вироками (ст.71) призначені основні покарання, які належать до різних видів; 2)коли остаточне покарання за сукупністю злочинів або вироків визначається за принципом повного чи часткового складання, призначених за окремі злочини (за окремими вироками); 3) для забезпечення складання покарання на підставі встановленого законом співвідношення різних видів покарань, шляхом використання якого суд може перевести менш суворий вид покарання в більш суворий.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляції прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судові рішення згідно із ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.
Дане рішення суду першої інстанції колегія суддів переглядає відповідно до ст.404 КПК України, тобто, в межах апеляційної скарги.
Фактичні обставини правопорушення та порушення норм КПК України ніхто із учасників судового засідання не оскаржує, то в цьому об`ємі вирок суду не перевіряється.

Згідно вироку Шевченківського районного суду Харківської області від 21.10.2015 року Середі було призначено покарання на підставі ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. ст..310, ч.1 ст.317, шляхом поглинання менш суворого покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, позбавлення волі строком на 3 роки, більш суворим у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

Однак, в даному випадку посилання суду ст.72 КК України - є помилковим, оскільки норми цієї статті застосовуються у випадках складання покарань за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків, що чітко регламентується цією нормою.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області підлягає задоволенню, а вироку суду першої інстанції - зміні в частині посилання в його резолютивній частині на ст. 72 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404,405,407,409,418,419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.
Вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 21.10.2015 року відносно середи ОСОБА_12 , визнаного винного за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України - змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ст.72 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України .

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя -
Судді -