overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №672/1126/15-к
Провадження №1-кп/672/94/15
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
07.09.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000332 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Городоцьким районним судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Під час розгляду даного провадження обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомив. Крім того Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, за відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, повторно не виконано ухвалу суду про його привід.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити розгляд кримінального провадження до його розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , проживаючого в с.Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області.
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.
Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору прокуратури Городоцького району Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
Іменем України

25 серпня 2015 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Крім цього, в період часу з 09.00 год. по 15.30 хв., 08 червня 2015, троє невстановлених осіб на імя ОСОБА_3 , 1987 р.н., зареєстрований: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 ,1987 р.н.,зареєстрований АДРЕСА_2 ., фактично проживають за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_5 , 1987 р.н., проживає за адресою АДРЕСА_4 , шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_6 , звідки викрали грошові кошти в сумі 120 000 грн., та золоті вироби загальною вартістю 2 500 грн., що належать ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинили останній матеріального збитку на загальну суму 122 500 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 20.08.2015 року, близько 16.00 години, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» поруч з с. Ставище Дунаєвецького району скоїв ДТП, внаслідок чого помер на місці.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що з місця скоєння ДТП, а саме з автомобіля, яким керував ОСОБА_3 , під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено пластмасову коробку з двома дротами, та заготовкою ключа, чоловічий кросівок «PUMA», жіночий туфель сірого кольору, ключ, до якого прикріплений металевий брелок з написом «Алакозай теа» та пластиковий брилок зеленого кольору, ліхтар чорного кольору із написом «Police 5000KV», чоловічий тапок.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 ,- задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до речей, що перебувають у слідчого, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: пластмасової коробку з двома дротами, та заготовкою ключа, чоловічого кросівка «PUMA» жіночого туфля сірого кольору, ключа, до якого прикріплений металевий брелок з написом «Алакозай теа» та пластиковий брилок зеленого кольору, ліхтаря чорного кольору із написом «Police 5000KV», чоловічого тапка.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто ухвала підлягає до виконання в строк до 25 вересня 2015 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9036/15-к
Провадження № 1-кп/750/378/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чу Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову 01.09.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 09 листопада 2015 року на 11.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№5-77/10
Провадження №5-77/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: м. Носівка, Чернігівської області, вул. З.Космодемянської, буд. 7, раніше судимої ,-

Встановив:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2007 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується як спокійна, врівноважена, мала одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №2516/2142/12
Провадження №4/2516/76/2012
ПОСТАНОВА

"21" серпня 2012 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши подання старшого слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором поданням про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вказуючи, що 15.08.2012 року СВ Носівського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України по факту незаконного заволодіння мотоциклом марки "ALPHA НОМЕР_1" з гаража господарства ОСОБА_2 в НОМЕР_2. Тому з метою відшукання викраденого мотоцикла, який може знаходитися по місцю проживання підозрюваного, слідчий звернувся до суду з даним поданням.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 може знаходитися викрадене майно, а тому керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл органам досудового слідства на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2520/51/2012
П О С Т А Н О В А

25.01.2012 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Стельмаха А.П.

при секретарі Романенко Л.Л.,

з участю прокурора Селюх Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для обрання запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 31.01.2012 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя Сосницького районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-18/11
П О С Т А Н О В А

17.02.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Стельмаха А.П.

при секретарі Чепурній М.М.,

з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до слухання в суді на 25.02.2011 року на 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя Сосницького районного суду ОСОБА_2
Ухвала 04 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Засуджений подав касаційну скаргу без додержання вказаних положень кримінального процесуального закону. Зокрема, зазначене ОСОБА_1 у скарзі прохання про скасування вироку апеляційного суду та залишення без змін вироку районного суду не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2015 року щодо нього, залишити без руху.

Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п'ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 07 вересня 2015 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає скаргу, та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду.

Крім того, резолютивна частина касаційної скарги складена без урахування вимог ст. 436 КПК, оскільки призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції після скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, як про це ставить вимогу потерпіла, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою потерпілої.

Оскільки касаційна скарга потерпілої не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (потерпілою має бути підтверджено, що нею не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 07 вересня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді-доповідача Орлянської В. І.,

суддів: Кравченка С. І., Франтовської Т. І.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Частиною 3 зазначеної норми процесуального закону, передбачено, що якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.

Проте ця обставина в касаційній скарзі захисника не зазначена.

Крім того, захисник не долучив до касаційної скарги додатки до неї (судові рішення) в кількості, необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

В. І. Орлянська С. І. Кравченко Т. І. Франтовська
Іллінецький районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Мотрук М.І.

при секретарі: Мозоль Л.І.

за участю: прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого 26 січня 2010 року Іллінецьким районним судом за ч. 3 1 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Іллінецького РП Липовецького МРВ КВІ УДД ПВП України в Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 у звязку із закінченням. призначеного судом, іспитового строку, пояснила, що ОСОБА_1 по місто проживання характеризується негативно, однак до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. 26 січня 2012 року закінчився випробувальний термін призначений ОСОБА_1 вироком Іллінецького районного суду від січня 2010 року. Просить звільнити його від призначеного покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

ОСОБА_1 суду пояснив, що щиро розкаявся у вчиненому злочині. Просить звільнити його від призначеного покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Прокурор подання підтримав, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1М від призначеного покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали, до подання, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора приходить до висновку, що, як слідує із копії вироку суду закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_1 і за цей період засуджений не вчинив нового злочину, тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Іллінецького районного суду 26 січня 2010 року по ч. 5 ст 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя:
Справа № 1-4/12
Провадження №:1/215/138/12
Справа № 1-57/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Базілевич Ю.С.,

з участю прокурора: Загороднюк В.В.,

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

та захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.263 ч.1, 307 ч.ч.2,3 КК України, ОСОБА_2 за ст.307 ч.ч.2,3 КК України та ОСОБА_3 за ст.307 ч.ч.2,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 11.04.2011 року не зявились свідки ОСОБА_8, а 12.04.2011 року свідки ОСОБА_9М та ОСОБА_10, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9М та ОСОБА_10 не можливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка ОСОБА_8, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 28 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Свідків ОСОБА_9, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_10, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 29 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Направити дану постанову для організації її виконання начальнику УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :