печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7588/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
01.04.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, що подана ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 стосовно невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 13.03.2014 він надіслав до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку останнього, заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у невиконанні службових обов`язків.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР ОСОБА_3 не отримав.

Особа, що подала скаргу, висуває вимогу зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 направити подану ОСОБА_3 заяву від 13.03.2014 до Генеральної прокуратури України за належністю, як вказано у скарзі.

ОСОБА_3 перебуває від вартою у Київському СІЗО, повідомлявся належним чином про судове засідання.

Слідчий в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд провадження, предметом оскарження якого є його бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, чия бездіяльність є предметом оскарження, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 надіслав до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку останнього, заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у невиконанні службових обов`язків.

26.03.2014 ОСОБА_3 ознайомився з листом № 17/1/1-15793-13 від 19.03.2014 за підписом слідчого в ОВС ОСОБА_4 , у якому повідомлялося, що його заява не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а отже, не підлягає реєстрації в ЄРДР.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що Генеральною прокуратурою України відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 не були внесенні до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подану заяву ОСОБА_3 вважає «повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення та викладені у ній обставини є міркуванням заявника та припущенням щодо дій посадових осіб Генеральної прокуратури України, не маючи об`єктивних даних про вчинене кримінальне правопорушення.

По суті заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення у результаті незгоди з процесуальними діями службової особи.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1