Справа 127/2200/15-к
Провадження 1-кс/127/729/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта повна середня, раніше судимої,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0006144, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не одружена, не працююча, освіта повна середня, судима 15.10.2012 року Ілінецьким районним судом Вінницької області за ч.1, ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. із розстрочкою до сплати рівними частинами щомісячно до одного року, 23.08.2014 року, у проміжку часу з 04:00 год. до 18:00 год., перебуваючи у салоні автомобіля «МАН-19403» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на ринку «Привокзальний» у м. Вінниці, по вул. Привокзальній 3-а, підбурювана жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного ОСОБА_7 майна, а саме мобільного телефону моделі «LENOVO- A630» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 52/15-21 від 19.01.2015 року на момент вчинення злочину складає 1269, 46 грн. Після чого з місця події зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму1269,46 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

«29» січня 2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, однак вручити письмове повідомлення про підозру не представилось можливим особисто, оскільки вона переховується від органів слідства, тому повідомлення про підозру відповідно до ст. 135 КПК України вручено ріднім останньої ОСОБА_8 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не одружена, не працююча, освіта повна середня, раніше судима 15.10.2012 року Ілінецьким районним судом Вінницької області за ч.1, ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. із розстрочкою до сплати рівними частинами щомісячно до одного року.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновком експерта № 52/15-21; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; вироком Іллінецького районного суду відносно ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимою, на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний корисливий злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування та суду та перебуває у розшуку, що свідчить про неможливість обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж взяття під варту. Таким чином відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, просив задовольнити клопотання.

В закритому судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрювана ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування за вчинення інших злочинів та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: