Провадження 1-кс/127/3087/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю прокурора Братанюка Є.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Поповича С.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища цукрового заводу ім. Гагаріна Державінського району Целіноградської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 21.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.393 КК України.

ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14-ч. 4 ст. 187 КК України та кримінальна справа розглядається Тростянецьким районним судом Вінницької області. ОСОБА_2 09.12.2011 Тульчинським районним судом Вінницької області обрано запобіжний захід утримання під вартою в СІЗО Вінницької тюрми №1 УДДПВП України у Вінницької області. Підсудний ОСОБА_2 21.05.2013 близько 11.10, знаходився в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, який розташований за адресою: Вінницька область смт. Тростянець, вул. Леніна 21, куди був доставлений під конвоєм, де мав відбутися розгляд кримінальної справи в якій він є обвинуваченим. В звязку з тим, що слухання кримінальної справи суддею перенесено, то працівниками конвою прийнято рішення доставити ОСОБА_2 до ІТТ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області. Під час виходу з приміщення суду, останній здійснив втечу з-під варти.

ОСОБА_2 21.05.2013 о 16.20 затриманий працівниками Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області в лісосмузі, яка зєднує смт. Кирнасівка та с. Ганопіль Тульчинського району Вінницької області. У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 затриманий, як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України та поміщений в ІТТ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України ОСОБА_2 оголошено 22.05.2013 о 14.15.

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

ОСОБА_2 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки під час розгляду клопотання не було доведено наявність вказаних слідчим ризиків.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21.05.2013 року, з 16,20 год.

Строк дії ухвали до 21.07.2013 року, до 16.20 год.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 22 940 гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований

Термін дії обов'язків,покладених судом,у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: