Провадження № 11-кп/779/449/2015
Категорія ст. 395 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003222 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ Росії, та жителя АДРЕСА_1 , за ст. 395 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2015 року, з участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Обвинувачений в апеляційній скарзі просить призначити йому менш суворе покарання.

За вказаним вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд. Його дії кваліфіковано за ст. 395 КК України з призначенням покарання - два місяці арешту.

Обвинувачений мотивує свою позицію тим, що вважає покарання надто суворим по відношенню до обставин правопорушення та його особи.

Суд першої інстанції встановив, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2014 року встановлено щодо ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 2 роки та застосовано наступні обмеження: заборона виходу із будинку/квартири з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району/міста без відома ОВС; реєстрація в ОВС за місцем проживання 3 рази на місяць. Після встановлення адміністративного нагляду, 28 жовтня 2014 року ОСОБА_6 прибув в Івано-Франківський MB УМВС України в Івано-Франківській області для реєстрації, де його було попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Знаючи про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, будучи ознайомлений з правилами та обов`язками адміністративно піднаглядних осіб, ОСОБА_6 самовільно без повідомлення органів внутрішніх справ з метою ухилення від адміністративного нагляду, згідно рапортів дільничних інспекторів міліції Івано-Франківського MB УМВС в області від 18 липня 2015 року, 20 липня 2015 року, 26 липня 2015 року, 31 липня 2015 року, 03 серпня 2015 року, 05 серпня 2015 року та 06 серпня 2015 року залишив місце проживання по АДРЕСА_1 .

В той же час, як встановлено, ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі, на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні не перебував, листки непрацездатності останньому не видавались.

В ході апеляційного розгляду обвинувачений свої апеляційні вимоги підтримав, прокурор вважає, що вирок суду першої інстанції є законним і підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Суд апеляційної інстанції згідно вимог ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При розгляді кримінального провадження та складанні вироку суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дотримався вказаних вимог закону.

Оскільки правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 не оспорюється, то в цій частині вирок суду не переглядається і колегія суддів виходить з того, що встановленими слід вважати викладені вище обставини.

Як підтверджує вирок суду, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується, працює, одружений, має одну неповнолітню дитину та обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - є рецидив злочинів. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому. За таких обставин, суд вважав, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту.

Тобто, суд врахував всі ті обставини на які посилався ОСОБА_6 в ході апеляційного розгляду. Щодо наявності на утриманні другої дитини, то як пояснив сам апелянт він не записаний батьком цієї дитини, а тому дана обставина не була взята до уваги судом першої інстанції і не може бути взята до уваги апеляційним судом.

Ст. 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Пленум Верховного суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», п. 2, роз`яснив, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але із врахуванням обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_6 , дотримав цих вимог, а тому колегія суддів вважає, що обвинуваченому, з врахуванням зазначених у вироку обставин, покарання призначено правильно і підстав для його пом`якшення, як це він просить, не вбачає.

Інших порушень кримінального процесуального законодавства, що були б підставами до скасування чи зміни вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2015 року по кримінальному провадженні щодо нього за ст. 395 КК України без змін.

На ухвалу протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 листопада 2015 року.

С У Д Д І :

_______________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2