АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
18 октября 2012г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Глинина Б.В. судей Савченко И.Б., Шевченко В.В. с участием прокурора - Пресс А.С.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, защитника ОСОБА_4,
адвокатов ОСОБА_5, ОСОБА_6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, защитника - адвоката ОСОБА_6, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_1 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 16 июня 2011 года, -
Указанным приговором осуждены:
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 городского Совета Харьковской области, гражданин Украины, ранее не судимый, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, ранее не судимый, -
-по ч.2 ст. 307 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;
-по ч. 1 ст.311 УК Украины к двум годам ограничения свободы;
по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_1назначено в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_4 в ІНФОРМАЦІЯ_5 городского Совета Харьковской области, гражданин Украины, холостой, ІНФОРМАЦІЯ_6, работающий монтером пути ПМС-133 ЮЖД, ранее не судимый. - - по ч.2 ст. 307 УК Украины к пяти годам лишения свободы без конфискации иму щества.
в силу ст.75 УК Украины он освобожден от назначенного наказания с испытанием, срок которого установлен три года, с возложением обязанностей, преду смотренных ст. 76 УК Украины.
ОСОБА_7, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_7 в ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, разведенный, работавший разнорабочим фирмы «Керамит», ранее не судимый, -
-по ч.2 ст.307 УК Украины к пяти годов лаваша свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью:
-по ч. 1 ст.311 УК Украины к двум голам ограничения свободы;
по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строган, окончательное наказание
ОСОБА_7 назначено в пяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
ОСОБА_3, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_10 в пос, Ковшаровка Купянского городского Совета Харьковской области, гражданин Украины, со
средне-специальным образованием, холостой, не работающий, ранее не судимый, -
-по ч.2 ст.307 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;
-по ч. 1 ст.317 УК Украины к четырем годам лишения свободы;
по совокупности преступлений, в соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_3 назначено в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
Как установлено приговором, в период с 17 по 30 сентября 2010 года ОСОБА_3 предоставлял ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_7 свою квартиру №36 в доме № 53 в пос. Ковшаровка Харьковской области для незаконного употребления и изготовления особо опасного психотропного вещества - метамфетамина.
С этой целью в дневное время (более точное время не установлено) 25 сентября 2010 года ОСОБА_7 в магазине «Колорит» в пос. Ковшаровка, 12 приобрел литровую бутылку «бензин-галоша», содержащую прекурсор - толуол, которую перевез к месту жительства ОСОБА_3 и таким образом незаконно приобрел и перевез прекурсор с целью его использования для изготовления психотропного вещества.
30 сентября 2010 г. в период с 8 до 14 часов ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в квартире последнего, по предварительному сговору группой лиц, будучи в состоянии вызванном употреблением психотропных веществ, незаконно изготовили особо опасное психотропное вещество - метамфетамин, часть которого употребили там же, а часть массой в сухом остатке 0,020 грамма сбыли гражданину под псевдонимом «Сидоров» при следующих обстоятельствах.
«Сидоров», в ходе оперативно-розыскного мероприятия, действуя под контролем работников милиции, обратился по телефону к ОСОБА_2 с просьбой продать психотропное вещество. Действуя согласованно с остальными соучастниками, то есть по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_7 передал ОСОБА_2 для сбыта «Сидорову» шприц с психотропным веществом - метамфетамином, которое ОСОБА_2 перевез на велосипеде к территории базы ПМС 133 Южной железной дороги.
Около 15-ти часов, находясь возле входа на территории указанной базы ОСОБА_2, действуя в интересах всех соучастников, сбыл за 60 грн. «Сидорову» особо опасное психотропное вещество - метамфетамин.
В этот же день, в 15 часов 15 минут в п. Ковшаровка г. Купянска, ОСОБА_1, с целью изготовления психотропного вещества незаконно приобрел в аптеке дома №15, п. Ковшаровка два флакона лекарственного вещества «кодефемол», которое содержит прекурсор - псевдоефедрин, а также в 15 часов 25 минут с той же целью в магазине «Колорит» в п. Ковшаровка, незаконно приобрел литровую бутылку «бензин-галоша», который содержит прекурсор - толуол, с чем и был задержан работниками милиции в 16 часов 05 минут.
На приговор поданы апелляции:
-прокурором, который просил приговор в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 изменить, исключить из мотивировочной части ссылку суда на квалификацию действий осужденных - как особо опасное психотропное вещество, также исключить из обвинения ОСОБА_1, ОСОБА_7 по ч.1 ст. 311 УК Украины, квалифицирующий признак - незаконное приобретение прекурсоров с целью их использования для приготовления психотропных веществ, указав что вина ОСОБА_1 и ОСОБА_7 в незаконном приобретении прекурсоров не доказана досудебным следствием и во время судебного следствия.
Осужденный ОСОБА_1 и его защитник - адвокат ОСОБА_6 в апелляциях просили изменить приговор и смягчить ОСОБА_1 наказание, назначив его с испытанием указав, что он положительно характеризуется, ранее судим не был, его жена должна родить ребенка.
Осужденный ОСОБА_3 просит смягчить ему наказание, применить ст.69 УК Украины, назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.307 УК
Украины, мотивируя свою просьбу тем, что он в содеянном раскаялся и оказал содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступления, судим не был.
ОСОБА_3 и ОСОБА_1 просили об освобождении их от уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным изготовлением, хранением и сбытом психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из псевдоэфедрина, мотивируя тем, что постановлением Кабинета Министров Украины от 27 июля 2011 года № 796 «О внесении изменений в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» из указанного перечня кустарно изготовленные препараты из эфедрина и псевдоэфедрина - исключены.
Заслушав доклад судьи, прокурора, защитников и осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поддержавших доводы своих апелляций, а ОСОБА_3 также утверждавшего, что досудебным следствием не доказано количество психотропного вещества по всем эпизодам, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Районный суд признал виновными ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 по ч.2 ст. 307 УК Украины, а ОСОБА_1, ОСОБА_7 и по ч.1 ст. 311 УК Украины, а ОСОБА_3 и по ч. 1 ст. 317 УК Украины.
Для квалификации действий по ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 УК Украины указанных обвиняемых досудебное следствие должно было установить вес психотропных веществ.
Диспозиции составов преступлений в сфере оборота наркотических и психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров являются бланкетными, поскольку для установления состава конкретного преступления необходимо обращаться до других нормативно-правовых актов Украины, в том числе до постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» от мая 2000 года и приказа МОЗ Украины «Об утверждении таблиц некрупных, крупных и особо крупных наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, которые находятся в незаконном обороте» от 1 августа 2000 года.
При рассмотрении уголовных дел об указанных преступлениях, предметом которых являются кустарно изготовленные препараты, судам требуется брать во внимание изменения, внесенные постановлением Кабинета Министров Украины от 27.07.2011 года до перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.
Об этом также указано в разъяснении Высшего ОСОБА_8 Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 19.12.2011 года.
Указанные требования закона органом досудебного следствия не выполнены и неустановлен вес психотропного вещества - метамфетамина, как указано в обвинении - при незаконном изготовлении особо опасного психотропного вещества и его последующем сбыте, и при незаконном приобретении, хранении и перевозке прекурсоров с целью их использования, также не установлен вес психотропного вещества
Как видно из проведенных по делу судебно-химических экспертиз (т.2 л.д. 184-186 и т.2 л.д. 199-201) приобретенная «Сидоровым» у ОСОБА_2 жидкость является кустарно приготовленным препаратом из псевдоефедрина с определенной массой сухого остатка, содержащей в своем составе психотропное вещество - метамфетамин, без указания его 0 количества (массы).
При таких обстоятельствах предъявленное обвинение ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 является не конкретным, что нарушает их право на защиту.
Поэтому в соответствии со ст. 370 УПК Украины такое нарушение является существенным нарушением требований уголовно-процесуального закона и влечет отмену приговора.
Обвинение, предъявленное указанным лицам нуждается в уточнении и оно не может быть разрешено во время апелляционного производства по делу.
При досудебном следствии обвинение по ч.1 ст. 311 УК Украины было предъявлено ОСОБА_1, ОСОБА_7. Однако по данным эпизодам обвинения выводы следователя сделаны в нарушение требования ст.ст. 22, 64 УПК Украины по неполно проверенным и исследованным материалам.
Кроме того, как указано в обвинении ОСОБА_1 он приобрел: 2 флакона препарата «Кодефемол» в аптеке п. Ковшаровка Купянского района Харьковской области, в состав которого входит эфедрин, относящийся к прекурсорам и бутылку с жидкостью «Бензин-галоша» в магазине «Колорит» п. Ковшаровка Купянского района Харьковской области, которая содержит толуол, относящийся к прекурсорам.
А в обвинении ОСОБА_7 указанно о приобретении бутылки с жидкостью «Бензин-галоша» в магазине «Колорит» п. Ковшаровка Купянского района Харьковской области, с жидкостью содержащей толуол, относящийся к прекурсорам.
Однако досудебным следствием не указан количественный состав приобретенных жидкостей «Бензин-галоша» и «Кодефемола», а также не приведена масса эфедрина, кодеина, толуола (тоесть наркотических средств и прекурсоров) в этих препаратах.
Такое не конкретное обвинение также свидетельствует о нарушении права на защиту обвиняемых.
Также досудебным следствием не выяснялся вопрос, имелись ли в данной аптеке и магазине указанные «Бензин-галоша» и препарат «Кодефемол», и действительно ли в указанный следователем день данное вещество и препарат находились в продаже и приобретались указанными лицами.
Следователем не допрашивались работники указанных магазина и аптеки, не проверялось наличие указанного вещества и препарата по документам, не проводились опознания ОСОБА_1 и ОСОБА_7 работниками этих учреждений.
В связи с чем приведенное следует восполнить при дополнительном расследовании.
Поскольку данные нарушение допущены на стадии досудебного следствия дело возвращается на дополнительное расследование.
Во время, которого следователю необходимо устранить приведенные недостатки (путем допроса экспертов, вплоть до проведения экспертиз, допросить в качестве свидетелей работников аптеки и магазина, изъять документы о наличие «Бензин-галоши» и «Кодефемола» в магазине и аптеке, провести опознания работниками этих учреждений обвиняемых).
Поскольку приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процесуального закона, по этому другие доводы апелляций сторон не рассматриваются, а они могут быть проверены во время досудебного следствия, и им следует дать надлежащую юридическую оценку.
На эти недостатки досудебного следствия не обратил внимание районный суд, по этому приговор отменяется.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора, адвоката ОСОБА_6, осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3 - удовлетворить частично.
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 16.06.201] года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_7 и ОСОБА_3 отменить, а дело направить на дополнительное расследование Купянскому транспортному прокурору Харьковской области.
Меру пресечения ОСОБА_7 и ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержания под стражей, а ОСОБА_2 и ОСОБА_1 - подписку о невыезде.
Председательствующий
Судьи -