overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/1541/15-к
Провадження № 1-кп/702/120/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/120/15 у справі № 702/1541/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні четверо дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 29.07.2011 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК Ураїни, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, 09.12.2014 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

27.11.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом. Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1541/15к в провадженні № 1- кп/702/120/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/120/15 у справі № 702/1541/15к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 133/2537/15-к
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 відкритому судовому засіданні в м. Козятині розглянув подання КВІ Козятинського району про скасування іспитового строку ОСОБА_4 ,-
В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 , знаходиться на лікуванні в Самгородоцькій лікарні.
Прокурор вважає, що за таких підстав слід зупинити провадження по справі.
Суд вважає можливим зупинити провадження по справі до одужання засудженого.
Керуючись ст. ст. 335 КПК України,
Зупинити провадження відносно ОСОБА_4 про скасування іспитового строку, до моменту одужання обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

30.11.2015
Справа № 147/1508/15-к
Провадження № 1-кс/147/219/15
У Х В А Л А
30.11.2015 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження,-
30.11.2015 до Тростянецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 23.11.2015.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.3 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду на 04 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Вінницької області
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Сілакова С.М.
Суддів: Рупака A.A., Слободяна К.Б. за участю прокурора Олексієнка О.Ю. адвоката ОСОБА_1
розглянула 26 лютого 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Жмеринського міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого - останній раз 23.12.2002 за ст. ст. 309 ч.2, 78, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнено від відбування покарання постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 19.09.2005 року умовно-достроково на 1 рік 15 днів.
2.02.2010року СД Жмеринського РВ ГУМВС відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2,307 ч.2. КК України.
2 лютого 2010 року ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 115 КГЖ України.
12.02.2010року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні ним злочинів передбачених ст. 307 ч.2 КК України.
Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2010 року задоволено подання слідчого СВ Жмеринського РВ ГУМВС України у Вінницькій області і обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття від варту.
Адвокат ОСОБА_1 на постанову суду подав апеляцію, у якій ставить питання про її зміну, та просить обрати відносно ОСОБА_2М запобіжний захід у вигляді застави.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав свою апеляцію.
Прокурор Олексієнко О.Ю. просив залишити постанову суду без змін.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, прокурора Олексієнка О.Ю. проаналізувавши матеріали кримінальної справи, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід - взяття під варту суд першої інстанції дотримався положень ст.ст. 148,150 КПК України, врахувавши, що останній підозрюється у вчинені тяжкого злочину, міра покарання за який передбачена законом більше 3-х років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, є особою що вживає наркотичні засоби, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду перешкоджати встановленню істини у справі.
Виходячи з наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що законних підстав для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави не має.
Керуючись ст.ст.365,366, КПК України колегія суддів, -
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2010 року щодр обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без змін.
Судді
У Х В А Л А
19.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 29.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 19.11.2015 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити в суд приводом на 11 год. 00 хв., 09 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського МВ поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4592/15-к
Провадження № 1-в/314/945/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 19 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.10.2015
Провадження № 1-кп/331/531/13
Єдиний унікальний номер № 331/7611/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 жовтня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора ЄФРЕМЕНКО О.В.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження

з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до розгляду в судовому засіданні.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/145/13
Єдиний унікальний номер 331/864/13-к
У Х В А Л А

01 лютого 2013 р. м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В.,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження

з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України на 05 лютого 2013 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Серба А.В., обвинувачену ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5450/14-к
Провадження №: 1-в/332/159/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ Заводського району м. Запоріжжя: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Запоріжжя про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 14.11.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Заводського МВ КВІ УДПтС в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку. За встановлений судом випробувальний строк засуджений показав себе з позитивної сторони, на реєстрації до КВІ завжди з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Все вищенаведене свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України та ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором, засудженим може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1891/14-к Провадження № 1-кс/450/216/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянула заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

В ході судового розгляду кримінальне провадження, встановлено, що суддею ОСОБА_3 в межах досудового слідства за кримінальним провадженням № 000115 від 29.01.2014 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України виключає повторну участь судді у кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, суддею ОСОБА_6 26.04.2014 року заявлено самовідвід від участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження з підстав зазначених вище та просить дане кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді в порядку визначеному в ст. 35 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстави, визначеної п.5 ч.1 ст.75 КПК України для відводу судді ОСОБА_3 від участі в розгляді об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України - задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України для визначення уповноваженого для розгляду даної категорії кримінальних проваджень судді в порядку ст.35 КПК України підлягає повторному авторозподілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2319/13-к Провадження № 1-кп/450/78/14
УХВАЛА
судового засідання

"29" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 22.02.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Пустомитівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 22.02.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які належним чином були повідомлені про розгляд матеріалів кримінального провадження, не з`явилися в судові засідання 21.07.2014 р., 22.08.2014 р. та 09.09.2014 року.

Ухвали суду від 22.08.2014 р. та 09.09.2014 р. про привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 15 год. 00 хв. 29.09.2014 року працівниками Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області не виконана.

Згідно рапорту працівника Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 29.09.2014 р. доставити вище вказаних громадян у судове засідання не представилось можливим, оскільки останні відсутні за місцем проживання. При опитуванні гр. ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , остання повідомила, що гр. ОСОБА_4 є її племінником і за даною адресою приблизно п`ятнадцять років не проживає, місце його перебування не відоме. При опитуванні гр. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , останній повідомив, що гр. ОСОБА_5 є його сусідом та бачить його приблизно раз в пів року за даною адресою появляється дуже рідко, місце його перебування не відоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, згідно якого просить обвинувачених оголосити в розшук та судове провадження зупинити.

В зв`язку з вищенавединим, з врахуванням думки прокурора, а також у зв`язку з ухиленням обвинувачених від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провадження на час розшуку зупинити. Після здійснення розшуку обвинувачених та доставки їх до суду вирішити питання щодо зміни останньому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 189, 323, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 22.02.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - зупинити на час проведення розшуку.

Виконання розшуку доручити працівникам Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1