Дело №4/2011/430/2012
г. Харьков 24мая 2012 года
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующий судья: Шишкина А.В.,
при секретаре: Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора: Криволапова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова юриста 2 класса ОСОБА_1 о проведении выемки документов, которые содержат банковскую тайну, -
В представлении, согласованным с прокурором Дзержинского района г. Харькова, следователь ходатайствует о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну, относительно клиента ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 идентификационный номер НОМЕР_1, а именно реестра операций с расшифрованными сведениями о движении средств по счетам за период с момента открытия счета по настоящее время, с указанием дебетового и кредитового оборотов, даты и номера платежного поручения, назначения платежа, именовании предприятий отправителя и получателя, номеров их расчетных счетов, код ОКПО отправителя и получателя, МФО Банка и суммы на бумажных и электронных носителях в следующих учреждениях банков ПАО ОСОБА_3, МФО 380537, ПАО Банк ФорумМФО 322948.
Установлено, что ОСОБА_2 13.10.1976 года рождении являясь директором ООО ЕвропластЕДРПОУ (25463356) и ООО МультипакЕДРПОУ (34389019), выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, с целью получения незаконной прибыли, организовал производство и реализацию полиэтиленовых пакетов на которые с помощью не сертифицированного полиграфического оборудования производил нанесение торговой марки собственником которой является компания Austria PUMA Dassler Ges.m.b.H.
Согласно поданного заявления директора ООО ПУМА УкраиныОСОБА_4 которая является представителем компании Austria PUMA Dassler Ges.m.b.H., копания является собственником прав на торговую марку зарегистрированную и действующую на территории Украины. В соответствии с письмом предоставленным ООО ПУМА Украинымежду ООО Европласти ООО Мультипак, договора на производство полиэтиленовых пакетов не заключались. Параллельно с этим ООО ПУМА Украиназаключен договор на производство аналогичной продукции с другими компаниями, на основании чего правообладателем произведен расчет стоимости обнаруженного товара.
В результате производства должностными лицами ООО Европласти ООО Мультипакполиэтиленовых пакетов с нанесенным на них торговой марки , компании Austria PUMA Dassler Ges.m.b.H. причинен материальный ущерб в сумме 294 335 гривен.
Таким образом, в результате незаконного использования директором ООО Европласти ООО МультипакОСОБА_2 своего должностного положения, правообладателю торгового знака компании Austria PUMA Dassler Ges.m.b.H. был причинен ущерб в крупном размере. Также следствием установлено нарушения авторских прав и иных правообладателей, сумма причиненного им ущерба в настоящий момент устанавливается.
Кроме этого ОСОБА_2 предъявлено обвинение за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины.
Установлено, что на предприятиях ООО Мультипаки ООО Европласт, которые осуществляют деятельность по производству, переработке и реализации полимерных пакетов, в период времени с 2008 года по март 2012 года использовался наемный труда следующих лиц: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35
ОСОБА_2 будучи учредителем и находясь на должности директора ООО Мультипаки ООО Европластв нарушение требований, установленных ст. 21, п. 6 ст.ст. 24, 24-1 КЗоП Украины не заключил в письменном виде трудовых договоров с указанными работниками.
В нарушение требований, установленных ст. 30 Закона Украины Об оплате трудаОСОБА_2 не обеспечено ведение достоверного учета выполняемой сотрудниками работы и бухгалтерских расходов на оплату труда
Кроме того, указанные работники небыли зарегистрированы в фондах социальной направленности, вследствие чего они были лишены права на социальную защиту в случае утраты трудоспособности, безработицы и достижения пенсионного возраста.
Согласно со справкой территориальной государственной инспекции труда в Харьковской области от 12.04.12. указанные действия руководителя ООО Мультипаки ООО Европластявляются грубым нарушением прав наемных работников на труд.
Следствием рассматривается версия, что с целью сокрытия реальных объемов производимой продукции и получаемой прибыли ОСОБА_2 оформил себя и свою супругу ОСОБА_36 физическими лица предприниматели, а также открыл ряд карточных счетов в различных банковских учреждениях, для получения денежных средств от заказчиков готовой продукции в виде пополнения карточного счета.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы следователя, мнение прокурора, который поддержал представление, считаю необходимым удовлетворить данное представление о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну.
Руководствуясь ст. ст. 178, 179 УПК Украины п. 2 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 59 Закона Украины О банках и банковской деятельностиот 07.12.2000г. № 2121-111 с изменениями и дополнениями, -
Представление старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова юриста 2 класса ОСОБА_1 по уголовному делу № 20120185 о проведении выемки, документов, содержащих банковскую тайну, удовлетворить.
Провести выемку документов и иных носителей информации, которые составляют банковскую тайну, относительно клиента относительно клиента ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, а именно реестра операций с расшифрованными сведениями о движении средств по счетам за период с момента открытия счета по настоящее время, с указанием дебетового и кредитового оборотов, даты и номера платежного поручения, назначения платежа, именовании предприятий отправителя и получателя, номеров их расчетных счетов, код ОКПО отправителя и получателя, МФО Банка и суммы на бумажных и электронных носителях в следующих учреждениях банков ПАО ОСОБА_3, МФО 380537, ПАО Банк ФорумМФО 322948.
Проведение выемки поручить работникам УНМ ГНС в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья: