overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/4911/15

УХВАЛА
25.09.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 11.06.2014 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.109, ч.2 ст.110 та ч.1 ст.263 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.109, ч.2 ст.110 про здійснення спеціального досудового розслідування та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить вирішити питання про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000011 від 11.06.2014 року за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.109, ч.2 ст.110 та ч.1 ст.263 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.109, ч.2 ст.110.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 297-2 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинні зазначатись відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Відповідно до ч.2 ст.297-3 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять відомостей щодо оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у міждержавний та/або міжнародний розшук, клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст.297-2, 297-3 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 11.06.2014 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.109, ч.2 ст.110 та ч.1 ст.263 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.109, ч.2 ст.110 про здійснення спеціального досудового розслідування повернути слідчому.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/791/44/13 Головуючий у 1 інстанції: Колісніченко Т.Є.
Категорія: ч.1 ст. 190 КК України Доповідач: Грушицький А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А. перевіривши апеляції засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2О, яка діє в інтересах ОСОБА_1В на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 190, ст. 71 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2013 року, ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 190, ст. 71 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу,

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 подали апеляції.

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2О, яка діє в інтересах ОСОБА_1В на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 190, ст. 71 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23 квітня 2013 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: А. Грушицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/169/15-к
Провадження № 11кп/791/856/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: А. Грушицький

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України на 3 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

На цей вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 05 жовтня 2015 року на 09:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом
Суддя : ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4967/14-к
Провадження №11-кп/791/852/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0002544, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10 вересня 2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 05 жовтня 2015 року о 10.30 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Городоцький районний суд Хмельницької області
справа №5-54/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про звільнення від покарання)

07 вересня 2010 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., при секретарі - Васільєвій І.П., за участю прокурора Туранської А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького матеріали, які надійшли від Городоцького районного підрозділу ОСОБА_1 в Хмельницькій області, про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 засудженого Городоцьким районним судом за ч.1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.08.2009 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

Городоцький районний підрозділ ОСОБА_1 в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв"язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджений виконав покладені на нього обов"язки і не вчинив нового злочину.

Прокурор та представник Городоцького районного підрозділу ОСОБА_1 в Хмельницькій області в судовому засіданні підтримали подання і просять його задовольнити.

Вивчивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов"язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.408-1 КПК України; ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.08.2009 р.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 676/6430/15-к
Провадження № 1-кп/676/446/15
ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
1 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000802 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000802 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 5 жовтня 2015 року о 9 год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 680/914/15-к
№ 1-кп/680/69/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000205 від 11 липня 2015 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000205 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1232/15-к
УХВАЛА
30 вересня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в ремижі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,

встановив:
В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364,365,374,375,398,399,400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

В ході судового розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 , пославшись на те, що остання під впливом судді може спотворити журнал судового засідання.

Заслухавши заявника, суддя прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77; ч. 1 ст. 79 КПК України, якою визначені підстави для відводу секретаря судового засідання, останній не має права брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суддя вважає, що обставини, викладені ОСОБА_3 у заяві про відвід секретаря, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені, ґрунтуються на припущеннях і не можуть бути достатніми для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 81 КПК України,

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1110/15-к
1-кп/729/93/15 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 20.10.2015 року на 14 год30 хв. в залі суду в м. Бобровиця .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№751/3454/13-к
Провадження №1-кп/751/97/2013
УХВАЛА

08 серпня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді М. В. Кузьмін

з участю прокурора О.М.Софіної

при секретарі Н.С.Мельниковій

за участю засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому грошових коштів в сумі 556 грн. 59 коп., сплачених помилково не на той рахунок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити, прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти повернення ОСОБА_1 грошових коштів, помилково сплачених не на той рахунок.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового процесу та вивчивши необхідні матеріали справи суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно оригінала квитанції 4237.763.1 від 24 липня 2013 року ОСОБА_1 здійснив проплату грошових коштів сумі 556 грн. 59 коп.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2013 року проведено заміну неналежного стягувача у кримінальному провадженні на належного, - на ДТГО «Південно-Західна залізниця», відповідно розрахунковий рахунок даної юридичної особи інший, ніж той, на який здійснив проплату грошових коштів ОСОБА_1, а тому слід повернути ОСОБА_1 помилково сплачені ним не на той рахунок грошові кошти.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених грошових коштів задовольнити.

Грошові кошти в сумі 556 грн. 59 коп., сплачені згідно квитанції 4237.763.1 від 24 липня 2013 року, повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.В. Кузьмін
Справа №5-429/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці до арешту: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 22.02.2010 року за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- з'являтись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №1п-35/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в ніч на 02.11.1994 року невстановлена особа, з метою викрадення чужого майна, з цистерни на території БМУ «Житло буд-2», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Попова, 8, таємно заволоділа бензином А-76, в кількості 1300 літрів.

09.12.1994 року за даним фактом порушено кримінальну справу ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представника БМУ «Житло буд-2» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 24.01.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 15.12.2009 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, невстановленою особою в ніч на 02.11.1994 року вчинено злочин, але встановити осіб, які скоїли злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно невстановленої особи закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки бензину з території БМУ «Житлобуд-2» - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН