Справа № 211/4753/15-к
Провадження № 1-кп/211/117/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальні провадження №№ 0001664, 0002554 по обвинуваченню

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

1/ 19.10.2009 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки;

2/ 07.10.2010 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 08.04.2014р. на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році»;

у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 раніше судимий за викрадення чужого майна, знов вчинив аналогічний злочин.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

13 червня 2015 року ОСОБА_6 перебував за місцем проживання на той час в квартирі по АДРЕСА_2 .

Приблизно о 12:00 годині у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна і він шляхом вільного доступу з письмового столу у спальній кімнаті таємно викрав належний ОСОБА_4 принтер марки "Epson L210", залишкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 74 від 24.06.2015р. складає 3665 гривень.

02 вересня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаній квартирі, приблизно о 17:30 год. шляхом вільного доступу зі спальної кімнати таємно викрав належний ОСОБА_4 монітор марки "LG", залишкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 672 від 18.09.2015р. складає 3825 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що 13.06.2015р. йому потрібні були гроші, тому він вирішив викрасти принтер свого двоюрідного брата, з яким в той час проживав в одній квартирі. В вересні 2015р. він викрав належний братові монітор.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в червні та вересні 2015р. ОСОБА_6 викрав в нього принтер та монітор.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінального правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючою рецидив злочинів (т.1 а.с.58,59,61-64 запити, копія вироку). За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.с.54,56, 57,66 довідки, характеристика).

Враховуючи тяжкість злочину, обтяжуючу обставину, суд вважає, що покарання повинно бути призначено у виді позбавлення волі, але з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючої обставини, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_6 звільнити, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ USB-кабель, який перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП УНП у Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_4 .

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1