05.10.15
Справа № 635/7654/15-ц
Провадження № 1-кс/635/836/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю особи, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003836 від 02 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
02 жовтня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003836 від 02 жовтня 2015 року про арешт грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 3240 Євро, 670 доларів США, 33340 гривень, вилучених в ході обшуку магазина за адресою: АДРЕСА_1 місце.
Підставами арешту майна слідчий вказує, що в рамках кримінального провадження №003440 від 04 вересня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду ОСОБА_6 , 01 жовтня 2015 року проведено обшук магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку, в приміщенні другого поверху вказаного магазину виявлено та вилучено прозорі полімерні пакети у кількості 6 штук з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору в сухому змеленому стані та 3 полімерних прозорих пакети з залишками речовини рослинного походження сіро зеленого кольору в сухому змеленому стані. Встановлено, серед вилучених пакетів з речовиною рослинного походження 5 були аналогічними між собою за розміром, а один чітко від них відрізнявся та був значно більшим за розміром, що наявно свідчить про більший вміст в ньому речовини. Так, розмір менших пакетів становить близько 3х5 см. Пакети з залишками речовини рослинного походження аналогічні за розміром маленьким пакетам, що свідчить про попереднє дозування виявленої речовини рослинного походження. Як пояснив власник магазину ОСОБА_5 , вилучена речовина являється наркотичним засобом канабіс, який він незаконно зберігає для власного вживання, без мети збуту, отже слідство не може виключати факт реалізацію в минулому ОСОБА_5 вказаного наркотичного засобу.
Крім того, в ході проведеного обшуку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у власника магазину ОСОБА_5 були вилучені грошові кошти 3240 Євро, 670 доларів США, 33340 гривень. Виходячи з вищевикладеного, у слідства є всі підстави вважати, що вилучені гроші могли бути здобутими злочинним шляхом, а саме за збут наркотичного засобу, факт якого перевіряється в ході розслідування чинного кримінального провадження.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий зазначає, що відповідно до ст.ст.167, 170 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на майно, а саме: на грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 місце, у ОСОБА_5 , так як є всі підстави вважати, що дані грошові кошти могли бути здобуті злочинним шляхом і не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового слідства по кримінальному провадженню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного.
У відповідності до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В супереч вимог ч.2 ст. 171 КПК України, в матеріалах доданих до клопотання відсутні документи, що обґрунтовують доводи клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості виконання вимог ч.1 ст.172 КПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 107,170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003836 від 02 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: