Справа № 393/807/15-к
пров. 1-кс/393/91/15

10 жовтня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоандріївка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянину України, освіта базова загальна середня, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимому (остання судимість): 11.11.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по ч. 1 ст. 309 КК України до двох років трьох місяців п`ятнадцяти днів позбавлення волі із зарахуванням до строку відбутого покарання строку попереднього ув"язнення з 15.05.2012 по 29.08.2014, обмежившись відбутим покаранням
підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України
В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_3 на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні тривалий час виготовляв та шляхом внутрішньовенної ін`єкції вживав наркотичний засіб "ширку".
Так, 8 жовтня 2015 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 надав ОСОБА_6 приміщення літньої кухні за вказаною адресою для незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів. Після чого, останні за допомогою насіння маку, таблеток ацетилсалицилової кислоти, розчинника та інших підручних засобів почали виготовляти наркотичний засіб "ширку". В подальшому їх дії були припиненні працівниками Новгородківського РВ УМВС.
08.10.2015 р. ОСОБА_3 затримано працівниками Новгородківського РВ УМВС у порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.
Підозра ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 08.10.15р., протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, просить обрати інший запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, обіцяє з"являтись на всі виклики слідчого. Вину у злочині в якому підозрюється визнає, щиро розкаюється.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В поданому клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків визначених в пунктах 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: пункт 3 підозрюваний може незаконно впливати на свідків у данному кримінальному провадженні; пункт 5 підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до п`яти років (ч. 1 ст. 317 КК України); раніше двічі судимий та має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість; за місцем проживання характеризується негативно; офіційно не працює, з його слів джерелом доходів є випадкові заробітки (в теперішній час збирання горіхів).
В протоколі допиту від 09.10.15р. свідок ОСОБА_6 вказує на те, що він побоюється за своє здоров"я, так як ОСОБА_3 може впливати на нього чи його сім"ю для зміни показів і уникнення ОСОБА_3 кримінальної відповідальності. Одними з інших свідків є ОСОБА_7 (мати) та ОСОБА_9 (брат), що мешкають разом з ОСОБА_3 в одному домоволодінні. Такі обставини, на думку суду, доводять реальне існування ризику визначеного в п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосувати більш м"які запобіжні заходи визначені в ч. 1 ст. 176 КПК України неможливо, з огляду на особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв"язків, постійної роботи, негативної характеристики з місця проживання, стійку тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень пов"язаних з наркотиками та відсутність висновків з вже скоєних кримінальних правопорушень.
З наведених вище обставин, на думку суду, неможливо застосувати інші запобіжні заходи про які зазначав ОСОБА_3 - домашній арешт чи особисте зобов"язання (підписку про невиїзд).
Отже, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні матеріали та покази учасників процесу в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Як вбачається з ксерокопії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.10.15р. ОСОБА_3 затриманий 8 жовтня 2015 року о 19 год. 30 хв.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
Обрати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 19 год. 30 хв. 8 жовтня 2015 року по 19 год. 30 хв. 7 грудня 2015 року.
При внесенні ОСОБА_3 зазначеної суми застави звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Копії ухвали направити до СІЗО м. Кіровограда, Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1