overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 декабря 2010 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Трофимовой Д.А.
при секретаре Калюжной А.Е.
с участием прокурора Зимковой М.А.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, -
22 декабря 2009 года приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины осужденный ОСОБА_1 обязан: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Из представления Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области видно, что ОСОБА_1 находится на учете с 22.02.2010 года в Шевченковском РО УИИ, своевременно являлся для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы, по месту жительства характеризуется положительно. Во время нахождения на учете нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался.
Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины он подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 22.12.2009 года.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, освободить от отбывания наказания в виде ограничения свободы сроком на один год, назначенного приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 22 декабря 2009 года.
Справа № 5-117/2010
Номер провадження 5-117/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

23 вересня 2010 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю прокурора Паращака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2009 року за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся в суд з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якої закінчився 11.09.2010 року. За час іспитового строку нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання засуджений характеризується з посередньо. Звязків з раніше судимими особами не підтримує, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає. Заяв і скарг від сусідів та родичів на його поведінку по місцю проживання не поступало.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, думку прокурора, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_1, закінчився 11.09.2010 року.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обовязки. По місцю проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, наркотичних та психотропних речовин не вживає, порушень громадського порядку не допускає. Скарг та заяв від сусідів і родичів на поведінку засудженого не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя АДРЕСА_1, від покарання у виді 5 (п»ти) років позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2009 року за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ст.ст. 69, ст. 70 КК України.

Постанова суду остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа № 493/347/14-к
Провадження № 1-кс/493/52/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 м. Балта, Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, виявленого та вилученого під час перевірки підприємницької діяльності ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000079 за фактом збуту отруйних або сильнодіючих речовин ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого та вилученого під час перевірки підприємницької діяльності ОСОБА_5 препаратів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 2 пакета «Смерть гризунам», «Рат Кіллер супер», «Ланират», «Брос гранула», Бродифакум».

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучені предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.02.2014 р. внесено відомості про факт збуту отруйних або сильнодіючих речовин ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 01.02.2014 р. виявлено та вилучено під час перевірки підприємницької діяльності ОСОБА_5 препарати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 2 пакета «Смерть гризунам», «Рат Кіллер супер», «Ланират», «Брос гранула», Бродифакум».

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, виявленого та вилученого під час перевірки підприємницької діяльності ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, виявлене та вилучене під час перевірки підприємницької діяльності ОСОБА_5 , а саме, препарати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Крысина смерть», 2 пакети «Смерть гризунам», «Рат Кіллер супер», «Ланират», «Брос гранула», Бродифакум» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Балтського районного суду ОСОБА_1
Справа № 493/921/14-к
Провадження № 1-кс/493/165/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві у ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000204 за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у підсобне приміщення ТОВ «Агропракт».

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, вилученого 08.04.2014 року під час обшуку в домогосподарстві у ОСОБА_5 мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_1 калібру ТОЗ № НОМЕР_2 , двох патронів калібру 16.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучені предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.03.2014 р. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у підсобне приміщення ТОВ «Агропракт» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 08.04.2014 року під час обшуку в домогосподарстві у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мисливську гладкоствольну рушницю 16 калібру ТОЗ № НОМЕР_2 , два патрона калібру 16.

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві у ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 08.04.2014 року під час обшуку в домогосподарстві у ОСОБА_5 , а саме, мисливську гладкоствольну рушницю 16 калібру ТОЗ № А40643, два патрона калібру 16.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6797/14-к
Провадж. №1-кс/205/620/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 3-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Флай» IMEI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_3 .

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 11.07.2014 року, актом позапланового обшуку від 11.07.2014 року, протоколом № 172 про вилучення заборонених предметів від 11.07.2014 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільні телефони марки «Флай» IMEI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_3 , які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Васьовчика І.В., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв.25 березня 2011 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Справа № 159/55/15-к
Провадження № 1-кс/159/8/15
УХВАЛА
м. Ковель 08 січня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000499, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000499, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000499, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2014 року.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 12 січня 2015 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 надати кримінальне провадження № 0000499 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження № 4/0308/1238/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 червня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Луцького району Веніславського В.В. про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно конкретної особи, перекваліфікацію дій та порушення кримінальної справи по факту вчинення хуліганських дій, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову на постанову прокурора Луцького району Веніславського В.В. про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно конкретної особи, перекваліфікацію дій та порушення кримінальної справи по факту вчинення хуліганських дій, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.236-7 КПК України не знайдено підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги.

Питання про обгрунтованість доводів скарги може бути вирішено тільки при її розгляді у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Луцького району Веніславського В.В. про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно конкретної особи, перекваліфікацію дій та порушення кримінальної справи по факту вчинення хуліганських дій, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України старшого помічника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_2 про порушення та прийняття до свого провадження кримінальної справи відносно ОСОБА_3, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 419, ч.2 ст.423 КК України.

Справу за скаргою ОСОБА_1 призначити до слухання Луцьким міськрайонним судом на 16.30 год. 26 червня 2012 року за адресою: м.Луцьк, вул.Л.Українки, 24, каб.22.

Постанову направити:

Субєкту, який подав скаргу скаржнику ОСОБА_1;

Органу розслідування справи СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області;

Прокурору Луцького району.

Визнати за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень: скаржника, прокурора, представника органу розслідування справи.

Зобовязати прокурора Луцького району не пізніше як до 26 червня 2012 року надати суду всі матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

Постанова підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кс/161/3303/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 вересня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 09.30 год. 11 вересня 2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/257/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2012 за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк - 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2012 за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк - 3 роки.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 07.09.2012, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2012 за ст.307 ч.2 КК України, звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 164/1676/14-к
п/с 1-кп/164/78/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 20.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 20.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 20.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 6 жовтня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1