Справа № 206/1-564/11
Провадження № 1/127/33/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2015 р.м. Вінниця
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочиннів, передбачених ч.5 ст. 191,ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 у вчинені злочиннів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.366, ч. 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.3 ст. 191, ст.366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення додаткової комісійної судової транспортно - товарознавчої експертизи літальних апаратів, водночас погодившись про необхідність призначення не додаткової комісійної судово товарознавчої експертизи, а комісійної судової транспортно товарознавчої експертизи на вирішення якої сдід поставити узгоджені з усіма учасниками розгляду справи питання.
Клопотання мотивоване тим, що по даній кримінальній справі було вже проведено експертизу експертами КНДІСЕ та судово- товарознавчу експертизу , двічі проводив експертизи експерт - оцінювач Вінницької торгово- промислової палати, які по собі є суперечливими, тому суд жоден з вказаних висновків не може взяти до уваги при постановленні остаточного рішення.
При проведенні попередньої експертизи були відсутні фахівці з відповідних галузей знань. На даний час в реєстрі атестованих судових експертів, що можуть провести дану експертну оцінку літальних апаратів, є два експерти.
Захисник ОСОБА_5 підтримала думку захисника ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти направлення справи на експертизу, при цьому просила призначити комісійну судову транспортно -товарознавчу експертизу.
Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .
Учасники судового засідання погодили визначені судом питання, необхідні для проведення експертизи.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали кримінальної справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 310 КПК України ( в редакції 1960о.) експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Сторона захисту не визнає обставини, викладені в обвинувальному висновку та заявила клопотання про призначення в кримінальній справі додаткової комісійної судової транспортно-товарознавчої експертизи для з`ясування питань, які мають важливе значення для розгляду кримінальної справи та для вирішення яких потрібні спеціальні знання.
З огляду на те, що для вирішення поставлених стороною захисту питань потрібні спеціальні знання, з`ясування вказаних питань має суттєве значення для розгляду кримінальної справи, враховуючи, що в даній справі вже проводились експертизи, висновки яких суперечать один одному та не відповідають вимогам чинного законодавства, суд приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання сторони захисту та призначити в кримінальній справі комісійної судової траноспортно товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною захисту.
Водночас суд не вважає за можливе задовольнити клопотання в частині призначення додаткової комісійної судово товарознавчої експертизи оскільки, комісійні експертизи в даній кримінальній справі не проводились, а так як предметом експертизи визначено літальні апарати, на думку суду слід призначити саме комісійну судову товарознавчу експертизу на вирішення якої слід поставити узгоджені з учасниками розгляду справи питання.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №206/1-564/11.
Відповідно до ст. 77 КПК України ( в редакції 1960р.), попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Зобов`язати експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз провести експертизу та надати на адресу суду відповідний висновок у місячний термін з дня отримання усіх необхідних для проведення експертизи документів та матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310, 196,197 КПК України ( в редакції 1960 р.) , ст. 7 Закону України Про судову експертизу суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
На вирішення експерта поставити питання :
3. Якщо ні, то чим саме вказані вертольоти не були укомплектовані?
Для дачі висновку направити експертам матеріали кримінальної справи 1-564/11/0206.