СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 306/2858/15-к

Провадження № 1-кп/306/30/16

08 лютого 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні N 0000935, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2015 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, українця, громадянина України,

у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.12.2015 року до Свалявського районного суду Закарпатської області від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , з тих підстав, що він 12.10.2015 року біля 19.30 год., знаходячись у приміщенні супермаркету «Вопак», який розташований по вул. Київській в м. Сваляві, з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, таємно з верхньої полички у лікеро-горілчаному відділі викрав скляну пляшку ємкістю 0,7 літра алкогольного напою Віскі «Джек Деніалс», залишкова вартість якої складає 330 грн. 75 коп., а саме сховав її під куртку, пройшов повз касу не оплативши та направився до виходу з приміщення супермаркету «Вопак», однак свій злочинний умисел довести до кінця ОСОБА_6 не вдалося з причин, які не залежали від його волі, в зв`язку із виявленням останнього в приміщенні супермаркету «Вопак» охоронцем ОСОБА_7 та оператором відео нагляду ОСОБА_8 . Вказаними діями ОСОБА_6 спричинив ТзОВ «Пакко» Холдинг матеріальну шкоду в розмірі 330,75 грн.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 191 від 29.10.2015 року ОСОБА_6 на даний час виявляє ознаки хронічного психіатричного захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, затяжний маніакальний епізод з психопатизацією особистості. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та в даний час, перебуває у маніакальному стані, що позбавляло його здатності в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та позбавляє його здатності в даний період часу, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підтримав, вказав, що оскільки ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння та на даний час перебуває у стані неосудності, тому не може бути суб`єктом кримінальної відповідальності.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, у судове засідання не викликалася. Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, з таких підстав.

Незважаючи на те, що на момент вчинення інкримінованого суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 знаходився в стані неосудності і не міг нести відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення в передбаченому законом порядку, його винуватість у крадіжці повністю підтверджується зібраними у матеріалах кримінального провадження та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що в жовтні 2015 року знаходився на своєму робочому місці, працює охоронцем у магазині «Вопак». Охоронець ОСОБА_9 повідомив його про крадіжку, а саме, що чоловік взяв під куртку пляшку віскі і не розрахувавшись на касі направився до виходу. Він підійшов до ОСОБА_10 , і останній визнав, що дійсно взяв пляшку віскі з магазину без її оплати. Тоді вони викликали працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав, що працює охоронцем у магазині «Вопак». Восени знаходився на своєму робочому місці. В кабінеті на екрані побачив, як ОСОБА_10 взяв пляшку віскі, яку потім поклав у карман куртки. Про побачене не повідомив охоронця ОСОБА_11 і вони його зупинили біля дверей. Останній зразу зізнався у скоєному, а вони викликали працівників міліції.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що працює касиром магазину «Вопак». У вечірній час восени минулого року прийшов покупець, взяв сірники і пішов. Коли підійшов до виходу, там його зупинили охоронці. У цього чоловіка була пляшка віскі, яку він не оплатив та їй не показував, що несе алкоголь.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що є начальником охорони вказаного торгового закладу. Осінню минулого року йому повідомили ОСОБА_11 та ОСОБА_9 про крадіжку з магазину невідомим чоловіком пляшки віскі. Він їм сказав, щоб викликали працівників міліції.

Також вина ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- рапортом оперативного чергового Свалявського РВ від 12.10.2015 року, відповідно до якого виїздом на місце події встановлено, що 12.10.2015 року біля 19.30 год. ОСОБА_6 викрав пляшку віскі марки «Джек Деніелс» ємністю 0,7 літра, де на виході з магазину був виявлений та доставлений до Свалявського РВ для дачі пояснень;

- протоколом огляду місця події від 12.10.2015 року, згідно якого вилучено пляшку ємністю 0,7 літра віскі «Джек Деніелс»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2015 року за участю свідка ОСОБА_8 з фототаблицею до нього, згідно якого останній показав як він з охоронцем ОСОБА_9 виявили та затримали ОСОБА_6 , який викрав пляшку алкогольного напою віскі «Джек Деніалс»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2015 року за участю свідка ОСОБА_7 з фототаблицею до нього, згідно якого останній показав як він з охоронцем ОСОБА_11 виявили та затримали ОСОБА_6 , який викрав пляшку алкогольного напою віскі «Джек Деніалс»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка викрала з магазину пляшку віскі «Джек Деніалс»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка викрала з магазину пляшку віскі «Джек Деніалс»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка викрала з магазину пляшку віскі «Джек Деніалс».

Однак, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 191 від 29.10.2015 року встановлено, що ОСОБА_6 на даний час виявляє ознаки хронічного психіатричного захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, затяжний маніакальний епізод з психопатизацією особистості. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та в даний час, перебуває у маніакальному стані, що позбавляло його здатності в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та позбавляє його здатності в даний період часу, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності.

Згідно зі ст. 93 КК України, ч. 2 ст. 513 КПК України до осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, застосовуються примусові заходи медичного характеру.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» в п. 3 роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Досліджені судом докази та їх оцінка у сукупності, дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, проте вчинив їх перебуваючи в стані неосудності, а тому згідно ст. 19 КК України він не підлягає притягненню до кримінальній відповідальності і до нього як до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності хворого ОСОБА_6 , а також висновок судово-психіатричного експерта № 191, суд застосовує до такого примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та судового розгляду не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст. ст. 369-372, 503, 512, 513 КПК України, суд, -

УХВАЛ И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.

Речовий доказ пляшку віскі «Джек Деніелс», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути ТзОВ «ПАККО Холдинг».

На ухвалу протягом тридцяти днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуюча ОСОБА_1