overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/8603/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/91/15
УХВАЛА
19 листопада 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився; його захисника: не з`явився;

обвинуваченого: не з`явився; його захисника: не з`явився;

потерпілого: не з`явився;
при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України українця, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений викликався в судове засідання від 19.11.2015 р., однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 13:30 годину 09.12.2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/8943/15-к
У Х В А Л А
23.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, без постійного місця проживання, судимого
ст.389 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/1458/15-к
Провадження №1-в/571/66/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу УДПСУ в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , засуджений 17 листопада 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі. Відповідно до ст.104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання надійшло до суду 18 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку , засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області задовольнити: звільнити

ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/596/15

У Х В А Л А
24 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілої та її представника, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 03 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1591/15-к
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Любашівського району Одеської області, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5759/2015
У Х В А Л А

20.11.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим у відкритому судовому засіданні на 03.12.2015 року о 17-00 год.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/2703/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/106/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 186 ч.2 КК України
УХВАЛА

23 січня 2014 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 632/2703/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України

за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції та заступника прокурора Харківської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань, частково приєднано покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.08.2013 року до 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання ОСОБА_3 до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінен на утримання під вартою.

Вирок оскаржений прокурором. Що приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції і заступником прокурора Харківської області та обвинуваченим.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою судді від 08 січня 2014 року повернута апелянтові. Оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, бажає запросити захисника - адвоката, про що заявив клопотання, відповідно до ст. 49 КПК України, захисник - адвокат йому повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим розгляд справи ухвалою колегії суддів від 23.01.2014 року був відкладений на 10-00 годину 13.02.2014 року. Цією ж ухвалою доручено Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

На виконання ухвали колегії суддів від 23.01.2014 року доручити Харківському центру з надання безоплатної вторинної правове допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченою ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката 13 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в Апеляційний суд Харківської області для участі у розгляді справи (у. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17, 2-й поверх).

Суддя -
Провадження № 1-кс/712/5178/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 18 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 10:00 год. 20 листопада 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , в.о. начальника Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокурора прокуратури м.Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/107/15
У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі :
головуючого-суддіОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 липня 2015 року за № 0000120, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та просив викликати в судове засідання обвинуваченого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, ураховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відсутності необхідності на виклик свідків у судове засідання, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "03" грудня 2015 року о 16 годині 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання підлягає виклику:

1)прокурор ОСОБА_3 ;

2)захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ;

3)обвинувачений ОСОБА_5 ;

Участь прокурора та захисників є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №576/1055/14-к
1-кс/576/260 /14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.14 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши заяву підсудного ОСОБА_6 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.395, 309 ч.2 КК України, підсудним ОСОБА_6 заявлений відвід головуючому по справі судді ОСОБА_7 . Заява мотивується тим, що під час розгляду даної справи головуючим допускаються порушення КПК України, що виражається в халатному ставленні до розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_6 , з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так ст.75 КПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може брати участь у розгляді справи. Однак, викладені в заяві про відвід та в судовому засіданні обставини, не свідчать про те, що головуючий по справі суддя ОСОБА_7 якимось чином прямо чи побічно заінтересований в розгляді даної справи, чи є якісь інші обставини, що можуть викликати сумнів в об`єктивності чи неупередженості судді.

Керуючись ст.75, 81 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відхилити заявлений підсудним ОСОБА_6 відвід головуючому по справі судді ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3667/15-к
Провадження № 1-кп/589/250/15
УХВАЛА
03 серпня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/4729/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/751/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000546 від 24 січня 2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2015 року, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим та прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/1046/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
24 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 жовтня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2015 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 . Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Херсонській виправній виправній колонії № 61 УДПТС України в Херсонській області за участю засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 жовтня 2015 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Херсонської виправної колонії № 61 УДПТС України в Херсонській області провести розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 30 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити засудженому для ознайомлення та начальнику Херсонської виправної колонії № 61 УДПТС України в Херсонській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/8852/15-к
Провадження № 1-кп/750/372/15

У Х В А Л А
24 листопада 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004008 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, про час та місце судового засідання був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 11-30 26.01.2016:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та прокурору, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1185/15-к

У Х В А Л А

10.07.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-212/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

про прийняття до свого провадження

26 вересня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа знаходилась на розгляді в Могилів-Подільському міськрайонному суді в провадженні судді Ясінського Ю.А.

22.09.2011 року по даній кримінальній справі суддею Ясінським Ю.А. заявлено самовідвід.

Оскільки згідно ст.16-2 КПК України справа передана мені для розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: