УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Справа № 712/17059/14-к

Номер провадження № 1кс/712/5685/14

м. Черкаси 18 грудня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, не інваліда, учасником аварії на ЧАЕС не являється, в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: за ч. 1 ст. 185 КК України, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.12.2014 року слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури міста Черкаси юристом 2-го класу ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 23 листопада 2014 року, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Черкаси, на перехресті вул. Рози Люксембург та вул. Хіміків, біля центрального входу в парк Хіміків в м. Черкаси, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , наніс декілька ударів рукою в область голови ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 впав на асфальтне покриття, в подальшому, коли ОСОБА_5 лежав на асфальтному покриті, ОСОБА_3 наніс ще один удар про голові, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом кісток основи черепа, переломом лівої гайморової пазухи, латеральної стінки лівої орбіти, забою головного мозку тяжкого ступеня, перелому кісток носа, перелому нижньої щелепи справа, крововиливу м`яких тканин обличчя, які згідно висновку експерта № 2586 від 15.12.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Підозрюваний ОСОБА_3 вину визнав повністю.

Вищевикладені факти також підтверджуються показами свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами фото впізнання, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи №2586 від 15.12.2014.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_3 , у вчиненні, умисного нанесення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження , заслухавши думку учасників процесу суд , вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ч.1 ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Вчинив кримінальне правопорушення за попередньою групою осіб. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.84 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу який покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, експерта, у цьому ж кримінальному правопорушенні, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій з усіма учасниками кримінального правопорушення, а саме одночасні допити між усима учасниками кримінального правопорушення, слідчі експерименти, провести експертизи; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється; знищити речові докази, які мають важливе значення по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 182,183, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 лютого 2015 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з дня винесення ухвали -18 грудня 2014 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави в межах 70 мінімумів заробітної плати в сумі 85260 (вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2) не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_3 після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» грудня 2014 року ____________________