Провадження №1-кп/485/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого- Шорнікова

захисника - ОСОБА_8 ,

захисника потерпілих- ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 в м.Снігурівка адвокатський запит захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , про розгляд його клопотання від 03 грудня 2015 року про неможливість участі з поважних причин

у кримінальному провадженні № 10000542 від 27 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.127,ч.3 ст. 27, ч.2 ст.146 та ч.3 ст.27, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_18 , та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.127,ч.5 ст. 27, ч.2 ст.146 та ч.5 ст.27, ч.4 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року захисник ОСОБА_19 , надіслав до суду адвокатський запит, який обґрунтовує тим, що 03 грудня 2015 року по 08 грудня 2015 року перебував на лікарняному тобто з поважних причин не міг брати участь у розгляді даного кримінального провадження. Просить повідомити чи відмовився обвинувачений ОСОБА_4 , від послуг захисника щодо надання йому правової допомоги при захисті своїх прав та законних інтересів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що він не заперечував проти проведення процесуальних дій за відсутності захисника, і для проведення процесуальних дій в подальшому залучає захисника ОСОБА_5 . Крім того він відмовляється від послуг захисника ОСОБА_19 , та бажає замінити його на іншого захисника.

Прокурор з посиланням на норми КПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату. Вирішити питання про прийняття відмови обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_19 . Законом не заборонено залучати для проведення процесуальних дій, іншого захисника, відмовитися від захисника, або замінити якщо про ти цього не заперечує обвинувачений. Разом з тим захисник ОСОБА_5 , підлягає відводу, оскільки він згідно умов угоди надає правову допомогу в цьому кримінальному провадженні іншому обвинуваченому.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, захисника потерпілих ОСОБА_9 , потерпілих які підтримали клопотання прокурора, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених які послались на розсуд суду. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , вважає що відсутні підстави про його відвід у наданні правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , в подальшому.

Відповідно до вимог ст. ст.46,54 КПК України у разі неприбуття захисника для участі в проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення і за умови, що обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою.

Підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника, після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Згідно п.1 ч.2 ст.78 КПК України підставою для відводу захисника, представника є якщо він у цьому провадженні надає або раніше надав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Враховуючи вище викладене, Суд, приходить до висновку що клопотання прокурора підлягають задоволенню.

При розгляді клопотання обвинуваченого про відмову від захисника або заміни його необхідна присутність захисника, після надання йому можливості для конфіденційного спілкування з обвинуваченим та фіксацією у журналі судового засідання такої відмови або заміни.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , пред`явлено обвинувачення у організації вчинення тяжких злочинів, а обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , у пособництві вчинення тяжких злочинів. Правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_6 , надають захисники ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_18 , - ОСОБА_8 .

При проведенні процесуальних дій та до відмови від захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , в судовому засіданні надав правову допомогу ОСОБА_5 . При наданні такої допомоги в подальшому суд вважає, що це буде суперечить інтересам ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 49, 54,78, 350, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження 10000542 від 27 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.127,ч.3 ст. 27, ч.2 ст.146 та ч.3 ст.27, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_18 , та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.127,ч.5 ст. 27, ч.2 ст.146 та ч.5 ст.27, ч.4 ст.296 КК України на 15 січня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Повідомити захисника ОСОБА_17 , про його обов`язкову участь для вирішення в судовому засіданні питання щодо відмови обвинуваченого ОСОБА_4 , від його послуг захисника при наданні йому правової допомоги при захисті прав та законних інтересів.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_17 , та вручити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий