№ 1-кс/489/1071/2013 р.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кривди Т.В.

підозрюваного ОСОБА_1

зхаисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учню 2 курсу філії Надбузького професійного аграрного ліцею, не судимому, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 07.11.2013 р. близько 21.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4, на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, напали на потерпілого ОСОБА_5 та застосувавши насильство, небезпечне для життя і здоровя останнього заволоділи належним ОСОБА_5 майном, заподіявши шкоду в розмірі 960 грн.

ОСОБА_1 було затримано 15.11.2013 р. та 16.11.2013 р. йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області подано клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання спробам підозрюваного, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що підтверджується показами потерпілого про напад на нього, протоколом впізнання, згідно якого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_1, як особу, що на нього напала, висновками експерта.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризиків вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_1 хоча і раніше не судимий вчинив дії, які дають підстави для підозри його у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, схильний до бродяжництва, що дає достатні підставі вважати про можливість вчинення ним і інших аналогічних кримінальних правопорушень та ухилення від слідства і суду.

Суд вважає, існування цих обставини доведеною даними повідомленими самим підозрюваним про самовільне залишення постійного місця проживання та проживання за рахунок інших осіб, доходів від злочинної діяльності, його негативною характеристикою за місцем навчання.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення у якому він підозрюється, відсутність судимостей, його вік, проте, з урахуванням даних про вчинення ним тяжкого правопорушення, вважає, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, ухилення його віл слідства і суду, та вважає необхідним обрати ОСОБА_1С запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби з покладенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 181, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Горохівка, вул. Миру, 1, у період з 14.10 год. до 07.45 год. наступного дня, на строк 2 місяці.

Покласти на підозрюваного обов'язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання,

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк закінчення дії ухвали - 14.01.2014 р.

Ухвалу направити на виконання до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, для постановки обвинуваченого на облік, про що негайно повідомити суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Головуючий :