дело № 1-520/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 декабря 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Любчик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, русская, гр-ка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работает, не судима, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1, 26.07.2011 года примерно в 10.00 час. в г. Белозёрское, Добропольского района, Донецкой области, находясь в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_2, с целью похищения чужого имущества, путём свободного доступа, в санузле с нагревательного бака, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащую последнему зарплатную карточку Ощадбанка, не имеющую материальной стоимости, воспользовавшись которой 26.07.2011 года в 12 час 31 мин. в банкомате Ощадбанкапо ул. Ленина сняла деньги в сумме 1500 грн. и с похищенным скрылась распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в вышеуказанном размере.
Подсудимая ОСОБА_1, допрошенная в судебном заседании, виновной себя признала полностью и показала, что в июле месяце 2011 года, дату она точно не помнит ,случайно увидела, как ее знакомый ОСОБА_2, в квартире которого она часто бывает, в санузле прячет на обогревательный бак свою зарплатную карточку. У неё возникла мысль её похитить. Код карточки она узнала от его жены. 26.07.2011 года примерно в 10.00 час. в туалете с нагревательного бака похитила зарплатную карточку ОСОБА_2 Деньги с банкомата в сумме 1500 грн. ей помог снять сосед ОСОБА_3 Деньги, похищенные с карточки она потратила на свои нужды и на следующий день утром она положила карточку на место. В настоящее время материальный ущерб она возместила ОСОБА_2 в полном объёме. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, вина ее в совершении преступления подтверждается исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия доказательствами.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ОСОБА_2, который обратился в суд с заявлением рассмотреть дело в его отсутствие, свои показания подтверждает полностью, каких-либо претензий к подсудимой не имеет.
Так, на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_2 показал, что 24.07.2011 года примерно в 8.00 час. он со своей женой пошли, сняли с карточки деньги в сумме 1000 грн., т.к. в этот день у него был день рождения. Так же на карточке уже находился аванс в сумме 1734 грн., который и остался на карточке. Днём он со своей женой , её подругой ОСОБА_1 в его гараже отмечали его день рождения. 25.07.2011 года они втроём : его жена и ОСОБА_1 продолжили употреблять спиртное, вне дома. 26.07.2011 года примерно в 5.00 час. он пошёл на работу. 29.07. 2011 года примерно в 18.00 час. после работы, он взял дома в санузле с нагревательного бака, свою зарплатную карточку и они вместе с женой пошли снимать деньги, но когда он проверил счёт на своей карточке и обнаружил, что на ней находятся деньги в сумме 234 грн. У него с зарплатной карточки кем-то были сняты деньги в сумме 1500 грн. В понедельник 1.08.2011 года, он по поводу пропажи денег с карточки обратился в Ощадбанки с заявлением в милицию по факту кражи денег с его зарплатной карточки в сумме 1500 грн. 05.10.2011 года его с его женой вызвали в Белозёрский ГОМ, где он узнал, что в краже его карточки из его квартиры и денег с неё подозревается ОСОБА_1, которая вечером пришла к ним домой и стала просить извинение за то, что она похитила его зарплатную карточку и деньги с неё. Карточка для него материальной ценности не представляет.(л.д.51).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия и схемой от 01.08.2011 года. ( л.д. 22-23);
-протоколом выемки от 08.10.2011 года, согласно которого у гр. ОСОБА_2 была произведена выемка зарплатной пластиковой карты Ощадбанка, принадлежащая последнему.(л.д.54).
При таких обстоятельствах суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Избирая вид уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, положительно характеризуемой по месту жительства, ранее не судимой, не работающей, возместившей ущерб.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает раскаяние подсудимой в совершении преступления, дачу ней правдивых показаний в ходе судебного следствия, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств установлено не было.
Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным избрать в отношении ОСОБА_1 меру наказания в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства зарплатная карточка Ощадбанка, хранящаяся у ОСОБА_2, следует оставить ему как законному владельцу.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 200 ( двести) часам общественных работ.
Срок наказания исчислять с момента начала исполнения общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства зарплатная карточка Ощадбанка, хранящаяся у ОСОБА_2, оставить ему как законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15-ти суток с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий
Судья Добропольского горрайсуда ОСОБА_4