overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1п-32/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Попсуйко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В період часу з 21-00 до 24-00 год. 27.07.1994 року, невстановлені особи з буд. 5 по вул. Мічурина в м. Чернігові, таємно викрали особисті речі, що належать ОСОБА_1

08.08.1994 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Клименко М.І. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період часу з 21-00 до 24-00 год. 27.07.1994 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна з буд. 5 по вул. Мічурина в м. Чернігові, що належить ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст. 140 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 2518/358/2012
ПОСТАНОВА

20 лютого 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Прохоренко А.В.,

з участю прокурора Софієнка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки подання старшого слідчого Куліша А.О. слідчого відділу Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Славутич Київської області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімната А, Київської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст..89 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється в тому, що 11.02.2012 року близько 19.00 години, знаходячись в селі Мекшунівка Ріпкинського району Чернігівської області, незаконно збув речовину рослинного походження, схожу на рослини коноплі гр.. ОСОБА_2, яку працівниками Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області було вилучено.

Згідно з висновком експерта № 200(х) від 14.02.2012 року надана на дослідження вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канна бісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,068 г.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 з поданням не згоден, обіцяв виконувати всі, покладені на нього в звязку з розслідуванням кримінальної справи, процесуальні обовязки.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що органом досудового слідства не в повному обсязі зясовані обставини, що повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, зокрема дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан його здоровя.

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює вирішення подання по суті, а тому суд вважає за можливе продовжити затримання ОСОБА_1 до десяти діб.

Керуючись ст.165-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк затримання ОСОБА_1 до десяти діб з утриманням в ізоляторі тимчасового тримання Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Розгляд подання відкласти до 12 години 30 хвилин 27.02.2012 року.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/5-47/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

за участю прокурора Софієнка В.В., ст. інспектора Ріпкинської КВІ ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.11.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

До суду надійшло подання ст. інспектора Ріпкинської районної кримінально-виконавчої інспекції, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обовязки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи адміністративних стягнень, характеризується задовільно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 4081, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.11.2009 року.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 751/8578/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/879/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 25 вересня 2015 року,
встановив:
Цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2012 року за ч. 2 ст. 149, ст. 71 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, засуджена подала апеляційну скаргу в якій просить застосувати до неї ст. 81 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів: ОСОБА_2., ОСОБА_6.,
розглянула в судовому засіданні 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, залишено без зміни.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, захисник звернулась зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вказане судове рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року щодо нього.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Однак клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 227/1718/15-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 листопада 2015 року.

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2353/14-к

Провадження № 1-кп/126/135/14
25 липня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 00469 від 23.06.2014 року, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно до ст.283 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3, ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314- 316 КПК України,суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду на 09 -00 год. 30.07.2014 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/3550/14-к

Провадження № 1-кп/126/188/14
"14" жовтня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 31.07.2014 року, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України надійшов до суду 06.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України призначити на 17.10.2014 року на 09:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/4107/14-к

Провадження № 1-кп/126/214/14
"21" листопада 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого 395 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000825 від 10112014 року, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 395 КК України надійшов до суду 20.11.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого 395 КК України призначити на 10.12.2014 року на 09-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 0312/1515/2012
Провадження 1/0312/191/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

27 червня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Недумової С.С.,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, заслухавши доповідь прокурора Недумової С.С. щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Суд, заслухавши думку прокурора , вивчивши матеріали кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237-253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 0312/1515/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську на 07.08.2012 на 10:00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 199/7273/15-к
УХВАЛА

29.09.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003486 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 02 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.

05 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинувачених, захисників щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження №0003486 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0003486 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годин 13 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1