АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року,

встановила :

Цією постановою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 368 КК України ( в редакції Закону №1261 VII від 13.05.14), визнано такою, що не підлягає розгляду в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляції на постанову суду від 07.07.2015 року захисник ОСОБА_5 просить скасувати зазначену постанову, визнати його апеляційну скаргу від 19.06.2015 року такою що підлягає розгляду, а матеріали справи повернути до районного суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Свої доводи мотивує тим, що постанова суду першої інстанції від 07.07.2015 року, не містить обґрунтування для визначення його апеляції такою, що не підлягає розгляду. Наполягає на тому, що апеляційна скарга на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року на адресу суду була направлена 19.06.2015 року простим листом без рекомендованого повідомлення, що підтверджується витягом з канцелярської книги адвоката, та отримана судом лише 06.07.2015 року. В усіх судових засіданнях він вів записи, тому посилання суду на те, що про показання свідків, які він посилається в апеляції, він дізнався з протоколів судових засідань під час ознайомлення, є безпідставними.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_5 та засудженого на підтримку поданої апеляції, прокурора, який вважав, що апеляція захисника не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 368 КК України.

Частиною 3 ст.349 КПК України в редакції 1960 року передбачено, що апеляція на вирок може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Отже, строк подання апеляції на вирок суду щодо ОСОБА_6 закінчився 20.06.2016 року.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 на вирок суду від 05.06.2015 року надійшла до суду першої інстанції 06 липня 2015 року з пропуском встановленого ч.3 ст.349 КПК України строку.

Згідно ч.1 ст.353 цього Кодексу, у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Подаючи апеляцію з пропуском строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_5 клопотання про відновлення строку на оскарження вироку суду не подавав.

07.07.2015 року постановою Подільського районного суду м. Києва апеляцію захисника ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05.06. 2015 року визнано такою, що не підлягає розгляду, в зв`язку з пропуском строку на оскарження. В постанові суд зазначив, що захисник не звертався з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Доводи захисника ОСОБА_5 в апеляції на зазначену постанову суду про те, що апеляція на вирок подана в установлений законом строк, не ґрунтується на матеріалах справи.

Апеляції захисника на вирок суду, датовані 19.06.2015 року, надійшли до місцевого суду 06.07.2015 року, а до апеляційного суду 08.07.2015 року.

Згідно штампу «Укрпошти» на обох конвертах, вони були відправлені 01.07.2015 року. ( а.с.160,187), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Наведене повністю спростовує доводи захисника про те, що апеляцію він направив поштою 19.06.2015 року, згідно відмітки в його канцелярській книзі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова Подільського районного районного суду м. Києва від 07.07. 2015 року, якою апеляція захисника ОСОБА_5 визнана такою, що не підлягає розгляду, є законною і обґрунтованою, а тому його апеляція на цю постанову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, п.ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 368 КК України ( в редакції Закону №1261 VII від 13.05.14), визнано такою, що не підлягає розгляду, залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_5 на цю постанову без задоволення.

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6 повернути до Подільського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.354 КПК України 1960 року за апеляцією прокурора.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3