Провадження № 1-кс/592/2607/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., за участю начальника СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ ОСОБА_1, заступника прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2, представника ПАТ Укртранснафта ОСОБА_3, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ Укртранснафта, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, в яких міститься інформація про пошкоджену ділянку лінійної частини нафтопроводу Мічурінськ Кременчук від 451 км до 479 км.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження начальника СВ ОСОБА_1, заступника прокурора Іваненка С.О., представника ПАТ Укртранснафта ОСОБА_3, -

встановив:

Начальник СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ своє клопотання про тимчасовий доступ до документів ПАТ Укртранснафти, що повязані з проведенням робіт на нафтопроводі Мічурінськ-Кременчук на ділянці 451-479 км, мотивує тим, що 16.10.2013 р. відкрито кримінальне провадження за ст. 292 КК України у звязку з затриманням 16.10.2013 р. автоцистерн з сирою нафтою на дорозі Суми - Стецьківка без належних документів на вантаж.

В судовому засіданні начальник СВ та заступник прокурора вищезазначене клопотання підтримали.

Представник ПАТ Укртранснафта заперечував проти даного клопотання, мотивуючи тим, що проводяться планові роботи по звільненню трубопроводу від нафти, оскільки вказаний трубопровід не експлуатується з 2009 року. Всі документи, зазначені в клопотанні, передані прокурору на його письмовий запит від 17.10.2013 р., інших документів на роботи на нафтопроводі вони не мають. Вказаний трубопровід знаходиться на балансі товариства, роботи проводяться планові, ніякої небезпеки для людей не виникало, загрози екологічній безпеці не встановлено. Навпаки зупинення робіт по перевезенню нафти створює потенційно небезпечну ситуацію для безпеки людей та навколишнього середовища. Роботі на трубопроводі органом досудового слідства безпідставно зупинені, задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ призведе до затягування строку на прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженню та нанесення збитків підприємству.

У клопотанні начальника СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ зазначено, що 22.10.2013 р. направлено запит начальнику філії Придніпровські магістральні нафтопроводи ПАТ Укртранснафта про надання копій відповідних документів, але до цього часу ніякої відповіді не надано.

В той же час, начальником СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ не надано суду доказів на підтвердження того, що вищевказаний у клопотанні запит направлявся начальнику філії Придніпровські магістральні нафтопроводи ПАТ Укртранснафта.

Крім того, з копії постанови слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2013 р. вбачається, що суд відмовив у задоволенні аналогічного клопотання прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ПАТ Укртранснафта, мотивуючи це тим, після внесення відомостей до ЕРДР 16.10.2013 р. прокурор на підставі ст. ст. 8, 20 Закону України Про прокуратуру 17.10.2013 р. звернувся до директора Сумської філії ПАТ Укртранснафта з письмовим запитом стосовно проведення вищевказаних робіт; на виконання письмового запиту прокурора йому 21.10.2013 р. були надані завірені копії документів, про які йшла мова в запиті прокурора від 17.10.2013 р. та повідомлено про відсутність деяких документів (обєм технологічної нафти в трубопроводі) через не складання вказаних документів; завірені копії документів оглянуті слідчим суддею та під час розгляду клопотання; на момент внесення прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів в розпорядженні прокурора були копії наявних документів про тимчасовий доступ до яких він клопоче; договори на землекористування ПАТ Укртранснафта з АФ Лан, АФ Рост, договір з перевізником нафти ТОВ Автофорвард про доступ до яких клопоче прокурор не мають доказового значення про кримінальному провадженню за ст. 292 КК України в рамках якого заявлено клопотання.

Вважаю, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів ПАТ Укртранснафта, в яких міститься інформація про пошкоджену ділянку лінійної частини нафтопроводу Мічурінськ Кременчук від 451 км до 479 км, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв