Дата документу 14.12.2015
Справа № 334/8476/15-к
Провадження № 1-кп/334/579/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засідання в м.Запоріжжі обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має повну загальну середню освіту, одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого :

- 27.10.2000р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.07.2004р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.12.2007р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19.08.2011р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 10.05.2012р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України рішенням апеляційного суду Запорізької області приєднано невідбуте покарання та остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. 09.06.2014р. звільнений по відбуттю строку покарання;

- запобіжний захід не обирався,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимості за які не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та вчинив новий аналогічний злочин.

Так, 24.08.2015р., приблизно о 11:20 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи повторно, із корисливих мотивів, зайшов до кімнати ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон Lenovo K910L вартістю 6000 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора "Life" вартістю 10 грн., з чохлом вартістю 220 грн., що належить останній, після чого поклав його до кишені та вийшов з будинку.

В подальшому, ОСОБА_4 , направився до ломбарду "Mobi com" № 82 розташованого на території оптового ринку по вул. Хортицьке шосе в м.Запоріжжя, та отримав грошовий кредит під заставу вказаного мобільного телефону в сумі 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6230 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно свого дядька ОСОБА_4 , оскільки вони примирилися, вона не має до нього ніяких претензій, про що надала суду заяву, в якій просить провадження по вказаній справі закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор також не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно свого дядька, що передбачено законом.

Розглянувши заяву потерпілого, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути закрите відповідно до вимог ст. 284 ч.1 п.7 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.477 п.3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате тільки на підставі заяви потерпілого, відносно кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України , якщо вони скоєні чоловіком (дружиною), іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 , на підставі заяви якої було відкрито зазначене кримінальне провадження, відмовилась від обвинувачення відносно свого дядька ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, пояснивши, що вони є близькими родичами.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.2 КК України - закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1