Справа № 493/300/15-к
Провадження № 1-кс/493/39/15

УХВАЛА
18.02.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Балтського району Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, згідно ст..89 КК України не маючого судимості,
- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000161 за ст.115 ч.2 п.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000161 стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України, а саме в умисному вбивстві гр.-н ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Під час розслідування даної справи ст.слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Балтського району Одеської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, не працює, може переховуватися від слідства та суду. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, ст.слідчого про існування визначених ст..177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_6 та захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.02.2015 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України, а саме, умисного вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_9
16.02.2015 р. о 02 год. 05 хв. ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину.
16.02.2015 р. ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч.1 ст.276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами огляду місця події, показаннями підозрюваного, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , копіями лікарських свідоцтв про смерть.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній зловживає спиртними напоями, задовільно характеризується, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального порушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання способам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 КПК України, строком на шістдесят днів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки він не має судимості і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України вважаю за можливе не визначити розмір застави, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель двох людей.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, згідно ст..89 КК України не маючого судимості, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000161 за ст.115 ч.2 п.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 год. 05 хв. 17 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ