УХВАЛА

31 жовтня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Шкіндер І.М.

прокурора Бірук П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області, щодо невнесення заяви про вчиненні кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області на бездіяльність прокурора Рівненської області, щодо невнесення заяви про вчиненні кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі зазначає, що нею 14 жовтня 2013 року через канцелярію прокуратури Рівненської області на імя прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 була подана заява про вчинення свідком ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України. В порушення ст.214 КПКУ України прокурор не вніс її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушив вимоги Кримінально-процесуального кодексу України.

В судове засіданні заявник ОСОБА_2, 28 жовтня 2013 року, 31 жовтня 2013 року, не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у відповідності до ст.135 КПК України, а саме викликом по телефону.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1.2 Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за №69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінально процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві від 14 жовтня 2013 року щодо завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_5 поєднане з обвинуваченням ОСОБА_6 у тяжкому злочині, жодних даних, щодо конкретного складу злочину та конкретних дій особи у його вчиненні, в заяві не наведено.

За таких обставин, в прокурора, підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань не було. У звязку з цим прокурор, вірно розцінив заяву як звернення громадян, та запропонував скаржнику уточнити її та конкретизувати.

Окрім того, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, заявник не позбавлений права повторно звернутися з заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до слідчого, чи прокурора.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області, щодо невнесення заяви про вчиненні кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1