печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення щодо неповнолітніх управління ювенальної юстиції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проводження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення щодо неповнолітніх управління ювенальної юстиції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у період з 20-00 год. до 07-00 год. наступної доби в межах строку досудового розслідування до 6 місяців.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор в порядку ст. 185 КПК України подав доповнення до вищевказаного клопотання, в якому просив також продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005672 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 342, частинами 2, 3 ст. 345, ст. 348 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 31.08.2015 близько 08:00 поруч із будівлею Верховної Ради України, за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 5, керівництвом політичної партії ВО «Свобода» організовано зібрання членів даної партії та її прихильників для масових виступів у зв`язку із запланованим Верховною Радою України голосуванням за внесення змін до Конституції України.

Після зібрання представників політичної партії ВО «Свобода» та її прихильників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, маючи при собі дерев`яні та металеві палиці, вибухові пакети та вибухові пристрої, розташувалися навпроти кордонів з працівників правоохоронних органів, які виконували покладені на них обов`язки по охороні громадського порядку під час роботи Верховної Ради України.

Близько 13:30 вказані особи, дізнавшись про результати голосування та прийняття в першому читанні проекту змін до Конституції України, бажаючи спровокувати натовп до масових заворушень, розпочали активну фізичну протидію представникам правоохоронних органів, яка супроводжувалася застосуванням предметів, спеціально пристосованих для заподіяння тілесних ушкоджень, димових шашок, вибухових пакетів та вибухових пристроїв.

У результаті своїми узгодженими діями представники політичної партії ВО «Свобода» та їх прихильники, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, приймали активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися фізичною протидією представникам влади із застосуванням зброї та предметів, які використовувалися як зброя, що призвело до отримання смертельних поранень працівників правоохоронних органів, а саме: ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , а також спричинення тілесних ушкоджень 182 особам.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта незакінчена загальна, школяр 11 класу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

31.08.2015 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України.

02.09.2015 стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.10.2015.

05.10.2015 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 змінено на домашній арешт у певний період доби, йому заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

При цьому відповідно до ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Хмельницький) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

19.10.2015 Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005672 продовжено до 7 місяців, тобто до 31.03.2016.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами та матеріалами провадження, а саме: протоколами огляду місця події від 31.08.2015, у яких зафіксовані відомості щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, виявлення та вилучення речей; висновком експерта № 603хс від 02.09.2015, згідно якого у наданих на дослідження металевих фрагментах вилучених 31.08.2015 у ході огляду місця події біля Верховної Ради України виявлено сліди гексогену, що відноситься до бризантних вибухових речовин; висновком судової портретної експертизи від 07.10.2015 р. № 7-43П, відповідно до якої зображення особи на відеозаписі та зображення гр. ОСОБА_4 належать одній і тій самій особі; протоколом допиту свідка ОСОБА_42 , який бачив як ОСОБА_4 наносив удари гумовою палицею по військовослужбовцям; протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_43 фотознімків для впізнання, згідно яких останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка наносила удари по військовослужбовцям під час масових заворушень 31.08.2015 р. біля будівлі Верховної Ради України; протоколом огляду відеозапису, де зафіксовано як ОСОБА_4 вчиняє протиправні дії.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 закінчується 29.10.2015 включно, однак внаслідок особливої складності провадження закінчити розслідування в строк до закінчення дії попередньої ухвали суду про домашній арешт підозрюваного не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно:

- забезпечити виконання понад 350 призначених експертиз (дактилоскопічні, молекулярно-генетичні, балістичні, судово-медичні, судово-психіатричні, судово-психологічні, вибухово-технічні) по об`єктам дослідження, приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та прийняти по ним процесуальних рішень;

- встановити організаторів та інших активних учасників масових заворушень біля Верховної Ради України, а також осіб, які чинили опір, насильство та посягання на життя працівників правоохоронного органу, знищення і пошкодження їх майна, а також скоювали інші кримінальні правопорушення в зазначених період часу, скласти та повідомити їм про підозри;

- провести ряд слідчих (розшукових) дій по установленню всіх потерпілих та свідків злочинів, які вчинено 31.08.2015 на площі Конституції в м. Києві;

- провести слідчі експерименти, впізнання за участю потерпілих та свідків, з метою установлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень;

- долучити до кримінального провадження матеріали виконання доручень направлених в порядку ст. 40 КПК України до оперативних підрозділів, та за їх результатами провести невідкладні слідчі (розшукові) дії;

- провести одночасні допити підозрюваних з потерпілими та свідками;

- проаналізувати долучені до матеріалів кримінального провадження відеозаписи з камер відео наглядів, груп документувань правоохоронними органами, засобів масових інформацій, об`ємом понад 500 GB, та скласти протоколи їх оглядів. За їх результатами по кримінальному провадженні прийняти відповідні процесуальні рішення;

- допитати осіб, які подавали заявки до КМДА з приводу проведення 31.08.2015 мітингів біля Верховної Ради України та їх учасників щодо зібрання відомостей про обставини вчинених кримінальних правопорушень;

- за результатами проведених слідчих (розшукових) дій визначитись з кінцевою кваліфікацією по злочинним діям кожного підозрюваного, повідомити їм про підозру та допитати як підозрюваних;

- провести ряд інших слідчих (розшукових) дій у яких виникне необхідність після проведених процесуальних дій;

- ознайомити всіх потерпілих, яких на цей час у кримінальному провадженні понад 180 осіб, та підозрюваних, яких 30 осіб, їх представників та захисників із матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр.

Разом з тим, проведення зазначених слідчих та процесуальних дій не можливе без продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В той же час їх виконання забезпечить встановлення фактичних обставин учинених злочинів, а також кваліфікації дій підозрюваних.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , обставини учинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, у слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, співучасників злочинів, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладено, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього та не зможе запобігти вказаним ризикам і вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 6 місяців.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 23.10.2015.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували, однак, просили змінити режим домашнього арешту, встановивши його з 22.00 год., зважаючи на те, що підозрюваний є школярем 11 класу, у вечірній час займається спортом та потребує додаткових занять у позашкільний час для підготовки до ЗНО у 2016 р..

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0005672 від 31.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України.

01.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

02.09.2015 стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.10.2015.

05.10.2015 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 змінено на домашній арешт у певний період доби, йому заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним застосуванням зобов`язання підозрюваного з`являтися за кожною вимогою суду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу

Також даною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Хмельницький) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяці.

19.10.2015 Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005672 продовжено до 7 місяців, тобто до 31.03.2016.

При цьому, при вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу слід зауважити наступне.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_4 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та конкретні обставини кримінального провадження. Зокрема, наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 все ж таки з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, співучасників злочинів, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, застосування більш м`яких запобіжних заходів не здатно забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам, а у провадженні необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, які приведені у клопотанні.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що обставини та підстави з часу оголошення підозри не змінились, обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями, а виходячи з встановлених судом обставин ризики - не зменшились.

Обґрунтованість та необхідність проведення зазначених у клопотанні слідчих дій у кримінальному провадженні перевірена Першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_44 , з винесенням процесуального рішення - постанови про продовження строку досудового розслідування.

При вирішенні питання про можливість продовження підозрюваному ОСОБА_45 строку домашнього арешту в межах продовженого строку досудового розслідування до шести місяців, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що такі доводи прокурора є помилковими, оскільки, згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При цьому, слідчий суддя надходить до висновку, що доводи сторони захисту про зміну режиму домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_45 є слушними та підлягають врахуванню.

З урахуванням викладених обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення щодо неповнолітніх управління ювенальної юстиції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проводження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного з`являтись за кожною вимогою суду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контрою за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби електронного контролю.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Хмельницький) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 29 грудня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньої до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1