Справа № 466/2817/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 22.05.2015 року по справі №466/2817/15-к,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.05.2015 року скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою в межах кримінального провадження № 0000208 від 22.01.2015 р. задоволено. Зобов`язано прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілою по зазначеному вище кримінальному провадженню після детального та об`єктивного дослідження зібраних доказів по даному кримінальному провадженню.

03 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулась з заявою про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 22.05.2015 року

05 серпня 2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 надано відповідь про те, що слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал. Однак 10 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з заявою щодо постановлення процесуального рішення за наслідками розгляду заяви від 03.08.2015 року про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 22.05.2015 року по справі №466/2817/15-к.

Заслухавши думку заявниці,яка підтримала свою заяву про роз"яснення ухвали слідчого судді від 22.05.2015р.,оглянувши заяву ОСОБА_3 , матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 22.05.2015 року по справі №466/2817/15-к слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмова у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1332/0/4-13 від 22 серпня 2013 року, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал виходячи з наступного. Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 Кримінального процесуального кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можна зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження. Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч. 1 ст. 9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 306, 307, 369, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 22.05.2015 року по справі №466/2817/15-к відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1