Справа № 645/6487/15-к
Провадження № 1-кс/645/907/15
УХ В А Л А
іменем України

30 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 28.06.2015 року, приблизно 22:00 годин, знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний, корисливий намір, ОСОБА_5 перелізла через паркан вищевказаного домоволодіння, після чого зайшла до веранди будинку, де знайшла ключ від дверей будинку, яким відчинила дані двері та проникла в середину. Знаходячись всередині даного будинку, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 почала виносити з будинку на вулицю за межі території домоволодіння майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: телевізор марки «Rainford», моделі TV 5559Т, SN: 236, вартістю 600,00 грн.; електрогітару марки «Fender», моделі «Stratocaster», серійний номер: S 724956 вартістю 12920, 00 грн.; колонку марки «SVEN» AF21, вартістю 200,00 грн., синтезатор марки «Casio», модель «SA-76», чорного кольору, з блоком живлення, вартістю 1479, 00 грн.; губну гармошку марки «Golden Melody», вартістю 882, 00 грн.; системний блок сірого кольору (вартість визначити не виявилось можливим); мультіварку марки «Misushita» (вартість визначити не виявилось можливим); басгітару марки «FENDER» моделі «Squier Р BASS», серійний гіомер: CY101203637 (вартість визначити не виявилось можливим): міксер марки «Futachi», білого кольору (вартість визначити не виявилось можливим); електрочайник марки «SANUSY» (Austria), синього кольору (вартість визначити не виявилось можливим); рамку для фотографії розміром 9*12, метроном марки «Ргіm», чорного кольору, мікроскоп марки «ЮНАТ-2П-1», рукавички побутові резинові марки «Фрекен Бок» середнього розміру, миючій засіб «Сантрі» ТМ «Мілам» об`ємом 1 л., миючий засіб «Furry», миючий засіб «Cillit», сміттєві пакети ТМ «Фрекен Бок» 100 шт., 50*60 см, 35 л., чоботі жіночі білого кольору марки «Ideal», розмір 36, статуетку у вигляді індійського божества, будинок з печива, набір посуду (2 блюдця, 2 чашки) «ELINA», 3 пари капців, декоративну статуетку у вигляді деревця, декоративну вазу синього кольору з позолотою, шкатулку дерев`яну з 23 монетами в середині, шкатулку дерев`яну зі 144 монетами в середині, статуетку у формі слона, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.
Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, зустрівшись на вулиці з ОСОБА_8 , який приїхав на її прохання, ОСОБА_5 попросила його допомогти їй погрузити речі до автомобілю таксі. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 погрузили вищевказане майно до автомобілю таксі служби таксі «3040» марки «Daewoo», державний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла збитки ОСОБА_7 на загальну суму 16081 гривень.
Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із тим, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин проти власності злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, постійного місця роботи не має, є підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,

Матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від «29» червня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримала повністю, просила задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

У судовому засіданні встановлено те, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, що підтверджується протоколам допиту підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , а також протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, висновками судово-товарознавчої експертизи. Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваною переховуватись від органів досудового розслідування, та незаконно впливати на потерпілу та свідків, так як в судовому засіданні встановлено, що злочин підозрювана вчинила із помсти.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів кримінального провадження вбачається те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Харкові, мешкає разом із неповнолітніми дітьми та чоловіком.

При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрювану ОСОБА_5 , певних додаткових обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_4 , у період з 21 години до 07 години ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , додаткові обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора Фрунзенського району м. Харкова або Фрунзенського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

Запобіжний захід домашній арешт встановлюється до 29 вересня 2015 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , покласти на працівників Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1