печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.04.2015 про закриття кримінального провадження № 0000187,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга у порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.04.2015 про закриття кримінального провадження № 0000187.

Заявник вважає оскаржувану постанову прийнято передчасно, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.

ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого не фальсифікувати матеріали кримінального провадження та скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та направити матеріали кримінального провадження № 0000187 до прокуратури Київської області для подальшого досудового розслідування.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

ОСОБА_3 просив розглядати скаргу за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 05.12.2013 прокуратурою Київської області внесено відомості до ЄРДР за № 0000187 за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій слідчого прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_5 та прокурора Вишгородського району Київської області ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

18.12.2013 кримінальне провадження № 0000187 постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.03.2014 постанова слідчого від 18.12.2013 про закриття кримінального провадження скасована, матеріали кримінального провадження направлено для проведення досудового розслідування.

07.05.2014 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 за фактом неналежного виконування своїх службових обов`язків прокурором Вишгородського району ОСОБА_6 при здійсненні прокурорського нагляду у кримінальній справі № 78-923, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою старшого прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 кримінальні провадження №№ 0000187, 0000177 об`єднано в одне провадження, присвоєно № 0000187.

23.05.2014 кримінальне провадження № 0000187 постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2014 постанова слідчого від 23.05.2014 про закриття кримінального провадження скасована, матеріали кримінального провадження направлено до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування.

За результатами проведеної перевірки, постановою в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.04.2015 року кримінальне провадження №0000187 від 05.12.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 367 КК України, закрито, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

20.08.2015 ОСОБА_3 оскаржив постанову про закриття кримінального провадження № 0000187.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження може бути закритим після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю у діях особи (осіб) складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося у вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різник статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

У судовому розгляді провадження слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000187 проведено належну перевірку обставин, про які вказує ОСОБА_3 у своїй заяві. Тобто, слідчим під час проведення досудового розслідування було досліджено та перевірено обставини, зазначені у заяві ОСОБА_3 , їм надано належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Особа, що подала скаргу вказує на те, що слідчим не були виконані вимоги ч. 5 ст. 284 КПК України, разом з тим, як вбачається з повідомлення про закриття кримінального провадження від 29.01.2015 № 06/2-187вих., копія постанови про закриття кримінального провадження була направлена ОСОБА_3 .

Крім того, із вимог скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 не фальсифікувати матеріали кримінального провадження № 0000187.

Вище зазначена вимога не охоплюється поняттям оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування в розумінні ст. 303 КПК України.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.04.2015 про закриття кримінального провадження № 0000187 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня його оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1