overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/1657/15
УХВАЛА

25.11.2015 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність співробітників Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
У вищевказаній скарзі заявник також просить поновити йому строк на подання скарги до суду.
Ознайомившись з поданими заявником документами, слідчий суддя вважає за необхідне поновити йому строк на звернення до суду з вказаною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність співробітників Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність співробітників Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «12» год. «00»хв., 26.11.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/4945/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/858/14 Головуючий апел. інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання судових рішень
УХВАЛА

(про призначення апеляційного розгляду)
14 липня 2014 року Суддя Судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/4945/14-к за заявою ОСОБА_3 про звільнення від покарання за амністією
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 червня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 11.00 годину 24 липня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Руднєва,36, 2-й поверх, зал. № 17 з викликом сторін.
Роз`яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24.11.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 09.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000821,
ВСТАНОВИВ:

20.11.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 09.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000821.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення від 24.11.2015р. вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 перебуває в Харківському слідчому ізоляторі та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.ст.304, 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 09.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000821.

Судовий розгляд скарги призначити на 14-30 год. 30 листопада 2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором, за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 , 1987 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського слідчого ізолятору встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3341/15-к
У Х В А Л А
25.11.2015 року м.Виноградів
В судове засідання з"явився представник потерпілої.
Потерпіла та слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. З огляду на присутність представника потерпілої, враховуючи те, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України приходжу до висновку про розгляд скарги у відсутності осіб, які не з"явилися.
Заслухавши думку представника потерпілої, обстеживши матеріали скарги, з"ясувавши дійсні обставини, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Згідно супровідного листа слідчого копію згаданої постанови направлено потерпілій 03.11.2015 року, а 13.11.2015 року потерпіла звернулася до суду із скаргою на цю постанову.
Як вказувалося вище, постановою прокурора від 18.11.2015 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.
З огляду на викладене, враховуючи те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яку оскаржено потерпілою протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, скасована прокурором, провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3400/15-к
Провадження № 1-кп/307/436/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
25 листопада 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000829 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 30 хвилин 3 грудня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/7240/15-к
Провадження №1-кп/442/389/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2015 м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000686 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.11.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11.11.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В.Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2163/15-к
УХВАЛА

016 листопада 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до документів, що стосуються садівничого товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В клопотанні мотивує це тим, що 12.03.2015р. в прокуратуру Золочівського району надійшло звернення від голови садівницького товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 , за фактом використання підроблених документів ОСОБА_4 , а саме витягу з протоколу № 145 від 28.12.1993 року загальних зборів садівницького товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", список членів Садівничого товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", довідку № 26 від 07.12.1994р.
Під час досудового слідства стало відомо, що вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_3 документи, згідно проведеної експертизи написані від імені ОСОБА_5 , виконані ОСОБА_6 , а інший документ від імені ОСОБА_5 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Тому, документи, щодо садівничого товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 також можуть містити ознаки підроблення, а тому їх необхідно вилучити.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у документації, що стосується садівничого товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка є у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть бути ознаки підроблення, що в подальшому матимуть суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що стосується садівничого товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в с.Єлиховичі Золочівського району Львівської області, яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/4942/15-к
пр.№ 1-кп/464/254/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001409, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 22.05.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001409 від 22.05.2015 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України на 26.06.2015 року о 11.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8873/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/839/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 листопада 2015 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 02 листопада 2015 року,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 листопада 2015 року, про відмову у відкритті кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні заяви.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 45 хв. 26 листопада 2015 року.

Головуючий-суддя:
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1428/15-к
1-кп/469/148/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
24 листопада 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и в :
19 листопада 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000696 від 18.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 14.30 год. 04 грудня 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/484/327/15
Справа № 484/4226/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11 листопада 2015 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 30.10.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000725 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000725 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого на 18.11.2015 року на 14.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

11.11.2015