УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1552/16-к

11.02.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 08.09.2015 про закриття кримінального провадження №0003933, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 08.09.2015 про закриття кримінального провадження №0003933, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.Зазначає, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема, слідчий безпідставно дійшла висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, також слідчим не проведено допит можливого підозрюваного - ОСОБА_6 , не допитано свідків мешканців сусідніх з місцем злочину квартир.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просив поновити строк на звернення до слідчого судді, посилаючись на поважність причин його пропуску.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, з підстав викладених у ній, просили скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

08.07.2015 до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 24.06.2015 по 13.00 08.07.2015 ОСОБА_6 самовільно вивіз належні їй документи, речі та побутову техніку з приміщення квартири АДРЕСА_1 .

За даною заявою 09.07.2015 внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003933, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 08.08.2015 кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою, адвокату ОСОБА_3 , слід поновити строк на звернення до слідчого судді.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, закриваючи кримінальне провадження слідчий зазначила, що оскільки ОСОБА_4 не надано належного документа, що засвідчує суму заподіяної шкоди, встановити об`єктивну сторону злочину не виявляється можливим.

Разом з тим, слідчим не взято до уваги, що згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 . ОСОБА_6 було вивезено все майно належне потерпілій, у тому числі всі документи, що виключає можливість надання потерпілою документів на вивезене майно, у зв`язку з чим, слідчому необхідно встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_6 з приводу обставин викладених у заяві про злочин, встановити перелік вивезеного майна та його вартість, допитати можливих свідків події, здійснити інші слідчі дії направлені на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Також слідчим в постанові не зазначено в діянні саме якої особи відсутній склад кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 110, 284, 303-307 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Поновити адвокату ОСОБА_3 , діючому в інтересах ОСОБА_4 строк на звернення до слідчого судді.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 08.09.2015 про закриття кримінального провадження №0003933, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1