Справа № 478/1958/13-к пров.№ 1-кс/478/117/2013
У Х В А Л А

12.11.2013 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. за участю: секретаря Поліщук С.П., заявника ОСОБА_1 та прокурора Солованюк О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Казанківського району Солованюк О.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Казанківського району Солованюк О.В. в якій посилаючись на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 19.10.2013 року про вчинене кримінальне правопорушення, як того вимагає норма ст.214 КПК України, просив визнати таку бездіяльність неправомірною і зобов'язати останнього виконати дії, визначені ч.1 ст.214 КПК України, та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 зазначив, що 14.10.2013 року звернувся до прокурора Казанківського району із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій вказав, що 15.11.2012 року громадянином ОСОБА_2 під час перебування на території колишнього колгоспу "Заповіт Ілліча" в смт. Казанка були спричинені потерпілій ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, тому просив прокурора внести цю інформацію до ЄРДР та приступити до розслідування щодо злочину за ознаками ч.1 ст.121 КК України. З отриманого від прокурора повідомлення від 30.10.2013 року йому стало відомо, що прокурор в порушення вимог ст.214 КПК України після отримання його заяви від 14.10.2013 року про вчинене кримінальне правопорушення проявив бездіяльність і не вніс до ЄРДР його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, тому просив задовольнити подану ним скаргу.

Прокурор Казанківського району Солованюк О.В. у своїх доводах зазначив, що скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльністю прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину відносно потерпілої ОСОБА_3 є безпідставною виходячи з того, що відомості про заподіяння потерпілій ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, що мало місце 15.11.2012 року під час перебування останньої на території колишнього колгоспу "Заповіт Ілліча" в смт. Казанка, були внесені до ЄРДР за заявою потерпілої ще 21.01.2013 року за №0000036 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було спрямовано до суду і відповідно до вироку Баштанського районного суду останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тому не існувало підстав для повторного внесення його повідомлення від 14.10.2013 року до ЄРДР щодо того ж злочину і відносно тієї ж потерпілої ОСОБА_3, просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1

Вислухавши заявника ОСОБА_1 та доводи прокурора, перевіривши матеріали наглядового провадження № [15-28]89-13 за зверненням ОСОБА_1 прихожу такого висновку.

Положеннями ст.214 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється за кожним фактом виявлення кримінального правопорушення і відомості про таке розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

21 січня 2013 року за заявою потерпілої ОСОБА_3 з приводу спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень, що мало місце 15.11.2012 року на території колишнього колгоспу "Заповіт Ілліча" в смт. Казанка Миколаївської області, до ЄРДР за №0000036 були внесені відомості про вчинення громадянином ОСОБА_1 кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

02 квітня 2013 року громадянина ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

20 травня 2013 року обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000036 відносно ОСОБА_1 були спрямовані до суду.

20 вересня 2013 року вироком Баштанського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, що мало місце 15.11.2012 року, та призначено покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

14 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора Казанківського району із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3 під час перебування останньої на території колишнього колгоспу "Заповіт Ілліча" 15.11.2012 року були спричинені не ним, а громадянином ОСОБА_2, тому просив внести цю інформацію до ЄРДР та приступити до розслідування щодо злочину за ознаками ч.1 ст.121 КК України.

18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 отримав в прокуратурі Казанківського району повідомлення про результати розгляду його заяви від 14.10.2013 року, в якій йому було роз'яснено, що відомості про заподіяння потерпілій ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, що мало місце 15.11.2012 року під час перебування останньої на території колишнього колгоспу "Заповіт Ілліча" в смт. Казанка, внесені 21.01.2013 року до ЄРДР за №0000036 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України, тому не вбачається підстав для повторного внесення цих відомостей до ЄРДР.

Аналогічне повідомлення було направлено ОСОБА_1 31.10.2013 року на його заяву від 19.10.2013 року, в якій останній просив надати копію постанови органу досудового розслідування про відкриття кримінального провадження або закриття кримінального провадження за його заявою, поданої ним 14.10.2013 року.

Викладене вказує на те, що на час звернення ОСОБА_1 (14.10.2013 року) з повідомленням про злочин, вчинений 15.11.2012 року відносно потерпілої ОСОБА_3, цей злочин був виявленим і відомості про його розслідування були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому не вбачається необхідності у внесенні цих відомостей до ЄРДР повторно.

За таких обставин, вважаю, що доводи заявника ОСОБА_1 щодо бездіяльності прокурора Казанківського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є необгрунтованими, тому його скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

У х в а л и л а :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Казанківського району Солованюк О.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя