overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 лютого 2012 року справа № 0312/372/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Галяна А.М.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 297 КК України, суд,

встановив:

У судові засідання 27 лютого 2012 року без поважних причин не з'явилися: підсудний ОСОБА_6, потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 , у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і розгляд справи відкладено на інший день.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 14 березня 2012 року.

Керуючись ст.288, ст.290 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 14.03.2012 на 10:0 год. :

підсудного ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілого ОСОБА_7, проживає за адресою: мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1;

потерпілу ОСОБА_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_9, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідка ОСОБА_10, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС, Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

27.02.2012 № / 0312/372/2012

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду 27 лютого 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6, у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 297 КК України для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

27.02.2012 № / 0312/372/2012

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду 27 лютого 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6, у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 297 КК України для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа 0312/1704/2012
Провадження 1/0312/219/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

12 липня 2012 р. м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

з участю прокурора Шульгіна С. М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Шульгіна С. М., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 20.07.2012 на 14:00год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
№ 1-42/11,1-в/279/429/15
У Х В А Л А іменем України 14 грудня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2012 року ОСОБА_3 , 1969 року народження, уродженця с.Шатрище Коростенського району Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.186,ч.2;71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі .
Станом на 23.11.2015 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , 1969 року народження, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2012 року, умовно-достроково на одинадцять місяців 16 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 0909/4226/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши у судовому засіданні з участю:

прокурора Данищука Д.М.

секретаря Матушевської Г.Д.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника Служби у справах дітей Коломийської

міської ради в особі ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст..ст. 185 ч.3, 185 ч.2 ,186 ч.2, 304ч.1, КК України, ОСОБА_5 за ст.. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.. 186 ч.2, 185 ч.2,185 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст.. 185 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться на розгляді кримінальна справа № 0909/4226/2012 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_10 за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України то суд вважає, що поскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні декількох злочинів, то кримінальні справи № 0909/3317/2012 та № 0909/4226/2012 доцільно обєднати у одне провадження, призначивши обєднану справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.26,148,150,155,237,244,434 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати кримінальну справу № 0909/4226/2012 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_10 за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України із кримінальною справою № 0909/3317/2012 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст..ст. 185 ч.3, 185 ч.2 ,186 ч.2, 304ч.1, КК України, ОСОБА_5 за ст.. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.. 186 ч.2, 185 ч.2,185 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст.. 185 ч.2 КК України в одне провадження, присвоївши об"єднаній справі № 0909/3317/2012.

Об"єднану кримінальну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 19 жовтня 2012 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду з викликом осіб згідно додатку до обвинувальних висновків, підсудніх, представника Служби у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Запобіжний захід залишити без зміни

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Беркещук
Провадження №1-кп/389/209/15
е.у.н. 389/3226/15-к
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - на 12.00 год. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
08 грудня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006734 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 . громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України.
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 284, 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а кримінальне провадження щодо останнього закрити за недоведеності винуватості його у вчиненому злочину.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня проголошення даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год.30 хв. 14 грудня 2015 року.
С У Д Д І :

__________ __________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 638/5293/15-к Провадження № 1-кс/638/1214/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: Слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000554 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не судимого, призваного на військову службу під час мобілізації до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, командира 2-го відділення 4-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1-го батальйону оперативного призначення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у самовільному залишенні військової частини.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 06.04.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 06 вересня 2015 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000554 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу Представника ТОВ « Промпостачсервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області
ОСОБА_3 , який є представником ТОВ « Промпостачсервіс» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4
17.12.2015 року до суду надійшла заява від представника ТОВ « Промпостачсервіс» про залишення його скарги без розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника ТОВ « Промпостачсервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 - повернути йому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/9753/14-к
Номер провадження 1-кп/643/555/14
УХВАЛА

16.11.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, не одружений, має професійно-технічну освіту, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.03.2014 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 30.10.2014 р. ОСОБА_3 засуджений до покарання за ч.2 ст. 389, ст. 71 КК України у виді 2 років 10 днів обмеження волі.
За ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24.03.2015 р. засудженого ОСОБА_4 було затримано 12.06.2015 р. для направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, і прибув він до Хролівського виховного центру УДПтСУ в Харківській області № 140 03.07.2015 р.
До Московського районного суду м.Харкова надійшло подання адміністрації Хролівського виховного центру УДПтСУ в Харківській області № 140 про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру з 12.06.2015 р. до 03.07.2015 р., а саме 21 день, що за правилами ст. 72 ч.1 КК України становить 1 місяць 12 днів
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.58 КВК України, ч.1 ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
У строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою та час слідування під вартою до виправного центру з 12.06.2015 р. до 03.07.2015 р., а саме 21 день, що за правилами ст. 72 ч.1 КК України становить 1 місяць 12 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області.
Суддя -
Справа № 1-п-361/11
18.05.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 6796184, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 02.02.1996 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 .
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
17.03.1996г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 6796184, возбужденное по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 02.02.1996 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 635/9345/15-к
Провадження № 1-кп/635/867/2015
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, зареєстрованому 17 жовтня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0004047 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а:
16 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17 жовтня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0004047 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 16 грудня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження колегії суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 17 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004047 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 17 грудня 2015 року на 11-00 годину.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .