У Х В А Л А

21.10.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Братковичі Городоцького району Львівської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою - спеціальною освітою, непрацевлаштованому, судимому 20.10.2006р. Яготинським районним судом Київської області за ознаками ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 , вироком Яготинського районного суду Київської області від 20.10.2006р. засуджений за ознаками ч.2 ст.121 КК України на дев`ять років позбавлення волі. 27.09.2012р. звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком покарання 2 роки 10 місяців 21 день.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 03.04.2013р. ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, а 11.04.2014р. продовжено на шість місяців.
10.10.2014р. виконуючий обов`язки начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся в суд з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він остаточно на шлях виправлення не став, після продовження адміннагляду допустив одне порушення встановлених йому обмежень ухвалою суду від 03.04.2013р., зокрема, не з`явився на реєстрацію в Городоцький РВ ГУМВС України у Львівській області 13.09.2014р.
В суді представник Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 подання підтримав, пояснив, що останній по суті став на шлях виправлення, між тим із слів тещі, схильний до вживання алкогольних напоїв, просить про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо продовження йому адміністративного нагляду, пояснив що став на шлях виправлення, спиртними напоями не зловживає, на реєстрацію в Городоцький РВ ГУМВС України у Львівській області 13.09.2014р. не з`явився у зв`язку із зайнятістю по господарству, однак наступного дня тут же прибув на відмітку.
Вивчивши подання, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку представника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити.
Відповідно до положень п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється до осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
У разі коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд, за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Так, вироком Яготинського районного суду Київської області від 20.10.2006р. (а.с.14-15), ОСОБА_3 засуджено на дев`ять років позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 03.04.2013р. ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, 11.04.2014р. продовжений на шість місяців.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
За постановою Городоцького районного суду Львівської області від 29.09.2014р. (а.с. 20), ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП.
Із долученого до справи попередження №7 від 27.09.2014р. (а.с. 9) видно, що ОСОБА_3 попереджався ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області про можливість продовження щодо нього адміністративного нагляду.
За характеристикою виданою Родатицькою сільської радою Городоцького району Львівської області №384 від 07.10.2014р. (а.с. 8) ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується добре.
Як убачається із письмових пояснень дружини ОСОБА_3 ОСОБА_5 (а.с. 6), останній характеризується добре, став на шлях виправлення.
Покликання представника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 на письмові пояснення ОСОБА_6 про зловживання ОСОБА_3 спиртними напоями, суд оцінює як необґрунтовані, оскільки такі об`єктивно не підтверджені, доказів на підтвердження таких покликань в при матеріалах подання немає, судом не здобуто.
Факт притягнення 29.09.2014р. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду у зв`язку з його неявкою 13.09.2014р. на реєстрацію в Городоцький РВ ГУМВС України у Львівській області, суд бере до уваги, однак, з огляду на пояснення ОСОБА_3 і представника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо мотивів такої неявки, оцінює як такий, що не свідчить про його прямий умисел, спрямований на встановлення йому правил адміністративного нагляду.
Враховуючи наведене, а також відсутність інших правопорушень вчинених ОСОБА_3 , добру характеристику з місця проживання останнього, положення ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», інші матеріали подання, приходжу до переконання про відсутність підстав вважати що піднаглядний ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, а тому у задоволенні подання в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , відмовляю.

Керуючись ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

у х в а л и в:

у задоволенні подання в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_7 Онуфер