Справа № 757/3830/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, за участю прокурора Шепетуна А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до прокуратури м. Києва з заявою від 11.02.2013 про комплексний груповий службовий злочин судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. за співучасті прокурора Генеральної прокуратури України Капелюшного О.В. Заява всупереч вимогам ст. 214 КПК України не була зареєстрована в ЄРДР, а йому надано відповідь за підписом прокурора відділу Шепетуна А., в якій зазначено про не виявлення обставин, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України. Крім того, ОСОБА_1 подав до прокуратури м. Києва заяву-попередження № 1, яка була направлена до прокурати Печерського району м. Києва, про що було повідомлено заявника.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_1 просить зобов'язати прокурора м. Києва зареєструвати його заяви № 57 та всі інші про службові злочини судді Волкової С.Я. по всім справам, за співучасті прокурорів у ЄРДР та особисто визначити підслідність, згідно ч. 4 ст. 216 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Шепетун А.А., заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення заявника, який просив задовольнити скаргу, пояснення прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до прокуратури м. Києва з заявою від 11.02.2013 про комплексний груповий службовий злочин судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. за співучасті прокурора Генеральної прокуратури України Капелюшного О.В.

Заявнику було надано відповідь за підписом прокурора відділу Шепетуна А., в якій зазначено про не виявлення обставин, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 подав до прокуратури м. Києва заяву-попередження № 1, яка була направлена до прокурати Печерського району м. Києва, про що було повідомлено заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Прокуратура м. Києва у межах доводів, віднесених до її компетенції, надала ОСОБА_1 відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», що відповідає вищезазначеним вимогам закону.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Крім того, згідно з п. 3.8 наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012 «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу, направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, дії прокурора щодо направлення заяви ОСОБА_1 до прокуратури Печерського району м. Києва за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак