Лановецький районний суд Тернопільської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ В. В.

з участю прокурора КАРПЦЯ П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 серпня 2010 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_2, що в с.Оришківці Лановецького району Тернопільської області, з корисливих мотивів, таємно викрав з веранди вказаного будинку мобільний телефон марки «NOKIA 1110i» вартістю 110 гривень із стартовим пакетом Djuice вартістю 25 гривень, на рахунку якого були грошові кошти в сумі 22 грн. і який належав ОСОБА_2, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 шкоди на вказану суму.

Свою вину у вчиненні злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно він 05 серпня 2010 року біля 15 години зустрів біля магазину «Околиця» свого знайомого ОСОБА_3, разом з яким пішов до будинку його батьків, що в с.Оришківці Лановецького району Тернопільської області. ОСОБА_3 зайшов в будинок, а він залишився чекати на подвірї, а потім сам зайшов до будинку, де в веранді на столі побачив мобільний телефон чорно-сірого кольору, який вирішив викрасти. Взявши телефон, він вийшов з ним на подвіря та пішов в недобудований житловий будинок, який розташований в м.Ланівці по вулБілозірській, де він тимчасово проживає в одній із кімнат. Через деякий час до нього прийшли працівники міліції, які під час огляду виявили у нього викрадений мобільний телефон та вилучили його.

Крім визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження показами потерпілого та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що 05 серпня 2010 року в післяобідню пору до його житлового будинку, що в с.Оришківці Лановецького району Тернопільської області, прийшов син дружини ОСОБА_3 разом з невідомим йому на той час чоловіком, як він зараз знає ОСОБА_1. Він лежав в кімнаті житлового будинку, а дружина готувала їжу синові. Через деякий час він вийшов з кімнати і пішов проводити ОСОБА_3, який пішов скоріше, а він з ОСОБА_1 йшли позаду. Коли він повернувся додому, то дружина шукала його мобільний телефон, який перед тим положила в веренді будинку і якого там вже не було. Вони шукали разом, але знайти його не могли. На даний час він претензій до ОСОБА_1 не має та просить суд його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 05 серпня 2010 року в післяобідню пору вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 прийшли в свій будинок, що в с.Оришківці Лановецького району Тернопільської області, де вона положила мобільний телефон чоловіка у веранді. Через деякий час до них прийшов її син ОСОБА_3 разом з невідомим їй на той час чоловіком, як вона зараз знає ОСОБА_1, який залишився чекати на подвірї біля будинку. ЇЇ чоловік лежав в кімнаті житлового будинку, а вона готувала їжу синові. Після того, як вона приготувала синові сумку з продуктами, то він та ОСОБА_1 пішли, а її чоловік пішов їх проводити. Повершувшись в будинок, вона побачила, що в веранді відсутній телефон чоловіка. Коли повернувся чоловік, то вони разом почали його шукати, але не знайшли. Після цього вона повідомила про факт зникнення телефона свою дочку ОСОБА_5 та працівників міліції.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 05 серпня 2010 року він разом з ОСОБА_1 прийшов до будинку своїх батьків, що в с.Оришківці Лановецького району Тернопільської області. Він зайшов в будинок, а ОСОБА_1 залишився чекати його на подвірї. Після того, як вони поїли на веранді і мати дала йому сумку з продуктами, то він пішов вперед, а ОСОБА_1 йшов позаду з ОСОБА_2. Цього ж вечора до нього зателефонувала сестра ОСОБА_5, яка повідомила, що з веранди будинку їх батьків зник мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що в с.Оришківці Лановецького району Тернопільської області проживає його баба ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2. 05 серпня 2010 року до нього зателефонувала баба і сказала, що з їх будинку пропав телефон чоловіка. Тоді він зателефонував на даний телефон, хтось підняв трубку, але не хотів говорити. Після цього, він сказав, що звернеться в міліцію і йому сказали, що телефон знаходиться в ОСОБА_1 і виключили телефон. Він разом з мамою ОСОБА_5 поїхали шукати ОСОБА_1, але не знайшли та звернулися в Лановецький РВ УМВСУ з заявою про викрадення мобільного телефону.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 05 серпня 2010 року до неї зателефонувала її мати ОСОБА_4 і повідомила, що пропав телефон її чоловіка ОСОБА_7, з яким вона разом проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Вона також повідомила, що до неї приходив ОСОБА_3 та ОСОБА_1. ЇЇ син зателефонував на вказаний мобільний телефон і йому повідомили, що телефон знаходиться в ОСОБА_1, а потім виключили телефон. Вона разом з сином намагалася знайти ОСОБА_1, однак не знайшли і звернулися в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області з заявою про викрадення мобільного телефона.

Крім того вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину стверджується також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.

Заявою ОСОБА_2 в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області від 05 серпня 2010 року, згідно якої він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 05.08.2010 року з його житлового будинку викрала мобільний телефон марки «NOKIA 1110i» зі стартовим пакетом Djuice, на рахунку якого були грошові кошти в сумі 22 грн. 43 коп. (а.с.5).

Явкою з повинною ОСОБА_1 від 05 серпня 2010 року, згідно якої він визнає те, що 05 серпня 2010 року в післяобідню пору зайшов на веранду житлового будинку ОСОБА_2, що в с.Оришківці Лановецького району Тернопільської області, де зі столу викрав мобільний телефон марки «Nokia» (а.с.6).

Протоколом огляду та вилучення від 05.08.2010 року, згідно якого під час огляду недобудованого житлового будинку, що в м.Ланівці по вул.Білозірській Тернопільської області, на дивані в одній із кімнат було виявлено мобільний телефон марки «NOKIA 1110i» (а.с. 11-12).

Висновком товарознавчої експертизи №6-545 від 11 серпня 2010 року, відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA 1110i» станом на 05.08.2010 року може становити 110 грн., без врахування вартості зарядного пристрою та при умові працездатності виробу (а.с.21-24).

Таким чином, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковано вірно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 М, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та помякшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, враховуючи думку потерпілого, який претензій до нього не має, просить його суворо не карати, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки Nokia 1110i, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2, повернути ОСОБА_2, як власнику.

На даний вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ : А. В. РАДОСЮК