Справа №2314/5580/12
Провадження №1/711/13/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гордашівки, Тальнівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, утриманців не має, працюючого директором ПП «НСП», не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191; ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органи досудового слідства обвинувачують підсудного ОСОБА_6 , що він, у відповідності до наказу № 1 від 04 травня 2009 року, являючись директором та виконував обов`язки головного бухгалтера ПП «НСП» (), зареєстроване за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 8 кв. 105, будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками по керівництву підприємством, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном, а саме: бюджетними коштами, умисно, в порушення п.п.7.2.1. п.7.2. та п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР, подав до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з ПДВ за листопад 2008 року вхідний № 278539 та додаток № 5 до неї вхідний № 278540 відповідно до яких сформував суму податкового кредиту в розмірі 33 000 грн. на підставі штучно оформленої податкової накладної № 3253 від 03 листопада 2008 року, виписаної від імені ТОВ «Голдфін Компані» (), яке має ознаки фіктивності. В подальшому, він, 17 березня 2009 року подав до ДПІ у м. Черкаси податкову декларацію з ПДВ № 27442 за лютий 2009 року відповідно до якої задекларував суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 349 468 грн., з яких 33 000 грн., сформованих в листопаді 2008 року за рахунок ТОВ «Голдфін Компані», яке має ознаки фіктивності.

Крім цього, він, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном, а саме: бюджетними коштами, умисно, в порушення п. п. 7.7.1. п. 7.7.2. та п. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР, 17 березня 2009 року подав до ДПІ у м. Черкаси податкову декларацію з ПДВ за лютий 2009 року № 27442 та додаток № 5 до неї вхідний № 27444 відповідно до яких сформував суму податкового кредиту в розмірі 35 500 грн. на підставі штучно оформленої податкової накладної № 817 від 24 лютого 2009 року, виписаної від імені ТОВ «БФ Промінвестгруп» (), яке має ознаки фіктивності. В подальшому, 14 квітня 2009 року він подав до ДПІ у м. Черкаси податкову декларацію з ПДВ № 56835 за березень 2009 року відповідно до якої задекларував суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 30 218 грн. сформовану в лютому 2009 року за рахунок ТОВ «БФ Промінвестгруп».

Крім цього, він, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном, а саме: бюджетними коштами умисно, в порушення п. п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР, 17 серпня 2009 року подав до ДПІ у м. Черкаси податкову декларацію з ПДВ за липень 2009 року № 167233 та додаток № 5 до неї вхідний № 167235 відповідно до яких сформував суму податкового кредиту в розмірі 42 180 грн. на підставі штучно оформленої податкової накладної № 1-010709 від 01 липня 2009 року, виписаної від імені ТОВ «Трактон Промсервіс» (), яке має ознаки фіктивності. В подальшому, він, 16 вересня 2009 року подав до ДПІ у м. Черкаси податкову декларацію з ПДВ № 178611 за серпень 2009 року відповідно до якої задекларував суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 95 623 грн., з яких 42 180 грн., сформовану в липні 2009 року за рахунок ТОВ «Трактон Промсервіс».

Зазначені його дії дали йому змогу скоїти закінчений замах на заволодіння чужим майном, а саме: бюджетними коштами на загальну суму 105 398 грн., при наступних обставинах:

Так, у відповідності до контракту № 7/1 від 29 серпня 2008 року, він, як керівник ПП «НСП» поставляв польові кухні типу КП-130 до Афганістану для «Clydesdale Group Logistiks C.o. LTD». На виконання умов договору, він уклав договір № 70Д-166-1/09 від 04 червня 2009 року з корпорацією «Укрінмаш» та договори від 13 жовтня та 12 грудня 2008 року з ТОВ СУР ВТП «Герус-Сервіс», щодо купівлі польових кухонь типу КП-130. В подальшому кухні купувались у корпорації «Укрінмаш» та у ВТП СУР «Герус-Сервіс» зі складів військових частин Міністерства Оборони України, а саме: № А 1061 м. Житомир, № А 2365 м. Київ та № А 2082 м. Первомайськ, Миколаївської області.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Голдфін Компані» жодних робіт і послуг для ПП «НСП» не виконувало. Цьому свідчать наступні факти, що за результатами позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «НСП» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2009 року, яка декларувалась в період з 01 січня по 31 грудня 2008 року складено акт № 631/23-4/33752320 від 16 квітня 2009 року у відповідності до якого, суму податкового кредиту з ПДВ, яка сформована за рахунок ТОВ «Голдфін Компані» у листопаді 2008 року, завищено на 33 000 тис. грн., у зв`язку з тим, що невірно вказаний номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість покупця ПП «НСП» у податковій накладній № 3253 від 03 листопада 2008 року.

Виконання комплексних робіт з експортованими кухнями, що включає в себе: піскоструйні роботи, ґрунтування, фарбування з частковою розборкою, змащування, нанесення маркувальних написів безпосередньо виробничими потужностями ТОВ «Голдфін Компані» не могли виконуватись, а могли лише замовлятись, тому, що експортовані кухні, являлись військовим майном та зберігались на майданчиках військових частин МО України, а саме: № А 2365 смт. Вакуленчук, Чуднівського району., Житомирської області; № АДРЕСА_2 та № А 1061 м. Житомир, отже вільного доступу до них ніхто з цивільних компаній та осіб не мав. Тобто, виконання робіт з поліпшення кухонь типу КП - 130 могло виконуватись в період коли кухні зберігались на майданчиках зберігання надлишкового майна у військових частинах або в період транспортування з військових частин до Черкаської митниці. Проте кухні, які відвантажувались зі складів військової частини № НОМЕР_1 МО України не могли бути поліпшеними на замовлення ТОВ «Голдфін Компані» або інших осіб, тому, що у відповідності до листа № 248/1/2/755 від 13 червня 2012 року тимчасово виконуючого обов`язки заступника директора Департаменту - начальника управління ОСОБА_7 військова частина № НОМЕР_1 МО України не внесено до реєстру військових частин, як суб`єктів господарської діяльності, тобто військова частина № НОМЕР_1 МО України не мала права приймати замовлення від суб`єктів господарської діяльності щодо виконання будь-яких робіт, в тому числі і поліпшення польових кухонь типу КП-130.

Кухні, які відвантажувались зі складів військової частина № НОМЕР_2 МО України, не могли бути поліпшеними на замовлення ТОВ «Голдфін Компані» або інших осіб у зв`язку з тим, що у відповідності до листа тимчасово виконуючого обов`язки заступника директора Департаменту - начальника управління ОСОБА_7 № 248/1/2/757 від 13 червня 2012 року, свідоцтво про реєстрацію військової частини № НОМЕР_2 , як суб`єкта господарської діяльності у Збройних Силах з 13 серпня 2007 року скасоване, а нове не видавалось. Тобто, дана військова частина замовлень від суб`єктів господарської діяльності щодо виконання будь-яких робіт, в тому числі виконання комплексних робіт для польових кухонь, не могла отримувати та відповідно і виконувати. В свою чергу цей факт підтверджує своїми показами в якості свідка службова особа військової частини - начальник відділу зберігання військової частини № НОМЕР_2 МО України ОСОБА_8 , та в підтвердження своїх показів надав лист № 6/3/1105 від 31 серпня 2007 року у відповідності до якого військову частину № НОМЕР_2 МО України виключено з реєстру суб`єктів господарської діяльності у ЗС України.

Кухні, які відвантажувались зі складів військової частини № НОМЕР_3 МО України, не могли бути поліпшеними на замовлення ТОВ «Голдфін Компані», так, як взаємовідносини ТОВ «Голдфін Компані» з ПП «НСП» у відповідності до податкової накладної № 3253 від 03 листопада 2008 року проходили в період листопада 2008 року, проте згідно вилученої книги реєстрації договорів військової частини таких послуг жодному суб`єкту господарської діяльності в період з 17 травня по 24 грудня 2008 року не надавала, а також на підтвердження безтоварності операції було вилучено довідку № 35 від 10 квітня 2012 року з даної військової частини про те, що на території військової частини № НОМЕР_3 МО України сторонніми організаціями, роботи з передпродажної підготовки реалізованого надлишкового майна, а саме: кухонь типу КП-130 не виконувалось.

Щодо поліпшення експортованих кухонь ТОВ «Голдфін Компані», в період їх транспортування з вищевказаних військових частин до Черкаської митниці досудовим слідством встановлено, що згідно показів водіїв які безпосередньо транспортували польові кухні до Афганістану, кухні для будь-якого ремонту нікуди не підвозились, а доставлялись від військових частин до Черкаської митниці для замитнення та в подальшому транспортувались до Афганістану.

Також, факту фіктивності ТОВ «Голдфін Компані», як наслідок безтоварності операцій свідчить той факт, що за юридичною адресою дана компанія не знаходиться, про що відповідно складений акт.

Крім цього, в ході досудового слідства встановлений та допитаний в якості свідка директор та головний бухгалтер ТОВ «Голдфін Компані» ОСОБА_9 , який показав, що до діяльності даної компанії ніякого відношення не має, та показав, що за винагороду надав зразки своїх підписів та ксерокопії документів.

В подальшому, в ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «БФ «Промінвестгруп» жодних робіт і послуг для ПП «НСП» не виконувало, цьому свідчать наступні факти, за результатами невиїзної документальної перевірки ПП «НСП» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2009 року, яка виникла за рахунок від`ємного значення з ПДВ, що декларувалась у лютому 2009 року складено акт № 726/23-4/33752320 від 19 травня 2009 року у відповідності до якого, ПП «НСП» зависило заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2009 року на суму 30 218 грн., яка сформована за рахунок безтоварних операцій з ТОВ «БФ «Промінвестгруп».

Виконання комплексних робіт з експортованими кухнями, що включає в себе: піскоструйні роботи, ґрунтування, фарбування з частковою розборкою, змащування, нанесення маркувальних написів безпосередньо виробничими потужностями ТОВ «БФ «Промінвестгруп» не могли виконуватись, а могли лише замовлятись, тому, що експортовані кухні, являлись військовим майно та зберігались на майданчиках військових частинах МО України, а саме: № А 2365 смт. Вакуленчук, Чуднівського району, Житомирської області, № А 2082 м. Первомайськ, Миколаївської області та № А 1061 МО України, м. Житомир, отже вільного доступу до них ніхто з цивільних компаній та осіб не мав.

Тобто, виконання робіт з поліпшення кухонь типу КП - 130 могло виконуватись в період коли кухні зберігались на майданчиках зберігання надлишкового майна у військових частинах або в період транспортування з військових частин до Черкаської митниці.

Кухні, які відвантажувались зі складів військової частини № НОМЕР_1 МО України не могли бути поліпшеними на замовлення ТОВ «БФ «Промінвестгруп» або інших осіб, тому що у відповідності до листа № 248/1/2/755 від 13 червня 2012 року тимчасово виконуючого обов`язки заступника директора Департаменту - начальника управління ОСОБА_7 відповідно до якого військову частину № НОМЕР_1 МО України не внесено до реєстру військових частин, як суб`єктів господарської діяльності, тобто військова частина № НОМЕР_1 не мала права приймати замовлення від будь - яких суб`єктів господарської діяльності щодо виконання будь-яких робіт, в тому числі і поліпшення польових кухонь типу КП-130.

Кухні, які відвантажувались зі складів військової частини № НОМЕР_2 МО України, не могли бути поліпшеними на замовлення ТОВ «БФ «Промінвестгруп» або інших осіб, у зв`язку з тим, що у відповідності до листа тимчасово виконуючого обов`язки заступника директора Департаменту - начальника управління № 248/1/2/757 від 13 червня 2012 року, свідоцтво про реєстрацію військової частини № НОМЕР_2 , як суб`єкта господарської діяльності у Збройних Силах з 13 серпня 2007 року скасоване та нове не видавалось. Тобто дана військова частини замовлень від суб`єктів господарської діяльності щодо виконання будь-яких робіт, в тому числі виконання комплексних робіт для польових кухонь, не могла отримувати відповідно і виконувати. В свою чергу цей факт підтверджує своїми показами в якості свідка службова особа військової частини - начальник відділу зберігання військової частини № НОМЕР_2 МО України ОСОБА_8 , та в підтвердження своїх показів надав лист № 6/3/1105 від 31 серпня 2007 року у відповідності до якого військову частину № НОМЕР_2 МО України виключено з реєстру суб`єктів господарської діяльності у ЗС України.

Кухні, які відвантажувались зі складів військової частина № НОМЕР_3 МО України, не могли бути поліпшеними на замовлення ТОВ «БФ «Промінвестгруп», так, як у відповідно до вилученої книги реєстрації договорів військової частини НОМЕР_3 ТОВ «БФ «Промінвестгруп» не укладало угоди з даною військовою частиною щодо виконання комплексних робіт з польовими кухнями, а також службовими особами військової частини була надана довідка № 35 від 10 квітня 2012 року відповідно до якої в період 2008-2009 років на території військової частини № НОМЕР_4 МО України сторонніми особами та організаціями, роботи по передпродажній підготовці реалізованого надлишкового військового майна, а саме: кухонь типу КП-130 не виконувались.

Щодо поліпшення експортованих кухонь ТОВ «БФ «Промінвестгруп», в період їх транспортування з військових частин до Черкаської митниці досудовим слідством встановлено, що згідно показів водіїв які безпосередньо транспортували польові кухні до Афганістану, кухні для будь-якого ремонту нікуди не підвозились, а доставлялись від військових частин до Черкаської митниці для замитнення та в подальшому транспортувались до Афганістану.

Також, факту фіктивності ТОВ «БФ «Промінвестгруп», як наслідок безтоварності операцій свідчить той факт, що за юридичною адресою дана компанія не знаходиться, про що відповідно складений акт.

Також в ході досудового слідства встановлений та допитаний в якості свідка директор та головний бухгалтер ТОВ «БФ «Промінвестгруп» ОСОБА_10 , який показав, що до діяльності даної компанії ніякого відношення не має, та показав, що за винагороду надав зразки своїх підписів та ксерокопії документів. В підтвердження вищевказаних показів, Печерським районним судом и. Києва були надані матеріали кримінальної справи порушеної відносно директора та головного бухгалтера ТОВ «БФ «Промінвестгруп» ОСОБА_10 , порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України та завірені належним чином копії постанови Печерського районного суду м. Києва по справі № 1-843/10 від 24 листопада 2010 року відповідно до якої ОСОБА_10 засуджено за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України, проте звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею його на поруки колективу.

Окрім вищенаведених доказів безтоварності, в рамках кримінальної справи встановлено, що у відповідності до листа № 890/7/17511 від 23 квітня 2012 року ТОВ «БФ «Промінвестгруп» податкові розрахунки за формою № 1-ДФ до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС за період взаємовідносин з ПП «НСП» не подавало, тобто ніхто в даний період на товаристві на працював.

В подальшому, в ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Трактон Промсервіс» жодних товарів для ПП «НСП» не поставляло та не виконувало жодних робіт і послуг, цьому свідчать наступні факти, що за результатами невиїзної документальної перевірки ПП «НСП» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2009 року, яка виникла за рахунок від`ємного значення з ПДВ, що декларувалась у липні 2009 року складено довідку № 1376/23-4/33752320 від 25 вересня 2009 року у відповідності до якої остаточно підтвердити суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 95 623,00 грн., з яких 42 180 грн., сформовано за рахунок ТОВ «Трактон Промсервіс», за серпень 2009 року, можливо після дослідження постачальників до виробників по всьому ланцюгу постачання, тобто відшкодування коштів було можливим після підтвердження фактичності операцій. Проте він, з метою прикриття свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном, а саме: бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесенням завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, тобто податкових декларацій з ПДВ, подав уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 235201 від 10 листопада 2009 року до податкової декларації з ПДВ № 178611 за серпень 2009 року.

Крім цього, про безтоварності операції ПП «НСП» з ТОВ «Трактон Промсервіс» свідчить висновок № 1083-Б судово-економічної експертизи від 25 червня 12 року, з якого вбачається завищення приватним НСП податкового кредиту з ПДВ за липень 2009 року на суму 42 180,00 грн. та завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2009 року на суму 42 180,00 грн., які сформовані за рахунок здійснення операцій з ТОВ «Трактон Промсервіс», з врахуванням даних протоколу допиту засновника та директора ТОВ «Трактон Промсервіс» ОСОБА_11 .

Також, факту безтоварності фінансово-господарської операції ПП «НСП» з ТОВ «Трактон Промсервіс» щодо поставок шин ДШЗ для польових кухонь вказує той факт, що експортовані кухні, являлись військовим майном та зберігались на військових частинах МО України, а саме: військовій частині № А НОМЕР_5 АДРЕСА_3 ; військовій частині № НОМЕР_2 МО України АДРЕСА_2 ; військовій частині № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 . Тобто виконання робіт з шиномонтажу польових кухонь типу КП - 130 могло виконуватись в період, коли кухні зберігались на майданчиках зберігання надлишкового майна у військових частинах або в період транспортування з військових частин до Черкаської митниці.

З кухнями, які відвантажувались зі складів військової частини № НОМЕР_1 МО України шиномонтажних робіт не проводилось тому що у відповідності до листа № 248/1/2/755 від 13 червня 2012 року ТВО заступника директора Департаменту - начальника управління ОСОБА_7 дана військова частина не внесена до реєстру військових частин, як суб`єктів господарської діяльності, тобто ця військова частина мала права приймати замовлення від будь - яких суб`єктів господарської діяльності щодо виконання будь-яких робіт, в тому числі і надання послуг з проведення шиномонтажу.

З кухнями, які відвантажувались зі складів військової частини № НОМЕР_2 МО України шиномонтажних робіт не проводилось, тому що у відповідності до листа ТВО заступника директора Департаменту - начальника управління № 248/1/2/757 від 13 червня 2012 року свідоцтво про реєстрацію цієї військової частини як суб`єкта господарської діяльності у Збройних Силах з 13 серпня 2007 року скасоване та нове не видавалось. Тобто дана військова частини замовлень від суб`єктів господарської діяльності щодо надання послуг з виконання шиномонтажних робіт не могла отримувати відповідно і виконувати.

В свою чергу цей факт підтверджує своїми показами в якості свідка службова особа військової частини - начальник відділу зберігання ОСОБА_8 , та в підтвердження своїх показів надав лист №6/3/1105 від 31 серпня 2007 року у відповідності до якого військову частину виключено з реєстру суб`єктів господарської діяльності у ЗС України.

З кухнями, які відвантажувались зі складів військової частини НОМЕР_3 МО України шиномонтажних робіт не проводилось, тому що у відповідності до вилученої книги реєстрації договорів військової частини, вона за період 2008 - 2009 років угод по наданню послуг з шиномонтажних робіт жодному суб`єкту господарської діяльності не надавала, також службовими особами військової частини була надана довідка № 35 від 10 квітня 2012 року у відповідності до якої на території військової частини сторонніми особами та організаціями, роботи по передпродажній підготовці реалізованого надлишкового військового майна, а саме: кухонь типу КП-130 не виконувались.

Враховуючи вищевикладені факти, видно, що шини ДШЗ, які нібито придбані ПП «НСП» у ТОВ «Трактон Промсервіс» для експортованих польових кухонь, в період перебування останніх на майданчиках зберігання військових частин, не встановлювались та відповідно не купувались, що свідчить про безтоварність операції.

Також, в період транспортування з військових частин до Черкаської митниці, шиномонтажних робіт з експортованими польовими кухнями не проводились, тому, що водії які безпосередньо транспортували польові кухні до Афганістану показали, що кухні для будь-якого ремонту нікуди не підвозились, а доставлялись від військових частин до Черкаської митниці для замитнення та в подальшому транспортувались до Афганістану.

Також, факту фіктивності ТОВ «Трактон Промсервіс», як наслідок безтоварності операцій свідчить той факт, що за юридичною адресою дана компанія не знаходиться, про що складений відповідний акт.

Також в ході досудового слідства встановлений та допитаний в якості свідка директор та головний бухгалтер ТОВ «Трактон Промсервіс» ОСОБА_11 , який показав, що до діяльності даної компанії відношення не має, та показав, що за винагороду надав зразки своїх підписів та ксерокопії документів.

Крім цього, він, у відповідності до наказу № 1 від 04 травня 2009 року, являючись директором та виконувачем обов`язки головного бухгалтера ПП «НСП» (), зареєстрованого по вул. Добровольського, 8 кв. 105 в м. Черкаси, будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками по керівництву підприємством, умисно, в порушення п. п. 7.2.1. п. 7.2. та п. п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР, особисто підписав та подав до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з ПДВ за листопад 2008 року та додаток № 5 до неї, вхідні № 278539 та № 278540 від 16 грудня 2008 року, в яку, шляхом зловживання своїм службовим становищем вніс завідомо неправдиві дані та сформував суму податкового кредиту за рахунок штучного відображення операції з ТОВ «Голдфін Компані» () в розмірі 33 000 грн.

Крім цього, він же, умисно, в порушення п. п. 7.7.1. п. 7.7.2. та п. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР, особисто підписав та подав до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з ПДВ за лютий 2009 року та додаток № 5 до неї, вхідні № 27442 № 27444 від 17 березня 2009 року, в яку, шляхом зловживання своїм службовим становищем вніс завідомо неправдиві дані та сформував суму податкового кредиту за рахунок штучного відображення операції з ТОВ «БФ Промінвестгруп» () в розмірі 35 000 грн.

Також, він же, умисно, в порушення п. п. 7.7.1. п. 7.7.2. та п. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР, особисто підписав та подав до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з ПДВ за липень 2009 року та додаток №5 до неї, вхідні № 167233 № 167235 від 17 серпня 2009 року, в яку, шляхом зловживання своїм службовим становищем вніс завідомо неправдиві дані та сформував суму податкового кредиту за рахунок штучного відображення операції з ТОВ «Трактон Промсервіс» () в розмірі 42 180 грн.

Дані дії підсудного ОСОБА_6 органи досудового слідства пропонують кваліфікувати за: ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем на загальну суму 105 398 грн., що є великим розміром та ч.1 ст.366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів податкових декларацій з ПДВ завідомо неправдивих відомостей, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Згідно обвинувального висновку обвинувачення ОСОБА_6 у закінченому замаху на заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем на загальну суму 105398 грн., що є у великих розмірах та у внесенні службовою особою до офіційних документів податкових декларацій з ПДВ завідомо неправдивих відомостей, шляхом зловживання своїм службовим становищем ґрунтується на слідуючих доказах:

- наказ про призначення № 1 від 04 вересня 2005 року директором ПП «НСП» підсудного ОСОБА_6 ;

т.2 а.с.284

- декларації з податку на додану вартість ПП «НСП» за серпень, березень, лютий 2009 року та додатками № 2, № 3, № 5 до них, в яких внесені завідомо неправдиві відомості та відображені операції із ТОВ «Голдфін Компані», ТОВ « БФ «Промінвестгруп», ТОВ «Трактон Промсервіс»;

т.3 а.с.51 - 55, 91 - 95, 119 - 123

- протокол виїмки від 15.02.12 року, згідно якого в ДПІ у м. Черкасах вилучено податкову звітність ПП «НСП», до якої ОСОБА_6 вносив завідомо неправдиві відомості;

т.3 а.с.48 - 184

- протокол виїмки від 15.02.12 року, згідно якого в ДПІ у м. Черкасах вилучено статутні та реєстраційні документи ПП «НСП»;

т.3 а.с.185 - 238

протокол виїмки від 22.02.12 року, згідно якої кошти, через розрахункові рахунки ПП «НСП», які відкриті в установі Черкаської філії «ВіЕйБі Банк», перераховувались на СГД, які мають ознаки фіктивності, в рахунок безтоварних операцій;

т.4 а.с.6 - 71

- протокол виїмки та огляду від 27.03.12 року, згідно якої кошти, через розрахункові рахунки ПП «НСП», які були відкриті в установі ПАТ «ВіЕйБі Банк», перераховувались на СГД, які мають ознаки фіктивності, в рахунок безтоварних операцій;

т.4 а.с.91 - 113

- покази свідка ОСОБА_12 , згідно яких в період з 2008-2010 років вона допомагала ОСОБА_6 вести бухгалтерський облік, та крім цього показала, що з представниками та службовими особами ТОВ «Голдфін Компані», ТОВ «Трактон Промсервіс» та ТОВ «Промінвестгруп» особисто ніколи не спілкувалась, про існування раніше зазначених СГД ніколи не чула;

т.10 а.с.118 - 119

- лист завідуючого сектору реєстрації та обліку платників податків ДПС у Черкаській області, згідно якого директор ТОВ «Голдфін Компані» ОСОБА_9 , директор ТОВ «Трактон Промсервіс» в період 2008-2009 років отримували заробітну платню, хоча вони показали, що ніякого відношення до діяльності даних СГД не мають;

т.10 а.с.120 - 126

- покази свідка директора та головного бухгалтера ТОВ «Трактон Промсервіс» ОСОБА_9 , який показав, що до діяльності даного СГД ніякого відношення не має, та показав, що за винагороду надав вільні зразки своїх підписів, та ксерокопії документів та в подальшому будь-яких документів, що стосуються діяльності ТОВ «Трактон Промсервіс» не підписував;

т.10 а.с.135 - 136

- покази свідка старшого держаного ревізора - інспектора ДПІ у місті Черкаси ОСОБА_13 , згідно яких ПП «НСП» незаконно сформувало податковий кредит за рахунок операцій з ТОВ «Голдфін Компані» та ТОВ « БФ «Промінвестгруп»;

т.10 а.с.144 - 145, 146 - 147

- покази свідка директора та головного бухгалтера ТОВ «БФ Промінвестгруп» ОСОБА_10 , згідно яких, він особисто до діяльності даного СГД ніякого відношення не має, та показав, що за винагороду надав вільні зразки своїх підписів, та ксерокопії документів та в подальшому будь-яких документів щодо господарської діяльності ТОВ «БФ» Промінвестгруп» він не має;

т.10 а.с.246 - 247

- виїмку в корпорації «Укрінмаш», згідно якої корпорація «Укрінмаш» реалізовувало польові кухні зі складів військових частин ПП «НСП», але поліпшення таким кухням не надавала та не замовляла;

т.11 а.с.14 - 104

- додаткові покази свідка водія ОСОБА_14 , який безпосередньо транспортував польові кухні до Афганістану, та показав, що експортовані кухні були завантажені на складах військових частин, та в подальшому через Черкаську митницю були доставлені до Афганістану, крім цього показав, що експортовані кухні нікуди на ремонт чи будь-яке інше поліпшення не підвозились;

т.11 а.с.119 - 120

- виїмку у СУР ВТП «Герус-Сервіс» документів, згідно якої СУР ВТП «Герус-Сервіс» реалізовувало польові кухні типу КП - 130 ПП «НСП», проте жодного ремонту чи будь-якого іншого поліпшення для них не надавало та не замовляло;

т.11 а.с.130 - 133

- покази свідків водіїв ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , згідно яких вони особисто транспортували польові кухні до Афганістану, та показали, що експортовані кухні були завантажені на складах військових частин, та в подальшому доставлені до Афганістану, тобто для ремонту нікуди не підвозились;

т.11 а.с.176 178, т.11 а.с.227, т.12 а.с.66 67, т.12 а.с.69 70, т.12 а.с.198 199, т.12 а.с.211 213, т.13 а.с.1 2, т.13 а.с.5 - 6

- лист заступника начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, згідно якого на ТОВ «Трактон Промсервіс» в період взаємовідносин з ПП «НСП» працював лише один директор ОСОБА_9 , який в свої чергу показав, що до діяльності даного СГД він ніякого відношення не має, крім цього згідно листа на ТОВ «БФ» Промінвестгруп» в період взаємовідносин з ПП «НСП» ніхто не працював;

т.11 а.с.199 - 204

- матеріали до листа Печерського районного суду від 09.04.12 року № 6528/09-016, згідно яких директора та головного бухгалтера ТОВ «БФ» Промінвестгруп» ОСОБА_10 засуджено за злочини, передбачені ч.1 ст.205, ч.2 ст.358 КК України, проте звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею останнього на поруки колективу;

т.11 а.с.231 - 297

- виїмку у в/ч НОМЕР_3 , згідно якої, в період 2008 року військова частина жодному СГД послуг щодо поліпшення будь-якого майна не надавала, крім цього згідно виїмки дана військова частина таким суб`єктам господарської діяльності, як ТОВ «БФ» Промінвестгруп», ТОВ «Голдфін Компані», ТОВ «Трактон Промсервіс» жодних послуг не надавала, та жодні суб`єкти господарської діяльності на території військової частини ніяких робіт не проводили;

т.12 а.с.1 - 26

- покази свідка начальника планово-виробничого відділку в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_23 , згідно яких всі роботи з передпродажної підготовки надлишкового майна, яке реалізується зі складів даної військової частини виконується виключно працівниками військової частини, жодних сторонніх організацій не залучається;

т.12 а.с.28 - 29, 32 - 33

- покази свідка службової особи ТОВ «Карголенд» ОСОБА_24 , згідно яких, автомобілі ТОВ «Карголенд», які транспортували польові кухні до Афганістану з моменту завантаження на військових частинах і до моменту розвантаження їх в Афганістані, нікуди для ремонту чи будь-якого іншого поліпшення не відвозили;

т.12 а.с.112 - 113

- покази свідка колишньої службової особи ТОВ «Карголенд» ОСОБА_25 , згідно яких автомобілі ТОВ «Карголенд», які транспортували польові кухні до Афганістану з моменту завантаження на військових частинах і до моменту розвантаження в Афганістані, нікуди для ремонту чи будь-якого іншого поліпшення не відвозили;

т.12 а.с.114 - 115

- покази свідка директора та головного бухгалтера ТОВ «Трактон Промсервіс» ОСОБА_11 , згідно яких він особисто до діяльності даного СГД ніякого відношення не має, та показав, що за винагороду надав вільні зразки своїх підписів, та ксерокопії документів та в подальшому будь-яких документів, що стосуються діяльності ТОВ «Трактон Промсервіс» не підписував;

т.12 а.с.124 - 125

- покази свідка головного бухгалтера в/ч НОМЕР_6 НОМЕР_7 МО України ОСОБА_26 , згідно яких в/ч НОМЕР_2 МО України не являється суб`єктом господарської діяльності;

т.12 а.с.193 - 194

- лист № 6/3/1105 від 31.08.07 року, згідно якого в/ч НОМЕР_2 МО України у відповідності до листа директора Департаменту економічної та господарської діяльності Міністерства Оборони України від 17.08.07 року № 225/5/4293 виключено з реєстру суб`єктів господарської діяльності у ЗС України;

т.12 а.с.195

- покази свідка начальника відділу зберігання в/ч НОМЕР_6 НОМЕР_7 МО України ОСОБА_8 , згідно яких дана військова частина на протязі 2008 - 2009 років послуг з передпродажної підготовки польовим кухням, віднесених до надлишкового майна, не надавала та жодний СГД в період 2008 - 2009 років таких робіт на території військової частини не виконував, та додав що послуг з шиномонтажу військова частина НОМЕР_2 МО України не надає взагалі;

т.12 а.с.196 - 197

- виїмку в Департаменті фінансів Міністерства оборони України від 22.05.12 року, згідно якої окрім військової частини НОМЕР_3 , жодні інші військові частини, зі складів яких відвантажувались експортовані кухні, не могли надавати послуг з поліпшення на замовлення будь-яких СГД;

т.13 а.с.37 - 48

- покази свідка начальника відділу митного контролю Черкаської митниці ОСОБА_27 , згідно яких експортовані кухні до Афганістану під час замитнення були частково розкомплектовані та не мали ознак свіжого фарбування;

т.13 а.с.2 - 4

- виїмку в ДПІ у м. Черкасах від 14.06.12 року, згідно якої вилучено податкову звітність ПП «НСП» до якої ОСОБА_6 вносились завідомо неправдиві відомості;

т.13 а.с.52 - 63

- висновком №1083 - Б судово - економічної експертизи, згідно якого підтверджується завищення ПП «НСП» податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2009 року в сумі 42 108,00 грн. та завищено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість з серпень 2009 року в сумі 42 180,00 грн., які сформовані за рахунок операцій з ТОВ «Трактон Промсервіс»;

т.13 а.с.79 - 85

- протоколи огляду та постанови про приєднання речових доказів;

т.3 а.с.26 27, 28, 31 32, 39, 48 50, 189, 239 240, 241, т. 4 а. с. 72, 73, 112, 262 264, т. 7 а. с. 163 171, т. 8 а. с. 312 318, 319, т. 9 а. с. 111, т. 10 а. с. 113 116, 117, 153, 159, 166, 172, 174, 178, 184, 219 220, 241, т. 11 а. с. 105, 113, 169, т. 12 а. с. 27, 63, 152, 192, 225, 226, 237 238, 257, 258, т. 13 а. с. 22, 23, 49, 50, 64, 65

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав та пояснив суду, що він неодноразово укладав угоди з суб`єктами господарювання, підшукуючи їх через мережу «Інтернету», і проблем по бюджетному відшкодуванню у нього та його фірми не виникало. Впевнений, що його діяльність не подобається певним кругам, тому податкова служба упереджено віднеслась до нього і сфабрикувала кримінальну справу відносно нього, хоча неодноразово за період 2009 -2010 років по цим же обставинам, після вищевказаних перевірок, відносно нього, ця ж податкова служба відмовляла в порушенні кримінальної справи. Він являється засновником та директором ПП «НСП», яке було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 . Бухгалтерський облік йому допомагала вести ОСОБА_28 . Він наполягає на тому, що між ПП «НСП» та ТОВ «Голдфін Компані», ТОВ «БФ «Промінвестгруп» та ТОВ «Трактон Промсервіс» були укладені договори на передпродажну підготовку польових кухонь КП-130 які його фірма поставляла до Афганістану для «Clydesdale Group Logistiks C.o. LTD». Він не перевіряв документів у представників цих фірм. Ці фірми він підшукав через мережу «Інтернету». Він зустрічався з представниками фірм, під час цих зустрічей були укладені договори на передпродажну підготовку польових кухонь. Договори підписувались, на них проставлялись печатки. В подальшому були підписані акти виконаних робіт між цими фірмами та ПП «НСП», і за виконані роботи були перераховані грошові кошти згідно укладених та підписаних договорів. Те, що це фіктивні фірми він не знав, і знати не міг. У нього не було повноважень, під час укладення та підписання зазначених договорів перевіряти ці фірми на легітимність. Під час постачання польових кухонь до Афганістану він діяв в межах правового поля. Він може пояснити тільки одне, що передпродажна підготовка польових кухонь була проведена, тобто вони були підфарбовані, частково була замінена гума, укомплектовані кухонним знаряддям, тощо.

В судовому засіданні внаслідок повного та всебічного розгляду справи було встановлено наступні обставини:

підсудний ОСОБА_6 являється засновником та директором ПП «НСП», яке було зареєстроване за адресою: м.Черкаси, вул.Добровольського, 8 кв. 105. Між директором ПП «НСП» та Афганською фірмою «Clydesdale Group Logistiks C.o. LTD» були укладені договори на поставку в Афганістан польових кухонь КП-130 (т.5 а.с.1 259). В подальшому між ПП «НСП» та ТОВ «ВТП Герус-Сервіс» і корпорацією «Укрінмаш» були укладені договори на придбання зазначених польових кухонь для подальшої їх передпродажної підготовки та відправки до Афганістану. З метою проведення передпродажної підготовки між ПП «НСП» та ТОВ «Голдфін Компані», ТОВ «БФ «Промінвестгруп» та ТОВ «Трактон Промсервіс» були укладені та підписані договори, які в подальшому були виконані, що підтверджується: копіями податкових накладних, копіями рахунків, актів здачі-прийняття робіт, довідок з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, довідок про взяття на облік платників податків, свідоцтв про державну реєстрацію юридичних осіб, свідоцтв про реєстрацію платників податків на додану вартість, копіями зазначених договорів на передпродажну підготовку; т.2 а.с.11 69, 117 154, т.3 а.с.93 130, будь яких даних, які б свідчили про те, що передпродажна підготовка даних кухонь не проводилась ні під час судового розгляду справи ні під час досудового слідства встановлено не було.

Факт проведення передпродажної підготовки польових кухонь підтверджується показами свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 . ОСОБА_31 , про те, що вони, працюючи в Черкаській митній службі оформляли відправку польових кухонь КП-130 до Афганістану. Кухні були бувші у користування, але були пофарбовані, бо номерні знаки кухонь були зафарбовані свіжою фарбою, а шини з нормальними протекторами, місцями також зафарбовані пульверизатором. На митниці був присутній представник Афганістану, який фотографував польові кухні і був задоволений їх зовнішнім виглядом; свідка ОСОБА_27 , про те що, працюючи на Черкаській митниці він оформляв кухні «КП-130», які ОСОБА_6 відправляв до Афганістану. Він особисто вибірково проводив огляд кухонь. Кухні були бувші у використанні, фарба не лущилась; свідка ОСОБА_12 , про те, що допомагала ОСОБА_6 по оформленню бухгалтерської документації і неодноразово їздила на митницю м.Черкаси при відправленні польових кухонь до Афганістану. Вона особисто бачила, що кухні були відремонтовані і мали поліпшений вигляд;

Дані обставини свідчать про те, що на час укладення господарських договорів ПП «НСП» з ТОВ «Голдфін Компані», ТОВ «БФ Промінвестгруп» та ТОВ «Трактон Промсервіс», останні були обліковані у ЄДРПОУ, значились в реєстрі платників податку на додану вартість та мали ліцензії на виконання відповідних робіт, надали всі необхідні документи для укладання даних договорів, а тому на думку суду, визнання в подальшому даних підприємств нелегітимними не може служити підтвердженням вини ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах, так як передпродажна підготовка польових кухонь була проведена і ПП «НСП» перерахувало кошти за виконання цих робіт, що свідчить про добро совісність дій ОСОБА_6 як суб`єкта господарської діяльності так і платника податків.

Будь-яких фактичних даних, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_6 як директора ПП «НСП», про протизаконну діяльність ТОВ «Голдфін Компані», ТОВ «БФ «Промінвестгруп» та ТОВ «Трактон Промсервіс» ні в ході досудового слідства ні під час судового розгляду справи встановлено не було, не було надано таких доказів і прокурором в судовому засіданні.

Статтею 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в пункті 71 рішення у справі "Булвес"АД проти Болгарії" Європейський суд з прав людини дійшов такого висновку: "…Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності".

Вищенаведений висновок Європейський суд з прав людини повторно підтвердив у рішенні у справі "Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії", у пункті 23 якого зазначено, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов`язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Рішення Європейського суду з прав людини згідно з статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, як зазначалося вище, мають в Україні значення джерела права.

Підпункти 7.2.1, 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР передбачають обов`язок платника податку надати покупцю податкову накладну з відповідними реквізитами, яка складається в момент виникнення податкових зобов`язань продавця та є звітним податковим документом і одночасно - розрахунковим документом.

Згідно п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 зазначеного Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платник податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 вказаного Закону передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій, або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату послуг, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку послуг.

Платника податку не може бути позбавлено права на податковий кредит з податку на додану вартість за відсутності доказів його залучення до протиправної діяльності, при цьому платник податку не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник податку на додану вартість не знав про такі зловживання та не міг про них знати.

У відповідності до п.11 ст.6 КПК України (1960 року) кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Дослідженням матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 під час судового розгляду справи та їх вивченням в нарадчій кімнаті встановлено, що 04.06.2009 року оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у м.Черкаси ОСОБА_32 відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно директора ПП «НСП» ОСОБА_6 за ст.191 КК України за фактами господарської діяльності вказаного підприємства з контрагентами ТОВ «Голдфін Компані», ТОВ «БФ «Промінвестгруп» та ТОВ «Трактон Промсервіс».

В подальшому зазначена постанова постановою прокурора м.Черкаси ОСОБА_33 від 18.05.2010 року була скасована, а матеріали скеровані до ГВПМ ДПІ у м.Черкаси для проведення додаткової перевірки, за результатами проведення якої 28.05.2010 року в порушенні кримінальної справи було повторно відмовлено.

03.01.2012 року заступник прокурора м.Черкаси ОСОБА_34 своєю постановою скасовує постанову про відмову в порушення кримінальної справи від 28.05.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ст.191 КК України відносно директора ПП «НСП» ОСОБА_6 . Дана постанова в матеріалах кримінальної справи відсутня, в той же час постанова оперуповноваженого ГВПМ ДПІ у м.Черкаси ОСОБА_35 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ПП «НСП» ОСОБА_6 за ст.191 КК України від 28.05.2010 року за фактами господарської діяльності вказаного підприємства з контрагентами ТОВ «Голдфін Компані», ТОВ «БФ «Промінвестгруп» та ТОВ «Трактон Промсервіс» залишилась не скасованою.

Таким чином суд приходить до висновку, що в матеріалах справи є нескасована постанова оперуповноваженого ГВПМ ДПІ у м.Черкаси ОСОБА_35 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ПП «НСП» ОСОБА_6 за ст.191 КК України від 28.05.2010 року, що є самостійною підставою для закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , а в даному випадку для виправдання його за цією статтею.

При винесенні вироку суд приймає до уваги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 27.05.2014 року, якою скасовано вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.02.2014 року докази, які попереднім складом суду не були взяті до уваги, а саме покази ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та ін. щодо перевезення польових кухонь та їх підготовці та покращенню зовнішнього вигляду, лист з ДПІ у Печерському районі м.Києва про те, що у ТОВ «Трактон Промсервіс» інші працівники крім директора ОСОБА_9 не працювали, постанову Печерського районного суду м.Києва, якою визнано винним директора ТОВ «БФ «Промінвестгруп» у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.205 ч.2, 358 ч.2 КК України та вважає їх недостатніми для доведеності обізнаності ОСОБА_6 як директора ПП «НСП», про протизаконну діяльність ТОВ «Голдфін Компані», ТОВ «БФ «Промінвестгруп» та ТОВ «Трактон Промсервіс»,

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів не доведена, можливість отримання нових доказів по даній кримінальній справі втрачена, а тому його за ч.2 ст.15, ч.4 ст.191; ч.1 ст.366 КК України необхідно виправдати, за відсутністю в його діях складів зазначених злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд вважає, що у зв`язку з виправданням підсудного ОСОБА_6 судові витрати в сумі 980,80 грн. при проведенні судово-економічної експертизи необхідно віднести за рахунок держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України в редакції 1960 року.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України 1960 року, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України виправдати.

Запобіжний захід в виді підписки про невиїзд ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу скасувати.

Судові витрати в сумі 980,80 грн. віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі: документи господарської діяльності ПП «НСП», які зберігається в матеріалах кримінальної справи зберігати там же; печатку ПП «НСП» та блокнот, які передані на зберігання ОСОБА_6 та ОСОБА_36 залишити їм за належністю

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: ОСОБА_1