Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело №1-1091/10
27 сентября 2010 года
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Поночовного И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе оловное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, военнообязанного, гражданина Украины, не работающего, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, 20 июня 2010 года примерно в 22 часа, с целью открытого похищения чужого имущества, по предварительному сговору с лицом, материалы отношении которого выделены в отдельное производство, на пустыре расположенном в районе АЗС «Укртатнафта» по ул. Первомайской в г. Никополе, подошли к несовершеннолетней ОСОБА_2 и применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, а именно ОСОБА_1 нанес один дар ладонью в область головы потерпевшей, от чего она упала и ей была причинена физическая боль, открыто похитили женскую сумочку стоимостью 120 гривен в которой находился мобильный телефон «Нокиа 5130 с-2» стоимостью 069 гривен с симкартой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10 гривен, на счету которой находилось 5 гривен, а также кошелек стоимостью 50 гривен с деньгами в сумме 400 гривен, три золотых кольца стоимостью 1126 гривен, косметичка стоимостью 100 гривен, духи стоимостью 120 гривен и ключи от квартиры не представляющие ценности принадлежащее ОСОБА_3, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3000 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду показал, что действительно в конце июня 2010 года он встретил Крицкого в районе АЗС по ул. Первомайской и они шли по пустырю. Навстречу им шла девушка. Крицкий предложил ему ограбить девушку. Когда они поровнялись, он нанес девушке удар ладонью в голову, от чего девушка упала, а он выхватив сумку и с Крицким убежал. Действительно в сумке находилось имущество, которое указала потерпевшая. Из похищенного он взял себе телефон и 200 гривен. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что 20 июня 2010 года она возвращалась домой через пустырь на ул. Первомайской и там ей навстречу шли два парня. Когда они поровнялись, ее ударили по голове от чего она упала. Тут же у нее вырвали с рук сумку в которой находился телефон, три золотых кольца, кошелек с деньгами, косметичка, духи и ключи. Указанное имущество принадлежало ее маме.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду показала, что об обстоятельствах преступления ей известно со слов дочери. Действительно похищенное имущество
принадлежало ей. С учетом того, что часть имущества ей возвращено, она просит взискать с виновного 1691 гривну материального ущерба.
Согласно протокола осмотра (л.д.25-26), работниками милиции изъято и мотрено похищенное имущество.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события д.59), подсудимый воспроизвел обстоятельства совершения им преступления.
Согласно постановления (л.д.72) материалы в отношении неустановленного ца выделены в отдельное производство.
Анализируя доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью казана.
Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 186 2 УК Украины по признаку открытого похищения чужого имущества (грабеж), единенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья утерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, им совершенного, личность виновного, его назнание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому указание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, и Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 признан подсудимым, доказан в судебном заседании и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком два года, если он на протяжении того срока не совершит нового преступления, не покинет пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и будет периодически являться на регистрацию в вышеуказанные органы.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании владельца.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 1691 гривну материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его ш53возглашения.
Судья-