В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 м. Вінниці

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника цивільного позивача- ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.11.2012 р. за №0000165 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степанки Барського р-ну, Вінницької обл., українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 27.06.2012 року, перебуваючи в м. Вінниці на перехресті вулиць Коцюбинського та 50-річчя Перемоги, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_9 , заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 28 000 грн. під приводом сприяння у працевлаштуванні сина ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на роботу до правоохоронних органів. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти ОСОБА_10 у працевлаштуванні до правоохоронних органів, розпорядилася ними на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, 16.07.2012 року, перебуваючи в м. Вінниці по вул. Островського, використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_9 - заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 300 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 2397,9 грн. на день вчинення злочину), як доплату за сприяння у працевлаштуванні сина ОСОБА_11 - ОСОБА_10 на роботу до правоохоронних органів. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 не маючи наміру сприяти ОСОБА_10 у працевлаштуванні до правоохоронних органів, розпорядилася ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 за вищевказаних обставин протиправно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 30 397,9 грн., чим завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 22.08.2012 року, перебуваючи в м. Вінниці на зупинці громадського транспорту « 40-річчя Перемоги», маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_12 , заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 1500 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 11989,5 грн. на день вчинення злочину) під приводом сприяння у працевлаштуванні сина ОСОБА_12 - ОСОБА_13 на роботу до правоохоронних органів. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти ОСОБА_13 у працевлаштуванні до правоохоронних органів, розпорядилася ними на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, 26.08.2012 року, перебуваючи в м. Вінниці по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_12 - заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 12 000 гривень, як оплату за сприяння у працевлаштуванні невістки ОСОБА_12 - ОСОБА_14 на роботу до правоохоронних органів. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 не маючи наміру сприяти ОСОБА_14 у працевлаштуванні до правоохоронних органів, розпорядилася ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 за вищевказаних обставин протиправно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 на загальну суму 23 989,5 грн., чим завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_8 , попередньо вчинивши злочини, передбачені ч.ч.1,2 ст.190 КК України, за які притягнута до кримінальної відповідальності, та по яким кримінальне провадження із обвинувальним актом розглядається у Вінницькому міському суді, була викликана, як обвинувачена до суду на 23.09.2013 року на 14.00 год, тому вирішила, щоб дане судове засідання не відбулось, шляхом здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху,який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , 23.09.2013 року придбала для здійснення дзвінка сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», із номером « НОМЕР_1 ». Після чого, в той же день, приблизно о 13 годині, перебуваючи по вулиці Чорновола в м.Вінниця, використовуючи наявний у неї мобільний телефон з ІМЕІ № НОМЕР_2 , вставила у нього зазначену сім-карту та о 13.04 год. зателефонувала на спецлінію « 102», та завідомо неправдиво повідомила про замінування Вінницького міського суду, за адресою: м.Вінниця вул.Грушевського б. 17.

Вказане повідомлення про замінування Вінницького міського суду було прийнято Вінницьким MB УМВС України у Вінницькій області, та вжиті заходи стосовно забезпечення безпеки людей, їх евакуації та розмінування приміщення суду. Вказане неправдиве повідомлення про замінування суду спричинило тяжкі наслідки, а саме, завдало значної шкоди правам та інтересам громадян, в тому числі працівників Вінницького міського суду, які вимушені були покинути приміщення суду при загрозі небезпеки своєму життю та здоров`ю, була зупинена робота суду, проведена пошукова робота з залученням спеціалістів, які за результатами пошуку встановили відсутність в приміщенні суду будь яких вибухових пристроїв і вибухових речовин.

Крім того, внаслідок вказаних протиправних дій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області понесло витрати на забезпечення протипожежного захисту об`єктів під час проведення робіт з підвищенним рівнем вибухонебезпеки у розмірі 645,06 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , попередньо вчинивши злочини, передбачені ч.ч.1,2 ст.190 КК України, за які притягнута до кримінальної відповідальності, та по яким кримінальне провадження із обвинувальним актом розглядається у Вінницькому міському суді була викликана, як обвинувачена до суду на 01.10.2013 року на 12-00 год, тому вирішила, щоб дане судове засідання не відбулось, шляхом повторного здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху,який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 ,01.10.2013 року придбала для здійснення дзвінка сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», із номером « НОМЕР_3 ». Після чого, в той же день, приблизно о 11 годині, перебуваючи по вулиці Грушевського в м.Вінниця, використовуючи наявний у неї мобільний телефон з ІМЕІ № НОМЕР_2 , вставила у нього зазначену сім-карту та об 11.08 год. зателефонувала на спецлінію « 102», та повторно завідомо неправдиво повідомила про замінування Вінницького міського суду, за адресою: м.Вінниця вул.Грушевського, 17.

Вказане повідомлення про замінування Вінницького міського суду було прийнято Вінницьким MB УМВС України у Вінницькій області, та вжиті заходи стосовно забезпечення безпеки людей, їх евакуації та розмінування приміщення суду. Вказане неправдиве повідомлення про замінування суду спричинило тяжкі наслідки, а саме, завдало значної шкоди правам та інтересам громадян, в тому числі працівників Вінницького міського суду, які вимушені були покинути приміщення суду при загрозі небезпеки своєму життю та здоров`ю, була зупинена робота суду, проведена пошукова робота з залученням спеціалістів, які за результатами пошуку встановили відсутність в примішенні суду будь яких вибухових пристроїв і вибухових речовин.

Крім того, внаслідок вказаних протиправних дій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області понесло витрати на забезпечення протипожежного захисту об`єктів під час проведення робіт з підвищеним рівнем вибухонебезпеки у розмірі 401,48 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, дала показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснила, що з ОСОБА_11 вона познайомилась на концерті «Партії Регіонів» під час якого розговорились та остання повідомила їй, що її синові ОСОБА_10 потрібна робота. На що вона відповіла, що запитає у дядька, який проживає в м. Одесі, так як він працює в прокуратурі. Вона зателефонувала до дядька та запитала, на що він відповів, що йому потрібно побачити його документи. Так як в неї, були проблеми з ногами, вона для лікування позичила гроші у ОСОБА_11 на операцію які будуть слугувати для влаштування її сина, а якщо щось не вийде то вона мала повертати дані кошти. Дядьку вона надала копії документів, проте він відповів, що на даний момент не було вакантних посад і повернув документи. З ОСОБА_11 вона зустрічалась не раз і коли вона повертала їй гроші та повідомила, що кошти в сумі 28 тис.грн. буде повертати маленькими частинами. Згодом, коли її донька мала народжувати, ОСОБА_11 їй привезла ще 2500 грн., проте 1 тис. грн.. вона їй повернула через тиждень.

З ОСОБА_12 вона знайома давно. В середині серпня 2012 р. остання прийшла до неї з проханням влаштувати її дітей на роботу, оскільки їй було відомо, що в неї в правоохоронних органах є знайомий. Невістку вона обіцяла влаштувати в училище №7 та обіцяла, що можливо знайде роботу і для її сина ОСОБА_13 . За гроші вона їй не говорила, вона сама дала 1500 доларів США та згодом ще 12 тис.грн. для працевлаштування. Дані кошти витратила на своє лікування.

Що стосується по епізоду проти громадської безпеки пояснила, що в неї була паніка і тому по дорозі до суду на судове засідання вона придбала сім-картку та зателефонувала на спецлінію « 102» та повідомила про замінування Вінницького міського суду

В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати та волі не позбавляти, оскільки вона не в змозі самостійно вільно пересуватись в зв`язку із паралічем. Цивільні позови в частині матеріальної шкоди визнає в повному обсязі, а в частині моральної частково.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 цивільний позов в частині матеріальної шкоди в розмірі 30379,90 та в частині моральної шкоди в сумі 25000 грн. підтримав в повному обсязі та пояснив, що моральна шкода обгнутновується в тому, що ОСОБА_11 зневірилась в людях, дії обвинуваченої призвели до скрутного фінансового становища та страждання, які вона тривалий час переживала в надії, що її сина влаштують на роботу.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 цивільний позов в частині матеріальної шкоди в розмірі 23989,50 грн. та в частині моральної шкоди в сумі 15000 грн. підтримала в повному обсязі та пояснила, що моральна шкода заключається в душевних та психологічних стражданнях. Крім того дана сума є досить вагомою для ОСОБА_12 , які вона накопичувала протягом тривалого часу.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 цивільний позов на суму 1046,54 підтримав в повному обсязі та просив його задоволити, оскільки 23.09.2013 р. та 01.10.2013 р. після надходження інформації про замінування було направлено оперативну групу Управління ДСНС України у Вінницькій обл. По прибутті на місце події було проведено евакуацію людей та проведено оперативне розгортання.

Вислухавши думку прокурора, представників потерпілих, представника цивільного позивача, захисника ОСОБА_7 та обвинувачену ОСОБА_8 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_8 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності її позиції.

Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_8 роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченої ОСОБА_8 , та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому її дії суд кваліфікує за

- ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.

- ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене повторно.

- ч. 2 ст. 259 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян,знищення чи пошкодження об`єктів власності) - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, що спричинило тяжкі наслідки та вчинено повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, сприяння розкриттю злочину, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері Соціотерапія не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, паралізована (не має змоги пересуватись без сторонніх осіб).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь Державного бюджету м. Вінниці процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1369,2 грн.

Цивільні позови потерпілих в частині стягнення матеріальної шкоди та позовна заява управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій підлягають задоволенню

Аналізуючи доводи потерпілих, суд вважає, що їх позовні вимоги в частині відшкодування завданої моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, так, як внаслідок вчинення злочину вони зазнали моральних страждань, які були завдані їм зневірою до людей, переживань, від чого загострились їх хвороби, проте потерпілі не могли не розуміти факт ризику неповернення грошей.

Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення є можливим без ізоляції її від суспільства, а тому останній слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки остання хворіє на паралепію в ногах, не в змозі самостійно пересуватись та щиро розкаялась у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 259 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі

- за ч. 2 ст. 259 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_8 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1369 (одна тисяча триста шістдесят дев`ять) грн. 20 (двадцять) коп.

Цивільні позови задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь управління ДСНС України у Вінницькій обл..матеріальну шкоду у розмірі 1046,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 30379,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду у розмірі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 судові витрати у розмірі 2253 (дві тисячі двісті п`ятдесят три) грн. 75 (сімдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 23989,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту з 20.00 год до 06.00 год до набуття вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- мобільний телефон «Нокіа 1202-2», мобільний телефон «Нокія С2-01», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України повернути володільцю;

- CD-R диск із магнітним записом із архіватора спецлінії « 102» Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій обл., що надано 24.09.2013 р. та CD-R диск із магнітним записом із архіватора спецлінії « 102» Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій обл., що надано 07.10.2013 р., що знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України та CD-R диск, на якому міститься інформація в електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних дзвінків по ІМЕІ НОМЕР_2 , який вилучено 15.10.2013 р. у ПрАТ «Київстар» та долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя :