Справа № 646/6897/15-к
№ провадження 1-кп/646/446/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого: ОСОБА_10 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003035 від 02.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені, захисник ОСОБА_8 , представник потерпілого не заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 вказав, що оскільки його підзахисний ОСОБА_6 визнав частково свою вину йому можна змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників судового зсідання суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як було встановлено, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, та злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження строку тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк» проти України).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинення зокрема особливо тяжкого злочину, що в свою чергу може бути причиною разом з іншими для продовження строку тримання під вартою, не допитані свідки та не досліджені інші докази по справі, у зв`язку з чим суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть незаконно вплинути на свідків, переховуватись від суду, а тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинувачених під вартою задовольнити.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 18 січня 2015 року включно.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою - до 18/ січня 2015 року включно.

4. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати продовженим до 18 січня 2015 року включно.

5. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_7 під вартою - до 18 січня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3