overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. Справа138/2273/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітньої ОСОБА_5 внесеному у єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000440 від 05 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
На даний час неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 відбуває покарання в Мелітопольської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Враховуючи викладене, для об`єктивного розгляду даної заяви, а також враховуючи те, що участь в судовому засіданні неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 є обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати неповнолітн. Обвинувачену ОСОБА_5 з Мелітопольської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області до Вінницької УВП №1 для подальшої доставки неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно неповнолітньої ОСОБА_5 внесеному у єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000440 від 05 червня 2015 року.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати неповнолітню обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Ічня Ічнянського району Чернігівської області, жительку АДРЕСА_1 , з Мелітопольської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області до Вінницької УВП №1 для подальшого доставки неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 до Ямпільського районного суду Вінницької області на 27 жовтня 2015 року на 14 годину.

Виконання ухвали покласти на керівництво Мелітопольської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області та Вінницької УВП №1.

Копію ухвали направити начальнику Мелітопольської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (вулиця Непського, 81 місто Мелітополь, 72314), для виконання.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП №1 ( вулиця Островського, 2 м.Вінниця), для виконання.

Копії ухвали направити прокурору Могилів-Подільського району Вінницької області, захиснику неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 , законному представнику неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 , представнику служби у справах дітей Могилів-Подільської районної державної адміністрації у Вінницькій області, представнику кримінальної міліції у справах дітей Могилів-Подільського РВ УМВС України у Вінницькій області, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7616/15-к
провадження № 1-кп/208/521/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
01.10.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт с додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

- потерпілих: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючу за адресою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
проживаючу за адресою:

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6600/15-к
провадження № 1-кп/208/468/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, який надійшов до суду 28.08.2015 року з прокуратури Дніпропетровської області м.Дніпропетровська щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.366 КК України,
встановив:
28.08.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 року, який надійшов до суду 28.08.2015 року з прокуратури Дніпропетровської області м.Дніпропетровська, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.366 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 09.09.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Губи №5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпропетровської області

- м.Дніпропетровська

- ОСОБА_3 ,

- обвинувачену: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/34/13-к
Провадження №11-кп/772/220/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Федчука В.В., Аліфанова Ю.Б.

За участю прокурора Кузьміна С.В.

Засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 03 жовтня 2013 р.

кримінальне провадження № 0000062 від 23.11.2012 р. за апеляціями прокурора Гантимурової Н.В., адвоката ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_2

на вирок Вінницького районного суду Вінницької області

від 21.06.2013 р., яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 2 ст. 307 КК України на 7 р. 6 м. позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились по невідомій причині. Крім того, засудженому в даному судовому засіданні вручені копії апеляції адвоката ОСОБА_5 та змін до апеляції прокурора.

Враховуючи думку прокурора та засудженого, які просять розгляд справи перенести на інший день, колегія суддів приходить до висновку про перенесення розгляду справи на інший день для повторного повідомлення адвокатів про час та місце розгляду справи та ознайомлення засудженого із врученими йому документами.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляціями на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2013 р. щодо ОСОБА_2 відкласти на 10 г. 10 жовтня 2013 р., викликавши ОСОБА_2 через адміністрацію СІЗО та повідомивши інших учасників судового розгляду.

Судді: (підписи)

Вірно:
Справа № 128/34/13-к
Провадження №11-кп/772/220/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2013 року

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., розглянувши 16 серпня 2013 року апеляцію прокурора Гантимурової Н., адвоката ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2013 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора, яка приймала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, адвоката та засудженого.

Апеляційним судом 05 серпня 2013 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, яка була направлена учасникам судового провадження з наданням терміну для подання заперечень.

Учасниками судового провадження не подавалися заперечення, нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Зважаючи на вищевикладене та оскільки виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2013 року стосовно ОСОБА_3

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 03 жовтня 2013 року на 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду: Б.В. Пікановський
Справа № 133/374/13-к
Провадження №11/772/875/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 грудня 2013 р. Апеляційний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пікановського Б.В., за участю прокурора Кузьміна С.В. провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляцією прокурора Кузьмінського П.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції

на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області

від 29 вересня 2013 р., яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

за ст. 366 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 3000 грн. з позбавленням права обіймати виборні посади в органах місцевого самоврядування строком на 3 роки. На підставі ст. ст. 49, 74 КК України ОСОБА_2 від відбування основного та додаткового покарання звільнено за закінченням строку давності.

За ст. 191 ч. 2 КК України ОСОБА_2 виправдано за відсутністю складу злочину.

Апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 р., оскільки прохання в частині призначення нового покарання суперечить вимогам кримінального закону.

Заслухавши думку прокурора про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, суд приходить до висновку про повернення справи суду першої інстанції для виконання вищезазначених вимог закону.

Керуючись ст. 357 КПК України 1960 р., п. 11 Перехідних положень КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зняти справу щодо ОСОБА_2 з апеляційного розгляду та повернути в Козятинський міськрайонний суд для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350, 352 КПК України.

Суддя: (підпис)

Вірно:
Дело № 1-459/10
Провадження № -
17.03.2010 года Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Зуевой В.И.
при секретаре: Гавриленко И.В.
с участием прокурора: Деньщук Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, 08.11.1993г. рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, сироты, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 06.09.2009г. в период времени с 14-30 час. до 14-35 час., находясь в гостях по месту жительства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_3, тайно умышленно похитил из кармана рубашки деньги в сумме 500 грн., принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным скрылся, деньги потратил на собственный нужды.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал и подтвердил, что 06.09.2009г. примерно в 14-30 час. АДРЕСА_1 был в гостях у ОСОБА_3 и воспользовавшись его отсутствием тайно умышленно похитил из кармана рубашки деньги в сумме 500 грн, которые потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого также подтверждается:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 06.09.2009г. примерно в 14-30 час. по месту его жительства у него в гостях был ОСОБА_2, затем он вышел из комнаты и не видел, чем занимается ОСОБА_2. после возвращения обнаружил, что ОСОБА_2 нет. а из кармана его рубашки пропали деньги в суме 500 грн.. оставшиеся из пенсии, полученной накануне. Деньги ему возвращены.
-протоколом явки с повинной подсудимого ОСОБА_2 (л.д. 14)
-протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 38)
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства событий от 11.01.2010 г. (л.д.41-42)
-распиской потерпевшего о возврате похищенных денег (л.д.48).
Действия подсудимого органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества(кражу).
Назначая наказание подсудимому, суд с учетом его личности, совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, признании вины, первой судимости, возмещения ущерба потерпевшему в полном объеме, считает возможным, избрать наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323. 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ в размере 80 часов.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольський горрайонный суд.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольський горрайонный суд.
Судья: Зуева В.И.
Провадження № 1-кп/193/68/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
05 жовтня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000315 від 08 червня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Девладове, Софіївського району, Дніпропетровська область, гр.України, працює, одружений, має доньку 5 років, на диспансерних обліках не перебуває, освіта середня, раніше не судимий, проживає: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України провадженням закрити, у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
2. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семи добовий строк з часу її оголошення.
Суддя:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
07 сентября 2012 года г. Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Мавроди Р.Ф. с участием прокурора Любчик A.B., рассмотрев представление начальника отделения СО Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области Климовой И.Л. о проведении обыска,
04 сентября 2012 года в Добропольский горрайонный суд поступило представление начальника отделения СО Добропольского ГО Климовой И.Л. о проведении обыска. Проведение обыска следователь мотивирует тем. что 06.07.2012г. в г.Белицкое Донецкой обл., неизвестные, путем пролома крыши гаража, по АДРЕСА_1, который принадлежит гр., ОСОБА_2, откуда тайно похитили имущество принадлежащее последней, а именно: электроинструменты (перфоратор, болгарка, шуруповерт, паяльник), чем причинили материальный ущерб последней на общую сумму 2200грн.
По данному факту СО Добропольского ГО 12.07.2012г. было возбуждено уголовное дело №33-12-031699 по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины.
К совершению данного преступления, может иметь непосредственное отношения гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. АДРЕСА_2.
Учитывая то, что по данному делу нет вещественных доказательств, в представлении ставится вопрос об обыске по месту жительства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.. АДРЕСА_2. а также в принадлежащем последнему помещении расположенном, по адресу: АДРЕСА_3 и в других помещениях.
Прокурор поддержал представление следо! ателя и просит его удовлетворить.
Выслушав мнение следователя и прокуроре. изучив материалы дела, прихожу к выводу о возможности удовлетворения данного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Дать разрешения на проведение обыска по месту жительства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., по адресу: АДРЕСА_2, а также в помещении расположенном, по адресу: АДРЕСА_3 и иного его владения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Добропольского горрайсуда
Постановление мне объявлено
«________»________2012 года
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1799/15 Справа № 203/5036/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002506, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 року, разом з апеляційною скаргою прокурора ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційною скаргою та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, подачі нових доказів, на які він посилається в своїй апеляції.

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням кримінального провадження до апеляційного розгляду, проведені і кримінальне провадження може бути призначено до розгляду за апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
закінчити дії по підготовці кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 20 жовтня 2015 року об 09.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1901/15 Справа № 205/4434/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

7 жовтня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 вересня 2015 року, -
встановив:
6 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001513 щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши вищенаведену апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право в строк, встановлений апеляційним судом, а саме до 16 жовтня 2015 року, подати на наведену вище апеляційну скаргу, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1901/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 164 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2