Справа № 761/3878/13-к
Провадження № 1-кс/761/1046/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М.

за участю: - підозрюваної ОСОБА_1, прокурора - Ковальчук О.В., захисника - ОСОБА_2

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12 лютого 2013року, постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві Репчука О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урожениці м.Полтава, громадянки України, офіційно не працюючої, освіта вища, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2013р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва постановлено ухвалу, якою, зокрема, до підозрюваної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в межах 50 мінімальних заробітних плат, що становить суму 57 350,00грн., які підозрювана чи інший заставодавець мають право сплатити у будь-який момент.

На день розгляду питання про виправлення описки - 26.02.2013р., ні підозрюваною, ні іншим заставодавцем заставу у визначеному судом розмірі не сплачено і підозрювана перебуває під вартою.

Враховуючи, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не зазначено строк її дії, а відповідно до вимог ст. 197 КПК України такий строк має бути визначено і він не може перевищувати 60 (шістдесяти) днів, слідчий суддя при ходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 12 лютого 2013р.

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано статтею 379 КПК України.

Так, вказаною статтею визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове засідання відповідно до положень ст.336 КПК України, проведено у режимі відеоконференції з Київським СІЗО, проти чого підозрювана ОСОБА_1 та інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, які щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12 лютого 2013р. про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою шляхом зазначення строку її дії (конкретної дати) не заперечували, вивчивши зміст вказаної ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість та необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали з огляду на таке.

Статтею 197 КПК України, зокрема, визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту.

За ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до частин 3-5 ст. 115 цього Кодексу при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Як встановлено в ухвалі слідчого судді від 12 лютого 2013р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру 06 лютого 2013р., а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано ухвалою від 12 лютого 2013р., отже з урахуванням наведеного строк дії ухвали слідчого судді становить 54 дні.

Відтак, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 12 лютого 2013р. необхідно виправити описку шляхом зазначення речення наступного змісту: "Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_1 під вартою визначити тривалістю 54 (п'ятдесят чотири) дні з дня постановлення ухвали, тобто до 06 квітня 2013 року включно".

Керуючись ст.ст. 115, 197, 219, 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12 лютого 2013р. шляхом зазначення в ній речення наступного змісту: "Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_1 під вартою визначити тривалістю 54 (п'ятдесят чотири) дні з дня постановлення ухвали, тобто до 06 квітня 2013 року включно".

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: