Справа №: 398/191/16-к
ВИРОК
Іменем України
"16" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0003385 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, маючий на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої ,

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах.

03 грудня 2015 року о 16.54 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дочірнього підприємства «Рітейл Вест», який розташований в м.Олександрія Кіровоградської області по проспекту Леніна, 11, перебуваючи в торгівельному залі, діючи умисно, з корисливих спонукань, користуючись відсутністю охоронців та відвідувачів магазину , шляхом вільного доступу, взяла з торгівельної вітрини упаковку бісквіту «Барні з полуницею», вагою 150 грам, вартістю 33.83 грн, упаковку кави «Нескафе голд» вагою 140 грам, вартістю 93.65 грн, пляшку джину «Лондон Хіл» ємністю 0.7 літри, вартістю 279.74 грн та палку ковбаси фірми Глобіно «Глобінська» вагою 0.344 кілограма, вартістю 45.14 грн, які в подальшому сховала за пояс своїх джинсів та під свою куртку. Не розрахувавшись за товар, ОСОБА_3 мала намір піти з приміщення магазину, проте після виходу за лінію кас була затримана працівниками магазину. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи загальна вартість зазначених вище товарів становисть 452 грн 36 коп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та показала, що дійсно 03 грудня 2015 року о 16.54 години вона ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до магазину «Фуршет» , перебуваючи в торгівельному залі, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельної вітрини упаковку печива, упаковку кави, пляшку джину та палку ковбаси, які в подальшому сховала за пояс своїх джинсів та під свою куртку. Не розрахувавшись за товар вона хотіла піти з магазину, але після виходу за лінію кас була затримана .

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину , нею не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції , суд визнав можливим та не доцільним, відповідно до положення ст.349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_3 покарання суд враховує, що злочин передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше , не працює, тому покарання у виді позбавлення волі для неї є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання судом визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи особу обвинуваченої, яка щиро розкаялась, має на утриманні трьох малолітніх дітей , суд дійшов до висновку про те, що її виправлення можливе без відбування покарання.

По справі потерпілим цивільний позов не заявлено.

Питання по речовим доказам суд вирішує відповідно вимог ст.. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину та призначити покарання за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази :

-пляшку джину «Лондон Хіл» ємністю 0.7 літри, палку ковбаси фірми Глобіно «Глобінська» вагою 0.344 кілограма, упаковку безквіту «Барні з полуницею», вагою 150 грам, упаковку кави «Нескафе голд» вагою 140 грам, які були передані на зберігання начальнику майнового захисту об`єкту магазину «Фуршет» ОСОБА_5 повернути Дочірньому підприємству «Рітейл вест»;

-DVD-R диск із записом камер відеоспостереження магазину Фуршет» - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1