У Х В А Л А
24.09.2015 Справа №607/15953/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїва Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

вСтановив:
Слідчим СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000472 від 18.12.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідча СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_6 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, 01 травня 2004 року в м. Тернополі по вул. Сагайдачного затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем «Subaru Legasy» 2002 року випуску, транзитний номер НОМЕР_1 . Під час огляду багажного відділення автомобіля виявлено та вилучено вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці 16-го калібру № НОМЕР_2 та згідно довідки №635 від 03.05.2004 року 20 набоїв 16-калібру до неї.

04 травня 2004 року по даному факту слідчим СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу №1173425, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18 грудня 2012 року слідчим відділенням Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області відкрите кримінальне провадження № 0000472 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, - носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України складено та повідомлено останнього у встановленому законом порядку 31 грудня 2012 року.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який повідомив, що даний обріз мисливської рушниці він знайшов приблизно рік тому, тобто у 2003 році біля річки Інгул в м. Миколаєві, після цього він взяв його та відніс додому, де зберігав, з метою самооборони. ОСОБА_5 зберігав даний обріз мисливської рушниці в своїй квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , під ліжком. Про те, що він переховував обріз у своїй квартирі не знав ніхто. 29 квітня 2004 року ОСОБА_5 зібрався їхати для продажу свого автомобіля в м. Луцьк, збираючись він взяв із собою обріз, який поклав у сумку чорного кольору, яку поклав у багажне відділення свого автомобіля. Як повідомив ОСОБА_5 даний обріз мисливської рушниці він взяв для самозахисту. . На запитання, де він взяв набої, ОСОБА_5 повідомив, що набої до мисливської рушниці в кількості 20' шт., він придбав у вересні 2003 року у мисливському магазині в м. Миколаєві, однак де саме знаходиться магазин він вказати не може., які зберігав у тому ж місці, що обріз мисливської рушниці; показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що 01.05.2004 року він був присутній у якості понятого при огляді працівниками міліції автомобіля марки «Subaru Legasy» транзитний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику, по вул. Бережанській, 65 у м. Тернополі. Коли працівники міліції почали оглядати багажне відділення автомобіля, то було вилучено поліетиленовий пакет з одягом та мисливським патронами в кількості 17 шт., так як 18 патрон був пошкоджений (розсипаний порох). Також у багажному відділенні було виявлено пакет із одягом та обрізом мисливської рушниці, в якому знаходились ще два патрони. Після цього, виявлені працівниками міліції предмети були упаковані належним чином та вилучені із місця події. Оляд автомобіля проводився із участю власника; показаннями свідка ОСОБА_9 , 1957 р.н., який дав аналогічні покази, які дав свідок ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 01.05.2004 року, під час якого у багажному відділенні автомобіля було виявлено та вилучено 18 мисливських патронів, з яфких один патрон був пошкоджений та обріз мисливської рушниці з двома патронами; протоколом огляду; речових доказів від 04.05.2004 року, в ході якого було оглянуто обріз мисливської рушниці та 18 патронів; висновком експерта №762 від 26.05.2004 року, згідно якого, обріз є гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом двоствольної мисливської гладко ствольної рушниці 16-калібру, моделі «Иж-12» виробництва Іжевського механічного заводу; висновком експерта №766 від 28.05.2004 року згідно якого, 19 патронів із 20 являються спорядженими мисливськими патронами 16-го калібру і є бойовими припасами до гладкоствольної мисливської зброї; один патрон із двадцяти є не повністю спорядженим мисливським патроном 16-го калібру і вданому вигляді боєприпасам не являється.

29 травня 2014 року у Тернопільському міськрайонному судді отримано дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , строк дії даного дозволу закінчився 29 листопада 2014 року, а тому з метою поновлення строку виникла необхідність у отриманні повторного дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_5 знаходиться у державному розшуку з 2004 року, переховується від органів досудового розслідування, а строк дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився, а також те, що у ОСОБА_5 є в наявності закордонний паспорт № НОМЕР_3 від 12.09.2003 року, що є ризиком того, що він може здійснити виїзд за кордон, оскільки за цей час він тричі перетинав державний кордон України з Російською Федерацією. Зважаючи на те, що розшукуваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000472 від 18.12.2012 року, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 263 КК України доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризику, зазначеного у клопотанні, а саме того, що зважаючи на характер кримінального правопорушення, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, чим та перешкоджає кримінальному провадженню.

Окрім цього 29 травня 2014 року, слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду за клопотанням слідчого в межах вказаного кримінального провадження винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо нього, однак 29 листопада 2014 року термін дії вказаної ухвали закінчився.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, зазначені у ч.З ст. 187 КПК України, а також те, що ухвала слідчого судді від 29 травня 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , втратила свою законну силу 29 листопада 2015 року, а тому є всі підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_10