Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1614/10 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року грудня місяця «28» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Ковальової Н.М.

суддів: Литвиненко І.І., Делієва О.М.

з участю прокурора Литвиненка О.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 березня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернута прокурору для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід залишено без зміни підписка про невиїзд.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, незаконно, не маючи на це спеціального дозволу, з метою збуту, наприкінці серпня 2008 року, на полі, яке розташоване біля с. Дар»ївка Білозерського району Херсонської області, придбав наркотичну речовину макову соломку, яку, зберігаючи при собі, перевіз на автобусі «Каховка-Херсон» до місця свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім, шляхом виварювання та випарювання, виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, після чого, 03 вересня 2008 року, приблизно о 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання збув гр. ОСОБА_3 виготовлену особливо небезпечну наркотичну речовину ацетильований опій, вагою в перерахунку на суху речовину 0,08 г.

Крім того, ОСОБА_2, наприкінці серпня 2008 року незаконно, не маючи на це спеціального дозволу, з метою збуту, на полі біля с. Дар»ївка Білозерського району Херсонської області придбав наркотичну речовину макову соломку, яку перевіз на автобусі «Каховка-Херсон» до місця свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, де шляхом виварювання та випарювання, виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, частину якого, вагою в перерахунку на суху речовину 0,04г., збув 11 вересня 2008 року, приблизно о 13 год. 00 хв., за місцем свого проживання гр. ОСОБА_3, а залишок наркотичного засобу продовжив незаконно зберігати з ціллю збуту за місцем свого проживання, до того часу, коли 11 вересня 2008 року приблизно о 16 год. 55 хв., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 співробітниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечну наркотичну речовину - ацетильований опій, вагою в перерахунку на суху речовину 0,093 г., особливо небезпечну наркотичну речовину екстракт канабісу, вагою в перерахунку на суху речовину 0,02г., особливо небезпечну наркотичну речовину макову солому висушену, вагою 220г.

Спрямовуючи справу на додаткове розслідування, суд в постанові послався на неповноту та неправильність попереднього слідства, що не можуть бути усунуті в судовому засіданні. Вважає , що вході досудового слідства необхідно:

-прийняти рішення щодо порушення або відмови у порушенні кримінальної справи за фактом придбання, виготовлення, зберігання ОСОБА_2 наркотичного засобу екстракту канабісу, вагою в перерахунку на суху речовину 0,02г.;

-в разі порушення кримінальної справи встановити мету придбання та виготовлення ОСОБА_2 наркотичного засобу екстракту канабісу, вагою 0,02г.

-встановити конкретний час, місце та обставини придбання ОСОБА_2 наркотичного засобу екстракту канабісу, вагою в перерахунку на суху речовину 0,02г.

-зясувати обставини виготовлення та доставляння цього наркотичного засобу до помешкання ОСОБА_2

-встановити коло свідків, що могли б підтвердити факт придбання та виготовлення ОСОБА_2 вказаного наркотичного засобу.

В апеляції прокурор не погоджуючись із постановою суду, просив постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 березня 2010 року скасувати як незаконну, та кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, міркування ОСОБА_2, який просив апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 9, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудних, потерпілих, свідків, давання судових доручень у порядку передбаченому в ст. 315-1 КПК України вчинення інших процесуальних дій направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Вищевказана судом першої інстанції неповнота не є підставою для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування. Так як, суд мав можливість усунути виявлені недоліки органу слідства шляхом більш ретельного допиту з цього приводу обвинуваченого ОСОБА_2, а також при постановленні вироку виключити епізод злочинної діяльності, а саме: в зберіганні наркотичного засобу екстракту каннабісу, вагою у перерахунку на суху речовину 0,02 г, якщо він не знайшов свого підтвердження під час судового слідства.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

Зазначені в постанові обставини та слідчі дії, які необхідно встановити та виконати, можуть бути зясовані та проведені без повернення справи на додаткове розслідування.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що суд передчасно прийшов до висновку про повернення справи на додаткове розслідування, а тому постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, в ході якого суду належить більш ретельно перевірити зібрані по справі докази, дати їм належну оцінку в їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора Каховської міськрайонної прокуратури - задовольнити.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 березня 2010 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України на додаткове розслідування - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді: