УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/761/15-к

23.01.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кар`єрне Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, а саме в тому, що він 06.12.2014 року близько 14.50 год., знаходячись біля під`їзду будинку № 7 корпусу № 1 по пр. 200 років Херсона в м. Херсоні, повторно, із корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, виступив безпосереднім отримувачем грошових коштів від потерпілої при вчинені шахрайства, що полягло у неправдивому повідомленні невстановленою особою, за допомогою мобільного телефону, потерпілій ОСОБА_6 , про місце перебування і стан її сина ОСОБА_7 , та пропозиції надання допомоги у вирішенні питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за фактом дорожньо-транспортної пригоди з тяжкими наслідками, умисно, скориставшись тим, що потерпіла введена в оману щодо становища її сина, заволодів грошовими коштами в сумі 35 000 грн., 1 400 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 22 078 грн., та 2 150 Євро, що згідно курсу НБУ становить 42 140 грн., які в подальшому були розподілені між ОСОБА_5 та невстановленою особою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 збитки на загальну суму 99 218 грн.

За матеріалами клопотання та пояснень підозрюваного вбачаються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
23.01.2015 року підозрюваного було пред`явлено підозру.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, ранішесудимий за скоєннязлочинупроти25.04.2002 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.01.2008 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, а також враховуючи те, що не мається даних, які б могли свідчити про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та враховуючи зазначені віще обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Також прокурором доведена необхідність покладення на підозрюваного обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду по їх виклику на визначений час, а також передбачених пунктами 2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,193,194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло: квартиру АДРЕСА_3 в період з 20.00 години вечора до 06.00 годин ранку та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 на строк до 23 лютого 2015 також наступні обов`язки:
1)
не відлучатися із м.Херсону без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії даної ухвали - до 23 лютого 2015 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого передати дану ухвала для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1