overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складіголовуючої судді - Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Лимар К. І.,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Пирятиі подання Пирятинського міжрайонного відділення кримінально-виконавчс інспекції управління державного департаменту України з питань виконанн покарань у Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

УСТАНОВИВ:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ві 05.12.2008 ОСОБА_1 була засуджена за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 36 КК України до п'яти років позбавлення волі зі звільненням від відбуванн покарання з іспитовим строком два роки відповідно до ст.ст. 75, 76 К] України.

Оскільки ОСОБА_1 у період іспитового строку порушень порядк та умов відбування покарання не допускала, обов'язки, покладені на не вироком суду виконувала, по місцю проживання характеризуєтьс позитивно, вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання. Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавське області від 05.12.2008.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суд; Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Головуюча -
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2015 Справа №607/16117/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002128 від 04.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого м. Тернопіль, громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0002128 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002128 від 04.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого м. Тернопіль, громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 12 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/228/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.09.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання засудженого ОСОБА_2 , про застосування ЗУ Про амністію, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з поданням про застосування відносно нього ЗУ Про амністію, який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про застосування ЗУ Про амністію відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд подання про застосування ЗУ Про амністію відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2011/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"04" листопада 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді: Тростянчук Г.Г.

при секретарі судового засідання Федчук А.А.

прокурора С танкевич О.К.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали обвинувальних актів, які надійшов від прокуратури Рівненської області 02.07.2013 року по підозрі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та 16.07.2013 року по підозрі ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09:00 год. 12 листопада 2013 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора С танкевич О.К.

- обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

- захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

- представника потерпілого ОСОБА_6

Суддя Тростянчук Г.Г.
Справа № 559/305/13- к
ПОСТАНОВА

"15" березня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого-судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Харчук А.О.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Дубенським міськрайонним судом 28.09.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17.07.2012 р. в Дубенський міськрайонний суд надійшла кримінальна справа №1705/2166/2012 (1/1705/231/2012) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185ё КК України.

30.01.2013 р. в суд надійшла скасована кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.307 КК України, якій присвоєно реєстраційним номер № 559/305/13-к (номер провадження 1/5559/57/2013). Враховуючи, що справа №1705/2166/2012 (1/1705/231/2012) не розглядалась по суті, є необхідність в обєднанні двох кримінальних справ відносно однієї і тієї особи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.26, 273 КПК України

п о с т а н о в и в:

обєднати в одне провадження кримінальні справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.307 КК України під реєстраційним номером №1705/2166/2012 (номер провадження 1/1705/231/2012).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1020/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" квітня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на 22 квітня 2013 року на 10:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянчук Г.Г.
Справа № 565/871/15-к
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м. Кузнецовськ
В С Т А Н О В И В :
У відповідності із ч.1 ст.ст.314, 334 КПК по об`єднаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/871/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/871/15-к відбудеться об 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора; потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; обвинуваченого ОСОБА_2 ; обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставити в судове засідання приводом, про що постановити ухвалу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 667/2408/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/791/573/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000758 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Громадянина україни, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше неодноразово судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою з 15 травня 2015 року.
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України.
20 травня 2015 року від прокурора надійшла заява, в якій просить відкликати вищевказану апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки від інших учасників провадження апеляційні скарги не надходили, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї учасниками процесу можуть бути подані безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги на протязі трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:
Судді:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-613,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.186 ч.2 КК ОСОБА_1
України Доповідач Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця «01» дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Годуна В.А. Суддів: Дубченка А.П., Жили І.Е.

З участю прокурора Досенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від «23» листопада 2009 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 186ч.2; 15ч.3-185ч.2; 185ч.3; 15ч.3-152ч.1 КК України повернута на додаткове розслідування.

В апеляції прокурора міститься прохання про скасування постанови суду як незаконної.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про скасування постанови суду, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні на протязі жовтня 2008 року липня 2009 року на території Великоолександрівського району Херсонської області 4-х корисливих злочинів, передбачених ст.ст. 185,186 КК України, та у вчиненні в квітні 2009 року в смт. Н.Воронцовка злочину, передбаченого ст. 152ч.1 КК України.

Оскільки в судовому засіданні зявилися дані про вчинення ОСОБА_2 01.07.2009р. ще одного злочину, передбаченого ст. 185ч.1 КК України /а.с. 195/, по якому обвинувачення не було йому предявлено, суд за клопотанням захисника підсудного повернула кримінальну справу на додаткове розслідування.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.276 КПК України, у вказаних випадках справа може бути направлена на додаткове розслідування лише за клопотанням прокурора, потерпілого чи його представника і цей перелік є вичерпним.

Крім того, згідно постанови слідчого, від 20.11.2009р., в кримінальному переслідуванні відносно ОСОБА_2 за вчинення крадіжки чужого майна 01.07.09р. відмовлено за відсутністю в його діях ознак злочину.

За таких обставин постанову суду не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області, від 23 листопада 2009 року, про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на додаткове розслідування - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд у той же районний суд.

Судді: В.А.Годун (підпис)

ОСОБА_3 (підпис)

ОСОБА_4 (підпис)

пост. 01.06.10

надр. 01.06.10

дап, бт.
Справа № 675/509/15-к
Провадження № 1-кс/675/117/2015
У Х В А Л А
"01" квітня 2015 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги на 15 год. 30 хв. 03 квітня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.
Про розгляд скарги повідомити прокурора Ізяславського району та особу, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
Секретар:
Справа № 682/1178/14-к
Провадження № 1-в/682/17/2014
ПОСТАНОВА
24.04.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута подання інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,
в с т а н о в и в
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку два роки.
Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки виконував добросовісно, має постійне місце проживання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.
Заслухавши пояснення представника КВІ, ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд знаходить, що подання слід задоволити.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1, КПК України 1960р, суд

п о с т а н о в и в.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2012 року.
Протягом 15 днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9908/15-к
Провадження № 1-кс/750/2780/15

У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 21.08.2014р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.09.2015 р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№5-248/10
Провадження №5-248/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої ,-

Встановив:

Вироком Кіровського міського суду Донецької області від 08 вересня 2009 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується як спокійна, замкнена, залежна від думки оточення, охайна, стягнень не має.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста),

без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов