overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/719/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
до суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка виразилась у не вчиненні процесуальної дії, яку він мав вчинити, зокрема, ненаправленні на його адресу постанови про закриття кримінального провадження, при цьому він просив зобов`язати начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві вчинити зазначену процесуальну дію.

В судові засідання призначені 23.01.15, 29.01.15, 06.02.15, 13.02.15, 23.02.15, 04.03.15, 13.03.15, 20.03.15, 27.03.15, 10.04.15, 21.04.15, особа, яка подала скаргу не з`явився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому, перед проведенням останнього судового засідання надав заяву, у якій просив залишити без розгляду його скаргу.

Беручи до уваги позицію ОСОБА_3 , який у своїх неодноразових зверненнях до суду, як письмово, так і в телефонному режимі інформував, що не бажає приймати участі у судових засіданнях по розгляду його скарги та просив розглядати скаргу без нього, а у останній своїй заяві від 28.03.15 взагалі просив залишити його скаргу без розгляду, оскільки була усунута бездіяльнсть, про, яку він вказував, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість вирішити питання по скарзі останнього без участі ОСОБА_3 .

Проаналізував скаргу ОСОБА_3 від 18.01.15 та додатки до неї, беручи до уваги позицію ОСОБА_3 , викладену у заяві від 28.03.15, зокрема, прохання залишити його скаргу без розгляду, оскільки була усунута бездіяльнсть, про яку він вказував у своїй скарзі від 18.01.15 слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки бездіяльність, про, яку вказував у своїй скарзі ОСОБА_3 на даний час усунута.

Разом із тим, виходячи з положень ч.2 ст.307 КПК України, де вказано, які рішення має право прийняти слідчий судя за результатами розгляду скарги і відсутність там можливості залишення скарги без розгляду слідчий суддя вважає, що необхідно постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 18.01.15 на бездіяльність начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про залучення захисника
11 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву, яка надійшла з територіального медичного об`єднання Психіатрія у м. Києві про зміну застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва з територіального медичного об`єднання Психіатрія у м. Києві надійшла заява про зміну застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, щодо ОСОБА_2 .
Згідно ст. 512 КПК України участь захисника у даному судовому провадженні є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, про зміну застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Керуючись статтями 48, 49, 512 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
у судовому провадженні за заявою територіального медичного об`єднання Психіатрія у м. Києві про зміну застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, щодо ОСОБА_2 залучити захисника.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Рибалки, 10/8, офіс 302, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 21 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 7, для участі у судовому проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 24.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000270 від 26.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 24.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000270 від 26.05.2015 року, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 17.03.2015 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв суду не надав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України, а також те, що особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, місце і час розгляду скарги, неодноразово на розгляд скарги не з`явився, її не підтримав та скаргу розглянути у його відсутності не можливо.

Крім того, слідчим суддею враховується те, що в Печерському районному суді м. Києва перебуває на розгляді аналогічна скарга подана ОСОБА_4 , яка зареєстрована під номером 757/43591/15-к.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3915/12
ПОСТАНОВА

10 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., ознайомившись з заявою головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року до Вінницького районного суду поступила заява головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У вказаній заяві субєкт звернення посилається на те, що згідно акту огляду комісії лікарів - психіатрів № 51 від 06.07.2012 року ОСОБА_1 на теперішній час представляє суспільну небезпеку та потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Оскільки розгляд вказаних заяв проводиться за обовязковою участю адвоката, що діє в інтересах особи, щодо якої поступила відповідна заява, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити адвоката за рахунок держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000 року, ст.47 КК України, ст. ст. 419-422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката за рахунок держави у відповідності до ст.47 КК України для участі в судовому засіданні 18 липня 2012 року о 14 год. 30 хв. при розгляді заяви головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Направити постанову для виконання в юридичну консультацію Вінницького району.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок управління юстиції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська
Справа № 143/1657/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання інспектора Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість звільнення по закінчені іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України,-
Встановив:
8 грудня 2014 року вироком Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , засуджено за ч.1 ст.162, ч. 1 ст.185 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, із визначенням йому іспитового строку 1 рік.
В поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, належною поведінкою, нескоєнням нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
ОСОБА_6 та представник Погребищенського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини неявки.
Вислухавши прокурора, яка підтримала вказане подання, вивчивши матеріали, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_6 , належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
Постановив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.12.2014р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.
Суддя
Справа № 140/1270/15-к
Провадження №11-кп/772/1179/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08.12.2015 року , -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 08.12.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000084 від 08.02.2015 року , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору, в зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України.
Прокурор у кримінальному провадженні не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08.12.2015 року , про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000084 від 08.02.2015 року , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, - прокурору, в зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 05.12. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 455/1442/15-к
Провадження № 1-кп/455/210/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2015 року за № 0000776,

В С Т А Н О В И В:
22.12.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 45 хвилин 30.12.2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000776 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 466/6723/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1021/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою державного обвинувача прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
Матеріали кримінального провадження № 0000283 за апеляційною скаргою державного обвинувача прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області надійшли до Апеляційного суду Львівської області 07.12.2015 року.
Ухвалою від 09.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою державного обвинувача прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 16.12.2015 року

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 .

Дата оформлення копії 16.12.2015 року

Помічник судді ОСОБА_4 .
Номер справи: 164/1507/15-к
п/с: 1-кс/164/263/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 грудня 2015 року. Смт. Маневичі.
В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
2. Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2015 року.
3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Маневицького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , представника Маневицької місцевої прокуратури.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-768-15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 10 грудня 2015 року з прокуратури міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

10 грудня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У зв`язку з ненадходженням від учасників процесу клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного щодо обвинуваченого, суд вважає необхідним, з цілю забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання процесуальних рішень, продовжити застосування обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 21 грудня 2015 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_6

-законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Повідомити про розгляд кримінальної справи службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до розгляду справи по суті.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2170/15 Справа № 204/4146/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2015р.,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2015р., якою було відмовлено в задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення.

14.12.2015р. до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_7 , в якому вона просить розгляд апеляційної скарги проводити в її присутності.

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, тому його треба доставити до апеляційного суду.

Оскільки засуджена ОСОБА_7 перебуває в Надержинщинській ВК № 65 Полтавської області, то її необхідно етапувати в слідчий ізолятор м. Дніпропетровська, для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду.

Крім того, згідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2015р. на 11.00 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року.

Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Надержинщинської ВК № 65 Полтавської області, до слідчого ізолятора м. Дніпропетровська, для подальшої доставки на на 11.00 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року, у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Судді:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Час оголошення повного тексту ухвали 25 грудня 2015 року о 09 год. 10 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчого прокуратури Житомирської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2015 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1