10.11.2015 Справа № 756/8375/15-к
Унікальний № 756/8375/15-к
Порядковий № 1-кп/756/630/15
В И Р О К
іменем України

09 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-27.08.2002 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-18.04.2003 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-16.06.2005 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-10.07.2009 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-16.03.2012 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.03.2015 р., близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Леруа Мерлен», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17-А, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці дві бухти кабелю, а саме: кабель «ВВІ 3G1.5MM2», арт. 10040044, довжиною 100 метрів, вартістю 1145 грн. та кабель «ВВП-1 3*2,5», арт. 10851064, довжиною 100 метрів, вартістю 2032 грн. 50 коп. та поклав їх до двох поліетиленових пакетів, які мав при собі. В подальшому, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення пройшов через лінію кас, однак був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та повністю підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше судимий, характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі та одночасно застосувати положення ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При ухваленні вироку суд згідно із ст. 100 КПК України вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

-зобов`язати повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

-періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази кабель «ВВІ 3G1.5MM2», арт. 10040044, довжиною 100 метрів, кабель «ВВП-1 3*2,5», арт. 10851064, довжиною 100 метрів - повернути законному володільцю ТОВ «Леруа Мерлен Україна».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1