Справа № 511/2872/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/380/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

cлідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ст.395 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000488 від 28.04.2015року,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ст. 395 КК України, за наступних обставин.

Згідно подання та матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучі особою неодноразово судимою, останній раз був засуджений Роздільнянським районним судом 11.06.2013 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки.

По закінченню відбування строку покарання з ОВК УДПтСУ в Одеській області №14, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин за наступних обставин. Так, Ухвалою від 19.12.2014 року Малиновського районного суду м. Одеси був встановлений у відношенні ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а також обмеження у зв`язку із адміністративним наглядом, а саме: постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 годин ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою; заборона виїзду з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України; з`явитися для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтися за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив, про що ОСОБА_5 був ознайомлений і попереджений про необхідність прибути за місцем мешкання, зареєструватися в Роздільнянському РВ і без дозволу начальника підрозділу не виїжджати за межі району і знаходитись с 22:00 до 05:00 ранку за місцем мешкання.

Однак, ОСОБА_5 звільнившись з Одеської Виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №14 09.01.2015 року прибув за обраною для мешкання адресою; АДРЕСА_1 , яку він зазначив при вибутті з ОВК №14 та яка вказана в листі начальника зазначеної колонії на адресу начальника Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області. При звільненні на облік в Роздільнянський РВ ГУМВС України в Одеській області не став, у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.02.2015 року до стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 гривень, при цьому повідомивши Роздільнянський районний суд що прожинає за обраною для мешкання адресою: АДРЕСА_2 .

Після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду знову до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області не прибув, без дозволу керівництва Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області змінив місце проживання та виїхав за межі Роздільнянського району, до м. Одеса, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В ході досудового розслідування 25.05.2015 року при допиті, у якості підозрюваного по кримінальному провадженню №0000488, ОСОБА_5 повідомив орган досудового розслідування про своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Однак, із вказаної адреси зник, чим завідомо ввів в оману орган досудового розслідування з метою подальшого ухилення від органів суду та досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, що кваліфікується, як порушення правил адміністративного нагляду.

28.04.2015 року відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.395 КК України.

20.05.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ст. 395 КК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 неодноразово засуджений, але належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, за місцем свого проживання не мешкає, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 останній раз засуджений Роздільнянським районним судом 11.06.2013 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 19.12.2014року був встановлений у відношенні ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.02.2015 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду у вигляд штрафу в сумі 51.00 грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.10.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернуто прокурору Роздільгнянського району у зв`язку з ти, що на неодноразові виклики ОСОБА_5 до суду не з`являвся, судові виклики направлені на ім`я ОСОБА_5 повернулися з відміткою про те, що особа за вказаною в адресою не проживає, а згідно довідки РС ГУДМС в Одеській області ОСОБА_5 зареєстрованим по Роздільнянському району не значиться.

13.10.2015 року, 16.10.2015 року ОСОБА_5 направлялися повістки про виклик до слідчого на 16 та 20 жовтня 2015 року відповідно.. Однак ОСОБА_5 від явки до Роздільнянського РВ ухиляється, про поважні причини Роздільнянський РВ не повідомляє.,
На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 залишається невстановленим.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук, та коли саме.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні злочину за ст. 395 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1