Провадження № 1-кп/760/1002/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0007921 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 14.08.2015, приблизно о 18.40 год., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Еко маркет М-67», що по вул. Лебедєва - Кумача, 7 у м. Києві, таємно викрав три блоки жувальних гумок на загальну суму 878,76 грн. без ПДВ, що належить ТОВ «ЕКО», та пройшовши касову зону направився до виходу із магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину з викраденим майном.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав, що він дійсно 14.08.2015 ввечері перебував в магазині «Еко маркет М-67» по вул. Лебедєва - Кумача, 7 у м. Києві, де намагався викрасти три блоки жувальних гумок, однак на виході був затриманий охоронцями магазину.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 .

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий,, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За викладеним суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речові докази у провадженні жувальні гумки марки «Dirol крижана м`ята» у кількості 29 штук; жувальні гумки марки «Dirol мандарин» у кількості 28 штук та жувальні гумки марки «Eclipce» у кількості 26 штук, які передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Еко маркет» - залишити у власності ТОВ «ЕКО».

Речовий доказ СD-диск з записом камер відео спостереження залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1