overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9/16-к

УХВАЛА
Іменем України

19.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно змісту клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Коростенській виправній колонії № 71 (Житомирська область, м.Коростень).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 223 20/0/4 16 від 11.01.2015 року (п. 4), а саме питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії (№ 71), тому заявнику слід звернутись з даним клопотанням до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подачі його до відповідного суду.

Роз`яснити право звернутись до суду з даним клопотанням за місцем відбування покарання, а саме до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/689/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/8/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 січня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області, у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провів підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142, який надійшов до Лугинського районного суду Житомирської області 22.12.2015 року з Прокуратури Лугинського району, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст.314,315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, висловила свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом та у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд, не заперечує щодо проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю осіб, вказаних прокурором.

Клопотань від учасників процесу, які б мали розглядатись у підготовчому судовому засіданні, не надійшло.

Вислухавши думку прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 28 січня 2016 року о 10:30.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7449/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8 ,
прокурора: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2015 року, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2015 року щодо нього, - без зміни.
У відповідності до ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, який рахується з 22 березня 2015 року по 18 січня 2016 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
У Х В А Л А
21 січня 2016 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в одній з установ виконання покарань України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.

У клопотанні не вказано, в якій установі відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , однак з конверту вбачається, що клопотання надійшло з Березанської ВК № 95 м. Березань Київської області, що дає підстави зробити висновок, що розгляд даного клопотання віднесений за територіальною підсудністю до Березанського міського суду Київської області.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для його належного оформлення та подання до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для належного оформлення.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок (місце розташування Березанської ВК № 95).

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2609/1475/2012
Провадження № 1-в/361/18/16
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єрки Катеринопільського району Черкаської області , українця, гром.України , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 11.01.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі . На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського МРВ КВ1 УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки - позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв. Разом із тим, протягом іспитового строку засуджений не з`явивлявся на реєстрацію та виїхав без дозволу кримінально-виконавчої інспекції за межі України, за що інспекцією було подано подання про скасування звільнення від покарання, в задоволенні якого Броварським міськрайонним судом відмовлено.
Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Станом на 17.02.2015 року іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився і протягом іспитового строку він до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Керуючись ст.ст. 372, 539 КГ1К України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції' УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 11.01.2013 року за ст. 185 ч.І КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/445/15-к
Провадження № 1-в/375/13/16

УХВАЛА

20.01.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", -

у с т а н о в и в:

20.01.2016 року в провадження Рокитнянського районного суду Київської області надійшли вказані матеріали клопотання.

Керуючись ст.. 539 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Призначити до судового розгляду на 08:30 годину 21.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1-21/04 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/50/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 21.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
про повернення клопотання

21 січня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 про зарахування до строку відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком апеляційного суду Київської області від 22 червня 2004 року щодо ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України /у редакції 2015 року, -

В с т а н о в и в:
Вироком апеляційного суду Київської області від 22 червня 2004 року, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 21 жовтня 2004 року ОСОБА_3 засуджений за п. 10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, 70 КК України до позбавлення волі строком на 14 / чотирнадцять/ років.

20 січня 2016 року мати засудженого ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Київської області з клопотанням про зарахування йому до строку відбування покарання терміну його попереднього ув`язнення у співвідношенні, визначеному ч.5 ст. 72 КК України / в редакції 2015 року /.

Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, ч.5 ст.72 КК України передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, яке провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто, клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає розгляду місцевим судом по місцю відбування ним покарання.

Як убачається з клопотання, ОСОБА_3 відбуває покарання в Житомирській виправній колонії № 4, а тому йому необхідно з даним клопотанням звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -
У х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявниці.
Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/476/15-к
У Х В А Л А
21.01.2016 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.
Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави. З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 04.06.2010 року місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу, або роботи посадової особи.
Як вбачається зі скарги, оскаржується бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Прокуратура Кременчуцького району знаходиться на території Крюківського району м. Кременчука.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
Таким чином, скарга не підлягає розгляду в Автозаводському районному суді м. Кременчука та відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Роз`яснити , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-591/2010
Провадження № 591
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, в якій зареєстрована і постійно проживає директор ПП ВКФ «Ловді» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також в гаражах, автомобілях, підвальних, підсобних і інших приміщеннях, які знаходяться за даною адресою, а також іншому її володінні.

10 вересня 2010 року порушена кримінальна справа відносно головного бухгалтера ПП ВКФ «Ловді» ОСОБА_3 за фактами складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, та умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2, в якій зареєстрована і постійно проживає директор ПП ВКФ «Ловді» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитися документи про придбання та реалізацію косметичної продукції ПП ВКФ «Ловді» за період з 01.01.2007 року по 31.10.2010 року.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 КПК України обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що в матеріалах справи є достатня інформація про те, що у квартирі АДРЕСА_1, в якій зареєстрована і постійно проживає директор ПП ВКФ «Ловді» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та інших приміщеннях, які знаходяться за вказаною адресою та належать ОСОБА_2, можуть знаходитись предмети, які можуть бути доказами по кримінальній справі, суддя керуючись ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук у квартирі АДРЕСА_1, в якій зареєстрована і постійно проживає директор ПП ВКФ «Ловді» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших приміщеннях за вказаною адресою, які їй належать

Суддя Ж.В. Кузіна

23.11.2010
Ухвала
19.01.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.12.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 України до двох років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, з`явився на періодичну реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, став на шлях виправлення і інспектор Кобеляцького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд подання у його відсутність, прохав суд звільнити його від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.12.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/653/2016
Справа № 537/718/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про відкриття провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В
До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про зарахування їй у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
За правилами ч.2 ст.529 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, подається до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.
Так як засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в ВК № 142 Дніпропетровської області, клопотання слід повернути засудженій для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ініціатору для звернення до належного суду.
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ ОСОБА_1