Справа № 1-361
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року ОСОБА_1»янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- ОСОБА_2

при секретарі- ОСОБА_3

з участю прокурора- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , 06 .04.1980 р.н.

уроженця Київської області , м.Васильків, українця,

громадянина України ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,

одруженого , має невпонолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого в Київській області, Васильківському районі,

с.Кожухівка , вул.Садова ,31,зареєстрованого в Київській області

Ірпінському районі ,АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України не судимого ,-

у вчиненні злочину ,передбаченого ст.190 ч.1 КК України,суд-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.

28.12.2009 року біля 15 г. 00хв. підсудний ОСОБА_5 ,маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману перебував на Вокзальній площі ст. Київ-пасажирський поруч зі станцією метрополітену «Вокзальна» ,що в ОСОБА_1»янському районі м. Києва.

Реалізуючи свій злочинний намір , підсудний ОСОБА_5 познайомився на вокзалі з гр.ОСОБА_1 та в ході розмови повідомив йому неправдиві відомості про те,що йому потрібно зателефонувати .

ОСОБА_1 передав йому свій мобільний телефон «Сіменс С72» , Імей 10048 ,вартість якого становить 170 гривень.

Підсудний взяв телефон і діючи з корисливих мотивів , скориставшись тим ,що потерпілій був зайнятий бесідою з іншими людьми , з місця події зник ,оскільки повертати майно не збирався.

Отримавши реальну можливість розпоряджатись мобільним телефоном, яким заволодів шляхом обману , підсудний ОСОБА_5 витягнув з телефону сім-картку належну потерпілому і підключив в телефон свою картку .

Однак, в той же день , підсудний був затриманий працівниками міліції і мобільний телефон потерпілого у нього був вилучений.

Таким чином своїми діями підсудний спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 170 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю і фактичні обставини вчиненого ним не оспорювались. Щиро розкаявся.

Суд на підставі ст. 299 ч. 3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом підсудного.

Таким чином , суд приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій,що виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Дії підсудного суд кваліфікує за ч 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи підсудному покарання ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого-відповідно до ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_5 є невеликої тяжкості,його особу і вважає ,що він заслуговує на покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючі пом»якшуючі його покарання обставини -розкаяння у вчиненому, те,що він має на утриманні неповнолітню дитину , є не судимим суд вважає можливим звільнити його від відбуття покарання з випробуванням-іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин для підсудного судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним ст. 190 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням-іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти про зміну місця проживання та роботи . періодично з»являтись на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу змінити із утримання під вартою - на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Звільнити з-під варти в залі суду.

Речові докази мобільний телефон залишити на збереження потерпілого.(а.с. 18).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

С У Д Д Я :