У Х В А Л А
Справа № 184/2083/15-к
Номер провадження 1-в/184/166/15

09.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бондарі Овруцького району Житомирської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, не працюючої, до засудження проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-01.06.2004 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 69,75, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-10.12.2004 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 69-71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена умовно-достроково;

-01.12.2008 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

-12.10.2011 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнена по закінченню строку;

-08.11.2012 року Народницьким районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 рік;

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року ОСОБА_5 була засуджена Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст.309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.09.2014 року не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі на 1 рік 4 місяці 29 днів.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В своїй заяві засуджена вказує на те що вона відбула 2/3 строку покарання. За час відбування покарання вона правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, однак адміністрація не погоджує її заохочення посилаючись на різні причини, має два стягнення, які погашені, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання. Крім того додала, що вона не має заохочень від адміністрації ОВЦ.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки вона не має права на звільнення.

Представник адміністрації ОВЦ-79 заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки комісією відмовлено їй в умовно-достроковому звільнення, вона не довела своє виправлення.

Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання в установі характеризується негативно, заохочень не має, але має два стягнення одне з яких, ще не погашено, норму виробітку виконує не в повній мірі, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, 537 539 Кримінально Процесуального Кодексу України, 154 Кримінально-Виконавчого Кодексу України ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1