Справа № 337/5242/15-к
Провадження №1-кп/337/352/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника Служби ( управління) у справах дітей ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і є неповнолітнім.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачав.

Захисник ОСОБА_4 просить повернути обвинувальний акт прокурору для усунення його недоліків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Представник Служби у справах дітей просить прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, представника Служби у справах дітей, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною його частиною.

Згідно п. 2 ст. 484 КПК України, кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи, в тому числі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо декількох осіб, хоча б одна з яких є неповнолітньою, здійснюється слідчим, який спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення судових розслідувань щодо неповнолітніх.

Направлений суду реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не містить даних про те, чи проведено досудове розслідування належною особою.

Крім того, відповідно до ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі у процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Як законні представники можуть бути залучені батьки ( усиновлювачі), а в разі їх відсутності- опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органу опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Відповідно до ст.. 488 КПК України, батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, з якого вбачається, що органом досудового розслідування було порушено вимоги ст.ст. 44, 488 КПК України, оскільки слідчим не було залучено законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 до участі у процесуальних діях на стадії досудового розслідування, оскільки реєстр матеріалів не містить даних про залучення до участі у таких діях законного представника ОСОБА_5 , що є суттєвим порушенням вимог діючого законодавства та прав неповнолітнього ОСОБА_5 .

В порушення ч. 4 ст. 278 КПК України у наданому реєстрі, у повідомлені про підозру слідчим не зазначено за якими статтями КК України пред`явлено підозру.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст.109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено проведення такої процесуальної дії як роз`яснення прав підозрюваному та час її проведення, відповідно до ч. 2 ст. 276 КПК України.

Разом з тим, відповідно до змісту ч. 1 ст. 485 КПК України, під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з`ясовуються повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього, а саме: стан його здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, умови життя та виховання неповнолітнього.

Однак, як слідує із змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002370 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , вказана вище інформація під час досудового розслідування не з`ясовувалась, не з`ясовано рівень розвитку та інші соціально-психологічні риси особи неповнолітнього, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності, умови життя та виховання неповнолітнього.

Вказане вище свідчить про те, що прокурором не дотримано вимог кримінального процесуального закону в частині загальних правил кримінального провадження щодо неповнолітніх, що також унеможливлює забезпечення справедливого судового розгляду відповідно до Європейської Конвенції з прав людини (справи «Т. проти Сполученого Королівства» від 16.12. 1999 року та «SC проти Сполученого Королівства» від 15.06.2004 року).

Також в обвинувальному акті не зазначено, з яких причин у обвинувальному акті відсутня пом`якшуюча відповідальність обставина, передбачена п.3 ч.1 ст.66 КК України - вчинення злочину неповнолітнім.

В той же час, з обвинувального акту прямо вбачається, що згідно анкетних відомостей обвинувачений ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, але в обвинувальному акті слідчим та прокурором не зазначено причини, з яких під час досудового розслідування не встановлено наявність даної пом`якшуючої покарання обставини, тобто фактично не зазначено пом`якшуючу покарання обставину, яка прямо вбачається з обвинувального акту.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення його недоліків.

Після повернення обвинувального акту прокурору зазначені в мотивувальній частині ухвали суду недоліки обвинувального акту повинні бути усунені протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 110, 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, 315, 369, 371, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002370 від 31.07.2015 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, повернути прокурору Хортицького району м.Запоріжжя для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1