Справа № 333/7877/15-к
Пр. № 1-кп/333/686/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004739 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має середню освіту, не одруженому, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
09 червня 2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
21 квітня 2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
27 січня 2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
06 жовтня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2015 року приблизно о 03 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Сороковий гастроном» у Космічному мікрорайоні м. Запоріжжя, в ході розмови з ОСОБА_6 , дізнався про те, що останній 27 вересня 2015 року приблизно о 01 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з приміщення кв. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрали два ноутбуки: «Asus A6 series» модель R 2333, у корпусі сірого кольору та «Асеr Aspire» модель Е1-5, у корпусі чорного кольору. Так, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 збути вказані ноутбуки та поділити отримані гроші між собою, на що він погодився.
Таким чином, ОСОБА_4 , маючи умисел на заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, отримав від ОСОБА_6 ноутбук «Asus A6 series» модель R 2333, у корпусі сірого кольору, з метою його подальшого збуту, достовірно знаючи при цьому, що вказане майно здобуте злочинним шляхом.
Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі таксі направилися на «Критий ринок», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 47, де ОСОБА_4 ,зберігаючи при собі вказаний ноутбук, разом з ОСОБА_7 підійшли до кіоску з продажу мобільних аксесуарів з метою його збуту, проте їх дії були помічені працівниками міліції.
Обвинувачений допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 27 вересня 2015 року приблизно о 03 годині, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Сороковий гастроном» у Космічному мікрорайоні м. Запоріжжя, в ході розмови з ОСОБА_6 , дізнався про те, що останній 27 вересня 2015 року приблизно о 01 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з приміщення кв. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрали два ноутбуки. Так, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 збути вказані ноутбуки та поділити отримані гроші між собою, на що він погодився.
Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі таксі направилися на «Критий ринок», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 47, де ОСОБА_4 ,зберігаючи при собі вказаний ноутбук, разом з ОСОБА_7 підійшли до кіоску з продажу мобільних аксесуарів з метою його збуту, проте їх дії були помічені працівниками міліції.
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує:
- за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначені міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, інші обставини справи, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене за вироком Комунарського районного суду Запорізької області від 06.10.2015 року призначивши остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяці, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1