Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника АТ «Укрексімбанк» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Рівному на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні скарги щодо скасування постанови слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Рівному про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000233 про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

На обгрунтування свого рішення слідчий суддя зазначає, що слідчий у постанові про закриття кримінального провадження вказав, що ОСОБА_8 щомісячно сплачує заборгованість по цивільному позову із заробітної плати, матеріалами виконавчого провадження по справі №2-916/11 встановлено відсутність можливості примусового його виконання за рахунок майна відповідача, а тому вказав на відсутність в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Враховуючи наведене слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000233 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є законною і відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

В поданій апеляційній скарзі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Рівному вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою. Вказує, що на момент оформлення кредитних договорів на підтвердження своєї платоспроможності ОСОБА_8 до філії банку були надані документи про наявне у його власності майно. На даний час за наявною у філії банку інформацією, дане нерухоме майно відчужене ОСОБА_8 своїй матері ОСОБА_9 . Зазначає, що слідчим не було допитано свідків працівників ТОВ «ЮЛІС і К», які могли дати свідчення про вчинення злочину та не з`ясовано чи фактично працює ОСОБА_8 на посаді менеджера з постачання в ТОВ «Атлант-Транс» (м. Київ). Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою скаргу АТ «Укрексімбанк» задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000233 від 14 травня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_6 щодо задоволення апеляційної скарги, доводи прокурора ОСОБА_5 , який вважає, що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності з вимогами закону слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2015 року слідчим СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000233 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Розглядаючи скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на вказану постанову, слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області не в повній мірі перевірив підстави закриття кримінального провадження і дійшов передчасного висновку про обґрунтованість та законність прийнятого слідчим СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

При розгляді скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Рівному слідчим суддею залишені поза увагою доводи про те, що не було допитано свідків працівників ТОВ «ЮЛІС і К», які могли дати свідчення про вчинення злочину, не з`ясовано чи фактично працює ОСОБА_8 на посаді менеджера з постачання в ТОВ «Атлант-Транс» (м. Київ).

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.372 КПК України в мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Вказаних вимог закону слідчим суддею при постановленні ухвали належним чином не дотримано.

За таких обставин колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Рівному про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і вважає за необхідне її скасувати.

Керуючись ст. ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Рівному задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Рівному про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000233 про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, та постанову слідчого ОСОБА_7 від 14.05.2015 року в кримінальному провадженні №0000233 про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000233 направити до слідчого відділення Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ______________________ ОСОБА_1

Судді: _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3