Справа № 462/7336/14-к

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на дії старшого слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:

15.10.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в якій скаржники просять зобов`язати старшого слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 здійснити слідчі дії згідно з їх клопотаннями, які були задоволені слідчим, свої вимоги мотивують тим, що 31.01.2014 року та 03.02.2014 року вони зверталися з клопотаннями до слідчого про витребування документів з СП ТОВ «Астра», їх клопотання були задоволені, документи слідчим були витребуванні, проте на даний час вказані документи так і не долучені до матеріалів кримінального провадження 0003575 від 16 листопада 2013 року. Крім того, 16.07.2014 року вони зверталися до прокурора Залізничного району м. Львова та начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області зі скаргою клопотанням, проте слідчим так і не було проведено жодної слідчої дії згідно з цим клопотанням.

Скаржник ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримала, мотивуючи тим, що слідчий не проводить жодної слідчої дії для встановлення істини по факту не виплати заробітної плати її чоловіку ОСОБА_3 .

Слідчий проти скарги заперечив, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши скаржника, слідчого, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 29.10.2013 року до прокуратури Залізничного району м. Львова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він повідомляв, що посадові особи СП ТОВ «Астра» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свідомо не виплатили йому зарплату та розрахункові після того, як він звільнився з посади водія зазначеного товариства.

Старшим слідчим СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003575 від 16 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження скаржники 31.01.2014 року та 03.02.2014 року зверталися з клопотаннями до слідчого про витребування документів зі СП ТОВ «Астра», які стосуються виплати заробітної плати ОСОБА_3 .

Зазначені клопотання були задоволенні слідчим, останній скерував листи в СП ТОВ «Астра» з вимогою надати вищевказані документи, проте керівництво вказаного товариства ніяким чином не зреагувала на вимогу слідчого, всіх витребуваних документів так і не було надано.

З аналізу норм КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство надає достатньо повноважень слідчому для отримання документів, під час проведення досудового розслідування, у випадку, якщо такі не надаються на його вимогу особою, у володінні якої знаходяться такі документи. Так, зокрема слідчий має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 160 КПК України), або з клопотанням про проведення обшуку (ст. 234 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, слідчим не було вжито всіх заходів, передбачених положеннями КПК України, з метою ознайомлення з документами, які знаходяться у володінні СП ТОВ «Астра», та отримання їх копій.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження знаходиться скарга ОСОБА_5 від 16.07.2014 року, в якій містяться клопотання останньої про витребування та долучення документів, призначення бухгалтерської та почеркознавчої експертиз, допиту свідків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження зазначене клопотання не було розглянуто слідчим належним чином, останній не повідомив скаржника про результати розгляду клопотання, чим грубо порушив вимоги ст. 220 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що слідчий допустив бездіяльність під час розгляду клопотання, і тому його слід зобов`язати розглянути зазначене клопотання та винести рішення за результатами розгляду такого, яке б відповідало вимогам ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання ОСОБА_5 від 16.07.2014 року про витребування копій документів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, призначення експертиз і допит свідків та прийняте вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар судових засідань: ОСОБА_2