Справа № 495/634/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просить йому або іншому співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку виконання окремого доручення вилучити (провести виїмку) матеріалів по цивільній справі № 513/1014/14-ц, а саме заповіту ОСОБА_5 , який знаходиться у зазначеному матеріалі цивільної справи та які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначено, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 31.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, 31.07.2015 до Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області звернулась ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа, вчинила підробку документа, вказавши, що в 2013 році вона почала в судовому порядку поновлювати строки для вступу в спадок, але з`ясувала, що на майно покійних батьків є заповіт, складений на користь її брата ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_6 при огляді підпису на заповіті стверджує, що вказаний підпис не належить її батькові, оформити заповіт цілком на її брата батько не міг.
Оскільки предметом даного кримінального правопорушення є офіційний документ заповіт, авторство підпису якого піддається сумніву заявником по кримінальному правопорушенню, з метою встановлення або спростування такої заяви по справі необхідно призначення почеркознавчої експертизи.
Порядок та умови призначення експертизи законодавцем наведено у Наказі Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».
Відповідно до п.3.5 вказаної інструкції експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта, крім об`єктів почеркознавчих досліджень.
Абзацом 4 п.3.3 цього ж наказу встановлено, що порядок проведення експертизи наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) (далі - Рекомендації).
Абзацом 2 п.1.1 зазначених рекомендацій вказано, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з Листа Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 27.11.2015 за № 8009/ 15 вих. матеріали цивільної справи, в яких знаходиться оригінал заповіту ОСОБА_5 № 513/1014/14-ц знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені матеріали мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, в порушення ч.7 ст. 163 КПК України слідчий в судовому засіданні не довів, що існують достатні підстави вважати, що без проведення вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів існує реальна загроза зміни або знищення цих документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. А також, особа, яка звернулась з клопотанням повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя