Номер провадження №1-кп/243/130/2016
В И Р О К
Іменем України
«10» лютого 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Кохма, Іванівського району, Іванівської області РФ, громадянки України, циганки, без освіти, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює, ІПН НОМЕР_1 , раніше судима:

1.25.03.2003 року Олександрівським районним судом

Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 роки з додатковою мірою покарання - конфіскація майна. Звільнена 24.03.2006 року згідно Указу Президента України «Про помилування» з не відбутою частиною строку - 1 рік 6 місяців;

2.13.05.2008 року Балаклейським районним судом

Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання було звільнено з випробуванням строків на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , раніше неодноразово судима за скоєння корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, з добровільної згоди власниці будинку - ОСОБА_4 зайшла на територію подвір`я АДРЕСА_2 , де помітила на ОСОБА_4 вироби із золота. У вказаний час, у вказаному місці, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме, золотими прикрасами та грошовими коштами, що належать ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, у вказаний час, у вказаному місці, ОСОБА_6 з добровільної згоди господарки будинку - ОСОБА_4 , зайшла в приміщення будинку АДРЕСА_2 . Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повідомила ОСОБА_4 про необхідність зняти «порчу» з її сім`ї, тим самим, ввела в оману та викликала спонукання передачі ОСОБА_6 грошових коштів та золотих виробів, належних потерпілій. Після чого, ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, добровільно передала ОСОБА_6 в руки золоті вироби та грошові кошти, а саме:

- сережки (пара) золоті, 585 проби, вагою 1,45 г, вартістю 1 108 грн. 27 коп.,

- каблучку золоту (обручальна), 585 проби, вагою 1,67 г, вартістю 1 276 грн. 42 коп.,

- каблучку золоту з камінням «Цирконій», 585 проби, вагою 1,38 г, вартістю 1 054 грн. 77 коп.,

- грошові кошти в сумі 565 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 протиправно, повторно, шляхом обману, заволоділа майном потерпілої, не збираючись його повертати останній. Після чого, під виглядом проведення ритуалу зі зняття «порчі», отримала реальну можливість розпоряджатися указаним майном, з місця скоєння кримінального правопорушення втекла, розпорядившись майном на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 4 004 грн. 46 коп.
Обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні визнала повністю, і суду пояснила, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїла інкриміноване діяння. Так, у жовтні 2015 року вона з сестрами купувала з рук горіхи у приватних будинках сел. Андріївка Слов`янського району. У дворі потерпілої знаходився великий горіх, і вона зайшла до неї у двір, щоб купити горіхи. Коли потерпіла вийшла до неї, то вона побачила на ній золоті прикраси, якими вирішила заволодіти. Вона почала розповідати жінці, що на її родині лежить прокляття та порча, які вона може зняти, однак, для ритуалу їй потрібні золото та гроші. Потерпіла повірила їй і зняла з себе, для ритуалу, сережки та пару каблучок. Після цього потерпіла винесла з будинку 565 грн. Взявши золото та гроші ОСОБА_6 поклала все це собі в кишеню, і сказала жінці, що порчі більше немає, і пішла з будинку. На машині таксі, на якій вона з сестрами приїхала у сел. Андріївка, вони одразу поїхали додому. Однак, приблизно через десять хвилин, на виїзді з сел. Андріївка, їх автомобіль був зупинений працівниками міліції, яким вона добровільно видала майно потерпілої.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченої також підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні надала суду заяву з проханням розгляд кримінального провадження проводити у її відсутності. Зазначила, що ніяких претензій до обвинуваченої вона не має, шкода, спричинена кримінальним правопорушенням, їй повністю відшкодована.

З протоколу огляду, місця події від 19 жовтня 2015 року з доданою фототаблицею, проведеного з письмового дозволу ОСОБА_6 , вбачається, що місцем проведення огляду є приміщення Андріївської сільської ради Слов`янського району. В актовому залі знаходиться жінка, циганської зовнішності, одягнена в чорну куртку і білий платок. В лівій кишені куртки жінка знаходиться паперовий згорток, в якому знаходяться круглі сережки та дві обручки з металу жовтого кольору, а також гроші в сумі 565 грн.

Згідно даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 листопада 2015 року потерпіла ОСОБА_4 , як особу циганської зовнішності, яка 19 жовтня 2015 року заволоділа належними їй золотими виробами та грошовими коштами за зовнішніми ознаками та рисами обличчя впізнала ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду предметів від 12 листопада 2015 року, проведеного за участі спеціаліста в приміщенні ювелірного салону «Рубін» м. Слов`янськ було встановлено, що оглянуті сережки (пара) виготовлені з золота та мають 585 пробу, їх вага становить вагою 1,45 г; оглянута каблучка-обручальна виготовлена з золота 585 проби її вага становить 1,67 г; оглянута каблучка з камінням «Цирконій», яка виготовлена з золота 585 проби та її вага становить 1,38 г.

Згідно з даними висновку товарознавчої експертизи майна від 12 листопада 2015 року виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет встановлено, що ринкова вартість майна, наданого на оцінку: сережки (пара) золото, 585 проби, вагою 1,45 г, каблучка золото 585 проби, вагою 1,67 г, каблучку з камінням «Цирконій», золото 585 проби, вагою 1,38 г, на 19 жовтня 2015 року становить 3 439 грн. 46 коп.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачена ОСОБА_6 скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, і її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше неодноразово засуджувалась за вчинення повністю аналогічних корисливих злочинів; на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває; має на утриманні онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині та повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд, погоджуючись з думкою прокурора, вважає, що по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_6 необхідно обрати покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти її виправленню і буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат в кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_6 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання за цією статтею Кримінального Закону у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного виконання.

Речові докази в кримінальному провадженні №02676, залучені постановою слідчого від 16.11.2015 року, сережки (пара) виготовлені з золота 585 проби, вагою 1,45 г; каблучка-обручальна виготовлена з золота 585 проби, вагою 1,67 г; каблучка з камінням, виготовлена з золота 585 проби вагою 1,38 г., які передані власнику ОСОБА_4 , відповідно до розписки залишити в її користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1