Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-389/10 Дело № 1-389/10
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
потерпевшего: ОСОБА_4
подсудимого: ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со неполным средним образованием, не работающего , женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого:
1. 14.03.1995 года Марганецким городским судом г. Марганец, Днепропетровской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден условно - досрочно 28 августа 1996 года на 1 год 3 месяца 9 дней;
2. 22.04.1998 года Московским районным судом г. Харькова по ст. ст. 142 ч. 3, 208 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожден 03.06.2006 года по отбытию срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 14.10.2009 года примерно в 10-00 часов , находясь возле подъезда № 5, дома № 183 по проспекту Г. Сталинграда в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения , имея преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений , в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с потерпевшим ОСОБА_4 , умышленно нанес последнему один удар ножом, причинив ему , согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 1528-А/09 от 16.12.2009 года, колото резаное ранение левой подмышечной области с повреждением подключичной артерии и подмышечной вены, осложнившееся развитием геморрагического шока, которое относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, признали полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенных преступлений , как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_5 , его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_5 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_5 полностью доказана, его действия суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_5 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_5 , как личность, по месту жительства характеризуется посредственно , не работает, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , состоит на диспансерном учете в Коломацкой поликлинике, Харьковского района по поводу желчекаменной болезни, ранее судим, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_5 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_5 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений..
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени тяжести общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого , мнения потерпевшего, который так же считал назначить наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая тот факт, что у подсудимого на иждивении имеется малолетняя дочь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в отношении которой он не лишен родительских прав, состоит на диспансерном учете в Коломацкой поликлинике, Харьковского района по поводу желчекаменной болезни, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать максимальное наказание предусмотренное Законом
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 в размере 10 000 (десяти) тысяч материального и 10 000 (десяти) тысяч морального вреда удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) причиненный материальный ущерб в размере 10 000 (десять тысяч) грн., моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) грн. 00 коп. , а всего: 20 000 (двадцать тысяч) грн.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО -27 г. Харькова.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 11 декабря 2009 года т.е. с момента его фактического задержания.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Судья - ОСОБА_7