Справа № 396/2302/15-к
Провадження № 1-кп/396/192/15
УХВАЛА
17.11.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився та проживає в АДРЕСА_1 , приватний підприємець, освіта середня спеціальна, не одружений, на утриманні має малолітню та неповнолітню дитину, раніше судимий: 07.11.2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, 16.07.2014 року постановою Вознесенського районного суду Миколаївської області згідно до Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ст. 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду обвинувального акту потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , законним представником неповнолітньої ОСОБА_7 подано письмові заяви про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як потерпілі відмовляються від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просять провадження в справі закрити.
Розглянувши клопотання потерпілих, заслухавши думку прокурора, який не заперечував про закриття провадження за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує про закриття кримінального провадження та просить заяви потерпілих прийняти, провадження відносно нього за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Таким чином, відмова потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 та ч.2 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в цій частині обвинувачення.
Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи, що обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 містить обвинувачення за ст. 395 КК України, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне виділити матеріали в окреме провадження за ст. 395 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись.ст.ст372, ч.1.п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України в окреме провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1