overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/232/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
11 січня 2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Покосівка, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, інваліда 2 групи, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого:
- 29.10.2007 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 25.06.2011 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 05.11.2014 року Богунським районним судом міста Житомира за ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 71, 72 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі;
- 31.12.2014 року Корольовським районним судом міста Житомира за ст. ст..15 ч.3, 185 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі;
- 26.09.2014 року відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт до суду за ч.2 ст. 185 КК України;
- 31.07.2015 року відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт до суду за ч.2 ст. 185 КК України.
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 176-178, 183, 196, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирськкої області Житомирській області про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за містом його проживання її реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду та службової особи органу внутрішніх справ, якому буде передано ухвалу про застосування запобіжного заходу для виконання, на строк 2 місяці, тобто до 10 березня 2016 року
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора у кримінальному провадженню та на виклик суду на визначений ними час.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися з м. Житомира, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2954/15-к
Провадження №1-кп/283/41/2016
У Х В А Л А
13 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000451 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпіла обвинувачений, захисник обвинуваченого вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000451 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 19 січня 2016 року на 11 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/7/16-к
У Х В А Л А
"13" січня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення від 05 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений Народицьким районним судом Житомирської області 31.05.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду на підставі Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ були внесені зміни до частини 5 статті 72 КК України, відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень вказаного Закону, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

За змістом ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 відбуває покарання в Маневицькій ВК №42, розташованій за адресою вул.К.Маркса,25, смт.Маневичі Волинської області.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення, слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 від 05 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути без розгляду особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з відповідною заявою він має право звернутись до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/4444/13-к
Провадження № 1-в/362/21/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року, засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 , звернувся до вказаного суду з письмовим клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в межах кримінального провадження за яким він відбуває покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так саме має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК редакції 1960 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню йому з роз`ясненням права звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 5 ст. 72, ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п.2 ч. 2 ст. 539, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, роз`яснивши йому право на звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/6/16-к
Провадження 1-кп/545/42/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001259, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України о 14 годині 00 хвилин 20 січня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/32/2016
Справа № 537/36/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулась до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою, якою просила суд застосувати відносно її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії ДПтС України в Полтавській області № 69, ч. 5 ст. 72 КК України.
Заявник ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні просив повернути заяву заявнику у зв`язку з відсутністю доказів, підтверджуючих факт родинних відносин між нею та засудженим ОСОБА_5 .
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Як встановлено в судовому засіданні, заявником ОСОБА_4 не було надано жодних доказів на підтвердження факту родинних відносин між нею та засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 706/702/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 січня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 02.06.2015 р. та 16.11.2015 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальні акти складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 25 хв. 18.01.2016 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А Єдиний унікальний номер: 703/982/13-к
м. Тальне
12.01.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
представника: ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінальної справи під час попереднього розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. 2 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений 12.02.2014 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_7 виправданий за відсутністю складу злочину.
11.11.2015 Апеляційним судом Черкаської області вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2014 відносно ОСОБА_7 скасовано в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально процесуального закону. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 залишено попередню тримання під вартою.
Під час попереднього розгляду справи захисник обвинуваченого заявив клопотання про те, що обвинувачений просить суд провести попередній розгляд справи за його присутності.
Суд, заслухавши учасників, вивчивши матріали дійшов наступного висновку.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_7 в даний час утримується в Черкаській виправній колонії №62 за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 30 та його захисник просить суд провести попередній розгляд справи за присутності обвинуваченого, з метою забезпечення прав обвинуваченого, ОСОБА_7 підлягає етапуванню до Черкаського слідчого ізолятора з подальшим етапуванням до Тальнівського районного суду для участі в розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 237, 240 КПК України 1960 року, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Звенигородка Черкаської області до Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.
Після етапування до Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Звенигородського ІТТ Черкаської області для подальшої доставки обвинуваченого до Тальнівського районного суду Черкаської області для участі в розгляді кримінального провадження.
Доставку засудженого здійснити до Тальнівського районного суду Черкаської області 20 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити на адресу Черкаської виправної колонії №62, Черкаського слідчого ізолятора № 30, Звенигородського ІТТ Черкаської області, Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 359 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:
16.12.2015 року в провадження суду надійшло дане клопотання з долученими матеріалами у рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, по даному кримінальному провадженню, - ОСОБА_1 та передано провадження - 16.12.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 288 КПК України регламентовано, що розгляд клопотання … здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 359 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 1 ст. 288, ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що участь у судовому засіданні учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
Справа №:755/322/16-к
Провадження №: 1-кс/755/87/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"12" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального проовадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (прив. будинок), з вищою освітою, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, повідомленого Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального праводженя внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 05.01.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, у межах шістдесяти діб, а саме по 06 березня 2016року включно.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 15 хв. 15.01.2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1