У Х В А Л А

Справа № 183/7289/14

№ 1-кс/183/397/15

25 червня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000178 від 05 грудня 2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, українцю, громадянину України, з 30.01.2007 по 12.09.2007 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.09.2007 року зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше мешкаючого на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_3 . З 27.04.2013 року зареєстрованого на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_4 .

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, КК України,-

встановив:

23 червня 2015 року слідчий СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстави для обрання означеного запобіжного заходу слідчим наведені наступні.

В період з жовтня 2009 по серпень 2010 року посадові особи Державного агентства земельних ресурсів України в Новомосковському районі Дніпропетровської області «Новомосковський районний відділ Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», спільно з ОСОБА_7 та іншими особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом шахрайства заволоділи 33 земельними ділянками загальною площею 7,62 гектара, які розташовані на території села Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області та 2 земельними ділянками загальною площею 0,50 гектара, розташованими на території села Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області. У результаті злочинних дій державі завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 17533962 гривень.

Означені дії кваліфіковані слідчим за ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків; результатами очних ставок; висновками судової оціночної експертизи; висновками комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, висновками почеркознавчої експертизи.

02 червня 2012 року за фактами вказаними вище, старшим слідчим слідчого відділу СУ Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 порушено кримінальну справу № 33109067 за ч. 5 ст. 191 КК України.

06 червня 2012 року ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України.

06 червня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, ухвалена постанова про затримання ОСОБА_7 та доставку до суду з метою вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06 червня 2012 року ст. слідчим СВ Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 винесено постанову про оголошення ОСОБА_7 у розшук.

14 вересня 2012 року дії ОСОБА_9 перекваліфіковані з ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України на ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

22 листопада 2012 року кримінальна справа № 33109046/3 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 27 ч.3, ч. 4 ст.190 КК України та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України направлена для організації подальшого розслідування до СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

23 листопада 2012 року СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області кримінальна справа № 33109046/3 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27, ч. 4 ст.190 КК України та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 27, ч. 4 ст.190 КК України прийнята слідчим СВ Новомосковського МВ ОСОБА_11 до провадження.

05 грудня 2012 року відомості про кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000316, за правовою кваліфікацією правопорушення ч.4 ст. 190 КК України.

13 грудня 2012 року заступником Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000316 від 05 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України об`єднане з кримінальним провадженням за № 0000178 від 29 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.190 КК України та присвоєно єдиний реєстраційний № 0000178.

13 грудня 2012 року старшим слідчим СВ Новомосковського МВ ОСОБА_12 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.

14 травня 2013 року слідчим СВ Новомосковського МВ ОСОБА_6 матеріали для організації розшуку ОСОБА_10 та ОСОБА_7 направлені до УДСБЕЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

26 червня 2013 року надійшла інформація з УДСБЕЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо оголошення в розшук ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , згідно якої ОСОБА_7 оголошено в розшук 05 червня 2012 року ОРС «Розшук» № 18612004.

Органами досудового розслідування встановлено, що 08 червня 2005 року ОСОБА_7 набув громадянство України на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року та отримав паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 27 липня 2006 року Дніпропетровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Також встановлено, що до отримання громадянства підозрюваний мешкав на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_3 . З 27.04.2013 року зареєстрований на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_4 .

20 жовтня 2014 по узгодженню з процесуальним керівником повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у співучасті у вигляді організатора у заволодінні чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, підробки офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, які надають права з метою їх використання, а також використання завідомо підроблених документів було надіслано поштою за місцем реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

11 листопада 2014 за вих. № 14232 направлено матеріали до Інтерполу ГУМВС України в Дніпропетровській області для оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук.

15 травня 2015 року органами досудового розслідування отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_7 є власником паспорту громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 від 15 січня 2001 року виданого 16 січня 2001 року Кіровським РУВД м. Єкатеринбурга, код підрозділу 662-002. Відповідно до інформації отриманої з МВС Росії ГУ МВС Росії в Свердловській області Міжмуніципальний відділ міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Невьянський» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_4 . Станом на 15 травня 2015 року ОСОБА_7 оголошений та перебуває в міжнародному розшуку за ініціативи ПОО України з 28 листопада 2015 року.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим заявлено про наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та зважаючи на тяжкість покарання буде та фактично здійснює станом на день розгляду клопотання переховування від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризиків, передбачених п.2, 3 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що підозрюваний без застосування запобіжного заходу може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, надавши пояснення аналогічні його змісту.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання, просив задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з інших запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився. Згідно витягу з ІПС генерального секретаріату Інтерполу e-ASF2 про міжнародний розшук ОСОБА_7 знаходиться в міжнародному розшуку.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження отримання підозрюваним повідомлення про підозру.

Суд, вислухавши доводи слідчого, прокурора, захисника дослідивши матеріали клопотання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, 179, 193 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного на підставі ч.6 ст.193 КПК України та вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України виходячи з наданих слідчому судді доказів, а саме: показань свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 ; результатів очних ставок між ОСОБА_93 та ОСОБА_94 , між ОСОБА_95 та ОСОБА_10 , між ОСОБА_95 та ОСОБА_96 , між ОСОБА_96 та ОСОБА_10 , між ОСОБА_97 та ОСОБА_98 , між ОСОБА_97 та ОСОБА_99 , між ОСОБА_99 та ОСОБА_100 , між ОСОБА_101 та ОСОБА_99 , між ОСОБА_102 та ОСОБА_103 , між ОСОБА_99 та ОСОБА_103 , між ОСОБА_104 та ОСОБА_10 , між ОСОБА_70 та ОСОБА_10 , між ОСОБА_99 та ОСОБА_105 , між ОСОБА_105 та ОСОБА_106 , між ОСОБА_107 та ОСОБА_105 , між ОСОБА_108 та ОСОБА_13 , між ОСОБА_109 та ОСОБА_13 , між ОСОБА_99 та ОСОБА_13 , між ОСОБА_108 та ОСОБА_90 , між ОСОБА_108 та ОСОБА_110 , між ОСОБА_111 та ОСОБА_112 , між ОСОБА_111 та ОСОБА_29 , між ОСОБА_111 та ОСОБА_10 , між ОСОБА_111 та ОСОБА_113 , між ОСОБА_111 та ОСОБА_38 , між ОСОБА_114 та ОСОБА_115 , між ОСОБА_70 та ОСОБА_111 ; висновків судової оціночної експертизи; висновків комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, висновків почеркознавчої експертизи.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що вказані слідчим ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтвердилися в судовому засіданні, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання за яке - від 5 до 12 років позбавлення волі, а також те, що станом на момент розгляду клопотання знаходиться в міжнародному розшуку на виклики та повістки слідчого не реагує, що свідчить про спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Суд враховує також і відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи. Крім того, без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний може впливати на свідків кримінального правопорушення.

При цьому суд вважає не доведеним наявність ризиків, передбачених п.2 ст.177 КПК України в зв`язку з відсутністю посилань на докази, які може знищити чи спотворити підозрюваний.

Більш того, слідчим доведено, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не досягне мети їх застосування, про що свідчать спроби підозрюваного переховатись від досудового розслідування на території іншої держави.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, оскільки в даному випадку на ОСОБА_7 не розповсюджуються передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України підстави, які надають право її не визначати.

При визначенні розміру застави суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_7 , дані про його особу, і вважає за необхідне визначити розмір застави у вигляді 300 мінімальних заробітних плат, тобто 365 400 грн. (1218х300), що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним виконання покладених на нього обов`язків.

Водночас, згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи наявність даних про перебування ОСОБА_7 в міжнародному розшуку, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зобов`язати слідчого після затримання ОСОБА_7 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000178 від 05 грудня 2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до часу його місцезнаходження та доставки до місця кримінального провадження.

Встановити розмір застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 365 400 грн.

З моменту звільнення ОСОБА_7 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати ОСОБА_7 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований на території України та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі порушення покладених на ОСОБА_7 обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 після затримання ОСОБА_7 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_7 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1