Справа № 487/3687/15-к
Провадження № 1-кс/487/578/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про скасування постанови слідчого
про закриття кримінального провадження

29.05.2015 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 02.03.2015,

встановив:
19.05.2015 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила скасувати рішення слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00006366.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала із підстав, що в ній викладені. Прокурор, слідчий, рішення якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження, в рамках якого прийнято оскаржуване рішення, слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 24.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що ОСОБА_3 просить вжити заходів до експерта ОСОБА_5 , яким зроблено завідомо неправдивий висновок під час здійснення будівельно-технічної експертизи. 13.06.2014 вказані відомості були доповнені фактом про те, що експерти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підробили та в подальшому використали завідомо підроблений документ, а саме висновок будівельно-технічної експертизи.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 02.03.2015 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 384, частиною четвертою статті 358 КК України.

Закриття кримінального провадження згідно положень статті 283 КПК України є однією із форм закінчення досудового розслідування, яке можливе після повного та всебічного його проведення із викладенням їх у відповідній постанові особою, якою таке рішення прийнято.

Постанова слідчого про закриття провадження може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.
За змістом частини п`ятої статті 10 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні. Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування, та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
Оскаржуване ОСОБА_3 рішення не містить жодних даних про те, на підставі чого слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, не відображено досліджених ним доказів із їх подальшою оцінкою у сукупності.
Вказане свідчить про не вмотивованість постанови слідчого та передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02 березня 2015 року про закриття кримінального провадження з розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00006366 скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7