overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1244/15-к
У Х В А Л А
"05" січня 2016 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000354 від 18.09.2015р. по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 160 год. громадських робіт, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року в судовому засіданні при розгляді зазначеного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але самостійно позбавлений можливості це зробити через відсутність коштів, так як не працює, постійних джерел доходу не має, перебивається випадковими заробітками від праці по найму.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що обвинуваченому слід призначити захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України в даному випадку участь захисника є обов`язковою і суд повинен забезпечити обвинуваченому участь захисника у кримінальному провадженні через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню і йому слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

1.Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000354 від 18.09.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

2.Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12 січня 2016 року о 10-30 год. у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

3.Ухвала є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
09.02.2016
Справа № 744/103/16-к
Провадження № 1-кп/744/11/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 09 лютого 2016 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000012 у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівка, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000012) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 17 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:
1.. групу прокурорів прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи), прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/322/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/172/2016
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК України/ Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 20 травня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: Чернігівським обласним судом 29.09.1983 року за ст.ст.93 п. «Ж», 117 ч.4, 118 ч.2, 142 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України (1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 03.04.2008 року за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та Срібнянським районним судом Чернігівської області: 01.12.2000 року за ст.ст.140 ч.3, 81 ч.3, 140 ч.2, 222 ч.3, 42 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.03.2009 року за ст.ст.296 ч.1, 162 ч.1, 70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 02.07.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 7 днів; 25.09.2014 року за ст. 162 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 12.12.2014 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 07.07.2015 року за ст.198 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної узвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст буде виготовлений 09.02.2016 року о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шевцової Н.В.

при секретарі - Магась Ю.О.

розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125, ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125, ст.126 КК України.

16.11.2010 року в зв'язку з неявкою потерпілої, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, справу слуханням було відкладено на 15.30 год. 29 листопада 2010 року, про що підсудну та потерпілу було повідомлено належним чином, але в судове засідання потерпіла не з'явилася, поважних причин своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.282 КПК України, суд своєю постановою закриває провадження у справі, порушеній в порядку ст.27 КПК України, якщо потерпілий, якого належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи не явився в судове засідання без поважних причин.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 251, ст.282 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125, ст.126 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-320/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год., 26.04.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 5-102/12
ПОСТАНОВА

20.09.2012м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Полішенко С.П.

за участю прокурора Ільків Ю.Я.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання Сторожинецького КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.

Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, в звязку з закінченням іспитового строку-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Садгірського районного суду, Чернівецької області, від 20.09.2010 р. ОСОБА_2 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України до двох років обмеження волі, та на підставі ст.75, 76 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з двохрічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_2 в суд не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій просив звільнити його від подальшого відбуття покарання в судовому засіданні без його участі.

Заслухавши думку прокурора та пояснення представника КВІ, вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 84/2010 р. на ОСОБА_2 суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 20.09.2012 р.

За час іспитового строку засуджений, умов та порядок відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.

Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду, Чернівецької області, від 20.09.2010 р, у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 446/1389/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Кам`янка-Бузького РВ
УДПтС у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Дальнич Камянка-Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.01.2015 р., ОСОБА_5 засуджено за ст.164 ч.1 КК України до двох років обмеження волі.
ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.
Від інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить звільнити його від призначеного покарання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 так, як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, думку прокурора, вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.01.2015 року у виді двох років обмеження волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд.
Суддя: /підпис/
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_1 .
Справа № 466/1143/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувіальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000121 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В судовому засіданні від обвинуваченого поступило клопотання про призначення йому захисника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

Так, ч. 1п. 2 ст. 49 КПК України врегульовано, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 утримується під вартою, заявив клопотання про забезпечення йому захисника, таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 захисника у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Забезпечити явку захисника в наступне підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 23 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/590/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0005938 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Цим же вироком засуджена за ст. 166 КК України ОСОБА_6 до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та на неї покладені обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду, 21 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги, які 28 січня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0005938 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 год. 50 хв.

24 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва - доповідач по справі ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/377/16
Номер справи місцевого суду: 505/986/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої та представника потерпілої на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року,яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст.401 КПК України.
Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої та представника потерпілої на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України. Копію ухвали, пам`ятку про права та копії апеляційних скарг направити учасникам судового процесу, яким роз`яснити, що в строк протягом 5 днів, вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області підпис ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 03 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2015 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и л а:

У спільній касаційній скарзі засуджений та його захисник порушують питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2015 року щодо вказаної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3