Провадження №1-кс/127/9892/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
07.10.2015 року до Вінницького міського суду звернувся старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться розслідування кримінального провадження №0000360 від 10.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, являючись відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади, перебуваючи 06.10.2015 у своєму службовому кабінеті №413, який знаходиться на четвертому поверсі Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21, близько 12.30 одержав неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень, яку вимагав у ОСОБА_5 за сприяння у закритті підприємницької діяльності.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час огляду місця події, проведеного 06.10.2015 в службовому кабінеті №413 головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 600 грн., вилучені на робочому столі ОСОБА_4 ;
- грошові кошти в сумі 241 грн. вилучені в ОСОБА_4 ;
- грошові кошти в сумі 5914 грн. вилучені в барсетці, що належить гр. ОСОБА_4 ;
- банківські картки вилучені в барсетці гр. ОСОБА_4 ;
- службове посвідчення гр. ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон "Iphone 4" з SIM-карткою оператора "Київстар", вилучений в гр. ОСОБА_4 ;
- документи, під якими знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень, виявлені на робочому столі ОСОБА_4 його службового кабінету, а саме: 1) розписка ОСОБА_5 від 23.09.2015 р.; 2) чорнові записи - 1 арк.; 3) опис документів наданих для документальної перевірки; 4) пояснення ОСОБА_5 від 23.09.2015 р.; 5) план перевірки на 1 арк.; 6) інформаційна довідка ФОП ОСОБА_5 ; 7) заява ОСОБА_5 від 12.05.2015 р.; 8) інформаційна довідка ОСОБА_5 ; 9) довідка про звітність ОСОБА_5 ; 10) довідка про результати позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_5 №2629/1701 від 26.10.2015 на 3 арк.
У ході проведення огляду місця події було проведено освідування ОСОБА_4 , під час якого отримано змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 .

Під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті ОСОБА_4 та оголошення протоколу огляду місця події застосовувалась відеозйомка відеокамерою «Саnon» на флеш-карту «Micro-SD NC 8GB, яку упаковано у конверт та вилучено.

Вилучені під час слідчих дій: змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 600 грн., вилучені на робочому столі ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 241 грн. вилучені в ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 5914 грн. вилучені в барсетці, що належить гр. ОСОБА_4 ; банківські картки вилучені в барсетці гр. ОСОБА_4 ; службове посвідчення гр. ОСОБА_4 ; мобільний телефон "Iphone 4" з SIM-карткою оператора "Київстар", вилучений в гр. ОСОБА_4 ; документи, під якими знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень, виявлені на робочому столі ОСОБА_4 його службового кабінету, а саме: 1) розписка ОСОБА_5 від 23.09.2015 р.; 2) чорнові записи - 1 арк.; 3) опис документів наданих для документальної перевірки; 4) пояснення ОСОБА_5 від 23.09.2015 р.; 5) план перевірки на 1 арк.; 6) інформаційна довідка ФОП ОСОБА_5 ; 7) заява ОСОБА_5 від 12.05.2015 р.; 8) інформаційна довідка ОСОБА_5 ; 9) довідка про звітність ОСОБА_5 ; 10) довідка про результати позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_5 №2629/1701 від 26.10.2015 на 3 арк., вилучені під час проведення 06.10.2015 року огляду місця події в службовому кабінеті №413 Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , у зв`язку із чим відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

В мобільному телефоні та на сім-картці може міститися інформація про наявні телефонні дзвінки, їх тривалість. На грошових коштах могли зберегтися сліди спеціальної люмінесцентної речовини. Дані відомості можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 заперечував щодо накладення арешту на особисті грошові кошти в сумі 6155 грн. та мобільний телефон.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000360 від 10.09.2015 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального, п.4 ч.2 ст. 167 КПК України набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Так як, зазначені у клопотанні речі та документи, а саме: змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 600 грн., вилучені на робочому столі ОСОБА_4 ; службове посвідчення гр. ОСОБА_4 ; мобільний телефон "Iphone 4" з SIM-карткою оператора "Київстар", вилучений в гр. ОСОБА_4 ; документи, під якими знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень, виявлені на робочому столі ОСОБА_4 його службового кабінету, а саме: 1) розписка ОСОБА_5 від 23.09.2015 р.; 2) чорнові записи - 1 арк.; 3) опис документів наданих для документальної перевірки; 4) пояснення ОСОБА_5 від 23.09.2015 р.; 5) план перевірки на 1 арк.; 6) інформаційна довідка ФОП ОСОБА_5 ; 7) заява ОСОБА_5 від 12.05.2015 р.; 8) інформаційна довідка ОСОБА_5 ; 9) довідка про звітність ОСОБА_5 ; 10) довідка про результати позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_5 №2629/1701 від 26.10.2015 на 3 арк., набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому вони можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

При вирішенні питання щодо накладення арешту на грошових коштів в сумі 241 грн., які вилучені у ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 5914 грн., які вилучені в барсетці, що належить ОСОБА_4 та банківські картки останнього, слідчий суддя вважає, що вказані речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ст. 167 КПК України, а являються особистими речами гр. ОСОБА_4 .

Так як в даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_4 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України не пред`явлено, на момент розгляду клопотання останній має статус свідка в кримінальному провадженні №0000360, тому підстави для накладення арешту на майно останнього відсутні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події, проведеного 06.10.2015 в службовому кабінеті №413 головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 , а саме:

- грошові кошти в сумі 600 грн., вилучені на робочому столі ОСОБА_4 ;
- службове посвідчення гр. ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон "Iphone 4" з SIM-карткою оператора "Київстар", вилучений в гр. ОСОБА_4 ;
- документи, під якими знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень, виявлені на робочому столі ОСОБА_4 його службового кабінету, а саме: 1) розписка ОСОБА_5 від 23.09.2015 р.; 2) чорнові записи - 1 арк.; 3) опис документів наданих для документальної перевірки; 4) пояснення ОСОБА_5 від 23.09.2015 р.; 5) план перевірки на 1 арк.; 6) інформаційна довідка ФОП ОСОБА_5 ; 7) заява ОСОБА_5 від 12.05.2015 р.; 8) інформаційна довідка ОСОБА_5 ; 9) довідка про звітність ОСОБА_5 ; 10) довідка про результати позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_5 №2629/1701 від 26.10.2015;
- змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя