У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2015 Справа №607/4196/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу -домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одру-

женого, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 04 лютого 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, 04 лютого 2014 року працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області спільно з працівниками СБНОН Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області проведено контроль за вчиненням злочину, а саме проведено оперативну закупку наркотичного засобу -канабісу, у ОСОБА_5 , який незаконно збув громадянину ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), паперовий згорток наповнений подрібненою речовино рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, за гроші в сумі 120 гривень, по вул. Л.Курбаса в м. Тернополі.

Відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 04 лютого 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

11 лютого 2014 року проведення "досудового розслідування доручено групі слідчих у складі слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 та старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9

30 травня 2014 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню УМВС України в Тернопільській області.

09 грудня 2014 року визначено місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження Тернопільський MB УМВС України в Тернопільській області.

12 грудня 2014 року проведення досудового розслідування доручено начальнику відділення СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

26 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю та вчиняти нові злочини, ухилятися від слідства та суду, слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного з огляду на вказані обставини є недостатнім.

У судовому засіданні начальник відділення СВ ТРВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просять його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає, просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні відносно клопотання заперечила та просить у його задоволенні відмовити, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: -показаннями свідка ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінено), який 04.02.2014 року добровільно видав паперовий згорток наповнений подрібненою речовино рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг «якого заборонено канабісом, який він придбав за гроші в сумі 120 гривень, по вул. Л.Курбаса в м. Тернополі; -протоколом про проведення оперативної закупки від 04.02.2014 року; -протоколом за результатами проведення оперативно розшукового заходу - аудіо-, відео контролю особи від 04.02.2014 року; -висновком судово - хімічної експертизи №2-178/14 від 24.02.2014 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,86 грама.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше судимий, має постійне місце проживання та позитивно характеризується, його сімейний стан- неодружений, та стан його здоров`я. Начальник відділення СВ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зазначили про наявність достатніх даних, що існує ризик щодо того, що ОСОБА_5 у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може продовжувати свою злочинну діяльність перешкоджати кримінальному провадженню. Однак про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеному у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Згідно частин 2,4 статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_11 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, дані про його особу- молодий вік, наявність постійного місця проживання, приймаючи до уваги існування ризиків, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а саме з метою запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за викликом начальника відділення ОСОБА_3 у СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області;

-не відлучатися за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Датою закінчення дії ухвали в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків вважати 26 квітня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1