Провадження № 1-кс/201/7572/2015
УХВАЛА
28 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000063,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 липня 2015 року надійшла скаргаОСОБА_2 на дії слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, у якій заявник просить притягнути слідчого ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за бездіяльність в ході проведення розслідування у кримінальному провадження № 0000063 та недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, відсторонити слідчого від проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, внести відповідні зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань, приєднати до матеріалів кримінального провадження скаргу ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що провадження за вказаною скаргою не підлягає відкриттю з огляду на наступне.

Доводи скарги мотивовано посиланням на ст. 303-307 КПК України.

Стаття 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження.

З урахуванням викладеного, аналізуючи характер вимог заявника в контексті положень ст. 303 КПК України, слід дійти висновку, що вимоги скаргине входять до переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, отже вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження за скаргою.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою у цій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000063 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1