АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 декабря 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Микулина Н.И.
с участием прокурора - Князевой О.Е.
защитников - ОСОБА_1,
осужденных - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляциям: прокурора прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова, адвоката ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_5 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 25 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 25 сентября 2012 года
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, ранее не судим,
осужден по ч. 2 ст.186 УК Украины к 6 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы; по ч. 2 ст. 296 УК Украины к двум годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания
_______________________________________________________
Дело № 1-128/11 Председательствующий 1-й инстанции
Производство № 11/790/1694/13 Боговский Д.Е.
Категория: ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч. 2 ст.296 УК Украины Докладчик Пашнев Г.Г.
более строгим, окончательно назначено ОСОБА_4 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, ранее судим:
- 07.07.2008г. по ч. 2 ст.186 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного 11.06.2009г. из Диканевской исправительной колонии № 12 постановлением Червонозавоского районного суда г. Харькова от 03.06.2009г. условно-досрочно на срок 07 месяцев 12 дней
осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ч.2 ст.296 УК Украины к двум годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания
более строгим, окончательно назначено ОСОБА_5 5 лет лишения свободы.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, ранее судим:
- 03.08.2006 по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Согласно со ст.75 УК Украины ОСОБА_7 освобожден от отбывания основного наказания с испытательным сроком три года.
В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_7 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять уголовно-исполнительную систему об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, ранее не судим,
осужден по ч.2 ст.186 УК Украины в виде лишения свободы сроком 4 года.
Согласно со ст.75 УК Украины ОСОБА_6 освобожден от отбывания основного наказания с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_6 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять уголовно-исполнительную систему об изменении места жительства, работы;
Постановлено взыскать:
с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_9 материальный ущерб в сумме 586 грн.
с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 5532 грн. с осужденного ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_11 материальный ущерб в сумме 1295 грн.
с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_12 материальный ущерб в сумме 815 грн.
с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_13 материальный ущерб в сумме 2260 грн.
с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_14 материальный ущерб в сумме 500 грн.
с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солидарном порядке 200 грн. в возмещение судебных издержек за проведение судебно-товароведческой экспертизы.
Согласно приговору, в период с августа по декабрь 2009 года, ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, заведомо зная, что учащиеся ХВ МТУ являются сиротами, находятся на государственном обеспечении и получают стипендию, совершил ряд корыстных преступлений.
· Так, в конце августа 2009 года в дневное время, более точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_4, находясь на территории ХВ МТУ, расположенного по ул. Морозова,20-А в г. Харькове, имея умысел на завладение чужим имуществом путем мошенничества, из корыстных побуждений, обманным путем под предлогом приобретения одежды для ОСОБА_15, заведомо зная, что выполнять данное обязательство не будет, завладел его деньгами в сумме 1600,00 грн. и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
· 23.09.2009 г. около 14-00 часов возле общежития ХВ МТУ, расположенного по ул. Морозова,20-А в г. Харькове, ОСОБА_4, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, повторно, используя свое превосходство в возрасте и физическом развитии потребовал от ОСОБА_16 отдать имеющиеся у последнего денежные средства, при этом своим поведением и внешним видом угрожал применить к ОСОБА_16 в случае отказа физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. В сложившейся ситуации реально воспринимая угрозу со стороны ОСОБА_4, опасаясь применения к себе физического насилия со стороны ОСОБА_4, ОСОБА_16 отдал ОСОБА_4 деньги в сумме 200,00 грн., который с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
· В октябре 2009 года, в дневное время, около 13-00 часов, более точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_4, находясь по ул. Киргизской в г. Харькове, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, повторно, используя свое превосходство в возрасте и физическом развитии, потребовал от ОСОБА_17 отдать ему имеющиеся у потерпевшего денежные средства, при этом своим поведением и внешним видом угрожал применить к ОСОБА_17 в случае отказа физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. В сложившейся ситуации реально воспринимая угрозу со стороны ОСОБА_4, опасаясь применения к себе физического насилия со стороны ОСОБА_4, ОСОБА_17 отдал ОСОБА_4 деньги в сумме 100,00 грн., который с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
· 22.12.2009 г. около 14-30 часов, ОСОБА_4, находясь возле торгового киоска по ул. Костычева,1-А в г. Харькове, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, повторно, используя свое превосходство в возрасте и физическом развитии потребовал от ОСОБА_18 и ОСОБА_14 отдать имеющиеся у последних денежные средства, при этом своим поведением и внешним видом угрожал применить к ОСОБА_18 и ОСОБА_14 в случае отказа физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. В сложившейся ситуации реально воспринимая угрозу со стороны ОСОБА_4, опасаясь применения к себе физического насилия со стороны ОСОБА_4, ОСОБА_18 и ОСОБА_14 отдали ОСОБА_4 деньги по 500,00 грн. каждый, который с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный ущерб на указанную сумму.
· 22.12.2009 г. около 15-20 часов, ОСОБА_4, находясь возле киоска по ул. Костычева,1-А в г. Харькове, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, повторно, используя свое превосходство в возрасте и физическом развитии потребовал от ОСОБА_19 и ОСОБА_17 отдать имеющиеся у последних денежные средства, при этом своим поведением и внешним видом угрожал применить к ОСОБА_19 и ОСОБА_17 в случае отказа физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. В сложившейся ситуации реально воспринимая угрозу со стороны ОСОБА_4, опасаясь применения к себе физического насилия со стороны ОСОБА_4, ОСОБА_19 и ОСОБА_20 отдали ОСОБА_4 деньги по 300,00 грн. каждый, который с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный ущерб на указанную сумму.
Ш Также, ОСОБА_4, действуя как самостоятельно, так и по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в период времени с 19 января 2010 года по 19 марта 2010 года, совершил ряд тяжких корыстных преступлений на территории г. Харькова при следующих обстоятельствах.
· 19.01.2010 г. в 18-30 часов, ОСОБА_4, находясь возле дома № 8-А по ул. Матросова в г. Харькове, заметил незнакомую ОСОБА_21, возвращавшуюся в темное время суток домой, которая несла в руках сумочку. Осмотревшись на местности и убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, способных оказать противодействие, ОСОБА_4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью открытого похищения чужого имущества, настиг ОСОБА_21 сзади и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, толкнул ее рукой в грудь для выведения из равновесия, а затем путем рывка, вырвав из рук, открыто похитил принадлежащую ОСОБА_21 не представляющую материальной ценности женскую сумочку, в которой находились денежные средства в размере 100 грн., а также не представляющие материальной ценности - кошелёк, дисконтные карточки, электронная карта "ВТБ-Банка", карманная икона, читательский билет НТУ "ХПИ", наушники от мобильного телефона и предметы личной гигиены. Таким образом, ОСОБА_4 открыто похитил чужое имущество, причинив ОСОБА_21 материальный ущерб на сумму 100 грн., после чего ОСОБА_4 скрылся с места совершения преступления, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом, которое обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению.
· 30.01.2010 г. в 00-30 часов ОСОБА_4, находясь возле дома №135-А по ул. Ньютона в г. Харькове, заметил незнакомую ОСОБА_22, возвращавшуюся в ночное время домой, которая в руках несла женскую сумочку. Осмотревшись на местности и убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, способных оказать противодействие, ОСОБА_4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью открытого похищения чужого имущества, настиг ОСОБА_22 сзади и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, толкнул ее рукой в плечо для выведения из равновесия, а затем путем рывка, вырвав у ОСОБА_22 из рук, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_22 - женскую сумочку фирмы "Для тебя", стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы от 15.07.2010 №287, 120 грн., в которой находились: кошелёк, стоимостью 45 грн. и денежные средства в размере 5 грн., а также не представляющие материальной ценности ключи от квартиры и паспорт гражданина Украины на имя потерпевшей, а всего похитил имущества на общую сумму 170 грн., после чего ОСОБА_4 скрылся с места совершения преступления, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом, обратил его в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению.
· 20.02.2010 г. в 23-00 часов ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_5 и ОСОБА_7, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, находясь на пересечении пр. Героев Сталинграда с пр. Юрия Гагарина в г. Харькове, заметили незнакомого ОСОБА_9, находившегося на остановке общественного транспорта "ул. Одесская". Осмотревшись на местности и убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, которые могли бы помешать совершению преступления, ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_5, действуя в соответствии с единым умыслом, предварительно согласовав свои действия, направили ОСОБА_7 к ОСОБА_9, чтобы спровоцировать конфликт с потерпевшим. Выполняя отведенную ОСОБА_4 и ОСОБА_5 функцию, ОСОБА_7 подошел к ОСОБА_9 и в грубой форме потребовал дать ему сигарету, на что потерпевший отказал ему в требовании. Продолжая преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, к ОСОБА_9 подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_5, после чего, ОСОБА_4, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ОСОБА_9 удар кулаком правой руки в область нижней челюсти. От полученного удара потерпевший ОСОБА_9 упал на землю и, полагая, что его будут продолжать бить, закрыл лицо руками. Убедившись, что в результате причиненного насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, воля ОСОБА_9 к сопротивлению подавлена, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 обыскали содержимое карманов куртки и открыто похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_9, - денежные средства в сумму 200 грн. и золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 2,2 гр., стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы от 15.07.2010 №287, в сумме 594 грн., причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_9 ущерб на общую сумму 794 грн., после чего ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_7, скрылись с места совершения преступления, оставив потерпевшего ОСОБА_9 лежать на земле. Удалившись на безопасное расстояние и получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом, ОСОБА_4 сбыл похищенное золотое кольцо, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 разделил денежные средства между соучастниками в равных долях, распорядившись ими по собственному усмотрению.
· 06.03.2010 г. около 17-30 часов, ОСОБА_4, действуя умышленно, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, находясь возле дома №177 по пр. Гагарина в г. Харькове, используя малозначительный повод как причину возникновения неприязненных отношений, выразившийся в том, что ОСОБА_24, разбирая металлическую конструкцию торговой палатки, стучал о стену компьютерного клуба "Пирамида", в котором ОСОБА_5 работал без официального трудоустройства охранником, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения, действуя с особой дерзостью и исключительным цинизмом, в присутствии прохожих, игнорируя существующие в обществе правила поведения, стали вдвоем громко оскорблять ОСОБА_24 нецензурными словами. А после того, как ОСОБА_24 сделал ОСОБА_4 и ОСОБА_5 замечание, ОСОБА_4 действуя умышленно, нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область носа. От полученного удара ОСОБА_24 упал на землю и закрыл лицо руками. Продолжая преступный умысел, ОСОБА_4 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, действуя с особой дерзостью, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, стали наносить ОСОБА_24 удары руками и ногами по различным частям тела, в результате чего причинили потерпевшему ОСОБА_24, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 20.05.2010 г. №2377-СЯ/10, закрытый перелом костей носа без смещения, ссадину на правой руке, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Увидев кровь на лице потерпевшего, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 прекратили его избиение и оставили лежать на земле, а сами вернулись в помещение компьютерного клуба "Пирамида". Умышленные действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5, грубо нарушающие общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождались особой дерзостью и исключительным цинизмом, так как были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, и продолжались длительное время - порядка 10 минут.
· 08.03.2010 г., около 24-00 часов ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_5 и ОСОБА_7, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, прибыли к зданию кафе "Альванта", расположенному на территории "Коммунального рынка", расположенного по адресу: г. Харьков, пр. Героев Сталинграда, 138. Действуя в соответствии с разработанным планом совершения преступления, ОСОБА_4 зашел в помещение кафе для подыскания объекта преступного посягательства, а ОСОБА_5 и ОСОБА_7 остались снаружи, где наблюдали за окружающей обстановкой и ожидали ОСОБА_4 в условленном месте. Находясь в кафе, ОСОБА_4 увидев малознакомого ОСОБА_25, реализуя преступный умысел, с ведома и согласия ОСОБА_5 и ОСОБА_7, подошел к ОСОБА_25 и под надуманным предлогом попросил выйти последнего на улицу. ОСОБА_25, будучи визуально знакомым с ОСОБА_4, не имея каких-либо подозрений, согласился выйти с последним на улицу. Выйдя из кафе, ОСОБА_4, с целью открытого похищения чужого имущества, подвел ОСОБА_25 к заранее оговоренному месту, где его ожидали ОСОБА_5 и ОСОБА_7 После этого ОСОБА_4, используя численное превосходство, а также запугивающие методы поведения, с ведома и согласия ОСОБА_5 и ОСОБА_7, потребовал у потерпевшего имевшийся у того мобильный телефон. ОСОБА_25, воспринимая манеру поведения ОСОБА_4 как реальную угрозу возможного применения в отношении него насилия, не опасного для его жизни и здоровья, против своей воли передал ОСОБА_4 имевшийся у него мобильный телефон Sony-Ericsson W850i стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы от 15.07.2010 г. №287, 693 грн. Отрыто похитив принадлежащий ОСОБА_25 мобильный телефон, ОСОБА_4 передал его ОСОБА_5, а затем применив физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, удержал руками потерпевшего, дав тем самым ОСОБА_5 возможность скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Дождавшись когда ОСОБА_5 удалился на безопасное расстояние, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_7 оставили потерпевшего ОСОБА_25 и также скрылись с места совершения преступления, встретившись с ОСОБА_5 в условленном месте. Получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом, ОСОБА_4 сбыл мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_25, разделив вырученные денежные средства с ОСОБА_5 и ОСОБА_7
· 15.03.2010 г. в 02.00 часа ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, проезжая на неустановленном в ходе досудебного следствия автомобиле-такси, водитель которого не подозревал о преступных намерениях последних, возле трамвайной остановки "Аллея Славы", расположенной на ул. Морозова в г. Харькове, заметили ранее незнакомых ОСОБА_12, ОСОБА_28 и ОСОБА_29, которые по трамвайной линии возвращались домой и имели при себе мобильные телефоны. Избрав последних в качестве объектов преступного посягательства, ОСОБА_7 попросил водителя остановиться возле обочины и подождать их несколько минут. Реализуя преступный умысел группы, направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_7, в соответствии с отведенной ему функцией, остался в автомобиле, наблюдая за окружающей обстановкой для предупреждения соучастников в случае появления сотрудников милиции или посторонних лиц, способных помещать реализации их преступных намерений, а ОСОБА_4, действуя с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с ведома и согласия ОСОБА_7, первоначально рассчитывая завладеть чужим имуществом путем обмана, подошли к ОСОБА_12, ОСОБА_28 и ОСОБА_29, и остановили их, представившись сотрудниками милиции, а затем потребовали передать им мобильные телефоны для проверки на предмет нахождения в списках похищенного имущества. Однако в виду того, что ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на требование потерпевших не смогли предъявить служебные удостоверения и не были одеты в форменную одежду, ОСОБА_12, ОСОБА_28 и ОСОБА_29 не поверили им и отказались передавать свое имущество. Осознавая, что завладеть чужим имуществом путем обмана невозможно, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 потребовали передать имевшиеся у потерпевших мобильные телефоны, выражая угрозу применения насилия, не опасного для их жизни и здоровья. В подтверждение реальности своих угроз, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевших, ОСОБА_5 нанес удар рукой в грудь ОСОБА_12, причинив последнему физическую боль. ОСОБА_4 через незначительный промежуток времени нанес удар рукой в грудь ОСОБА_29, так же причинив физическую боль. После этого потерпевшие, опасаясь возможности дальнейшего применения насилия, передали имевшееся у них имущество, в следствие чего ОСОБА_4 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, открыто похитили мобильный телефон Nokia 2630, стоимостью 245 грн., принадлежащий ОСОБА_12, мп3-плеер "Samsung YP-U5" стоимостью 315 грн., принадлежащий ОСОБА_29 и мобильный телефон "Samsung Е500", стоимостью 50 грн., принадлежащий ОСОБА_28, а всего открыто похитили имущество на общую сумму 610 грн. После этого ОСОБА_4, действуя согласованно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, оставив потерпевших, сели в автомобиль такси, где их ждал ОСОБА_7, и скрылись с места совершения преступления, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом. После чего, сбыв похищенное имущество, вырученные денежные средства разделили между собой.
· 19.03.2010 г. в 02-00 часов, ОСОБА_4, находясь совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ночном клубе "Центр отдыха - Чемпион", расположенном по адресу: г. Харьков, въезд Стадионный, 17-А, заметили, что у ОСОБА_13, с которым ОСОБА_4 был визуально знаком, при себе имелись мобильный телефоном и сумочка, в которой, по его предположению, могла находиться крупная сумма денежных средств. Действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, ОСОБА_4 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 разработали план совершения преступления. Реализуя разработанный план совершаемого преступления, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вышли из помещения ночного клуба и зашли за левый угол здания, где стали ожидать появления ОСОБА_4 и ОСОБА_13 В это время ОСОБА_4, выйдя с ОСОБА_13 из клуба, по надуманному мотиву предложил последнему зайти за угол здания. Убедившись, что ОСОБА_13 зашел за угол здания, где его ожидали ОСОБА_5 и ОСОБА_6, ОСОБА_4, выполняя отведенную ему функцию, вернулся ко входу в ночной клуб, где наблюдал за обстановкой и отвлекал знакомых ОСОБА_13, чтобы последние не помешали ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершить преступление. Когда ОСОБА_13 зашел за угол здания, ОСОБА_5 первым подошел к нему сзади и нанес удар рукой в затылок, от которого ОСОБА_13 упал на землю и закрыл лицо руками. Продолжая реализовывать преступный умысел и подавляя волу потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_5, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ОСОБА_13 несколько ударов ногами по верхней части туловища, причинил последнему кровоподтеки на лице, левой ушной раковине, кровоизлияние под соединительную оболочку правого глаза, которые относятся к категории легких телесных повреждений. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с ведома и согласия ОСОБА_4, обыскали содержимое верхней одежды потерпевшего и открыто похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_13, - кожаную мужскую сумочку фирмы "Numany", стоимостью 160 грн.; золотой перстень, 585 пробы, весом 7,41 гр., стоимостью 1778,4 грн.; мобильный телефон Нокиа 1202, стоимостью 200 грн., а также, не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 40 грн., дисконтные карты торговых предприятий, не имеющие стоимости, и ключи от квартиры, не имеющие стоимости, - а всего на общую сумму 2178, 4 грн. После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_6, оставив потерпевшего, скрылись с места совершения преступления и, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом, направились к пересечению пр. Юрия Гагарина и пр. Героев Сталинграда в г. Харькове, где на территории круга для разворота троллейбусов в условленном месте ожидали приезда ОСОБА_4 Увидев потерпевшего ОСОБА_13, у которого на лице имелись следы крови, ОСОБА_4 осознав факт реализации совместного преступного умысла, также скрылся с места совершения преступления и прибыл в заранее обусловленное место, где встретился с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 Затем, сбыв похищенное имущество, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, вырученные денежные средства разделили между собой и распорядились ими по собственному усмотрению.
- прокурор, изменив доводы, просит приговор в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 изменить в связи с нарушением требований ст.93 УПК Украины 1960г. и необходимостью взыскания с осужденных судебных издержек в долевом порядке.
- защитник ОСОБА_3 просит приговор в отношении ОСОБА_4 изменить: по эпизодам в отношении ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_19 уголовное дело в отношении ОСОБА_4 прекратить ввиду отсутствия преступных действий со стороны последнего; снизить назначенное ОСОБА_4 наказание. Указывает на неправильность назначения наказания.
- осужденный ОСОБА_5 просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание. Утверждает, что имуществом ОСОБА_25 он завладел путем обмана; ОСОБА_9 он не избивал; его вина по эпизоду в отношении ОСОБА_24 не доказана.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора обосновавшего измененные доводы апелляции прокурора; защитника ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_4, поддержавших доводы апелляции защитника; осужденного ОСОБА_5, поддержавших доводы своей апелляции; защитников ОСОБА_30, ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_6, не возражавших против апелляции прокурора, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора с измененными доводами подлежит удовлетворению, а апелляции защитника ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_5 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Факт завладения ОСОБА_4 деньгами потерпевших ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_19 в апелляции защитника не оспаривается.
Доводы апелляции защитника о том, что указанные потерпевшие добровольно передавали деньги ОСОБА_4, являются несостоятельными.
По показаниям потерпевших ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_19, которые являлись сиротами и учащимися училища, они вынужденно отдавали часть стипендии ОСОБА_4, так как боялись, что он может их побить и это они воспринимали реально.
Следовательно, передача денег ОСОБА_4 была обусловлена психическим воздействием на потерпевших.
Безосновательны доводы осужденного ОСОБА_5 о том, что телефоном ОСОБА_25 он завладел путем обмана.
Потерпевший ОСОБА_25 подтвердил, что ОСОБА_4 в грубой форме потребовал у него телефон, который вырвал у него из рук и передал ОСОБА_5, а тот с ним скрылся. ОСОБА_4 после этого препятствовал ему догнать ОСОБА_5
Такие показания потерпевшего ОСОБА_25 согласуются с показаниями ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на досудебном следствии.
Несостоятельны также доводы осужденного ОСОБА_5 об отсутствии доказательств его причастности к хулиганским действиям в отношении потерпевшего ОСОБА_24
Потерпевший ОСОБА_24 подтвердил, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в общественном месте нанесли ему значительное количество ударов по различным частям тела.
Свидетели ОСОБА_31, ОСОБА_32 и ОСОБА_33 подтвердили, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в общественном месте выражались на ОСОБА_24 нецензурной бранью, а затем избили.
Фактические обстоятельства события ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не отрицали в ходе досудебного следствия.
Исходя из показаний ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 на досудебном следствии, после нанесения ОСОБА_4 удара в лицо ОСОБА_9, последний упал, а затем они совместно завладели его имуществом.
Такие их показания согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_9
Изложенное свидетельствует о согласованных действиях ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 по завладению имуществом ОСОБА_9
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении преступлений, признанных судом доказанными, и правильно квалифицировал их действия.
Наказание ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенных преступлений личности виновных и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Оснований для смягчения наказания осужденным ОСОБА_4, ОСОБА_5 коллегия судей не усматривают.
Как следует из приговора, при назначении наказания ОСОБА_4 на основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.2 ст.296 УК Украины, судом был избран принцип частичного сложения наказаний.
Одно из преступлений, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины и образующего совокупность, является умышленно тяжким преступлением.
Согласно ч.2 ст.70 УК Украины если хотя бы одно из преступлений является умышленным тяжким, суд может назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в пределах максимального срока, установленного для данного вида наказания в общей части УК Украины, т.е. установленного ст.63 УК Украины.
При таких обстоятельствах доводы защитника о неправильном назначении ОСОБА_4 наказания по совокупности преступлений является несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.93 УПК Украины 1960г. в том случае, если виновными будут признаны несколько лиц, суд постановляет, в каком размере должна быть взысканы издержки с каждого из них, учитывая при этом степень вины и имущественное положение осужденных.
Однако в нарушение указанной нормы закона, суд в резолютивной части приговора солидарно взыскал с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №287 от 15.07.2010г. в размере 200 грн.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что приговор подлежит изменению, а судебные издержки - взысканию в долевом порядке.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины 1960г., п.15 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова удовлетворить.
Апелляции защитника ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.
Приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 25 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 изменить.
Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за проведение судебно-товароведческой экспертизы №287 от 15.07.2010г. судебные издержки в долевом порядке по 50 грн. с каждого.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий судья -
Судьи -