АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

Представника скаржника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 10 липня 2013 року про зупинення досудового розслідування.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що в своїй скарзі ОСОБА_7 просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 10 липня 2013 року про зупинення досудового розслідування, однак, враховуючи, що оскаржувану постанову було винесено в рамках кримінального провадження, яке наразі перебуває на стадії судового розгляду в суді першої інстанції, вимоги даної скарги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

Не погоджуючись з рішенням, прийнятим слідчим суддею, ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану, направити матеріали за скаргою ОСОБА_7 до суду першої інстанції для здійснення розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційних вимог, особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що слідчий суддя свою відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 мотивує тим, що на момент надходження до суду цієї скарги матеріали кримінального провадження №0003067 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 393 КК України, перебувають на розгляді суду по суті. Однак, така мотивація є абсолютно безпідставною з огляду на те, що вищезазначене кримінальне провадження не має жодного відношення до його скарги і втручатися до матеріалів цього кримінального провадження слідчий суддя не має права. Адже, предметом цього кримінального провадження є обвинувачення ОСОБА_7 згідно матеріального закону. Тоді ж як він оскаржив постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, постановлену під час досудового розслідування. При цьому зазначає, що оскаржувана постанова ні йому, ані його підзахисному ніколи не вручалася .

Крім того, ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. При цьому скаржник, посилається на те, що строк ним був пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 13 листопада 2015 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника скаржника, думку прокурора, який просив залишити ухвалу суду без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання особою копії судового рішення.

Колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду та розглянути подану апеляційну скаргу.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді місцевого суду є неспроможними і такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, в тому числі рішення про зупинення досудового розслідування.

Зі змісту ч.4 ст. 304 КПК України слідує, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_7 , останній ставить питання про скасування постанови старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 10 липня 2015 року про зупинення досудового розслідування.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що згідно довідки за підписом керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року, яка знаходиться в матеріалах провадження (а.п.2), матеріали кримінального провадження №0003067 відносно ОСОБА_7 знаходяться в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 на стадії судового розгляду.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що скарга ОСОБА_7 , в якій він просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 10 липня 2015 року про зупинення досудового розслідування, не підлягає оскарженню, оскільки оскаржувану постанову було винесено в рамках кримінального провадження, яке наразі перебуває на стадії судового розгляду в суді першої інстанції, у зв`язку з чим у відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді і вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4