Справа № 615/1500/14-к
У Х В А Л А
27.01.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000334 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що 13.06.2014 року, близько 08:30 години, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибула до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману з метою вчинення злочину, проникла до квартири АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, в зальній кімнаті відштовхнула ОСОБА_6 в груди, заподіявши останній фізичний біль та заволоділа косметичкою з грошима в сумі 1 000 грн. 00 коп. Після чого вийшла з кімнати та зникла в невідомому напрямку. В результаті чого заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Такі дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та поєднане з проникненням у житло.

Крім того, в клопотанні зазначено, що підозрювана ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, слідчий ставить питання, щодо надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , 1973 року народження, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація щодо кримінального провадження №0000334 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 186 КК України була внесена 13.06.2014 року, а потім перекваліфікована на ч.3 ст. 186 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_6 .

Згідно змісту протоколу допиту потерпілого від 20.06.2014 року, ОСОБА_6 пояснила ті обставини, які зазначені в клопотанні, а саме, що невідома особа, не української національності, заволоділа її грошовими коштами.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 20.06.2014 року, ОСОБА_7 пояснив, що він працює таксистом. Так, близько 8:45 години, 13.06.2014 року, він перебував на автостанції, до нього підійшла невідома жінка в чорному вбранні, на вигляд не української національності та попрохала відвезти її до с. Різуненкове Коломацького району, що він і зробив.

23.09.2014 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до рапортів працівників міліції, ОСОБА_4 за місцем реєстрації, а саме за адрсеою: АДРЕСА_3 була відсутня та місце її перебування не відоме.

Згідно протоколів допиту свідків від 15.07.2014 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мешкають по сусідству з ОСОБА_4 , повідомили, що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання не перебуває.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України - є тяжким.

Таким чином слідчий суддя вважає, що підозра винесена органом досудового слідства ОСОБА_4 є обґрунтованою. Оскільки, згідно даних органу досудового слідства підозрювана за місцем реєстрації відсутня, будь-яких відомостей про її постійне місце проживання не має, існують ризики зазначені в клопотанні, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити нове кримінальне правопорушення, а також може й надалі переховуватися від органів досудового розслідування.

Питання щодо обрання міри запобіжного заходу, відповідно ст. 193 КПК України, розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, отже необхідно надати органу досудового слідства дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до Валківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Валківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору ОСОБА_3 Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області вул. Дідоренко, 22 м. Валки Харківської області, телефон (057-53 5-15-63).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1