13.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9042/15
13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
08.10.2015р. слідчий слідчого відділу Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ) мав домовленість щодо перевезення цукру з ПП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), від імені якого перевезення мав здійснити гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, завантаживши грузовий автомобіль цукром на території Селещанського цукрового заводу, до місця розвантаження, не прибув, чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 224 400 грн. На даний час місце перебування ОСОБА_6 не встановлено.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 при собі мав телефонний зв`язок за двома мобільними терміналами (ІМЕІ № НОМЕР_4 та ІМЕІ № НОМЕР_5 ), в яких працювали телефонні номери НОМЕР_6 , а також в с. Лепетиха Черкаської області користувався мобільним терміналом ІМЕІ № НОМЕР_7 із сім-картою НОМЕР_8 .
Також встановлено, що ОСОБА_6 співмешкає в м. Марганець з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (м.т. НОМЕР_9 ) та її сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час допиту ОСОБА_8 встановлено, що він станом на 31.07.2015 користувався мобільним телефоном «SamsungGT-1080i»IMEI № НОМЕР_10 із встановленою сім-картою НОМЕР_11 . Як пояснив ОСОБА_8 зазначений мобільний телефон раніше належав ОСОБА_9 та перебуваючи за місцем свого мешкання в м. Марганець, ОСОБА_8 взяв телефон в користування у ОСОБА_10 і встановив свою сім-карту.
Враховуючи, що з метою встановлення місця знаходження та особистості невідомої особи, яка за вищевказаних обставин скоїла кримінальне правопорушення, необхідно отримати відомості, які мають доказове значення по справі, та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », слідчий прохала клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з наведених підстав та прохала задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме витребувати інформацію із зазначенням наступних даних: роздруківка телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань радіо електронних засобів, а саме мобільного телефону ІМЕІ № НОМЕР_4 , ІМЕІ № НОМЕР_5 , ІМЕІ № НОМЕР_7 , IMEI № НОМЕР_10 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідні та вихідні SMS повідомлення і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.05.2015 року по теперішній час у печатному та електронному вигляді.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє до 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1