Справа № 159/5296/15-к
Провадження № 1-кп/159/281/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 24 листопада 2015 року Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 20.07.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, незаконно придбав при невстановлених досудовим слідством обставинах психотропну речовину амфетамін, яку незаконно зберігав з метою збуту. В подальшому, він, 01.08.2015 о 15 годині 42 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Незалежності Сєченова, поблизу приміщення церкви святого апостола Андрія Первозванного, що по вул. Незалежності, 31 в м. Ковелі, діючиз корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, отримав від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, грошові кошти в сумі 300 гривень за психотропну речовину амфетамін, а о 19 годині 14 хвилин того ж дня, знаходячись у внутрішньому дворі будинку, що по АДРЕСА_2 , передав, чим незаконно збув, психотропну речовину амфетамін, масою 0,0685 грам громадянину ОСОБА_6 , який близько 19 годині 20 хвилин того ж дня видав її працівникам міліції.

Крім цього, він, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, незаконно придбав при невстановлених досудовим слідством обставинах психотропну речовину амфетамін, яку незаконно зберігав з метою збуту. В подальшому, він, 18.08.2015 о 20 годині 40 хвилин, перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Ковельської ОДПІ, що по вул. Чубинського, 1 в м. Ковелі, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, отримав від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, грошові кошти в сумі 300 гривень за психотропну речовину амфетамін, а о 00 годині 05 хвилин 19.08.2015, знаходячись у внутрішньому дворі будинку, що по АДРЕСА_2 , передав, чим повторно незаконно збув, психотропну речовину амфетамін, масою 0,1121 грам ОСОБА_7 , який близько 00 годині 10 хвилин того ж дня видав її працівникам міліції.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, розкаюється у вчиненому і прохає суворо не карати. Показав, що на початку 2015 року познайомився із ОСОБА_8 . В подальшому кілька разів зустрічав ОСОБА_9 у місті. У першій половині березня 2015 року зустрів ОСОБА_9 поблизу будинку, у якому мешкає. Звернув увагу на неадекватну поведінку ОСОБА_9 , у зв`язку з чим поцікавився, чи не перебуває той під дією наркотичного засобу, тощо. У відповідь той пригостив його амфетаміном. Того ж дня він спробував вжити амфетамін, переданий йому ОСОБА_10 , однак йому не сподобалось і решту амфетаміну він сховав у підвалі свого будинку. Після 20 липня 2015 року ОСОБА_11 почав йому телефонувати досить часто. Просив придбати для нього амфетамін. Згадавши, що в нього залишився амфетамін, якого йому передав ОСОБА_12 ще в березні 2015 року, він вирішив продати його ОСОБА_13 . Домовились про зустріч біля кладовища по вул. Незалежності в м. Ковель, де ОСОБА_12 передав йому гроші за амфетамін. Через кілька годин вони знову зустрілись і він передав ОСОБА_14 решту амфетаміну, отриманого від нього ж у березні 2015 року. Після цього випадку ОСОБА_11 продовжував просити дістати йому амфетамін. Тоді ж в нього виникла думка одурити ОСОБА_9 , продавши йому замість амфетаміну подрібнені таблетки анальгіну. 18 серпня 2015 року він відгукнувся на прохання ОСОБА_9 дістати амфетамін. Увечері того дня зустрівся із ОСОБА_10 , взяв в нього гроші і пообіцяв передати амфетамін через кілька годин. Маючи на меті обдурити ОСОБА_15 , сховав у трубі, в дворі будинку по АДРЕСА_2 товчений анальгін, якого попередньо помістив у пакетик з під бісеру, повідомивши ОСОБА_15 де сховав «амфетамін» при зустрічі пізно увечері того ж дня. Приблизно через півтори години після зустрічі із ОСОБА_10 він був затриманий працівниками міліції біля приміщення нічного клубу «Кіно», коли приїхав на зустріч із ОСОБА_8 .

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному збуті 01.08.2015 року о 19 годині 14 хвилин громадянину ОСОБА_6 , який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» психотропної речовини амфетамін, масою 0,0685 грам, а також винуватість обвинуваченого у незаконному збуті 19.08.2015 року о 00.05 год. громадянину ОСОБА_7 , який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» психотропної речовини амфетамін, масою 0,1121 грам доводиться наступними письмовими доказами: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 01.08.2015 року, згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_5 проведено оперативну закупку психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін (а.п.54); постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 31 липня 2015 року, згідно якої для одержання доказів злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_5 було постановлено провести оперативну закупку психотропну речовину «амфетамін» на суму 300 грн. у ОСОБА_5 та залучено до проведення оперативної закупки ОСОБА_6 , щодо якого застосовано заходи безпеки згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні (а.п. 47-48 ); протоколом огляду грошей від 01.08.2015 року, протоколом огляду покупця від 01.08.2015 року, протоколом огляду транспортного засобу від 01.08.2015 року, якими підтверджується відповідність процедури проведення оперативної закупки вимогам нормативних актів Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, погодженим з Генеральною прокуратурою України (а.п. 49-53); висновком експерта №0499/0499 від 05.08.2015 року, згідно якого надана на експертизу речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідженні речовині становить 0,0685 г. Як убачається з вказаного висновку експерта об`єкт надано на дослідження упакований в пакет із полімерного матеріалу. Горловина пакету перев`язана ниткою зеленого кольору, кінці якої обклеєно складеним удвоє аркушем паперу з пояснювальним рукописним текстом виконаним барвником синього кольору, завіреною двома відтисками круглої печатки «№2 *Ковельський міськрайвідділ* МВС України Управління МВС України у Волинській області» та трьома підписами барвником синього кольору. Згідно фото таблиці, що є додатком до висновку експерта, пояснювальний рукописний текст на бирці наступного змісту: « Видав гр.. ОСОБА_6 під час проведення оперативної закупки …01.08.2015 р.».(а.п.57-60); протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.08.2015 року, згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_5 проведено оперативну закупку психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін (а.п.67); постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 13 серпня 2015 року, згідно якої для одержання доказів злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_5 було постановлено провести оперативну закупку психотропної речовини «амфетамін» на суму 300 грн. у ОСОБА_5 та залучено до проведення оперативної закупки ОСОБА_7 , щодо якого застосовано заходи безпеки згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні (а.п. 61-62); протоколом огляду грошей від 18.08.2015 року, протоколом огляду покупця від 18.08.2015 року, протоколом огляду транспортного засобу від 18.08.2015 року, якими підтверджується відповідність процедури проведення оперативної закупки вимогам нормативних актів Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, погодженим з Генеральною прокуратурою України (а.п. 63-66); висновком експерта №0549/0549 від 25.08.2015 року, згідно якого надана на експертизу речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідженні речовині становить 0,1121 г. Як убачається з вказаного висновку експерта об`єкт надано на дослідження упакованим в пакет із полімерного матеріалу. Горловина пакету перев`язана ниткою зеленого кольору, кінці якої обклеєно складеним удвоє аркушем паперу з пояснювальним рукописним текстом виконаним барвником синього кольору, завіреною двома відтисками круглої печатки «№2 *Ковельський міськрайвідділ* МВС України Управління МВС України у Волинській області» та трьома підписами барвником синього кольору. При відкритті упаковки встановлено, що в ній знаходиться пакет з полімерного матеріалу зі смугою фіолетового кольору та пазовим замком на горловині, в якому знаходиться сипуча речовина білого кольору масою 0,1564 г).(а.п.70-73); протоколом про результати аудіо, -відеоконтролю особи від 19 вересня 2015 року, згідно якого на носіях, а саме: двох флеш накопичувачах знаходяться аудіо, -відеоматеріали, на яких зафіксовано факти збуту психотропної речовини амфетаміну обвинуваченим ОСОБА_5 01.08.2015 року та в період з 18.08.2015 року по 19.08.2015 року (а.п.44); протоколом дослідження негласного аудіо, -відеоконтролю особи від 25.09.2015 року, згідно якого зафіксовано проведення контролю за вчиненням злочину у формі опертавної закупівлі 01.08.2015 року та в період з 18.08.2015 року по 19.08.2015 року у ОСОБА_5 (а.п.45); протоколом огляду предметів від 26.09.2015 року, у ході якого було оглянуто два флеш накопичувача: флеш накопичував для лазерних систем зчитування інформації формату Adapter 8 GB HC, номер УОТЗ №7006т та флеш накопичував для лазерних систем зчитування інформації формату Adapter 8 GB HC, номер УОТЗ №7008т з відеозаписами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у обвинуваченого ОСОБА_5 01.08.2015 року та 19.08.2015 року (а.п.93).
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 вказується на недопустимість доказів, на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Зокрема вказується на те, що вказані вище докази здобуті в порушення вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та Інструкції про порядок оперативної закупки наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів від 15.06.1995 року, вимог кримінально-процесуального закону. Крім цього, вказує на те, що під час судового слідства не встановлено будь-яких достовірних даних про те, що закупка у ОСОБА_5 наркотичних засобів викликана попереднім збутом наркотичних засобів чи психотропних речовин іншим громадянам, окрім залегендованої особи. Як 01.08.2015 року, так і 18.08.2015 року до оперативної закупки у якості оперативного закупника залучалась одна й та сама особа, хоча й під різними анкетними даними, і саме вказана особа спонукала обвинуваченого до збуту амфетаміну. З огляду на вказане з боку оперативних працівників міліції мало місце штучне підбурювання обвинуваченого до збуту психотропних речовин «залегендованим» особам, у зв`язку з чим докази зібрані внаслідок такої провокації, відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України не можуть бути покладені в обґрунтування обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Зокрема сторона захисту вказує, що незважаючи на ту обставину, що оперативні закупки психотропної речовини 01 серпня 2015 року і 18 серпня 2015 року були проведені у два етапи, тобто проміжок часу між передачею оперативним закупником коштів ОСОБА_5 та передачею оперативному закупнику психотропної речовини становив близько трьох годин, упродовж яких закупник не перебував у полі зору понятих, огляд покупця як і огляд транспортного засобу проводився лише перед передачею оперативним закупником коштів, про що складались відповідні протоколи. Перед виїздом оперативного закупника до місця зустрічі з ОСОБА_5 для отримання психотропної речовини огляд покупця і транспортного засобу не проводився.

Разом з тим, будучи допитаними у ході судового розгляду свідки: ОСОБА_16 , який був залучений у якості понятого до участі у оперативних закупках 01 серпня 2015 року та 18 серпня 2015 року, ОСОБА_17 який був залучений у якості понятого до участі у оперативній закупці 01 серпня 2015 року, ОСОБА_18 , який був залучений у якості понятого до участі у оперативній закупці 18 серпня 2015 року, кожен зокрема показали, що перед початком оперативних закупок їм було роз`яснено порядок проведення оперативної закупівлі, було оглянуто грошові кошти, оглянуто закупника, транспортний засіб, про що складено відповідні процесуальні документи. Окрім цього закупнику вручались оперативно-технічні засоби. Свідки підтвердили ту обставину, що між передачею оперативним закупником коштів ОСОБА_5 та передачею ОСОБА_5 оперативному закупнику психотропної речовини існував проміжок часу близько трьох годин, упродовж яких закупник не перебував у полі зору понятих. Однак, процедура огляду закупника і транспортного засобу повторювалась перед виїздом оперативного закупника на зустріч з обвинуваченим для отримання психотропної речовини. Придбана у ОСОБА_5 порошкоподібна речовина видавалась працівникам міліції закупником одразу після повернення до автомобіля.

З показань допитаних у ході судового розгляду 07.11.2015 року свідка ОСОБА_19 , який на час інкримінованих обвинуваченому злочинів обіймав посаду начальника СБНОН Ковельського МВ УМВС України у Волинській області та у ході судового розгляду 11 листопада 2015 року та свідка ОСОБА_20 , який на час інкримінованих обвинуваченому злочинів обіймав посаду старшого оперуповноваженого СБНОН Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, убачається, що рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину було прийняте у зв`язку з оперативною інформацією про те, що обвинувачений ОСОБА_5 займається збутом наркотичних засобів.

Згідно ухвали слідчого судді апеляційного суду Волинської області №1190 т від 30 липня 2015 року було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо, - відеоконтролю та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_5 терміном на 30 діб, що підтверджується повідомленням в.о. міжрайонного прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури №119-120-120150-868 вих-5 від 28.10.2015 року.

У ході демонстрації в судовому засіданні відеозаписів контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, які містяться на флеш накопичувачах для лазерних систем зчитування інформації формату Adapter 8 GB HC, номер УОТЗ №7006т та номер УОТЗ №7008т встановлено, що оперативно-технічними засобами зафіксовано факт передачі грошових коштів за психотропну речовину особою, залученою до оперативної закупки, обвинуваченому ОСОБА_5 01.08.2015 року, факт передачі обвинуваченим ОСОБА_5 того ж дня амфетаміну оперативному закупнику, факт передачі грошових коштів за психотропну речовину особою, залученою до оперативної закупки, обвинуваченому ОСОБА_5 18.08.2015 року, а також факт зустрічі закупівельника з обвинуваченим ОСОБА_5 в ніч з 18 на 19 серпня 2015 року, під час якої обвинувачений вказує закупівельнику місце, де він сховав амфетамін, факт виявлення закупівельником у місці, вказаному обвинуваченим психотропної речовини.
За відсутності зауважень з приводу обставин, зафіксованих оперативно-технічними засобами у ході оперативної закупки, обвинувачений ОСОБА_5 заперечив намір передати 18 серпня 2015 року закупнику, яким з його слів був ОСОБА_21 , психотропної речовини і передачу такої речовини закупнику. Показав, що у вказаному ним закупнику місці, сховав пакетик з товченим анальгіном.

Однак такі показання обвинуваченого ОСОБА_5 спростовуються показаннями, допитаних у ході судового розгляду свідків ОСОБА_16 який був залучений у якості понятого до участі у оперативній закупці 18 серпня 2015 року, ОСОБА_18 , який був залучений у якості понятого до участі у оперативній закупці 18 серпня 2015 року, ОСОБА_7 , який був допитаний у ході судового розгляду із використанням технічних засобів з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію, показаннями свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , а також висновком експерта №0549/0549 від 25.08.2015 року.

Крім цього, будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 показав, що 19.08.2015 року, приблизно через півтори години після зустрічі з ОСОБА_21 , у ході якої обманним шляхом замість амфетаміну фактично передав закупнику товчений анальгін, сам зателефонував ОСОБА_23 з проханням позичити йому гроші, після чого біля приміщення клубу «Кіно» ОСОБА_21 зустрівся з обвинуваченим і передав йому 30 грн.

Однак за вказаних обставин, обвинувачений ОСОБА_5 повинен був би уникати зустрічі з ОСОБА_21 , який замість амфетаміну придбав у обвинуваченого анальгін. Натомість обвинувачений телефонує покупцю, яким з його слів є ОСОБА_21 , і позичає в нього гроші.

Вказуючи на ту обставину, що з боку оперативних працівників міліції мало місце штучне підбурювання обвинуваченого до збуту психотропних речовин «залегендованим» особам, сторона захисту посилається на ту обставину, що ініціатором незаконного збуту психотропної речовини був сам оперативний закупник. Крім цього посилається на показання допитаних у ході судового розгляду 11.11.2015 року свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , кожен з яких зокрема показав, що упродовж тривалого часу знайомі з обвинуваченим, показали, що у їх присутності обвинувачений ніколи не вживав наркотичні засоби чи психотропні речовини, ніколи нікому не пропонував придбати наркотичні засоби чи психотропні речовини.

Однак, аналіз відеозапису контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, які містяться на флеш накопичувачах для лазерних систем зчитування інформації формату Adapter 8 GB HC, номер УОТЗ №7006т та номер УОТЗ №7008т, аналіз змісту протоколу дослідження аудіо-, відео контролю особи від 25 вересня 2015 року, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 періодично вживав психотропні речовини, у тому числі з закупником, не вперше збуває психотропну речовину закупнику, разом з закупником обговорюють якість психотропної речовини, крім цього ОСОБА_5 у відповідь на невдоволення закупника щодо необхідності почекати, радить останньому «ждати», поскільки цей амфетамін «ще ярче».

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Органом досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується також у тому, що він діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, незаконно придбав при невстановлених досудовим слідством обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав з метою збуту. В подальшому 20.07.2015 близько 20 години 00 хвилин, знаходячись на території ЗОШ № 6, що по вул. Брестська, 23 в м. Ковелі, діючи умисно, з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення продав, чим незаконно збув громадянину ОСОБА_6 , який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, за грошову винагороду в сумі 100 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,95 грам, у якого вказаний наркотичний засіб близько 20 години 15 хвилин того ж дня було вилучено працівниками міліції. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу не визнав і показав, що 20 липня 2015 року йому зателефонував ОСОБА_11 і запросив на пиво. Зустрілись із ОСОБА_10 в місті, випили пива. Переговоривши з кимсь по телефону, ОСОБА_11 запропонував поїхати з ним до ЗОШ №7 в м. Ковель, на що він погодився. ОСОБА_27 таксі дістались ОСОБА_28 , однак на території школи знайомих ОСОБА_15 не виявилось. Після цього він разом із ОСОБА_10 пішли до ЗОШ №6 в м. Ковель, де зустрілись із знайомими ОСОБА_9 , які на території школи грали в карти. З одним з хлопців ОСОБА_11 пішов за приміщення школи. Через нетривалий проміжок часу один з знайомих ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_29 , який грав в карти на території школи, попрохав обвинуваченого віднести ОСОБА_13 невеликий паперовий згорток, що він і зробив. Що саме знаходиться у згорткові не перевіряв і не цікавився. Зайшов за приміщення школи, де віддав ОСОБА_13 , який на той час спілкувався із своїм знайомим, якого обвинувачений не знає, вказаного згортка. Того дня грошей ні в кого не брав і наркотичні засоби нікому не продавав.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. 2. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Згідно статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. 2. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як на доказ винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті 20.07.2015 близько 20 години 15 хвилин обвинуваченим наркотичного засобу, а саме канабісу масою 0,95 грам, сторона обвинувачення посилається на наступні письмові докази: протокол про результати контролю за вчиненням злочину, згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_5 проведено оперативну закупку наркотичного засобу канабіс (а.п.33); постанову про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 20 липня 2015 року, згідно якої для одержання доказів злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_5 було постановлено провести оперативну закупку наркотичного засобу «канабісу» на суму 100 грн. у ОСОБА_5 та залучено до проведення оперативної закупки ОСОБА_6 , щодо якого застосовано заходи безпеки згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні (а.п.27-28); на протокол огляду грошей від 20.07.2015 року, протокол огляду покупця від 20.07.2015 року, протокол огляду транспортного засобу від 20.07.2015 року, що були подані на підтвердження відповідності процедури проведення оперативної закупки вимогам нормативних актів Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, погодженим з Генеральною прокуратурою України (а.п.29-32); на висновок експерта №449/449 від 23.07.2015 року, згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою собливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,95 г. Як убачається з вказаного висновку експерта об`єкти дослідження доставлені на дослідження нарочним, упакованими в пакет із полімерного матеріалу. Горловина пакету перев`язана ниткою, кінці якої обклеєно складеним удвоє аркушем паперу з пояснювальним рукописним текстом виконаним барвником синього кольору наступного змісту «Видав гр.. ОСОБА_6 під час проведення оперативної закупки від 20.07.2015 року».(а.п.36-39).

Однак, у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 категорично заперечив факт незаконного продажу 20 липня 2015 року ОСОБА_6 канабісу.

На підтвердження факту незаконного збуту 20 липня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_6 , який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», канабісу масою 0,95 гр. сторона обвинувачення посилається на показання допитаних у ході судового розгляду свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , Чергового, ОСОБА_20 , ОСОБА_30 , ОСОБА_6 .

Будучи допитаним у ході судового розгляду 08 листопада 2015 року свідок ОСОБА_19 , який на час інкримінованих обвинуваченому злочинів обіймав посаду начальника СБНОН Ковельського МВ УМВС України у Волинській області та у ході судового розгляду 11 листопада 2015 року свідок ОСОБА_20 , який на час інкримінованих обвинуваченому злочинів обіймав посаду старшого оперуповноваженого СБНОН Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, кожен зокрема показали, що у зв`язку з оперативною інформацією про те, що обвинувачений ОСОБА_5 займається збутом наркотичних засобів, а також про те, що обвинуваченим готується збут наркотичних засобів, на підставі постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії було заплановано проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини у обвинуваченого ОСОБА_5 . До проведення оперативної закупки було залучено особу, щодо якого застосовано заходи безпеки згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». 20 липня 2015 року у приміщенні Ковельського МВ УМВС, у присутності понятих було оглянуто грошові кошти в сумі 100 грн., які в подальшому передавались закупнику, оглянуто закупника, а також автомобіль, яким закупник повинен був дістатися до місця зустрічі з продавцем наркотичного засобу. Всі дії були зафіксовано у відповідних процесуальних документах. Після цього закупник зателефонував до продавця і домовився з ним про зустріч в районі ЗОШ №6 в м. Ковель. Разом з понятими та ОСОБА_31 на одному автомобілі, а закупник та ОСОБА_19 на іншому поїхали до Брестського ринку, після чого закупник пішов на територію школи №6, де зустрівся з ОСОБА_5 . Що відбувалось потім не бачив, оскільки закупник з ОСОБА_5 пішли за приміщення школи. Через кілька хвилин закупник повернувся з невеликим паперовим згортком та пояснив, що гроші віддав продавцю. У пакунку знаходилась речовина, рослинного походження. Пакунок одразу був опечатаний та підписаний. Затримання обвинуваченого не проводилось з тієї причини, що не було встановлено, яка саме речовина знаходилась у пакунку.

Допитаний у ході судового розгляду 08 листопада 2015 року з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка свідок ОСОБА_6 , який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», показав, що наприкінці липня 2015 року він був залучений працівниками міліції до проведення оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс» у обвинуваченого ОСОБА_5 Домовився з ОСОБА_5 про придбання наркотичного засобу «канабісу». У телефонній розмові обвинувачений призначив йому зустріч на спортивному майданчику ЗОШ №6 в м. Ковель. Для оперативної закупки йому було передано гроші в сумі 100 грн. У присутності понятих його було оглянуто, а також було оглянуто транспортний засіб, яким він достався до місця зустрічі. На території ЗОШ №6 він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_5 , передав йому 100 грн. та отримав від обвинуваченого паперовий згорток. Вказаний згорток, повернувшись до автомобіля, яким прибув на зустріч, в присутності понятих передав працівникам міліції.

Разом з тим, допитаний у ході судового розгляду 11 листопада 2015 року під присягою свідок ОСОБА_21 показав, що 20 липня 2015 року разом з обвинуваченим ОСОБА_5 поїхав на зустріч до свого знайомого на ім`я ОСОБА_32 , який разом з іншими його знайомими знаходився на території ЗОШ №7. У компанії своїх знайомих та ОСОБА_5 перебував на території ЗОШ №6 з обіду до вечора. Близько 20-ї години ОСОБА_5 пішов з території школи, а він ще залишився з друзями грати в карти. Ніяких наркотичних засобів ОСОБА_5 нікому не пропонував і не продавав.

Показання свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , в тій частині, що останні були очевидцями зустрічі обвинуваченого ОСОБА_5 та оперативного закупника 20 липня 2015 року на території ЗОШ №6 в м. Ковель, повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_33 .

Так будучи допитаними у ході судового розгляду 07 листопада 2015 року свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , кожний зокрема, показали, що наприкінці липня 2015 року залучались у якості понятих під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів. У приміщенні Ковельського МВ УМВС, у їх присутності, було оглянуто грошові кошти в сумі 100 грн., оглянуто закупника, а також автомобіль, яким закупник повинен був дістатися до місця зустрічі з продавцем наркотичного засобу, про що складено відповідні процесуальні документи. Після цього закупник зателефонував до продавця і домовився з ним про зустріч в районі ЗОШ №6 в м. Ковель. Двома автомобілями дістались Брестського ринку, після чого закупник пішов на територію ЗОШ №6 і зник із поля зору. Свідки не бачили ОСОБА_5 і не бачили, чи зустрічався закупник з ОСОБА_5 . Через хвилин 10-15 закупник повернувся з невеликим паперовим згортком, якого передав працівникам міліції та пояснив, що гроші віддав продавцю. У пакунку знаходилась речовина, схожа нам канабіс. Пакунок опечатали та підписали.

Будучи допитаним у ході судового розгляду свідок ОСОБА_34 показав, що на початку літа 2015 року надійшла оперативна інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_5 незаконно збуває невеликими дозами наркотичні засоби у зв`язку з чим було прийнято рішення про проведенні оперативної закупки наркотичного засобу. Був присутнім під час проведення трьох оперативних закупок, перша з яких відбулась 20 липня 2015 року. Перед початком оперативної закупки особу, яка була залучена до здійснення оперативної закупки наркотичного засобу було оглянуто у приміщенні Ковельського МВ УМВС, у присутності понятих. Також було оглянуто грошові кошти в сумі 100 грн., які в подальшому передавались закупнику, а також оглянуто автомобіль, яким закупник повинен був дістатися до місця зустрічі з продавцем наркотичного засобу. Після цього закупник зателефонував до продавця і домовився з ним про зустріч в районі ЗОШ №6 в м. Ковель. Разом з понятими та закупником дістались Брестського ринку, після чого закупник пішов на територію ЗОШ №6. На території школи було багато народу, однак обвинуваченого ОСОБА_5 він біля школи не бачив. Через нетривалий час закупник повернувся з невеликим паперовим згортком, якого передав працівникам міліції та пояснив, що гроші віддав продавцю. У пакунку знаходилась речовина, рослинного походження. Пакунок опечатали та підписали. Затримання обвинуваченого не проводилось з тієї причини, що не було встановлено, яка саме речовина знаходилась у пакунку.

Суд оцінює показання свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , як достовірні, оскільки вказані свідки є особами, які не заінтересовані у результатах розгляду даної справи, були залучені до участі у оперативній закупці у якості понятих.

Крім цього, достовірність показань вказаних свідків підтверджується показаннями свідка ОСОБА_30 , який у ході судового розгляду показав, що також не бачив на території школи обвинуваченого ОСОБА_5 і не бачив, як зустрічався закупник з ОСОБА_5 .

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Згідно ч.2, ч.4 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Оскільки обвинувальний висновок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, а винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті 20.07.2015 близько 20 години 00 хвилин особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу, масою 0,95 грам не доведено належними та допустимими доказами, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає виправданню в частині обвинувачення, щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуті 20.07.2015 близько 20 години 00 хвилин особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу, масою 0,95 грам, громадянину ОСОБА_6 , який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, а також особу винного у їх сукупності, а саме тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , позитивну характеристику обвинуваченого з місця проживання, ту обставину, що обвинувачений вперше притягається до кримінально відповідальності, лише в березні 2015 року досяг повноліття, обвинувачений не перешкоджав досудовому розслідуванню і судовому слідству, збут психотропної речовини здійснювався під контролем, що у сукупності істотно знижує ступень тяжкості вчиненого злочину.
Крім цього, судом береться до уваги та обставина, що, як убачається з показань обвинуваченого у обох випадках збут психотропної речовини мав місце одній й тій самій особі ОСОБА_21 , з яким, як убачається з відеозапису контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, обвинувачений також вживав амфетамін, і вказані обставини не були спростовані у ході судового розгляду стороною обвинувачення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає.

Зазначені вище обставини суд відносить до таких, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, тож з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого, якому лише в березні 2015 року виповнилось 18 років, а також тієї обставини, що призначення покарання в межах санкції закону за яким він притягується до відповідальності, про що просив прокурор, буде мати більше каральний, ніж виховний характер, що може мати негативні наслідки для обвинуваченого та буде не виправданим у демократичному суспільстві, суд дійшов висновку про можливість призначити обвинуваченому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75,76 КК України.

З урахуванням наведеного та вимог ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.2 ст. 307 КК України, не може бути призначене.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити попередній - у виді домашнього арешту.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати за експертизи психотропних речовин на загальну суму 921,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній, у виді домашнього арешту із забороною залишати житло по АДРЕСА_1 в період доби з 20.00 год. вечора до 08.00 год. ранку.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз психотропних речовин в сумі 921,60 грн.

Речові докази у справі: мобільний телейон марки Samsung, ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім картку стільникового зв`язку «Лайф», який був вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 та зберігається у камері зберігання речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в кількості 0,0685 г., видану закупником ОСОБА_6 01.08.2015 року та порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в кількості 0,1121 г., видану закупником ОСОБА_7 19.08.2015 року, що передані до камери зберігання речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області знищити; два накопичувачах для лазерних систем зчитування інформації формату Adapter 8 GB HC, номер УОТЗ №7006т та номер УОТЗ №7008т - залишити при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 50 грн., які використовувались для оперативної закупівлі - повернути у користування органу досудового розслідування; грошові кошти в сумі 30 грн., які вилучено у ОСОБА_5 , номіналом 20 грн. та 10 грн., передані до каси Ковельського МВ УМВС України у Волинській області - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1