Справа № 552/2811/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000108 від 19.03.2015 року за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

- У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на два місяці та про продовження ще на два місяці відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

- Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу для обвинуваченої ОСОБА_4 із застави на більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Суд, заслухавши клопотання та думки сторін кримінального провадження про заявлені клопотання приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2015 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, а ухвалами Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2015 року та 23.07.2015 року домашній арешт було продовжено. Підставою для продовження строку тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом є наявність ризиків, що зазначені в ухвалі слідчого судді, які не зникли до цього часу.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2015 року ОСОБА_4 була відсторонена від посади на строк 2 місяці, а ухвалами Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2015 року та 23.07.2015 року її відсторонення від посади було продовжено.

В даний час триває судове слідство по кримінальному провадженню, судом не допитані всі свідки та не досліджені письмові докази. При цьому обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника відділу Державної екологічної інспекції у Полтавській області, продовжують існувати, немає підстав для зміни міри запобіжного заходу на особисту поруку.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 177, 178, 180, 181, 182, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 13 листопада 2015 року та застосовувати умови запобіжного заходу: із забороною залишати житло у період доби - з 18.00 год. до 07.00 год..

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсторонити від посади заступника начальника відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Державної екологічної інспекції у Полтавській області строком на 60 днів до 13 листопада 2015 року.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу із застави на особисту поруку обвинуваченій ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1