У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 10 вересня 2015 року заяву адвоката ОСОБА_9. в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 засуджено вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2014 року. Апеляційний суд Закарпатської області ухвалою від 19 листопада 2014 року залишив вирок без зміни. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 8 червня 2015 року відмовила захиснику ОСОБА_9. у поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень у справі ОСОБА_5 і повернула його касаційну скаргу без розгляду.

У поданій 31 серпня 2015 року заяві захисник просить скасувати вказану вище ухвалу касаційного суду і направити справу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, посилаючись на те, що строк на касаційне оскарження ним було пропущено з поважних причин, а отже він підлягав поновленню касаційним судом, який, відмовивши в цьому, порушив ч. 3 ст. 429 КПК; що суд касаційної інстанції неоднаково застосував одні й ті самі норми КПК в подібних правовідносинах, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень, адже у провадженні № 5-5188ск14 касаційний суд ухвалою від 22 грудня 2014 року поновив строк на касаційне оскарження засудженому, якому запізно було вручено копію вироку; що суд касаційної інстанції оскаржуваною ухвалою порушив право заявника на касаційне оскарження, що суперечить Конституції України. На думку заявника, вказані у ч. 2 ст. 426 КПК особливості обчислення строку на касаційне оскарження для засудженого, який тримається під вартою (з дня вручення йому копії судового рішення), повинні поширюватися і на захисників.

Заслухавши доповідача, який вважав, що заява є необґрунтованою, вивчивши заяву і долучені до неї матеріали, колегія суддів вважає, що підстави для відкриття провадження відсутні.

З ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2015 року вбачається, що захисник ОСОБА_9 подав касаційну скаргу на судові рішення у справі ОСОБА_5 після закінчення строку, встановленого кримінальним процесуальним законом. Своє клопотання про поновлення строку він аргументував тим, що запізно отримав копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду. Касаційний суд дійшов висновку, що адвокат, який був присутній у судовому засіданні апеляційного суду, цілком мав можливість подати касаційну скаргу у встановлений законом строк, у зв'язку з чим, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, відмовив захиснику ОСОБА_9. у поновленні процесуального строку та повернув його касаційну скаргу.

Заявник вважає зазначені обставини подібними до правовідносин, описаних у наданій ним ухвалі касаційного суду від 22 грудня 2014 року (№ 5-5188ск14), якою суд поновив строк на касаційне оскарження засудженому, якому запізно було вручено копію вироку. Проте, колегія суддів не погоджується з доводами заявника щодо подібності зазначених правовідносин, адже для засудженого, який тримається під вартою, кримінальний процесуальний закон (ч. 2 ст. 426 КПК) установив винятковий порядок обчислення строку на касаційне оскарження, який відраховується не з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а з дня вручення засудженому копії такого судового рішення. Водночас твердження адвоката про те, що вказані у ч. 2 ст. 426 КПК особливості обчислення процесуального строку для засудженого, який тримається під вартою, повинні поширюватися і на його захисника, є безпідставними.

За таких обставин колегія суддів вважає заяву адвоката ОСОБА_9. необґрунтованою та не вбачає підстав для відкриття провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 451 КПК (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015),

у х в а л и л а:

відмовити захиснику ОСОБА_9 в допуску справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8