Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1994/15-к

19 серпня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Коростені
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером у ТОВ "АКМ", розлученого, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України, -
27 грудня 2014 року біля 04 години, ОСОБА_5 , знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_2 , а саме біля вхідних дверей до вказаного будинку, на ґрунті існуючих неприязних відносин, маючи умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до останньої, схопив її лівою рукою за волосся на голові, та утримуючи її за волосся, здійснив один різкий рух рукою, таким чином наніс один удар чолом ОСОБА_4 об дерев`яну раму вхідних дверей, після чого продовжуючи утримувати потерпілу за волосся, затягнув її до кімнати будинку АДРЕСА_2 , де штовхнув на диван, а після, в той час коли потерпіла знаходилась у горизонтальному положенні на дивані, схилився над нею та наніс їй близько п`яти ударів долонями рук по обличчю. Після цього ОСОБА_5 пішов на кухню вказаного будинку звідки приніс відро води, яке вилив на потерпілу, яка в той час знаходилась у верхньому одязі та наказав їй йти до спальної кімнати та лягати спати. Коли потерпіла повідомила, що їй треба переодягтись, ОСОБА_5 знову схопив потерпілу за волосся на голові та здійснив один різкий рух рукою, таким чином наніс ще один удар чолом ОСОБА_4 об стіну кімнати. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження у вигляді обширного синця в ділянці лоба зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, та кваліфікуються як умисне легке тілесне ушкодження.
Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Просив вибачення у потерпілої. У скоєному щиросердечно розкаюється та просив суд його суворо не карати.
Матеріальна та моральна шкода завдана потерпілій ОСОБА_4 діями обвинуваченого відшкодована добровільно ОСОБА_5 під час розслідування кримінального правопорушення і на день укладання угоди про примирення відсутня.
Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
19 серпня 2015 року в м. Коростені Житомирської області обвинувачений ОСОБА_5 уклав угоду з потерпілою ОСОБА_4 про примирення, згідно якої сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на строк у 60 годин.
Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.471 Кримінального процесуального кодексу України, укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, її сторонам зрозумілі положення ст.474 ч.5 Кримінального процесуального кодексу України, усвідомленні наслідки її укладення, передбачені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирились, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає як щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 , по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на спеціалізованих обліках не перебуває, працює, до кримінальної відповідальності раніше притягувався, але його судимість погашена.
Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк у 60 годин.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до встановленої законом відповідальності.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1