Справа № 135/1410/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/93/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000192 від 02 жовтня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

16.06.2010 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

02.09.2010 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

23.11.2010 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

14.07.2011 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

29.11.2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Покарання відбув повністю;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.09.2015 року в другій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи на території човнових гаражів, які розташовані біля р. Південний Буг в м. Ладижин Вінницької області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів належним ОСОБА_5 транспортним засобом, а саме: мопедом "Leader", синього кольору, з об`ємом двигуна 49,9 куб. см., чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 3000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що дійсно 20.09.2015 року в другій половині дня перебуваючи на території човнових гаражів, які розташовані біля р. Південний Буг в м. Ладижин Вінницької області, він помітив мопед синього кольору, з ключем в замку запалювання, та переконавшись, що його ніхто не бачить, завів даний мопед та поїхав до себе до дому. В подальшому даний мопед використовував у власних цілях, до того часу коли він в нього був виявлений та вилучений працвниками міліції. У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні протерпілий ОСОБА_5 показав, що 20.09.2015 року з території човнових гаражів, які розташовані біля р. Південний Буг в м. Ладижин Вінницької області, невідома на той час особа викрала належний йому мопед "Leader" синього кольору. В подальшому він дізнався, що мопед викрав ОСОБА_4 . На даний час мопед йому повернутий працівниками міліції, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

У відповідності до положень ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого і потерпілого, а також дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого. Проти даного порядку не заперечують учасники судового розгляду, які правильно розуміють зміст вищевикладених обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Судом роз`яснено учасникам судового розгляду, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, так як він повторно незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, позицію потерпілого, який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, дані про особу винного, а саме те, що він раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, без конфіскації майна. Суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася. У суда немає підстав обирати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з власної ініціативи.

Судових витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, згідно ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Речові докази по справі: мопед "Leader", синього кольору, з об`ємом двигуна 49,9 куб. см., який знаходяться на зберігання ОСОБА_5 , - залишити у власності останнього.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя