Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3235/15-к
Провадження №: 1-кп/332/301/15
Вирок
Іменем України
27 серпня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працює директором ТОВ «Сапріко груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 року приблизно о 02год.30хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по проїжджій частині вул. Тенісна її перетину з вул. Лізи Чайкіної у м. Запоріжжя. У цей час ОСОБА_7 , будучи пішоходом, стояла на зупиночному комплексі зупинки громадського транспорту БК «Запоріжвогнетрив», по вул. Лізи Чайкіної 54-А м. Запоріжжя, та по відношенню до напрямку руху вказаного автомобіля була розташована спиною. 29.05.2015 року приблизно о 02год. 30хв. водій ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиці Тенісної з вулицею Лізи Чайкіної м. Запоріжжя, діючи в порушення вимог п.п.12.1, 12.3, 33 (дорожній знак 4.2) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: п.12.1: «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.12.3: «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», маючи об`єктивну можливість виявити дорожні знаки 2.1 та 4.2 Правил дорожнього руху України, що встановлені перед перехрестям, а також саме перехрестя вказаних вулиць, та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, врахувати дорожню обстановку, після чого зменшити швидкість руху керованого автомобіля для безпечного виконання вимог вказаних дорожніх знаків, та виконати необхідний маневр повороту праворуч, вказаних заходів не прийняв, а продовжив подальший прямолінійний рух з постійною швидкістю, внаслідок чого скоїв наїзд на огорожу між трамвайними лініями по вул. Лізи Чайкіної, виїзд за межі проїжджої частини на вищевказаний зупиночний комплекс, наїзд на стоячого пішохода ОСОБА_7 та послідуючий наїзд на опору даху зупиночного комплексу і лавку для пасажирів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої тупої травми правої нижньої кінцівки у вигляді осколкових відкритих переломів відростків правої гомілкової кістки, правих великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням кісткових фрагментів, що супроводжувалось явищами травматичного шоку, та розвитком полі органної недостатності, що згідно висновку судової медичної експертизи № 2536 від 21.07.2015 року в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та такими, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10годині 30хвилин. Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 295/15 від 15.06.2015 року, невідповідність дій водія ОСОБА_4 пункту 12.3, 33 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти події дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 288/15 від 11.06.2015 року, на момент експертного дослідження рульове управління та робоча гальмова система автомобіля «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходяться в працездатному стані, а ходова частина даного автомобіля в непрацездатному стані. Розгерметизація та пошкодження шини і диска правого переднього колеса автомобіля «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , носять аварійний (неексплуатаційний) характер і виникли в момент ДТП.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах вчинив кримінальне правопорушення та суду показав, що 29.05.2015р. приблизно о 02год.30хв. він, повертався з роботи та керуючи автомобілем «Шкода Фабія» рухався по вул. Тенісній м. Запоріжжя. Дорога була мокра, так як йшов дощ. Його автомобіль на перехресті вул. Л. Чайкіної та Тенісної стало нести прямо, він намагався здійснити поворот праворуч, але автомобіль незважаючи на це продовжував рухатися прямо, внаслідок чого він врізався в зупиночний комплекс. Все відбулося дуже швидко і під час скоєння ДТП він не перебував в стані будь-якого сп`яніння. Заподіяну його діями матеріальну шкоду він повністю відшкодував у добровільному порядку.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що померла ОСОБА_7 була його бабусею. Вранці, приблизно о 08.00год. йому зателефонували і повідомили, що бабусю збила машина. Коли він приїхав в лікарню, бабуся перебувала в реанімації, а потім через деякий час вона померла. Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі оплатив лікування його бабусі, а також покрив витрати на її поховання, а тому він не має до нього претензій матеріального характеру і погоджується з думкою прокурора щодо призначення покарання ОСОБА_4 ..
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасниками процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України та за їх згодою, провів судове слідство у справі щодо фактичних обставин у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_4 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, а також допитом потерпілого ОСОБА_5 ..
При цьому судом досліджувались дані щодо особи ОСОБА_4 , який є раніше не судимим та до кримінальної відповідальності притягується вперше, інкримінований йому злочин, відноситься до злочинів, що скоєні з необережності. На обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 не перебуває, працює, як за місцем роботи так і за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття в скоєному злочині та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ст. 286 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої.
Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставини, які пом`якшують покарання, зазначені судом раніше у вироку.
Таким чином, з урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливо без ізолювання від суспільства і без відбування ним покарання, що у відповідності зі ст. 75 КК України є підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України, з урахуванням його особи, даних, що його характеризують, а також відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який в суді не наполягав на суворому покаранні обвинуваченому. Разом з тим, санкція статті 286 ч.2 КК України передбачає можливість застосування або незастосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох років. З урахуванням вище викладеного та всіх обставин по даному кримінальному провадженню, враховуючи тяжкі наслідки, а також ту обставину, що суд прийшов до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без його ізолювання від суспільства, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення його права керування транспортними засобами.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речові докази: подушки безпеки водія та пасажира, одноразовий стакан, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області, слід повернути ОСОБА_4 за належністю. Автомобіль марки «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 , слід залишити йому за належністю.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5-ти(п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2(два) роки, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну міста проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: подушки безпеки водія та пасажира, одноразовий стакан, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області, повернути ОСОБА_4 за належністю. Автомобіль марки «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Заводський районний суд м. Запоріжжя, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок постановлений суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя ОСОБА_1