Носівський районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю. прокурора Єременко Р.А.

захисника ОСОБА_1

. .

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 09.07.1992р.н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого, обвинувачуваного по ст.185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2010 року біля 21 години в м.Носівці по вулиці Заньковецької навпроти господарства №29 ОСОБА_2 розбивши скло проник в салон автомобіля «Газель» н.з. СВ 0985 АН, який належить ОСОБА_3 і таємно викрав чоловічу барсетку вартістю 57 гривень, мобільний телефон марки «Соні Єріксон» з сім-картою вартістю 259 гривень, гаманець вартістю 30 гривень, гроші в сумі 700 гривень, а всього таємно викрав майна на суму 1046 гривень, яке належить ОСОБА_4.

Допитаний як підсудний ОСОБА_2 ОСОБА_5 винним себе по ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та дав показання, що 19 січня 2010 року біля 21 години проходячи по вул..Заньковецької він побачив біля двору ОСОБА_3 автомобіль «Газель», в якому нікого не було і він вирішив викрасти з автомобіля магнітолу. Розбивши кулаком віконне скло він проник в середину салону і намагався викрасти магнітолу, але йому це не вдалось і тоді він забрав з салону барсетку, в якій знаходився гаманець з грошима 700 гривень та мобільний телефон марки «Соні Сріксон» з сім картою.

Підсудний ОСОБА_2 показав, що викрадені кошти він витратив на власні потреби, а викрадені речі зберігав вдома.

Допитана як потерпіла ОСОБА_3 ОСОБА_6 дала показання, що вона займається підприємницькою діяльністю і має на праві власності автомобіль НОМЕР_1. Водієм вказаного автомобіля працював ОСОБА_4. Вечором 19 лчня 2010 року ОСОБА_4 приїхав до неї додому для того щоб їхати на Київ по хліб. ОСОБА_7 залишив на вулиці і зайшов на деякий час до її будинку, а коли вийшов до автомобіля то виявив розбите віконне скло в лівій дверці автомобіля. При огляді салона виявили, що викрадено чоловічу барсетку, гаманець з грошима 700 гривень, мобільний телефон.

В судовому засіданні було оголошено покази потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_8, який не зміг з»явитися до суду по поважній причині. З його показів слідує, що 19 січня 2010 юку в вечірній час він приїхав до будинку ОСОБА_3. Залишивши автомобіль на вулиці він зайшов до будинку, а коли через деякий час повернувся до автомобіля то виявив, що у дверці автомобіля розбито скло і з салону було викрадено барсетку, в якій був гаманець з грошима 700 гривень та мобільний телефон.

Проаналізувавши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна вчинив крадіжку, тобто злочин, передбачений ст.185 ч.І КК України.

Крім щирих показів підсудного, показів потерпілих, вина ОСОБА_2 ОСОБА_5 по ст.185 ч.І КК України підтверджується:

протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Соні Єріксон» (а.с.45-46), висновком товарознавчої експертизи, згідно якої залишкова вартість мобільного телефону «Соні Еріксон» складає 234 гривні, стартового пакету Діджус 25 гривень, гаманця 30 гривень, барсетки 57 гривень (а.с.55-56), протоколом відтворення обстановки та обставин крадіжки майна з автомобіля «Газель», де ОСОБА_2 розповів про обставини вчинення ним крадіжки (а.с.63-64).

Таким чином, ОСОБА_2 ОСОБА_5 винен у вчиненні злочину по ст.185 ч.І КК України і підлягає покаранню по вказаній статті КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Обставинами, що пом»якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненні злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення злочину неповнолітнім.

ОСОБА_2 ОСОБА_5 згідно санкції ст. 185 ч.І КК України повинна бути призначена міра покарання в вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину по ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання штраф 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.М. Дикий