Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 1-83 2010 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик Г.М.

при секретарі - Савченко А.О.

за участю прокурора - Алтухова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого мостовим майстром ПЧ-6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4. Сумської області, раніше не судимого, на утриманні має неповнолітню дитину,- за ст. 271 ч. 1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно наказу начальника Хутір-Михайлівський дистанції колії від 22.09.2005 року № 1 був призначений на посаду мостового майстра Хутір- Михайлівської дистанції колії.

Згідно посадової інструкції мостового майстра ОСОБА_1 є керівником трудового колективу, організатором виробництва очолюваної ним дільниці. До обов'язків мостового майстра входить: суворе дотримання технології при виконанні всіх видів робіт, створення умов для виконання робітниками планових завдань, організація праці цеху та інші обов'язки. Тобто, мостовий майстер ОСОБА_1 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і був службовою особою.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожний працівник має право на належні безпечні умови праці.

Згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про охорону праці» умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва повинні відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону праці», працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі,повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

Будучи службовою особою ОСОБА_1 в порушення вищезазначених норм та в порушення п.3.1 Посадової інструкції мостового майстра Хутір-Михайлівської дистанції колії, затвердженої наказом начальника ОСОБА_2 дистанції колії 10.04.2006 року № 14, п.4.1 «Порядку забезпечення працівників Хутір-Михайлівської дистанції колії спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту» затвердженого наказом начальника Хутір-Михайлівської дистанції колії від 18.01.2008 року № 24, не забезпечив охорону праці при виконанні робіт на штучних спорудах, не дотримався технології при виконанні робіт по демонтажу старих та вкладанні нових залізобетонних плит під шляхопроводом 521 км, а також допустив до роботи ремонтників штучних споруд 17 цеху у кількості 5-ти чоловік, які не були оснащені спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту.

Так, 09.10.2009 року на підставі наказу начальника ОСОБА_2 дистанції колії від 07.10.2009 року № 262 ремонтники штучних споруд 17 цеху ОСОБА_2 дистанції колії на чолі з мостовим майстром Хутір-Михайлівської дистанції колії ОСОБА_1 та особою відносно, якої в порушенні кримінальної справи відмовлено, приступили до демонтажу старих та укладки нових залізобетонних плит під шляхопроводом 521 км ст. Х.Михайлівський.

При цьому, мостовий майстер Хутір-Михайлівської дистанції колії ОСОБА_1 В В з членами бригади провів цільовий інструктаж з техніки безпеки в приміщенні цеху №17 Хутір-Михайлівської дистанції колії і бригада пішла на місце проведення робіт.

Прибувши до шляхопроводу 521 км ст. Хутір-Михайлівський, мостовий майстер Хутір-Михайлівської дистанції колії ОСОБА_1 заміряв відстань рулеткою визначився з фронтом ремонтних робіт та надав вказівку робітникам ОСОБА_2 дистанції колії до початку робіт.

Робітники колії за допомогою ломів відвантажували старі плити, зачіплювали стропами за трактор МТЗ -80 та відтягувати на узбіччя. Потім на їх місце аналогічним способом підтягувались нові залізобетонні плити і робітники з використанням домкратів та за допомогою ломів уклали їх на піщану подушку.

О 16 год.00 хв. вклавши таким способом 6 залізобетонних плит працівники ОСОБА_2 дистанції колії завершили роботу, але особа, відносно якої в порушенні кримінальної справи відмовлено, надав усну вказівку продовжувати ремонтні роботи.

Приблизно о 16 год. 50 хв. при вкладанні 7-ої залізобетонної плити, вона не лягла на необхідне місце і за допомогою ломів робітники почали кантувати плиту, яка спричинила тиск на лом, який знаходився в руках ОСОБА_3 Під тиском залізобетонної плити ОСОБА_3 лом в руках не втримав і ломом його вдарило по правій стопі , внаслідок чого останньому було завдано тілесні ушкодження у вигляді перелому II, III плюснових кісток правої стопи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, свою вину визнав та пояснив, що він працює мостовим майстром Хутір-Михайлівської дистанції колії ПЧ-6. 09.10.2009 року, в п'ятницю він разом з бригадою в кількості 5 чоловіків працювали згідно наказу по дистанції колії по заміні плит під шляхопроводом на 521 км. Перед виконанням робіт з членами бригади він провів інструктаж з техніки безпеки, взяли необхідний інструмент та пішли на місце виконання робіт. На місці робіт він визначився з об'ємом виконуваних робіт. Робочі ломами відвантажували старі плити та причіплювали їх до трактора і за допомогою трактора відтягували їх. Потім аналогічним способом підтягували та клали нові плити. Таким чином вони поклали 6 плит. Коли почали класти 7 плиту, то плита не лягла на місце та спричинила тиск на лом, який знаходився у руках у ОСОБА_3, він не втримав лом і ломом вдарило його по правій нозі, що спричинило перелом стопи.

Потерпілий ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні, показав, що дійсно 9.10.2009 року він був відкликаний на роботу, в зв'язку з заміною плит на шляхопроводі 521 км. При заміні плити він не втримав в руках лом і ломом його вдарило по правій нозі, чим було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді перелому стопи.

Згідно експертизи № 350 від 10.06.2010 року (л.с.218-220) проведеної Конотопським бюро СМЕ ОСОБА_3В, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому II, III плюснових кісток правої стопи, які не є небезпечними для життя, але потягли тривалий розлад здоров'я, вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 3276 від 27.04.2010 року (л.с.166-171) видно, що невиконання вимог з охорони праці і безпеки життєдіяльності з боку мостового майстра відповідального за дотриманням правил безпеки та охорони праці на очолюваній ним дільниці створили можливість для настання події, що виникла 9.10.2009 року, яка спричинила травмування ремонтника штучних споруд ОСОБА_3 Особисті дії та бездіяльність з боку мостового майстра перебувають з технічної точки зору в причинному зв'язку з настанням досліджуваної події нещасного випадку.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_4 показав, що експертиз він проводив по наявним в справах доказам і в справі не було матеріалів, що начальник колії та його заступник 09.10.2009 року не були на роботі. Якщо в судовому засіданні підтверджується те, що наказу про вихід на роботу начальника колії та його заступника не було, а був тільки наказ на робочий день 09.10.2009 року на мостового майстра, то згідно посадової інструкції мостового майстра він є керівником очолюваної ним дільниці, а тому ОСОБА_1 був відповідальним за технологію виконання даних робіт і за техніку безпеки. Невиконання посадових обов'язків мостовим майстром з технічної точки зору, та незабезпечення засобами індивідуального захисту знаходяться в причинному зв'язку з настанням нещасного випадку.

Згідно посадової інструкції мостового майстра ОСОБА_1 (л. с. 110-111), видно, що мостовий майстер є керівником трудового колективу та організатором виробництва очолюваної бригади, мостовий майстер зобов'язаний проводити поточний ремонт по утриманню штучних споруд, дотриматися технології при виконанні всіх видів робіт, організації праці цеху, не допускати до роботи працюючих, які не забезпечені спецодягом та інші обов'язки.

Згідно листа відокремленого підрозділу галузевої служби колії Південно - Західної залізниці роботи, які проводилися під керівництвом мостового майстра ОСОБА_1 09.10.2009 року, відносяться до поточного виду ремонтних робіт, розробка технології не потрібна.

За таких обставин суд вважає, що факт вчинення злочину ОСОБА_1 доведений повністю.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за сі.271 ч. І КК України. як порушення вимог законодавчих та інших нормативно - правових актів про охорону праці службовою особою , яке призвело до заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого.

При призначенні підсудному вида та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного .

Пом'якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_1 суд визнає те, що він розкаявся у вчиненому злочину, шкоду відшкодував, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, на утриманні має неповнолітню дитину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді штрафу в сумі 800 грив.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити, підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 15 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя Г.М Воловик