overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/877/16-к
Провадження № 1-кп/461/192/16
УХВАЛА

11.02.2016 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

08.02.2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 29 січня 2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09.50 год. 11 лютого 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5024/14-к
Провадження № 1-в/442/781/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні ( конференц зв`язок) заяву про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1980 р. н., уродженець та мешканець с. Городилів Золочівського району Львівської області , раніше судимий :16.10.2012р. Золочівським р/с Львівської області за ст. 186ч.2,75 КК України до 4 років п/волі з іспит. терміном 2 роки.
По даній справі засуджений 16.05.2013р. Золочівським р/с Львівської області за ст. 125ч.1,186ч.2,70,71 КК України до 4 років 6 міс. п/волі.
Початок строку 04_ _ березня 2013_ р.
Кінець строку _04 _ _вересня 2017_ р.

ОСОБА_4 звернувся із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.
Заслухавши думку представника адміністрації та прокурора, які не підтримали заяву засудженого, суд перевіривши матеріали особової справи засудженого встановив, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим та звільнений від відбування покарання з випробуванням , під час іспитового терміну скоїв умисний тяжкий злочин.
Згідно ст. 8 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. зазначено, що амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин .
Керуючись ст.8 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. та ст. 539 КПК України.
ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 на підставі ст.8 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/5011/14-к
Провадження № 1-в/442/777/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону Ураїни « Про амністію» ОСОБА_3 ,-

встановила :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про застосування Закону Ураїни « Про амністію» відносно її сина ОСОБА_3 .

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 це її син, сама являється пенсіонеркою, інвалідом другої групи, потребує допомоги, інших дітей, окрім ОСОБА_3 не має.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, як виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представник, органу або установи виконання покарань, а також установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 не уповноважене звертатись з заявою про застосування Закону України « Про амністію» відносно сина засудженого, який відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40, а тому заяву слід повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України,-

ухвалила:

Повернути ОСОБА_2 заяву про звільнення від покарання на підставі Закону Ураїни « Про амністію» ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-113/10
Провадження № 1-113/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

16 березня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі - Петришин М.Є.

з участю прокурора Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.1, 164 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1, 164 ч.1 КК України.

Справа була призначена до слухання на 16.03.2010р., однак підсудний ОСОБА_1 до суду не з"явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ст.288 КПК України, коли підсудний не з"являється без поважних причин в судове засідання, суд має право відкласти розгляд справи та винести постанову про привід останнього в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання :

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с.Туринка, вул.Шевчеика,34, Жовківського району, Львівської області на 09 годину 00 хвилин 01.04.2010 року .

Копію постанови направити прокурору Жовківського району Львівської області - для контролю за виконанням.

Копію постановити направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та особистого контролю за виконанням.

Суддя В. Є. Мікула
Провадження №1-кс/447/32/16
Справа №447/299/16-к

У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2016 р.
Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільних телефонів,-

встановив:
Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільних телефонів марки « NOKIA» , модель та імеі стерті, чорно - сірого кольору, без SIM-картки мобільного оператора, без батареї живлення, бувшого у використанні та « NOKIA» , модель 3500 с, чорного кольору, без SIM-картки мобільного оператора, без батареї живлення, ІМЕІ НОМЕР_1 , бувшого у використанні, які були виявлені та вилучені 13.01.2016 року після здійснення їх перекиду в охороняєму зону невідомими особами, чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.
Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд, -
ухвалив:
Подання Миколаївської ВК № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.
Вилучені мобільні телефони марки « NOKIA» , модель та імеі стерті, чорно - сірого кольору, без SIM-картки мобільного оператора, без батареї живлення, бувшого у використанні та « NOKIA» , модель 3500 с, чорного кольору, без SIM-картки мобільного оператора, без батареї живлення, ІМЕІ НОМЕР_1 , бувшого у використанні, що знаходиться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/859/15-к
№ провадження 1-кп/453/73/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року Сколівський районний суд Львівської області складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік. ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік.

При цьому у вироці суду, при встановленні анкетних даних, допущено описку у місці проживання ОСОБА_4 , а саме вказано місце проживання с. Стебник, Дрогобицького району Львівської області, замість АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що місцем його проживання є АДРЕСА_1 , а не с. Стебник, Дрогобицького району Львівської області. Не заперечує щодо виправлення описки у вироці суду.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що дійсно у вироці суду помилково вказано місце проживання ОСОБА_4 . Не заперечує щодо виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що слід виправити описку допущену в ухвалі суду.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з вироку суду від 09.12.2015 року у такому помилково вказано місце проживання ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити, зазначивши у вироці суду дійсне місце проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити описку допущену у вироці Сколівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року по кримінальній справі №1-кп/453/73/15 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, зазначивши у вироці суду місце проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/339/16-к
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0002421

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
29.01.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 04.02.2016 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/42/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 14.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному 21 серпня 2015 року в ЄДРДР за №0000235. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 21 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 26 січня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 686/689/16-к

УХВАЛА
19 січня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 ,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Враховуючи, що автор клопотання знаходиться в Райківецькій ВК (№78), з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
Проведення судового засідання за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, яке призначене на 14 годину 28 січня 2016 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Райківецькою ВК (№78).
Адміністрації Райківецької ВК (№78) забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити службовим особам Райківецької ВК (№78) вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Надати суду особову справу ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до Райківецької ВК (№78) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/820/16-к
№ 1-в/688/505/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком апеляційного суду Хмельницької області від 24.03.2008р. за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115,ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 07.09.2007 року. Вирок апеляційного суду Хмельницької області від 24.03.2008р. набрав законної сили 22.07.2008 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 07.09.2007 року по 22.07.2008 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком апеляційного суду Хмельницької області від 24.03.2008 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 07.09.2007 року по 22.07.2008 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/546/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України

.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 год 30 хвилин 26.02. 2016 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити-особисте зобов`язання . У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/415/16-к
Провадження № 1-кп/0203/131/2016
У Х В А Л А
іменем України
02.02.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003402 від 10.11.2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця,освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 27.10.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 01.10.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0003402 від 10.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003402 від 10.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 08 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1