г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3376/15-к
Номер провадження 1-кп/213/20/16
В И Р О К
Іменем України
02 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 10.07.2015 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, працював в ММУ №1 ТОВ «Промспецбуд» слюсарем, раніше судимого:

- 05.10.2010 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 185ч.1,185ч.2,70ч.1 до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.104,75 КК України іспитовим строком -1 рік;

- 01.03.2011 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу, за ст. 190ч.2, 71 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого 13.12.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 11.09.2015 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 4-х місяців арешту; строк покарання відраховувати з моменту затримання; затриманий 09.12.2015 року, на цей час відбуває покарання;

за ст. 185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

-з боку захисту захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 09 липня 2015 року приблизно о 22 год. 15хвил. знаходився у магазині «Продукти-306» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою вул. Нєдєліна,27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де на полицях магазину роздивлявся товари. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину «Продукти-306» не спостерігають за його діями, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з верхньої полиці вітрини з елітними алкогольними напоями викрав одну скляну пляшку віскі марки «Jack Daniels» об`ємом 0,5л, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №1 від 29.07.2015 року становить 303,75 грн., що належить TOB «АТБ-маркет». Після чого, утримуючи викрадене при собі з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв TOB «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 303,75 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно 09.07.2015 року, приблизно о 22 год.15хвил. він знаходився у магазині АТБ«Продукти-306», який знаходиться на вул.Нєдєліна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. На одній із полиць магазину, він побачив віскі марки «Jack Daniels» об`ємом 0,5л, та вирішив вкрасти віскі, оскільки в нього не хватило грошей на його придбання. Він впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв пляшку з алкогольним напоєм з полиці, заховав її під кофту, та притримував рукою. Взяв також пиво, за яке розплатився на касі, та вийшов з магазину, ніхто його не затримав. Віскі він вжив особисто. У скоєному він щиросердечно розкаюється.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, брати участь у судовому засіданні не побажав. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника потерпілого.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_3 себе винуватим за ст.185 ч.2 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, ознайомленням з письмовими матеріалами справи, які характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів.

Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в судовому засіданні доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не виявлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить, те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на час скоєння злочину працював, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра на цей час не перебуває. Перебував на обліку у лікаря-психіатра. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №209 від 04.08.2015 року під час скоєння злочину та на момент проведення експертизи ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням не страждав, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився, та за своїм психічним станом міг розуміти свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /а.с.60-64, т.2/.

Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше судимий, на цей час відбуває покарання у вигляді арешту, приймаючи до уваги обставини даного кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді арешту.

Крім того, враховуючи, що кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності цим вироком, вчинено ним до винесення попереднього вироку від 11.09.2015 року, то при призначенні ОСОБА_3 покарання необхідно застосувати вимоги ст. 70 ч.4 КК України, та враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, відношення до скоєного ОСОБА_3 , який щиро розкаюється, обрати принцип поглинання покарань.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 обрати тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ місяців арешту.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання більш суворим, призначеним цим вироком покаранням, менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2015 року, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді 5 /п`яти/ місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з 09 грудня 2015 року .

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Речові докази: диск білого кольору формату «DVD-RW» фірми Esperanza з записом з камер відео спостереження за 09.07.2015 року ,наданий адміністрацією магазину АТБ-маркет, що зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1