Справа 1-143/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

за участю:

прокурора - Мовчан О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, з освітою середньо, не одруженою, не працюючою, проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судима: 25.10.2006 року судом Соснівського районного суду м. Черкаси за ст.. 309 ч. 1 КК України. Міра покарання 1 рік позбавлення волі, звільнившись 04.07.2007 року по відбуттю покарання; 11.04.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.. 359 ч. 1 КК України, міра покарання штраф 510 грн., з них утримано 307, 45 грн.; 26.01.2009 року Соснівським районним судом за ст.. 309 ч. 1 КК України, міра покарання 2 роки позбавлення волі, звільнившись 29.11.2010 року по відбуттю терміну покарання. Встановивши адмін.. нагляд терміном на 1 рік

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2012року близько 22:30 год., знаходячись в будинку 61 по провулку Декабристів в м. Черкаси, таємно викрала чуже майно, що виразилось в тому, що вона перебуваючи в вищевказаному будинку за запрошенням власника громадянина ОСОБА_2 побачила, що останній ліг відпочивати в одній із кімнат свого будинку та задрімав, вирішила цим скористатись і викрасти його майно. Після чого обійшовши будинок на столі біля ліжка викрала мобільний телефон Нокіа С2-03ІМЕІ 50467 вартістю 683,94 грн. в якому знаходилась СІМ карта оператора Лайф063- 93-11-100 вартістю 25 грн., та СІМ карта оператора Київстар096-939-37-53 вартістю 25 грн., після чого в великій кімнаті на шафі з жерстяної банки викрала гроші в розмірі 300грн., та з викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілому гр. ОСОБА_2, матеріального збитку на загальну суму 1033,94грн.

Повторно, 03.05.2012 року близько 05.00 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, таємно викрала майно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось в тому, що вона зайшовши до приміщення квартири ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, за вказаною адресою, куди він її запросив, та побачивши на підлозі біля сплячого ОСОБА_4 мобільний телефон марки Нокіа ХЗ-02, на таємне викрадення якого у неї виник умисел, після чого вона скориставшись тим, що потерпілий спав та не міг спостерігати за її діями, повторно, умисно, : корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки Нокіа ХЗ-02 вартістю 539,62 грн., у якому знаходилась флеш-карта обсягом памяті 2 Гб. вартістю 65 грн., сім-карта мобільного оператора Лайф вартістю 25 грн. із залишком грошей на рахунку у сумі 15 грн., а всього викрала майно, яке належить ОСОБА_4, на загальну суму 644,62 грн., після чого вона продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, побачила ні дивані поряд зі сплячою ОСОБА_3 мобільний телефон марки Нокіа Е71-1, та, скориставшись тим, що потерпіла спала та не могла спостерігати за її діями, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки Нокіа Е71-1 вартістю 770 грн., у якому знаходилась флеш-карта обсягом памяті 2 Гб. вартістю 60 грн., сім-карта мобільного оператора Лайф вартістю 10 грн. із залишком грошей на рахунку у сумі 28 грн., а всього викрала майно, яка належить неповнолітній ОСОБА_3, на загальну суму 868 грн., після чого з місця вчиненні злочину з викраденим зникла, чим спричинила потерпілим матеріальної шкоди на вищевказані суми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнала повністю та розповіла про обставини скоєних нею злочинів, а саме у ОСОБА_2 викрала мобільний телефон Нокіа С2-03в якому знаходилась СІМ карта оператора Лайфта СІМ карта оператора Київстарвартістю 25 грн., після чого в великій кімнаті на шафі з жерстяної банки викрала гроші в розмірі 300грн. 03.05.2012 року близько 05.00 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, викрала у неповнолітньої ОСОБА_3 мобільний телефон марки Нокіа Е71-1та ОСОБА_4 мобільний телефон марки Нокіа ХЗ-02, шкоду відшкодувала, а саме мобільні телефони які викрала повернула. Просить суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що підсудній правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому розяснено, що він у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301 КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудного, його винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України, а саме:

- характеристика /Т. 1 а.с. 87,Т. 2 а.с. 109 /;

- вимога/Т.1 а.с.93, 95; Т. 2 а.с. 100-102 /.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується посередньо.

В якості обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, відшкодувала завдані збитки.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, вище викладене, особу винної, котра раніше притягвалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується - посередньо, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе при призначенні їй покарання з застосуванням ст. 75 КК України і звільнити її від призначеного покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягнення з підсудної.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 81 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочинів передбачених ч . 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим кінцево призначити покарання засудженій ОСОБА_1 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженій ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно неї іспитовий термін на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд по вступу вироку в закону силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області витрати за проведення по справі досліджень та проведення судово товарознавчої експертизи на загальну суму 764,40 грн.. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази, а саме:мобільний телефон Нокіа Е711 передано під зберігальну розписку ОСОБА_3, повернути за належністю, мобільний телефон Нокіа Х3-02передано під збергіальну розписку ОСОБА_4 залишити за належністю. мобільний телефон Нокіа С2-03передано під зберігальну розписку ОСОБА_2 залишити за належністю, договір № 215-12002437 від 19.02.2011 року який приєднано до матеріалів кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: