У Х В А Л А

Справа № 569/20856/13-к

21 листопада 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю прокурора Харечка О. П.

слідчого Шевчик І. О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Рівне юристом 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Пашуки Славутського району Хмельницької області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 14.05.2012 року Рівненським міським судом за ч.1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_2 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України звернулася до Рівненського міського суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Як вбачається з матеріалів клопотання: в період з 1 березня 2011 року по 26 червня 2011 року ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману під приводом надання допомоги щодо оформлення земельної ділянки заволодів у ОСОБА_4 грошима у сумі 62780 гривень, чим спричинив їй матеріального збитку на вищевказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. ПашукиСлавутського району Хмельницької області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючи1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимий 14.05.2012 року Рівненським міським судом за ч.1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: фактичними даними, які містяться у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколах допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, а також те, що ОСОБА_1 на даний час не працює, а тому, очевидно, що постійного джерела надходження доходів не має, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою особистого збагачення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, чим перешкодить проведенню досудового слідства у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий Шевчик І. О. та прокурор Харечко О. П. повністю підтримали клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1 та дослідивши представлені матеріали клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,а також існують ризики,передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, не одружений, ніде не працює, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання. При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_1 обовязки: прибувати до старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 із встановленою періодичністю або за викликом у звязку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Рівне, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Рівне юристом 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Пашуки Славутського району Хмельницької області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 14.05.2012 року Рівненським міським судом за ч.1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Пашуки Славутського району Хмельницької області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 14.05.2012 року Рівненським міським судом за ч.1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України запобіжний захід - особисте зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки: 1) прибувати до старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 із встановленою періодичністю або за викликом у звязку з реалізацією завдань кримінального провадження; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Рівне, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Шевчик І. О.

Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення до 21 січня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_7