н/п 1-кс/640/7504/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 1) вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2005 р. за ч.1 ст.190 КК України до 3 років обмеження волі; 2) вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2008 р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з не відбутою частиною покарання 11 місяців 2 дні; 3) вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2015 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набув чинності 14.09.2015, відбуває покарання в Харківській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№ 43), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, 11.03.2015 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні інституту ХАІ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 17, зайшов до відкритої аудиторії №512 та побачив в ній проектор BenQ MP620p, який згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2530 від 18.06.2015 коштує 1234 грн. В подальшому у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаного проектору та він таємно викрав вказаний проектор.
Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим, обернувши його на свою користь та розпорядились ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на суму 1234 грн.
Крім цього, в ніч з 20.02.2015 на 21.02.2015 ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до гаражного кооперативу, розташованого по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території вказаного кооперативу, шляхом пошкодження навісного замку воріт. Після чого, ОСОБА_5 , таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: човен надувний торгівельної марки «АNT Fisher 250M», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 2529 від 19.06.2015 року, складає 1014 грн.
Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріальний збиток в сумі 1014 грн.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
19.10.2015 року органом досудового розслідування до Київського районного суду м. Харкова подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19.10.2015 року слідчий звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про дозвіл на затримання та етапування (переведення) підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Харківської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 43) до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова з метою його приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 19.10.2015 року вказане клопотання задоволено, слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 затримати та етапувати (перевести) підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Харківської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 43) до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова з метою його приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.06.2015; поясненнями свідка ОСОБА_9 від 12.06.2015; висновками товарознавчих експертиз № 2530 від 18.06.2015; № 2529 від 19.06.2015.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 97 440 гр. (1218гр. х 80 = 97 440 гр.).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 32 дня - до 28 листопада 2015 року.
Зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 28 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1