Справа № 495/6190/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, освіта середня, розлученої, на утриманні має двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватний підприємець, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року приблизно о 22.00 обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись біля двору будинку АДРЕСА_1 , зустріла потерпілу ОСОБА_5 . Обвинувачена ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно завдала легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 шляхом нанесення ударів лівою та правою рукою по обличчю, при цьому нігтями спричинила подряпини в правій частині виличної області, в правій частині лобової області, біля зовнішнього кута лівого ока, в області внутрішнього кута правового ока, що перейшла в область носу, а також в області нижнього віка синець. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 18.04.2015 року № 100 у потерпілої ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження: садна в області обличчя, синець в нижньому віці лівого ока. Садна у потерпілої ОСОБА_5 є наслідком ударно-ковзаючої травмуючої дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від травмуючої дії нігтів нападника. Синець в нижньому віці лівого ока виник від травмуючої дії тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого в тілесному ушкодженні не позначились. Садна і синець у потерпілої ОСОБА_5 тягнуть незначні, скороминущі наслідки, що тривають не більше шести днів і за цим критерієм відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_3 винною визнала себе у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_3 , відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, допитом потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 погодилась з тим, щоб судовий розгляд обмежився її допитом, допитом потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченої. Їй було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила наступне. 17.06.2015 року вона під`їхала на своєму автомобілі до свого місця проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 . В той момент, коли вона закривала ворота, під`їхала потерпіла ОСОБА_5 з її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , з яким вона почала сваритися. З автомобіля вийшла потерпіла ОСОБА_5 , яка вдарила її ногою в бік. Після чого вона руками почала наносити тілесні ушкодження потерпілій, діти кричали та обороняли її. Вона просила вибачення у потерпілої, оскільки не проконтролювала свої дії. У скоєному щиро розкаялась, просила її суворо не карати, оскільки на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила наступне. 17.06.2015 року приблизно о 22.00 годині на автомобілі вона з ОСОБА_6 під`їхали до його місця проживання. Деякий час вони знаходились в автомобілі та розмовляли. Коли ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, то підійшла обвинувачена ОСОБА_3 та почала з ним сваритися. В ході конфлікту вона намагалась заступитись за ОСОБА_6 та в результаті чого отримала тілесні ушкодження від обвинуваченої, а саме, обвинувачена своїми нігтями спричинила подряпини на її обличчі. Після чого обвинувачена сама викликала співробітників міліції. Просила призначити покарання обвинуваченій у відповідності до Закону.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винною обвинувачену ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні та кваліфікує її дії за ст. 125 ч.1 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, виключно позитивні характеристики за місцем проживання, розлученої, на утриманні має двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, має постійне місце реєстрації та проживання, вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаялась у скоєному, потерпіла до неї претензій не має та просила призначити покарання відповідно до Закону.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у виді штрафу.

Речові докази, цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і на підставі санкції даної статті призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Речові докази, цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно видати обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ