УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
13 січня 2016 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
30.12.2015 приблизно о 14.15 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , з невстановленої зброї здійснив декілька пострілів у тулуб та голову ОСОБА_5 , 1987 року народження, після чого з місця вчинення злочину втік. ОСОБА_5 доставлений до ПОКЛ де йому провели операцію в реанімаційному відділенні ПОКЛ. 02.01.2016 не приходячи до тями ОСОБА_5 у наслідок заподіяного вогнепального поранення голови помер.
Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору та 2-ві пістолетні гільзи 9 mm.
Будучи затриманим та допитаним ОСОБА_4 розповів, що він дійсно 30.12.2015 зустрівся із малознайомим ОСОБА_5 та його братом. Потерпілий наніс йому удар ножем у живіт, після чого він вибив ножа із рук, що було у подальшому він не памятає. Того ж дня, він прийшов до свідомості, коли сидів поблизу ставка, після чого направився додому, вдома був через 15 хвилин, поиблизно о 22 год. При собі у нього знаходився пістолет «Зоракі» із 3 патронами. Де у даний час знаходиться пістолет йому не відомо, так як не памятає. Під час допиту ОСОБА_4 наполягав на тому, що при зустрічі із ОСОБА_5 він був сам, у вказаний день він прокинувся приблизно о 12 год., приблизно о 14 год. пішов на базар за хлібом, самостійно. Також, ОСОБА_4 заявив, що свій мобільний телефон із СІМ-карткою із абонентським номером НОМЕР_1 він загубив 30.12.2015.
Крім того, ОСОБА_4 характеризує свої стосунки із потерпілим ОСОБА_5 , як малознайомі.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 (брат потерпілого), розповів, що коли він із братом ОСОБА_5 проходили поблизу приміщення банку, то він почув крик-звернення ОСОБА_4 до його брата та постріл, після чого його брат упав на землю, до нього наблизився ОСОБА_4 , із невідомим молодим чоловіком, після чого вони у двох розпочали наносити брату удари ногами по тулубу та голові. У подальшому, коли перехожі розпочали кричати на нападників, ОСОБА_4 , здійснивши два постріли у голову потерпілого ОСОБА_5 , із місця події втік разом із другим нападником. Під час допиту ОСОБА_5 заявив, що раніше його брат товаришував із ОСОБА_4 , також він раніше бачив другого нападника, знає, що останній проживає у районі АДРЕСА_2 .
Під час проведення додаткового допиту як свідка ОСОБА_5 (брат потерпілого), останній розповів, що він користувався абонентським номером телефону № НОМЕР_2 , а брат ( ОСОБА_5 ) користувався абонентським номером телефону № НОМЕР_3 . Під час допиту розповів, що брат сварився із ОСОБА_4 , потім він почув звук трьох пострілів, і лише після цих пострілів побачив, що його брат лежить на землі, а ОСОБА_4 із пістолетом в руках та другий невідомий побігли повз нього.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 (реалізатор базару) розповіла, що коли вона поверталась на базар, із обіду, проходячи поблизу приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почула звук, схожий на звук від петарди. Пройшовши далі, побачила, що за приміщенням банку лежав чоловік, поблизу якого були троє чоловіків, один із них наносив удари чоловіку який лежав на землі. Вона, зразу ж, почала кричати «міліція» та підходити ближче. Коли вона підходила ближче, невідомий, який наносив удари, дістав зброю та здійснив декілька пострілів у голову. Вона розпочала кричати гучніше і присутні розпочали тікати у сторону вул. К.Шоссе. Потім підійшли інші люди. У потерпілого із голови текла кров.
На даний час, особа другого нападника не встановлена.
Зважаючи на обставини вчинення злочину, а саме місце вчинення злочину (людне місце), зухвалість дій нападників (застосування вогнепальної зброї, зневажання зауважень перехожих), не виключено, що потерпілий та його брат, знали як ОСОБА_4 так і другого нападника, не виключено, що вони спілкувались за допомогою мобільних телефонів.
Так-як, брат потерпілого свідок ОСОБА_5 прийшов до слідчого підрозділу та частково змінив свої показання, після того, як ОСОБА_4 особисто прийшов у правоохоронні органи та був затриманий, не виключено, що на нього здійснюється тиск зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 , чи його рідних та близьких, а можливо і зі сторони невстановленої особи.
Зважаючи на те, що необхідно провести перевірку показань ОСОБА_4 стосовно його спілкування із свідком ОСОБА_7 , у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного номеру НОМЕР_2 , що належить свідку ОСОБА_5 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період часу із 01.12.2015 по кінцевий термін дії ухвали.

Враховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв`язок за належним ОСОБА_5 мобільним номером НОМЕР_2 можуть бути сформовані та перебувати у володінні лише у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 і отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, а також те, що така інформація має доказове значення та буде сприяти встановленню всіх обставин вчинення злочину, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки МТС за номером НОМЕР_2 , що належить свідку ОСОБА_5 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період із 01.12.2015 по кінцевий термін дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1