Провадження № 1-кс/161/3599/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПП «Автопалац» на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПП «Автопалац» на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.05.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 18.02.2015 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано представником заявника.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, представника скаржника, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України, так як є невмотивованим. Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування слідчим допитано лише заявника в якості потерпілого, жодної іншої слідчої дії проведено не було. Так, органом досудового розслідування не встановлено місця перебування майна автомобіля марки «Volkswagen LT 28», кузов № НОМЕР_1 , не допитано особу, яка була уповноважена на доставлення та розмитнення вказаного транспортного засобу щодо проведення вказаних дій та місця знаходження автомобіля в даний час, а також того, з яких причин його не було передано підприємству. Таким чином, на думку суду, заява ПП «Автопалац» фактично не перевірялася. Слідчим зроблено висновок про відсутність складу злочину, лише на підставі допиту потерпілого, який і був заявником у даному провадженні, натомість не перевірено інших доказів, які б давали підстави для прийняття обґрунтованого процесуального рішення (оскільки у своїй заяві скаржник заявляв про вчинення іншого складу злочину), а тому проведення вищевказаних дій не є достатньою підставою для закриття провадження.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Зважаючи на вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПП «Автопалац» на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.05.2015 року, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.05.2015 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1