overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.02.2016
Справа № 720/108/16-к
Ухвала

ІМЕНЕМ України

03 лютого 2016 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Новоселицького МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання Новоселицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Новоселицького районного відділу КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого, оскільки той встановлені вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він згідний із поданням, встановлені судом обмеження виконував.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району слід задовольнити, представника КВІ, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Ярмолинецького районного суду від 21.01.2014 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.194 ч.2 КК України і йому було призначено покарання у вигляді до трьох років позбавлення волі та його звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком на два роки.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджений майже всі встановлені вироком обов`язки виконував, однак допустив одну неявку на реєстрацію без поважних причин, за що із засудженим було проведено додаткові профілактичні бесіди, після чого порушень не допускав. Він скоїв два адміністративні правопорушення в період іспитового строку однак до ознайомлення його із своїми обов`язками, посередньо характеризується по місцю проживання.

Відповідно до ухвали Новоселицького районного суду від 18.09.2014 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України було закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, а тому підстав для направлення його для відбуття покарання згідно ст.78 КК України немає. За таких обставин його слід звільнити від відбування призначеного судом покарання.

На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ярмолинецького районного суду від 21.01.2014 року у вигляді трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/132/16
ун. № 759/76/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0005067 від 25.05.2015 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Стаханова Луганської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
встановив :
06 січня 2016 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 25.05.2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр-К», намагався таємно викрасти товар на загальну суму 3922,25 гривень, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину при виході.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_6 ..
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, оскільки останній за місцем проживання не знаходиться, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. У зв`язку з цим, 22.12.2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",
ухвалив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Святошинського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
№ 5-655 ск 16
Ухвала
3 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002925,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1308/16-к
Провадження № 1-кп/161/190/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 04 лютого 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002175, від 23.07.2016 року, який надійшов до суду 02.02.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002175, від 23.07.2016 року, який надійшов до суду 02.02.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 год. 30 хв., 09 лютого 2016 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/44/16-к
Провадження № 1-кп/161/111/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 04 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потеррілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0004071, яке надійшло до суду 04.01.2016 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

11.01.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004071 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 12.00 год. 15 лютого 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 189/10/15-к
Провадження № 1-в/172/12/16
У Х В А Л А
Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2015 року вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 358 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов"язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов"язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
ОСОБА_5 та представник КВІ в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В заяві на адресу суду старший інспектор Васильківського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримує, просить розглянути справу у його відсуність.
Згідно ч.4 ст.539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував всі обов"язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В зв"язку з цим ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В :
Подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_7 від призначеного 12 січня 2015 року вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
№ 209/1778/13-к
№ 1/209/91/13
12.07.2013 Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Овчаренко О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело № 209/1778/13-к по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
В процессе досудебного расследования уголовного дела, которое проводилось по нормам УПК Украины 1960 года, обвиняемым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
При рассмотрении настоящего уголовного дела апелляционным судом Днепропетровской области, а затем Днепровским районным судом г. Днепродзержинска под председательством судьи Кирьяк А.В., в отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 июля 2013 года.
Прокурор считает, что оснований для изменения ранее избранной в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу нет.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что необходимо оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно п.9 переходных положений УПК Украины в редакции 2012 года, меры пресечения, примененные во время дознания и досудебного следствия, до дня вступления в законную силу этого Кодекса, продолжают свое действие до момента их изменения, отмены или прекращения , в порядке действующем до вступления в силу этого Кодекса.
УПК Украины 1960 года не предусматривал продление на определенный срок меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых, дела которых находятся на рассмотрении суда.
С целью не допустить уклонение подсудимых от явки в суд, совершения ими иных правонарушений, влияния на ход рассмотрения уголовного дела, а также для исполнения процессуальных решений по делу, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь статьями 148-150, 155, 288 УПК Украины (в редакции 1960 года), пунктом 9 переходных положений УПК Украины (в редакции 2012 года), суд
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
Судья Байбара Г.А.
Провадження № 1-в/193/6/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
02 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1980 року народження, про умовно-дострокове звільнення,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1980 року народження, про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1980 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 4 місяці 20 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03 лютого 2016 року о 10:10 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5029/14-к
1-кп/214/21/16
У Х В А Л А
іменем України
02 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
До судового засідання не з`явився свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідкам.
Обвинувачений, захисники, представник потерпілого, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викликались до судового засідання, однак до суду не з`явились, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
на 14-00 годину 16 лютого 2016 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/376/16-к
Провадження № 1-кп/191/100/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
16. 01. 2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесений 08. 11. 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002082.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 годину 30 хвилин 10 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/72/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
02 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1952 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1952 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України -задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1952 року народження, в строк відбування покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2009 р., строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2008 р. до 31 березня 2009 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03 лютого 2016 року о 08:45 годині.
Суддя: ОСОБА_1