№ провадження 1-кс/646/4275/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, №0000222 від 16.07.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимого: 1) 02.06.2003 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 13.03.2007 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 27.09.2010 Київським районним судом м. Харкова до 2 років обмеження волі, відповідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 4) 21.06.2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :
31 серпня 2015 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, №0000222 від 16.07.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, останній раз 21.06.2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, маючи непогашену судимість, а також знову притягнутий до кримінальної відповідальності 20.04.2015 СВ ЛВ на ст. Основа УМВСУ на Південній залізниці за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 15.07.2015 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, прийшов до майданчику відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5-А. Зайшовши на територію відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця» побачив металеві деталі, які вирішив викрасти, для чого підійшов до них та поклав на раніше заготовлений ним металевий візок та зник з місця вчинення злочину з вищевказаним майном, покинувши територію вищевказаного підприємства. Як в подальшому було встановлено викрадене майно - є триангель та вертикальний важель, загальною вартістю відповідно висновку товарознавчої експертизи №279 від 28.08.2015 - 2600 гривень 83 копійки.
Враховуючи викладене ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив відокремленому підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
28.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 15.07.2015, в ході якого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вилучено візок, триангель та вертикальний важіль; речовими доказами, вилученими в ході огляду місця події, саме візком, триангелем та вертикальним важелем; показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що був запрошений понятим при проведенні огляду за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено тріангель, візок та вертикальний важіль; показаннями свідка ОСОБА_8 , який дав аналогічні показання; документами наданими ВП «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця» про вартість викраденого майна, інвентаризаційний опис; показами свідка ОСОБА_9 про те, що 16.07.2015 його було запрошено в якості спеціаліста при огляді деталей, викрадених з території майданчику ВП «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця» за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5-А. В результаті встановлено, що викрадені деталі є триангелем та вертикальним важелем; висновком товарознавчої експертизи №279 від 28.08.2015, відповідно якої загальна вартість викраденого майна становить 2600 гривень 83 копійки; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні злочину визнав, та підтвердив факт крадіжки металевих деталей з території ВП «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця»; протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 вказав місце скоєння ним злочину; показами свідка ОСОБА_10 , який приймав участь при проведенні слідчого експерименту в якості понятого за участю підозрюваного ОСОБА_5 та показами свідка ОСОБА_11 , яка надала аналогічні показання.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Оскільки є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення підозрюваного від можливого покарання, а також враховуючи те, що підозрюваний неодноразово був засуджений за скоєння корисливих злочинів на даний час притягнутий СВ ЛВ на ст. Основа УМВСУ на Південній залізниці, є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яка відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України загрожує останньому арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, на підставі ст. 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також те, що підозрюваний не має місця роботи, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, орган досудового слідства вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив про фактичні обставини справи викладені у клопотанні, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв корисливий злочин, стійких соціальних зв`язків не має, не має постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів,що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, №0000222 від 16.07.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на протязі двох місяців з дня оголошення повідомлення про підозру, тобто до 28.10.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) Виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
5) Підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвал и покласти на слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1