12.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8995/15
12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
06.10.2015р. слідчий слідчого відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою одночасного зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 звернулася громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Совхоз №6, Шемахінського району Азербайджану.
Як підставу для здійснення реєстрації місця проживання ОСОБА_5 було надано рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2014 року за № 2/422/6337/2014, в резолютивній частині якого за ОСОБА_6 було визнано право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, була надана ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2014 за № 2/422/6337/2014 з роз`ясненнями щодо виконання рішення суду, а саме реєстрація місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі наданих документів ІНФОРМАЦІЯ_1 25.11.2014 було здійснено реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 , однак при перевірці наявності вищевказаного рішення суду та ухвали в Єдиному реєстрі судових рішень виявилось, що така позовна заява, рішення суду та ухвала в електронному реєстрі відсутні.
Згідно відповіді на запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що позовних заяв від ОСОБА_4 про визнання права користування квартирою адресою: АДРЕСА_1 не надходило, суддею ОСОБА_7 рішень за вищевказаним позовом не ухвалювалося, справ за № 2/422/6337/2014 не зареєстровано.
З огляду на вищевикладене, можливо зробити висновок про імовірну фальсифікацію вищевказаного документу.
В зв`язку з вищевикладеним, для проведення перевірки дотримання законності норм чинного законодавства при здійсненні операції реєстрації та права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановлення фактичного власника даного об`єкта нерухомості, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу, та можливості вилучення належно завіреної копії інвентарної справи щодо об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий прохала клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з наведених підстав та прохала задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інвентарної справи щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє до 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1