гСправа № 187/1522/15-к Провадження №1-кп/0187/249/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/1522/15-к (кримінальне провадження № 0000495) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області; громадянина України; місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 ; не працює; освіта середня; не одруженого; раніше судимий 28.11.2005 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4, 69, 296 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ;

Встановив:

13.08.2015 близько 09 годин 00 хвилин ОСОБА_3 (далі ОСОБА_6 ), знаходячись, у дворі домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , побачив потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті, зайшов до житлового будинку, де в цей час знаходилась потерпіла ОСОБА_8 , взявши зі столу кухонний ніж та демонструючи його, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, ізолювавши таким чином від оточуючих, пригнічуючи волю до опору ОСОБА_9 , зняв з останньої верхній одяг та нижню білизну. Після цього намагався вступити з ОСОБА_10 в статеві зносини природнім способом супереч її волі, але не досягши статевого збудження не зміг здійснити статевий акт.

В цей час ОСОБА_8 , схопивши залишений кухонний ніж ОСОБА_6 стала чинити опір, вступила в бійку з ОСОБА_6 , після чого втекла з будинку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді саден шиї і ліктьового суглоба лівого, лівої кисті, правого передпліччя, правого коліна; подряпини лівої кисті, саден піхви.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, обставини у справі не оспорював. Пояснив, що 13.08.2015 працював у ОСОБА_7 . У будинку була жінка похилого віку потерпіла. В процесі виконання роботи, потерпіла дала йому чай з печивом. Попивши попросив добавки. Зайшовши в будинок за потерпілої відчув різке бажання задовольнити статеву пристрасть. У зв`язку з чим запропонував потерпілій вступити з ним у статевий зв`язок. Однак остання відмовилася, для реалізації свого задуму вхопив ніж та почав ним погрожувати. Зірвавши одяг з потерпілою нахилив її. Однак статевого збудження не досяг. В цей час потерпіла вхопила ніж, який він поклав, та почала ним розмахувати, нанісши йому тілесні ушкодження на животі та передпліччі. Під час сутички ніж зламався, потерпіла вибігла на вулицю, а він пішов геть. Просить суворо не карати та застосувати звільнення з іспитовим строком, так як у нього є цивільна дружина та двоє неповнолітніх дітей.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його провина повністю підтверджується сукупністю досліджених та оцінених судом у судовому засіданні таких доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 , 1951 року народження, пенсіонер, пояснила, що 13.08.2015 була у свого сина, ОСОБА_7 , в гостях. Того дня у них по господарству працював ОСОБА_6 . Через деякий час вона запропонувала йому чаю з печивом. Він попрохав добавки. Пішовши в будинок щоб приготувати чай, ОСОБА_6 зайшов за нею, та сказав, що хоче сексу. При цьому на її слова про її вік, про його дружину та дітей, він не звернув уваги, та взяв кухонний ніж і почав ним розмахувати, погрожуючи застосувати його. Прижавши та нагнувши її, зірвав з неї одяг. Проте, продовжуючи опиратися, побачила перед собою телефон та почала набирати номер. Однак, обвинувачений помітив це, та забрав його. Скориставшись тим, що обвинувачений поклав ніж, вона його схопила та намагалася дати відсіч своєму кривднику, вдаривши ОСОБА_6 в живіт, щоб припинити його свавілля. Між ними зав`язалася сутичка, під час якої ніж зламався на дві частини, руків`я окремо, лезо окремо. В ситуація, яка склалася вона вибігла на двір та побігла до сусіда за допомогою.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення також повністю підтверджується долученими прокурором доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13.08.2015 з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд домоволодіння за адресою по АДРЕСА_2 та під час якого виявлено пачка з-під цигарок, чашка, плями бурого кольору на лезі ножа та одязі потерпілої; під час огляду вилучено лезо ножа та рукоятка, зрізи нігтів з обох рук потерпілої, одяг потерпілої, а саме сукня світлого кольору та нічна сорочка червоного кольору з плямами бурого кольору;

- довідкою лікаря КЗ "Магдалинівської ЦРЛ" ДОР" ОСОБА_11 від 13.08.2015, згідно якої при візуальному огляді у потерпілої виявлено садна в області в/з правого передпліччя, тазостегнового суглобу, правого колінного суглобу, в н/з голені;

- висновком експерта №197 від 26.08.2015, згідно яким у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден шиї і ліктьового суглоба лівого, лівої кисті, правого передпліччя, правого коліна могло бути вчинене при дії тупим предметом. Тілесні ушкодження у вигляді подряпин пальців лівої кисті могли бути спричинені дією гострого предмета, можливо лезом ножа. Тілесні ушкодження саден піхви могли бути спричинені при дії тупого твердого предмета з обмежуючою контактуючою поверхнею, який може бути і статевий член збуджений при спробі насильницького акту. Дані тілесні ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта №98-Е від 08.09.2015, згідно яким на тілі у обвинуваченого виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на животі посередині, по внутрішній поверхні верхньої третини правого передпліччя, по тильній поверхні верхньої третини лівого передпліччя;

- протоколами отримання зразків для експертизи від 20.08.2015 та від 07.09.2015, згідно яким отримано зразки крові обвинуваченого та потерпілої; висновками експерта №949 від 09.09.2015 та №950 від 10.09.2015, згідно якими визначена групова приналежність крові обвинуваченого та потерпілої; висновком експерта №984 від 28.09.2015, згідно яким на клинку від ножа (позначеного слідчим як лезо ножа) вилученого під час огляду місця події виявлено кров людини, яка могла походити як від потерпілої так і від обвинуваченого; висновком експерта №951 від 28.09.2015, згідно яким в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілої встановлена наявність крові людини, яка могла походити як від потерпілої так і від обвинуваченого.

Досліджені судом письмові докази узгоджуються між собою, із свідченнями потерпілої та обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у незакінченому замаху на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

Надані прокурором докази висновки експерта №197 від 26.08.2015 (щодо відсутності сперматозоїдів), №951 від 28.09.2015, №983 від 28.09.2015, не спростовують поза розумним сумнівом, висновки суду щодо винуватості ОСОБА_6 .

При призначенні покарання ОСОБА_6 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за злочини середньої, тяжкий та особливо тяжкий, вчинив злочин проти статевої свободи відносно особи похилого віку, який в силу ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, проте свою вину визнав, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Також суд враховую, що на утриманні обвинуваченого знаходяться двоє неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини яких записано іншу особу, оригінали свідоцтв про народження яких були оглянуті в судовому засіданні.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання в межах пред`явленого обвинувачення злочин вчинено щодо особи похилого віку та рецидив злочину.

Суд зазначає, що основним законом держави, визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, вислухавши думки сторін про призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі реально. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових злочинів.

Суд зауважує, що хоча ст. 75 КК України передбачає можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням при призначенні основного покарання як позбавлення волі за умови визначення його на строк не більше п`яти років, однак призначення такого покарання саме по собі не вирішує питання про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Як зазначено вище, достатніх для цього підстав судовим розглядом не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись статтями 100, 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1