Справа180/3004/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000844 від 2 вересня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утримання дітей: 2014, 2013, 2010 років народження, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року близько 4 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із кімнати зазначеного будинку, викрала ноутбук Lenovo G505, чорного кольору, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4200 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю та пояснила, що 11.08.2015 року вона прийшла до свого знайомого ОСОБА_6 , вживали спиртні напої, коли він заснув, вона вкрала ноутбук, який в подальшому здала до ломбарду. У вчиненому розкаюється. Просить суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

У зв`язку з тим, що сторони кримінального провадження не заперечують проти не дослідження щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним їх досліджувати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїла злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, відшкодування шкоди. Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньої, а також вимогам ст. 65 КК України.

Речові докази ноутбук Lenovo G505, переданий потерпілому - залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази ноутбук Lenovo G505, переданий потерпілому - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1