Справа № 464/778/16-к
пр.№ 1-кп/464/99/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №0001315 відносно:

П е т р и ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, раніше судимий: 23.01.2015р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання не відбуте, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 був засуджений 23 січня 2015 року Сихівським районним судом м.Львава за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт. Згідно даного вироку, який вступив в законну силу 22 лютого 2015 року, ОСОБА_4 повинен був прибути в КВІ Сихівського району м.Львова для відбування покарання у виді громадських робіт. Так, 06 квітня 2015 року ОСОБА_4 з`явився за викликом інспектора КВІ Сихівського району м.Львова та був поставлений на облік, після чого ОСОБА_4 отримав направлення для відбування покарання в ЛКП «Житловик-С», що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 38. Проте, ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме у період часу з 07 квітня 2015 року по даний час в ЛКП «Житловик-С» не з`явився та жодної години громадських робіт не відпрацював.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в ухиленні від відбування громадських робіт визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся та ствердив, що не умисно ухилився від відбування призначеного покарання, так як не усвідомлював, які наслідки можуть настати. Просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано по ч.2 ст.389 КК України, так як він вчинив ухилення від відбування громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не відбув покарання за попереднім вироком, не працює, формально характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді арешту.

На підставі ст.71 КК України, з врахуванням правил ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.01.2015р. строком 12 (дванадцять) днів арешту.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним по ст.389 ч.2 КК України та призначити йому покарання два місяці арешту.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 2 /два/ місяці 12 /дванадцять/ днів арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий
Оригінал виготовлено в одному екземплярі.