Провадження №: 1-кп/127/1135/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004279 від 01.07.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19.06.2015 проїжджаючи у потязі, точного місця та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленої слідством особи (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження) придбав за 300 гривень розкладну, металеву палицю.

Усвідомлюючи, що вказана палиця являється холодною зброєю, а як наслідок неправомірність свої дій, ОСОБА_4 почав носити вказану палицю без передбаченого законом дозволу. В подальшому 30.06.2015 приблизно об 11:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку № 30 по вул. Ватутіна у м. Вінниці був зупинений співробітниками міліції для перевірки посвідчуючих особу документів, оскільки вживав пиво у громадському місці. На запитання співробітників міліції чи є у нього при собі заборонені предмети, ОСОБА_4 повідомив, що має при собі розкладну, металеву палицю, яка знаходиться у його спортивній сумці, однак передбаченого законом дозволу на вказану металеву палицю немає. Після чого у присутності понятих дану розкладну, металеву палицю вилучено з сумки ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № 301-Х від 14.07.2015 металевий предмет вилучений 30.06.2015 у дворі будинку АДРЕСА_2 являється холодною зброєю. Даний предмет відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу «кистеня».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені злочину визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що він 19.06.2015 їхав у поїзді з м. Москвата до нього підійшов чоловік і він придбав у нього металеву палицю за 300 грн. В подальшому 30.06.2015 по вул. Ватутіна його було зупинено працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього вказану металеву палицю, яку він носив при собі з метою самозахисту, оскільки проживає у такому районі м. Вінниці де часто відбуваються різні сутички.
Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_4 , що про вчинене він щиро шкодує та просив суд суворо його не карати.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 67 КК України та приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває, на обліку у Вінницькому обласному диспансері «Соціотерапія» не перебуває. Крім того, судом враховано, що на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_4 перебуває дитина 2009 року народження.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, особу обвинуваченого, суд переконаний, що саме покарання у виді громадських робіт буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведені експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави в сумі 920,70 грн.
Речові докази, а саме: металеву розкладну палицю ударно-дробильної дії по типу «кистень», яка зберігається у службі озброєння УМЗ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вручити копію вироку ОСОБА_4 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області

Суддя: