overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-175/11
14.10.2011 года Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Савченко Е.Н.
представителя АНД МО УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Днепропетровске представление начальника ДМО УИИ в АНД районе ОСОБА_1 об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, -
ОСОБА_2 осужден 30 августа 2010 года приговором Жовтневогорайонного суда г.Днепропетровска по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, согласно ст.76 УК Украины.
Поскольку осужденный ОСОБА_2 за время испытательного срока нарушений общественного порядка не допустил, к административной и уголовной ответственности не привлекался, обязанности возложенные судом выполнял, характеризуется удовлетворительно, период испытательного срока истек, в соответствии со ст.78 УК Украины подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.408-2, 409, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 30 августа 2010 года.
Судья:
Справа № 171/3533/13-к
Ухвала

24 грудня 2013 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 26 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати заявників ОСОБА_3, ОСОБА_2, слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, прокурора прокуратури Апостолівського району ОСОБА_5, явка яких є обовязковою.

Зобов"язати слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, прокурора прокуратури Апостолівського району ОСОБА_5 надати кримінальне провадження № 0000048 слідчому судді до 15 год. 25 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 171/985/15-к
1-кп/171/144/15
УХВАЛА
іменем України
21 липня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Апостолівського районного суду від 05.05.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
За результатами проведення підготовчого судового засідання ухвалою Апостолівського районного суду від 12.05.2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 призначено до розгляду на 22.05.2015 року.
До судових засідань, які було призначено до розгляду на 22.05.2015 року, 04.06.2015 року, 18.06.2015 року, 02.07.2015 року, 21.07.2015 року викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 до судових засідань неодноразово не з"являвся, причини неявки суду не повідомив.
Двічі обвинуваченого ОСОБА_4 було піддано приводу, однак привід не був виконаний, оскільки згідно рапорту дільничного та пояснень сусідів ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся до судових засідань, про причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст.318, 335 КПК України, суд
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Апостолівського РВ ГУМВС ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Апостолівського району Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Після розшуку ОСОБА_4 доставити його в зал суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове вул. Визволення, 66).
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/20255/15-к

Провадження № 1-кп/200/656/15
23 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/656/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/656/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 25 вересня 2015 року на 08:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1817/15-к
Номер провадження 1-кп/173/160/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року з 15 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/7857/13-к
Провадження № 1-кс/210/1203/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу,

в складі: слідчого судді _Сільченко В.Є.

при ОСОБА_1

за участю прокурора Охримович К.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.315 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, у тому числі, наявність в його родині утриманців, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) В разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає виконанню після її оголошення.Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №209/2435/13-к
Провадження №1-кп/209/19/14
04 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.
У судове засідання 04.03.2014 року не з`явилися свідки:
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_6 .
хоча про час і місце його проходження останні були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, що спричинило відкладення розгляду у справі.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
Доставити в судове засідання на 12 березня 2014 року о 14.00 годин приводом свідків:
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_6 .
Виконання приводу доручити Дніпродзержинському МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №209/2435/13-к
Провадження №1-кп/209/19/14
12 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.
У судове засідання 12.03.2014 року не з`явилися свідки:
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_7 .
хоча про час і місце його проходження останні були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, що спричинило відкладення розгляду у справі.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
Доставити в судове засідання на 26 березня 2014 року о 14.00 годин приводом свідків:
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_7 .
Виконання приводу доручити Дніпродзержинському МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-278/2010
15 июня 2010 года г. Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска С.Н. Пойда, рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой частного обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 1 УК Украины.
В соответствии со ст. 251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, которые предъявляются для обвинительного заключения (ст.ст.223, 224 УПК Украины).
Поскольку жалоба ОСОБА_1 не отвечает предъявляемым требованиям относительно формы (описательной и резолютивной частей) и содержания (ст. 223 УПК Украины), считаю необходимым оставить её без рассмотрения и возвратить ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст.251 ч.2 п.1 УПК Украины,
Жалобу частного обвинения ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 1 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить ОСОБА_1.
Судья: С.Н. Пойда
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

02 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши подання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Дніпропетровської області, погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області, про дозвіл на проведення обшуку автомобілю Санг Йонг "Корондо"д.н.з. НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з поданням, в якому просить дозволити проведення обшуку автомобілю Санг Йонг "Корондо"д.н.з. НОМЕР_1.

В обґрунтування свого подання слідчий вказує на наступне.

Прокуратурою Дніпропетровської області проводитися досудове слідство по кримінальній справі № 70129062, порушеній 02.11.2012 стосовно ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що 01.11.2012 близько 10 годин 20хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи на території центрального ринку за адресою м. Дніпродзержинськ, пров. Кирпичний, 69, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом вимагання, за попередньою змовою групою осіб одержав від ОСОБА_3 хабар в сумі 6000 гривень за невжиття заходів щодо притягнення останньої до відповідальності за здійснення нею незаконної торгівельної діяльності на території зазначеного вище ринку.

Під час розслідування встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний ОСОБА_4

Встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує власний автомобіль Санг Йонг "Корондо"д.н.з. НОМЕР_1.

Зважаючи на те, що в органу досудового слідства є достатньо даних вважати, що у зазначеному автомобілі, можуть знаходитись документи і інші носії інформації, а також предмети й цінності, нажиті злочинним шляхом, які мають значення у кримінальній справі та для забезпечення можливої конфіскації майна.

Так, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду кримінальної справи, слідчий просив дозволити проведення обшуку автомобілю Санг Йонг "Корондо"д.н.з. НОМЕР_1.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки матеріали надані слідчим дають достатні підстави вважати, що вказані в поданні документи необхідні для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції Украіни, ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити старшому слідчому відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Дніпропетровської області Булаєнко Є.М., проведення обшуку автомобілю Санг Йонг "Корондо"д.н.з. НОМЕР_1.

Обшук провести в п'ятнадцятиденний строк, з моменту винесення постанови суду.

Суддя Гончаренко В.М.
Провадження № - 1кп/201/521/2015
УХВАЛА
22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003773 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2015 року за ч. ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на 1 р.,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.164 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6555/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 був викликаний належним чином, але він не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному обвинуваченому.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 30 хвилин 28 вересня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до зали судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1