печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000225, внесеному 12.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, матеріалів справи № 359/1725/14-к (провадження 1-в/359/80/2014) щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із хворобою, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225, внесеному 12.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, за підозрою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 375; ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 361 КК України, за підозрою заступника начальника відділення зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » центру поштового зв`язку №3 ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою колишнього прокурора Київської області ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 361; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27 та ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 396; ч. 2 ст. 383 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання з`явився прокурор. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225, внесеному 12.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, за підозрою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 375; ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 361 КК України, за підозрою заступника начальника відділення зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » центру поштового зв`язку №3 ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою колишнього прокурора Київської області ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 361; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27 та ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 396; ч. 2 ст. 383 КК України.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що матеріали справи № 359/1725/14-к (провадження 1-в/359/80/2014) щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із хворобою, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема, не надано постанови про призначення експертизи. Кріим того, під час розгляду клопотання стало відомо що стороною кримінального провадження подано касаційну скаргу, відтак, вилучення оригіналів кримінальної справи буде перешкоджати доступу до правосуддя.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000225, внесеному 12.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Надати Прокурору групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, матеріалів справи № 359/1725/14-к (провадження 1-в/359/80/2014) щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із хворобою, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме:

- клопотання у порядку ст. 539 КПК України адвоката ОСОБА_4 на захист засудженого ОСОБА_6 від 03.03.2014 року з додатками до нього;

- розпорядження №40 від 05.03.2014 року керівника апарату суду ОСОБА_11 ;

- журналу судового засідання від 18.03.2014;

- ухвали від 18.03.2014 року; заяви ОСОБА_6 від 28.02.2014 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 ;

- висновку спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого, щодо наявності, захворювання визначеного переліком захворювань, які є підставою для подання матеріалів в суд про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання; журналу судового засідання від 25.03.2014 року;

- довідки від 25.03.2014 року про час та місце слухання справи;

- листа від 25.03.2014 року № 1-в/359/80/2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 з відміткою про отримання 28.03.2014 року;

- листа від 25.03.2014 року № 1-в/359/80/2014 до ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відправник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 , дата подання має виправлення;

- рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відправник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 , дата подання 06.03.2014;

- медичної довідки на ім`я ОСОБА_6 від 31.10.2012;

- ухвали від 01.04.2014 року про призначення судово-медичної експертизи;

- доручення Бориспільського міськрайсуду на ім`я ОСОБА_4 на одержання оригіналів медичної документації;

- супровідного листа директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.04.2014 року №1-в-359/80/2014 з відмітками про отримання;

- доручення Бориспільського міськрайсуду на ім`я ОСОБА_4 на одержання висновки експертизи та медичні документи ОСОБА_14 ;

- супровідного листа №1298/3 від 19.05.2014 року з відмітками про отримання; висновку експерта №118/14 з додатками;

- журналу судового засідання від 28.05.2014 року;

- журналу судового засідання від 02.06.2014 року;

- журналу судового засідання від 03.06.2014 року;

- листа від 12.06.2014 року №359/1725/14-к начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 та Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_15 ;

- листа від 12.06.2014 року №359/1725/14-к начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 ;

- листа від 12.06.2014 року №359/1725/14-к начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 про повернення медичної документації ОСОБА_6 ;

- доповнення до апеляційної скарги на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.06.2014 року про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання за хворобою та конверт в якому вона була надіслана;

- заперечення на апеляційну скаргу прокурора на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.06.2014 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання за хворобою ОСОБА_5 з додатками до нього та конверт в якому воно була надіслана;

- заперечення на апеляційну скаргу прокурора на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.06.2014 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання за хворобою адвоката ОСОБА_4 з додатками до нього та конверт в якому воно була надіслана;

- заперечення на апеляційну скаргу прокурора на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.06.2014 року про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_6 з додатками до нього та конверт в якому воно була надіслана;

- заперечення на доповнення до апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 03.06.2014 року про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_6 з додатками до нього та конверт в якому воно була надіслана;

- оригіналу носія з записами аудіо та відео фіксації судових засідань;

- ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 24.06.2014 року.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/37893/14-к

Прим. 2 Прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Копія Бориспільський міськрайонний суд Київській області
29.12.2014 р.