13.10.2014 Єдиний унікальний № 371/1941/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 жовтня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/ 1941 /14-к

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю :

заступника прокурора Миронівського району ОСОБА_2

слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000141,

У С Т А Н О В И В :

клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надійшло до суду 10 жовтня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши надані докази та заслухавши слідчого і прокурора, прийшов до наступного.

Встановлено, що 21 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 190 ч. 1 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи коштами ОСОБА_5 шляхом оформлення на її ім`я кредитів. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Подане до суду клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні не зазначені: підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, зважаючи на ті обставини, що подано клопотання про тимчасовий доступ, в тому числі, до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Звертаючись з клопотанням, слідчий не врахував, що перелік заходів забезпечення кримінального провадження, установлений ч. 2 ст. 131 КПК України, є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь-яких інших заходів його забезпечення. Зважаючи на вказане, дозвіл на розкриття інформації, що становить банківську таємницю, не є заходом забезпечення кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався лише на факти укладання ОСОБА_5 кредитного договору зі страхування життя позичальника № 352/7338 CLAPS від 23.04.2013 з додатком до договору та кредитного договору зі страхування життя позичальника № 751/5033 CLAPS від 03.06.2013 з додатком до договору, а також а також факти оформлення інформаційних карток для позичальника. Клопотання не містить посилань на обставини, які вказують на факт вчинення кримінального правопорушення та були встановлені під час досудового розслідування.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся за електронною адресою. Неявка представника вказаної юридичної особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Оцінка представлених матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний рахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання подано з метою надання дозволу на доступ до наступних документів: кредитного договору зі страхування життя позичальника № 352/7338 CLAPS від 23.04.2013, кредитного договору зі страхування життя позичальника № 751/5033 CLAPS від 03.06.2013, з додатками до них, копій платіжних документів щодо внесення позичальником ОСОБА_5 кредитних платежів, копій підтверджуючих документів щодо отримання нею кредитів за договорами, копій претензій банку до позичальника ОСОБА_5 в зв`язку з простроченням платежів з погашення кредитних коштів, копій установчих документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів щодо розташування на території Миронівського району Київської області представництв ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (схема розташування, договори оренди, інше), список працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працюють на території Миронівського району, з наданням наказів на призначення на займані посади (трудові договори та інше), їх посадових інструкцій.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнтові.

Банківською таємницею, зокрема, є : відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Не всі документи, доступ до яких планує отримати слідчий, містять відомості, що становлять банківську таємницю. Зокрема такими документами не являються : установчі документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документи щодо розташування на території Миронівського району Київської області представництв ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (схема розташування, договори оренди, інше), список працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працюють на території Миронівського району, накази на призначення на займані посади (трудові договори та інше), посадові інструкції.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконувалися вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Клопотання належним чином не мотивоване, не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, що не містять банківської таємниці, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження. Відсутні відомості, що представники такої особи були опитані в ході досудового розслідування щодо обставин, про які повідомлено у заяві про вчинення злочину, зокрема службові особи, які підписали укладені з потерпілою договори.

У клопотанні зазначено, що істотне значення має встановлення місцезнаходження документів та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження. З вказаного слідує, що місцезнаходження документів, до яких планується отримати доступ, слідчому не відоме.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В поданому клопотанні заявлено вимогу про доступ, в тому числі, до копій документів, а не оригіналів документів, та вимогу про зобов`язання особи, у володінні якої знаходяться документи, виготовити їх копії. Вказані вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки за приписами ст. 159 КПК України суб`єкт сторони кримінального провадження має право ознайомитися з документами та зробити їх копії, слідчий суддя не вправі давати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться документи, виготовляти їх копії.

Без заявлення вимоги про вилучення документів (чи частини з них) не зрозуміло як можуть бути виконані завдання вказаного заходу забезпечення кримінального провадження з огляду на ті обставини, що істотне значення для кримінального провадження має необхідність приєднання документів до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх даних вважати, що всі письмові документи, про доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення обставин кримінального провадження. Клопотання містить посилання лише на ті обставини, що з метою з`ясування обставин події необхідно отримати оригінали кредитної справи заявника.

У клопотанні не наведено та в судовому засіданні не доведено яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають наступні документи : документи щодо розташування на території Миронівського району Київської області представництв ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (схема розташування, договори оренди, інше), список працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працюють на території Миронівського району, накази на призначення на займані посади (трудові договори та інше), посадові інструкції.

Сторона кримінального провадження не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, про доступ до яких заявлено клопотання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчим не враховано, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не лише за рішенням суду, а й на письмову вимогу, яка за формою та змістом відповідає нормам статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», або з письмового дозволу власника такої інформації. Про вказані положення було зазначено в листі заступника директора фінансового департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.06.2014.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000141 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1