Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5451/14-к
Провадження №: 1-кп/332/14/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

25.9.2013 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України до 100 годин громадських робіт;

17.1.2014 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.190, ст.70,72,75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, в ході якого запобіжний захід обраний обвинуваченому домашній арешт, втратив чинність.

Протягом судового розгляду провадження обвинуваченій декілька разів: 9 та 25 лютого, 11 та 30 березня 2015 року не з`являвся без поважних причин до суду. 30.3.2015 року ухвалою суду наданий дозвіл на затримання обвинуваченого й доставку його до суду.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що не з`являвся до суду, у зв`язку зі зміною номеру мобільного телефону на який йому відправлялись СМС-виклики, а також хворобою дитини та зміною місця проживання.

Прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою.

Вислухавши пояснення суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки доводи обвинуваченого щодо причин неявки до суду не знайшли підтвердження в судовому засіданні, з чого суд робить висновок про неповажність причин неявки обвинуваченого до суду, що свідчить про особу обвинуваченого, як схильного до переховування від суду та протиправної поведінки, тобто в даному випадку в повній мірі є наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, обвинувачений офіційне не працює, постійного джерела прибутку немає, з чого робить висновок про наявність обґрунтованої підозри ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України переховування від суду та продовження протиправної діяльності і вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 36540 грн.

Керуючись ст.ст.110,132,176-178,182,183,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 5 червня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі 30 (тридцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою, після внесення якого, обвинувачений підлягає звільненню і, вважається щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки прибувати за викликом до суду, не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту де він проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1