Провадження 1-кс/127/8684/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФГ ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФГ ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 25.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які протягом 2011 2013 років, шляхом використання схеми по створенню видимості наявності господарських операцій з придбання крупки зерна пшениці та кукурудзи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ НУФ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПП ВФ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ПП « ОСОБА_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

Тому, просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_39 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно на належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у клопотанні не довів необхідність тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » щодо відомостей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », оскільки з матеріалів кримінального правопорушення вбачається, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при здійснення операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » ухилились від сплати податку на додану вартість за періоди з 2011-2013 років, тобто, в даному випадку, слідчим було безпідставно збільшено періоди часу відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_39 ».

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до ч.7 ст. 164 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотання слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 ».

В обґрунтування своїх вимог, слідчий зазначає про необхідність проведення почеркознавчої експертизи щодо ідентифікації осіб, якими нанесено підписи в вищевказаних документах.

Проте, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення почеркознавчої експертизи, відсутні відомості щодо осіб, підписи яких необхідно ідентифікувати.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФГ ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя