Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2046/15-к
провадження № 1-кп/632/184/15

10 вересня 2015 р.
Вирок
Іменем України
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краснотуринська Свердловської області РФ, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, 25.07.2015 року в денний час ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . В той час, коли ОСОБА_4 близько 15 години 30 хвилин відпочивала у будинку, у ОСОБА_5 раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення її майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись що його ніхто не бачить, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з подвір`я таємно викрав речі: алюмінієвий бідон, б/в, об`ємом 40 л., вартістю 400 гривень; алюмінієвий таз, б/в, об`ємом 10 л., вартістю 146 грн., алюмінієвий бідон, б/в, об`ємом 20 л., вартістю 294 гривні, алюмінієву каструлю, б/в, об`ємом 40 л., вартістю 262 гривні, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3467 від 18.08.2015 року своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду потерпілій на суму 1102 гривні та гроші в сумі 400 гривень, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1502 гривні. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення зник, обернувши майно на свою користь.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
21 серпня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до умов наданої угоди, потерпіла та обвинувачений добровільно, за спільною згодою, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, та узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 100 годин. В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду про примирення, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує особу винного, обставин, які пом`якшують його покарання, а саме щире каяття, та відсутність обтяжуючих його покарання обставин.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення від 21.08.2015 року.
Цивільний позов у справі не заявлений, завдані збитки потерпілій відшкодовані в повному обсязі.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 368 гривень 28 коп. суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує згідно положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370-374, 471, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення укладену 21 серпня 2015 року між ОСОБА_5 обвинуваченим за ч. 1 ст. 185 КК України та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави України за проведення судово-товарознавчої експертизи процесуальні витрати в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.
Речові докази: алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. та алюмінієвий таз об`ємом 10 літрів повернути потерпілій ОСОБА_4 у якої вони знаходяться на зберіганні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1