Справа № 301/408/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2015 р. м. Іршава

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, голова Сілецького споживчого товариства, не судимої,
за ч.2 ст.191 КК України,-
В С ТА Н О В И В:
Під час судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_6 за ст.191 ч.2 КК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення у даному кримінальному провадженні потерпілого-Сілецького споживчого товариства згідно постанови правління Сілецького СТ від 02.09.2015 року про що суду подана відповідна заява.
Обвинувачена ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , підтримали дане клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання безпідставне так як відсутні дані про укладення ОСОБА_6 контракту чи трудового договору з Сілецьким СТ, отже вона не являється найманим працівником.
Заслухавши думку учасників розгляд справи, дослідивши обвинувальний акт, копію трудової книжки ОСОБА_6 , постанову правління Сілецького СТ від 02.09.2015 року, індивідуальні відомості про ОСОБА_6 як застраховану особу, з урахування, п. 33,38 ,44 Статуту Сілецького споживчого товариства суд вважає, що клопотання слід задовольнити з слідуючих підстав: Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі п.3 частини 1 вказаної статті а саме статтею 191 КК України. якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Хоча ст.21 КЗпП України не містить поняття «найманий працівник», суд вважає, що відповідно до ст.3 КЗпП України трудові відносини між ОСОБА_6 та Сілецьким СТ регулюються законодавством про працю, крім того такі правовідносини регулюються також Статутом Сілецького СТ,де не передбачено укладення контракту чи трудового договору з головою споживчого товариства, тому посилання прокурора на відсутність даних документів суд оцінює критично.
Суд, дослідивши копію трудової книжки ОСОБА_6 , постанову правління Сілецького СТ від 02.09.2015 року, індивідуальні відомості про ОСОБА_6 як застраховану особу, з урахування п.33,38 ,44 Статуту Сілецького споживчого товариства приходиться до висновку, що положення ч.1п3 ст.477 КПК України поширюється на ОСОБА_6 як фізичну особу, яка працює на власника - Сілецьке споживче товариство яке володіє основними засобами виробництва тобто,з урахуванням вказаних нових обставин по справі суд вважає, що провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 191 ч.2 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 184 КПК України виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст..ст. 284, 369, 372, 477 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 191 ч.2 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1