справа №487/811/14-к
провадження № 1кс/487/126/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю

27.01.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва - ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
встановив:
24.01.2014 прокурор прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 30.10.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розсувань (надалі - ЄРДР) за №0000047 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення у вказаному провадженні тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей щодо абонента із номером НОМЕР_1 .
Доступ до відомостей прокурор мотивував тим, що вони необхідні для з`ясування важливих обставин кримінального провадження, зокрема встановлення факту відсутності тренера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на робочому місці під час проведення тренувань у період часу з 01.01.2011.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що 30.10.2013 до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 5 статті 190 КК України внесено відомості про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, з метою привласнення бюджетних коштів працевлаштували осіб, які фактично не працювали, чим державному бюджету було завдано збитку на загальну суму 470.9 тис. грн.
Із наявної у орану досудового розслідування інформації, вбачається, що директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 користується кінцевим обладнанням із сім-картою з номером НОМЕР_1 , яка обслуговується оператором телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Для встановлення факту відсутності ОСОБА_4 на робочому місці, перед органом досудового розслідування стоїть завдання дослідити інформацію яка містить відомості про з`єднання номера, яким він користувався.
Іншим способом довести обставини, які органом досудового розслідування передбачається довести та встановити, окрім вивчення вказаних відомостей не можливо.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести для встановлення істини, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання у права та свободи особи, до документів якої прокурор просить надати доступ, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.
Враховуючи, що інформація, до якої прокурор просить надати доступ є відомостями, які відбулися в минулому та не дають можливості локалізації (моніторингу) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто, не дають змогу отримати інформацію про те, де перебуває те чи інше кінцеве обладнання абонента на момент спостереження за ним, визначити маршрут його пересування тощо), суд приходить висновку про можливість надання доступу до інформації, вказаної у клопотанні.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №0000047, в строк до 27 лютого 2014 року здійснити тимчасовий доступ та вилучити інформацію щодо абонента із номером НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2011 по день звернення ухвали до виконання, із зазначенням відомостей про:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентом (абонент «А»);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А»: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо;
- типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (SMS), мультимедійні повідомлення (MMS), передачу інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот (GPRS), пере адресація тощо;
- дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «Б»);
- за наявності контрактної угоди з абонентом «А», надати копію відповідного договору.
Роз`яснити посадовим і службовим особам приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5