overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-592/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
14 июля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение обвиняемого, прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 10-00 часов 21.07.2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 1-495/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины.
Обвиняемый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. В суд поступило сообщение о задержании ОСОБА_1 28 мая 2011 года при незаконном пересечении государственной границы с Украины в Словению, и нахождении его в Чопском пограничном отряде.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, и считает необходимым измененить ему меру пресечения на содержание под стражей, в связи с нарушением подписки о невыезде. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11-00 часов 16 июня 2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения обвиняему ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженцу г. Кривого Рога, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
После задержания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 доставить в Криворожский следственный изолятор №4.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья С.С. Мхитарян.
Дело № 1-570/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение обвиняемого, прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11-00 часов 26.07.2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежней содержание под мтражей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Справа № 1-611/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Рендюк Н.В.., за участю прокурора Красікова М.О. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України.

Прокурор доповів про можливість призначення даної кримінальної справи до розгляду та клопотав про обєднання її у одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч.1 КК України, яка вже знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_3, захиник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду та об,єднання її у одне проваджєння з кримінальною справою відносно ОСОБА_6 за ст. 186 ч.1 КК Україи, яка вже знаходиться в провадженні суду.

Суд, вислухавши доповідь прокурора, думку обвинувачених, захисника, перевіривши матеріали справи, не вирішуючи питання про винність обвинувачених, вважає, що дана справа підсудна районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення чи повернення прокурору немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень в ході проведення досудового слідства при попередньому розгляді даної справи не встановлено.

Крім того, враховуючи те, що на даний час в проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиьтся дві справи відносно обвинуваченого ОСОБА_3, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду вказані кримінальні справи необхідно обєднати провадженням.

Керуючись ст. ст.26, 237,241,244,245,КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України прийняти до свого провадження, обєднати в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч.1 КК України під №1-598/11 та призначити до розгляду на 03.08.2011р. на 11.00 год. в залі №4 в Саксаганському районному суді, розташованому на вул. Деміденко, 3а в м. Кривому Розі з викликом підсудних, повідомленням інших учасників судового розгляду відповідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 знаходження під вартою залишити незмінним.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 350/913/14-к
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
24.06.2014 смт. Рожнятів
Рожнятівский районний суд Івано-Франківської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Рожнятівського району про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, працюючого оператором газової котельні Рівнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд-
У своєму клопотанні слідчий просить обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що останній підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.125 ч.1 КК України.
Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, є підстави вважати його обґрунтованим виходячи з наступного.
Матеріалами клопотання підтверджується причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , наявні підстави вважати, що існує ризик з його сторони переховуватися від органів досудового розслідування, тому щодо нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196,205 КПК України,-
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки :
1) прибувати до органу досудового розслідування та до суду за кожною їх вимогою;
2) не відлучатися із фактичного місця проживання, яким є АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, про зміну свого місця проживання повідомляти слідчого , прокурора, або суд.
Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 913/2072/2012
Номер провадження 4/913/52/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши подання начальника СВ Рожнятівського РВ УМВС Хемича В.Д., про дачу дозволу на проведення огляду житла та інших приміщень , які перебувають в приватній власності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, де проживає її співмешканець ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

в поданні начальник СВ Рожнятівського РВ УМВС зазначає, що 04 червня 2012 року щодо невідомих осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 5 КК України по факту вчинення ними відкритого викрадення майна громадянина ОСОБА_4, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення (грабіж), вчиненого в особливо великих розмірах, порушена кримінальна справа. Крім цього, начальник СВ припускає, що до вчинення даного злочину може бути причетний неодноразово судимий громадян ОСОБА_3, який по місцю проживання своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою він спільно проживає, може зберігати викрадене майно, предмети та знаряддя вчинення злочину, інші речові докази, які мають значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Вивчивши матеріли подання вважаю, що його слід задовольнити, оскільки з матеріалів подання вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_2, де фактично проживає ОСОБА_3, можуть знаходитись матеріальні цінності, знаряддя вчинення злочину, а виявлення та вилучення їх має значення для встановлення істини по справі.

В зв"язку з цим, з метою відшукання речей та предметів, викраденого майна, предметів та знарядь злочину, інших речових доказів, які мають значення для встановлення істини по даній кримінальній справі, необхідно провести обшук в квартирі ОСОБА_2, де фактично проживає ОСОБА_3, в гаражних приміщеннях, господарських приміщеннях, прибудовах та іншому володінні цієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 ч. 5, 190, 191 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника СВ Рожнятівського РВ УМВС задовольнити.

Надати дозвіл начальникові СВ Рожнятівського РВ УМВС на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2, де проживає її співмешканець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
справа №619/3077/15-к
провадження №1-кп/619/323/15

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілих обвинуваченихОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області від прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000584 від 13.04.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу . у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти данного клопотання не заперечували.
З урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України,а також ступені тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правопорушення ,суд вбачає, що термін запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід продовжити до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 21 серпня 2015 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати продовженим до 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/7178/2012
Произв. №1/2012/794/2012
16 октября 2012 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Кись Д.П.,
при секретаре Нестеровской Л.Н.,
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Данное уголовное дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
В судебное заседание подсудимый ОСОБА_1 не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-00 часов 29 октября 2012 года.
Доставить в судебное заседание приводом:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
на 10-00 часов 29 октября 2012 года, каб. № 20.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а контроль его исполнении возложить на прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2участвующею в рассмотрении дела, направив каждому из них копию настоящего постановления
Судья (подпись) Д.П. Кись
Дело № 2012/8513/2012, 2012/9536/2012
Производство: 1/2012/874/2012,1/2012/938/2012
10 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи Кись Д.П.
при секретаре Нестеровской Л.В.
с участием прокурора Сикун А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовные дела по обвинению:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.185 УК Украины;
12 октября 2012 года , в производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины. ОСОБА_1 обвиняется в совершении 12 сентября 2012 года тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_2, а именно телефон НТС Exploror А310е по адресу: г. Харьков ул. Фигнера, 20- б.
13 ноября 2012 года в производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению той же ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, которым она обвиняется в совершении 30 августа 2012 года кражи имущества принадлежащего ОСОБА_3 , а именно мобильного телефона FLY D 700 Duoпо адресу: г. Харьков, ул. Ломоносова, 53
Суд, выслушав мнение всех участников судебного разбирательства, приходит к выводу о необходимости объединения указанных уголовных дел в одно производство, так как они взаимосвязаны обвинением одного и того же лица в совершении двух преступлений и это необходимо для всесторонности, полноты и объективности исследования и разрешения этих дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26,273 УПК Украины, суд
Уголовные дела: № 2012/8513/2012 (1/2012/874/2012) по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.185 УК Украины и № 2012/9536/2012 (1/2012/938/2012) по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.185 УК Украины объединить в одно производство, присвоив объединенному уголовному делу регистрационный номер 2012/8513/12 (1/2012/874/2012), а также считать указанные уголовные дела соответственно времени их поступления в суд томами 1 и 2 объединенного уголовного дела.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Д.П. Кись
Дело № 2012/2409/2012
Произв. №1/639/120/14
17 декабря 2014 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
защитников адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего до задержания по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего до задержания по адресу: АДРЕСА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины.
ОСОБА_8 проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
В судебное заседание потерпевшая ОСОБА_9 не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия потерпевшей не возможно, суд считает, что в судебном заседании целесообразно объявить перерыв, а потерпевшая в судебное заседание подлежит приводу через органы внутренних дел.
В соответствии с п. 11 ст. 10 Закона Украины О милиции милиция в соответствии со своими задачами обязана исполнять в установленных законодательством случаях и в пределах компетенции постановления суда (судьи). Согласно с ч. 5 ст. 124 Конституции Украины судебные решения постановляются судами именем Украины и являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
Руководствуясь ст.ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Огласить перерыв в судебном заседании до 11-00 часов 12 января 2015 года.
Доставить в судебное заседание приводом:
- потерпевшую ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающею по адресу: АДРЕСА_4
на 11-00 часов 12 января 2015 года, в зал судебных заседаний № 3.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а контроль за его исполнением возложить на органы прокуратуры, направив каждому из них копию настоящего постановления.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5877/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10 серпня 2015 року, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 21 серпня 2015 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.220, 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
02.03.2015
Справа № 642/1439/15 к
Провадження № 1кс/642/557/15
У Х В А Л А
2 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ «Центр міжнародних перевезень та туризму» на бездіяльність ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
26 лютого 2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «Центр міжнародних перевезень та туризму» на бездіяльність ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000056 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2015 року відкрито провадження за даною скаргою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 - представник заявника подав заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 02.03.3015 року відмовлено клопотання слідчого про арешт вказаного вилученого майна т слідчого зобов`язано повернути вказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що на час розгляду даної скарги предмет оскарження відсутній, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою ТОВ «Центр міжнародних перевезень та туризму» на бездіяльність ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1