ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4247/15-к
Провадження № 1-кс/210/755/15

"08" жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання та додані до клопотання матеріали надані старшим слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0002014 від 27.07.2015 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2015 року слідчий слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 26.07.2015 року до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 26.07.2015 року в період часу з 14:00 години по 21:30 години, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала, речі які належать ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа», мобільний телефон марки «Самсунг дуас гелакси гранд» imei: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 9000 гривень, 1000 доларів США, чотири золоті обручки, дві пари золотих сережок, два золотих ланцюжока та чорну барсетку з документами. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014 від 27.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході аналізу наявної по даному кримінальному провадженню інформації, а також проведення ряду слідчих (розшукових) дій з використанням можливостей УОТЗ ГУМВС було встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Батумі, Грузія, мешкає АДРЕСА_2 . Також в ході проведення вищевказаних заходів встановлено, що останній користується наступними номерами стільникового зв`язку, а саме: 1. НОМЕР_3 ; 2. НОМЕР_4 ; 3. НОМЕР_5 .

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, а також осіб, які користуються ним, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, так як особа, яка користується вищевказаним телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

Встановлення осіб, які на теперішній час користуються зазначеними мобільними телефонами, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має начальник Криворізького відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільних сім- картах № № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міждународний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період часу з 00:00 годин 16.07.2015 року до 22.00 години 26.07.2015 року, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв`язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеними мобільними терміналами, в будь-який момент може розірвати угоду з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а значить існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014 від 27.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч.7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Також, слідчий суддя відмовляє у частині тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема абонентських номерів № № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , оскільки слідчий не довів, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а саме в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 107, 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0002014 від 27.07.2015 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , що містять інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільному сім-картки № НОМЕР_3 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms) без розкриття змісту повідомлень, мультимедійні повідомлення (mms) без розкриття змісту повідомлень, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період часу з 00:00 годин 26.07.2015 року до 22 години 26.07.2015 року, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Право тимчасового доступу до вказаних документів надати старшому слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.11.2015 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1