overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-212/11
05.05.2011 город Измаил
Судья Измаильского горрайонного суда Волков Ю.Р., с участием прокурора Чемоширянова А.В., секретаря Крипаковой К.Т., ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего начальником СУ-433 ОАО «Черноморгидрострой», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», не имеющего судимости
в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Оснований для привлечения других лиц к уголовной ответственности, которые не были привлечены к уголовной ответственности по настоящему делу, не усматривается.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственности за совершение более тяжкого преступления, чем предъявлено обвинение, которое ему не было предъявлено, не усматривается.
В производстве Измаильского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 175 ч. 1 УК Украины, в связи с чем суд считает необходимым объединить оба дела в одно производство.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего начальником СУ-433 ОАО «Черноморгидрострой», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», не имеющего судимости
в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом в отношении ОСОБА_1 и назначить к слушанию на 12.05.2011 в 11:00
часов в помещении Измаильского горрайонного суда (зал № 3) с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено прокурором представление.
Суддя:
Дело № 1-208/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле рассмотрев апелляционную жалобу потерпевшего ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
Приговором Измаильского горрайонного суда от 9 февраля 2011 года подсудимый осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Прокурор, принимавший участие в деле ст. помощник Измаильского межрайонного прокурора Купцов И.П. внёс апелляцию на приговор, которая подана с нарушением требований ст. 349 УПК Украины.
Апелляция подана 8 июня 2011 года, хотя срок на апелляционное обжалование окончился 24 февраля 2011 года.
В ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование прокурор ссылается на то, что обстоятельства, на которое он ссылается в апелляционном представлении, были выявлены после истечения срока на апелляционное обжалование.
Учитывая вышеуказанное, прокурор считает, что срок для подачи апелляции по настоящему уголовному делу пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
При этом суд исходит из следующего:
·о принятом судом решении было известно прокурору, который принимал участие в рассмотрении уголовного дела (ОСОБА_3П.) в день вынесения приговора.
Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для восстановления срока на подачу апелляции.
В соответствии с положениями, которые содержатся в ч. 1 ст. 353 УПК Украины, в случае подачи апелляции с пропуском срока, установленного ст. 349 УПК Украины и при отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование постановлением председательствующего признается такой, что не подлежит рассмотрению.
При таких обстоятельствах апелляция прокурора на приговор Измаильского горрайонного суда от 9 февраля 2011 года в соответствии со ст. 353 УПК Украины не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины,
В восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Измаильского горрайонного суда от 9 февраля 2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 прокурору, который принимал участие в деле - отказать.
Апелляцию прокурора на приговор Измаильского горрайонного суда от 9 февраля 2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 считать не подлежащей рассмотрению.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_4
Справа №498/2052/13-к
Провадження №1-кп/498/116/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2013 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

31.10.2013 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 09.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Дело № 1-206/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись с апелляционной жалобой осужденного ОСОБА_1 на постановление суда об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Измаильского горрайонного суда от 12 апреля 2011 года,
Приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области от 12 апреля 2011 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 186 ч. 2, 70, 72 УК Украины к двум годам лишения свободы. В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины от наказания освобожден с испытанием (испытательный срок два года).
Приговор был обжалован государственным обвинителем.
Согласно определения Апелляционного суда Одесской области от 12 июня 2011 года приговор Измаильского горрайонного суда от 12 апреля 2011 года изменен. ОСОБА_1 считается осужденным по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
На основании постановления Измаильского горрайонного суда от 28 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1 отменено осуждение с испытанием и в соответствии со ст. 78 ч. 2 УК Украины он направлен в места лишения свободы для отбытия наказания по приговору Измаильского горрайонного суда от 12 апреля 2011 года.
29 января 2013 года осужденный ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Измаильского горрайонного суда от 12 апреля 2011 года и в судебном заседании 31 января 2013 года судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
При вынесении данного постановления судом была допущена описка в части указания даты вынесения постановления, а именно ошибочно указан 2012 год. Правильной датой вынесения постановления следует считать 31 января 2013 года.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым внести уточнения во вступительную часть постановления суда.
Руководствуясь ст. 411 КПК Украины 1960 года, суд
Внести уточнения во вступительную часть постановления суда об отказе осужденному ОСОБА_1 в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Измаильского горрайонного суда от 12 апреля 2011 года, указав датой вынесения постановления 31 января 2013 года.
Судья ОСОБА_2
№ 1/1522/1905/11, 1/522/91/15
14.09.2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
с участием защитника - ОСОБА_4 ,
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 считал необходимым подвергнуть приводу подсудимую ОСОБА_6 , которая не является в судебные заседания.
Защитник ОСОБА_4 , подсудимые ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , каждый отдельно, согласились с мнением прокурора. Кроме того, подсудимый ОСОБА_5 напомнил о том, что необходимо привлечь для него защитника в порядке ст.47 УПК Украины, так как он не в состоянии оплатить услуги адвоката.
Против удовлетворения ходатайства подсудимого ОСОБА_5 никто не возражал.
Суд считает, что подсудимая ОСОБА_6 , которая на вызовы в судебные заседания не является, о месте и времени судебного заседания была извещена, причины неявки суду не сообщила, уклоняется от явки в судебные заседания без уважительных причин.
Руководствуясь ст. 14 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи», ст.ст.47,73, 288 УПК Украины (1960 года), суд
Подвергнуть приводу в судебное заседание подсудимую ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , на 10 часов 22.09.2015 г. (г. Одесса, ул. Балковская, 33, зал № 133).
Обязать директора Одесского областного центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи ОСОБА_8 обеспечить явку защитника в судебном заседании в Приморский районный суд г. Одессы - 22.09.2015 в 10 часов по адресу: г. Одесса, ул. Балковская, 33, зал № 133 для обеспечения защиты прав подсудимой ОСОБА_5 .
Копию постановления суда направить прокурору прокуратуры Приморского района г. Одессы ОСОБА_3 для сведения и организации исполнения.
Исполнение постановления возложить на начальника Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья: ОСОБА_1 .
Справа № 579/1346/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"11" вересня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

інспектора РП КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши подання інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік. На засудженого ОСОБА_5 судом покладено обов`язок відповідно до ст.76 КК України, а саме, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

21 липня 2014 року ОСОБА_5 поставлений на облік Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області та 06 серпня 2014 року ознайомлений з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 порушень умов та поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням не допускав, періодично з`являвся до Кролевецького РП КВІ для проведення профілактичних бесід; громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв; порушень обов`язку, покладеного на нього за вироком суду, не допускав. Засуджений ОСОБА_5 офіційно не працює, проживає разом з братами, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, інспектора РП КВІ, які підтримали подання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому за вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного йому за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

IМЕНЁМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.А., за участю прокурора Мокренка Ю.М., представника Білопільського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського районного відділення кримінально - виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого підсобним робочим ТОВ АФ «Степ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 червня 2011 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років обмеження люлі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ВС Т АН ОВИ В :

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 червні 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 185., ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років обмеження волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності зі ст. 75 КК України.

За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час строк відстрочки закінчився, а тому у відповідності зі ст. 78 КК України його необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Сумського районного відділення кримінально - виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 червня 2011 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст 15 - ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років обмеження волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у звязку з закінченням призначеного судом іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-в/593/26/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах клопотання Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_4 ни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянинки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бережанського районного суду від 2 вересня 2014 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.2 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на один рік.

Кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в Тернопільській області, вказуючи, що встановлений вироком суду строк випробування засудженої ОСОБА_4 закінчився, звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй покарання.

Із клопотання вбачається, що засуджена ОСОБА_4 протягом встановленого їй строку випробування не вчинила жодного правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обговоривши клопотання, заслухавши представника кримінально- виконавчої інспекції і думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, поскільки із дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженої ОСОБА_4 та показів представника кримінально-виконавчої інспекції видно, що за час строку випробування ОСОБА_4 не допустила жодних правопорушень, за місцем свого постійного проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона твердо стала на шлях виправлення, а так як строк випробування її закінчився, то суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного їй вироком суду покарання у виді позбавлення волі, тобто клопотання слід визнати підставним і задоволити його.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Бережанського районного суду від 2 вересня 2014 року.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 594/450/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.,

при секретарі Гаврилюк В.Я.

з участю прокурора Паньків П.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000096 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 12 год. 23 квітня 2013 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш
Справа № 594/1209/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Справу щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обов`язк забезпечення явки яких, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, покладено на сторону обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/599/15-к
Провадження №1-кп/594/64/2015

У Х В А Л А
10 червня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 23.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст. 146 КК України.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілих,обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст. 146 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Січових Стрільців, 11) на 15 червня 2015 року о 10 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомити прокурора та захисника ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 599/1208/15-к УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 29 липня 2015 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1