Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7372/15-к
Провадження № 1-КП/758/433/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року
Судова колегія Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006619 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Старокостянтинівка, Хмельницької області, громадянка України, з вищою освітою, не працює, одружена, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
15.11.2014 ОСОБА_8 перебувала за адресою: м.Київ, вул.Межигірська 30, де в неї виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «НUYNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким вона користувалась на підставі договору прокату від 31.03.2014 №2-30-11-2014, який вона отримала за адресою: м.Київ, вул. Межигірська, 34.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_8 зателефонувала невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_9 та отримала від нього інформацію щодо того, яким чином можливо зняти з обліку та переоформити на себе автомобіль.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, 30 грудня 2014 року ОСОБА_8 , бажаючи обернути отриманий нею у ОСОБА_10 транспортний засіб - автомобіль «НUYNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 у свою власність, прибула за адресою: місто Київ, вулиця Братиславська, 52 де знаходиться офіс ТОВ «Автоплюс-Сервіс» з метою отримання довідки-рахунок на власне ім`я та подальшої перереєстрації транспортного засобу. Після чого, пред`явивши підроблений договір комісії №30/12-16 від 30.12.2014, укладений від імені дійсного власника автомобіля «НUYNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_11 , отримала від ТОВ «Автоплюс- Сервіс» довідку-рахунок серії ААЕ №006873 від 30.12.2014 на власне ім`я.
В продовження своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «НUYNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 , маючи при собі довідку-рахунок серії ААЕ №006873 від 30.12.2014 на власне ім`я, яку вона отримала на підставі завідомо підроблених документів, прибула до Центру №9 з надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів міста Києва, що розташований по вулиці Полярній, 20-в в місті Києві, де перереєструвала автомобіль «НUYNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 на власне ім`я та отримала новий державний номерний знак НОМЕР_2 .
В подальшому ОСОБА_8 , маючи на меті намір отримати грошові кошти за автомобіль «НUYNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 , який вона незаконно привласнила, продала його ОСОБА_12 , який його в свою чергу переоформив на себе та зареєстрував новий державний реєстрацій знак, а саме: НОМЕР_3 .
Таким чином ОСОБА_8 незаконно, всупереч волі власника, заволоділа транспортним засобом - автомобілем «НUYNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю, відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №13 від 03.02.2015 - 236370 гривень.
У наступному, автомобіль «НUYNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 було повернуто потерпілому. Транспортний засіб не зазнав ніяких пошкоджень унаслідок незаконного заволодіння, його технічний стан не погіршився і відновлення він не потребує.
Крім того, 30 грудня 2014 року ОСОБА_8 , маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «НUYNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , шляхом його привласнення та перереєстрації на власне ім`я прибула за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходиться офіс ТОВ «Автоплюс-Сервіс» з метою отримання довідки-рахунок на власне ім`я та подальшої перереєстрації на підставі підроблених документів.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , бажаючи отримати довідку-рахунок, отримала від ОСОБА_13 , що є посадовою особою ТОВ «Автоплюс-Сервіс», договір комісії №30/12-16 від 30.12.2014, який мав підписати дійсний власник автомобіля «НUYNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_11 .
Натомість, ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, спрямований на підроблення документів, які видаються підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання, надала невстановленій особі документ, яка в свою чергу поставила підпис від імені ОСОБА_11 у договорі комісії №30/12-16 від 30.12.2014 та надала його ОСОБА_8 , яка його надала для отримання довідки-рахунок в ТОВ «Автоплюс-Сервіс».
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №128 від 09.02.2015 підписи від імені ОСОБА_11 , які розташовані в графах: «Від Комітента__» та «КОМІТЕНТ: ОСОБА_11 » договору комісії №30/21-16 від 30.12.2014 та «Від комітента__» додатку до договору №1-Акт №16 від 30.12.2014 року - виконані не ОСОБА_11 .
Крім того, 30 грудня 2014 року ОСОБА_8 , маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «НUYNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , шляхом його привласнення та перереєстрації на власне ім`я прибула за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходиться офіс ТОВ «Автоплюс-Сервіс» з метою отримання довідки-рахунок на власне ім`я та подальшої перереєстрації на підставі підроблених документів.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , бажаючи отримати довідку-рахунок, отримала від ОСОБА_13 , що є посадовою особою ТОВ «Автоплюс-Сервіс», договір комісії №30/12-16 від 30.12.2014, який мав підписати дійсний власник автомобіля «НUYNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_11 .
Натомість, ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, спрямований на підроблення документів, які видаються підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання, надала невстановленій особі документ, яка в свою чергу поставила підпис від імені ОСОБА_11 у договорі комісії №30/12-16 від 30.12.2014 та надала його ОСОБА_8 , яка його надала для отримання довідки-рахунок в ТОВ «Автоплюс-Сервіс».
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №128 від 09.02.2015 підписи від імені ОСОБА_11 , які розташовані в графах: «Від Комітента__» та «КОМІТЕНТ: ОСОБА_11 » договору комісії №30/21-16 від 30.12.2014 та «Від комітента__» додатку до договору №1-Акт №16 від 30.12.2014 року - виконані не ОСОБА_11 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях передбачених ст.ст.289 ч.1, 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, які їй пред`явлені в обвинуваченні та пояснила, що вона користувалася автомобілем на підставі договору прокату від 31.03.2014 №2-30-11-2014, «НUYNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 . Згодом вона вирішила зняти з обліку та переоформити вищевказаний автомобіль на себе, у зв`язку з чим зателефонувала за об`явою в газеті особі на ім`я ОСОБА_9 та отримала від нього інформацію щодо того, яким чином можливо, це зробити.
В подальшому, вона 30 грудня 2014 року, на автомобілі «НUYNDAI ELANTRA», прибула до ТОВ «Автоплюс-Сервіс» за адресою: м.Київ, вулиця Братиславська, 52, де з метою отримання довідки-рахунок на власне ім`я та подальшої перереєстрації транспортного засобу, пред`явила підроблений нею договір комісії №30/12-16 від 30.12.2014, укладений від імені дійсного власника автомобіля «НUYNDAI ELANTRA» ОСОБА_11 , на підставі чого отримала від ТОВ «Автоплюс-Сервіс» довідку-рахунок серії ААЕ №006873 від 30.12.2014 на своє ім`я.
На підставі довідки-рахунок на власне ім`я, яку вона підробила, у подальшому перереєструвала автомобіль «НUYNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 на власне ім`я та отримала новий державний номерний знак НОМЕР_2 .
Згодом автомобіль «НUYNDAI ELANTRA» вона продала ОСОБА_12 .
Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_8 доведена повністю, яка своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.
Також, ОСОБА_8 , своїми умисними діями, які виразились у пособництві у підробці документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином- підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.
Крім цього, своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_8 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України.
Судом приймаються до уваги всі дані що характеризують особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, а саме що ст.289 ч.1 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та враховуючи особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість застосування до засудженої ст.75 КК України, тобто за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що її виправлення можливе без відбування покарання.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_8 , розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення експертиз.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
Помякшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире каяття.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.289 ч.1, 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити покарання:
-за ст.289 ч.1 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ст.27 ч.5, ст.358 ч.1 КК України покарання у виді штрафу сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-за ст.358 ч.4 КК України покарання у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За сукупністю злочинів, згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_8 , призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти на засуджену такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань на домашній арешт, звільнивши її зпід варти в залі суду.
Забов`язати ОСОБА_8 не залишати постійне місце проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби.
Згідно ст.100 КПК України речові докази по справі: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 , заява №55592365 від 30.12.2014, довідка рахунок серії ААЕ №006873 від 30.12.2014, запит №4506 від 30.12.2014, витяг НАІС на 1-му аркуші, акт технічного огляду ТЗ, витяг з бази АІС, квитанція №2801 від 31.12.2014, Заява №55914436 від 10.01.2015, витяг «результати перевірки з підсистеми НАІС», квитанція від 13.01.2015, заява ОСОБА_12 , довідка рахунок серії ВІА №986234 від 10.01.2015, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , копія підтвердження з центру №8009, Довідка рахунок ААЕ №006873 від 30.12.2014 (ксерокопія), копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 , ксерокопія паспорту гр-ки ОСОБА_8 , акт №16 від 30.12.2014 технічного стану ТЗ д.н.з. НОМЕР_1 , висновок (акт)з експертної оцінки від 30.12.2014 «ТОВ Інтернешнл консалтинг ЛТД», договір комісії №30/12-16 від 30.12.2014, ксерокопія паспорту ОСОБА_11 , запит центру ДАІ №4 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві (копія), які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах провадження.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_8 , в доход держави грошові кошти в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 40 коп. за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3