Справа № 199/1856/14-к
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1,296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в якому ставиться питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Клопотання обґрунтовано тим, що є правові підставі для зміни запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, родину, неповнолітнього сина, 2009 р.н., є пенсіонером-ветераном ОВС, звільненим в січні 2013 року на пенсію за вислугою років в спеціальному званні майор міліції, характеризується позитивно, має хронічні захворювання, ризики, які дають достатні підставі вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, відсутні, крім того, ОСОБА_5 належним чином виконував обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді АНД райсуду м.Дніпропетровська від 13.01.2014 року.

Відомості про кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР: 12.01.2014 року за №0000078, кваліфікація ч.1 ст.121 КК України та 13.01.2014 року за №0000087, кваліфікація ч.4 ст.296 КК України, підозра ОСОБА_5 пред`явлена 12 і 13.01.2014 року за ст.121 ч.1,296 ч.4 КК України. У зв`язку з необхідністю проведення експертиз, закінчення досудового розслідування прокурором був продовжений строк досудового розслідування до 11.04.2014 року.

Захисник ОСОБА_4 і підозрюваний ОСОБА_5 підтримали клопотання і просили змінити міру запобіжного заходу підозрюваному з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , посилаючись на погрози потерпілому ОСОБА_7 .

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання, долучені та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді АНД районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачені ст.194 КПК України, строком до 12.03.2014 року включно. 06.03.2014 року ст.слідчий АНД РВ ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 до 3-х місяців, а саме до 11.04.2014 року, в задоволенні якого було відмовлено.

Судом враховується наявність певних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які відносяться до категорії тяжких, вік та стан здоров`я підозрюваного, соціальні зв`язки, а саме те, що він має родину, має на утриманні малолітнього сина, 2009 р.н., характеризується позитивно, є пенсіонером - ветераном ОВС, раніше не судимий, що ухвалою слідчого судді від 07.03.2014 року відмовлено в продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .

Крім того, заяви про погрози надані до прокуратури батьком потерпілого ОСОБА_9 , сам потерпілий ОСОБА_7 з такими заявами не звертався, даних про те, що ОСОБА_5 порушувалися умови домашнього арешту прокурором не надано.

Дані обставини знайшли своє підтвердження в медичних довідках, характеристиці підозрюваного, копіями наградних книжок та іншими матеріалами. Умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом двох місяців підозрюваним не порушувались, тому суд дійшов висновку, що є підстави для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, що є достатнім, щоб запобігти наявним ризикам.

Керуючись ст.ст.131,132,176 -178,179,186,187,193,194,196,201 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити і змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, протягом 2 місяців - до 07 травня 2014 року, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати по першому виклику до ст.слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ Дніпропетровського МУ ОСОБА_8 ;

- не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого,прокурора,суду;
- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання.

2. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

3. На ухвалу учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

4. Ухвала набирає чинності негайно, копія надається підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1