Справа № 1кс/0202/688/2013
УХВАЛА

13 березня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

при секретарі Кривич О.А.

за участю: старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції Стенюкової Л.М.

старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції Гордієнко Л.Г.

адвокатів Мізевич Д.А., Серещенко О.В.

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції Стенюкової Л.М. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Руставі Грузії, громадянки України, грузинки, освіта вища, неодруженої, працюючої на посаді заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також у службовому підробленні, яке спричинило тяжкі наслідки.

18 листопада 2012 року ОСОБА_5 пред'явлене обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Будучи допитаною у якості обвинуваченої ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, визнала повністю.

19 листопада 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 січня 2013 року.

26 листопада 2012 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

04 січня 2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

14 січня 2013 року Індустріальний районним судом м. Дніпропетровська продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 до чотирьох місяців, а саме до 17.03.2013 року.

11 березня 2013 року старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції Стенюкова Л.М. звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, кримінального провадження № 0000014, заслухавши думку прокурора, слідчого, адвокатів, підозрюваної, а також враховуючи те, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести та завершити наступні процесуальні дії: призначити та провести судово-почеркознавчі експертизи платіжних

відомостей та інших документів Управління прані та соціального захисту

населення Дніпропетровської міської ради за період 2010-2012 років; завершити проведення 13 судово-почеркознавчих експертиз платіжних відомостей Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради; завершити проведення судово-економічної експертизи з метою встановлення розміру завданих державі матеріальних збитків та інших

обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з'ясування

яких необхідні спеціальні знання; встановити повне коло осіб, причетних до скоєння зазначених злочинів, повідомити їм про підозру у скоєнні злочинів та обрати їм запобіжний захід з

метою забезпечення кримінального провадження; провести й інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст.290, 291, 293 КПК України, а також те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, і перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може перераховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також приймаючи до уваги те, що наявні ризики не зменшились і виправдовують тримання підозрюваної під вартою.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину - розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави - 344 100 грн.

Відповідно до статті 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_5 повинні бути покладені обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 частини 5 цієї статті на строк не більше 2-х місяців. У разі невиконання цих обов'язків підозрюваною ОСОБА_5 відносно неї можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 199, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до п'яти місяців, а саме до 17 квітня 2013 року.

Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 344 100 грн.

У випадку внесення підозрюваною ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 344 100 грн. вважати, що до неї обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов'язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов'язки на строк до двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними по справі.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Дніпропетровський районний відділ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко