Справа № 694/1636/15-к Провадження №1-кп/694/18/16
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
08.02.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Приблизно о 10 годині 14 січня 2013 року ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Звенигородської філії кредитної спілки «Кредит-Союз», розташованої по пр-ту Шевченка, 64 в м. Звенигородка Черкаської області, з метою укладання договору поруки, використав, надавши в Звенигородську філію кредитної спілки «Кредит Союз», завідомо підроблений документ, а саме довідку № 1 від 11.01.2013 року про доходи на ім`я ОСОБА_3 , в якій вказано завідомо неправдиві дані про те, що він працює у приватного підприємця ОСОБА_6 різноробочим та в період з червня по грудень 2012 року отримав заробітну плату в сумі 8050 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Дав показання про те, що в кінці 2012 року він звернувся до своєї знайомої, приватного підприємця ОСОБА_6 , з проханням видати йому довідку про доходи для наступного працевлаштування. Вона погодилась та надала йому таку довідку, хоча він у неї ніколи офіційно не працював. В січні 2013 року сестра дружини ОСОБА_7 попросила його виступити поручителем при отриманні нею кредиту в кредитній спілці «Кредит Союз». Він погодився та 14 січня 2013 року в приміщенні Звенигородської філії кредитної спілки «Кредит-Союз» з метою укладання договору поруки надав довідку про свої доходи, згідно якої він працював різноробочим у приватного підприємця ОСОБА_6 та отримував заробітну плату. В скоєному щиро розкаюється та пообіцяв в подальшому не вчиняти злочинів.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки на думку суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1