Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-1882/10р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

з участю прокурора Сандер Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця освіта вища, одруженого, працюючого на посаді Голови правління АВКТ ВТ ЗЗБК , раніше не судимого, -

у вчинені злочинів передбачених ч.І ст. 366 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 займаючи посаду Голови правління АВКТ ВТ ЗЗБК ,маючи право здійснювати оперативне керівництво діяльністю підприємства, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями та відповідно до п.16.3.5. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» несе відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету, як уповноважена особа, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід, діючи умисно склав податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1), в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо фактичної суми нарахованого та перерахованого до бюджету податку з доходів фізичних осіб, що підтверджено довідкою Здолбунівської ОДПІ від 07.05.2010 року про результати позапланової документальної виїзної перевірки АВКТ ВТ «Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій» з питань дотримання вимог чинного законодавства щодо правильності обчислення, повної та своєчасності нарахування та перерахування до бюджет утриманого податку з доходів фізичних осіб, які подав до цієї податкової інспекції. А саме:

- 30.04.2009р. - 25132,51 грн., хоча на момент вказаного розрахунку до Здолбунівської ОДПІ перераховано 221,15 грн.;

- 06.08.2009р. - 9451,61 грн., перераховано на суму 15365, 42 грн.;

- 02.11.2009р. - 49963,90 грн., хоча перераховано 40269,60 грн.;

- 01.02.2010р. -9443,36 грн., хоча перераховано 18803,38 грн.;

- 28.04.2010р. -7105,21 грн., хоча перераховано 4650, 00 грн.

Такі дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані як умисне складання та видача службовою особою завідомо неправдивих документів, за що передбачено відповідальність за ч.І ст.. 366 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.І ст. 175.ч. 1ст.366 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю підтвердив, що дійсно, на підприємстві мали місце зазначені у вироку обставини, та вчинено злочин встановлений даним вироком, в чому щиро розкаюється просить суворо не карати. Вчинення злочину мотивує скрутним матеріальним становищем підприємства, кризою, яка негативно вплинула на виробництво, в зв»язку з чим взяв відповідальність за фактичне збереження підприємства та робочих місць на ньому. Зокрема зазначив, що проведеними податковими органами перевірками дані обставини були встановлені однак до відповідальності підприємство не притягалось, скарг з боку працівників у будь які інстанції не надходило тому , що дане питання обговорювалось у трудовому колективі.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочинів, форма вини і мотиви злочину ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим підсудним ОСОБА_1 не оспорюються. Підсудному було роз'яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку.

Судом з'ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду не виникає. За таких обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1. вчинив злочин пов'язаний з службовою діяльністю ,який переслідується законом, та відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої важкості.

Обставини, а саме щире каяття у вчиненому злочині та сприяння слідству у розкритті злочину, повне визнання підсудним своєї вини, відсутність тяжких наслідків по справі, а також вчинення злочину вперше є такими, що пом»якшують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудному судом не встановлено.

Що стосується особи підсудного, суд враховує, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, раніше до будь якого виду відповідальності не притягався.

За ч.І ст. 366 КК України на підставі вищевикладеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання призначивши йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою він обвинувачується. .

Речові докази по справі залишити при справі..

Судові витрати по справі- відсутні.

Керуючись ст..44,48 КК України, ст.7 ст. 299,321-324, 332-335, 343 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.366 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.І ст.366 КК України- піддати штрафу у розмірі ЗО неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 /п'ятсот десять/ 00 грв.

Речові докази по справі залишити при справі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1, залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд.

СУДДЯ