overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5720/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 22.07.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000012 від 07.07.2015 р.

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 22.07.2015 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000012 від 07.07.2015 р. задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 22.07.2015 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000012 від 07.07.2015 р. скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 19.08.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8897/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин ОСОБА_3 від 20.11.2014.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа 127/1203/15-к
Провадження 1-кс/127/434/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001355 від 10.08.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001355 від 10.08.2013 року.
В судове засідання старшим прокурором прокуратури Вінницького району ОСОБА_5 було надано постанову від 27.01.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001355 від 10.08.2013 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001355 від 10.08.2013 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Справа № 197/1371/14-к

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги на рішення ДІМ Широківського РВ про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 296 КК України від 30.07.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Широківського районного суду Дніпропетровської області 08.09.2014 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову ДІМ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 296 КК України від 30.07.2012 року.

Особа, яка оскаржує рішення слідчого, в скарзі посилається на те, що отримала оскаржуване рішення 16.07.2014 року. Суду не надано докази надання адвокатом ОСОБА_5 будь-яких послуг скаржнику. Об`єктивними даними наявність поважних причин пропуску строку оскарження рішення відсутні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказана скарга на рішення слідчого подана після закінчення передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України 10-денного строку з моменту прийняття чи отримання копії оскаржуваного рішення особою, яка її оскаржує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку відмовити, а скаргу ОСОБА_3 на на постанову ДІМ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 296 КК України від 30.07.2012 року повернути ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в п`ятиденний строк з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Справа № 197/1153/14-к

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000572,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Широківського районного суду Дніпропетровської області 24.07.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000572 від 23.12.2013 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження відсутнє.

Особа, яка оскаржує рішення слідчого, в скарзі не зазначає коли саме отримала оскаржуване рішення, докази на підтвердження цієї обставини суду також не надано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказана скарга на рішення слідчого подана після закінчення передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України 10-денного строку з моменту прийняття чи отримання копії оскаржуваного рішення особою, яка її оскаржує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000572 від 23.12.2013 року повернути ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в п`ятиденний строк з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 219/7344/2013-к
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням начальника Артемівського слідчого ізолятора Донецької області ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівського слідчого ізолятора Донецької області надійшло подання начальника Артемівського слідчого ізолятора Донецької області ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.318 -380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Артемівського слідчого

ізолятора Донецької області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та призначити провадження до судового розгляду на 28.08.2013 р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати в судове засідання прокурора, представника Артемівського слідчого

ізолятора Донецької області, представника спостережної комісії при виконкомі Артемівської міськради та доставити засудженого ОСОБА_3

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-344/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі № 093104295, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В,з поданням про про отримання роздруківки телефонних з»єднань абонента телефонної мережі.

Як видно з матеріалів кримінальної справи № 09310429порушеної 30.09.2009року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного заволодіння мобільним телефоном «НОКІА 6300», гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

03.08.2009року близько 18-00 годин, невідома ососба, шляхом вільного доступу у маршрутному таксі, таємно викрала мобільний телефон «НОКІА 6300», ІМЕІ 352 052 016 536 079 угр. ОСОБА_2

З метою підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення, необхідно зняти інформацію з каналів зв»язку, а тому, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового зв»язку МТСпро з»єднання абонента, який користується мобільним терміналом «НОКІА 6300», ІМЕІ 352 052 016 536 079 в період часу з 30.06.2010 по 30.07.2010р.

Виконання постанови доручити працівникам оператора МТС.

Суддя:
Справа № 1-66/2011
П О С Т А Н О В А

04.11.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоролець В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 чт.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31.08.2011 року оголошено розшук підсудної ОСОБА_1 і провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_1

03.11.2011 року до Великобагачанського районного суду надійшло повідомлення з Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про те, що в с. Сидорівщина Великобагачанського району Полтавської області 03.11.2011 року була затримана розшукувана ОСОБА_1

Статтею 262 КПК України визначено, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою.

Отже, враховуючи, що в даний час підсудна ОСОБА_1 розшукана, тому з метою розгляду даної кримінальної справи необхідно відновити провадження у даній кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 262, 273 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по кримінальній справі № 1-66/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 чт.185 КК України у звязку з закінченням її розшуку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1 264/11
П О С Т А Н О В А

15 червня 2012 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

за результатами ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського міського суду від 26.12.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

05 січня 2012 засудженому було вручено копію вироку, 12 січня 2012 року від засудженого надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі.

10.02.2012 року ОСОБА_2 вперше був етапований до Комсомольського міського суду для ознайомлення з матеріалами справи. В результаті умисного затягування ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_2 був встановлений графік ознайомлення з матеріалами справи. 24.02.2012 року кримінальна справа була направлена до Апеляційного суду Полтавської області.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 28.03.2012 року кримінальну справу було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 349 КПК України.

Для недопущення повторного умисного затягування ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне встановити засудженому графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 348, 349 КПК України,

п о с т а н о в и в

Встановити засудженому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи:

15.06.2012 року з 14-00 до 16 год. - з 30 стр. по 50 стр.,

18.05.2012 року з 09-00 до 16-30 год. з 51 стр. до 90 стр.

19.06.2012 року з 09-00 до 16.30 год. з 91 стр. до 130 стр.

20.06.2012 року з 09-00 до 16.30. год. з 131 стр. до 170 стр.

21.06.2012 року з 09-00 до 16.30 год. з 171 стр. до 210 стр.,

22.06.2012 року з 09-00 до 16.00 год. з 211 стр. до 250 стр.

Копію постанови вручити засудженому та начальнику Комсомольського ІТТ для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 1 190/11
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Павловського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі до суду викликались свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявились, і не повідомили суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що показання даних осіб можуть мати суттєве значення для обєктивного вирішення справи, а вони не зявляються до суду без поважної причини, суд керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 13 грудня 2011 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 13 грудня 2011 року на 14 годину 00 хвилин свідків:

-ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

-ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (098)02-304-35

Виконання постанови в частині приводу свідків доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 541/2760/13-к
Провадження № 1-кп/541/119/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 вересня 2013 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд в складі;

головуючої судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

з участю прокурора Бережник В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 19.08.2013 року, відносно ОСОБА_1, про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В ході підготовчого судового засідання зясовано що вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 19.08.2013 року, відносно ОСОБА_1, про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудний розгляду в Миргородському міськрайонному суді.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_1, про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прокурору немає.

Відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому розгляді одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_2, без виклику свідків.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 19.08.2013 року, відносно ОСОБА_1, про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду 02 жовтня 2013 року о 14год. 00хв.

Справу розглянути за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 без виклику свідків

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 541/1965/14-к
Провадження № 1-кп/541/130/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

08 серпня 2014 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд в складі;

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 21.06.2014 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 21.06.2014 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України підсудний розгляду в Миргородському міськрайонному суді.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України прокурору немає.

Відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 21.06.2014 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду 18 серпня 2014р. о 14 год. 00хв.
Справу розглянути за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2015 Справа № 554/8940/15-к
Справа № 554/8940/15-к
Провадження № 1-кп/554/323/2015
про призначення судового розгляду
30 липня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, суд,

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/926/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровське Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Автосервіс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу 89 КК України,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді: