overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2305/15-к.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді : ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Начальник Ольшанської виправної колонії управління ДптСУ України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
В судове засідання представник ВК-53не з`явився, але надав до суду подання де просив розглядати справу без їх участі подання підтримав і просив встановити засудженому адміністративний нагляд.
Від засудженого надійшла заява, з якої вбачається,що він не заперечує проти задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 22.07.2013 року Сімферопольським районим судом, АРК за ст.ст. 190 ч.2, 263 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення засудженим нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
На підставі ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 , встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) в нічний час;
-заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;
- реєстрація в міліції 4 рази на місяць;
- заборона відвідування злачних місць.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2015
Справа № 589/1431/15-к
Провадження № 1-кп/589/126/15
УХВАЛА
02 вересня 2015 р. р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Дану кримінальну справу було призначено до підготовчого судового засідання на 02 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин та обвинуваченому направлено судову повістку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яку було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Прокурор ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст.323 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що згідно із ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, а також те, що обвинувачений не отримав судову повістку за місцем проживання ним зазначеним на досудовому слідстві, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, так як останній у підготовче судове засідання не з`явився у призначений судом час без поважних причин.

Керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в залі суду.

Виконання вказаної ухвали покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Контроль за її виконанням доручити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Копії ухвали направити Шосткинському міжрайонному прокурору та начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/6525/15

25.12.2015 року м.Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: оригінал нотаріальної справи заведеної 27.11.2015 за фактом припинення іпотеки на майно ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо об`єкта земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та документів, які послугували приводом для зняття обтяжень за договором кредиту №4384 від 24.02.2015 року ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати старшому слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: оригінал нотаріальної справи заведеної 27.11.2015 за фактом припинення іпотеки на майно ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо об`єкта земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та документів, які послугували приводом для зняття обтяжень за договором кредиту №4384 від 24.02.2015 року ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/6611/15

30.12.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Заслухавши пояснення заявника який підтримав вимоги скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого які вважають скаргу такою що не підлягає задоволенню, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Матеріали кримінального провадження не містять протоколу додаткового допиту ОСОБА_6 за участю ОСОБА_5 і тим самим не усунені суперечності між показаннями зазначених осіб, при цьому доручення слідчого про повторний детальний допит ОСОБА_6 не виконане, а тому закриття кримінального провадження за вказаних обставин є передчасним.
Вимоги скарги щодо покладення на прокурора та слідчого зазначених у скарзі обов`язків не підлягають задоволенню, оскільки заявником не оскаржувався факт не внесення відомостей до ЄРДР, та при цьому предметом оскарження є постанова про закриття кримінального провадження, а не відмова у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.303-307 КПК України, -
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 206/552/15-к
Провадження № 1-кп/206/68/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000057 щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судові засідання 04 серпня 2015 року, 18 вересня 2015 року, 07 жовтня 2015 року, 26 жовтня 2015 року, 09 листопада 2015 року свідок ОСОБА_6 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу свідка в судове засідання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_6 без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, а також у зв`язку з тим що не виконана попередня ухвала суду щодо приводу даного свідка, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 24.11.2015 року свідка:

? ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання приводу доручити начальнику Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/3819/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 14.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09 год. 30 хв. 14 січня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2465/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"03" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000549 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2, 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.12.15 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000549 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2, 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000549

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2, 125 ч.1 КК України на 14.12.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5915/15-к
УХВАЛА
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачного, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 611/1052/15-к
Провадження № 1-кп/611/125/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
17 грудня 2015 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.12.2015 року від прокурора прокуратури Барвінківського району Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 09.12.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 10.12.2015 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд провадження за його відсутності, що суд зі згоди решти учасників провадження вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення провадження до судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України на 17 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/445/15-к
Провадження № 1-кп/280/172/15
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд,Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Брусилівського району, Житомирської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000173 від 15.06.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Хомутець, Брусилівського району,Житомирської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має,не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 07 грудня 2015 року від прокурора прокуратури Брусилівського району, Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду, Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений, захисник в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого,свідків.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Брусилівського району, Житомирської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05 січня 2016 року о 10-30 г. у приміщенні Коростишівського районного суду,Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/2254/15-к
У Х В А Л А
11.01.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
вирішив:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

З повним тестом ухвали суду учасники процесу будуть ознайомлені о 11.30 год. 13 січня 2016 року.

Оголошення повного тексту ухвали здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором.

Суддя
Справа № 456/5128/15-к
Провадження № 1-кп/456/86/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 січня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1