Дата документу 03.12.2015
Справа № 334/9611/15-к
Провадження № 1-кп/334/686/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 23 вересня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2001 року народження, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099420» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині пр. Леніна, рухаючись з боку пр. Металургів у напрямку пл. Леніна в м. Запоріжжі. При цьому, водій ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21099420» під його керуванням, становила не менше 90.8 - 94.8 км/год., що перевищує максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті 60 км/год. В цей же час ОСОБА_6 , знаходячись на перехресті пр. Леніна з вул. Добролюбова в м. Запоріжжі, діючи в якості пішохода, перетинала проїжджу частину пр. Леніна, рухаючись по врегульованому пішохідному переходу зліва - направо за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 21099420» під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час руху водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну спроможність виявити нерегульований пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_6 , діючи в порушення п.п. 2.9 а), 12.4, 12.9 б), 18.1 Правил - дорожнього руху України, де сказано: п.2.9.: «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п.12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»; п. 12.9.: «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4,12.5,12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»; п.18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості, своєчасно не зменшив швидкість керованого автомобіля та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , в результаті чого допустив на неї наїзд лівою передньою частиною кузову керованого автомобіля «ВАЗ 21099420».

В ході дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Згідно висновку судової медичної експертизи № 4273 М від 09.10.2015 року, пішоходу ОСОБА_6 в ході дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих багато-відламкових переломів обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням кісткових фрагментів, закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, перелому правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових фрагментів, закритого перелому 2-ї п`ясної кістки лівої кісті зі зміщенням кісткових фрагментів, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.

Також в умовах дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рани в області волосистої частини голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 595/15 від 21.10.2015 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля «ВАЗ 21099420» ОСОБА_4 є невідповідності до вимог п.п. 12.2, 12.4 б, 18.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом своєчасного застосування мір гальмування керованого ним автомобіля при русі з дозволеною швидкістю в населеному пункті.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що вона з обвинуваченим ОСОБА_4 примирилась, він їй відшкодував матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі. Претензій до нього вона не має.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала свою заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вину визнає.

Прокурор вважає, що маються підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яка у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочину невеликої тяжкості.

У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що потерпіла примирилась з обвинуваченим та на даний час обвинувачений відшкодував завдані потерпілій збитки.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані потерпілій збитки, суд вважає, що маються підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили, залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази:

-автомобіль ВАЗ 21099 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який згідно гарантійної розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити законному власникові за належністю;

-фрагменти волосся з лобового скла, змиви речовини бурого кольору з керма автомобіля з контрольним змивом, змив речовини бурого кольору з зовнішньої поверхні двері водія автомобіля з контрольним змивом, мікрооб`єкти з сидінь автомобіля, 4 сліди пальців рук, фрагмент мухобійки, які згідно квитанції №194 перебувають у камері схову Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області знищити;

-державний номерний знак НОМЕР_1 у пластиковій рамці, який було вилучено 23 вересня 2015 року під час огляду місця ДТП, який згідно квитанції №194 перебуває у камері схову Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області повернути законному власникові ОСОБА_4 за належністю;

-взуття потерпілої ОСОБА_6 , яке згідно квитанції №194 перебуває у камері схову Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області повернути законному власникові ОСОБА_6 за належністю.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1