№ провадження 1-кп/646/665/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001911 від 07 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, холостого, не працюючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. 23 серпня 2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 2. 31 січня 2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений 25 червня 2015 року з Холодногірської виправної колонії № 18 на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 22 дні на підставі ст. 81 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
24 серпня 2015 року близько 14 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою ключа, який заздалегідь йому добровільно надав потерпілий, проник до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, звідки таємно викрав дискову пилу ТМ «Ростех ДП-185», електропилу ланцюгову ТМ «Експерт-2200», а також дріль ТМ «Ростех АШ 1812 Б2» на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 287 від 08 вересня 2015 року 3762,00 грн. Після чого ОСОБА_5 покинув приміщення домоволодіння, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, надав пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставив суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про його особу.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання суд не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, обставину, яка пом`якшує покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає його необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Оскільки злочин ОСОБА_5 було скоєно до повного відбуття покарання, призначеного за попереднім вироком, суд в порядку ст. 71 ч. 1 КК України вважає за необхідне частково приєднати невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2013 року.

Речові докази відсутні, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2013 року у вигляді одного місяці позбавлення волі та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років та 1 (одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14 вересня 2015 року, згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.09.2015 року про обрання запобіжного заходу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1