Справа № 592/6331/14-к
Провадження № 1-кс/592/1835/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №400003517 від 13.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року потерпілий звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 03.06.2014 року. У клопотанні потерпілий просив провести допит свідка ОСОБА_5 з участю потерпілого. Втім слідчий відмовив. Не погоджується з рішенням слідчого і просить скасувати постанову та зобов`язати слідчого провести допит зазначеного свідка з участю потерпілого.

У ході розгляду ОСОБА_3 доводи скарги підтримав.

Слідчий не з`явився.

Вислухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

13.05.2013 року до ЄРДР за №400003517 внесені відомості про кримінальне провадження по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України. Досудове розслідування здійснює слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ..

Досудове розслідування здійснюється по факту того, що 11.03.2011 року близько 21-40 ОСОБА_6 знаходячись на сходовій клітині між 14 та 15 поверхами будинку АДРЕСА_1 , безпричинно завдав ОСОБА_3 удари, заподіявши легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

19.05.2014 року потерпілий ОСОБА_3 вніс слідчому клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 з участю потерпілого.

Своєю постановою від 03.06.2014 року слідчий відмовив у задоволенні клопотання виходячи з того, що заявлений свідок неодноразово давав покази, дав покази у повному обсязі, відмовляється у проведенні слідчих дій з іншими особами.

Відповідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні зокрема підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, тощо. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 03.01.2014 року слідчого зобов`язано провести допит зазначеного свідка. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ухвала не була виконана слідчим.

Відтак слідчим порушено ст.ст. 91, 223, 533 КПК України, а тому скарга у частині необхідності допиту свідка підлягає задоволенню.

Разом з цим потерпілим не доведено необхідності його участі у допиті зазначеного свідка. Відтак скарга у цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 03.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 провести допит свідка ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1