Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-89/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., при секретарі Жовтяк Н.В., за участю прокурора Мандича С.М., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в

Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигттяді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше

неодноразово судимого,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а саме, в тому, що 15.03.2010 року ОСОБА_1, таємно викрав з будинку №24 по вул. 8-й проїзд в м. Полтаві пенсійну картку, що належала його батькові ОСОБА_3, з якої в подальшому зняв гроші в сумі 4240 грн., які витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

16 квітня 2010 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В своєму поданні та в судовому засіданні слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, не має постійного місця роботи, не одружений, має не зняту та не погашену судимість, а також з метою попередження тиску на потерпілого, те що він може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в справі, просив обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що він має тяжке захворювання.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, захисника, який просив в поданні відмовити, думку прокурора, який подання підтримав, суд приходить до висновку, що подання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 148 КПК України, запобіжний захід застосовується до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, або продовжити свою злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд приймає до уваги, що останній, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше трьох років, підозрюваний не має постійного заробітку, не одружений, а тому може продовжувати

свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, міру запобіжного заходу взяття під варту, та утримувати його в Полтавському слідчому ізоляторі.

Копію постанови негайно вручити підозрюваному.

Зобовязати орган досудового слідства, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, здійснювати контроль за виконанням постанови та негайно повідомити про арешт ОСОБА_1 його родичів.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4