печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
21.08.2015 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000246 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчої СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 13.01.2013 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.382, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191КК України.

Згідно матеріалів клопотання, до 29.07.2009 засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були ОСОБА_5 (50 %) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (50 %).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняло рішення про вихід і вийшло з числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 29.07.2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було повернуто його частку статутного фонду 1 009 250, 00 грн. В подальшому, ОСОБА_5 , як єдиним учасником товариства, було прийнято рішення про зменшення статутного фонду та внесення змін до Статуту підприємства. Для належного оформлення документів, у т.ч. для подання до органів державної реєстрації, ОСОБА_5 надала довіреність ОСОБА_6 . Однак, як виявилось пізніше, вказані документи зникли.

В 2011 році ОСОБА_5 стало відомо про втрату оригіналів статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що 27.04.2011 було подано інформацію до Єдиного державного реєстру.

В подальшому, при ознайомленні з документами реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 було виявлено факт державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_4 -підприємців 06.05.2009 нової редакції Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої: - збільшено статутний капітал Товариства до 3 018 500, 00 грн., - включено до складу учасників Товариства ОСОБА_7 ; - здійснено перерозподіл часток учасників в капіталі товариства ОСОБА_5 (50 %), ОСОБА_7 (50 %). Зазначену нову редакцію статуту Товариства було зареєстровано, як вбачається, на підставі, нібито, затвердження її Загальними зборами учасників Товариства, протоколом № 27-04/2009 від 27.04.2009.

При цьому, Загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо включення ОСОБА_7 не проводилось і таке питання ніколи не розглядалось. Зазначений протокол та статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 не підписувала, що підтверджується висновком експерта Центру судових і спеціальних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_5 № 347/348/1 від 03.08.2012.

Статут завірено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , проте, ОСОБА_5 свій підпис на вищевказаному статуті у ОСОБА_8 не завіряла.

Окрім того, ОСОБА_5 зазначає, що в матеріалах реєстраційної справи знаходяться й інші завідомо підроблені документи: довіреності, нібито, видані на ім`я ОСОБА_6 у 2006 році та у 2009 році, а також довіреності, нібито, видані на ім`я ОСОБА_9 у 2011 році та у 2012 році.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактично здійснив рейдерське захоплення підприємства, метою якого було перерахування за підробленими договорами грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підконтрольні ОСОБА_7 фіктивні суб`єкти господарювання, чим Товариству було завдано збитків на суму більше 30 млн. грн., що підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, просила його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів. Крім того, посилалась на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів та надання дозволу на їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 або оперативному працівнику, який діятиме за її дорученням,тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із можливістю вилучення її оригіналів. У разі відсутності оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати дозвіл на вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/30232/15-к.

Примірник 2 наданий слідчій ОСОБА_3