УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва, на підставі того, що у провадженні у органу досудового розслідування перебувають матеріали по зазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні, зокрема наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваної, у зв`язку її психічним станом.
Підозрювана не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, враховуючи його вмотивованість та відповідність вимогам КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавш думку учасників процесу, приходить до наступного.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України виходячи з того, що 28 серпня 2015 року приблизно о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливимумислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, обрали предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 500 грн. з картою пам`яті 1 GB вартістю 100 грн., сім-картою мобільного оператора «Kyivstar» вартістю 25 грн., грошовими коштами в сумі 570 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 користуючись сприятливими для доведення свого злочинного умислу до кінця умовами, а саме відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_7 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого правою рукою вдарила ОСОБА_7 в обличчя. В цей момент підійшов ОСОБА_6 та також наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали наносити численні удари по голові та тілу ОСОБА_7 , від яких останній впав на землю, тим самим подолавши опір ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_6 почав обшукувати потерпілого, у якого з правого карману штанів, в які був одягнутий потерпілий, дістав мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 500 грн. з картою пам`яті 1 GB вартістю 100 грн., сім-картою мобільного оператора «Kyivstar» вартістю 25 грн., грошові кошти в сумі 570 грн. тим самим відкрито заволодів вищевказаними речами, чим завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1195 гривень.
28.08.2015 року підозрювану повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2015 року підозрювану було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Так, підстави, які зобов`язують слідчого або прокурора звернутись до експерта для проведення експертизи встановлені положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України,серед переліку яких, однією з підстав для проведення експертизи, в тому числі є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування представлені достатні дані, які викликають підозру в психічному стані підозрюваної та вказують на необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження в умовах КМЦСПЕ, у зв`язку з чим наявні обгрунтовані законні підстави для задоволення клопотання слідчого та направлення останнього до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз в порядку, передбаченому вимогами ч. 2 ст. 509 КПК України, для проведення комплексної стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців, а саме до 27.10.2015 року.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 376, 395, 508, 509 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1