Справа № 638/339/15-к
Провадження № 1-кс/638/110/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області старшини міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 12.01.2015 року о 08 годині 00 хвилин до приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_1 , зайшла невідома особа, яка з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя, відкрито заволоділа грошовими коштами в розмірі 4015 гривень, після чого зникла з місця скоєння злочину у невідомому напрямку.
За даним фактом 12 січня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, в ході розслідування даного кримінального правопорушення-злочину була допитана ОСОБА_5 , яка вказала на те, що 12.01.2015 року приблизно о 07 годині 50 хвилин вона прийшла на роботу в аптеку № НОМЕР_1 , де працює провізором, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 08 годині 00 хвилин відчинила вхідні двері в аптеку і повернулась в кімнату, де знаходилась каса. Після цього почула, що хтось прийшов в торгівельний зал, де в цей час вийшла і побачила чоловіка, віком 25-30 років, зріст 170 см, середньої статури, темне волосся, коротка зачіска, темні брови, ніс курносий, очі карі, одягнений був в чорну кепку, в чорну куртку на блискавці, яка була застібнута, за довжиною коротка, на резинці, в чорні брюки, де в цей момент покликав потерпілу і попросив її, щоб вона його проконсультувала з приводу користування шийним фіксатором, який знаходився під скляною вітриною. В цей час дівчина вийшла, в торгівельний зал, де стояв чоловік, який дістав балончик і бризнув їй в обличчя, схопив іі рукою за волосся, і почав валити на підлогу, та волочити іі по підлозі в сторону, де розташована каса, і повідомив потерпілій, щоб вона відкрила касу і пригрозив їй не кричати та не робити різких рухів, бо інакше застосує пістолет. Після чого потерпіла ОСОБА_5 , відчинила касу, де невідомий чоловік забрав грошові кошти у вигляді паперових купюр в сумі 4015 гривень, які знаходились в касі, після чого залишив потерпілу ОСОБА_5 , і направився з приміщення аптеки на вулицю.

Крім, того в ході досудового розслідування була допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка вказала на те, що 11 січня 2015 року приблизно о 08 годині прийшла на роботу в аптеку № НОМЕР_1 , де працює там завідувачем провізором. Приблизно о 18 годині - 19 годині в приміщення аптеки, зайшло двоє невідомих чоловіків, які підійшли до прилавку, де один з них попросив продати 1 ампулу «Діоксидіна», каплі «Нафтизін», і 1 ампулу «Гідрокортізона», де в цей час свідок ОСОБА_6 , продала вищевказаний товар, і віддала невідомому чоловіку. Після чого останній з нею розрахувався за товар, і спитав у неї, про те чи обладнана аптека камерами відеоспостереження і чи ведеться відео-зйомка, так як побачили наклейку, яка приклеєна на вітрині про фіксацію відео-зйомки в вищевказаному приміщенні На дане питання свідок ОСОБА_6 , повідомила, що приміщення аптеки дійсно обладнане камерами відеоспостереження і ведеться відеозапис, і що навіть видно обличчя відвідувачів. Після чого невідомі чоловіки пішли з приміщення аптеки в сторону виходу в невідомому напрямку. Свідок ОСОБА_6 , запам`ятала зовнішність осіб, і описує, що чоловік 20-22 роки, худощавої статури, зріст приблизно 170 см, був одягнений в чорну шапку, чорну куртку, яка застібнута на блискавку, без резинки, яка купувала медичні препарати, а прикмети іншого чоловіка, не пам`ятає, але одягнений був в сіру куртку, на резинці, зимнього фасону, застібнута на блискавку, в шапці, який стояв рядом з вищевказаним чоловіком.

Виходячи з показань потерпілої ОСОБА_5 , та свідка ОСОБА_6 , щодо опису зовнішніх прикмет вищевказаних осіб, то одна з цих осіб може бути причетною до готування та скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування УОТЗ ГУМВС України в Харківській області було проведено радіорозвідку, в ході якої було встановлено базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 10035 CID 60227; 31165; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 57061 CID 423; 9222, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 20806 CID 471; 2423, які розташовані поблизу місця вчинення злочину по АДРЕСА_1 .

В зв`язку з цим, у органу досудового розслідування, виникла необхідність, у проведенні слідчої дії, а саме тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме інформацію про абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які обслуговують місце скоєння злочину, у період часу з 17 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин 09.01.2015р., 10.01.2015р., 11.01.2015р.; 07 години 00 хвилин до 08 години 20 хвилин з 10.01.2015р., 11.01.2015р., 12.01.2015р., які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, оскільки особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, могли користуватися мобільним зв`язком поблизу місця скоєння злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок: в період часу з 17 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин з 09.01.2015р., 10.01.2015р., 11.01.2015 року, та з 07 години 00 хвилин до 08 години 20 хвилин 10.01.2015р., 11.01.2015р., 12.01.2015р. в зоні покриття базових станцій: АДРЕСА_1 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 10035 CID 60227; 31165 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 57061 CID 423; 9222, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 20806 CID 471; 2423.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя