Провадження 1-кп/127/1128/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Старинщук О.В.,

при секретарі: Шиманській В.М.,

прокурора: Кравчука П.В.,

потерпілої: ОСОБА_1

обвинуваченої: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження з угодою про примирення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2013 за № 0001882 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 20.11.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений відносно надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_1 від 30.10.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 просила затвердити угоду про примирення з обвинуваченою ОСОБА_2, зазначила, що наслідки затвердження угоди про примирення їй зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно та просила визначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 вказала, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер предявленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом, повністю визнала вину та зазначила, що угода про примирення є добровільною, наполягала на затвердженні угоди про примирення.

Прокурор Кравчук П.В. в судовому засіданні висловився про неможливість затвердження угоди про примирення в даному кримінальному провадженні, оскільки дана угода не відповідає вимогам чинного законодавства та просив призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, надані прокурором матеріали кримінального провадження, дослідивши зміст угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 суд дійшов висновку про неможливість затвердження угоди про примирення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.05.2013р. біля 03:30 год., знаходячись в квартирі, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Блюхера, 157 А спільно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була не обізнана про наміри ОСОБА_2 ,з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала грошові кошти в сумі 9000 грн., ланцюжок золотий 585 проби вагою 2,32 г. вартість якого становить 503,34 грн., підвіс 375 проби, вагою 0,83 г., вартість якого становить 115,43 грн., що належали на праві власності громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 З викраденими грошима, ланцюжком з кулоном (підвісом) ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала гр. ОСОБА_1, матеріальну шкоду на суму 9618,77 грн.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду, розгляд якої проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обовязкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Так, суд зазначає на неможливість прийняття угоди про примирення, зокрема, оскільки з пояснень потерпілої вбачається, що строк відшкодування шкоди визначений до 25.04.2014 року. Перший розрахунок мав бути до 25.11.2013 р. в розмірі 2110, наступний до 25.12.2013 р. в сумі 2108,77. Проте на даний час розрахунки не проводились. Відповідно до вимог ч.7 ст.473 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Так, суд, дослідивши зміст та умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 приходить до остаточного переконання про неможливість затвердження угоди від 30.10.2013 року, а тому вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст. 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 30 жовтня 2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001882 від 30.10.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 16 грудня 2013 року об 12:00 годині.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: