Справа № 712/6556/13-к
Провадження 1 кс/712/2441/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

30 травня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді Грабового П.С, за участю прокурора Згіблова С.О. розглянувши клопотання слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого., підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно до ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинив шахрайські дії відносно ряду громадян, проживаючих в різних областях України, а саме, являючись субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем та займаючись продажем бувших в використанні вузлів та агрегатів до автомобілів різних марок іноземного виробництва, являючись активним користувачем мережі Інтернет, з метою пошуку клієнтів, створив та зареєстрував сайт http://www.ukrmotors.com.ua/, через який користувачам мережі Інтернет повідомляв неправдиву інформацію щодо продажу компанією УкрМоторс бувших в користуванні запчастин до автомобілів за заниженою ціною. Громадяни, які в мережі Інтернет займалися пошуком бувших в користуванні вузлів та агрегатів до автомобілів імпортного виробництва та знайшовши на сайті http://www.ukrmotors.com.ua/ контакті дані, зателефонували ОСОБА_2, з цього приводу. Останній, знаючи, що повідомляє неправідиву інформацію та завідомо не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання, запевняв громадян, що має необхідні агрегати та вузли до автомобілів, які надішле найближчим часом, при умові попередньої оплати в розмірі 50 % від загальної вартості, в підтвердження чого каналами електронної пошти надсилав: договір купівлі-продажу, фотокартки вузлів та агрегатів, свідоцтво юридичної особи ПП Зрюкін, таким чином викликавши у громадян впевненість у вигідності такої покупки. А ОСОБА_3, отримавши від громадян гроші, завідомо не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання, агрегати не надсилає, перестає виходити на зв'язок з покупцем, в результаті чого умисно, із корисливих спонукань, шляхом обману, заволодіває грошима.

Вищевикладені факти також підтверджуються протоколом явки з повинною ОСОБА_2, протоколом добровільної видачі від 28.09.2012 року, протоколом огляду місця події від 28.09.2012 року, протоколом огляду місця події від 29.09.2012 року, протоколом огляду місця події від 29.09.2012 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 29.09.2012 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 01.10.2012 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.12.2012 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.12.2012 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.12.2012 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 19.12.2012 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 09.11.2012 року.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_2 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, приватний підприємець, проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний ОСОБА_2 характеризується позитивно, злочин не є особливо тяжким, підозрюваний не є суспільно небезпечною особою, має задовільний стан здоровя, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_2 зобовязувався зявлятися на виклики слідчого.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - особисте зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

Прибувати до кабінету слідчого Соснівського РВ УМВС в Черкаській області до слідчого Андріяша Р.П. з періодичністю 2 рази на тиждень.

Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи.

Копії постанови направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору м.Черкаси для нагляду за станом розслідування даної кримінальної справи.

Слідчий судя: ОСОБА_11

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

_____ травня 2013 року ___________ ОСОБА_2