В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурорів Корнєвої І.В., Лисака М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква справу про обвинувачення за ст.310 ч.2 КК України ОСОБА_1, 26.04.1954року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, вдова, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства в тому, що вона в квітні 2012року на своїй городній ділянці в с.Макіївка Білоцерківського району по вул.Шевченка,17 та земельній ділянці ОСОБА_2, якою вона користується в с.Макіївка по вул.Шевченка,15 виявила самосійні рослини коноплі та на протязі квітня-червня 2012 року незаконно, умисно їх вирощувала та доглядала, чим довела до стадії дозрівання.

23 червня 2012 року працівниками міліції було виявлено на присадибній ділянці ОСОБА_1 незаконний посів 178 рослин коноплі, які згідно висновку експерта № 276/х від 09 липня 2012 року містять наркотичні засоби та обіг їх допускається для промислових цілей згідно Таблиці 1 списку 3 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, однак суду показала, що не обробляла рослини коноплі, так як була хвора, а тільки обробила їх раундапом, однак бур»ян зник, а коноплі залишились. Рослини коноплі ростуть на ділянках городів, які вживає підсудна, тривалий час, вони вирубували рослини, а в цьому році залишила їх для власного вживання, так як раніше плела з них вірьовки.

Допитавши підсудну, свідків, заслухавши прокурора, який підтримав обвинувачення в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила злочин, передбачений ст.310 ч.2 КК України, її вина доведена в судовому засіданні і вона підлягає покаранню за санкцією названої статті.

Дії підсудної суд кваліфікує по ст. 310 ч.2 КК України, поскільки ОСОБА_1 дійсно, в квітні 2012року на своїй городній ділянці в с.Макіївка Білоцерківського району Київської області по вул.Шевченка,17 та земельній ділянці ОСОБА_2, якою вона користується в с.Макіївка по вул.Шевченка,15, виявила самосійні рослини коноплі та на протязі квітня-червня 2012 року незаконно, умисно їх вирощувала та доглядала, чим довела до стадії дозрівання.

23 червня 2012 року працівниками міліції було виявлено на присадибній ділянці ОСОБА_1 незаконний посів 178 рослин коноплі, які згідно висновку експерта № 276/х від 09 липня 2012 року містять наркотичні засоби та обіг їх допускається для промислових цілей згідно Таблиці 1 списку 3 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами.

Крім часткового визнання своєї вини підсудною, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме, показаннями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні показала, що підсудна її мати та вона знала, що на городі, який використовує матір, ростуть рослини коноплі, які насіялись самостійно. Так як у неї хвора дитина, то в 2012 році вона не обробляла город разом з матір»ю.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що ОСОБА_1 його матір, однак він працює в м.Києві та проживає в гуртожитку, в обробці городу участі не приймав. З рослин коноплі, які росли по краям городу, раніше ще покійна баба виготовляла вірьовки.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він був присутній під час того як вилучали коноплі з городу підсудної, так як разом з своєю дружиною був запрошений в якості понятих. Під час

огляду та вилучення коноплі він відлучався, однак потім повернувся та поставив підписи в документах, так як все відповідало дійсності.

З власноручної заяви ОСОБА_1 від 23.06.2012 року вбачається, що вона добровільно дала дозвіл на проведення огляду домоволодіння (а.с.8).

З протоколу огляду місця події від 23.06.2012 року вбачається, що під час огляду домоволодіння підсудної на городі та по межі було виявлено 178 рослин коноплі, що також підтверджується фото таблицями до протоколу огляду(а.с.9-25).

Відповідно до довідки в.о. Макіївського сільського голови земельна ділянка №15 по вул.Шевченка в с.Макіївка належить ОСОБА_2, та названу земельну ділянку використовує ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину; обставини, що пом'якшують відповідальність: підсудна свою вину визнала повністю, щиро розкаюється в скоєному злочині; особу підсудної, яка характеризується позитивно, пенсіонерка, злочин вчинила вперше, а тому суд вважає, що особа підсудної не становить підвищеної суспільної небезпеки, її перевиховання можливе без позбавлення її волі та ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Речові докази- рослини коноплі слід знищити, судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 588,48 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі 178 рослин коноплі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 588 грн.48 коп. судових витрат на користь науково-дослідно експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: О. В. Закаблук