Провадження № 1-кс/727/2871/13
Ухвала

Іменем України

25 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Бинда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001162 від 06.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001162 від 15.02.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 06.12.2013 року нею в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кри мінальне провадження за заявою гр.. ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато за заявою гр. ОСОБА_2, згідно з якою гр. ОСОБА_3 в період часу кінець 2008 року - початок 2009 року, шляхом обману та зловживання довірою гр-ки ОСОБА_2 вмовила останню виступити майновим поручителем по кредиту отриманому в ВАТ «Державний ощадний банк України» на підставі договору №1059 від 02.02.2009 року на суму 329 000 грн. Після чого ОСОБА_3 своїх обовязків по цьому договору не виконала, і стягнення заборгованості по цьому кредиту було звернуто на майно поручителя, тобто на квартиру за адресою м.Чернівці вул.. Ковальчука, 16/8, яка була предметом іпотечного договору укладеного з майновим поручителем ОСОБА_2, власником якої є гр.. ОСОБА_4

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа правом на майно належне заявниці ОСОБА_2 та її чоловіку ОСОБА_4

Зазначає, що на даний час в ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів кредитної справи позичальника ОСОБА_3 по договору про іпотечний кредит №1059 від 02.02.2009 року, яка знаходиться в ВАТ «Ощадбанк» Філія Чернівецьке обласне управління за адресою м.Чернівці вул. Червоноармійська, 244, зокрема необхідно дослідити, які документи оформлялись за участі гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_2 під час оформлення договору №1059, та дослідити достовірність підписів ОСОБА_4 у вказаних документах шляхом проведення почеркознавчих експертиз, а також дослідити чи здійснювалось погашення отриманого кредиту позичальником ОСОБА_3, шляхом огляду та дослідження (в разі необхідності) приходних документів щодо повернення кредиту.

Вказує, що матеріали кредитної справи по договору іпотечного кредиту №1059 від 02.02.2009 року позичальника ОСОБА_3 містять відомості, які можуть становити банківську таємницю

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 001162 від 06.12.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, згідно яких: гр. ОСОБА_3 в період часу кінець 2008 року - початок 2009 року, шляхом обману та зловживання довірою гр-ки ОСОБА_2 вмовила останню виступити майновим поручителем по кредиту отриманому в ВАТ «Державний ощадний банк України» на підставі договору №1059 від 02.02.2009 року на суму 329 000 грн. Після чого ОСОБА_3 своїх обовязків по цьому договору не виконала, і стягнення заборгованості по цьому кредиту було звернуто на майно поручителя, тобто на квартиру за адресою м.Чернівці вул.. Ковальчука, 16/8, яка була предметом іпотечного договору укладеного з майновим поручителем ОСОБА_2, власником якої є гр.. ОСОБА_4

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа правом на майно належне заявниці ОСОБА_2 та її чоловіку ОСОБА_4

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ВАТ «Ощадбанк» Філія Чернівецьке обласне управління за адресою м.Чернівці вул. Червоноармійська, 244, можуть бути документи, які мають значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковнику міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ (з можливістю отримання копій) до документів кредитної справи позичальника ОСОБА_3 по договору іпотечного кредиту №1059 від 02.02.2009 року, які знаходяться в ВАТ «Ощадбанк» Філія Чернівецьке обласне управління за адресою м.Чернівці вул. Червоноармійська, 244.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.