Справа №345/3043/15-к
і м е н е м У к р а ї н и
14.08.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 185 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, 29.07.2015 року близько 05.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Вістова Калуського району, зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 і побачив велосипед марки Україна, та вирішив його викрасти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї ОСОБА_6 , відірвав навісний замок із тросом від огорожі, до якої був прикріплений вказаний велосипед. Після цього, із вказаним велосипедом ОСОБА_3 попрямував до місця свого проживання.
Таким чином, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 700,00 грн.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 31.07.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Зі змісту угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду в повному обсязі, яка претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_3 не має.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, то сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України 100 годин громадських робіт.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що вчинив його при вищенаведених обставинах. Просить затвердити угоду про примирення.
У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, підозрюваний розуміє права визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, покарання.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 як таку, що відповідає вимогам закону.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України, міра покарання узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 185 ч. 1 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним із призначенням йому узгодженої міри покарання у вигляді громадських робіт і ухвалення обвинувального вироку.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд,
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2015 року у кримінальному провадженні за № 345/3043/15 к, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання 100 годин громадських робіт.
-велосипед марки Україна із тросом та навісним замком, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути їй же ж.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: