АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-302 а, 2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Задорожный Н.И.
Докладчик: Глинин Б.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Глинина Б.В., судей Олефир Н.А., Гук В.В., с участием прокурора Федченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции помощника прокурора на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 14 июня 2011 года, -
Этим постановлением в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1 отказано.
Принимая решение и отказывая в представлении, районный суд сослался на то, что в соответствии с ч. 6 ст. 165-2 УПК Украины суд принимает решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие лица только в случае объявления его в международный розыск, а материалы не содержат сведений, что ОСОБА_1 был объявлен в международный розыск.
В апелляционной жалобе прокурор просит постановление районного суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указав, что данное постановление необоснованно, поскольку ОСОБА_1 злостно уклоняется от явок, скрывается от следствия и может совершить новое преступление.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Районный суд, в нарушение требований о всестороннем и полном рассмотрении дела, поверхностно исследовал материалы дела и доводы представления, поэтому выводы основаны на предположениях, а не на достоверно исследованных материалах.
Так, постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 14 июня 2011 года отказано в избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как видно из протокола судебного заседания оно проводилось при участии прокурора и следователя, при этом каждый из них просил удовлетворить представление и избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. Из таких показаний не усматривается в отношении какого лица рассматривался материал, по каким статьям привлекается данное лицо и суть обвинения, также не изложена суть представления.
В то же время согласно представления следователя об изменении меры пресечения указано обвинение, за которое привлечен ОСОБА_1, написано движение по уголовному делу, в том числе объявление его в розыск и сделана ссылка на то, что он скрывается от следствия и, находясь на свободе, может совершить новое преступление.
Районный суд поверхностно рассмотрел дело, не выяснил никаких обстоятельств по представлению, в том числе действительно ли ОСОБА_1 скрывается от следствия и чем это подтверждается.
Исходя из вышеизложенного, данное постановление подлежит отмене. При этом суд не воспользовался правом и не предложил прокурору и следователю предоставить розыскные материалы, чтобы полно проверить доводы представления.
Данное постановление районного суда, как не основанное на требованиях закона, отменяется.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, принять меры к всесторонней и полной проверке доводов представления и принятия решение в соответствии с требованиями закона.
Помимо этого, районный суд не принял во внимание, и не учел, что в соответствии с ч. 4 ст. 165-2 УПК Украины если в представлении ставится вопрос о заключении под стражу лица, суд вправе своим постановлением дать разрешение на задержание подозреваемого, обвиняемого и доставление его в суд под стражей. Однако суд не обсудил возможность решения вопроса с учетом приведенного в ч.4 указанной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия
судей,-
Апелляционную жалобу помощника прокурора - удовлетворить частично, а постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 14 июня 2011 года об отказе в избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: