Справа № 1-67/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
суддівОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарів ОСОБА_4, ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_8, 18 травня 2009 року, приблизно о 23 год., перебуваючи на території домоволодіння № 1 по 7-му провулку Залізничному в м. Чернівці, де на той час проживала його дружина ОСОБА_9 разом з своїм співмешканцем - потерпілим ОСОБА_10, з метою позбавлення останнього життя, умисно, протиправно, наніс йому металевою трубою близько 10 ударів у життєво важливі органи, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження як такі що небезпечні для життя в момент їх заподіяння від яких потерпілий загинув.

Допитаний в судовому засіданні, підсудній ОСОБА_8 свою вину у вчиненні умисного вбивства за обставин про які вказано в описовій частині вироку визнав повністю та суду показав, що у вечорі 18 травня 2009 року, з метою зясування стосунків з дружиною ОСОБА_9 яка на той час співмешкала з потерпілим ОСОБА_10, зайшов на подвіря господарства №1, що по 7-у провулку Залізничний в м. Чернівці, де побачив потерпілого, який помітивши його став наближатися до нього. Дочекавшись наближення потерпілого, наніс йому приблизно чотири удари металевою трубою по голові, після чого перетягнув його до будинку, де наніс йому ще декілька ударів вказаною трубою по різним частинам тіла. Оскільки потерпілий нібито подавав ознаки життя, будучи переляканим з приводу того що сталося, залишив останнього у будинку, а сам, разом з дружиною виїхали з місця вчинення злочину. У вчиненому розкаявся. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнає повністю, щодо моральної шкоди - в сумі 50000 грн.

Окрім визнання підсудним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органами досудового слідства злочину його вина повністю підтверджується сукупністю доказів зібраних у ході досудового слідства та частково досліджуваних в порядку ч.3 ст. 299 КПК України у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_11, його представник в судове засідання не зявилися, проте згідно наданої суду заяви просили суд розглянути справу у їх відсутності, при цьому просили задовольнити їх цивільний позов у повному обємі. Щодо покарання, то призначити його за розсудом суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що обставини за яких підсудним було вчинено злочин їй не відомо, разом з тим суду підтвердила факт що на передодні, дружина підсудного просила її вигнати останнього з будинку за № 1 по 7-му провулку Залізничному в м. Чернівці де останні знімали оскільки вона мала намір проживати у ньому з її співмешканцем, що нею і було зроблено.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що підсудній є її батьком, який через аморальну поведінку матері неодноразово проживав за місцем її проживання. Здебільшого її вихованням, а також її сестер займався батько так як мати більше часу вдома не було.

Згідно із протоколом огляду місця події із застосуванням фотозйомки від 19 травня 2009 року в житловому будинку №1 розташованому по 7-му провулку Залізничному в м. Чернівці виявлено труп ОСОБА_14 із тілесними ушкодженнями в області голови та інших частин тіла. На вилиці та у будинку виявлено плями бурого кольору схожі на кров (Т.1 а.с. 12-31).

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 360 від 25.06.2009 року, на тілі потерпілого ОСОБА_14 було виявлені чисельні тілесні ушкодження та рани на голові які виникли незадовго до моменту настання смерті і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як такі, що «небезпечні для життя» в момент їх спричинення та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з фактом настання смерті потерпілого (Т.1 а.с. 59-64).

Згідно акту наркологічної експертизи № 34, ОСОБА_8 не страждає хронічним алкоголізмом, не потребує примусового лікування, в т.ч. від наркоманії (Т.2 а.с. 90).

За висновком амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи № 282, ОСОБА_8 якими-небудь хронічним психічним захворюваннями, тимчасовим розладом психічної діяльності та іншим хворобливим станом психіки не страждав і не страждає, здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період інкримінованих йому діянь яких-небудь тимчасових розладів психічної діяльності не виявляв і був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом, ОСОБА_8 застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує (Т.2 а.с. 94-95).

Оцінюючи досліджені по справі докази у їх сукупності, зокрема, що підсудній завдавав чисельні удари у життєво важливий орган, суд приходить до висновку що підсудній усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, діяв умисно, цілеспрямовано, з метою позбавлення життя ОСОБА_10, а тому предявлене йому обвинувачення у умисному вбивстві повністю доведена, а кваліфікація його дій за ст. 115 ч.1 КК України є вірною.

Призначаючи покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винну, обставини що помякшують і обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано те, що підсудній позитивно характеризується за місцем проживання та наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України помякшують покарання підсудного суд відносить щире каяття у вчиненому, сприяння органу досудового слідства та суду у розкритті злочину, так як про обставини його вчинення були відомі лише підсудному.

Обставин, які би обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи ступень тяжкості вчиненого підсудним злочину, дані щодо його особистості, обставини які помякшують покарання підсудного та саму обставину яку передували вчиненню підсудним злочину, а також кількість та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених на тілі потерпілого, суд приходить до висновку що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства, при цьому вважає за необхідне призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виховання і попередженню нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України судом не вбачається.

Щодо цивільного позову потерпілого, то останній на думку суду підлягає часткового задоволення, а саме, в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 9661,50 грн. як такий що визнаний підсуднім, при цьому його розмір відповідає закону та не порушує права обовязки інших осіб.

Ураховуючи матеріальний стан підсудного, виходячи з принципів розумного та справедливого відшкодування моральної шкоди, глибини фізичних та моральних страждань потерпілого у звязку з втратою близької людини, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_8 на користь потерпілого в рахунок моральної шкоди 100000 грн.

Також з підсудного ОСОБА_8 необхідно стягнути витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А СУ Д И В :

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 9 (девять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередню взяття під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання 20 травня 2009 року.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_11 в якості матеріальної шкоди 9661,50 грн. та 100000 грн. в рахунок моральної шкоди, а всього 109661,50 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області витрати за проведення судових експертиз, в сумі 1786,80 грн.

Речові докази по справі:

чотири чохли з сидінь автомобіля; труси чоловічі; рушник з бавовняної тканини; кофта сірого кольору; чоловічі брюки чорного кольору; чоловічу куртку чорного кольору; шльопанці сірого кольору; туфлі чоловічі бежевого кольору; чотири зуба; вісімнадцять недопалків цигарок; накладну частину дверної ручки, що зберігаються в камері схову речових доказів Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити (Т.1 а.с. 179);

ключі від будинку передані на зберігання ОСОБА_12 залишити останній (Т.1 а.с. 181);

мобільний телефон марки Нокія 6300, ІМЕІ 0518 який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому (Т.1 а.с. 180);

комплект білизни постільної, що складається з двох наволочок, підодіяльник та простирадла, передані на зберігання ОСОБА_8 залишити останній (Т.1 а.с. 182);

аркуш паперу формату А4 з написом, зберігати при матеріалах кримінальної справи (Т.1 а.с.127).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя

Судді