Справа № 159/3339/13-к
Провадження № 1-кс/159/312/13
УХВАЛА

м. Ковель 14.06.2013

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., з участю секретаря Матвійчук Т.Е., прокурора Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1, слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 05.04.2013 року про надання дозволу на здійснення приводу свідка ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 звернулась з клопотанням до слідчого судді про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, 10.04.2013 року до СВ Волинського ЛВ за вх. №106 від 10.04.2013 року з Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, в порядку ст. 218 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0000013 від 05.04.2013 року про те, що 09.01.2013 року ОСОБА_3 здійснювала перевезення 16 пасажирів із с. Дубова до м. Ірпінь згідно договору №25 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах протяжністю понад 50 км. та міжобласних маршрутах. Згідно вказаного договору замовником нерегулярних пасажирських перевезень виступав ОСОБА_4, місце реєстрації чи проживання якого у договорі не зазначено.

Матеріалами перевірки встановлено, що договір про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах протяжністю понад 50 км. та міжобласних маршрутах ОСОБА_3 не укладався та в договорі вона не підписувалась. Про замовника перевезень ОСОБА_4 їй нічого не відомо.

05.04.2013 року дана подія була внесена до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення допиту як свідка ОСОБА_3 З метою виклику останньої до органу досудового розслідування ОСОБА_3 було надіслано повістку про виклик 18.04.2013 року для забезпечення участі у допиті свідка у даному кримінальному провадженні, однак на виклик ОСОБА_3 не прибула та причин свого неприбуття не повідомили, хоча у повістці був зазначений контактний телефон слідчого. Аналогічна ситуація склалася і при повторному надсиланні ОСОБА_3 повісток про виклик 25.04.2013 року.

Крім цього, 14.05.2013 року, з метою виклику ОСОБА_3 для проведення допиту її як свідка у кримінальному провадженні повістку про виклик було принесено за місцем її проживання. Коли ОСОБА_3 вийшла на подвіря будинку її було повідомлено про виклик на 17.05.2013 року для участі у слідчій дії допиту свідка та представлено відповідну повістку про виклик, однак остання від отримання повістки про виклик категорично відмовилась і вказала, що до органу досудового розслідування зявиться не інакше, як за приводом суду. Відповідно, до органу досудового розслідування 17.05.2013 року ОСОБА_3 не прибула.

31.05.2013 року, повістку про виклик ОСОБА_3 було принесено за місцем її роботи, де в приміщенні кабінету директора Ковельського госпрозрахункового ринку, в присутності інспектора з кадрів ОСОБА_5, ОСОБА_3 було розяснено, що вона викликається 03.06.2013 року до Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці, що знаходиться за адресою м. Ковель, вул. Драгоманова, 17, для участі у слідчій дії допиту свідка у кримінальному провадженні. Від отримання повістки про виклик ОСОБА_3 відмовилась, тому факт розяснення суті повістки та відмову останньої від її отримання засвідчив ОСОБА_5 03.06.2013 року ОСОБА_3 до органу досудового розслідування, для участі у слідчій дії допиті свідка, не зявилася.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Враховуючи викладене слідчий клопоче задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на здійснення приводу до Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці 17 червня 2013 року свідка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, вислухавши думку прокурора, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Кримінальне провадження № 0000013 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.04.2013 року , правова кваліфікація ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом .

З матеріалів доданих до справи вбачається, що повістка, яка адресована свідку ОСОБА_3 не була 31.05.2013 року отримана останньою через відмову свідка. В звязку з цим, зміст повістки був оголошений слідчим по справі свідку ОСОБА_3 і розяснена її суть, що стверджується підписом інспектора з кадрів Ковельського госпрозрахункового ринку ОСОБА_5

Згідно ст.136 ч.1 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З долучених до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_3 після її відмови отримувати повістку, слідчим була ознайомлена про те, що їй необхідно зявитися 03.06.2013 року о 12.00 год. в кабінет № 14 до Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці (м. Ковель вул. Драгоманова,17) для участі у допиті свідка у кримінальному провадженні 0000013. У визначений слідчим день і час свідок ОСОБА_3 не зявилась на допит і не повідомила слідчого про причини не явки.

Слідчий суддя вважає, що оскільки свідок ОСОБА_3 відмовилась отримувати повістку слідчого про виклик її на допит в якості свідка у кримінальному провадженні 0000013, але відповідно до вимог ст.136 ч.1 КПК України слідчим була ознайомлена зі змістом цієї повістки , і на виклик слідчого не прибула, тому слід вважати, що свідок належним чином була повідомлена про свій виклик до слідчого та відповідно до ст. 140 КПК України до свідка ОСОБА_3 слід застосувати привід, який доручити виконати Волинському ЛВ УМВС України на Львівській залізниці

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.136, 140,142 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та доставити її до слідчого на 12.00 год. 17.06.2013 року в каб. №14 Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_3 доручити Волинському ЛВ УМВС України на Львівській залізниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Г.Миронюк