Справа № 591/6252/14-к Провадження № 1-кс/591/952/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2014 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів (ознайомитись з ними, зробити їх копії та за необхідністю провести їх вилучення), що містять охоронювану таємницю, які містяться у відділенні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до руху розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2014р. по 15.08.2014р., з у казання точного часу, місця надходження (години, хвилини та секунди) та перерахування грошових коштів, призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних та фізичних осіб-контрагентів із зазначенням їх повних анкетних (реєстраційних) даних по розрахунковим коштам.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.
Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, володілець інформації ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлено належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації. Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки, слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2014 близько 13:30 год., коли ОСОБА_4 перебував біля гаражів, розташованих напроти будинку АДРЕСА_3 , до нього підійшли дві невстановлені особи чоловічої статі та почали наносити удари руками і ногами по різним частинам тіла. Після цього невстановлені особи помістили ОСОБА_4 до автомобіля синього кольору, марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 та зникли з місця події.
В подальшому з`ясовано, що дані державні номерні знаки були викрадені у м. Вишневе Київської області в період з 20:30 год. 17.05.2014 по 01:00 год. 18.05.2014 з автомобіля «Chevrolet Lacetti», який належить гр. ОСОБА_5 .
Зазначені обставини судом встановлено з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , висновку ЖЄО №8159 від 18.05.2014р. щодо розшуку номерних знаків НОМЕР_3 .
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою перевірки показів свідків, встановлення об`єктивної істини по справі, встановлення очевидців події злочину, інших свідків, осіб, які вчинили даний злочин необхідно отримати інформацію за допомогою якої можна буде відтворити маршрут слідування транспортного засобу, на якому ймовірно переміщували викрадену особу, привласнювалось майно ОСОБА_4 , зокрема, кошти на банківській картці.
Приналежність ОСОБА_4 вказаного рахунку підтверджено відомостями ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.7, 8).
Тому, суд визнає таким, що відповідає меті кримінального провадження доступ до інформації, оскільки до ЄРДР внесено відомості за фактом умисного вбивства особи, вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Однак, на підставі ч.7 ст.163 КПК України, слідчим не доведено необхідність вилучення відомостей через значний обсяг, можливість знищення або з інших підстав.
Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Встановити строк дії ухвали - до 20 вересня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1