overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року

10 грудня 2012 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

прокурора Клімашевича І.О.,

інспектора КВІ міста Рівне ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

подання кpимiнально-виконавчої iнспекцiї міста Рівне управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків строком, на два роки зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 були покладені обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в період іспитового строку та за час перебування на облiку в кpимiнально-виконавчiй iнспекцiї заpекомендував себе позитивно, до адмiнiстpативної вiдповiдальностi не пpитягувався, поpушень гpомадського поpядку не допускав, по мiсцю пpоживання скаpг та зауважень на його адpесу не надходило. Від виконання покладених на нього судом обовязків не ухилявся, нового злочину не вчинив. Звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1,411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звiльнити вiд основного покарання, призначеного виpоком Млинівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2011 року.

Постанова оскарженню не пiдлягає, але може бути опротестована в порядку нагляду.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1490/15-к
номер провадження 1-кп/695/245/15
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12 жовтня 2015 рокум. Золотоноша
Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальні акти з додатками по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що обвинувачуються за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та щодо ОСОБА_4 , який обвинувачуються за ч.4 ст. 190, , ч. 4 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2015 року до Золотоніського міськрайонного суду з апеляційного суду Черкаської області надійшли обвинувальні акти з додатками по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що обвинувачуються за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та щодо ОСОБА_4 , який обвинувачуються за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачені та їх захисники отримали копії обвинувальних актів, колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
На підставі зазначеного та керуючисьст, ст. 314, 320,
ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Розпочати підготовку до судового розгляду обєднаного кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що обвинувачуються за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та щодо ОСОБА_4 , який обвинувачуються за ч.4 ст. 190, , ч. 4 ст. 191 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11 листопада 2015 року на 14.00 год., в яке викликати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , старшого прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 698/205/15-к
Провадження № 1-кп/698/65/15
16 жовтня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
По даному кримінальному провадженню визнано потерпілою ОСОБА_5 жительку АДРЕСА_1 .
В призначений час судового засідання на 26.08.2015 року потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка будучи у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку повідомлена про день, час та місце його проведення повторно до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладено.
26 серпня 2015 року ухвалою суду за клопотанням прокурора відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України на потерпілу ОСОБА_5 накладено грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення причин неявки.
2 жовтня 2015 року свідок ОСОБА_6 звернулась із клопотанням про скасування вказаної ухвали суду, та повідомила суд про те що останні півроку вона проживає в іншому місті разом із дочкою, тому що потребує її постійного нагляду у зв`язку із загостреною хворобою. Оскільки повістки приходили на іншу адресу вона не змогла заздалегідь повідомити суд про неможливість явки в судові засідання. На підтвердження даного факту надала виписку з історії хвороби із зазначенням діагнозу та терміну лікування.
Прокурор покладається на думку суду при розгляді даного клопотання.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд -
Скасувати ухвалу, винесену 26 серпня 2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 в сумі 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Направити копію ухвали для відома начальнику відділу ДВС Катеринопільського РУЮ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для затвердження мирової угоди або відмови в її затвердженні, передбачені ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Враховуючи думки прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу вказаних в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з триманні під вартою на домашній арешт, мотивуючи його незадовільним станом здоров`я.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та думку його захисника, який підтримав клопотання, думку прокурора, який заперечував проти зміни запобіжного заходу та думку потерпілих, які покладаються на розсуд суду, суд вважає що заявлене обвинуваечним клопотання не підлягає до задоволення.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з триманні під вартою на домашній арешт не підлягає до задоволення, оскільки кримінальним правопорушенням у вчинені якого обвинувачуються ОСОБА_4 скоєно посягання на одне з основних прав, що охороняються Конституцією, законодавством України та нормами міжнародного права, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий та має невідбутий строк покарання за останню судимість, тому інші запобіжні заходи, крім тримання під вартою не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та належної поведінки на час судового розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 06 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

свідка ОСОБА_8 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокуратуру Черкаського району.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/765/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№0010539 відносно: ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Харкова, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК

України не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про день і час проведення підготовчого судового засідання, заяв, клопотань про причини неявки від останнього не надходило.

Прокурор просить постановити ухвалу про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139 ч. 2 КПК України, суд

Ухвалив:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_2

в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 листопада 2015 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/534/13, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 10 годині 30 хвилин - 24 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2626/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/187/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бердичів, Житомирської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, працює на посаді майстра виробничого навчання Київського вищого професійного училища сервісу і дизайну, не заміжньої, дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

яку повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від першого заступника прокурора Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 11 годині 00 хвилин 03 квітня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3816/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшло клопотання, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По клопотанню, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 15 годині 00 хвилин 14 квітня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1500/15-к
Провадження №1-кп/145/141/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"20" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 11.08.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 23 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Питань про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, представника потерпілого, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений також не потребує.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000351 від 11.08.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати представника потерпілого, обвинуваченого, а також повідомити прокурора.

Зобов`язати прокурора надати суду характеризуючі дані на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4882/15-к
Провадження №1-кп/127/1173/15
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином. Причини неявки обвинуваченого в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 17:00 год. 19.11.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №1-50 2010р.
Березанський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючої судці - Старчеус О.П.
при секретарі - Максименко С.Ф.
з участю прокурора - Мазурика B.C..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Молдова, молдаванки, громадянки України, освіта н/середня, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимої
С у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст:15-185, чЗ ст. 185 КК України,
В судовому засіданні 15 квітня 2010 року від прокурора надійшло клопотання про повернення справи на^додаткове розслідування мотивоване тим, що в ході розгляду справи знайшов підтвердження той факт, що злочин ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України скоєно разом1 з особою, яка не притягнута до кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку підсудної, яка не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 скоїла злочин за ч. З ст. 185 КК України разом з іншою особою, яка не притягнута до кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що підсудній була змінена судом міра запобіжного заходу з підписки, про невиїзд на тримання під вартою в зв'язку з її неявкою в судові засідання, але зараз суд дійшов до висновку, що відпала потреба в такому запобіжному заході відносно підсудної, як тримання під вартою, суд вважає за необхідне змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 165-1 КПК України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 15-185, ч.З ст. 185 КК України направити прокурору Березанського району для проведення досудового слідства .
" Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з під варти в залі суду.
На постанову може, бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
протягом 7 діб з часу проголошення.
Суддя