Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7774/15-к
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження №0001509,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у скарзі стверджує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 є незаконною, слідчий упереджено прийняв таке рішення, не з`ясувавши певні обставини, які мають суттєве значення для розслідування.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що слідчим не проведено жодної слідчої дії, зокрема не допитаний він сам як заявник про обставини повідомленого ним злочину, а також не допитані інші особи, які були під час проголошення судового рішення 28.04.2015, таким чином були обізнані про прийняте рішення щодо зобов`язання прокуратури Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по окремій ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо порушення ОСОБА_4 права на захист під час кримінального провадження.

ОСОБА_4 також звернув увагу суду на те, що слідчий обмежився лише приєднанням копій судових рішень, витягів з ЄРДР, а також долучив матеріали листування між прокуратурою Черкаської області та суду. Просив рішення скасувати та зобов`язати прокуратуру змінити склад групи прокурорів.

Прокурор скаргу не визнав, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно, пояснив, що відомості по ухвалі слідчого судді від 28.04.2015 внесені відповідно після отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до часткового задволення.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 закрито кримінальне провадження №0001509.

Дослідженням в судовому засіданні відомостей зазначених у витязі з вищевказаного кримінального провадження встановлено, що уповноважена особа Генеральної прокуратури України в ЄРДР внесені відомості за фактом невиконання окремими працівниками прокуратури Черкаської області судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.04.2015, яким прокуратуру зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про порушення права на захист.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Положення ст. 40 КПК України уповноважують слідчого проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Метою досудового розслідування є отримання у передбаченому цим Кодексом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Досліджуючи документи, які знаходяться в кримінальному провадженні №0001509 слідчим суддею не встановлені наявність доказів в розумінні ст. 84 КПК України, так як матеріали містять лише копії витягів із кримінальних проваджень, копії судових рішень та листування між прокуратурою Черкаської області, Генеральною прокуратурою України та Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Висновок слідчого про законність дій уповноважених осіб прокуратури Черкаської області (згідно відомостей оскаржуваної постанови) ґрунтується на посиланні останнього на дату надходження судового рішення до прокуратури області як на підставу внесення відомостей.

На думку слідчого судді без виконання вимог ст. 91 КПК України щодо перевірки обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, такі висновки слідчого є безпідставними.

Під час розслідування необхідно допитати ОСОБА_4 з метою з`ясування обставин, викладених у його зверненні про вчинене кримінальне правопорушення. За результатами встановлених фактичних обставин із показань ОСОБА_4 провести слідчі дії, необхідність яких виникне для повного всебічного з`ясування обставин в кримінальному провадженні.

Крім того, під час досудового розслідування слідчим не з`ясовано чи були присутні працівники прокуратури Черкаської області під час проголошення судового рішення від 28.04.2015, якщо так встановити хто був, чи отримували вони копії ухвали відразу після засідання, чи маються відповідні підтверджуючи документи в матеріалах кримінального провадження суду.

За таких обставин, на думку слідчого судді, розслідування слідчим проведено не повно, що порушує завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, та дає підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Вимога ОСОБА_4 про зміну складу групи прокурорів є необґрунтованою, а тому залишається без задоволення

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 в кримінальному провадженні №0001509, скасувати.

Матеріли вказаного провадження направити до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1