Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Плющ О.О.

за участю прокурора Малкова В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархан^ельськ подання слідчого СВ Новоархангельського PB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до чотирьох місяців,

ВСТАНОВИ В:

Слідчий СВ Новоархангельського PВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що ним розслідується кримінальна справа №14-4269 за фактом вчинення злочинів, передбаченого ч. З ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 приблизно в жовтні 2008 року в домоволодінні свого покійного діда ОСОБА_4 знайшов 20 предметів, схожих на набої, які переніс до домоволодіння своєї матері ОСОБА_5 J1.C., що знаходиться у вказаному селі по вул. Гагаріна, 33, де зберігав набої у кімнаті будинку без передбаченого законом дозволу.

27.01.2010 року під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 працівниками міліції було виявлено та вилучено 20 предметів, які згідно висновку експерта № 17 від 02.02.2010 року являються боєприпасами, гвинтівочними спортивними набоями калібру 5.6 мм, виготовлені заводським способом.

По даному факту СВ Новоархангельського PB УМВС 25.02.2010 порушено кримінальну справу №14-4269 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 21 січня 2010 року близько 03.00 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння ОСОБА_10, що знаходиться по вул. Горького, 2 в с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, де шляхом вибиття вхідних дверей проникли в середину житлового будинку. Після чого, застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_10В, що полягало у зв"язуванні рук мотузкою та її співмешканця ОСОБА_11, що полягало у нанесенні двох ударів в область потиличної ділянки голови, зв'зуванні рук та ніг за допомогою плівки типу «скотч». ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 почали вимагати у ОСОБА_11 гроші. Не дізнавшись від ОСОБА_12 про місцезнаходження грошей, вказані особи обшукали кімнати будинку. Знайшли під ліжком сумку, у якій знаходились гроші в сумі 67000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, що на праві приватної власності належали ОСОБА_12, відкрито ними заволоділи та разом з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним як своїм власним, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальну, фізичну та моральну шкоду.

По даному факту СВ Новоархангельського PB УМВС 21.01.2010 року порушено кримінальну справу №14-4269 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 187 КК України.

24 січня 2010 року за підозрою у скоєнні вищевказаного злочину в порядку ст. 115 КПК України було затримано ОСОБА_3, якому цього ж дня обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Причетність ОСОБА_3, до злочинів, передбачених ч. З ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується всією сукупністю зібраних у справі доказів.

Разом з цим, під час досудового слідства не виконано, у зв'язку із значним об'ємом, але необхідно виконати, відповідно до вимог ст. 22 КПК України, ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, зокрема:

-провести судово-медичну експертизу;

-провести дактилоскопічну експертизу;

-ознайомити обвинувачених з висновками експертиз;

-забезпечити цивільний позов по справі шляхом накладення арешту на майно та витребування відповідей з БТІ, ДАІ;

-зібрати характеризуючі дані на ОСОБА_9;

-предявити остаточне обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_8 1.С., ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_9;

-ознайомити потерпілого ОСОБА_12 з матеріалами справи;

-ознайомити обвинувачених та їх захисників з матеріалами кримінальної справи;

-виконати інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність.

При цьому ОСОБА_9, який обвинувачується у скоєнні злочину у співучасті з ОСОБА_8, і з яким необхідно виконати значну кількість слідчих дій, затримано у порядку ст. 115 КПК України лише 03.03.2010 року.

Із зазначених підстав 15.03.2010 року прокурором району строк досудовош слідства у справі продовжено до трьох місяців тобто до 24.04.2010 року.

Двохмісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою закінчується 24.03.2010

року.

На даний час підстави, які б вказували на необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відсутні.

Під час допиту ОСОБА_3 підтвердив свою причетність до скоєння вищевказаних злочинів.

24 січня 2010 року Новоархангельським районним судом підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 (два) місяці.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою в СІЗО державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області до чотирьох місяців, а тому подання слідчого необхідно задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3. зазначив, що не має необхідності продовжувати ОСОБА_3, термін утримання під вартою до чотирьох місяців, йому необхідно змінити міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2010 року Новоархангельським районним судом відносно ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою строком на два місяці в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. З ст. 187 КК України, відносяться відповідно до злочинів середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів, санкції яких, передбачають позбавлення волі строком від від 2 до 5 років та від 7 до 12 років.

У відповідності до ст. 155 КПК України, міра запобіжного заходу взяття під варту-, застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад З роки.

Відповідно до ст. 165-3 КК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення утримання під вартою може бути продовжено.

Приймаючи до уваги вищевикладене та зважаючи на те, що на даний час у кримінальній справі для повного і обєктивного зясування всіх обставин скоєння злочину необхідно виконати весь комплекс слідчих дій і враховуючи той факт, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину; зі слів раніше не судимий, не працюючий, не одружений, знаходячись на волі може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та скоювати нові злочини, суд вважає за доцільне задовольнити подання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-156, 165-3 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до чотирьох місяців - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Новоарх&нгельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, продовжити до чотирьох місяців, а саме до 24 травня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3 (трьох) діб з дня її винесення.

Суддя: