печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі скретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить постановити ухвалу, якою визнати тимчасове вилучення під час обшуку 20.11.2014 в приміщенні АДРЕСА_1 та зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повернути всі речі, відповідно до переліку в протоколі, які не мають відношення до кримінального провадження №0001230 та є особистими речами ОСОБА_4 , а саме грошові кошти ( зазначені в протоколі обшуку в пункті 2) в сумі 11285 Євро.

Скарга обгрунтована наступними обставинами.

Слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001230 від 06.11.2014 року.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11. 11.2014 було проведено обшук 20.11.2014 за адресою фактичного місця проживання : ОСОБА_7 м АДРЕСА_1 . Вказаною Ухвалою було надано право провести обшук з метою відшукання та вилучення речей ( комп`ютери та інші носії інформації, на яких розміщені файли документів з приводу поставок неякісного вугілля за завищеними цінами з ПАР та РФ, проведення за завищеними цінами закупівель ТМЦ, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом) та документи (договори, відповідні фінансово-бухгалтерські документи по перерахуванню коштів, нотатки, записники, які містять відомості щодо поставок неякісного вугілля за завищеними цінами з ПАР та РФ, проведення за завищеними цінами закупівель ТМЦ), які необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначив заявник у ході проведення обшуку було вилучено речі, які не мають відношення до кримінального провадження та не зазначені в ухвалі слідчого судді від 11.11.2014 та належать ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 11285 Євро.

Вказані грошові кошти знаходились за адресою проживання ОСОБА_8 , у зв`язку з тим , що ОСОБА_4 проживає у м. Донецьк, де відсутня фактична можливість зняти кошти. ОСОБА_8 на підставі банківської довіреності здійснювала зняття коштів у відділеннях ПриватБанку в м. Києві,підтвердженням чого є договір № SAMDNWFD 100 від 24.12.2013 року, виписка з карткового рахунка ОСОБА_4 за період з 01.11.2013 року по 25.11.2014, та чеки, які вилучені під час обшуку.

Вказані грошові кошти , що по даний час вилучені не визнано речовими доказами, питання про накладення на них арешту не вирішувалось .

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, в обгрунтування посилаючись на обставини викладені вище.

Слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 заперечував проти задоволення скарги, зазначаючи про те, що в даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження та здійснюєтсья перевірка причетності інших осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення. При цьому слідчий підтвердив обставини викладені заявником про те, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 були вилучені грошові кошти в зазначеному розмірі з чеками про їх зняття, та під час огляду було встановлено, що кошти знімались ОСОБА_8 по довіреності від ОСОБА_4 з його рахунку.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані ними документи, слід дійти наступного висновку.

Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Стаття 317 ЦК України визначає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майно.

Положення статті 316 ЦК України визначають, що правом власності є право на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положення частини 1 статті 100 КПК України чітко визначають, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Положення частини 1 статті 303 КПК України визначають, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі , у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Під час судового розгляду було встановлено, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 11.11.2014р. було виявлено та вилучено в тому числі грошові кошти в розмірі 11 285Євро , які знаходились в окремій картонній коробці з чеками на їх зняття , отримані ОСОБА_8 в установах "Приватбанку".

При цьому ухвалою слідчого судді було надано право провести обшук за місцем проживання ОСОБА_7 ,з метою відшукання та вилучення, в тому числі грошових коштів , здобутих злочинним шляхом .

Як було встановлено під час судового розгляду вилучені кошти належать ОСОБА_4 , та були зняті за його дорученням ОСОБА_8 з його власного рахунку. При цьому причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться досудове розслідування не встановлена, а отже підстави утримання його майна відсутні.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 303- 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 20 листопада 2014 року в приміщенні : АДРЕСА_1 майно, а саме особисті речі у вигляді грошових коштів в сумі 11 285 Євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1