ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за ст. 190 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2015 р. біля 15 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка шляхом обману ОСОБА_3 заволоділа його мобільним телефоном марки «Lenovo s6681» вартістю 2500 грн. 00 коп., в якому знаходилася карта пам`яті «Transcend» вартістю 100 грн. 00 коп., сім-карта оператора мобільного зв`язку «КиївСтар» вартістю 40 грн. 00 коп., сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 40 грн. 00 коп., заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2680 грн. 00 коп.
Будучи допитаною в суді з приводу вказаного кримінального правопорушення, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у його скоєнні визнала повністю, показавши, що дійсно у вказаний день та час вона, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 та маючи потребу у коштах на лікування батька, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросила у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Lenovo s6681» та заволоділа ним, скориставшись неуважністю останнього. Вказаний телефон вона в послідуючому через знайомого здала в ломбард, а виручені кошти потратила на власні потреби. Вона визнає, що вказаними діями заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2680 грн. 00 коп., яку має намір відшкодувати. У скоєному вона щиро розкаюється.
Ці фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не заперечуються.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ст. 190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, особу винної.
Суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання нею своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, в суді не встановлено.
Враховуючи викладене, наведені пом`якшуючі обставини, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу. На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме сім-карти оператора мобільного зв`язку «КиївСтар» № НОМЕР_1 та «МТС» № НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_3 - залишити йому ж за належністю.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Речові докази по справі, а саме сім-карти операторів мобільного зв`язку «КиївСтар» № НОМЕР_1 та «МТС» № НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_3 , - залишити йому ж за належністю.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1