Справа № 1-кс/760/2263/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., при секретарі: Глушковій О.О., за участю старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Середи В.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 24.05.2013 року, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітаном податкової міліції Середою В.В. і погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Амеліним О.В. клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції Середи В.В., яке погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Амеліним О.В., про застосування заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, на загальну суму 18 821 300,00 гривень, яке належить ТОВ «ВІК - Р.С.Ф», що в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваної ОСОБА_3, яка перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ВІК - Р.С.Ф» ухилилась від сплати податку на додану вартість у сумі 10 307 901,00 грн., що є особливо великим розміром.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного за № 0000011 відносно службових осіб ТОВ «ВІК - Р.С.Ф» за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-1 КК України та службовими особами ТОВ «ВВІКО» фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у липні 2011 року у засновника ТОВ «ВВІКО» ОСОБА_4 (співзасновниками якого є члени його родини: матір ОСОБА_5 та батько ОСОБА_6), який фактично контролював діяльність ТОВ «ВІК - Р.С.Ф» () та його службових осіб, здійснюючи таким чином керівництво зазначеним підприємством, виник намір щодо поставки цукру-піску Аграрному фонду України, виробленому на підконтрольному йому заводі по переробці цукрового буряку, належному ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.».

На початку серпня 2011 року ОСОБА_4 провів перемовини із службовими особами Аграрного фонду та виступав від імені ТОВ «ВІК - Р.С.Ф» гарантом виконання зобов'язань щодо поставки цукру - піску на Аграрний фонд.

При цьому ОСОБА_4, достовірно знав про те, що цукор-пісок буде вироблений цукровим заводом лише у жовтні-листопаді 2011 року, а грошові кошти у вигляді передоплати за вказаний товар, що надійдуть від Аграрного фонду на ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» після підписання відповідного договору, необхідно буде оподаткувати податком на додану вартість.

З метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах шляхом штучного зменшення відповідних податкових зобов'язань, які виникнуть у ТОВ «ВІК - Р.С.Ф» за рахунок попередньої оплати від Аграрного фонду, ОСОБА_4, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, розробив план своїх злочинних дій, який полягав у заміні на протязі виконання угоди відповідальних службових осіб ТОВ «ВІК-Р.С.Ф» та введення їх в оману щодо фактично проведених фінансово-господарських операцій та використання реквізитів підприємства ТОВ «Донбасбудсервіс» ().

Так, 24.06.2011 року на посаду виконуючого обов'язки директора ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» за рішенням засновників ТОВ «ВВІКО» було призначено громадянина ОСОБА_7, який має технічну освіту та навиків і знань для ведення фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського обліку на підприємстві не мав.

За вказівкою директора ТОВ «ВВІКО» ОСОБА_8 ОСОБА_7, як виконуючий обов'язки директора ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» надав до Аграрного Фонду України необхідні для виграшу тендеру документи ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.», які попередньо були підготовлені працівниками ТОВ «ВВІКО».

Після перемоги у тендері на поставку цукру-піску для Аграрного фонду України ОСОБА_7 підписав відповідний договір №12-Ц від 15.08.11 р. та додатки до нього. При цьому до банківського рахунку ТОВ «ВІК-Р.С.Ф. фактично ОСОБА_7 доступу не мав та правом їх використання не володів. Будь-яких договорів на придбання цукру-піску у ТОВ «Донбасбудсервіс» за період перебування на вказаній посаді не укладав та не підписував.

31.08.2011 р., тобто після отримання на банківський рахунок ТОВ «ВІК-Р.С.Ф. грошових коштів у розмірі 85 000 000 грн., як попередньої оплати за цукор-пісок, ОСОБА_7 звільнено з посади виконуючого обов'язки директора ТОВ «ВІК - Р.С.Ф» та 01.09.2011 р. призначено на посаду директора громадянина ОСОБА_9, а також 06.09.2011 р. головного бухгалтера ТОВ «ВІК - Р.С.Ф» ОСОБА_3, яким про господарську діяльність підприємства до моменту їх призначення на посади нічого відомо не було.

У вересні 2011 року, ОСОБА_4, достовірно знаючи про наявність у ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» податкових зобов'язань з ПДВ до сплати в бюджет в розмірі 10 307 901 грн., для втілення у реальність свого злочинного задуму, за попередньою злочинною змовою з невстановленими слідством особами, підготував для відображення в бухгалтерському обліку ТОВ «ВІК-Р.С.Ф» первинні документи від підприємства ТОВ «Донбасбудсервіс», які свідчать про нібито придбання ТОВ «ВІК - Р.С.Ф» у ТОВ «Донбасбудсервіс» цукру-піску за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р., які у вказаний період не складались та не підписувались.

В подальшому ОСОБА_4, з метою реалізації свого злочинного плану, у вересні 2011 року, перебуваючи в кабінеті бухгалтерії офісного приміщення ТОВ «ВВІКО» за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Механізаторів, буд. 1, передав головному бухгалтеру ТОВ «ВВІКО» ОСОБА_10 фінансово-господарські документи ТОВ «Донбасбудсервіс» по взаємовідносинах із ТОВ «ВІК - Р.С.Ф». За вказівкою ОСОБА_4, ОСОБА_10 передав вищевказані завідомо неправдиві документи головному бухгалтеру ТОВ «ВІК - Р.С.Ф» ОСОБА_3 для їх включення до податкового та бухгалтерського обліків та відображення у податковій звітності ТОВ «ВІК - Р.С.Ф».

Після цього, головний бухгалтер ТОВ «ВІК - Р.С.Ф» ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_4, на початку жовтня 2011 року, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 130, достовірно знаючи, що операції із придбання цукру-піску у ТОВ «Донбасбудсервіс» не проводились, оскільки грошові кошти на ТОВ «Донбасбудсервіс» від ТОВ «ВІК - Р.С.Ф» у розмірі 67 000 000 грн. не перераховувались, первинні документи зі сторони ТОВ «ВІК - Р.С.Ф» про отримання цукру-піску не підписані та на балансі ТОВ «ВІК - Р.С.Ф» вказаний цукор не обліковувався, в порушення пп. 192.1.1 п.192.1 ст. 192., пп. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI, незаконно включила до складу податкового кредиту підприємства операції з придбання цукру-піску у ТОВ «Донбасбудсервіс», який фактично не придбавався, чим умисно занизила суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 10 307 901, 71 грн.

В результаті умисних дій головного бухгалтера ТОВ «ВІК - Р.С.Ф» ОСОБА_3, здійснених за вказівкою засновника ТОВ «ВВІКО» ОСОБА_4, за період з 01.08.2011 р. по 31.10.2011 р., державному бюджету України заподіяні збитки в особливо великих розмірах, загальна сума яких складає 10 307 901,00 грн., що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більш ніж в 5000 разів.

Доказом факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди є акт перевірки №3565/23-011/23238336 від 09.12.2011 року, не скасовані рішення повідомлення, винесені за результатами розгляду висновків вказаного акту документальної перевірки.

Так згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ТОВ «ВІК - Р.С.Ф» належить майно, а саме:

- не житлові будівлі з літерами: А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, И, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Ю, Я, 1-Р, 1-С, 1-Т, 1-Ф, 1-Х, 1-Ц, З-1, К-1,Л-1, та споруди №1, №2, №3, №4, №5, №6, літ. 1-Н, за адресою: Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 130;

- не житлові будівлі з літерами: « 1-Д», « 1-Б», « 1-З», « 1-О», « 1-Е», « 1-И», « 1-У», « 1-Ш», « 1-Ю», « 1-Щ», « 1-Я», « 1-К», « 1-Л» та споруди, нежитлові будівлі з літерами « 1-Д», « 1-Б», « 1-З», « 1-О», « 1-Е», « 1-И», « 1-У», « 1-Ш», « 1-Ю», « 1-Щ», « 1-Я», « 1-К», « 1-Л» та споруди 1-Є, 1-А, 1-В, 1-Г, 1-Ж, 1-П, 1-Ч за адресою: Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Леніна, буд 130.

Вартість вказаного майна згідно договору іпотеки №151310Z64 від 23.07.2010 року, укладеним між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» складає 18 821 300,00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В судовому засіданні слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0000011 відносно службових осіб ТОВ «ВІК - Р.С.Ф» за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-1 КК України та службовими особами ТОВ «ВВІКО» фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів клопотання також вбачається, що 14.06.2013 року ОСОБА_3 (головному бухгалтеру ТОВ «ВІК - Р.С.Ф») повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, те, що є достатні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно, на загальну суму 18 821 300,00 гривень, належить ТОВ «ВІК - Р.С.Ф», прихожу до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту на дане майно, тобто заборонити ТОВ «ВІК - Р.С.Ф» розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції Середи В.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, на загальну суму 18 821 300,00 гривень, яке належить ТОВ «ВІК - Р.С.Ф», а саме:

- не житлові будівлі з літерами: А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, И, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Ю, Я, 1-Р, 1-С, 1-Т, 1-Ф, 1-Х, 1-Ц, З-1, К-1,Л-1, та споруди №1, №2, №3, №4, №5, №6, літ. 1-Н, за адресою: Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 130;

- не житлові будівлі з літерами: « 1-Д», « 1-Б», « 1-З», « 1-О», « 1-Е», « 1-И», « 1-У», « 1-Ш», « 1-Ю», « 1-Щ», « 1-Я», « 1-К», « 1-Л» та споруди, нежитлові будівлі з літерами « 1-Д», « 1-Б», « 1-З», « 1-О», « 1-Е», « 1-И», « 1-У», « 1-Ш», « 1-Ю», « 1-Щ», « 1-Я», « 1-К», « 1-Л» та споруди 1-Є, 1-А, 1-В, 1-Г, 1-Ж, 1-П, 1-Ч за адресою: Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Леніна, буд 130.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Бурлака