№ провадження 1-кп/646/662/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.15 м. Харків
Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001619 від 01.08.2015р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2015 року у період часу з 03.30 годин до 06.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, зайшов туди через відчинені вхідні двері під`їзду будинку, де на другому поверсі біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 таємно викрав трьох колісний дитячий велосипед ТМ «TURBO TRIKE» вартістю у сумі 1456 грн., відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 250 від 03.08.2014 року, який зберігався в спільному коридорі вказаного будинку та належав ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми противоправними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 1456 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище, а також пояснив, що злочин скоїв таємно з корисливого мотиву, для отримання грошей. Вкрадений трьох колісний дитячий велосипед продав за 200 гривень.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості. Обвинувачений повністю визнав себе винним та щиро розкаявся, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання - ОСОБА_5 суд вбачає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, та і іншими особами

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому міри покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.

Речові докази: Дитячий трьох колісний велосипед «TURBO TRIKE» визнаний речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 01.08.2015 року в кримінальному провадженні № 0001619 повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити у останньої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 13 жовтня 2015 р.

Суддя ОСОБА_1