У Х В А Л А 142/2014/13-к
29.11.2013 року 1-в/142/455/13
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді Щерби Н.Л.
при секретарі Косован О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59)
про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до засудження не працюючого, до засудження проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, а саме :
21 липня 2009 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 129, ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання, відповідно до ст.. 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 2 роки;
24 січня 2011 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, та призначено покарання, відповідно до ст., ст. 70,71 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
засудженого по даній справі 29 липня 2011 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання, відповідно до ст. ч.4 ст. 70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, -
Начальник Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59) звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Піщанській ВК № 59.
Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, засуджений 29 липня 2011 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання, відповідно до ст. ч.4 ст. 70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Під час тримання в УВП (№1) м. Вінниця порушень режиму тримання не допускав, заохочень та стягнень не мав. До Піщанської ВК № 59 прибув 02 березня 2011 року із УВП (№1) м. Вінниця без характеристики.
По прибуттю в установу був працевлаштований на виробництві установи в цеху по випалюванню деревного вугілля. Залучений до програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Приймає участь у громадському житті відділення. В колективі засуджених не конфліктує, спілкується із засудженими позитивної спрямованості. Заходи виховного впливу відвідує постійно, реагує на них вірно.
До працівників адміністрації установи ставиться з повагою, при спілкуванні ввічливий та стриманий. За характером спокійний та врівноважений. Звязок з рідними та близькими підтримує шляхом листування.
У скоєному злочині вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.
Підпадав під застосування передбачених законодавством заохочувальних норм, зокрема під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю третини строку покарання, а саме : 24 березня 2012 року. Комісією установи (протокол № 6 від 28 березня 2012 року) засудженому відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш мяким.
Під дію ст. 81 КК України підпадає по відбуттю половини строку покарання, а саме 24 жовтня 2012 року. Комісією установи (протокол № 20 від 31 жовтня 2012 року) засудженому відмовлено в умовно достроковому звільненні. Початок строку 24 січня 2011 року, кінець строку 24 липня 2014 року.
Відповідно до довідки про наявність дисциплінарних стягнень і заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період відбування покарання в Піщанській ВК № 59 до засудженого ОСОБА_1 було застосовано одне заохочення 20 жовтня 2013 року подяка (усно)- за встановлення віконних рам на відділенні № 10; стягнень не мав.
Засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони та став на шлях виправлення. Однак начальник Піщанської ВК № 59 просить суд встановити у відношенні до засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік, відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі та застосувати до нього наступні обмеження :
- заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу ;
- заборона перебування у визначених місцях району (міста);
- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
- реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Відповідно до статті 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
На час розгляду подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59) про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній з місць позбавлення волі не звільнений і продовжує відбувати покарання у Піщанській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59).
Крім того, стаття 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», передбачає, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб:
б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;
в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;
г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Засуджений ОСОБА_1 під застосування п. б), в) та г) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», не підпадає, оскільки він засуджений за злочин проти громадської безпеки та в матеріалах подання не міститься відомостей, які б підтверджували, що під час відбування покарання, ОСОБА_1 вперто не бажав стати на шлях виправлення і залишився небезпечним для суспільства. А відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у поданні мають бути зазначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. В поданні начальника Піщанської ВК № 59 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 не обґрунтована необхідність та доцільність застосування обмежень відносно засудженого ОСОБА_1
Також відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. Проте в матеріалах подання міститься лише копія вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2011 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, та призначено покарання, відповідно до ст., ст. 70,71 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Разом з тим, вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 29 липня 2011 року, яким ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, та відповідно до якого ОСОБА_1 відбуває покарання у Піщанській ВК № 59, у матеріалах подання відсутній, а також інші матеріали, які б вказували на те, що відносно ОСОБА_1 необхідно встановити адміністративний нагляд, відсутні .
В звязку з вищевикладеним, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59) про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є необґрунтованим та не відповідає вимогам передбаченим в Законі України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому його слід повернути для доопрацювання начальнику Піщанської ВК № 59 УДПтС України у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 369, 370, 372, 392, 393, 395 КПК України, Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року, суд, - УХВАЛИВ :
Подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59) про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути для доопрацювання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: