Справа № 192/28/16-к
Провадження № 1-в/192/31/16
Ухвала
"12" лютого 2016 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПР ОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації
СВК-21 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у режимі
відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконферецзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1975 року народження, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі на підставі ст.82 КК України.

У судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив її задовольнити,посилаючись на те, що він у колонії увесь час працює, має одне заохочення, стягнень не має та відбув необхідну частину строку для заміни покарання більш м`яким.

Представник адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та прокурор заперечували проти задоволення заяви засудженого, оскільки ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.
Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації СВК-21, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

ОСОБА_5 судимий:

- 06.03.2012 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська:

- 10.02.2014 року за ч.2 ст.311, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 27.03.2014 року за ч.2 ст.309, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 міясців;

- 22.05.2014 року за ч.2 ст.309, чю4 ст.70 КК України до позбавлення волі с троком на 3 роки 6 міясців. Строк покарання закінчується 11 вересня 2017 року.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Станом на 11.12.2015 року ОСОБА_5 відбув 1/2 частину строку покарання для застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Із характеристики та довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_5 , наданої адміністрацією СВК-21, убачається, що засуджений має одне заохочення, стягнень не має.

ОСОБА_5 працевлаштований, але до праці ставиться посередньо, отримав одне заохочення від начальника СВК-21 з метою стимулювання правослухняної поведінки, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою уникнення покарання, утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку під контролем адміністрації, має охайний зовнішній вигляд, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи; до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість; безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи.

ОСОБА_5 не бере участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі; не приймає участі у програмах диференційованого виховного впливу, в роботі самодіяльних організацій засуджених. Засуджений навчається у загальноосвітньому закладі при установі, але до навчання відноситься незадовільно.
У своєму клопотанні засуджений не навів передбачених ст.82 КК України підстав для заміни йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким обмеженням волі, і його пояснення у судовому засіданні щодо наявності таких підстав об`єктивного підтвердження не знайшли.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що до закінчення строку покарання ОСОБА_5 залишився значний термін: 1 рік 6 місяців 29 днів, суд уважає, що поведінка засудженого ОСОБА_5 не є стабільно законослухняною, самокерованою та такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених, а також не свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий