Справа № 127/1886/13- к
Провадження1-кс/127/397/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, 25.01.2013 року, звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 Клопотання мотивував тим, що 01.09.2011 року між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 у м. Дніпропетровськ укладено договір позики грошових коштів в сумі 160 000 грн. строком до 01.07.2012 року. ОСОБА_2 умови договору не виконав, чим спричинив громадянину ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

В ході розгляду вказаних матеріалів, з метою проведення невідкладних слідчих дій, неодноразово, в телефонному режимі та через повістки, відбувалися виклики гр. ОСОБА_2 до слідчого. Підтвердженням цього є рапорти оперативних працівників та корінець про направлення рекомендованого листа.

Однак за викликом гр. ОСОБА_2 не з'явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить застосувати привід до ОСОБА_2 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на 17 год. 00 хв. 01.02.2013 до старшого слідчого 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4а, для допиту та проведення очних ставок у процесуальному статусі - свідок, в рамках кримінального провадження №0000451 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000451 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2012 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово викликався до слідчого для проведення допиту як свідка у вказаному кримінальному провадженні. З рапорта о/у СДСБЕЗ Вінницького МУ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_4 від 09.01.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 викликали по телефону за номером НОМЕР_1, однак останній на телефоні дзвінки не відповідає. 14.12.2012 року за місцем проживання ОСОБА_2 направлено рекомендованим листом повістку про виклик останнього до слідчого на 24.12.2012 року, але ОСОБА_2 на вищевказаний виклик не зявився, що підтверджується слідчою довідкою ст. слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Король І.В. від 24.12.2012 року.

Відповідно до ст. 135 ч. 1 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним звязком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Приймаючи до уваги те, що повістка про виклик надсилалась ОСОБА_2 за місцем його проживання, проте останній у визначений час на виклик до слідчого не з'явився і про причини своєї неявки не повідомив, а також те, що на телефоні дзвінки ОСОБА_2 не відповідає, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 136, 138, 139, 140, 142, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, для допиту та проведення очних ставок у процесуальному статусі - свідок, в рамках кримінального провадження №0000451 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: