Дата документу Справа № 334/9623/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/9623/13-к Головуючий в 1 інстанції Козлова Н.Ю.
№ провадження 11-сс/778/600/13 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Незоли І.М.,

суддів Озарянської Л.О., Татарінової А.І,

за участю прокурора Кофанова М.В.,

скаржника ОСОБА_2 у режимі відеоконференцзвязку,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року, якою у розгляді скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Як вказано в ухвалі суду, 23.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, як вказано в самій скарзі на бездіяльність слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

У скарзі зазначено, що у провадженні Ленінського СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0002954, в якому він є потерпілим. 13.10.2013 року ним було заявлено клопотання про проведення слідчих дій, але про результати розгляду його клопотань та прийнятих рішеннях йому не відомо, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України та є відвертою бездіяльністю слідчого.

По вказаних фактах просив прийняти міри відповідно до вимог КПК.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року у розгляді скарги ОСОБА_2 відмовлено з тих підстав, що в скарзі ОСОБА_2 не вказано бездіяльність якого слідчого оскаржується, відсутні конкретні дані, які б свідчили про порушення прав ОСОБА_2 чи хоча б вказівка на зазначені обставини, ким вчинена бездіяльнсть.

В апеляції ОСОБА_2 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що при винесенні ухвали не досліджені обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї скаргу та наполягав на її задоволенні, думку прокурора про законність та обгрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи, та доводи, викладені в апеляції, коллегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як видно з матеріалів справи, слідчий суддя відмовив у розгляді скарги ОСОБА_2 у звязку з відсутністю інформації достатньої для розгляду скарги.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя не мотивував своє рішення, не зазначив в ухвалі якою саме нормою закону він керувався.

Коллегія суддів вважає, що за таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, але враховуючи те, що слідчим суддею скарга не розглядась по суті, не були досліджені обставини, які мають істотне значення для ухвалення судового рішення, в апеляції не ставиться питання про постановлення нової ухвали, матеріали справи необхідно повернути на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить лише скасувати ухвалу слідчого судді, і ніяких інших вимог по суті скарги не зазначає.

Вважаючи на те, що в даний час у Ленінському районному суді м. Запоріжжя знаходится на розгляді кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 і, як пояснив апелянт у суді апеляційної інстанції, правовідносини, які він оскаржує, виникли під час досудового розслідування кримінального правопорушення, у скоєнні якого він звинувачуюється, тому коллегія суддів вважає за доцільне розглянути вищезазначену скаргу з урахуванням матеріалів кримінальної справи.

Доводи, викладені в апеляції про необхідність витребування із СВ Ленінського РВ матеріалів кримінального провадження за № ….2954, витребуванні із СІЗО відомостей про надходження кореспонденцій від Ленінського РВ, витребування супровідних листі та обовязкового виклику слідчого, коллегій судів вважає необгрунтованими, а тому не подлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405,407, 409,415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року, якою у розгляді скарги ОСОБА_2 відмовлено скасувати, матеріали по скарзі повернути на новий судовий розгляд.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4.