Справа № 367/7963/15-к
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0007818 від 02.05.2013р ОСОБА_4 ,який утримується в Бучанській виправній колонії №85 на незаконне тримання під вартою -
встановила:
ОСОБА_3 подала до Ірпінського міського суду скаргу в інтересах обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0007818 від 02.05.2013р ОСОБА_4 ,який утримується в Бучанській виправній колонії №85 на незаконне тримання під вартою.
Згідно скарги зазначено,що вироком Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2014 р. за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 було скасовано вирок Шевченківського райсуду м. Києва від 10.06.2014 р., за яким ОСОБА_4 виправдано за ч.2 ст.186 КК України, та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України до 5-ти років позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 29.10.2015 року вирок Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2014 р. відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 було скасовано та справу направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ набрала чинності відразу після проголошення.

Починаючи з 29.10.2015 року тримання ОСОБА_4 під вартою є незаконним.

Проте, всупереч вимог діючого законодавства ОСОБА_4 було доставлено до Бучанської виправної колонії № 85, де він утримується на даний час на підставі скасованого вищою інстанцією вироку суду. Будь-яких інших рішень суду, які б набрали законної сили, щодо утримання ОСОБА_4 під вартою, не існує.

Зважаючи на те, що для утримання ОСОБА_4 в Бучанській виправній колонії № 85 на сьогоднішній день немає будь-яких правових підстав він підлягає негайному звільненню.

Скаржник просить визнати тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Бучанській виправній колонії № 85 Київської області - незаконним.Зобов`язати начальника Бучанської виправної колонії № 85 Київської області Державної пенітенціарної служби України звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно.

Скаржник у судове засідання не з`явився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився,про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Представник виправної колонії №85 у судове засідання не з`вився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином,до суду направлено довідку про звільнення ОСОБА_4 з БВК № 85 12.11.2015р на підставі ухвали апеляційного суду м.Києва від 12.11.2015р.
Суд,дослідивши матеріали скарги,вважає скаргу такою,що підлягає до часткового задоволення.
У відповідності до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, що тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати любий орган державної влади або службову особу забезпечити дотримання прав такої особи.

У відповідності до ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з любих джерел відомості, які створюють обгрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена волі за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов`язаний постановити ухвалу, яким має зобов`язати будь-який орган державної влади, під вартою якого перебуває особа, негайно доставити до слідчого судді для з`ясування обставин позбавлення волі.

У відповідності до ч.3 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену волі особу, якщо органами державної влади або службовою особою, під вартою якого знаходиться ця особа, не доведе наявність правових підстав для позбавлення особи волі.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2014 р. за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 було скасовано вирок Шевченківського райсуду м. Києва від 10.06.2014 р., за яким ОСОБА_4 виправдано за ч.2 ст.186 КК України, та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України до 5-ти років позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 29.10.2015 року вирок Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2014 р. відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 було скасовано та справу направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Наведені обставини справи стверджуються копією ухвали апеляційного суду м.Києва від 12.11.2015р.

Також,у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено,що після скасування 29.10.2015р Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вироку апеляційного суду м. Києва від 03.11.2014 р,будь-який запобіжний захід ОСОБА_4 не обираний,клопотань про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до апеляційного суду м.Києва не надходило,що також стверджується копією зазначеної ухвали апеляційного суду м.Києва від 12.11.2015р.

Крім того,слідчим суддею встановлено,що ОСОБА_4 відбував покарання у Бучанській виправній колонії на підставі вироку апеляційного суду м.Києва від 03.11.2014р та був звільнений з Бучанської виправної колонії №85 12.11.2015р на підставі ухвали апеляційного суду м.Києва від 12.11.2015р,що стверджується копією довідки про його звільнення.

Тобто,слідчим суддею у судовому засіданні було встановлено,що з 29.10.2015р по 12.11.2015р овинувачений ОСОБА_4 незаконно утримувався під вартою у Бучанській виправній колонії №85.Однак,враховуючи ту обставину,що на момент розгляду справи ,а саме станом на 13.11.2015р ОСОБА_4 уже був звільнений в БВК № 85 на підставі ухвали апеляційного суду м.Києва,то слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

У зв`язку із неприбуттям у судове засідання всі учасників процесу,відповідно до ч 4 ст. 107 КПУ України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Закрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0007818 від 02.05.2013р ОСОБА_4 ,який утримується в Бучанській виправній колонії №85 на незаконне тримання під вартою .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена на протязі 5 днів..

Суддя: ОСОБА_1