Справа № 308/1039/16-к
У Х В А Л А
08.02.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме, роздруківок з`єднань абонента спец. лінії « НОМЕР_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в АДРЕСА_2 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувався, дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій за період часу з 10.00 години по 13.00 годину 21.10.2015 року та з 00.10 годин по 02.00 годину 22.10.2015 року, 02.00 години по 03.00 годину 23.10.2015 року, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до роздруківок з`єднань абонентів, так як вказані дані мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.
У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні відомості, у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
21.10.2015 року СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0003362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 жовтня 2015 року о 12 год.10 хв. по телефону «102» до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, з невідомого номеру телефону, надійшло повідомлення від громадянина який назвався ОСОБА_4 , мешканець с. Турка Яворівського району, Львівської області, який повідомив, що йому стало відомо про за мінування квартири, яка належить громадянці ОСОБА_5 , дана квартира знаходиться на четвертому поверсі будівлі, що за адресою АДРЕСА_3 .
Однак, 22.10.2015 року на спец лінію «102» надійшло повідомлення від громадянина Махамед ОСОБА_6 , 1978 року народження, зі слів гр. Сирії, інших даних не зазначив, про те, що в АДРЕСА_4 , на четвертому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заміноване приміщення.
23.10.2015 року о 03 год. 00 хв. по спец. лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця Дагестана РФ, про те, що в приміщенні «Апріорі», що знаходиться на пл. Театральній в м. Ужгороді, закладено вибухівку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.
Також, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах ( п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що сама по собі інформація про з`єднання абонентів в районі вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, у судовому засіданні слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме, роздруківок з`єднань абонента спец. лінії « НОМЕР_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в АДРЕСА_2 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувався, дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій за період часу з 10.00 години по 13.00 годину 21.10.2015 року та з 00.10 годин по 02.00 годину 22.10.2015 року, 02.00 години по 03.00 годину 23.10.2015 року, як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1