г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/7/2012
Номер провадження 1-в/213/86/15
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, не одруженого, дітей не має, освіта професійно-технічна, працює у ТОВ Промремонт електрогазозварювальником, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заст. начальника Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений закон та громадський порядок не порушував; до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання та роботи характеризується добре.

Представник КВІ в судовому засіданні просив задовольнити подання. Засуджений просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки до ЄРДР внесені дані, щодо вчинення ОСОБА_5 злочину за ч.2 ст. 309 КК України, та дана справа на розгляду в суді, крім того засуджений допустив 1 неявку на реєстрацію до КВІ.

Вислухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Інгулецького районного суду від 29.02.2012р. ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні злочину за за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70 КК України, призначене покарання 3 роки позбавлення волі, та звільнено відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки (а.с.2-3), вказаний вирок у відповідності до ухвали апеляційного суду виконується самостійно (а.с.4-10).

Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 з,являвся на реєстрацію (а.с.12).

Відповідно до Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001948, та підозри від 24.12.2014р. ОСОБА_5 оголошено підозру у вказаному кримінальному провадженні за ч.2 ст.309 КК України, що також підтверджено довідкою про судимості (а.с.13,14,22-23).

Відповідно до ст 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки, та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За існування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.. 309 ч.2 КК України, яке, як підтвердили та визнали сторони знаходиться на розгляді в Інгулецькому районному суді, та остаточне рішення не прийнято, суд вважає неможливим перевірити чи не скоїв новий злочин засуджений під час іспитового строку, тобто чи повністю він виконав покладені на нього обов,язки та виправдав довіру суду при призначенні іспитового строку.

Суд зазначає, що дійсно внесення даних до ЄРДР та розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не є підставою для скасування іспитового строку, але це є перепоною для розгляду питання про звільнення від відбування покарання через закінчення іспитового строку.

Суд вважає звернення КВІ із даним поданням завчасним, оскільки при встановленні винуватості ОСОБА_5 , наявність у нього не знятої чи не погашеної судимості може впливати на пом,якшуючі, обтяжуючі обставини, може впливати на кваліфікацію. Крім того в разі встановлення, що ОСОБА_5 дійсно винен у вчиненні злочину у період іспитового строку, це може бути підставою для скасування ухвали суду про звільнення його від відбування покарання у зв,язку із закінченням іспитового строку.

Суд зазначає, що у разі виправдання ОСОБА_5 у провадженні №0001948, або закриття провадження, КВІ вправі звернутись до суду повторно із даним поданням.

Враховуючи вищевикладене подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1