Справа № 214/2432/15-к
1-кп/214/369/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000126за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, маючої повну загальну освіту, не заміжньої, маючої одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше судимої: 30.10.2003 року Саксаганським pайонним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 29.09.2004 року Саксаганським pайонним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 28.09.2005 року умовно- достроково на невідбутий термін 8 місяців 8 днів; 20.07.2010 року Довгинцівським pайонни м судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена 11.03.2014 року по відбуттю терміну покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше тричі засудженою за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, востаннє 20.07.2010 року Довгинцівським pайонним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна та звільнившись 11.03.2014 року із місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, скоїла злочин проти моральності за наступних обставин.
ОСОБА_4 , не займаючись суспільно-корисною працею, виступаючи представницею секс - бізнесу, працюючи в галузі надання послуг сексуального характеру в місті Кривому Розі, діючи навмисне, з метою сприяння добровільним статевим зносинам незнайомим між собою особам, шляхом підшукування для цих цілей клієнтів і жінок, готових займатися проституцією (звідництво). 16.03.2015 року здійснила злочинну діяльність, пов`язану зі звідництвом для розпусти.
16.03.2015 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 з метою здійснення звідництва для розпусти, прибула в район Об`їзної дороги, розташованої поміж ПАТ «КЗГО» та зупинкою міського транспорту «Майдан Праці» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де о 16.00 годині, реалізуючи свій злочинний намір на здійснення звідництва відповідно з побажаннями клієнта ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прибув на Об`їзду дорогу для вступу у статеві зносини з дівчиною - повією, маючи на меті сприяння добровільним статевим зносинам між раніше невідомою особою та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Самсунг» з абонентського номеру НОМЕР_1 здійснила телефонний дзвінок дівчині повії ОСОБА_7 яка використовувала мобільний телефон «Самсунг» з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 і повідомила про необхідність її прибуття в район Об`їзної дороги, розташованої поміж ПАТ «КЗГО» та зупинкою міського транспорту «Майдан Праці», для надання послуг сексуального характеру клієнту ОСОБА_6 , що остання і зробила.
Продовжуючи діяти з метою звідництва для розпусти та реалізуючи злочинний намір на звідництво, ОСОБА_4 16.03.2015 року приблизно о 16.15 годині зустріла
ОСОБА_7 та провела її до машини клієнта, який чекав її на узбіччі, після чого
ОСОБА_7 вступила з ОСОБА_6 у добровільні статеві зносини. В цей же день, в період часу з 17.00 годин по 17.30 годин, працівниками міліції, під час проведення огляду, злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 302 ч.1 КК України, за ознаками звідництва для розпусти.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченої вбачається, що винною себе визнає повністю, вона у березні 2015 року займалася звідництвом для розпусти. Кваліфікацію своїх дій, обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч. 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачена вчинила звідництва для розпусти.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченої, містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченої, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше судима, не працює, не заміжня, має одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: використаний презерватив знищити; грошові кошти в сумі 50 грн. передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України.

ОСОБА_9 призначити покарання за ст. 302 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації у кримінально виконавчу інспекцію.

Строк покарання обвинуваченій обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: використаний презерватив знищити; грошові кошти в сумі 50 грн. передати в дохід держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1