Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугове Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором підприємства «Богдар» ВОІ «Союз організацій інвалідів України», раніше не судимого, за апеляційною скаргою прокурора Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року,

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000032 від 24.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Кузнецовська Рівненської області ОСОБА_9 .

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки, матеріали досудового розслідування не містять постанови про відновлення досудового розслідування після зупинення досудового розслідування від 14.04.2015, що є порушенням вимог ч.5 ст.280 КПК України. Крім того, в обвинувальному акті вказано про розмір майнової шкоди (матеріальних збитків), проте не зазначено, якій саме фізичній чи юридичній особі (підприємству, установі, організації, уповноваженому органу держави чи місцевого самоврядування тощо) завдано майнової шкоди.

В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року, оскільки копію ухвали отримано прокуратурою 14.12.2015. Вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що висновки суду першої інстанції про порушення строків досудового розслідування та відсутність у матеріалах процесуальних документів є передчасними. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

В поданих на апеляційну скаргу запереченнях захисник ОСОБА_8 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурору Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора щодо задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала винесена 09 грудня 2015 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 21 грудня 2015 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор ОСОБА_9 , який брав участь в суді першої інстанції був звільнений з органів прокуратури 14.12.2015 (наказ прокурора Рівненської області №1532 від 14 грудня 2015 року).

А враховуючи, що в органах прокуратури відбувалась реорганізація та ліквідація районних прокуратур, і те що копію ухвали отримано прокуратурою 14.12.2015, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, ухвала суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення і затвердження.

Зазначений перелік вимог до обвинувального акту та додатків до нього є вичерпним.

Згідно норм ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору лише з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 цього Кодексу, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором, або ж до нього не долучено передбачені законом додатки.

Покликання суду першої інстанції про відсутність в матеріалах досудового розслідування постанови про відновлення досудового розслідування після зупинення досудового розслідування від 14.04.2015 є необгрунтованими, оскільки відповідно до ч.4 ст.291 КПК України передбачено виключний перелік документів, які додаються до обвинувального акту: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання ним копій обвинувального акта та цивільного позову, а також реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він пред`являвся під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, висновки судді про порушення строків досудового розслідування та відсутність у матеріалах досудового розслідування процесуальних документів є передчасними, так, як у суді в підготовчому судовому засіданні матеріали досудового розслідування не надавались, а тому не досліджувались.

Не заслуговують на увагу і покликання суду першої інстанції щодо розміру майнової шкоди (матеріальних збитків), а саме, що в обвинувальному акті не вказано, якій саме фізичній чи юридичній особі (підприємству, установі, організації, уповноваженому органу держави чи місцевого самоврядування тощо) завдано майнової шкоди.

Як вбачається з обвинувального акту потерпілий у кримінальному провадженні не залучався та цивільний позов не заявлявся, оскільки у даному кримінальному провадженні шкоди не заподіяно. Однак, під час вчинення предикатних злочинів у кримінальному провадженні №0000032 від 24.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, встановлено заподіяння шкоди територіальній громаді міста Кузнецовська, що не позбавляє права подати позов до початку судового слідства, а суду - прийняти законне рішення в частині вирішення цивільного позову у разі доведеності винуватості ОСОБА_5 у пред`явлених обвинуваченнях щодо вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000032 від 24.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ________________________ ОСОБА_1

Судді:__________________В. ОСОБА_10 .І.Збитковська