ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 року м. Житомир
ВСТАНОВИВ:
Слідчий доводить, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2015 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з метою здійснення ловлі риби, взявши з собою резиновий човен та дві рибацькі сітки, близько 23 год. прибули на став, розташований поблизу
с. Млинище Луківської сільської ради Житомирського району, де ОСОБА_7 та ОСОБА_5 стали розставляти на плесі ставка сітки, а ОСОБА_8 залишився чекати їх на березі. В цей час до ставу на легковому автомобіля приїхало близько 5-6 незнайомих чоловіків, які застосовуючи дерев`яну біту, умисно стали наносити нею удари по голові ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 при цьому заподіяли їм наступні тілесні ушкодження. Так ОСОБА_7 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді «Перелому кісток носа, лінійного перелому орбітальної поверхні лівої акулової кістки, лінійного перелому акулового відростку височної кістки зліва, осколкового лобного перелому кістки зліва з переходом лінії на кришу орбіти і на ліву тіменну кістку без зміщення кістних відломків, лінійного перелому зліва»; ОСОБА_8 заподіяли легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді «садна на голові справа»; ОСОБА_5 заподіяли фізичну біль.
Працівниками СКР Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області було встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний до ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, що ОСОБА_9 може бути причетний до вчинення вказаного злочину або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а тому виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом - сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 за період з 20.07.2015 по 01.09.2015.
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий підтверджує доводи у клопотанні протоколом допиту свідків.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Кільніцькому М.П СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії, який знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом - сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу - сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , за період з 20.07.2015 по 01.09.2015.
Строк дії ухвали визначити до 18 листопада 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1