Уголовное производство № 760/1227/13-к
18 января 2013 года следственный судья Соломенского районного суда г. Киева Горбатовская С. А., при секретаре Комар О. В., при участии: старшего прокурора прокуратуры Киевской обл. Гребенникова Д. В., защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3, переводчика ОСОБА_4, старшего следователя СО УСБ Украины в Киевской обл. Саливончика С. О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве ходатайство старшего следователя СО УСБ Украины в Киевской обл. Саливончика С. О., согласованное со старшим прокурором прокуратуры Киевской обл. Гребенниковым Д. В., об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемой:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Киева,
гражданки Украины, со средним образованием, замужней,
не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу:
ранее не судимой,-
Старший следователь СО УСБ Украины в Киевской обл. Саливончик С. О. по согласованию со старшим прокурором прокуратуры Киевской обл. Гребенниковым Д. В. обратился к следственному судье с ходатайством об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемой ОСОБА_6
04.04.2011 года возбуждено уголовное дело № 163 в отношении ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 305 УК Украины.
04.04.2011 года ОСОБА_6 пред'явлено обвинение по ч. 2 ст. 305 УК Украины.
04.04.2011 года вынесено постановление об оглашении ОСОБА_6 в розыск.
11.04.2011 года Укрбюро Интерпола направлено поручение об оглашении ОСОБА_6 в международный розыск.
27.05.2011 года постановлением Соломенского районного суда г. Киева в отношении ОСОБА_6 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Органом досудебного расследования установлено, что 10.11.2010 года в зону таможенного контроля Участка обмена Авиапочты "Борисполь"№ 5 "Укрпочта"Киевской областной таможни ГМС Украины поступило международное почтовое отправление № ЕА 001680110 ВЕ, отправленное из Бельгии, оправитель: ОСОБА_6, получатель: ОСОБА_7 (АДРЕСА_3), в ходе осмотра которого сотрудниками таможни внутри обуви чёрного цвета выявлено пять спрятанных упаковок медицинских препаратов с надписями: ", forte", hypnol", 3", EG"в виде капсул и таблеток, которые согласно выводу эксперта № 201/5 от 15.02.2011 года являются наркотическими средствами и психотропными веществами.
16.01.2013 года, в 20.30 ч., ОСОБА_6 задержана на основании постановления Соломенского районного суда г. Киева от 27.05.2011 года.
16.01.2013 года ОСОБА_6 предъявлено уведомление о подозрении.
В судебном заседании следователь поддержал ходатайство, просил его удовлетворить, мотивируя тем, что ОСОБА_6 подозревается в совершении тяжкого преступления; более 20 лет постоянно проживает на территории Королевства Бельгия, находилась в международном розыске, что свидетельствует, по мнению следователя, о том, что подозреваемая может уклоняться от органа досудебного расследования и суда. Следователь указывает, что 21.05.2011 года ОСОБА_6 задерживалась полицией Королевства Бельгии за кражу из магазина, что, по мнению следователя, указывает на возможность продолжения ОСОБА_6 преступной деятельности.
В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство, просил его удовлетворить по мотивам, указанным в ходатайстве. При избрании меры пресечения в виде содержания под стражей прокурор просить установить залог в размере восьмидесяти размеров минимальной заработной платы, а при внесении залога возложить на подозреваемую обязанности, предусмотренные п. п. 1), 2), 3), 8) ч. 5 ст. 194 УПК Украины.
В судебном заседании защитник ОСОБА_2 возражала против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что следователь в ходатайстве и прокурор в судебном заседании не обосновали наличие рисков, предусмотренных ст. 177 УПК Украины, ссылки следователя на совершение ОСОБА_6 кражи на территории Королевства Бельгии считает домыслами, поскольку доводы следователя ничем не подтверждены. Защитник указывает, что органом досудебного расследования не собрано данных, которые подтверждают обоснованность подозрения ОСОБА_6 в совершении уголовного правонарушения. Защитник считает, что прокурор не обосновал размер залога с учетом данных о личности подозреваемой и тяжести преступления, в совершении которого она подозревается. При этом, защитник просит учесть состояние здоровья подозреваемой, наличие у последней недвижимости в г. Киеве -кв. на АДРЕСА_1, где ОСОБА_6 может проживать. Защитник указывает, что документы, которые подтверждают личность подозреваемой и дают возможность выезда последней с территории Украины изъяты следователем, по -этому, по мнению защиты, подозреваемая лишена возможности скрываться от органа досудебного расследования и суда. Защитник просит избрать в отношении подозреваемой меру пресечения в виде личного обязательства.
В судебном заседании защитник ОСОБА_8 возражал против удовлетворения ходатайства по мотивам, изложенным защитником ОСОБА_2, указывает на данные о личности подозреваемой и состояние ее здоровья.
В судебном заседании ОСОБА_6 просила отказать в удовлетворении ходатайства, указывает, что не имеет материальной возможности внести залог, не будет уклоняться от следствия и суда, является инвалидом и болеет гепатитом, нуждается в постоянном лечении.
Выслушав мнение сторон производства, изучив материалы ходатайства, считаю, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 177 УПК Украины основанием применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного правонарушения, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания считать, что подозреваемый может осуществить действия, предусмотренные ч. 1 этой статьи.
Из материалов ходатайства усматривается, что ОСОБА_6 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 305 УК Украины, что подтверждается: актом раскрытия и переупаковки почтового отправления; актом о взятии проб и образцов товаров от 10.11.2010 года; выводами специалиста от 10.11.2010 года и эксперта от 15.02.2011 года; приговором Вышгородского районного суда Киевской области от 23.08.2011 года.
В соответствии с требованиями ст. 178 УПК Украины при решение вопроса об избрании меры пресечения следственный судья обязан оценить в совокупности все обстоятельства, в том числе, тяжкость наказания; возраст и состояние здоровья; крепость социальных связей, в том числе, наличие семьи и содержанцев; наличие постоянного места жительства; репутацию; имущественное состояние; наличие судимости.
ОСОБА_6 подозревается в совершении уголовного правонарушения, которое отнесено к категории тяжких; боле 20 лет постоянно проживает на территории Королевства Бельгия; находилась в международном розыске; не имеет постоянного места жительства на территории Украины.
Указанные обстоятельства дают достаточные основания считать, что существуют риски сокрытия подозреваемой от органа досудебного расследования и суда.
Ч. 3 ст. 183 УПК Украины предусмотрено, что при постановлении определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей следственный судья обязан определить размер залога, достаточного для обеспечения исполнения подозреваемой обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.
В соответствии с. ч. 5 ст. 182 УПК Украины в отношении лица, подозреваемого в совершении тяжкого преступления, размер залога определяется от двадцати до восьмидесяти размеров минимальной заработной платы.
Учитывая тяжесть уголовного правонарушения, имущественное и семейное состояние подозреваемой, другие данные о её личности, а также наличие риска, предусмотренного ст. 177 УПК Украины, считаю необходимым установить ОСОБА_6 залог в размере пятидесяти размеров минимальной заработной платы, поскольку считаю, что именно такой размер залога может надлежащим образом обеспечить исполнение подозреваемой возложенных на неё обязанностей.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 194 УПК Украины, в случае внесения залога и предоставления оригинала документа, подтверждающего его внесение, считаю необходимым возложить на ОСОБА_6 следующие обязательства: являться к старшему следователю СО УСБ Украины Киевской области Саливончику С.О. с установленной периодичностью; не отлучаться из г. Киева без разрешения следователя, прокурора и суда; сообщать следователю, прокурору и суду об изменении своего места проживания; сдать на хранение старшему следователю СО УСБ Украины Киевской области Саливончику С.О. свой паспорт для выезда за границу, другие документы, которые дают право для выезда за границу.
Согласно ч. 4 ст. 202 УПК Украины подозреваемый освобождается из-под стражи после внесения залога, если у уполномоченного служебного лица места содержания под стражей, в котором пребывает подозреваемый, отсутствует другое судебное решение, которое вступило в законную силу, и прямо предусматривает содержание лица под стражей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196,197, 199, 202, 205, 309 УПК Украины, следственный судья,-
Ходатайство - удовлетворить.
Избрать в отношении подозреваемой ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженке г. Киева, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, меру пресечения в виде содержания под стражей.
Срок содержания под стражей ОСОБА_6 исчислять с 20.30 ч. 16.01.2013 года.
Установить ОСОБА_6 залог в размере пятидесяти размеров минимальной заработной платы -57 350 грн.
Залог может быть внесен в течение строка действия определения.
Оригинал документа, подтверждающего внесение залога, предъявляется уполномоченному служебному лицу места содержания под стражей.
После получения и проверки документа, который подтверждает внесение залога, обязать уполномоченное служебное лицо места содержания под стражей освободить ОСОБА_6 из-под стражи и уведомить следователя, прокурора и следственного судью.
С момента освобождения из-под стражи в отношении ОСОБА_6 считается избранной мера пресечения в виде залога.
В случае внесения залога возложить на ОСОБА_6 следующие обязанности:
1) являться к старшему следователю СО УСБ Украины Киевской области Саливончику С.О. с установленной периодичностью;
2) не отлучаться из г. Киева без разрешения следователя, прокурора и суда;
3) сообщать следователю, прокурору и суду об изменении места проживания;
4) сдать на хранение старшему следователю СО УСБ Украины Киевской области Саливончику С.О. свой паспорт для выезда за границу, другие документы, которые дают право для выезда за границу.
Срок действия определения до 20.30 ч. 16.03.2013 года.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Контроль за исполнением определения возложить на прокуратуру Киевской области.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева на протяжении пяти суток с момента оглашения.
Следственный судья: