Справа № 1-659/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.,

при секретарі Добридник І.С.,

з участю:

прокурора Піддубної Л.П.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених:

- частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України,

- частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2009 року о 13 годині в будинку № 8А по вулиці Декабристів в місті Рівному, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір відкрито викрасти чуже майно, вирвав з рук ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг Е360» , чим завдав шкоду в розмірі 621 гривня 57 копійок.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином не відшкуодована.

25 січня 2010 року о 10 годині в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4, повторно, маючи за мету заволодіти чужим майном зловживаючи довірою товариша ОСОБА_5 заволодів його телефоном «Нокіа 6210», чим завдав шкоду в розмірі 1926 гривень.

Предметом злочину розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином відшкодована.

Підсудний ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчинених злочинах і дав показання, що 26 травня 2009 року о 13 годині в будинку № 8А по вулиці Декабристів в місті Рівному, він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір відкрито викрасти чуже майно, вирвав з рук ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг Е360» , чим завдав шкоду в розмірі 621 гривня 57 копійок.

Викраденим розпорядився на власний розсуд здав у ломбард, отримані за телефон гроші 200 гривень витратив на власні потреби.

Шкоду завдану злочином не відшкодував.

25 січня 2010 року о 10 годині в квартирі АДРЕСА_2, маючи за мету заволодіти чужим майном зловживаючи довірою товариша ОСОБА_5 заволодів його телефоном «Нокіа 6210», чим завдав шкоду в розмірі 1926 гривень.

Предметом злочину розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_1 , дала показання, що телефон це є спільна сумісна власність її та ОСОБА_5, до початку судового розгляду підсудний повернув їй 1200 гривень чим відшкодував шкоду завдану злочином.

Відповідно до частини 3 статті 299 Кримінального процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються, а шкоду завдану злочином ОСОБА_1 відшкодовано.

Суд кваліфікує дії підсудного, як і органи досудового слідства за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України як грабіж, відкрите викрадення чужого майна та частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, як шахрайство, заволодіння чужим майном зловживаючи довірою, вчинене повторно.

Призначаючи покарання за вчинені злочини суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння. Помякшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття підсудного у вчинених злочинах, зявлення із зізнанням ( а.с. 14, 54). Як особа підсудний по місцю проживання характеризується позитивно ( а.с. 104). Тому суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе призначивши покарання за вчинені злочини та за сукупністю злочинів - штраф.

По справі заявлено цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з підсудного 1200 гривень шкоди завданої злочином ( а.с. 59) під час судового слідства, шкода завдана злочином відшкодована.

Керуючись статтями 323, 324 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за:

-частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі 50 ( пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

-частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити штраф в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень.

До вступу вироку в силу закону запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Апеляцію на вирок можна подати через Рівненський міський суд до апеляційного суду Рівненської області в строк пятнадцять діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Доля В.А.