Провадження № 1-кс/756/1519/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Оболонського

РУ ГУМВС України в м.Києві: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашполь, Вінницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідувань день, час та місці, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання і носіння боєприпасів, невстановленим досудовим розслідуванням способом, придбав ЗО військових патронів калібру 5,45x39, гранату одну РГД-5, споряджену запалом УЗРГМ-2, які у подальшому усвідомлюючи, що дані предмети є боєприпасами, зберігав у автомобілі марки «Тоуота Самрі», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його особистому користуванні.

08.09.2015 р., близько 13 год. 00 хв., працівники міліції, виконуючи свої службові обов`язки, на підставі ухвали суду, провели обшук у автомобілі «Тоуоіа Сатгу», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час обшуку, відповідно до висновку експерта №1/211-ВТ від 09.09.2015 року та висновку експерта №788 від 08.09.2015 р., у зазначеному автомобілі, яким користувався ОСОБА_6 , було вилучено ЗО військових патронів калібру 5,45x39, які відносяться до боєприпасів, та гранату РГД-5, споряджену запалом УЗРГМ-2, яка відноситься до боєприпасів, які останній придбав, зберігав та перемістив до місця свого проживання, не маючи на те передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання,просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого,підозрюваного, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

09.09.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, з клопотання не вбачається, а в ході судового засідання слідчим та прокурором не було доведено та обґрунтовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні. Відсутні у клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та зазначаються лише припущення щодо можливості настання вказаних ризиків.

Крім цього, приймається до уваги той факт, що підозрюваний є особою, яка має певні соціальні зв`язки, раніше не судимий, проживає разом з дружиною та двома дітьми у м.Бравари Києвської області.

Також, прокурором та слідчим не доведено, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.

В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України,протоколами допиту свідків; висновками експертів, протоколами проведення обшуків, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово з застосуванням електронного засобу контролю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з електронними засобами контролю.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не залишати цілодобово житло, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду

-прибувати до кабінету слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 за її вимогою.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 06.11.2015 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

Станом на 11.09.2015 року ухвала не набрала законної сили.