Провадження № 1-кс/344/3311/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 "юк, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 за фактом розтрати коштів резервного фонду Державного бюджету України в розмірі понад 300 тис.грн. службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч.4 ст.191 КК України.

Як зазначається у клопотанні, 10.04.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір щодо делегування функцій замовника будівництва інженерних споруд № НОМЕР_1 , у відповідності до якого останній було делеговано функції замовника щодо будівництва інженерних споруд ( 12 Об"єктів) та визначено її розпорядником коштів нижчого рівня. У відповідності до зазначеного договору 12.05.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 уклала договори на закупівлю підрядних робіт за державні коштит №№ 12-23, згідно яких підрядник ПП « ОСОБА_5 » зобов?язаний виконати роботи з нового будівництва інженерних споруд ВОП №№ 1-12 (Об?єктів). Порядок здійснення оплати у договорах на закупівлю підрядних робіт за державні кошти було передбачено окремим роздіом IV, згідно якого розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання Сторонами акта виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи.

Вказується на те, що зазначені договори встановлювали строк виконання робіт з моменту їх підписання до 30.06.2015 року, однак до вказаної дати роботи у відповідності до договорів підрядник ПП « ОСОБА_5 » не виконав в повному об"ємі. Не зважаючи на це, сторонами договорів були складені акти виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, на підставі яких оплата була проведена у повному обсязі. Відсутність в документації підрядника ПП « ОСОБА_5 » даних про залучення до виконання робіт працівників лісозаготівельних установ ІНФОРМАЦІЯ_5 , оплату праці яких проводили зазначені установи, викликає сумнів у підставності внесених до актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт даних в цій частині, а тому є необхідність в долученні до матеріалів кримінального провадження також відомостей та інших документів про виплату заробітної плати, добових, преміальних та інших виплат працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які відряджались для участі в будівництві об?єктів оборонного значення на території Донецької області в травні-серпні 2015 року, за час перебування у відрядженні, звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, наказів, розпоряджень та посвідчень про відрядження зазначених осіб.

Зазначено, що крім того 13.07.2015 року між зазначеними вище сторонами було укладено договори №№ 45-56, предметом яких є виконання робіт по тим же самим Об?єктам (ВОП №№ 1-12).

Зважаючи на вищевикладене сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, зазначає, що враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, є підстави вважати, що до його вчинення причетні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , які мають можливість впливу на службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а тому останні не здійснять передачу документів добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатимуться змінити або знищити відповідні документи. Вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення, оскільки без дослідження даних документів в оригіналах неможливо проведення ревізії та необхідних судових експертиз. Оригінали зазначених вище документів можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, що надасть можливість їх використання як доказів у кримінальному провадженні, оскільки довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч.5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості про вчинення кримінального правопорушення, як без надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, оскільки зазначені в них відомості, нададуть змогу в подальшому використовувати їх як докази, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим і його слід задоволити, надавши тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 163,164,166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому - заступнику начальнику слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів,що містять відомості про виплату заробітної плати, добових, преміальних та інших виплат працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які відряджались для участі в будівництві об"єктів оборонного значення на території Донецької області в травні-серпні 2015 року, за час перебування у відрядженні, звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, наказів, розпоряджень та посвідчень про відрядження зазначених осіб, з можливістю ознайомлення з оригіналами документів, виготовлення та вилучення їх копій.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1