overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/3854/14-к
Номер провадження 11-кп/775/426/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор прокуратури Донецької області подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

26 жовтня 2015 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 19 листопада 2015 року об 11-00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

06.11.2015
Номер провадження 1-кп/643/824/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 125 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 03 листопада 2015 року о 10-45 годині, в яке:
викликати прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-819/2011 Головуючий суддя І інстанції Криворотов
Провадження № Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
Категорія: Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину
ПОСТАНОВА

12 квітня 2011 року м. Харків

Судця судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю прокурора Криворучко 1.1., при попередньому розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 2 березня 2011 року ОСОБА_2. засуджений за ч.2 ст.383 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання приєднано не відбуте покарання за вироком Лисичанського суду Луганської області від 12.03.03 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 7 місяців 22 дня позбавлення волі.

На цей вирок надійшла апеляція прокурора, який затвердив обвинувальний висновок.

При попередньому вивченні матеріалів кримінальної справи встановлено, що апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України, а саме всупереч п.5 ч.І ст. 350 КПК України апеляція прокурора не має конкретного прохання. У своїй апеляції прокурор вказує на необхідність скасування вироку та постановлення нового, при цьому не вказує міру покарання, яку прохає суд призначити ОСОБА_2

Згідно зі ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху.

Враховуючи вище вказане, а також вислухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, суд, керуючись ст.ст.357, 359 УПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 повернути Кегичівському районному суду Харківської області для виконання вимог ст.ст.350, 352 КПК України.

Суддя апеляційного суду Харківської області

ОСОБА_1
Ухвала

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 24 грудня 2015 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

м.Н-Сіверський 17 червня 2010 року

Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І. при секретарі Шевкун О.Є. за участю прокурора Бабича А.І розглянувши подання слідчого СВ Н - Сіверського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння по кримінальній справі №14/6101 порушеної відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 14.05.2010 року по 16.05.2010 рік ОСОБА_3, маючи не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з території СМФ ТОВ «Авангард» за адресою с. Ігнатівка H.-Сіверського району Чернігівської області, таємно викрали двадцять металевих стовпчиків, чим завдали вказаному вище товариству матеріальну шкоду на загальну суму 559 грн. 00 коп.

Допитані в якості обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 показали, що вкрадене вони перевозили на тачанці і привозили все до господарства ОСОБА_4, у якої фактично проживають, і зберігали там.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який вважає за необхідне провести обшук житла та інших приміщень господарства ОСОБА_5, дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає за необхідне задовольнити подання слідчого з наступних підстав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінальної справи № 14/6101 мається достатньо підстав вважати, що в господарстві ОСОБА_5, в якому мешкають ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і яке знаходиться за адресою вул. Визволителів б. 31 с. Гнатівка. Новгород-Сіверський район, Чернігівської області, може знаходитися знаряддя вчинення злочину, яке має для справи значення речового доказу, майно, на яке можливо накласти арешт з метою відшкодування завданих збитків та забезпечення цивільного позову суд вважає за необхідне провести обшук в будинку та іншому володінні господарства ОСОБА_5.

Керуючись ст.177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в будинку та інших приміщеннях, які належать ОСОБА_5 та знаходяться за адресою : вулиця Визволителів б.31 с. Гнатівка Новгород-Сверський район Чернігівської області. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Іващенко
Справа № 441/2427/12 р.
ПОСТАНОВА

30.03.2012 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Шевченко О.В.

за участю прокурора - Арсенюка А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі № 7 в м.Кривому Розі при попередньому розгляді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з нормами КПК України. Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового слідства не встановлено.

На підставі ст.ст.237, 240, 244-245, 253 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 09 квітня 2012 р. о 09.00 год. в залі № 7, в судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
25 мая 2011 года Добропольский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.А.
при секретаре Михайловской Т.П.
с участием прокурора Сахно Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Доброполье постановление следователя СО Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области о решении вопроса прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
19 апреля 2011 года в суд поступило постановление старшего следователя СО Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области ОСОБА_1 о решении вопроса прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по факту кражи имущества из помещения кафе «Северное», расположенного в пос.Новодонецкое Добропольского района.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Сахно Д.И., который поддержал постановление о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Из материалов уголовного дела следует, что в ночь на 11 апреля 1996 года неизвестные преступники через форточку окна проникли в помещение кафе «Октябрское», расположенного по адресу пос.Новодонецкое Добропольского района, ул.Октябрская, 45, откуда похитили продукты питания, причинив материальный ущерб на сумму 4 млн. крб.
16 мая 1996 года досудебное следствие по уголовному делу приостановлено постановлением следователя следственного отделения Добропольского ГРОВД ОСОБА_2 в соответствии со ст. 206 п. 3 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление (л.д. 16).
Согласно ст. 44 УК Украины освобождение от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется исключительно судом. Порядок освобождения от уголовной ответственности устанавливается законом.
Как предусмотрено ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины , лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления минуло 10 лет.
Согласно ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 ч. 1 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
На момент обращения в суд с постановлением для решения вопроса о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества из помещения кафе «Северное», ^расположенного в пос.Новодонецкое Добропольского района со дня совершения преступления минуло более 15 лет.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее данное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Копию постановления направить в Добропольскую межрайонную прокуратуру, Добропольский ГО ГУМВДУ в Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Титова Т.А.
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 листопада 2015 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/9725/15-к

Провадження № 1-кс/243/600/2015

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
10.11.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, наведені в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження та прийняти скаргу на бездіяльність слідчого до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-305, п. п. 7, 10 Перехідних положень КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 12 листопада 2015 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, слідчого Слов`янського відділення Краматорського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Слов`янську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 306/2964/14-к
Провадження № 1-кп/306/17/15
Рядок статзвіту № 37
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у выдкритому судовому засіданні м.Свалява клопотання інспектора КВІ Перечинського району ОСОБА_3 про уточнення вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст.194 КК України,-
Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.04.2015р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначено покарання у виді три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від покарання з випробовуванням, якщо вони протягом двох років іспитового строку не вчинять новий злочин та виконають обов`язок, покладений на них судом в порядку ст.76КК України - не виїжджати за межі району без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.
Інспектор КВІ Перечинського району звернувся до суду з клопотанням про уточнення вироку в частині покладення на засуджених обов`язку в порядку ст.76 КК України.
В судове засідання учасники кримінального провадження не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так як у згаданому вироці суду вказано, що на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від покарання з випробовуванням, якщо вони протягом двох років іспитового строку не вчинять новий злочин та виконають обов`язок, покладений на нього судом в порядку ст.76 КК України - не виїжджати за межі району без дозволу кримінально- виконвачої інспекції, а тому суд вважає за необхідне уточнити вирок у частині покладення на засуджених обов`язку в порядку ст.76 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
В резолютивній частині вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2015 року про засудження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.194 КК України на три роки позбавлення волі вказати:
«На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає обов`язок, покладений на нього судом в порядку ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає обов`язок, покладений на нього судом в порядку ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/571/15
УХВАЛА
09 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16.11.2015 року на 11-30 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинуваченого, потерпілу для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1646/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 27.10.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :
06 листопада 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 27.10.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за 1 ст. 126 КК України на 08 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3252/15-к
Провадження №1-кп/463/258/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова, у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 30.06.2015 року, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи (підготовче судове засідання) було призначено неодноразово, востаннє на 27.10.15р., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд (підготовче судове засідання) у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 на 16 листопада 2015 року на 14.30 год.

Доручити працівникам Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області здійснити привід в судове засідання 16 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання, в прокуратуру Личаківського району м. Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2377/15-к
Провадження № 1-кс/601/604/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі скаргою релігійної громади «Катеринівка парафія Св. Юрія Української Православної Церкви» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах релігійної громади «Катеринівка парафія Св. Юрія Української Православної Церкви» подав скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.2015 року. Крім того, просив поновити строки подання скарги посилаючись на те, що строк пропущено з поважної причини.

Згідно з ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити ОСОБА_2 строк на оскарження на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах релігійної громади «Катеринівка парафія Св. Юрія Української Православної Церкви» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, та зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника та прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою релігійної громади «Катеринівка парафія Св. Юрія Української Православної Церкви» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд даної скарги до розгляду в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 11 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1