overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1705/293/2012
ПОСТАНОВА

"17" лютого 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Максимюк О.В.

за участю прокурора Чеботарьов В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно подання начальника Дубенської виховної колонії і начальника Служби у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого.

Засудженого: 14.12.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дубенської виховної колонії і начальник Служби у справах дітей Дубенської міської ради звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_1

Подання обґрунтовується на тому, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Дубенській ВК з 19.02.2011 року. За час перебування в СІЗО засуджений ОСОБА_1 не допускав порушень вимог режиму утримання, стягнень заохочень не отримував.

ОСОБА_1 навчається в 10-му класі загальноосвітньої середньої школи. Бере участь в програмі диференційованого впливу «Освіта». Порушень шкільної дисципліни не допускає. На даний час працевлаштований на господарських роботах, до праці ставиться сумлінно. В побуті характеризується позитивно, вину у скоєному злочині визнає та розкаюється, позову за виконавчими листами немає. За сумлінну поведінку та активну участь в громадському житті установи заохочений правами начальника відділення оголошено подяку (усно).

Засуджений ОСОБА_1 відбув 1/2 строку покарання, добросовісним відношенням до праці та навчання, позитивною поведінкою довів своє виправлення і відповідно до ст. 107 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання.

Вислухавши пояснення засудженого, доводи представника виправної колонії, висновок прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107 КК України , ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від невідбутої частини покарання - 01 (один) рік 07 (сім) місяців 05 (п»ять) днів - звільнити умовно-достроково.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 509/5133/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

нспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ

в Одеській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 22 листопада 2012 року вирок4ом Овідіопольського районного суду по ст. 368 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Гербалі була засуджена 22 листопада 2012 року вироком Овідіопольського районного суду по ст. 368 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

24 листопада 2015 року Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до Овідіопольського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, вказуючи на те, що строк покарання у засудженої вже закінчився, під час відбування покарання остання зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, скарг та заяв до селищної ради не надходило, порушень обов`язків, встановлених вироком суду не допускала, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні Крива, прокурор та Гербалі подання підтримали

Заслухавши думку представника КВІ, прокурора та пояснення ОСОБА_6 , вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк засудженої ОСОБА_6 закінчився. Під час іспитового строку ОСОБА_6 порушень громадського порядку не допускала, покладенні на неї вироком суду обов`язки виконувала належним чином.

При таких обставинах ОСОБА_6 може бути звільнена від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 22 листопада 2012 року вироком Овідіопольського районного суду до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, від призначеного покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/8303/15-к
Провадження № 1-кп/591/464/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 1. ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 1. ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 03 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5473/15-к
Провадження № 1-в/577/253/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 21 листопада 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 за рік іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, інформація про скоєння ним злочинів не надходила, один раз протягом року не прибув на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено письмове попередження, але в цілому за випробувальний термін обов`язки, покладені вироком суду, виконував без порушень.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського місьрайонного суду від 21 листопада 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-2/2010
Справа № 1-57/ 2009 p.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

12 серпня 2009 p. смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

судді Косар А.І.

при секретарі Авраменко О.Є.

за участю

прокурора Бречка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237,240, 244, 245,253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 19 серпня 2009 р. об 14 годині 20 хвилин одноособово суддею ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І Косар . Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-66/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2010 року с. м. т. Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі : головуючого - судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
прокурора Бречка В.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України,
Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 30 липня 2010 року ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України і призначено покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк три роки.
При розгляді даної кримінальної справи судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з ним у складі сімї по вул. Гребельки, 16 в смт. Краснопілля Сумської області. Мати дитини ОСОБА_4, 1981р. народження, на даний час проживає за межами України, у службі у справах дітей відсутня інформація щодо позбавлення зазначеної особи батьківських прав.
Відповідно до ст. 346 КПК України при наявності у засудженого до позбавлення волі неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобовязаний одночасно з постановленням вироку окремою ухвалою, а суддя - постановою порушити питання перед службою у справах неповнолітніх або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки чи піклування.
За таких обставин суд вважає за необхідне довести до відома органа опіки та піклування при Краснопільській райдержадміністрації Сумської області вище вказані факти з метою вирішення питання про необхідність влаштування неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 або встановлення над ним опіки чи піклування.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.23-1 273,340 КПК України, суд -
Направити окрему постанову органу опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області для вирішення питання про необхідність влаштування неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 або встановлення над ним опіки чи піклування, мешкаючого по вул. Гребельки, 16 в смт. Краснопілля Сумської області.
Не пізніше як у місячний строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомити Краснопільський районний суд Сумської області.
У разі залишення керівництвом окремої постанови без розгляду буде вжито заходів, передбачених статтями 254 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На окрему постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області на протязі пятнадцяти діб з моменту її проголошення .
Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-47/2010
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

17 травня 2010 р. смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Бречка В.Д.

законного представника неповнолітнього ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 13 год. 00 хв. 25 травня 2010 р. одноособово суддею ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_4»яненко Н.П., законного представника обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу, викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 16 грудня 2015 року 11-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
29 ноября 2010 года Днепровский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующей судьи Рябовой Е.
при секретаре Дроздовой Т.И.,
с участием прокурора Коломийца В.С.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Херсоне материалы уголовного дела №011187-95г., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст.28 9 ч.2 УК Украины,-
В ночь на 24 сентября 1995 года неустановленное лицо из гаража №711 автокооператива «Восток» совершило кражу автомобиля ВАЗ-2107 г/н 7647X0, принадлежащего гр.ОСОБА_1, 1950г.р., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 84 5млн.крб.
Своими действиями неустановленное лицо совершило преступление, предусмотренное ст. 28 9 ч.2 УК Украины.
В ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_2, обратилась в суд с постановлением для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что представление следователя о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий лиц, совершивших указанное преступление, не установлено.
В соответствии со ст. 4 9 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек, в связи с чем, дело подлежит прекращению по основаниям предусмотренным ст.II1 УПК Украины.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. II1, 273 УПК Украины,
суд, -
Прекратить уголовное дело №011187-95г., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст.28 9 ч.2 УК Украины, в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Херсонской области.
Судья Е. Д. Рябова.
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа №668/6381/15-к

06 листопада 2015 року Суворовський районний суд міста Херсона колегіально у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченої: ОСОБА_9

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004778 за обвинуваченням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.12.2014 року присвоєно №0004778, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2015 року о 13-00 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/11730/15-к

23.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005026 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.08.2015 року присвоєно №0005026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 22 вересня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0005026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 24 вересня 2015 року о 15:30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6881/15-к
Провадження № 1-кс/676/1329/15
УХВАЛА
26 листопада 2015 року м. Кам`янецьПодільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву про відвід слідчому судді ,-
встановив:
Скаржниця подала до суду клопотання про розгляд заяви про відвід без її участі.
Слідчий суддя ОСОБА_3 до суду не з`явився, до початку розгляду заяви направив заяву про розгляд заяви Кохановської у його відсутності.
Неявка учасників не перешкоджає судовому розгляду заяви про відвід.
Суд дослідивши матеріали провадження, встановив , що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні (розгляді скарги) за наявності обставин, які викликають сумніви в його неупередженості. Скаржник зазначає, що має неприязні відносини з слідчим суддею, вона позивається до нього з цивільним позовом, отже у суду є всі підстави вважати, що скаржниця недовіряє цьому слідчому судді і між ними тривають неприязні відносини. Викладене виключає участь слідчого судді у розгляді скарги, оскільки обставини викладені ОСОБА_4 у заяві про відвід є підставою для відводу передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 82, 372 КПК України,суд -
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1