overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"25" січня 2016 р. Справа № 363/1953/15-к
УХВАЛА
25 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород питання про виправлення описки у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 12.08.2014 року № 363/3362/14-к відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України та ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 19.05.2015 року № 363/1953/15-к про заміну покарання ОСОБА_4 засудженого Вишгородським районним судом Київської області 12.08.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12.08.2014 року № 363/3362/14-к ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.05.2015 року № 363/1953/15-к ОСОБА_4 було змінено покарання призначене за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12.08.2014 року за ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, у відповідності до вимог ч.5 ст.53 КК України на громадські роботи строком 50 (п`ятдесят) годин.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 засуджений має призвіще "Стружук".

Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку та ухвали було допущено описку, а саме невірно було зазначено призвіще засудженого не «Стружук», а «Струшук».

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, та у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 12.08.2014 року № 363/3362/14-к та ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 19.05.2015 року № 363/1953/15-к призвіще засудженого «Струшук» слід виправити на «Стружук».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 12.08.2014 року № 363/3362/14-к та ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 19.05.2015 року № 363/1953/15-к виправити призвіще засудженого «Струшук» на «Стружук».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/350/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/136/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського МРВ КВІ ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання, обраного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2013 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 11.11.2015 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 (семи) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/662/16-к
У Х В А Л А
26 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 21.01.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Київ від 22.07.2014 року за ч.3 185 КК України / з урахуванням ухвали апеляційного суду м. Києва/ на 3роки позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засіданні ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 29.05.2014 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 19.11.2014року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Київ від 22.07.2014 року за ч.3 185 КК України / з урахуванням ухвали апеляційного суду м. Києва/ на 3роки позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.05.2014 року до 19.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/61/16-к

Провадження №1-кп/377/15/16

28 січня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000308 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
27 січня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 04.02.2016 року об 11 годині, у яке викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/236/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 28.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28.01.2016 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовлено.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 ..

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 . В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 до Апеляційного суду Київської області до 08.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 361/7714/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/147/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 25.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя підпис ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/238/16-к
Провадження № 1-в/552/91/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 про звiльнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
До суду надiйшло подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , якого вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2012 року засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 75, 76 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, судом встановлено що ОСОБА_6 перебував на обліку у КВІ Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, Балаклійському РП Зміївського МРВ КВІ Харківської області та Комінтерновському МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, у зв`язку зі зміною місця проживання. За довідками з місця проживання характеризується задовільно, вчинення нових злочинів та порушень громадського порядку не допускав, проходив курс реабілітації у центрі «Ісход».

В поданні зазначено, що 12.10.2015 року матеріали відносно ОСОБА_6 , які надійшли з Комінтерновського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області за територіальністю, було прийнято до виконання. 15.10.2015 року засуджений з`явився до Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтС України у Полтавській області, цього ж дня його було постановлено на облік. Щоквартально до інспекції надходили матеріали перевірки за місцем проживання ОСОБА_6 , за якими він характеризується позитивно.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, яка подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_6 під час перебування на обліку в Київському РП КВІ порушень не допускав, дослiдивши матерiали особової справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки щодо виконання вироку виконав.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України пiсля закiнчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 542/1728/15-к
Провадження 1-кп/542/179/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2015 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коби Новосанжарського району Полтавської області,жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово безробітного, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/90/16-к
Провадження № 1-в/545/97/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Баришівського районного суду Київської області від 03.10.2014 року за ч.3 ст. 286 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Вирок набрав законної сили 03.11.2014 року. Згідно з протоколом про затримання особи ОСОБА_4 затриманий 06.08.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк його попереднього ув`язнення у вищезазначеній кримінальній справі у період з 06.08.2014 року по 03.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Баришівського районного суду Київської області від 03.10.2014 року строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 06.08.2014 року по 03.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/514/15-к Номер провадження 11-кп/786/167/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення розгляду
28 січня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим за ч.3 ст.368 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування на строк 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна, без спеціальної конфіскації.

Позбавлено ОСОБА_3 7-го рангу 4-ої категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення в кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи 768 грн.

16 січня 2016 року кримінальне провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 18 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 (1971 р.н.), який утримується під вартою у СІЗО № 23 м. Полтави.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 571/94/16-к
У Х В А Л А
28 січня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залаззя Любешівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

25 січня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залаззя Любешівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» Рівненська філія.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000594 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залаззя Любешівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 10 хвилин 04 лютого 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» Рівненська філія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1