Єдиний унікальний номер №: 378/85/16-к
Провадження № 1-кс/378/31/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"29" січня 2016 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, по кримінальному провадженню № 0000371 від 30 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що в період часу з 12 грудня 2015 року до 30 грудня 2015року, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка на двохстворчатій брамі, проникла до будівлі ангару, який належить ОСОБА_4 та розташований на території старої ферми по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 26 мішків із зерном сої, яка належить останньому.

В ході проведення досудового розслідування 31грудня 2015 року стало відомо, що частина викраденого майна, знаходиться в складських приміщеннях, розташованих по АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 . Під час огляду, з письмового дозволу останнього, вказаних приміщень було виявлено 16 мішків із зерном сої, які за рядом зовнішніх ознак впізнав присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_4 та вказав, що саме ці мішки викрали з його ангару.

На запитання про походження вказаного зерна сої, ОСОБА_5 нічого не повідомив, зіславшись на те, що не пам`ятає, хто саме продав йому вказані мішки із зерном сої. Однак, протягом часу, коли проводився огляд приміщень, ОСОБА_5 постійно телефонував зі свого мобільного телефону та з`ясовував походження вказаного зерна сої.

В ході проведення оперативно розшукових заходів, оперативними працівниками Ставищенського ВП було встановлено, що ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону № НОМЕР_1 телефонував на мобільний телефон № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , а також те, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , житель с. Торчиця Ставищенського району Київської області, який користується № тел. НОМЕР_3 .

З метою розкриття кримінального правопорушення та викриття винних заступник начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, виконані з сім-карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 із закріпленим № НОМЕР_3 в період часу з 12 до 31 грудня 2015 року, місця їх здійснення з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку та із зазначенням коду ІМЕІ телефонних апаратів, в яких вони використовувалися, з зазначенням місця їх знаходження, а також надісланні СМС-повідомлення із даних сім-карт, в паперовому та електронному вигляді, з можливістю її вилучення.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання вказана особа повідомлена належним чином.

Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, заслухавши пояснення заступника начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

В провадженні Ставищенського ВП Володарського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення в період часу з 12 грудня 2015 року до 30 грудня 2015року, невстановленою особою з будівлі ангару, який належить ОСОБА_4 та розташований на території старої ферми по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замка на двохстворчатій брамі, 26 мішків із зерном сої, яка належить останньому.

За правилами ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено можливість використання як доказів відомостей що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак дані вимоги закону заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не виконані, він лише формально в клопотанні послався, що дана інформація має суттєве значення для доведення вини зазначених у клопотанні осіб у скоєнні злочину.

В суді заступник начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 також не зазначив обставини, за яких умов і в який спосіб органами досудового розслідування буде використана отримана інформація (номера абонентів, з якими з`єднувалися з абонентського номеру НОМЕР_3 в період з 12 до 31 грудня 2015 року), та яке значення для досягнення цілі органами досудового розслідування має зазначена інформація, та чи не будуть при цьому порушені права третіх осіб.

Виходячи з наведеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160-164 КПК України,- у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в наданні дозволу про доступ до інформації, яка знаходяться в провідного оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю її вилучення про вхідні та вихідні дзвінки, виконані з сім-карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 із закріпленим № НОМЕР_3 в період часу з 12 до 31 грудня 2015 року, місця їх здійснення з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку та із зазначенням коду ІМЕІ телефонних апаратів, в яких вони використовувалися, з зазначенням місця їх знаходження, а також надісланні СМС-повідомлення із даних сім-карт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1