АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/33492015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 159 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «КУА «Всесвіт» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Компанії з управління активами «Всесвіт» (надалі ТОВ «КУА «Всесвіт») ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_6 , та надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності, бухгалтерського і податкового обліків ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Еванте») (), юридична адреса: місто Київ, вул. Білоруська, 23, літ. А, щодо взаємовідносин вказаного товариства з ТОВ «ФК Атлас» (), ТОВ Фондовий Форекс» (), ТОВ «Актив-Гарант» (), ТОВ «Правова Практика» (), ТОВ «Виробниче підприємство «Сучасні технології» (), ТОВ «Пальміра-Капітал» (), ПАТ «ФК «Авангард» (), за період 2013 2015 років, що перебувають у володінні службових осіб ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Еванте») (), з можливістю їх вилучення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «КУА «Всесвіт» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких порушує питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без виклику представників ТОВ «КУА «Всесвіт», а слідчим суддею, в порушення вимог ч. 4 ст. 396 КПК України, не надано йому для ознайомлення матеріали судового провадження, попри подану ним заяву, а також копію ухвали.

Стосовно ухвали слідчого судді, топредставник ТОВ «КУА «Всесвіт» ОСОБА_7 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт зазначає, що, в порушення вимог ст. 160 КПК України, клопотання старшого слідчого не містить інформації про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та жодного обґрунтування необхідності вилучення речей і документів. При цьому автор апеляції звертає увагу, що клопотання також не містить жодного посилання на обставини, які могли б свідчити про наявність підстав, що існує загроза зміни або знищення документів.

Далі в апеляційній скарзі представник ТОВ «КУА «Всесвіт»ОСОБА_7 вказує на порушення слідчим суддею вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 та ч. 5 ст. 164 КПК України. Зокрема, як зауважує апелянт, в оскаржуваній ухвалі не зазначено обов`язкових реквізитів документів, що унеможливлює їх однозначну ідентифікацію, а також не наведено жодної аргументації того, що документи, до яких надано тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні товариства. Так, ОСОБА_7 зазначає, що такі документи, як накладні, акти прийому-передачі ТМЦ (робіт чи послуг), книги придбання та продажу товарів, робіт і послуг, транспортні накладні, сертифікати якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ у ТОВ «КУА «Всесвіт» по взаємовідносинам із контрагентами, зазначеними у клопотанні, відсутні. При цьому апелянт запевняє, що старшим слідчим не надано жодних доказів на підтвердження того, що цінні папери відвантажувалися на користь ТОВ «КУА «Всесвіт» залізничним транспортом, а тому, як вважає представник, вимога про надання залізничних квитанцій на їх перевезення вказує на зловживання органом досудового розслідування наданими йому процесуальними правами.

Також автор апеляції вказує, що оскаржувана ухвала не містить даних про погодження поданого клопотання з прокурором, а також звертає увагу, що постанова про призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні датована 24 жовтня 2015 року, а відомості про саме кримінальне провадження № 000220 внесено до ЄРДР лише 28 жовтня 2015 року.

Крім того, представник ТОВ «КУА «Всесвіт» ОСОБА_7 стверджує, що вилучення зазначених у клопотанні документів призводить до грубого втручання у фінансово-господарську діяльність товариства, внаслідок чого воно позбавлене можливості здійснювати статутну господарську діяльність. Зокрема, апелянт зазначає, що ТОВ «КУА «Всесвіт» є компанією із управління активами, яка здійснює професійну діяльність з управління активів інституційних інвесторів та діяльність якої регулюється спеціальним законодавством, а виконання ухвали слідчого судді в частині вилучення у ТОВ «КУА «Всесвіт» оригіналів документів фінансово-господарської діяльності, бухгалтерського і податкового обліків ЗНВПІФ «Еванте»: - унеможливить будь-яку діяльність із управління активами цього інвестиційного фонду з боку компанії із управління активами; - призведе до неможливості здійснення поточних фінансових операцій та виконання покладених обов`язків за укладеними в інтересах інституційних інвесторів договорів із третіми особами; - створить правові підстави для покладення на товариство повної фінансової відповідальності за заподіяну учасникам інституту спільного інвестування шкоду; - неминуче призведе до анулювання Національною комісії з цінних паперів та фондового ринку виданої ТОВ «КУА «Всесвіт» ліцензії на здійснення професійної діяльності учасника фондового ринку.

Також апелянт стверджує, що старшим слідчим в клопотанні зазначено недостовірну інформацію про те, що 10 липня 2015 року СУ ФР ДПІ ГУ ДФС у місті Києві звернулось до ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНПІФ «Еванте») щодо отримання копій документів, що підтверджують факт проведення операцій, однак відповіді не отримано. В обґрунтування зазначеного ОСОБА_7 запевняє, що товариством на вказану вимогу СУ ФР ДПІ ГУ ДФС у місті Києві надана відповідь, яка була направлена поштою, однак слідчий ухилився від її отримання на пошті, про що свідчить копія роздруківки з автоматизованої системи УДППЗ «Укрпошта».

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «КУА «Всесвіт», який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого суддіпредставник ТОВ «КУА «Всесвіт» ОСОБА_7 не пропустив, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів було розглянуто слідчим суддею 04 листопада 2015 року без викликупредставника ТОВ «КУА «Всесвіт», а слідчим суддею не було надано представнику для ознайомлення матеріали судового провадження та копію ухвали слідчого судді, незважаючи на подану ОСОБА_7 до суду першої інстанції відповідну заяву.

Таким чином, представник ТОВ «КУА «Всесвіт» ОСОБА_7 не пропустив строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Хоча слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі вказав на те, що дана ухвала оскарженню не підлягає, але з огляду на висновок спеціаліста-експерта ОСОБА_9 щодо документального підтвердження права на здійснення ТОВ «КУА «Всесвіт» підприємницької діяльності та можливості здійснювати господарську діяльність за відсутності оригіналів підтверджуючих документів, вказаних в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року, таке посилання слідчого судді є помилковим, оскільки документи, зазначені в резолютивній частині ухвали, посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності ТОВ «КУА «Всесвіт» і це товариство не має законної можливості здійснювати статутну діяльність за відсутності оригіналів документів, вказаних в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 04 листопада 2015 року.

Отже, слідчий суддя, посилаючись на неможливість оскарження його ухвали, не врахував, що вилучення зазначених у клопотанні старшого слідчого оригіналів документів призведе до такого втручання у фінансово-господарську діяльність ТОВ «КУА «Всесвіт», яке позбавить вказане товариство можливості здійснювати свою статутну господарську діяльність, у зв`язку з чим ця ухвала слідчого судді, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням фінансових розслідувань у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2015 року, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ТОВ «Пальміра-Капітал»(), директором якого значиться ОСОБА_10 , на суму 4079600 гривень та службовими особами ТОВ «Спарта Капітал» () на суму 2363864,9 гривень, що, в свою чергу, є підконтрольними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які організували незаконну діяльність, пов`язану з наданням послуг реально діючим суб`єктам господарської діяльності з мінімізації податку на прибуток, використовуючи реквізити вказаних СГД шляхом оформлення угод з купівлі-продажу цінних паперів, які не мають жодної вартості, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

04 листопада 2015 року старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності, бухгалтерського і податкового обліків ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Еванте») (), юридична адреса: місто Київ, вул. Білоруська, 23, літ. А, щодо взаємовідносин вказаного товариства з ТОВ «ФК Атлас» (), ТОВ Фондовий Форекс» (), ТОВ «Актив-Гарант» (), ТОВ «Правова Практика» (), ТОВ «Виробниче підприємство «Сучасні технології» (), ТОВ «Пальміра-Капітал» (), ПАТ «ФК «Авангард» (), за період 2013 2015 років, що перебувають у володінні службових осіб ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Еванте») (), з можливістю їх вилучення.

Того ж числа ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва дане клопотання старшого слідчого було задоволено.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 000220, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності, бухгалтерського і податкового обліків ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Еванте») (), юридична адреса: місто Київ, вул. Білоруська, 23, літ. А, щодо взаємовідносин вказаного товариства з ТОВ «ФК Атлас» (), ТОВ Фондовий Форекс» (), ТОВ «Актив-Гарант» (), ТОВ «Правова Практика» (), ТОВ «Виробниче підприємство «Сучасні технології» (), ТОВ «Пальміра-Капітал» (), ПАТ «ФК «Авангард» (), за період 2013 2015 років, що перебувають у володінні службових осіб ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Еванте») (), з можливістю їх вилучення, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав для надання доступу до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю їх вилучення.

З цим рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

Розглядаючи клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя порушив вимоги ст. 163 КПК України.

Зокрема, як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання старшого слідчого було розглянуто без виклику службових осіб ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Еванте») (). В свою чергу, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, у клопотанні не міститься обґрунтування обставин, які б могли свідчити про наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів службовими особами осіб ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Еванте»). Більш того, старший слідчий СУ фінансових розслідувань у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 ще 10 липня 2015 року, тобто майже за чотири місяці до розгляду його клопотання, звертався до керівника ТОВ «КУА «Всесвіт» про надання належним чином завірених копій документів, про які вказано в клопотанні, при цьому попереджаючи про їх незмінюваність та необхідність зберігання до моменту видачі в первинному вигляді, що в протилежному випадку може стати підставою для їх примусового вилучення шляхом тимчасового доступу до документів чи обшуку (т. 1, а. с. 9 10). Тому відсутні були будь-які підстави для розгляду клопотання старшого слідчого без повідомлення про це керівництва ТОВ «КУА «Всесвіт», що свідчить про порушення слідчим суддею вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є надання тимчасового доступу до речей і документів, у всіх без винятку випадках обов`язково повинен надаватися витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Хоча до клопотання старший слідчий СУ фінансових розслідувань у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 додав такий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак з нього жодним чином не вбачається, як це кримінальне провадження стосується ТОВ «КУА «Всесвіт» чи його службових осіб або їх взаємовідносин з фігурантами кримінального провадження, в рамках якого подано дане клопотання. Крім того, у доданому до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань мова ведеться про факт ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ТОВ «Пальміра-Капітал»(), директором якого значиться ОСОБА_10 , та службовими особами ТОВ «Спарта Капітал» (), які є підконтрольними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тобто про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В той же час, даному кримінальному правопорушенню у вказаному реєстрі визначено кваліфікацію за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, тобто як пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, хоча про таке пособництво у зазначеномуреєстрі взагалі не згадується. З огляду на це слідчий суддя мав прийти до висновку про невідповідність поданого старшим слідчим клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України і за змістом положень ч. 6 ст. 9 того ж КПК повернути його прокурору для усунення недоліків (див. також п. 10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13).

Також старший слідчий у клопотанні, як і слідчий суддя в своїй ухвалі, не обґрунтували належним чином необхідності вилучення документів та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, в клопотанні лише вказано, що оригінали документів, які знаходяться у службових осіб ТОВ «КУА «Всесвіт», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому розглядатиметься питання щодо направлення їх для проведення експертизи, однак для проведення якої експертизи та встановлення яких саме обставин, причому кримінального провадження, фігурантами якого ТОВ «КУА «Всесвіт» чи його службові особи у Єдиному реєстрі службових розслідувань не значаться, старший слідчий в клопотанні не привів і не послався на жоден доказ причетності ТОВ «КУА «Всесвіт» чи його службових осіб до даного кримінального провадження, крім свого аналізу інформації по розрахунковим рахункам підприємств, які фігурують у цьому провадженні. В свою чергу, слідчий суддя, надаючи тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ «КУА «Всесвіт» з можливістю їх вилучення, послався лише на врахування обставин вчинення ймовірного злочину, як вони викладені в клопотанні старшого слідчого, що взагалі ставить під сумнів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення в розумінні п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, тобто доведеність якої слідчим, прокурором допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя, надавши тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності, бухгалтерського і податкового обліків ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Еванте») (), визначив максимально передбачений законом строк дії своєї ухвали, а саме протягом одного місяця з дня її постановлення. Фактично строк дії оскаржуваної ухвали слідчого судді закінчився 04 грудня 2015 року. За цей період часу старший слідчий ОСОБА_8 , клопотання якого про надання тимчасового доступу до вказаних оригіналів документів було задоволено, не звернув ухвалу слідчого судді до виконання в порядку ст. 165 КПК України, тим самим в разі відмови її виконати позбавив себе і можливості внести клопотання про дозвіл на проведення обшуку. Це, в свою чергу, є черговим підтвердженням безпідставності внесеного старшим слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності, бухгалтерського і податкового обліків ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Еванте») ().

За наведених обставин ухвала слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності, бухгалтерського і податкового обліків ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Еванте») (), юридична адреса: місто Київ, вул. Білоруська, 23, літ. А, щодо взаємовідносин вказаного товариства з ТОВ «ФК Атлас» (), ТОВ Фондовий Форекс» (), ТОВ «Актив-Гарант» (), ТОВ «Правова Практика» (), ТОВ «Виробниче підприємство «Сучасні технології» (), ТОВ «Пальміра Капітал» (), ПАТ «ФК «Авангард» (), за період 2013 2015 років, що перебувають у володінні службових осіб ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Еванте») (), з можливістю їх вилучення, не може бути визнана законною та обґрунтованою.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ТОВ «КУА «Всесвіт»ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчогопро тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності, бухгалтерського і податкового обліків ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Еванте») (), юридична адреса: місто Київ, вул. Білоруська, 23, літ. А, щодо взаємовідносин вказаного товариства з ТОВ «ФК Атлас» (), ТОВ Фондовий Форекс» (), ТОВ «Актив-Гарант» (), ТОВ «Правова Практика» (), ТОВ «Виробниче підприємство «Сучасні технології» (), ТОВ «Пальміра-Капітал» (), ПАТ «ФК «Авангард» (), за період 2013 2015 років, що перебувають у володінні службових осіб ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Еванте») (), з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «КУА «Всесвіт» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_6 , та надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності, бухгалтерського і податкового обліків ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Еванте») (), юридична адреса: місто Київ, вул. Білоруська, 23, літ. А, щодо взаємовідносин вказаного товариства з ТОВ «ФК Атлас» (), ТОВ Фондовий Форекс» (), ТОВ «Актив-Гарант» (), ТОВ «Правова Практика» (), ТОВ «Виробниче підприємство «Сучасні технології» (), ТОВ «Пальміра-Капітал» (), ПАТ «ФК «Авангард» (), за період 2013 2015 років, що перебувають у володінні службових осіб ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Еванте») (), з можливістю їх вилучення, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_6 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності, бухгалтерського і податкового обліків ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Еванте») (), юридична адреса: місто Київ, вул. Білоруська, 23, літ. А, щодо взаємовідносин вказаного товариства з ТОВ «ФК Атлас» (), ТОВ Фондовий Форекс» (), ТОВ «Актив-Гарант» (), ТОВ «Правова Практика» (), ТОВ «Виробниче підприємство «Сучасні технології» (), ТОВ «Пальміра-Капітал» (), ПАТ «ФК «Авангард» (), за період 2013 2015 років, що перебувають у володінні службових осіб ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Еванте») (), з можливістю їх вилучення, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_15 Глиняний ОСОБА_4