Єдиний унікальний номер 227/3475/15-к
Номер провадження 11-сс/775/38/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2015 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України та внесеного до ЄРДР за № 0000341,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Добропільсього міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 приніс апеляційну скаргу, в якій просить змінити обраний йому запобіжний захід на більш м*яке, звільнивши його з-під варти.

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що він знаходиться в статусі підозрюваного, а не обвинуваченого, тому тримання його під вартою вважає необгрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому

судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею було встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може здійснити хоча б одну з дії, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, та на які вказує слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя достатньо врахував обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а також те, що санкція статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачає покарання до десяти років, дані про особу підозрюваного, який не працює, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, крім того раніше чотири рази був судимий, таким чином не має стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть гарантувати, що ОСОБА_5 не буде переховуватись від слідства та суду, та не вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому обґрунтовано обрав йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2015 року, якою йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін.

Судді