Справа № 333/9547/14-к
Справа №333/9547/14-к
Провадження №1-кс/333/3/15
УХВАЛА

Іменем України
13 січня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Представником ОСОБА_6 при розгляді скарги за довіреністю виступає ОСОБА_4

21 грудня 2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 , в якій останній посилається на те, що суддя упереджено розглядає скаргу його довірителя, виходить за межі предмету поданої скарги, викликав свідків, які жодним чином не мають відношення до розгляду поданої скарги, допускає висловлювання з приводу корумпованості нотаріуса. Також заявник зазначив, що суддя ОСОБА_5 при розгляді скарги порушив присягу судді, має матеріальну заінтересованість з приводу незаконно відчуженої квартири, є колишнім працівником прокуратури з поганою репутацією.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи заяви та просив її задовольнити на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні проти відводу судді заперечувала та зазначила про надуманість доводів упередженості слідчого судді, викладених заявником.

Суддя ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, відповідно ч.3 ст.81 КПК України надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Статтями 75, 76 КПК України зазначений перелік підстав, за яких виключається участь слідчого судді в розгляді справи.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмову заяву, приходить до висновку, що викладені у письмовій заяві про відвід слідчого судді обставини не дають підстав для висновку щодо упередженості судді. Так, висловлені заявником міркування щодо виходу слідчого судді за межі розгляду скарги суд не має можливості прийняти до уваги, адже при вирішення питання про відвід судді скаргу по суті не розглядає. Розгляд скарги по суті здійснює слідчий суддя визначений на підставі ст.35 КПК України. Заяви ОСОБА_4 про порушення суддею ОСОБА_5 присяги судді, його матеріальну заінтересованість з приводу незаконно відчуженої квартири, наявність поганої репутації не підтверджені рішеннями відповідних державних інституцій, оцінювання доведеності подібних фактів не відноситься до компетенції суду при розгляді заяви про відвід судді. У зв`язку з цим, суд не може врахувати подібні заяви на підтвердження упередженості судді при розгляді скарги на дії слідчого. Інших підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України, заявником не зазначено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про відвід слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1