Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
скаржників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2014 року,

встановила:
Вказаною ухвалою слідчого судді відхилено скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування у зв`язку з необґрунтованістю, оскільки після скасування 06.03.2014 р. прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.01.2014 р. слідчим у березні-квітні 2014 р. проведені певні слідчі дії по розслідуванню кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу направити на новий судовий розгляд іншому слідчому судді. Посилаються на те, що органами досудового розслідування було приховано висновок київських спеціалістів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 № 10-38/5-275 від 29.08.2009 р., скаргу на дії слідчого СКР ОСОБА_10 .
Скаржник вважав, що відкрите кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внесене до ЄРДР за № 0001059, за ст. 321 ч. 1 КК України, потребує іншої кваліфікації за ст. 115 КК України.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Предметом даного судового розгляду, згідно ст. 303 КПК України, є рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи, на даний час проводиться перевірка заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо факту потрапляння ртуті в їх квартиру. Повідомлення внесено до ЄРДР за № 0001059 24.07.2013 року за ознаками ст. 321 ч. 1 КК України.

Згідно ст.309 ч.ч.2,3 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або слідчого про відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вказує закон, оскарження таких ухвал може здійснюватися лише з питань порушення процедури їх розгляду, а питання правильності закриття кримінального провадження чи правомірності рішень , дій чи бездіяльності слідчого досліджуватися не можуть.

За наведених обставин, коли такі суду ухвали місцевого оскарженню не підлягають, колегія суддів вважає за потрібне закрити провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області,
постановила:
Апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2014 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: