КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/356/15
Справа № 682/3364/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

Потерпілої ОСОБА_7 ,

Підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницької області від 31 жовтня 2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000320 за фактом отримання нею тілесних ушкоджень у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Своє рішення суддя мотивував тим, що постанова слідчого Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000320 від 11 травня 2015 року за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України відповідає вимогам закону. Також в ухвалі слідчого судді зазначено, що в процесі досудового слідства на підставі показань свідків, які були очевидцями конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було зроблено висновок, що саме ОСОБА_9 затіяла бійку з ОСОБА_8 , напавши на неї, а остання змушена була захищатись і внаслідок цього заподіяла потерпілій тілесні ушкодження.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить постанову слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницької області ОСОБА_10 від 31 жовтня 2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 11 травня 2015 року за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року про залишення без задоволення її скарги на зазначену постанову слідчого скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.
На думку апелянтки досудове розслідування проведено поверхово, без з`ясування в повному обсязі всіх обставин заподіяння їй тілесних ушкоджень, а прийнята слідчим постанова є упередженою, і висновок про відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення є передчасним.
Зокрема, ОСОБА_7 звертає увагу на те, що як слідчим, так і слідчим суддею не з`ясовано мотиви її нападу на ОСОБА_8 , з якою вона до цього випадку була знайома протягом 10 років і перебувала в добрих стосунках; під час розгляду скарги судом не витребувано та не оглянуто оригінал висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_8 ; слідчим не проведено одночасний допит її та свідка ОСОБА_11 ; не проведено огляд місця події; а також в постанові слідчого не зазначено характер та локалізацію нанесених їй ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, в тому числі і різаної рани на животі, зроблену пляшкою, яка була в руці ОСОБА_8 і слідчим не призначено додаткову судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеня тілесних ушкоджень у вигляді подряпини та рубців які залишилися на її обличчі.
Також вважає, що закриваючи кримінальне провадження на тій підставі, що тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_8 в стані необхідної оборони, слідчий не зазначив чи є в діях ОСОБА_8 об`єктивна та суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7 на підтримання, ОСОБА_8 на заперечення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає до задоволення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 травня 2015 року до Славутського РВ УМВС України звернулась ОСОБА_7 , яка повідомила, що 10 травня 2015 року близько 23 год. в АДРЕСА_1 , 5 ОСОБА_8 під час словесної суперечки завдала їй тілесні ушкодження у вигляді синців на тілі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000320 від 11 травня 2015 року, колегія суддів вважає, що під час проведення досудового розслідування органом слідства неповно досліджені обставини правовідносин між учасниками конфлікту, наслідками його та здобутим доказам дана неправильна юридична оцінка, ряд обставин взагалі не з`ясовані, відтак остаточне рішення неможливо визнати законним та обґрунтованим.
Зокрема не взято до уваги те, що до ЄРДР внесено ще одне провадження відносно і ОСОБА_7 .
Органом слідства не перевірено які саме тілесні ушкодження заподіяно ОСОБА_8 .
Не з`ясовані дійсні причини конфлікту, що виник.
Не витребувані і не досліджені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
На ці недоліки і прорахунки органу досудового слідства не звернув уваги слідчий суддя Славутського міськрайонного районного суду і безпідставно відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови від 31 жовтня 2015 року.
Ч.3 ст. 407 КПК України установлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
В зв`язку з наведеним і через те, що ухвала слідчого судді не відповідає приписам ст.370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості, така підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали.
При постановленні нової ухвали апеляційний суд враховує, що постанова органу досудового слідства є необґрунтованою та передчасною, тому підлягає скасуванню, з наведених підстав.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року про відмову в скасуванні постанови слідчого Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України та постанову слідчого Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000320 щодо ОСОБА_8 скасувати і справу надіслати відповідному прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .