Справа № 212/8301/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002108 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив що, останній підозрюється в тому що 09 липня 2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення лому чорного металу прийшли на охоронювану пішими нарядами охоронців ТОВ «Сокіл-КР» територію Глеєватського кар`єру ПАТ «ЦГЗК» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, де діючи на досягнення спільного злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, діючи згідно попередньої домовленості, використовуючи заздалегідь приготований та належний ОСОБА_6 засіб вчинення злочину, а саме: металевий лом, спільно із ОСОБА_6 розпочали пошук лому чорного металу, що знаходився на території Глеєватського кар`єру ПАТ «ЦГЗК». Того ж дня ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, побачили на території Глеєватського кар`єру, належний ПАТ «ЦГЗК» лом чорного металу, а саме фрагменту трапу гусеничного полотна екскаватора, та фрагментів металу у вигляді болтів, в кількості 110 кілограм за ціною 3070 грн. за 1 тону на загальну суму 337,70 гривень. Після чого, діючи на досягнення єдиного злочинного результату викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, спільно з ОСОБА_6 , намагалися винести за територію Глеєватського кар`єру ПАТ «ЦГЗК» лом чорного металу, проте не змогли виконати всі дії, які вважали необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довели свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від їх волі, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були зупинені та викриті працівниками охорони ТОВ «СОКІЛ-КР» ПАТ «ЦГЗК» на території Глеєватського кар`єру ПАТ «ЦГЗК».

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухавши підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали 60 днів до 28 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Копію цієї ухвали отримав
30 липня 2014 року ОСОБА_5