Дело № 2002/ 1-202/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 октября 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , гражданина Украины, военнообязанного, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_4 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, при следующих обстоятельствах.
14 сентября 2011 года в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе домовладения, расположенного по АДРЕСА_1 . Там ОСОБА_4 , осознавая общественно опасный характер своих действий, из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественных местах и морали, выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, проявляя наглость и буйство, стучал во входную дверь помещения кухни, на требования ОСОБА_5 прекратить стучать в дверь и уйти не реагировал, а затем умышленно рукой выбил оконное стекло, на протяжении длительного времени в присутствии других граждан, в тои числе и малолетнего ребенка, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал. В дальнейшем ОСОБА_4 зашел в помещение кухни, где разбил мобильный телефон ОСОБА_6 , которая пыталась по телефону вызвать работников милиции. После того, как находившиеся в помещении кухни ОСОБА_5 и ОСОБА_6 выбежали на улицу, ОСОБА_4 вышел на улицу вслед за ними. Там ОСОБА_7 сделала ОСОБА_4 замечание и потребовала прекратить хулиганские действия. Однако ОСОБА_4 на замечание не отреагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью.
Особая дерзость в действиях подсудимого выразилась в длительно и упорно не прекращавшихся в течение около одного часа хулиганских действиях, разбитии оконного стекла в помещении кухни.
Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 14 сентября 2011 г. примерно в 18 часов 15 минут он в состоянии алкогольного опьянения пришел во двор домовладения по АДРЕСА_1 , где проживает ОСОБА_5 , чтобы встретиться с ее братом ОСОБА_8 . Когда он подошел к помещению кухни, кто то перед ним закрыл входную дверь и запер ее изнутри. Это его разозлило, он начал стучать в дверь, выражаться нецензурной бранью и требовать, чтобы ему открыли дверь. ОСОБА_5 потребовала, чтобы он ушел со двора. Но он уходить не стал, продолжал стучать в дверь и выражаться нецензурной бранью, а затем рукой разбил одно оконное стекло. В результате дверь открыли, он зашел внутрь кухни, там находились ОСОБА_5 с маленьким ребенком и ОСОБА_6 . В кухне он продолжал выражаться нецензурной бранью, возмущаясь тем, что ему не открывали дверь.Во емя этой ссоры он случайно рукой зацепил мобильный телефон ОСОБА_6 , телефон упал на землю и с него отлетела крышка. После этого ОСОБА_5 с ребенком и ОСОБА_6 выбежали на улицу, он вышел на улицу вслед за ними, еще какое то время ругался, а затем ушел домой.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_4 и изучением материалов дела, характеризующих его личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, так как он совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_4 ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, проживает с иатерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию данного преступления
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного суд избирает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 296 ч. 1 УК Украины ограничение свободы, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого и несколько смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_4 возможно без отбытия им наказания и к нему возможно применить ст.75 УК Украины.
Руководствуется ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным по ст.296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления, и в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы.
До вступления приговора в законную силу меры пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский райсуд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1