Справа № 760/9919/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000554 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного місцезнаходження та становлять банківську таємницю.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу №б/н від 01.12.2010 року про постачання хімічної продукції та лабораторного обладнання на загальну суму 69 170 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 11 528 333,33 грн. Однак розрахунки між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не проводились.
Основним постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у грудні 2010 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перебуває на обліку в ДПІ у Миколаївському районі м. Миколаєва.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Кредитор) відступило ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (Новий кредитор), згідно договору про відступлення права вимоги від 10.01.2011 року №10/11-1, право вимоги в сумі 69170000,00 грн., що належить кредитору на підставі договору б/н від 01.12.2010р., Боржником за яким є ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з вищевказаним сума підлягає сплаті боржником новому кредитору в розмірі 69 170 000,00 грн.
Згідно даних інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ДПС «Податковий блок» ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_4 ) зареєстровано 26.01.2010 №0038678 та взято на податковий облік до ДПІ у Печерському районі м.Києва від 27.01.2010 за №54069. Основний вид діяльності 51.51.0 Оптова торгівля паливом. Остання податкова звітність - Декларація з податку на додану вартість за жовтень 2010 року. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 26.01.2011р. за ініціативою податкової. Декларації з податку на прибуток підприємством не подавались. На даний час стан платника 8 (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням).
Таким чином, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення п.5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997р. № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями, що відповідає п.138.2 ст.138, пп.139.1.1 пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України» №2755-VI від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 14 410 417,00 грн. та в порушення п.п.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5, п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями, що відповідає п.198.1, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.4 ст.201, Податкового кодексу України» №2755-VI від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 11 528 343,00 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться інформація про рух коштів по рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та має значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей і документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 або уповноваженій на те особі (за дорученням слідчого) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного місцезнаходження та становлять банківську таємницю, а саме:
- юридичних справ про відкриття та використання рахунків № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , якій належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- карток із зразками підписів та відтисків печаток по відкриттю рахунків № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною похвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.12.2010 року по 31.12.2013 рік в паперовому та електронному вигляді;
- угод, актів прийому - передачі та інших документів, на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу Інтернет клієнт - банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- договори щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з банком по рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.12.2010 року по 31.12.2013 рік в паперовому та електронному вигляді;
- відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет клієнт - банк» за період з 01.12.2010 року по 31.12.2013 рік в паперовому вигляді;
- платіжних доручень та інших платіжних документів по рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки з рахунків № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.12.2010 року по 31.12.2013 рік;
- листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;
- кредитних договорів (угод), договорів банківського вкладу, які укладались АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.12.2010 року по 31.12.2013 рік;
- документи щодо проведення фінансового моніторингу працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1