overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/441/16-к
провадження №1-кп/619/149/16

УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 07.01.2016 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 09 годин 00 хвилин 26 лютого 2016 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/641/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12-00 год. 19.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки про затримання (копію протоколу затримання) ОСОБА_2 ;

-Копію довідки (розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1378/16-к
Провадження № 1-кс/638/284/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„8 лютого 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора прокуратури Харківської міської прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 ,

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Харківської міської прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 163 КПК України призначено судове засідання на 27.01.2016р. та здійснено виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
27.01.2016р. прокурор та особа у володінні якої знаходяться такі речі і документи в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим призначено іншу дату 29.01.2016р.
29.01.2016р. прокурор та особа у володінні якої знаходяться такі речі і документи в судове засідання знову не з`явилися, в зв`язку з чим призначено іншу дату 01.02.2016р.
01.02.2016р. прокурор та особа у володінні якої знаходяться такі речі і документи в судове засідання знову не з`явилися, в зв`язку з чим призначено іншу дату 08.02.2016р.
08.02.2016р. особа у володінні якої знаходяться такі речі і документи в судове засідання знову не з`явилися, а прокурор не дочекався судового засідання та пішов.
У зв`язку із вище викладеним, клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159,163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Харківської міської прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/269/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12-00 год. 19.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки про затримання (копію протоколу затримання) ОСОБА_2 ;

-Копію довідки (розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1906/16-к
н/п 1-кс/640/984/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення працівниками поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину від 14 грудня 2015 року, -
05.02.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення працівниками поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину від 14 грудня 2015 року.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення працівниками поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину від 14 грудня 2015 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на невнесення працівниками поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину від 14 грудня 2015 року, призначити на 15-45 год. 08 лютого 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника Київського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника Київського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6537/14-к
Провадження №1-кп/645/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про накладення грошового стягнення,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 302 КК України.

В судові засідання свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з*явились, при цьому свідок ОСОБА_8 повідомила про поважність причини неявки, проте доказів поважності суду не надала. Свідок ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи викликалась у судове засідання за допомогою sms-повідомлення, яке не було доставлено через недоступність абонента.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до вказаних свідків привід.

Заявлене прокурором клопотання про накладення на свідків грошового стягнення задоволенню не підлягає, оскільки вказане клопотання не обґрунтовано, згідно вимог ст.145 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення відмовити.

Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ,

у судове засідання на 01 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Фрунзенський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3, прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №635/538/16-к
Провадження № 1-кс/635/43/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004793 від 22.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року вирішено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004793 від 22.11.2014 року з приводу бездіяльності щодо нерозгляду клопотань від 11.12.2015 року повернути заявнику.

Однак в зазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме у вступній частині ухвали у номері справи та номері провадження замість правильного зазначення 16-к та 2016 відповідно, неправильно зазначено 14-к та 2014.

Така описка на підставі ст. 379 КПК України підлягає виправленню.

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року, а саме у вступній частині ухвали у номері справи та номері провадження замість неправильного написання «14-к» та «2014» правильно зазначити «16-к» та «2016» відповідно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-1407/2010 год Председательствующий 1 инстанции: Омельченко Е. А.
Категория: ч. 1 ст. 296 УК Украины Докладчик Струк И.Ф.
9 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Грошевой Е.Ю., Струка И.Ф.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 29 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2, -
На приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 29 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 подана апелляция прокурора Дзержинского района г.Харькова.
Выслушав мнение прокурора, коллегия судей считает необходимым возбудить по делу судебное следствие для проверки доводов апелляции прокурора о мягкости назначенного осужденному ОСОБА_2 наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 363 УПК Украины, коллегия судей,-
Возбудить судебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 в пределах проверки доводов апелляции прокурора, назначив дело к слушанию на 13 сентября 2010 года к 11.00, о чем уведомить участников судебного разбирательства. Л
Председательствующий
Судьи
Справа № 138/183/16-к
Провадження №:1-в/138/111/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду об`єднанні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

засудженого: 23.10.2008 апеляційним судом Одеської області за ч.2 ст.296 КК України за ч.2 ст.296, п.п.1,9,12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений та його мати звернулись до суду з клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого суд, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», даний Закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком апеляційного суду Одеської області від 23.10.2008 за ч.2 ст.296, п.п.1,9,12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі. У вироку суду зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 26.11.2006. Вказаний вище вирок суду набув законної сили 09.06.2009 згідно ухвали Верховного Суду України.

Таким чином, суд вважає, що засудженому необхідно зарахувати строк попереднього увязнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднанні клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбутого покарання за вироком апеляційного суду Одеської області від 23.10.2008, строк попереднього увязнення з 26.11.2006 по 09.06.2009, включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/345/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2016 смт.Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 24.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
9 лютого 2016 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 24.11.2015 року, за ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000269 від 24.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання, на 10 годину 15 лютого 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_4 та повідомити прокурора району .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/223/16-к
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
10 лютого 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходяться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Приймаючи до уваги те, що по даних кримінальних провадженнях підозрюється одна і та ж особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, тому для поновного і об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень, суд вважає доцільним їх об`єднати в одне провадження.
Зі змісту ст.334 КПК України слідує, що матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст..217 цього Кодексу.
В свою чергу ч.1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування вчинені однією особою ( особами ).
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 148/223/16-к (1-кп/148/63/16) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 148/276/16-к (1-кп/148/66/16) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження 1-кп/148/63/16, присвоївши один номер справи № 148/223/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1257/14-к
Провадження № 1-в/127/427/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 25 січня 2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 cm. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на 2 роки з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в КВІ Вінницького MB УДТІтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом основного покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 cm. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2014 року за ч.3 cm. 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: