Справа № 646/253/16-к
№ провадження 1-кс/646/593/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання Акціонерного компанії «Харківобленерго» про скасування арешту майна
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання АК» Харківобленерго`у кримінальному провадження 0002170 за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України про зняття арешту накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.01.2016року на майно підприємства,а саме лічильники, які були вилучені в ході обшуків 14.01.2016року у квартирі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 та у автомобілі ОСОБА_6 а саме 14лічильників,які є власністю АК «Харківобленерго»,що підтверджується відповідною довідкою.

Представник АТ`Харківобленерго`в суді просив скасувати накладений раніше арешт на спірне майно.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників, вважає. що клопотання не підлягає задоволенню .

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Стаття 174 КПК, встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

15.01.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину за. ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням свого службового становища, за вчинення котрого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на сторк від п яти до десяти років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.01.2016, був проведений обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5
14.01.2016 в ході обшуку на балконі квартири, за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено 13 лічильників електроенергії.
Окрім того, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.01.2016, був проведений обшук в автомобілі Renault Latitude, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6
14.01.2016 в ході обшуку в багажнику автомобіля Renault Latitude, державний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено один лічильник електроенергії однофазний марки «Енергія» системи ОЕ-009.
Постановою від 15.01.2015року прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 спірне майно визнано речовими доказами .
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 14.01.2016року у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
1) лічильник системи СТ-ЭАО1 №0007652, 2001 року без пошкоджень;
2) лічильник системи СОЕА09М2 № року без пошкоджень;
3) лічильник системи СОЕА09М2 № року, в розібраному стані;
4) лічильник системи МТХ1А10.DF.2L0-RO4 2013 року, без пошкоджень;
5) лічильник системи СА4-195 № року , без пошкоджень;
6) лічильник системи СО-ЭА05М1 № року, без пошкоджень;
7) лічильник системи СТ- ЭА08 (власність АК «Харківобленерго»), № року, без пошкоджень;
8) лічильник системи СТ- ЭА05Д1 № року, без пошкоджень;
9) лічильник системи СТ- ЭА05 № року, без пошкоджень;
10) лічильник системи СА4-195 № року , без пошкоджень;
11) лічильник системи СО- ЭА05М1 № року, без пошкоджень;
12) лічильник системи ЦЭ6803В №4D року, без пошкоджень;
13) лічильник системи МТХ1А10.DF.2L0-RO4 2013 року, без пошкоджень.
А також накладено арешт на майно,вилучене під час обшуку 14.01.2016року з автомобіля Renault Latitude, державний номер НОМЕР_1 , а саме: лічильник електроенергії однофазний марки «Енергія» системи ОЕ-009.
З огляду на вищенаведене, оскільки в застосуванні арешту 14 лічильників, не минула потреба, та арешт накладено обґрунтовано, підтвердження права власності на вказане майно АТ`Харківобленерго» не надало, клопотання АТ «Харківобленерго» про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Акціонерного компанії «Харківобленерго» про скасування арешту майна-відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1