печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника скарги захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 29 листопада 2014 року про відмову у вчиненні окремих слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого викликати повісткою та допитати за участю сторони захисту потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 26 листопада 2014 року він звернулися до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 в якому просив викликати повісткою та допитати за участю сторони захисту потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Однак, старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 всупереч положенням КПК України у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено та 29 листопада 2014 року винесено відповідну постанову. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, заявник просив задовольнити вимоги скарги.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подану.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду скарги за відсутності слідчого, дії якого оскаржуються.

Заслухавши думку заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні дані про яке внесені до ЄРДР 11 грудня 2012 року за №0000075 за ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК КК України відносно ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 26 листопада 2014 року звернулися до слідчого, яким здійснюється до судове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, із клопотанням в якому просив викликати повісткою та допитати за участю сторони захисту потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Зазначене клопотання розглянуте старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 та 15 січня 2014 року у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України винесено постанову про відмову у його задоволенні, про що повідомлено скаржників.

Приймаючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні клопотання захисників, слідчий послався на те, що потерпілий ОСОБА_6 неодноразово допитувався, а тому на даний час потреби в його допиті відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй діяльності.

Згідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 22 КПК України Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит потерпілого ОСОБА_6 за участю сторони захисту може негативно відобразитись на повноті та об`єктивності проведення досудового розслідування, оскільки, у разі не проведення даної слідчої дії, буде порушено право на захист та отримання додаткових доказів, які матимуть важливе значення для встановлення істини у справі.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у визначеному процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, дослідивши обставини викладені у скарзі, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 29 листопада 2014 року про відмову у вчиненні окремих слідчих дій - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС МВС України ОСОБА_5 викликати та допитати за участю сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 потерпілого у кримінальному провадженні №0000075 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя