overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6790/14
УХВАЛА

21.11.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004137 від 06.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом виїмки до оригіналів правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , котрі позначені на поверхневому плані під індексами 1-1 та 1-2, оригіналів договорів оренди, актів прийому - передачі, платіжних документів, що стосуються даних нежитлових приміщень, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , - надати тимчасовий доступ з правом виїмки до оригіналів правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , котрі позначені на поверхневому плані під індексами 1-1 та 1-2, оригіналів договорів оренди, актів прийому - передачі, платіжних документів, що стосуються даних нежитлових приміщень, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6290/14
УХВАЛА

03.11.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003954 від 22.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу довідки виданої на ім`я ОСОБА_4 про те, що остання перебуває на «Д» групі, а також звукозапису другого судового слухання цивільної справи, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , - надати тимчасовий доступ до оригіналу довідки виданої на ім`я ОСОБА_4 про те, що остання перебуває на «Д» групі, а також звукозапису другого судового слухання цивільної справи, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5204/14
УХВАЛА

17.09.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 11.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, надання розпорядження про надання можливості вилучення ( здійснення виїмки) речей і документів, які становлять комерційну таємницю та, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, оригіналів всіх документів, наявних в юридичній справі ФОП ОСОБА_3 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, надати можливість вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, які становлять комерційну таємницю та, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, оригіналів всіх документів, наявних в юридичній справі ФОП ОСОБА_3 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4756/14
УХВАЛА

28.08.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30.06.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30.06.2014 року.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту скарги вбачається, що 23 липня 2014 року ОСОБА_2 дізнався про постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30.06.2014 року, скарга поступила до суду 27 серпня 2014 року, тобто з пропущенням десятиденного строку, який закінчився 02 серпня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами слід повернути, оскільки такий пропустив строк на подання такої, не подає клопотання про поновлення цього строку, та не подає жодних належних доказів поважності пропущення такого строку.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Копію ухвали та скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6944/14
УХВАЛА

27.11.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001615, внесеному 29.04.2014 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер НОМЕР_1 , виданого 27.05.2013 року належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Частиною 1 ст.173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не наведено правових підстав для арешту майна, та не доведено необхідність такого арешту.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту про накладення арешту відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9005/14-к
Провадження № 1-кс/461/4958/14
УХВАЛА

21.10.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 25.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 07.04.2014 року,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову старшого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 25.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 07.04.2014 року.

Матеріали досудового розслідування №0000025 від 07.04.2014 року надіслати для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/690/15-к
Провадження № 1-кс/461/458/15
У Х В А Л А
23.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миколаїв Львівської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області звернувся ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про продовження ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, строку тримання під вартою до 17.02.2015 року, мотивуючи це тим, що необхідно виконати слідчі дії, а саме: завершити ознайомлення ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги, передбачені ст.384 КПК України щодо роз`яснення права на суд присяжних, та беручи до уваги те, що ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 не відпали та не зменшились, що свідчить про те, що немає підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який, а відтак свідчать про необхідність збереження запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність продовження строку тримання під вартою, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти клопотання слідчого, враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, строк якого заступником прокурора Львівської області продовжено до шести місяців, вважаю, що запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 не може бути змінено, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_8 слід продовжити термін тримання під вартою до 17.02.2015 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою до 17.02.2015 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4544/14-к
Провадження № 1-кп/461/195/14
УХВАЛА
судового засідання
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 представляв захисник ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому іншого захисника.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 45, 49, 371, 372 КПК України, суд, -
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1200/15-к
Провадження № 1-кс/461/768/15
30.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля марки Мерседес Бенц Віто» р.н. НОМЕР_1 , визнати територію майданчика тимчасового утримання, за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля марки Мерседес Бенц Віто» р.н. НОМЕР_1 , визнати територію майданчика тимчасового утримання, за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/472/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 15 січня 2015 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9200/14-к
Провадження № 1-кп/461/14/15
УХВАЛА
судового засідання
03.06.2015 Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В судові засідання в якості свідка неодноразово викликався свідок ОСОБА_7 , однак останній в судові засідання, призначені на 25.05.2015 року та 03.06.2015 року не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявки в судові засідання як без поважних причин.
Судом поставлено на обговорення питання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечили проти застосування приводу, суд вважає, що кримінальне провадження слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_7 приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд, -
зобов?язати Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 16 год. 30 хв. 18 червня 2015 року у приміщення Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2/16 каб.)
Копію ухвали направити в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для виконання, та прокурору Сихівського району м.Львова, прокурору Галицького району м.Львова для контролю.
Суддя ОСОБА_1