печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона захисту зазначає, що в провадженні в слідчого відділу Управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00020860 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України

19.05.2015 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Захисник зазначає, що підозра ОСОБА_4 обґрунтовується отриманими в результаті оперативно-розшукової діяльності відомостей спілкування (переписки) між ОСОБА_4 з його мобільного номеру НОМЕР_1 та ОСОБА_5 (заявниця) з її мобільного номеру НОМЕР_2 шляхом надіслання текстових повідомлень, у т.ч. повідомлень за допомогою інтернет-програми «Viber» та спілкування шляхом телефонного зв`язку між ОСОБА_4 з його мобільного номеру НОМЕР_3 та ОСОБА_5 (заявниця) з її мобільного номеру НОМЕР_2 .

Крім того, вказує, що 04.06.2015р. до канцелярії Генеральної прокуратури України було подано третє клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. № 2015-06/04/1 від 04.06.2015 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001695 в порядку ст. 221 КПК України.

19.06.2015р. слідчім було вручено підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення від 09.06.2015р. № 04/7/1-33061-14 про відмову у задоволені клопотання та постанову про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001695.

Постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування обґрунтована тим, що 19.05.2015р. захиснику та підозрюваному ОСОБА_4 було вручено копії матеріалів вказаного кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, клопотання про застосування запобіжного заходу з матеріалами було підготовлено слідчим станом на 31.12.2014 року та не є тотожним матеріалам досудового розслідування.

18.06.2015р., було подано клопотання слідчому про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування (оперативно-розшукової справи тощо) кримінального провадження № 0001695, якими доводиться приналежність мобільного номеру НОМЕР_1 та номеру НОМЕР_3 саме ОСОБА_4 та приналежність мобільного номеру НОМЕР_2 ОСОБА_5 (заявниця). Тобто матеріалів, якими обґрунтовується підозра.

22.06.2015р. слідчім було направлено повідомлення про відмову у задоволені клопотання та постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001695, якими доводиться приналежність мобільного номеру підозрюваному та заявниці.

Постанова слідчого від 22.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, якими доводиться приналежність мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 саме ОСОБА_4 та приналежність мобільного номеру НОМЕР_2 ОСОБА_5 (заявниця) у кримінальному провадженні № 0001695 обґрунтована тим, що 19.05.2015р. захиснику та підозрюваному ОСОБА_4 вручено копії матеріалів вказаного кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу з матеріалами було підготовлено слідчим станом на 31.12.2014 року та не є тотожним матеріалам досудового розслідування.

Крім того, матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не містять жодної інформації, процесуальних документів, якими обґрунтовується підозра в частині обставин спілкування підозрюваного ОСОБА_4 із заявницею ОСОБА_5 , а саме документи (докази), якими доводиться приналежність мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 саме ОСОБА_4 та приналежність мобільного номеру НОМЕР_2 саме ОСОБА_5 (заявниця) та доступ до яких для ознайомлення просить сторона захисту.

Матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується підозра стороні захисту для ознайомлення слідчім станом до теперішнього часу не надано.

Захисник ОСОБА_3 вказує, що документи, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зокрема мають доказову базу щодо підстав обґрунтування підозри ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги підтримала повністю, посилаючись на викладене в клопотанні.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу допиту ОСОБА_5 , вона користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливості вилучення їх копій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких захист просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати стороні захисту у кримінальному провадженні №00020860 захиснику ОСОБА_3 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльність № 3770/10 від 23.10.2008р.)тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді:

- з`єднання абонента з телефонного номеру НОМЕР_2 за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року, а саме: деталізації переговорів та СМС - повідомлень, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_2 (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, у т.ч. з абонентом НОМЕР_3 , з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди - надати відомості про абонента, за період часу з 01.09.2014р. до 31.12.2014р.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/36597/15-к
Примірник 2 та завірену копію ухвали надано захиснику ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1