Справа № 1-66/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і головуючого судді Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і ОСОБА_1

з участю прокурора Літковця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого за вироком Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2008 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2008 року близько 14 години ОСОБА_2, перебуваючи в м. Луцьку Волинської області, у невстановленому місці та особи, незаконно безоплатно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 65,7 г., який був упакований в середину двох мячиків для тенісу, і який, зберігаючи в кишені куртки, незаконно перевіз в смт. Маневичі Волинської області та направився до території Маневмцької виправної колонії № 42 з метою його перекидання на територію установи через огорожу, однак свій умисел довести до кінця не зміг, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Він же, приблизно в 2006 році на околиці м. Луцька знайшов дикорослу рослину коноплі, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, зірвав її та переніс на горище будинку № 12 по вул. Березова в м. Луцьку, де продовжував незаконно зберігати без мети збуту. 14 лютого 2008 року вказаний наркотичний засіб , масою 14,18 г. у нього був виявлений та вилучений працівниками міліції в ході обшуку.

Допитаний в судовому засіданні з приводу предявленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі та показав суду, що 08 лютого 2008 року йому на мобільний зателефонував знайомий ОСОБА_3, який відбував покарання в Маневицькій колонії, і попросив привезти наркотичні засоби, які мав передати йому незнайомий чоловік на ім'я Артур. Цього ж числа близько 14 години незнайомий на ім'я Артур за телефонним дзвінком біля бару «Золотий дракон» в м. Луцьку передав йому два мячі для великого тенісу, які були посередині по кругу розрізані і змотані липкою стрічкою, в середині яких знаходились наркотики. Вказані мячі поклав у карман куртки. В Маневичі його завіз власним автомобілем знайомий ОСОБА_4. Про мету поїздки та наявність у нього наркотичних засобів водій не знав. Пальне для поїздки придбав за 100 гривень, які за кілька днів до цього йому передав від ОСОБА_3 незнайомий на ім'я Богдан. Про те куди саме потрібно було під'їхати та яким чином і в якому місці перекинути тенісні мячі з наркотичними засобами на територію колонії по приїзду в Маневичі по телефону розповів ОСОБА_3 Оскільки огорожа колонії йому здалась не високою, він подумав, що зможе це зробити. Під'їхавши до місця куди сказав ОСОБА_3, він вийшов з машини і почав рухатися в сторону забороненої зони Маневицької колонії, де через кілька десятків метрів був затриманий охороною.

Крім того підсудний ствердив, що виявлений працівниками міліції на горищі будинку, де він проживає, наркотичний засіб канабіс є дикоростучою коноплею, одну рослину якої він приблизно в 2006 році знайшов на смітнику неподалік будинку, приніс до дому та зберігав на горищі без мети збуту, маючи намір колись спробувати вжити самому. До скоєного відноситься негативно, усвідомлює наслідки своїх дій. Розкаюється в тому, що сталося.

Підсудний ОСОБА_2 повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не оспорює їх.

В зв'язку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи, враховуючи правильне розуміння учасниками процесу цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, суд розглядає справу в порядку ч.3ст.299 КПК України і вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі та незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, тяжкість вчинених злочинів, особу підсудного, пом'якшуючі покарання обставини.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а за ч.2 ст. 307 КК України є тяжким.

Підсудний є особою молодого віку, закінчив вище професійне училище № 2 м. Луцька, за місцем навчання, проживання та неофіційної роботи характеризується позитивно. З 2000 року, будучи неповнолітнім, у зв'язку із смертю матері проживав в неповній сім'ї, пізніше у зв'язку із хворобою батька, - у сім'ї своєї тітки. Працював водієм. На момент судового розгляду справи працює в будівельній бригаді.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи зазначені обставини, що частково помякшують покарання підсудного, а в сукупності з позитивними даними, що характеризують особу, - істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та небезпечність самої особи винного, беручи до уваги, що тяжких наслідків від вчинених ним злочинів не настало, підсудним добровільно відшкодовано судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування ст.69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, за якою він засуджується, що буде достатнім для його виправлення і перевиховання, а також з підстав, зазначених у ч. 2 ст. 69 КК України не призначає додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України як обовязкове, оскільки ні досудовим слідством, ні в судовому засіданні не було здобуто доказів, що інкримінований злочин за ч.2ст.307 КК України вчинений підсудним з корисливих мотивів.

В зв'язку з відсутністю у матеріалах справи інформації щодо виконання вироку Маневицького районного суду від 27.05.2008 року, копія якого 12.08.2008 року направлялась Маневицьким судом для виконання в частині речових доказів, суд вважає за необхідне речові докази : два тенісні м'ячі з наркотичним засобом канабіс, вагою 65,7 грам, вилучені 08.02.2008 року у ОСОБА_2, суху рослину роду коноплі вагою 14,18 грам, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів УМВС України у Волинській області м. Луцьк, знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України, призначивши покарання :

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 3 (три) роки позбазлення волі

за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 місяці.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню міру запобіжного заходу підписка про невиїзд.

Речові докази : два тенісні м'ячі з наркотичним засобом канабіс, вагою 65,7 грам, вилучені 08.02.2008 року у ОСОБА_2, суху рослину роду коноплі вагою 14,18 грам, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів УМВС України у Волинській області м. Луцьк, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя О.М. Пономарьова