печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянину України, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий, підозрюваний у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України, запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 є підозрюваним в кримінальному провадженні №0005672, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2015, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні №0005672 від 31.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2015 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015 залишено без змін.

24.10.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту та покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 24.12.2015.

Згідно протоколу Кіровоградської обласної виборчої комісії від 03.11.2015 про результати чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015, ОСОБА_5 обраний депутатом та йому видане тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 про те, що він є депутатом Кіровоградської обласної ради VII скликання.

10.11.2015 для виконання обов`язків депутата Кіровоградської обласної ради, яка знаходиться у м. Кіровограді, між ОСОБА_5 та ПрАТ «Кіровоградтурист» укладено договір №70/723 про наймання приміщення. Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_5 орендовано три ліжко місця в кімнаті № НОМЕР_2 готелю ПрАТ «Кіровоградтурист» за адресою м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1-А.

При обранні та продовженні домашнього арешту і додаткових обов`язків ОСОБА_5 не враховано те, що він є депутатом Кіровоградської обласної ради VII скликання, у зв`язку з тим, що про це стало достовірно відомо тільки з протоколу Кіровоградської обласної виборчої комісії від 03.11.2015.

Зазначає, що за умов перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом із носінням електронного засобу контролю не представляється можливим виконання останнім функцій депутата Кіровоградської обласної ради VII скликання, а участь у засіданнях вимагає місцезнаходження його у м. Кіровограді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримали повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави та обставини. Додатково просили звернути увагу та зважити на зразкову процесуальну поведінку підозрюваного, який виконував всі покладені на нього обов`язки, прибував на кожен виклик до органу досудового розслідування та для участі в судових засіданнях.

Прокурор зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання в частині визначення домашнього арешту на певний період доби та зміни місця перебування під домашнім арештом, проте заперечував щодо відміни обов`язку носити електронний засіб контролю.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005672, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2015 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 342, частинами 2, 3 ст. 345, ст. 348 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 02.09.2015 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2015 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015 залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2015 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 24.12.2015.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду при застосуванні запобіжного заходу чи продовженні строку його дії.

При постановленні слідчими суддями ухвал про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, продовження строку цілодобово домашнього арешту було досліджено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте не враховано факт його обрання депутатом Кіровоградської обласної ради.

В даному випадку слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту щодо необхідності зміни застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу, враховуючи, що підозрюваного ОСОБА_5 обрано депутатом Кіровоградської обласної ради та для виконання повноважень депутата йому необхідно перебувати у м. Кіровограді, що є неможливим в умовах цілодобового домашнього арешту та в умовах домашнього арешту за місцем постійного проживання.

За таких обставин вважаю наявним підстави для зміни щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати місце проживання з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Також, з урахуванням необхідності перебування в м. Кіровограді та підтвердження наявності житла у вказаному місті договором про наймання приміщення, вважаю наявними підстави для зміни запобіжного заходу в частині місця перебування під домашнім арештом.

Слідчий суддя вважає, що у зв`язку із обранням підозрюваного депутатом Кіровоградської міської ради зменшились встановлені відносно нього при застосуванні запобіжного заходу ризики, а також враховуючи вид діяльності ОСОБА_5 , вважає, що є підстави для скасування відносно нього додаткового обов`язку носити електронний засіб контролю.

Оскільки як встановлено в судовому засіданні 20.11.2015 паспорт громадянина України повернутий підозрюваному, вимога клопотання про повернення паспорта по суті не розглядається.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянину України, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під домашнім арештом, із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 готелю ПрАТ «Кіровоградтурист»з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. години наступної доби та покладенням обов`язків не відлучатися за межі Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні №0005672 від 31.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих і прокурорів у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1