КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2745/15-к
Провадження № 1-кп/177/144/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001078 від 05.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою не працюючого, раніше судимого

31.01.2006 року Дзержинським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 11.07.2007 року;

23.06.2015 року Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України до обмеженням волі строком 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України;

проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі за умисні корисливі злочини, останній раз 23.06.2015 року Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі належних висновків для себе не зробив та знову скоїв корисливий злочин.

03.11.2015 року приблизно о 08:00 годині ОСОБА_4 , прибув за запрошенням ОСОБА_6 на територію домоволодіння, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , з метою надання допомоги останньому по господарству, так як ОСОБА_6 за станом здоров`я не може самостійно пересуватись.

Того ж дня, близько 14:30 годин, ОСОБА_4 перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету з метою здійснення таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців та потерпілого ОСОБА_6 , маючи доступ зайшов до гаражного приміщення домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав: мішки наповненні насінням соняшника, в кількості 6 штук, загальною вагою 150 кг, по 25 кг в кожному, які належать ОСОБА_6 . Один з викрадених мішків ОСОБА_4 вирішив залишити собі для власних потреб та заховав його на смітнику, неподалік с. Лісопитомник, Криворізького району, Дніпропетровської області інші 5 мішків з насінням соняшнику, ОСОБА_4 продав за 200 гривень ОСОБА_7 , які витратив на власні потреби, перед цим запевнивши останнього про те, що насіння соняшнику належить йому, таким чином розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених в обвинувальному акті. Вказав, що 03.11.2015 року виконуючи роботи по господарству в домоволодінні, що належить ОСОБА_6 скоїв крадіжку насіння, яке продав ОСОБА_7 за 200 гривень. Один мішок сховав на смітнику, але потім не знайшов його. За виручені гроші придбав продукти. В скоєному щиро кається, перед потерпілим вибачився та наладив нормальні стосунки.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився за станом здоров`я, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду (а.с.23, 40)

Вина обвинуваченого підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, та містяться в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.11.2015 року з фото таблицею до нього проведеного в присутності понятих оглянуто гаражне приміщення, розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.41-44).

Згідно з протоколом огляду предмету від 04.11.2015 року проведеного в присутності понятих оглянуто 5 мішків з насінням, які добровільно видав ОСОБА_7 відповідно до заяви від 04.11.2015 року (а.с.45-47).

Відповідно до розписки від 04.11.2015 року, ОСОБА_6 отримав від слідчого на відповідальне зберігання 5 мішків білого кольору з насінням.

Згідно акта зважування від 13.11.2015 року, вага насіння соняшника склала 125 кг (а.с.48)

Згідно висновку товарознавчої експертизи №102 від 09.11.2015 року вартість викраденого майна на момент злочину складала - 1050 гривень (а.с.49).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 13.11.2015 року проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 який в присутності понятих пояснив та показав як та за яких обставин він вчинив крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , а також вказав місце куди продав речі (а.с.52-55).

Згідно з протоколом впізнання за фотознімком особи та довідки до нього свідок ОСОБА_7 вказав на особу ОСОБА_4 , як особу, яка 03.11.2015 року продала йому 5 мішків з насінням соняшника (56-58).

Оцінивши у сукупності досліджені по кримінальному провадженню докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відповідно до положень ст. 12 КК України. Суд враховує також і характеристику особи обвинуваченого, згідно якої він характеризується позитивно. ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого, часткове відшкодування збитків, через повернення викрадено. Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину відносно людини похилого віку в безпорадному стані, оскільки обвинувачений достовірно знав про похилий вік потерпілого та не можливість самостійно пересуватись за станом здоров`я. Також враховуючи те, що потерпілий в своїй заяві не наполягав на суворому покаранні (а.с. 23), разом з тим суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин в період відбування покарання з іспитовим строком і вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71, 72 КК України, оскільки ОСОБА_4 не відбув покарання призначене вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 23 червня 2015 року за ст. 213 ч.1 КК України у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним злочинів, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити з урахуванням ст. 100 КПК України :

п`ять мішків з насінням соняшника повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Керуючись ст.100, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та піддати покаранню у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року за ст. 213 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 72 КК України із розрахунку двом дням обмеження волі співвідноситься один день позбавлення волі, та остаточно до відбуття визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання останнього.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не змінювати та залишити у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, після набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою.

Речові докази:

п`ять мішків з насінням соняшника - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: