Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-758/10 р. Головуючий у 1-й інстанції Зуб Ю.І.
Категорія: порушення кримінальної Доповідач Делієв О М.
Справи
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. червня місяця 07 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Годуна В. А.

Суддів Делієва О.М., Геми Ю.М.

З участю прокурора Шпитальної Т.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 О Б. на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 20 травня 2010 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Херсонської транспортної прокуратури від 18 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи щодо нього.

Залишаючи скаргу без задоволення, суд першої інстанції в постанові зазначив, що постанова прокурора винесена з дотриманням норм кримінально-процесуального права, а тому підстав для скасування останньої не вбачається.

В апеляції ОСОБА_1Б вказує, що постанова районного суду є незаконною, оскільки не дана належна оцінка обставинам, які враховуються при розгляді справ наної категорії. Крім того, по кримінальній справі не доведена істотна шкода, не встановлені мотиви вчинення злочину. Просить постанову районного суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства, суд, під час розгляду справ даної категорії, повинен зясувати лише такі обставини: чи були наявними на час порушення кримінальної справи передбачені ч.І ст. 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила кримінальну справу, достатньо даних, що вказують на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України). На думку колегії суддів, залишаю скаргу без вдоволення, районний суд у повній мірі дотримався даних вимог закону.

Так, судом першої інстанції було зясовано, що на час порушення кримінальної справи були приводи і підстави для порушення кримінальної справи. Приводом до порушення кримінальної справи став рапорт заступника Херсонського транспортного прокурора про безпосереднє виявлення ознак злочинів, передбачених ч. З ст. 364, ч. 1 г 366 КК України. Вказану кримінальну справу порушено на підставі матеріалів дослідчої перевірки інформації, яка зазначена у рапорті заступника Херсонського транспортного прокурора про безпосереднє виявлення ознак злочинів, передбачених ч.3 ст 364, ч. 1 ст. 366 КК України, під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про адміністративні правопорушення в ЛВ в порту Херсон. У зазначених матеріалах містяться дані, що вказують на наявність випадку фальсифікації у справі но адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції при розгляді таких справ не має права вирішувати питання, які вирішуються при розгляді справи в суді по суті, зокрема це стосується встановлення мотивів вчинення злочину, наявності чи відсутності матеріальної шкоди. |

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 О Б. залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 20 травня 2010 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Херсонської транспортної прокуратури від 18 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи щодо нього залишити без зміни.

Головуючий: Делієв О.М.