overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/249/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.02.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнали невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185, та виправдано, оскільки не доведено, що злочини вчиненні обвинуваченим,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнали невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185, та виправдано, оскільки не доведено, що злочини вчиненні обвинуваченим, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 12 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дело №2003/1125/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 марта 2013 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А.И.
с участием прокурора Бабенка А.И.
защитика адвоката ОСОБА_1.
при секретаре Коняевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 186 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о допуске к участию в деле для защиты его прав и законных интересов в судебном заседании адвоката ОСОБА_1 полномочия которой подтверждены свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью, поручением , ордером.
Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК Украины, исключающих участие данного адвоката в деле, не имеется, а поэтому ходатайство ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 44, 47,61 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Допустить к участию в уголовном деле по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 186 УК Украины для осуществления защиты его прав и законных интересов адвоката ОСОБА_1.
Судья А.И. Мороз
26 березня 2013 року
Дело №2003/1016 /12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 мая 2013 года. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А.И.
при секретаре Коняевой Н.Ю.,
с участием прокурора Ткаченка А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании письмо И.О. начальника отдела по контролю за исполнением судебных решений Харьковского следственного изолятора об уточнении начала срока отбытия наказания ОСОБА_1 по приговору Близнюковского районного суда Харьковской области от 12 апреля 2013 года,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 Сиягуш оглы приговором Близнюковского районного суда Харьковской области от 12.04. 2013 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы.
И.О. начальника отдела по контролю за исполнением судебных решений Харьковского следственного изолятора ОСОБА_2 обратилась в Близнюковский районный суд Харьковской области с письмом об уточнении срока начала отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 поскольку во время исполнения приговора установлено, что в резолютивной части приговора не указано начало строка отбытия им назначенного наказания.
В судебном заседании при изучении материалов уголовного дела установлено, что в мотивировочной части вышеуказанного приговора Близнюковского районного суда Харьковской области от 12.04. 2013 указано, что в срок отбытия наказания ОСОБА_1 суд засчитывает время с момента его фактического задержания, то есть с 14 сентября 2012 года, согласно протокола о задержании по подозрению в совершении преступления от 14.09. 2012 года (л.д.33-35, 276).
Прокурор полагает необходимым указать в резолютивной части приговора о том, что начало строка отбытия наказания ОСОБА_3 следует исчислять из 14.09. 2012 года.
При таких обстоятельствах и учитывая, что указанное несоответствие не касается сути приговора, не ухудшает положение осужденного ОСОБА_3, определение начала срока отбытия наказания судом мотивировано, с целью устранения указанного противоречия, суд, в соответствии со ст. 409 УПК Украины, полагает необходимым внести в него соответствующие изменения, указав в резолютивной части о том, что начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 необходимо исчислять из 14.09. 2012 года.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд , -
П О С Т А Н О В И Л :
Внести изменение в резолютивную часть приговора Близнюковского районного суда Харьковской области от 12.04. 2013 года по обвинению ОСОБА_1, 17.10. ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 115 УК Украины, указав в резолютивной части приговора, что начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы ОСОБА_1 исчислять из 14 сентября 2012 года.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Постановление для сведения направить всем участникам процесса.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья А.И. Мороз
Провадження. № 1-КП/639/468/2013
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.10.2013 року в ЄРДР під № 0002559, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.10.2013 року в ЄРДР під № 0002559, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 29 листопада 2013 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кіся Д.П.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше пяти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.10.2013 року в ЄРДР під № 0002559, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 04 грудня 2013 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Провадж. № 1-кс/639/972/2014
У Х В А Л А
29 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в його заяві від 23.10.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 16:30 год. 31 жовтня 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце прокурора Жовтневого району м. Харкова, зобов`язавши останнього до 31.10.2014 року надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_3 Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5835/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання працівників Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.07.2015, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 12.08.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати працівників Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відповідні відомості за заявою про від 28.07.2015 до ЄРДР, про що повідомити його.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання працівників Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.07.2015.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/282/15
УХВАЛА

05.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області про звільнення від відбування покарання засуджену

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не заміжньої, не працює, освіта середня, засудженої:
- 21.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік, мешкає: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував характеризується задовільно.
Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджена - 21.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік.
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДПтС в Харківській області.
Іспитовий строк закінчився 21.07.2015 року.
За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2014 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.04.2014 Справа № 634/421/14-к Провадження № 1-кс/634/17/14

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого слідчого- судді: ОСОБА_1
при секретарях: за участі прокурора: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 09.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 11.04.2013 року,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити .

Постанову слідчого СВ Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 09.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 11.04.2013 року - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.04.2014 року о 15.00 год.

Слідчий суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17.11.2014 Справа № 634/1243/14-к Провадження № 1-кс/634/58/14

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000720, щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за фактом шахрайських дій за ознаками ч.1 ст.190 КК України, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженому з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 , щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ТОВ , за фактом шахрайських дій за ознаками ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19 листопада 2014 року о 14.30 год.

Суддя: Копія вірна
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2015 Справа № 634/706/15-к Провадження № 1-кп/634/94/15

Сахновщинський районний суд Харківської області:
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив :
У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 28.07.2015 року не з`явився, , був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
28. 07. 2015 року було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого на 12. 08. 2015 року, але у судове засідання обвинувачений доставлений не був, оскільки підозрюваний був відсутній за місцем проживання, встановити його місцезнаходження не вдалось.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 22 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикистан, проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Сахновщинському РВ (з обслуговування Сахновщинського і Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського району Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 646/7697/15-к
№ провадження 1-кс/646/3083/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської областіОСОБА_5 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 27 березня 2015 року, стосовно оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на подачу скарги на рішення прокурора прокуратури Харківської області.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської областіОСОБА_5 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 27 березня 2015 року, стосовно оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 серпня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7951/15-к
№ провадження 1-кс/646/3203/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
24.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
04.08.2015 року ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 подали заяву в якій просили: на підставі принципу диспозитивності повернути скаргу від 24.06.2015 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скаргу від 24.06.2015 року на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/5248/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1708/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком суду від 27 грудня 2012 р., умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містять підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 р., якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком суду від 27 грудня 2012 р., умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 24 серпня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_2 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2015р. щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_2 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2015р. щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1