Справа № 590/698/15-к
Пров. № 1-кп/590/66/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.06.2011 р. № 352 та доручення для здійснення захисту за призначенням від 09.03.2015 р. № 018-0000257,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ямпіль Сумської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000059 від 09.03.2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
селища Свеса Ямпільського району Сумської
області, українки, громадянки України, з
неповною середньою освітою, не працюючої,
інваліда 3 групи, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружена, є одинокою матір`ю - має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 28.01.2014 відібрана у
матері без позбавлення батьківських прав і
передана під опіку органу опіки та піклування
Ямпільської районної державної адміністрації,
раніше не судимої, до якої, у той же час
відповідно до ухвали Ямпільського районного
суду Сумської області від 18.04.2013 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним
наглядом.
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , яка органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України в тому, що що 09 березня 2015 року близько 00 год. З0 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв разом зі співмешканцем ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до свого співмешканця ОСОБА_9 , з метою протиправного позбавлення життя іншої особи, тобто вбивства, діючи умисно та цілеспрямовано, нанесла удар ножем в область шиї ОСОБА_9 .
Внаслідок вищевказаних протиправних суспільно небезпечних насильницьких дій ОСОБА_9 помер того ж дня.
Відповідно до висновку проведеної у ході досудового розслідування судово-медичної експертизи № 32 від 09.04.2015 смерть гр. ОСОБА_9 настала в результаті гострої крововтрати, що призвела до малокрів`я внутрішніх органів, що виникли в результаті поранення бічної поверхні шиї справа та пошкодження бічної стінки правої загальної сонної артерії. Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ при огляді трупа на місці події, слід вважати, що смерть ОСОБА_9 наступила в період біля 5-6 годин до огляду трупа в морзі.
При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: рана на правій бічній поверхні шиї з пошкодження бічної стінки правої загальної сонної артерії справа з розвитком зовнішньої кровотечі та крововиливу у м`які тканини шиї справа - має ознаки прижиттєвого походження та виникла в результаті безпосередньої одноразової ударної дії в ділянку шиї справа плоским знаряддям, що має колюче-ріжучі властивості та П-подібний обух з добре вираженими ребрами та порівняно гострим лезом. Ширина клинка на глибині занурення біля 1,9 - 2,0 см, ширина обуха біля 0,1 см. Враховуючи вищевикладене, можливо стверджувати, що таким предметом міг би бути ніж. Тілесні ушкодження у вигляді рани на правій бічній поверхні шиї з пошкодження бічної стінки правої загальної сонної артерії справа з розвитком зовнішньої кровотечі та крововиливу у м`які тканини шиї справа по ступеню тяжкості кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Поверхнева рана в проекції правого плечового суглобу на верхній поверхні - утворилася в результаті ріжучої дії предмету з відносно гострим лезом, що діяв паралельно шкірі. Таким чином, таким предметом може бути ніж. Дві рани можуть бути нанесені одним предметом. Дане тілесне ушкодження відношення до настання смерті не має, і по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
З урахуванням характеру психічного захворювання ОСОБА_8 відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України судовий розгляд справи проведено без її участі.
Факт вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ст. 115 ч.1 КК України підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, а саме, -
-протоколом огляду місця події у будинку домогосподарства по АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_9 з ножовим пораненням шиї;
-протоколом огляду трупа ОСОБА_9 в морзі Ямпільської ЦРЛ;
-показами свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в судовому засіданні повідомила, що 09.03.2015 увечері, точно в яку годину не пам`ятає, до неї додому прийшов сусід ОСОБА_11 і повідомив, що ОСОБА_9 у своєму будинку помер. Прийшовши до ОСОБА_9 додому, вона виявила там ОСОБА_9 без ознак життя, про смерть ОСОБА_9 повідомила у міліцію;
-показами свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що неодноразово була свідком того, як ОСОБА_8 проявляла ознаки безпідставної агресії, що сталося 09.03.2015 року повідомити не може, оскільки прийшла до будинку померлого ОСОБА_9 уже після того, коли його відвезли до моргу.
-показами свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що 09.03.2015 близько 01 год. до нього додому прийшла ОСОБА_8 , яка співмешкала із ОСОБА_9 , і повідомила, що ОСОБА_9 погано. Він прийшов до будинку ОСОБА_9 і виявив там ОСОБА_9 без ознак життя з пошкодженою шиєю;
-показами свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, що 09.03.2015 він перебував вдома у ОСОБА_11 , з яким вони разом дивились телевізор, близько 01 год. до ОСОБА_11 в двері постукала ОСОБА_8 , яка повідомила, що ОСОБА_9 погано. ОСОБА_11 разом з ОСОБА_8 пішли до останньої до дому.
-показами свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив, що увечері 09.03.2015 близько 01 год. до нього додому прийшла ОСОБА_8 , яка співмешкала із ОСОБА_9 , і повідомила, що ОСОБА_9 погано, просила допомогти їй покласти останнього на лавку. Коли він прийшов до будинку ОСОБА_9 , побачив там ОСОБА_9 роздягненого, без явних ознак життя з пошкодженою шиєю;
-протоколом допиту із застосуванням технічних засобів (відео-фіксації) підозрюваної ОСОБА_8 , у ході якого остання розповіла що під час спільного з ОСОБА_9 святкування 8 Березня в ніч з 08.03.2015 на 09.03.2015, в ході якого вони вживали спиртні напої, між нею та її співмешканцем ОСОБА_9 виникла сварка з побутових причин, і в ході цієї сварки вона схопила ніж на кухні і нанесла ОСОБА_9 один удар ножем у шию;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_8 від 22.04.2015, в ході якого остання на місці події детально розповіла та продемонструвала механізм нанесення удару ножем своєму співмешканцю ОСОБА_9
-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 32 від 09.04.2015;
-висновком додаткової судово-медичної експертизи № 14 від 20.04.2015, відповідно до якого продемонстрований ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту механізм нанесення останньому удару ножем відповідає механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_9 ;
- висновком судово-психіатричного експерта № 137 від 11.06.2015 згідно з яким комісія експертів-психіатрів встановила, що ОСОБА_8 в період інкримінованого їй діяння виявляла і на даний час виявляє хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій і поведінки. По своєму психічному стану в період, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду достовірно встановлено, що ОСОБА_8 у стані неосудності вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ст. 115 ч.1 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та у силу ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності.
Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Оскільки ОСОБА_8 вчинила суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності до неї необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
При визначенні виду примусових заходів медичного характеру та типу психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудну, суд враховує рекомендації експертів-психіатрів викладені у висновку №137 від 11.06.2015 року, а також роз`яснення п.15 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 03.06.2005 N 7 та положення ч.5 ст.94 КК України згідно із якими госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Одночасно з цим судом враховуються роз`яснення Верховного Суду України, викладені в абз. 2 п. 15 постанови Пленуму від 3 червня 2005 року N7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», за якими в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків на суму 8 098 грн. 80 коп. витрати на поховання ОСОБА_9 , підлягає задоволенню. Всі зазначені витрати підтверджені документально і приєднані до матеріалів справи.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі необхідно знищити.
Керуючись ст.ст. 512, 513, 516 КПК України, ст.ст. 19, 92, 94, КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, про що їй оголосити.
Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом в Державній установі Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом (м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 84) залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.
З часу доставки (прийому) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу з суворим наглядом запобіжний захід у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом в Державній установі Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом (м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 84) - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_4 8 098 грн. 80 коп. (вісім тисяч дев`яносто вісім грн. 80 коп.) заподіяних матеріальних збитків.
Речові докази по справі ніж, який був знаряддям злочину, жіночий светр рожевого кольору, простинь коричневого кольору, три фарфоровие чашки і одна скляна рюмка, тапки чоловічі чорного кольору, покривало синьо-білого кольору, мікронашарування з долонь трупа ОСОБА_9 , два сліди рук відкопійованих на два відрізка липкої стрічки, нігті з трупа ОСОБА_9 , речовина бурого кольору на відрізку марлевого тампону, змив з марлевого тампону та зразок марлевого тампона, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС - знищити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1 ова
Ухвала станом на 10.08.2015 року не набрала законної сили.
Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1 ова
Секретар судового засідання ОСОБА_2