Провадження № 1-кс/161/5239/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 28 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0004166 від 26.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1 КК України, по факту вчинення хуліганських дій, із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень відносно потерпілого ОСОБА_7 та нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , кожного зокрема, протоколами пред`явлення особи до впізнання, а також показаннями самого підозрюваного ОСОБА_3 .
27 грудня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1 КК України, наявні обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, санкція найтяжчої статті якого передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку підозрюваного та захисника, які просили застосування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, санкція найтяжчої статті якого передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Частиною 4 п.1, 2 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 23.02.2016.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19.50 год. 26 грудня 2015 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1