Справа № 461/267/16-к
Провадження № 1-кс/461/167/16
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу

14.01.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, раніше не судимому, згідно ст.89 КК України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000470 від 07.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Старший слідчий СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про продовження застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що ризики, враховані при обранні запобіжного заходу не відпали, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора та слідчого про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку підозрюваного, який клопотання не заперечив, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 не може бути замінено, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, що свідчить про те, що продовжують існувати достатні підстави, вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконними засобами впливати на потерпілих, свідків, продовжити злочинну діяльність або іншим чином перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 18 березня 2016 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 18.03.2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання, а саме : АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 год. по 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду на протязі дії запобіжного заходлу;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-не спілкуватись на протязі дії запобіжного заходу із підозрюваними по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10