Справа № 1-303/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі:

Головуючого судді Димашка В.П.

З участю секретаря Гайової Г.Ф.

прокурора Краснощок І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, військовозобовязаного, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Злочин вчинено за таких обставин.

08 квітня 2000 року близько 23 год. ОСОБА_1 попередньо домовившись із ОСОБА_2, та ОСОБА_3, про крадіжку зламавши замок вхідних дверей проникли в будинок № 24 по вул. Гагаріна в с. Джурків Коломийського району, який належний ОСОБА_4, і викрали 500 кг картоплі, після чого покинули місце вчинення злочину, спричинивши своїми діями потерпілому майнову шкоду на загальну суму 475 гривень.

Вироком Коломийського районного суду від 24.11.2000 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 140 ч.3 КК України в редакції 1960 року та призначено покарання 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 з відстрочкою виконання на два роки та зі сплатою штрафу 680 грн., а ОСОБА_3 вироком Коломийського районного суду від 18.07.2000 року визнано винним за ст. 140 ч.3 КК України в редакції 1960 року та призначено покарання 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 45 КК України умовно і з сплатою 850 грн. штрафу.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, та вказав, що на протязі тривалого часу, приблизно 11 років перебував на заробітках за кордоном, а саме в Російській Федерації.

08 квітня 2000 року біля 19 год. 00 хв. він вийшов з дому і пішов на стадіон, що в с. Джурків Коломийського району. Там, зустрів своїх двох товаришів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких була пляшка 0,5 горілки, яку вони там же, на стадіоні, і розпили, після чого пішли до клубу в с. Джурків. В ході розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_2 запропонував піти до гр. ОСОБА_4 та викрасти в нього картоплю. Про те, що там є картопля він знав, оскільки на протязі дня допомагав потерпілому ОСОБА_4 заносити картоплю. Для вчинення злочину ОСОБА_2 заздалегідь взяв з собою мішки для того, щоб набирати картоплю. Він залишився чекати на вулиці, а ОСОБА_2 з ОСОБА_3 пішли на територію подвіря і підійшли до будинку, вони проникли в будинок, він пішов за ними, там в будинку хлопці набрали вісім мішків картоплі, чотири з яких за допомогою його та Олександрового велосипедів повезли на поле, де вирішили заховати в рові, після чого знову повернулися до будинку ОСОБА_4 і взяли ще чотири мішки і повезли та заховали на те саме місце. В подальшому вони троє пішли до нього додому, де розпили пляшку горілки і домовилися, що викрадену ними картоплю продадуть. Однак наступного дня продати вказану картоплю не змогли, так як були затримані працівниками міліції. Про те, що відносно нього та двох його товаришів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушена кримінальна справа йому було відомо, але зявитися в Коломийський МВ УМВС не мав можливості, оскільки через скрутне матеріальне становище, виїхав на заробітки в Російську Федерацію.

Суд зясував, що підсудний і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, підсудний суть предявленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає те, що підсудний ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, потерпілий претензій до підсудного не має.

Обтяжуючою обставиною суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, потерпілий претензій до підсудного не має, суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити його від призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за статтею 185 ч. 3 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5, від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично, в дні визначені органами кримінально-виконавчої системи зявлятися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_5 залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з дня його проголошення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Димашок В. П.