н/п 1-кс/640/8507/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку від 23.11.2015, проведеного в нежитлових приміщеннях цокольного поверху №70-1, 70-2, 70-3, 70-4, 70-5, першого поверху №70-6, 70-7, другого поверху №70-8, цокольного поверху №90-1, 90-2, 90-3, 90-4, 90-5, цокольного поверху №89-1, 89-2, 89-4, 89-5 в літ «А-5», розташованому за адресою АДРЕСА_1 , а саме майна, відповідно до переліку зазначеному у клопотанні.
Встановлено, що до СУ ГУ Національної поліції в Харківській області 10.11.2015 звернулася ОСОБА_4 із заявою про зловживання повноваженнями службовими особами ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "ТРОЯНДА-ХАРКІВ", тобто умисне використання своїх повноважень всупереч інтересам вказаного суб`єкта господарювання з метою одержання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди інтересам держави та ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що з 03.12.2012 вона працювала торговим представником ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ТРОЯНДА-ХАРКІВ», офіс якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, б. 10, в напівпідвальному приміщенні, розташованому між 4-м та 5-м під`їздами вказаного будинку. Бухгалтерська документація ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ТРОЯНДА-ХАРКІВ» знаходиться в зазначеному приміщенні. З 02.03.2015 ОСОБА_5 працювала на вказаному суб`єкті господарської діяльності на посаді «супервайзера». За весь час свого працевлаштування ОСОБА_5 отримувала частину заробітної плати на банківську картку, а частину на руки від посадової особи ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ТРОЯНДА-ХАРКІВ», про що розписувалася на бланку, який їй на руки не надавався. Окрім ОСОБА_5 зазначеним способом отримували заробітну плату і інші працівники ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ТРОЯНДА-ХАРКІВ». Крім того ОСОБА_5 повідомила, що посадові особи ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ТРОЯНДА-ХАРКВ» зловживають своїми службовими повноваженнями, що проявляється в необлікуванні товарів, які реалізуються вказаним суб`єктом господарської діяльності.
Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: нежитлове приміщення цокольного поверху №70-1, 70-2, 70-3, 70-4, 70-5, першого поверху №70-6, 70-7, другого поверху №70-8 загальною площею 176.8кв.м, в літ «А-5», розташоване за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ;нежитлове приміщення цокольного поверху №90-1, 90-2, 90-3, 90-4, 90-5 загальною площею 41.4кв.м., в літ «А-5», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ;нежитлове приміщення цокольного поверху №89-1, 89-2, 89-4, 89-5 загальною площею 40.5кв.м., в літ. «А-5», розташоване за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .
Слідчий вказав, що є достатні підстави вважати, що вилучені предмети та документи використовувалися як засоби вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інформацію про обставини, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Пункт 17 ч.1 ст.3 КПК України визначає поняття слідчий, як особу, що є службовою особою органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Однак, враховуючи, що 07.11.2015р. набув чинності Закон України «Про Національну поліцію» та відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень вказаного Закону, 07.11.2015 Закон України "Про міліцію" втратив чинність.
Таким чином, слідчий національної поліції на час розгляду клопотання не є суб`єктом, який може звернутись з клопотанням про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1