Справа № 509/1883/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законної представниці малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , 07.12.2004 р. ОСОБА_7
малолітньої потерпілої ОСОБА_6
представниці Служби у справах дітей Овідіопольської РДА ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Іванівського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого продавцем-консультантом в супермаркеті «33 квадратних метри» м. Іллічівська, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово, проживаючого : АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а також цивільний позов законної представниці малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В періоду часу з осені 2013 року по 15 лютого 2015 р., в вечірній час доби, ОСОБА_12 , знаходячись за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_2 , з метою вчинення розпусних дій відносно своєї малолітньої падчерки потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про малолітній вік якої йому було добре відомо, з мотивів задоволення своєї статевої пристрасті та користуючись відсутністю у жилій кімнаті інших членів сім`ї, в тому числі і дружини ОСОБА_13 , умисно вчиняв розпусні дії сексуального характеру шляхом оголення та непристойному мацанні статевих органів малолітньої падчерки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у введенні своїх пальців рук у її піхву, яке супроводжувалося фізичним болем та ушкодженням дівочої пліви.

Так, 15 лютого 2015 р., приблизно о 15:40 год., коли ОСОБА_12 , знаходячись за місцем свого проживання, в одній із жилих кімнат будинку АДРЕСА_2 , в черговий раз вчиняв зазначені вище розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_6 , то був викритий своєю дружиною ОСОБА_13 , яка раптово увійшла до вказаної кімнати та присікла протиправні розпутні дії ОСОБА_14 , які той вчиняв відносно її малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 367 від 26.02.2015 р., при гінекологічному дослідженні малолітньої потерпілої ОСОБА_15 , експертом були виявлені два старих (давніх) розриви дівочої пліви із згладженими рубцово-зміненими краями белісовато-рожевого кольору, що доходять до основи, розташовані на 7 і 10 годинах умовного циферблату, довжиною 0,6 та 0,8 см. У зв`язку з вираженими морфологічними змінами тканин в області розривів дівочої пліви, встановити точну давнину їх виникнення не надається можливим, однак можна зробити висновок, що вони є давніми.

Вину свою ОСОБА_12 не визнав повністю, пояснивши суду, що жодних розпусних дій відносно своєї малолітньої падчерки потерпілої ОСОБА_6 він ніколи не вчиняв, поводився з нею, як з малолітньою дитиною, приділяючи їй батьківську увагу на рівні з іншими дітьми, які проживали з ним та його дружиною ОСОБА_13 .

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_14 підтверджується наступними доказами :

- показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_16 , з яких вбачається, що приблизно з осені 2013 року по 15.02.2015 р., її вітчим ОСОБА_12 , з яким її матір ОСОБА_13 перебуває у шлюбі, з періодичністю 2-3 рази на тиждень, знаходячись на ліжку в одній із кімнат житлового будинку, де вони всі разом проживають за адресою : АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю в приміщенні її матері ОСОБА_13 та інших членів сім`ї, а інколи і у присутності її матері, потайки від останньої, вчиняв відносно неї розпусні дії, шляхом оголення та непристойному мацанні своїми руками та пальцями її грудей та статевих органів, що іноді спричиняло їй фізичну біль, надаючи їй у вигляді винагороди, як до, так і після цього, свій смартфон для комп`ютерних ігор та її спілкування в мережі «Інтернет» з подругами, та обіцяючи їй при цьому, у якості винагороди за «приділення йому уваги» придбати їй різні комп`ютерні пристрої. Так, останнього разу, 15.02.2015 р., після обіду, в їхньому будинку, коли її матір захворіла і знаходилася у себе в кімнаті, а вона обідала на кухні, до неї підійшов ОСОБА_12 , якого вона запитала, чи дасть він їй свій смартфон для спілкування в мережі «Інтернет» з подругами, на що останній погодився, за умови, якщо вона «приділить йому увагу». Після того, як вона, взявши його телефон, зайшла у свою кімнату, де лежачі в ліжку, спілкувалася за допомогою смартфона ОСОБА_14 з подругами в інтернет-сеті «Вконтакті», до неї в кімнату зайшов ОСОБА_12 , ліг з нею в ліжко та став непристойно доторкатися та мацати своєю рукою її статеві органи, а після цього попросив її роздягнутися, що вона і зробила, знявши з себе свої штани, колготи та нижню білизну, накрившись ковдрою, після чого, ОСОБА_12 , продовжив непристойно мацати її статеві органи. В той момент, коли до них у кімнату раптово увійшла її матір, ОСОБА_12 , різко прибрав свою руку з її геніталій та перевернувся на спину. Коли нічого не помітив, її матір вийшла із кімнати, ОСОБА_12 , щільно закривши двері кімнати, знову, приліг до неї в ліжко, і під ковдрою, продовжив мацання її статевих органів своєю рукою. Раптово, до кімнати увірвалася її матір, яка про все здогадалася та стала бити ОСОБА_14 , викрикуючи на його адреси образи та повторюючи «Вона ж ще маленька!». В цей час, вона швидко піднялася з ліжка, одягнулася та стала розбороняти свою маму та ОСОБА_14 , який після цього пішов з дому. Своїй мамі вона ніколи не розповідала про розпусні дії свого вітчима ОСОБА_14 , який добре знав про її малолітній вік, адже кожного разу поздоровляв її з днем народження, так як побоювалась гніву мами, яку вона не бажала розстроювати ;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , матері малолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що вона проживає разом із чоловіком ОСОБА_17 з яким вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з серпня 2012 року, повнолітньою донькою ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_18 , онуком ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітньою донькою від попереднього шлюбу ОСОБА_14 - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньою донькою від першого шлюбу ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнім сином ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в будинку АДРЕСА_2 , в якому мається 3 спальні кімнати, які розділені окремими дверима. 15.02.2015 р., вона захворіла та знаходилася у своїй кімнаті їхнього будинку, разом з нею вдома були її малолітня донька ОСОБА_22 та ОСОБА_12 . В цей день, приблизно о 15:30 год., в той момент, коли вона заглянула до дитячої кімнати, вона побачила, що ОСОБА_12 , який лежав на правому боці в ліжку разом з ОСОБА_22 , різко перевернувся на спину, при чому її донька ОСОБА_22 зі смартфоном ОСОБА_14 , лежала також на спині у светрі, по пояс вкрита ковдрою. Через кілька хвилин, знову проходячи біля кімнати ОСОБА_22 , вона звернула увагу на те, що двері кімнати щільно закриті, однак через дверне скло бачила, що ОСОБА_12 , знаходячись в ліжку з її донькою ОСОБА_22 та лігши на бік, протягнув свою руку під ковдрою до ОСОБА_22 , і коли він підвів ковдру, вона побачила голу до поясу ОСОБА_22 , а своєю рукою ОСОБА_12 робив кругові рухи на статевих органах ОСОБА_22 . Коли вона увірвалася до дитячої кімнати, ОСОБА_12 різко підхопився з ліжка, вона стала його бити та кричати на нього, а він в свою чергу, став виправдовуватися, стверджуючи, що ОСОБА_22 спровокувала його з метою вигнати його з будинку. Ельмира також підскочила з ліжка, прикриваючись ковдрою стала плакати, говорити, що вона не винна та про «це» її попросив ОСОБА_12 . Після того, як вона вигнала ОСОБА_14 з дому, донька ОСОБА_22 розповіла їй обставини справи ;

- протоколом огляду речей від 16.02.2015 р., а саме : дитячих жіночих трусів типу «плавки» бузково-сіро-чорного кольору з камінцями з підсохлою рідиною у вигляді плям (а.с. 88-89) ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_1 від 20.12.2004 р. (а.с. 90) ;

- протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 18.02.2015 р. території домоволодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , в якому маються передпокій, столова-кухня, котельна, туалет, 3 житлових кімнати з ліжками, в яких окремо, по двоє проживають члени сім`ї ОСОБА_13 (а.с. 91-98) ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею за участю свідка ОСОБА_13 від 18.02.2015 р., в процесі якого ОСОБА_13 показала на місці, в житловому будинку за адресою : АДРЕСА_2 та пояснила обставини справи, при яких вона 15.02.2015 р., приблизно о 15:00 год. викрила свого чоловіка ОСОБА_14 , який, в дитячій житловій кімнаті, лежачі в ліжку разом з її малолітньою донькою ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняв відносно неї розпусні дії сексуального характеру шляхом оголення і непристойному мацанні статевих органів її малолітньої доньки (а.с. 99-104) ;

- протоколом слідчого експерименту з фото-таблицею за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_16 та її законної представниці ОСОБА_7 від 18.02.2015 р., в процесі якого потерпіла ОСОБА_16 показала на місці, в ліжку своєї дитячої кімнати в будинку АДРЕСА_2 та пояснила обставини справи, при яких 15.02.2015 р., приблизно о 15:00 год. її вітчим ОСОБА_12 , лежачі разом з нею в ліжку, під ковдрою, потайки від її матері ОСОБА_13 , вчиняв відносно неї розпусні дії сексуального характеру шляхом оголення і непристойному мацанні її статевих органів в обмін на надання їй свого смартфону для інтернет-зв`язку з її подругами, коли його протиправні дії викрила її матір ОСОБА_13 , яка раптово увірвалася до кімнати та стала кричати і бити свого чоловіка ОСОБА_14 (а.с. 105-111) ;

- висновком судово-медичної експертизи № 367 від 26.02.2015 р., яким підтверджується, що при гінекологічному дослідженні малолітньої потерпілої ОСОБА_15 , експертом були виявлені два старих (давніх) розриви дівочої пліви із згладженими рубцово-зміненими краями белісовато-рожевого кольору, що доходять до основи, розташовані на 7 і 10 годинах умовного циферблату, довжиною 0,6 та 0,8 см. У зв`язку з вираженими морфологічними змінами тканин в області розривів дівочої пліви, встановити точну давнину їх виникнення не надається можливим, однак можна зробити висновок, що вони є давніми (а.с. 112-113) ;

- показаннями лікаря судового-медичного експерта ОСОБА_23 , яка повністю підтвердила факти, викладені нею як експертом у складеному нею вищевказаному судово-медичному висновку № 367 від 26.02.2015 р. ;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 200 від 21.04.2015 р., згідно якого ОСОБА_12 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки раніше не страждав і на сьогоднішній день не страждає, при скоєнні інкримінованого йому протиправного діяння міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Яцко - ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, на період досліджуваної по справі кримінальної ситуації не виявляв і міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В даний час, ОСОБА_12 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 114-117) ;

- висновком судової психологічної експертизи № 1257 від 27.04.2015 р., з якої видно, що під час допиту від 12.03.2015 р., зафіксованого на відеозаписі, наданого для дослідження, потерпіла ОСОБА_6 знаходилася в повсякденному (з точки зору нормативних показників для дитини її віку) емоційно-психологічному стані, не відчувала негативних емоцій (тривоги, хвилювання, гніву, відрази, страху), соматичної напруженості, поводилася природно, в деякі моменти допиту посміхалася слідчому, іноді ніяковіла, коли запитання слідчого мали інтимний характер, не знаходилася в незвичайному емоційному стані, що могло б свідчити про будь-який тиск на неї та могло вплинути на об`єктивність її показань. Свідчення, які надала потерпіла ОСОБА_6 не мають ознак видуманої або заученої розповіді, в її поведінці наявні психологічні особливості властиві для самостійного відтворення нею подій, які досліджуються по справі (а.с. 118-120).

Судом не приймаються як безпідставні, необґрунтовані, надумані і такі, що направлені на уникнення кримінальної відповідальності твердження ОСОБА_14 про те, що жодних розпусних дій відносно своєї малолітньої падчерки потерпілої ОСОБА_6 він ніколи не вчиняв, враховуючи що вказані твердження спростовуються сукупністю вищевикладених доказів, зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_6 та її матері - свідка ОСОБА_13 , які збігаються між собою, є послідовними, протоколами проведення слідчих експериментів за їхньою участю, висновком судово-медичної експертизи № 367 від 26.02.2015 р., і які суд кладе в основу вироку.

ОСОБА_12 , будучи вітчимом малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив відносно неї розпусні дії, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 2 ст. 156 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_24 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його вік, особу винного, першу судимість, позитивну характеристику, знаходження на його утриманні неповнолітньої доньки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання Яку повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі.

Речовий доказ по справі : карта пам`яті «Micro SD» фірми «Kingston» об`ємом 4 Гб з відеозаписом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, на підставі ст. 100 КПК України належить зберігати при матеріалах справи.

На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_14 на користь держави належать стягненню судові витрати за проведення судової психологічної експертизи в сумі 3326,40 грн.

Законною представницею малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди у сумі 200000 грн., який ОСОБА_12 не визнав.

Відповідно до приписів ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає : у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування і відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1167 ЦК України, передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом 2 частини 4 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами до пункту 9, внесеними постановою від 25.05.2001 р. № 5), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи, що своїми протиправними діями щодо розбещення своєї малолітньої падчерки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , будучи її вітчимом спричинив моральну шкоду, яка полягає в душевному хвилюванні малолітньої дитини, яка зазнала у своєму малолітньому віці фізичних, психічних та душевних страждань, тривалості її знаходження у пригніченому стані, як дитини, необхідності тривалого часу на відновлення її попереднього психологічного стану та з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позов про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково на суму 50000 грн.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, ст.ст. 23,1167 ЦК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_24 залишити колишньою утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_24 відраховувати з 10 березня 2015 року.

Речовий доказ по справі : карта пам`яті «Micro SD» фірми «Kingston» об`ємом 4 Гб з відеозаписом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави судові витрати за проведення судової психологічної експертизи в сумі 3326,40 грн.

Цивільний позов законної представниці малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

У відшкодування шкоди, спричиненої злочином стягнути з ОСОБА_14 на користь законної представниці малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 суму моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1