overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити вимоги викладені у його скарзі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України також в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що за скаргою ОСОБА_3 , слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №1-589/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

при секретарі Боровицької Т.О.

з участю прокурора Джунь В.

розглянувши в попередньому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України, судове слідство по якій не розпочато (суддя Шахрай М.І.).

Прокурором висловлено думку щодо передачі кримінальної справи до Корольовського районного суду м. Житомира для обєднання кримінальних справ.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

З метою забезпечення найбільш обєктивного і повного розгляду справи, суд приходить до висновку, про доцільність передачі кримінальної справи для обєднання з іншою кримінальною справою, яка перебуває в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 26,37 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України передати для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира для обєднання з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України (суддя Шахрай М.І.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/72/15
Справа № 356/933/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000728 від 08 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000728 від 08 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером № 0000728 від 08 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області 05 листопада 2015 року о 10:00.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7521/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/677/2015
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду надійшло зазначене вище клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 08.07.2011 р. було засуджено Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Станом на час розгляду справи ОСОБА_5 відбув 3/4 частини строку покарання.
До Бучанської виправної колонії № 85 прибув 29.01.2012 р., був працевлаштований на виробництві установи, але до праці ставиться посередньо. ОСОБА_6 характеризується негативно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3 заохочення, також має 10 стягнень за порушення правил відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, та представника БВК № 85, які заперечували проти задоволення клопотання, дійшов висновку, що клопотання не може бути задоволено, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 хоч і відбув 3/4 частини строку покарання, але не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
29.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1743/15-к
Провадження №1-кп/371/129/15

УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
29 жовтня 2015 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження №0000493 від 24 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України

встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000493 від 24 вересня 2015 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його повернення прокурору та закриття немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходили.

За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

У звязку з тим, що обвинувачений вказав на повне визнання ним зазначених у обвинувальному акті обставин подій, обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають недоцільним виклик у судове засідання свідків, а тому суд вважає за можливе не викликати у судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 09 листопада 2015року о 11.00год.
У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Зобовязати сторони провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-43/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 листопада 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Лещенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області постанову слідчого Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про направлення кримінальної справи до суду, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки мотоцикла «Ява» державний номерний знак 78-18 КХВ належного ОСОБА_1 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності

Встановив:

23 травня 1994 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1963 року) по факту крадіжки мотоцикла «Ява» державний номерний знак 78-18 КХВ належного ОСОБА_1

19 грудня 1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України. 7 липня 2010 року досудове слідство було відновлено.

Згідно постанови Яготинського РВГУ МВС України в Київській області від 25 липня 2010 року кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Відповідно до Закону від 12 липня 2001 року № 2670-III КПК доповнено новою статтею- 11-1 (порядок звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності), через що в судовій практиці виникло питання щодо застосування строку давності у справах, в яких не встановлено особу, котра вчинила злочин. Згідно з ч.3 цієї статті справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити за підставою, передбаченою ч.2 ст. 49 КК, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що з часу вчинення злочину минуло 15 років, є всі підстави для закриття даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки мотоцикла «Ява» державний номерний знак 78-18 КХВ належного ОСОБА_1 закрити, в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 359/3858/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1151/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.10.2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(короткий текст)
28 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_9 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на рецидив злочину, як обставину, яка обтяжує покарання.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
єдиний унікальний номер №389/3338/15-к
номер провадження №1-кп/389/220/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2015 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001542 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001542 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Участь сторін кримінального провадження та потерпілого, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001542 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 10.30 год. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора.

У підготовче судове засідання здійснити виклик підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 548/1950/15-к
Провадження №1-кп/548/162/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000630 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 28.10.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000630 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000630 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року на 9 годину 20 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5465/15-к Номер провадження 11-кп/786/808/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/808/15 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 10 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1, 2 ст. 289, 69, ч.1 ст.70, 72 КК України і призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Апеляційне провадження щодо апеляційних скарг прокурора, захисника в інтересах обвинуваченого, обвинуваченого та потерпілого відкрито суддею доповідачем ухвалою від 20 жовтня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 26 жовтня 2015 року заперечення від учасників процесу не надійшли.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/808/15 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України на 03 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №557/1305/14-к

29 жовтня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами подання Костопільського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_2 та направлення його для відбування призначеного судом покарання
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Костопільського МВ КВІ УПС України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_2 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року було оголошено розшук ОСОБА_2 , а на період його проведення , судове провадження зупинено.

29.10.2015 року до суду надійшло повідомлення від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області , з якого вбачається , що розшук ОСОБА_2 здійснено, а тому суд вважає , що судове провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України ,-
У Х В А Л И В:
Судове провадження по розгляду подання Костопільського міжрайонного відділу КВІ УПС України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_2 та направлення його для відбування призначеного судом покарання відновити.
Призначити подання до судового розгляду на 10 год.00 хв. 29 жовтня 2015 року .
Судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю : прокурора, інспектора КВІ , засудженого та його захисника .
Про день проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Суддя
Справа № 2002/1-33/11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

м. Барвінкове 10 січня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі -ОСОБА_2
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2011 року на 09 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити такий же підписка про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1