09.02.2016
1-«кс»/522/1843/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ (РФ), з вищою освітою, одруженого, працюючого директором приватного позашкільного закладу «Інтермова», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: причал 423 Іллічівського рибного порту, 6 ряд, місце 9, раніше не судимого,

Підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 04.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , та доданих до клопотання матеріалів:
09.09.2015 ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

10.09.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.
11.09.2015 до ОСОБА_7 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

30.10.2015 заступником прокурора Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 04.09.2015 продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.02.2016.

04.11.2015 Приморським районним судом м. Одеси строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено до 60-ти діб, тобто до 02.01.2016.
28.12.2015 Приморським районним судом м. Одеси строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено до 44-ти діб, тобто до 10.02.2015.
27.01.2016 підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 та ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.01.2016 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, а зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту.

Того ж дня підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування, а також надано можливість для ознайомлення з усіма матеріалами провадження, яке складається з трьох томів: том № 1 на 273-х арк., том № 2 на 366 арк., том № 3 на 348-ми арк., в тому числі вилученими предметами, визнаними речовими доказами, серед яких значна кількість інформації на носіях електронної інформації.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 та ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , який визнав свою вину та виклав всі обставини готування до вбивства ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: Іллічівський рибний порт, причал № 423, ряд 6, місце 9; добровільно наданими свідком ОСОБА_13 предметами; протоколом огляду планшету «Samsung» підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколом огляду флеш-носіїв електронної інформації, які належать підозрюваному ОСОБА_9 , вилучені за місцем проживання останнього; протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_7 ; відповіддю ГВ КР УСБУ в Одеській області та ДКР СБУ про те, що ОСОБА_15 це громадянин РФ ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Обь., Новосибірського району Новосибірської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , колишній військовослужбовець підрозділів спеціального призначення ГРУ ГШ ЗС РФ; легалізованими результатами проведення негласних розшукових дій; інформацією, отриманої в ході тимчасового доступу у мобільних операторів ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МСТ Україна», ПрАТ «Київстар» щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентів; предметами та документами, вилученими в ході досудового розслідування; протоколами огляду предметами та документами, вилученими в ході досудового розслідування; іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час у кримінальному провадженні № 0000243 від 04.09.2015 необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, який у відповідності до КПК України направити до суду для розгляду по суті.

Крім того, дотримання положень ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадженні стороні захисту надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується неодноразовими поїздками підозрюваного ОСОБА_7 на прохання колишнього військовослужбовця ГРУ ГШ ЗС РФ громадянина РФ ОСОБА_16 до м. Сімферополь та м. Армянськ на окупованій РФ території АРК, може незаконно впливати на уже допитаних свідків з метою зміни ними свідчень, даних в ході судового розгляду кримінального провадження у подальшому, впливати на свідків, яких ще не допитано для дачі ними свідчень, які його виправдовують, або впливати на інших осіб, які можуть бути допитані, може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, у даний час триває збір інших доказів, речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , знаходячись на свободі, може знищити, сховати або спотворити, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики не зменшились, що, згідно ст.ст. 177, 199 КПК України, є підставою для продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через наявність інших невстановлених осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, в тому числі які перебувають на окупованій Російської Федерацією території України (АРК) і пов`язана з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду на території іншої держави, продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Усі указані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_7 під вартою, є особлива складність кримінальних проваджень, великий об`єм матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою, припиняє свою дію 10.02.2016, а виконати вказаний об`єм процесуальних дій і закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні не є за можливе до вказаного часу, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_7 , та його адвоката, які заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 та ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

08.02.2016 заступником прокурора Одеської області ОСОБА_17 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 04.09.2015 продовжено до шести місяців, тобто до 10.03.2016.

Метою продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, та інших осіб, перешкоджанню встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинах, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується неодноразовими поїздками підозрюваного ОСОБА_7 на прохання колишнього військовослужбовця ГРУ ГШ ЗС РФ громадянина РФ ОСОБА_16 до м. Сімферополь та м. Армянськ на окупованій РФ території АРК, може незаконно впливати на уже допитаних свідків з метою зміни ними свідчень, даних в ході судового розгляду кримінального провадження у подальшому, впливати на свідків, яких ще не допитано для дачі ними свідчень, які його виправдовують, або впливати на інших осіб, які можуть бути допитані, може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, та враховуючи ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Крім того, враховуючи, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , припиняє свою дію 10.02.2016, проте, як зазначає слідчий, закінчити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 неможливо, оскільки наявні обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування а саме: особлива складність кримінальних проваджень, великий об`єм матеріалів кримінального провадження.

Слідчим в клопотанні було обґрунтовано зазначено, що заявлені раніше ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 176 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не визначати, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області на 30 (тридцять) діб.

Розмір застави не назначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) діб і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 09.02.2016р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 09.03.2016 року включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: