МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2013 р. Справа № 370/798/13-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. , при секретарі Захарченко Т.М., з участю прокурора Сидорука О.В. , обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова кримінальне провадження № 0000236 від 18 грудня 2012 року за яким обвинувачується :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 Чапаєва -7 , ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий оператором котельні Макарівської ЦРЛ ,, одружений, військовозобовязаний , раніше не судимий,

- у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови ЖБК Льонок , який розташовано по вулиці Проектна -2 в смт. Макарів Київської області , на початку січня 2012 року умисно, з корисливих мотивів , шляхом зловживання службовим становищем, використовуючи своє службове становище, в порушення вимог чинного законодавства уклав усну домовленість з товарознавцем магазину Оптовий СПД ОСОБА_3 , який розташовано в тому ж населеному пункті по вулиці Проектна -3, ОСОБА_4 про надання вказаному СПД послуг ЖБК Льонок з водопостачання та водовідведення за які щомісячно адміністрацією магазину Оптовий сплачувались вартість послуг згідно з наданими ОСОБА_1 квитанціями, без укладення письмового договору. На підставі вказаних квитанцій ОСОБА_1 у період з січня по жовтень 2012 року отримав кошти від СПД ОСОБА_3 на загальну суму 1083 , 55 гривень за надання послуг з водопостачання та водовідведення, які не зарахував на рахунок ЖБК Льонок а привласнив та використав на свої особисті потребі, чим вказаному ЖБК заподіяв матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

Обвинувачений ОСОБА_1 показав суду, що членами ЖБК Льонок був обраний на посаду голови кооперативу , здійснював організаційні дії , проводив ремонтні роботи та дійсно мав домовленість з СПД ОСОБА_3 щодо надання послуг на водопостачання та водовідведення магазину Оптовий, проте отримані від СПД кошти не перерахував на рахунок ЖБКЛьонок. Завдані збитки у добровільному порядку ним відшкодовано.

У звязку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого , показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем. .

При призначенні покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості , особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно , працює.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд не знаходить.

Помякшуючими його покарання обставинами є щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади.

Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від основного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на один рік.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік .

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки передбачені ст. 76 КК України, а саме :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись в інспекцію для реєстрації.

-

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ю. Устимчук