УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, по поточним рахункам № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та знаходиться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.
У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у період 2013-2015 року, в результаті відображення у податковій та фінансовій звітностях придбання продукції у підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ та валові витрати, чим занизили об`єкт оподаткування та як наслідок ухилилися від сплати податків до Державного бюджету України. Збитки нанесені державі встановлені актом перевірки «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року» від 01.07.2015 року № 27/26-53-22-02-26-30579869, згідно якого посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) порушено п. 138.2. ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4, ст. 200, п. 201.4, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 2755-IV (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) занижено податок на прибуток на загальну суму 15 726 371 грн. та завищено податковий кредит на загальну суму 20 585 405 грн. за період 2013-2014 р.р., всього на суму 36 311 776 грн. Так, допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_9 ), який згідно установчих документів є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомив, що не має відношення до діяльності підприємства, первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів не підписував, директором підприємства став без мети здійснення підприємницької діяльності за грошову винагороду. Враховуючи той факт, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав покази, щодо непричетності до діяльності підприємства та станом на 21.07.2015 р. є вирок суду відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) гр. ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України. В зв`язку з тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не могли здійснювати фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оскільки в нього наявні ознаки фіктивності. Тому є підстави вважати що дані операції носили безтоварний характер маючи на меті мінімізацію об`єктів оподаткування, шляхом штучного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, для створення сприятливих умов в умисному ухилення від сплати податків до державного бюджету. Так, на даний час виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні установ банків, так як досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являються підприємствами з ознаками фіктивності і саме через поточні рахунки даних підприємств здійснюється можливе обготівкування коштів або «транзитна» операція з метою маскування способу вчинення кримінального правопорушенню. Відповідно до баз даних ДФС України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у своїй господарській діяльності використовує поточні рахунки № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджує необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню частково, а саме за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 рокку, однак надання доступу за інший період, не ідентифікованих документів, які начебто містять відомості стосовно комерційної діяльності, або ж упероуповноваженим за дорученням слідчого, чи усьому слідчому управлінні є не доречним враховуючи положення п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчим першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 право тимчасового доступу до речей і документів у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб; карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; виписок про рух грошових коштів по поточним рахункам № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , які належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 року, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ; заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок; договорів, укладених на користь чи за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 року, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку; банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи Банк-Клієнт; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення; документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи, з можливістю їх вилучення.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1