Справа № 579/1766/14-к
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою підозрюваного

"11" грудня 2014 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС від 28 листопада 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_2 10 грудня 2014 року звернувся зі скаргою до слідчого судді Кролевецького районного суду про скасування постанови слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 від 28 листопада 2014 року про відмову у задоволенні клопотання від 28 листопада 2014 року щодо надання копій кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000368 від 26.06.2014 року та зобов`язання слідчого ОСОБА_3 надати копії документів даного кримінального провадження, які вказані ним у клопотанні від 28 листопада 2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 скаргу мотивує наступним чином.

Відносно нього відкрите кримінальне провадження за підозрою у скоєнні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він заявив слідчому ОСОБА_3 клопотання щодо надання копій документів кримінального провадження.

Клопотання було пов`язано з тим, що за час наданий йому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, він був ознайомлений лише з відеоматеріалами та матеріалами кримінального провадження том 1 стор. 1-89.

09.12.2014 року він отримав листа, зі змісту якого зрозумів, що слідчий ОСОБА_3 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання щодо надання копій документів кримінального провадження. Постанова винесена слідчим ОСОБА_3 28 листопада 2014 року.

На думку підозрюваного ОСОБА_2 постанова від 28.11.2014 року винесена безпідставно, передчасно, є неповною і не відповідає вимогам закону. Зазначена постанова порушує його конституційні права на захист, порушує принципи об`єктивності процесу.

Підозрюваний ОСОБА_2 вважає, що постанова від 28.11.2014 року підлягає скасуванню і слідчий ОСОБА_3 повинен виконати вимоги закону для усунення протиріч у кримінальному провадженні.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28 листопада 2014 року.

При цьому слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у разі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 28.11.2014 року у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 28.11.2014 року щодо надання копій документів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000368 від 26 червня 2014 року відмовлено.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового конторолю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Згідно п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у судді першої інстанції, яке виключає підготовче провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Згідно довідки старшого секретаря Кролевецького районного суду від 10.12.2014 року кримінальне провадження №579/1717/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України надійшла до суду 02 грудня 2014 року о 15 годині 56 хвилин та зареєстрована у Д-3. Розподілом визначено суддю ОСОБА_6 .

Таким чином, за станом на 15 год. 56 хв. 02 грудня 2014 року досудове розслідування кримінального провадження від 26.06.2014 року за №0000368, у якому ОСОБА_2 має статус підозрюваного, завершено і по ньому розпочате судове провадження.

Отже, виходячи із положень п.п. 5, 10, 18, 24 ч.1 ст.3, ст.314 глави 28 КПК України, слідчий суддя не має повноважень розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування осіб, які мають право на оскарження в порядку ст.303 КПК України, враховуючи, що досудове розслідування завершено.

Скарга підозрюваного ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 28.11.2014 року подана в порядку ст.ст.303, 304 КПК після надходження до суду Кримінального провадження 02 грудня 2014 року.

Таким чином, виходячи із того, що досудове розслідування кримінального провадження №0000368 від 26.06.2014 року за станом на 15 год. 56 хв. 02 грудня 2014 року завершено і Кролевецьким районним судом розпочате судове провадження, тому необхідно відмовити підозрюваному ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою від 10 грудня 2014 року про скасування постанови слідчого від 28 листопада 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.303, ч.4 ст.304, ст.309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 від 28 листопада 2014 року про відмову у задоволенні клопотання від 28 листопада 2014 року щодо ненадання копій кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000368 від 26.06.2014 року та зобов`язання слідчого ОСОБА_3 надати копії документів даного кримінального провадження, які вказані ОСОБА_2 у клопотанні від 28 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1