Справа № 676/6655/15-к
Провадження № 1-кс/676/1207/15
УХВАЛА
про арешт майна
16 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 15 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна: мікрохвильової печі марки Samsung білого кольору, системного блоку комп`ютера білого кольору, DVD-програвача марки BBK чорного кольору, екрана марки Samsung чорного кольору, пульта керування чорного кольору, канцелярського ножа жовтого кольору, рюкзака чорного кольору, упаковки вермішелі Тая, двох упаковок спагеті Чумак, упаковки спагеті Barilla, упаковки вермішелі Премія, двох кусачок, наручного годинника марки QQ жовтого кольору, викрутки з зеленою пластмасовою ручкою, пари чорних матерчатих рукавичок, електрочайника марки Livstar, TV-тюнера марки Trimax, з`єднувальних кабелів чорного кольору, двох упаковок сардин марки BEHICA, пульта чорного кольору марки Samsung, пляшки вина марки Тарутинські вина, пляшки вина марки TAKADO, ліхтаря чорного кольору, алюмінієвого бідона, надувного матраца чорного кольору, ліхтаря сірого кольору, подовжувача білого кольору, простирадла синьо-жовтого кольору, сумки чорного кольору, пилососу червоного кольору марки PHILIPS, чорної шкіряної рукавиці, які було вилучено під час огляду автомобіля марки ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 15 жовтня 2015 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 14 жовтня 2015 року близько 21 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою умисного таємного викрадення чужого майна пройшов на дачне господарство потерпілого ОСОБА_5 в кооперативі Дружба в с. Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де шляхом віджиму пластикового вікна проник у приміщення будинку, звідки умисно таємно викрав алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л, дві упаковки вермішелі Чумак, упаковку спагеті Barilla, упаковку вермішелі Премія, світильник на сонячній батареї марки ELH-SGL-9062, ковдру, простирадло, надувний матрац марки INTEX та пилосос марки Philips, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1500 грн.

В судовому засіданні слідчий просив накласти арешт на вказане майно, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 зізнався у вчиненні ще однієї крадіжки, повідомивши, що вилучене під час огляду автомобіля майно належить йому і частина цього майна використовувалася ним для вчинення кримінальних правопорушень, а решта є об`єктами злочинного посягання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчого та підтвердив, що частина вказаного майна здобута внаслідок вчинення крадіжок, а частину вилучених предметів він використовував для вчинення злочину.

Заслухавши думку слідчого та підозрюваного, які клопотання підтримали, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000935, відповідно до якого 15 жовтня 2015 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 4 ст. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вказане майно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доходом від нього, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як вбачається з протоколу огляду автомобіля марки ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 15 жовтня 2015 року, в салоні вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено ряд майна: мікрохвильову піч марки Samsung білого кольору, системний блок комп`ютера білого кольору, DVD-програвач марки BBK чорного кольору, екран марки Samsung чорного кольору, пульт керування чорного кольору, канцелярський ніж жовтого кольору, рюкзак чорного кольору, упаковку вермішелі Тая, дві упаковки спагеті Чумак, упаковку спагеті Barilla, упаковку вермішелі Премія, наручний годинник марки QQ жовтого кольору, викрутка з зеленою пластмасовою ручкою, електрочайник марки Livstar, TV-тюнер марки Trimax, зєднувальні кабелі чорного кольору, дві упаковки сардин марки BEHICA, пульт чорного кольору марки Samsung, пляшка вина марки Тарутинські вина, пляшка вина марки TAKADO, ліхтар сірого кольору, чорна шкіряна рукавиця. Крім того, в багажнику вказаного автомобіля виявлено: алюмінієвий бідон, подовжувач білого кольору, надувний матрац чорного кольору, ліхтар, простирадло синьо-жовтого кольору, пилосос червоного кольору марки PHILIPS, що відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15 жовтня 2015 року було викрадено ОСОБА_4 в ніч 15 жовтня 2015 року з приміщення двох дачних господарств в кооперативі Дружба, одне з яких належить потерпілому ОСОБА_5 , в с. Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а майно у вигляді сумки, двох кусачок, пари чорних матерчатих рукавичок належить підозрюваному ОСОБА_4 та було використане ним як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Вказаний автомобіль було зупинено після вчинення крадіжки, а майно було вилучене у присутності ОСОБА_4 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні та в подальшому пояснив, що у автомобілі є викрадені речі.

Слідча суддя дійшла висновку, що арешт перерахованого вище майна, має важливе значення для розслідування кримінального провадження № 0000935, оскільки частина вказаного майна є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а решта є майном, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення. І це майно має значення для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Слідча суддя враховує й наслідки арешту для фактичних володільців майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку, оскільки таке обмеження їх прав є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, наявні достатні правові підстави для арешту вказаного майна з огляду на достатність відомостей, які свідчать про вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що зумовлює необхідність у встановленні розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням і має значення для встановлення всіх обставин справи, а також проведення належного розслідування, а ступінь обмеження прав власників майна виправданий необхідністю повного та всебічного дослідження обставин діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173, 237 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно: мікрохвильову піч марки Samsung білого кольору, системний блок комп`ютера білого кольору, DVD-програвач марки BBK чорного кольору, екран марки Samsung чорного кольору, пульт керування чорного кольору, канцелярський ніж жовтого кольору, рюкзак чорного кольору, упаковку вермішелі Тая, 2 упаковки спагеті Чумак, упаковку спагеті Barilla, упаковку вермішелі Премія, 2 кусачок, наручний годинник марки QQ жовтого кольору, викрутку з зеленою пластмасовою ручкою, пару чорних матерчатих рукавичок, електрочайник марки Livstar, TV-тюнер марки Trimax, зєднувальні кабелі чорного кольору, дві упаковки сардин марки BEHICA, пульт чорного кольору марки Samsung, пляшку вина марки Тарутинські вина, пляшку вина марки TAKADO, ліхтар чорного кольору, алюмінієвий бідон, надувний матрац чорного кольору, ліхтар сірого кольору, подовжувач білого кольору, простирадло синьо-жовтого кольору, сумку чорного кольору, пилосос червоного кольору марки PHILIPS, чорну шкіряну рукавицю, яке було вилучене 15 жовтня 2015 року під час огляду автомобіля марки ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Належне зберігання арештованого майна забезпечити органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Арешт може бути скасований повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідча суддя ОСОБА_6 -Годлевська