пр. № 1-кс/759/2656/15
ун. № 759/9365/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
12 червня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0005668 від 10.06.2015 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Григорівка Гребінківського району Полтавської області, українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не заміжньої, такої, що має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такої, що раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
встановив :
11.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за обставин, що вона, 10.06.2015 приблизно о 19 годині, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, незаконно заволоділи транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , чим завдали останньому матеріальну шкоду в розмірі 190000 гривень.
12 червня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_7 внесене у кримінальному провадженні № 0005668 від 10.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваної.
Прокурор підтримав клопотання.
Підозрювана та її захисник просили відмовити в задоволенні клопотанні та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник в обґрунтування доводів на користь такої позиції послалась на те, що є обставини, які ставлять під сумнів підозру у вчиненні злочину, не вирішено питання про влаштування малолітньої дитини підозрюваної.
Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Зібрані на досудовому слідстві докази дають достатні підстави вважати про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри.
ОСОБА_5 в судовому засіданні надала пояснення, за якими фактично не визнала пред`явлену підозру.
Слідчий ОСОБА_6 повідомила суд, що є підстави вважати, проте, що злочинна група до складу якої входить підозрювана вчинила ще декілька аналогічних злочинів.
Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_12 раніше притягувлася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, дитина проживає разом з бабусею.
За таких обставин, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу відмінного від тримання під вартою не вбачається, а відповідно клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Виходячи з того, що при вчиненні злочину застосовувалось насильство суд не вбачає за можливе визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Для утримання підозрювана ОСОБА_5 , підлягає направленню до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 01 год. 45 хв. 11.06.2015 року.
Ухвала діє 60 днів по 09 серпня 2015 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 12 червня 2015 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_13