Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

в с т а н о в и л а :

Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2005 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.153 КК України на дев`ять років позбавлення волі; за п.п.2,9 ч.2 ст.115 КК України на тринадцять років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно ОСОБА_2 призначено тринадцять років позбавлення волі.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 щодо пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України закрито за відсутністю в його діях складу злочину.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 1431 грн. 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди сорок тисяч грн.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів.

11 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати його підзахисному ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 13 червня 2005 року по 08 червня 2006 року (11 місяців 25 днів) у строк покарання за вироком Судової колегії в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2005 року з розрахунку один день перебування під вартою в місцях попереднього ув`язнення за два дні.

Перевіривши клопотання захисника ОСОБА_3 на відповідність його вимогам КПК України, вважаю, що останнє слід йому повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.534; ч.1, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.

Згідно ч.ч.3, 5 ст.539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язано з виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_3 , не підлягає розгляду в Апеляційному суді Рівненської області, оскільки дане питання повинно вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.399, 539 КПК України, -

у х в а л и л а :

Повернути захиснику засудженого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 його клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1