АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2142/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/5776/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Аруч, Аштаракського району, Вірменія, громадянин Вірменії, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий, в останнє - вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2014 року за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року за ч.2 ст.389 КК України до 1 року 6 місяців 8 днів обмеження волі,-

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з призначенням покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.05.2015 року, більш суворим, остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Строк покарання відраховано з 29.07.2015 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Харкова, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, в останнє - вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Міра запобіжного заходу до набрання вироком чинності змінена на взяття під варту в залі суду. Строк покарання відраховано з 14.09.2015 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 93 від 24.03.2015 року в сумі 184,14 гривень.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнані винними в тім, що 28.02.2015 року, близько 20 години 30 хвилин, діючи за попередньою змовою з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з подальшим наміром здати до пункту прийому металобрухту та отримати грошову винагороду, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з майданчика демонтажу вагонів локомотивного депо ст.«Основа» Південної залізниці, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна 1, таємно викрали корпус електродвигуна марки 4АЖ160, вагою 149,00 кг, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №93 від 24.03.2015 року, 330,78 гривень, завдавши локомотивному депо матеріальну шкоду на вказану суму.

15.07.2015 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_7 діючи повторно з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з майданчика демонтажу вагонів локомотивного депо ст.«Основа» Південної залізниці, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Привокзальна, таємно викрав 1 тріангель та вертикальний важель, загальною вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 279 від 28.08.2015 року, 2600,83 гривень. Поклавши викрадене на раніше заготовлений ним металевий візок, з місця вчинення злочину зник, завдавши локомотивному депо матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі просить про зміну вироку в частині призначення йому покарання шляхом пом`якшення, застосувавши вимоги ст.75 КК України. В обгрунтування доводів вказує на неповне врахування судом пом`якшуючі покарання обставини, а саме: явку з повинною, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, щире бажання відшкодувати судові витрати на користь держави.

Прокурор в поданній апеляційній скарзі просить про скасування вироку в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України, передбачених ст.ст.374,376 КПК України, та в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ч.4 ст.70 КК України, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів щодо істотних порушень вимог КПК України вказує на оголошення 14 вересня 2015 року вироку, в якому повністю відсутня мотивувальна частина, наявна лише резолютивна. При цьому зазначає, що суд вправі обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, винесеного в виді ухвали, а не вироку, який, відповідно ч.1 ст.376 КПК України, проголошується прилюдно, негайно після виходу з нарадчої кімнати, з роз`ясненням змісту.

Щодо неправильності застосування закону України про кримінальну відповідальність вважає, що при призначенні ОСОБА_8 остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України суд не вказав, за яким вироком повністю або частково зараховано відбуте повністю або частково покарання, строк зарахованого покарання.

Крім цього, вказує на порушення судом вимог ч.4 ст.374 КПК України, оскільки у резолютивній частині вироку вказано про залишення запобіжного заходу ОСОБА_8 без змін, який йому не обирався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримували викладені в апеляційних скаргах мотиви скасування вироку, обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 - частковому задоволенню з таких підстав.

Розглянувши кримінальне провадження в межах апеляційних вимог прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при дослідженні обставин вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, при постановленні вироку та призначенні покарання допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України, які перешкодили суду постановити законний та обгрунтований вирок, що позбавляє суд апеляційної інстанції дати оцінку обгрунтованності висновків суду про фактичні обставини справи, правильність кваліфікації дій обвинувачених, перевірити обгрунтованність призначення їм покарання.

При перевірці обгрунтованності доводів апеляційних скарг встановленно, що в матеріалах кримінального провадження відсутній журнал судового засідання та запис фіксації судового засідання від 14 вересня 2015 року, що є датою проголошення судового вироку.

В матеріалах справи /т.3 а.с.62/ міститься резолютивна частина вироку, копію якої обвинувачений ОСОБА_8 отримав, згідно розписки, 4 вересня 2015 року /т.3 а.с.69/. Повний текст вироку від 14.09.2015 року прокурор отримав 22.09.2015 року /т.3 а.с.76/. За відсутності журналу та технічного носія фіксації судового засідання від 14.09.2015 року колегія суддів позбавлена можливості перевірити законність проведення процедури судового розгляду щодо проголошення повного тексту вироку саме 14.09.2015 року, чи його резолютивної частини того ж дня, що недопустимо у відповідності до положень ст.ст. 374, 376 КПК України.

Згідно п.7 ст.412 КПК України, відсутність технічного носія інформації про фіксування судового провадження в суді першої інстанці, журналу судового засідання, являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законний та обгрунтований вирок, що тягне скасування у будь-якому разі судового рішення. Згідно п.1 ч.1 ст.415 КПК України, вказане порушення являється підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

При таких обставинах, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а скарга обвинуваченого ОСОБА_7 частковому задоволенню, в частині скасування вироку з наведенних вище підстав.

Оскільки вирок підлягає скасуванню в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд, відповідно до вимог ч.2 ст.415 КПК України, при призначенні нового судового розгляду не вправі наперед вирішувати питання про доведенність чи недоведенність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, обгрунтованність застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, тому доводи апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого щодо правильності призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 та обгрунтованності покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не розглядаються, а підлягають перевірці при новому судовому розгляді,

Обраний судом першої інстанції ОСОБА_7 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу в виді тримання під вартою слід продовжити, так як ризики, передбачені ст.177 КПК України, які давали підстави для обрання йому такого запобіжного заходу /запобігання продовженню вчинення кримінальних правопорушень, переховування від суду/ продовжують існувати.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2015 року стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , обраний судом першої інстанції в виді тримання під вартою, продовжити до 14 січня 2016 року.

Ухвала є остатоною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4