overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/5274/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2175/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5274/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002510, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 та в його інтересах захисником ОСОБА_4 , подані апеляційні скарги.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 204/7122/15-к
Провадження № 1-кп/204/496/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровську у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002721 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 зач.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України було призначено на 13-00 год. 02 грудня 2015 року. При цьому у відповідності до ухвал суду від 09 листопада 2015 року та 19 листопада 2015 року до ОСОБА_4 було застосовано привід через органи поліції.

З матеріалів, які надійшли до суду у виконання зазначених ухвал від Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровсьій області вбачається неможливість виконання приводу через те, що ОСОБА_4 за місцем мешкання фактично не проживає, його місцезнаходження невідомо.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Статтею 335 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого доручити Красногвардійському відділенню поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровсьій області та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Красногвардійському відділенню поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровсьій області та прокуратурі Красногвардійського району м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1783/15
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова юрист ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В ході проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим СВ Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , 09.12.2015 року в період часу з 11 год. 55 хв. до 14 год. 15 хв. було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , аптека №6. В ході огляду з місця події було вилучено:
1)три відрізка ліпкої стрічки зі слідами рук
4)картонна упаковка 1 шт. з-під таблеток зі скляними пляшками в кількості 2 шт.
Вказані речі поміщено до різних полімерних пакетів та опечатано бирками із підписами понятих.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, приймаючі до уваги, що вказане майно є тимчасово вилученим, як майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на касовий апарат в зв`язку з тим, що вказане майно згідно протоколу огляду місця події не вилучалась.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.
-три відрізка ліпкої стрічки зі слідами рук;
-картонну упаковку 1 шт. з-під таблеток зі скляними пляшками в кількості 2 шт.
В іншій частині клопотання прокурора відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1576/14-к
Провадження № 1-кс/635/104/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого, погоджене зі старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання призначене на 11.03.2014 року, 18.03.2014 року підозрюваний ОСОБА_4 за судовим викликом не з`явився, відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю слідчому судді не надав.
Відповідно до ст.187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного
Керуючись ст.ст. 187, 140 КПК України,-
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 27 березня 2014 року на 16-00 годин у супроводі особи, яка виконує привід.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчій суддя:
Справа № 635/2165/14-к
Провадження № 1-в/635/190/2014
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новозибкова Брянської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2,185 ч.3,70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки,

в с т а н о в и в:
14.03.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направлення його в місця позбавлення волі.

У своєму поданні КВІ Харківського району посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 порушив покладені на нього вироком, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки, а саме був притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Суд, дослідивши матеріали стосовно ОСОБА_5 , вислухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, прийшов до висновку, що подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів, наданих Харківським РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області,18.09.2012 року стосовно ОСОБА_5 слідчим відділом Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області порушена кримінальна справа за ст.309 ч.1 КК України. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2013 року ОСОБА_5 був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, а кримінальна справа стосовно нього закрита. Зважаючи на звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд не вважає даний факт порушенням умов випробувального строку, який би потребував направлення засудженого в місця позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 692/1399/13-к
Провадження № 1-в/692/53/15

У Х В А Л А
15.12.2015 р. Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Драбівського РВ КВІ УДПС України в Черкаській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання старшого інспектора Драбівського РВ КВІ УДПС України в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 05.12.2013 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки,-
Старший інспектор Драбівського РВ КВІ УДПС України в Черкаській області, звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 05.12.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно подання, ОСОБА_5 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконав усі обов`язки, покладені судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре. Іспитовий строк закінчився 07.12.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд звільнити його від покарання.
Вислухавши пояснення старшого інспектора Драбівського РВ КВІ УДПС України в Черкаській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.78 КК України, суд по закінченні іспитового строку, звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений виконав всі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання призначеного за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 05.12.2013 року.
Керуючись ч.9 ст.537, ст.539 КПК України, с у д, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 05.12.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки - звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом семи діб з часу її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же термін, але з часу отримання копії ухвали.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської област

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області . В судовому засіданні скаргу підтримав , уточнив та просив задовольнити та визнати бездіяльність в порушенні розумних строків по кримінальному провадженню

Слідчий прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаної скарги, мотивуючи тим, що відповідно ст.303 КПК України не передбачено оскарження даної бездіяльності.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 перебували матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.163 ч.2 КК України

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Статтею 308 КПК України передбачений порядок оскарження недотримання розумних строків прокурору вищого рівня .

Тому скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки скарги на порушення розумних строків розглядаються прокурорм вищого рівня.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 666/7500/14-к за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 02 лютого 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 грудня 2015 року Справа №293/1544/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.286 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

15.12.15 із прокуратури Черняхівського району Житомирської області надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.286 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 12 год.00 хв. 21.12.15.

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого , потерпілу та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6381/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/319/2015
У Х В А Л А
04.09.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.08.2015 року за № 0001825,-
встановив:
02.09.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Генеральної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суддя,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001825, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.30 год. 28.09.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/8766/15-к
Провадження № 1-кп/361/502/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
16 грудня 2015 року м.Бровари
Як вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, окрім запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_2 , який обраний слідчим суддею 24 вересня 2015 року у виді тримання під вартою та був продовжений 13 листопада 2015 року до трьох місяців на строк до 21 грудня 2015 року.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України на 14 годину 18 грудня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, забезпечити доставку обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1