Справа № 484/3882/15-к
Провадження № 1-КП/484/302/15
У Х В А Л А
про привід
28.10.2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутності потерпілої ОСОБА_5 згідно заяви

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.01.1999 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, ПІН НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 24.02.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 186 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 14.04.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 03.07.2012 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 227 КК України до 3 років обмеження волі; звільнений умовно-достроково 28.02.2014 року на 1 рік 5 місяців 4 дні,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002491, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.01.2015 року за підозрою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Справу призначено до судового розгляду на 28.10.2015 року, 10.00 годину, в судове засідання викликався підсудний, який був своєчасно і належним чином повідомлений.

Однак, підсудний ОСОБА_4 28.10.2015 року після перерви в судовому засіданні не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 323, ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, слід здійснити привід підсудного ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке призначене на 29.10.2015 року, 11.00 годину.

Керуючись ст. ст. 323, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підсудного в наданій справі: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 в судове засідання на 29 жовтня 2015 року, 11.00 годину.
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ: