overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1139/15-к
Провадження № 1-кп/626/127/2015
УХВАЛА

06 липня 2015 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 09 липня 2009 року за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт; 22 лютого 2010 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; 26 листопада 2010 року за ч.2 ст.309,ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі; 20 червня 2011 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді двох років чотирьох місяців позбавлення волі; 11 вересня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 08 квітня 2015 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, 12.05.2015 року за ч.1 ст. 315 КК України до покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 до Красноградського районного суду Харківської області з прокуратури Красноградського району Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

В судове засідання, призначене на 06 липня 2015 року обвинувачений повторно не з`явився.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В судовому засіданні прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 має бути застосовано привід, оскільки він до суду не з"явився, його явка є обов"язковою.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити. Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 липня 2015 року о 10-й годині 30 хвилин в приміщення Красноградського районного суду Харківської області. Виконання ухвали доручити Красноградському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 629/3879/15-к
Номер провадження 1-в/629/187/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Лозова Харківської області клопотання Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року відносно засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2014 року ОСОБА_5 визнано винною за ч.1ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вирок суду набрав чинності 24.05.2014 року. Після набрання вироком чинності 26.05.2014 року, засудженій ОСОБА_5 було роз`яснено зміст ст. 26 КВК України про порядок відбування покарання у вигляді штрафу та наслідки ухилення від відбування такого. До теперішнього часу засуджена ОСОБА_5 не надала суду квитанції про сплату штрафу, що свідчить про те, що останньою штраф сплачено не було.

З цих підстав прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив суд замінити засудженій ОСОБА_5 несплачену суму штрафу на громадські роботи.
В судове засідання засуджена не з`явилася.Згідно повідомлення Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 за місцем реєстрації відсутня і за наявними даними перебуває за кордоном - в Російській Федерації.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.
При цьому, участь засудженої при розгляді цього питання,є обов`язковою.
Оскільки ж засуджена перебуває за кордоном, а вжиті судом заходи по забезпеченню її явки в судове засідання виявилися безрезультативними, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 36, 537, 368 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Лозівського міжрайонного прокурора про заміну ОСОБА_6 покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. на громадські роботи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 646/9895/15-к
Провадження № 1-кс/646/3925/2015
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11.08.15 р. м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СВ СУ прокуратури Харківської області Невідомого І. про закриття кримінального провадження № 0000384,-

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СВ СУ прокуратури Харківської області Невідомого І. про закриття кримінального провадження № 0000384.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заявником ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання з розгляду його скарги в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СВ СУ прокуратури Харківської області Невідомого І. про закриття кримінального провадження № 0000384 та призначити до судового розгляду о 15-30 год. 12.08.2015 року.
Судове засідання з розгляду скарги здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва,36, 3 під`їзд та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: вул. Орджонікідзе, 9, м. Лозова, Харківська область.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Лозівського міськрайонного суду Харківської області встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/4481/2015
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.09.15 р. м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 03.08.2015 року,-

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 03.08.2015 року

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 03.08.2015 року та призначити до судового розгляду о 12-00 год. 15.09.2015 року.
Судове засідання з розгляду скарги здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва,36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань УДПС України в Харківській області № 27, за адресою: Полтавський Шлях, 99, м. Харків.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/636/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01.10.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001872 від 02.09.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001872 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заява потерпілого.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15.10.2015 р. о 09 год. 10 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2582/15-к
номер провадження 1-кп/695/194/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2015р. обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, а сааме до 28.09.2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.
Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу особисте зобов`язання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце мешкання, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, не зменшилися та не перестали існувати, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Керуючись ст. 179, 199, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Продовжити строк особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 26.11.2015 року включно із дотриманням попередніх умов особистого зобов`язання.
Ухвалу направити до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2273/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

11.08.2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акта № 709/2273/14-к. Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання .Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122КК України

на 11 год.00 хв. дня 22.08.2014 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокура,обвинуваченого по справі потерпілу .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
02.10.2015 СПРАВА № 717/1726/15-к

УХВАЛА
02 жовтня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області 29 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
29 вересня 2015 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 15 жовтня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1194/15-к
Номер провадження 1-кп/722/64/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
01 жовтня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 27.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було призначено до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15.09.2015 року.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання на 11 год. 15.09.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14 год. 01.10.2015 року, який працівниками міліції не було виконано з підстав, зазначених у поданому рапорті.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду до суду також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне повторно застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , відклавши розгляд справи.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року.
Копію цієї ухвали надіслати для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та для контролю її виконання прокурору Сокирянського району Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2856/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
21 вересня 2015 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від Сторожинецького РВ УМВС затверджений прокурором Сторожинецького району 16.09.2015року, про кримінальні правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 06 жовтня 2015 року о 09.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/743/15
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/743/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 жовтня 2015 року на 15.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/6772/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"25" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 01 вересня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, обвинуваченого та його захисників, які заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просили повернути його прокурору для усунення недоліків, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисників.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо не розгляду клопотання,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо не розгляду клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2015 року о 13 год. 52 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1