Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-188/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

24 листопада 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Василенка P.O.

секретарі Бех І.О.

з участю прокурора Дубцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючого, військовозобов'язаний, раніше судимого 08.06.2010 року Коростишівським райсудом за ч.І ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

За ч.2 ст.389 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 08.06.2010 року був засуджений Коростишівським районним судом за ч.І ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт та 19 липня 2010 року був направлений Коростишівським міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції до комунального підприємства «Коростишівський комунальник» для відбуття громадських робіт, куди самостійно, без поважних причин, недотримуючись встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання встановленого судом, не прибув та не приступив до відбуття громадських робіт. ОСОБА_1 до Коростишівської МРВ КВ1 за викликом та на реєстрацію не з»являвся, тим самим умисно ухилився від відбуття громадських робіт.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами вчиненого злочину погодився, від дачі показань відмовився, показання які давав в ході досудового слідства підтримав повністю.

Будучі допитаним в ході досудового слідства в якості обвинуваченого (а.с.53) ОСОБА_1 показав, що був засуджений до відбуття громадських робіт і був попереджений про кримінальну відповідальність в разі ухилення від відбуття громадських робіт про що написав розписку і 19.07.2010 року мав приступити до відбуття громадських робіт в Коростишівському комунальнику, однак до відбуття громадських робіт не приступив, так як став вживати спиртні напої. Одного разу прийшов на підприємство в стані алкогольного сп»яніння і його вигнали. В виконавчій інспекції він вигадував, що не відбуває покарання оскільки працював, хворів. Він не хотів відробляти громадські роботи і вважав, що пройде якийсь час і не треба буде відбувати покарання.

Суд на підставі ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів (допит свідків ) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, підсудний, не заперечили проти цього, підсудний правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, підсудному роз'яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Крім цього, вина підсудного підтверджується наступними доказами по справі:

¦вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.06.2010 року, яким І ОСОБА_1 засуджено за ч.І ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт.

¦Довідкою КП «Коростишівський комунальник» від 07.10.2010 року № 227, згідно якої ОСОБА_1 був направлений на підприємство для відбуття громадських робіт, однак залишивши направлення до відбуття громадських робіт не приступив.

¦ Направленням від 16.07.2010 року ОСОБА_1 на відбуття громадських робіт в КП «Коростишівський комунальник» з 19.07.2010 року.

¦Попередженням від 02.08.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 попереджений про кримінальну відповідальність в разі ухилення від відбуття громадських робіт.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 і його умисні дії, які виразились в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України;

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується як с позитивної так і з негативної сторони, як особа, що зловживає спиртними напоями, не одружений, не працює, раніше судимий, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання. Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є рецидив злочинів. Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року обмеження волі До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Р.О. Василенко