Справа №11-239/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шпак
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом Доповідач - Сінашенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сінашенка В. Г.,

суддів - Матуса В. В., Моїсеєнко Т. М.,

з участю прокурора - Вортоломея М.Ф.

засудженого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора Матеко А.В., який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2011 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2/4, Сумської області, раніше не судимий,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточно визначено до відбуття 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків в порядку ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця роботи і проживання.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 103, 20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 15 травня 2010 року в денний час з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом злому замків, проник до гаражу №55 в автокооперативі «Северний» по вул.Менжинського в м. Шостка та незаконно заволодів мотоциклом «К-750», реєстраційний номер 79-66 СУЗ, вартістю 800 грн., що належав потерпілій ОСОБА_2

Крім того, 15 травня 2010 року в денний час з метою крадіжки чужого майна він проник до вищевказаного гаражу, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_2 загальною вартістю 340 грн.

У поданій апеляції, прокурор, не оспорюючи доведеності вини засудженого у вчиненні інкримінованих йому злочинів та правильності кваліфікації його дій, вважає вирок суду незаконним у звязку з істотним порушенням кримінально процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону, які полягають в порушенні вимог ст. 334 КПК України, оскільки суд у вироку не навів доказів вини ОСОБА_1, зокрема показів самого засудженого, не дав їм правової оцінки, не мотивував звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, безпідставно врахував як характеризуючі засудженого дані, наявність у нього державної нагороди, а при призначенні покарання за сукупністю злочинів неправильно мотивував правила поглинення покарань, тому просить вирок суду скасувати лише за цих підстав і кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Інших підстав, які могли б потягнути за собою погіршення становища засудженого в апеляції прокурора не зазначається.

Заслухавши доповідача про обставини справи та доводи поданої апеляції, думку прокурора Ворфоломеєвої Н.П. на підтримку апеляції прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_1 про законність і обґрунтованість прийнятого судом рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст.367 КПК України однією з підстав для скасування вироку є істотне порушення кримінально процесуального закону.

Істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, відповідно до ст. 370 КПК України, є такі порушення вимог цього кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований та справедливий вирок.

Відповідно до 334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з наведенням доказів, на яких ґрунтується висновок суду щодо кожного підсудного. Суд зобов`язаний також мотивувати звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно вимог ч.2 ст. 323 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від

24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

Провівши дослідження доказів по справі в порядку ст.299 КПК України, суд допитав засудженого ОСОБА_1 та дослідив матеріали, що характеризують його особу, але в мотивувальній частині вироку показання засудженого зовсім не навів і не надав їм правової оцінки, зазначивши лише, що ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Призначивши покарання засудженому ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, суд звільнив його від відбування покарання з випробуванням, пославшись у резолютивній частині на ст.75 КК України, але у мотивувальній частині вироку не навів ніяких мотивів щодо застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи засудженому покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України, суд неправильно зазначив принцип поглинення покарань, вказавши про призначення остаточного покарання шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим.

За таких обставин вирок суду не можна визнати законним і обгрунтованим, а тому він підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

Доводи апеляції прокурора щодо безпідставного врахування судом наявності у ОСОБА_1 державної нагороди підлягають перевірці при новому судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5