справа №619/218/16-к
провадження №1-кп/619/133/16
ВИРОК
іменем України
22 січня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002367 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -17 листопада 2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; -07 листопада 2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; 19 березня 2012 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2011 року, на підставі ст.ст.71, 72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді двох років і двох місяців позбавлення волі; -06 серпня 2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України в силу ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

установив
26 грудня 2015 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, викрав ноутбук «acer ASPIRE 5755 SERIES», що належить ОСОБА_5 вартістю 5405 гривень, після чого з місця вчинення злочину з вкраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, причинивши при цьому потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире розкаяння, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від алкоголя, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, відсутність претензій потерпілого, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту в межах санкції частини цієї статті.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням вимог ст.ст.176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ по справі: ноутбук «acer ASPIRE 5755 SERIES», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1