Справа № 405/681/16-к

27 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровськ Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,від посади керівника філії Онуфріївський кінний завод №175 ДП «Конярство України»,-
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади керівника філії Онуфріївський кінний завод № 175 ДП «Конярство України».
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.01.2016 року до УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ України області надійшла заява ОСОБА_8 про вимагання неправомірної вигоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №21-к від 13.05.2015 року призначена на посаду керівника філії Онуфріївський кінний завод №175 ДП «Конярство України».
Відповідно до контракту укладеним між ДП «Конярство України» та ОСОБА_6 як керівником філії Онуфріївський кінний завод №175 ДП «Конярство України», ОСОБА_6 мав наступні основні повноваження: здійснює поточне управління (керівництво) Філією, забезпечує її прибуткову діяльність; забезпечує виконання рішень директора підприємства, вимоги внутрішніх документів, наказів та розпоряджень у визначені строки та терміни; організовує ведення діловодства, використання і збереження документів, печаток і штампів згідно вимог чинного законодавства; здійснює господарське відання майном філії, реалізацію та списання основних засобів і біологічних активів; забезпечує своєчасне та якісне ведення фінансового та бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової, бухгалтерської, статистичної, податкової та іншої звітності, сплату податків, обов`язкових платежів та зборів та несе відповідальність визначену контрактом та чинним законодавством України; несе персональну матеріальну відповідальність: за необґрунтоване заниження або завищення відпускних та/або закупівельних цін на товари, роботи та послуги в процесі господарської діяльності, стан ведення договірної , претензійно-позовної роботи, за використання основних засобів, переданих в оренду та стану розрахунків по орендній платі; видає накази, розпорядження та дає вказівки в межах своїх повноважень, які є обов`язковими для виконання всіма працівниками філії; за попереднім погодженням з підприємством укладає цивільно-правові угоди та договори (без відчуження основних фондів та засобів), якщо вартість єдиноразової операції з основним контрагентом не перевищує 100 000грн.без ПДВ для товарів, робіт, послуг; при укладенні будь-яких договорів дотримуватись та контролювати дії контрагента щодо виконання вимог податкового кодексу України в частині електронного адміністрування ПДВ; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників філії, згідно із штатним розписом, затвердженим наказом підприємства, розподіляє між ними обов`язки та затверджує посадові інструкції;
Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді керівника філії Онуфріївський кінний завод №175 ДП «Конярство України» відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», постійно обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто являється службовою особою.
Проте, ОСОБА_6 займаючи вказану посаду, будучи службовою особою, що постійно обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішив умисно вчинити одержання неправомірної вигоди, використати своє службове становище, при наступних обставинах:
ОСОБА_8 маючи не меті придбати коня для рідного дядька, з мережі інтернет дізнався про навність філії Онуфріївський кінний завод №175 ДП «Конярство України», що розташований, за адресою: Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 57, де дані коні продаються.
З цією метою ОСОБА_8 на початку грудня 2015 року приїхав до філії Онуфріївський кінний завод №175, ДП «Конярсво України», що розташований, за адресою: Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 57, де співробітники заводу одразу спрямували ОСОБА_8 до керівника ОСОБА_6 . У ході розмови із останнім ОСОБА_8 повідомив про свій намір придбати на вищевказаному заводі коня. ОСОБА_6 в свою чергу розповів, якого коня краще купувати. ОСОБА_8 вислухавши ОСОБА_6 та оглянувши разом із конюхом заводу запропонованого коня вирішив погодитись купувати коня саме на даному заводі, час та місце подальшої угоди вирішили погоджувати в телефонному режимі.
У подальшому через кілька днів, в грудні 2015 року ОСОБА_8 за домовленістю із ОСОБА_6 приїхав до філії Онуфріївський кінний завод №175, ДП «Конярсво України» де керівник ОСОБА_6 , ознайомив останнього із документами на коня, а саме: паспорт, в якому вказувався вік коня, порода та зеленою книгою на коня, яка надавала б можливість продажу за кордон. Після чого ОСОБА_8 відповів згодою на придбання саме цього коня. В свою чергу ОСОБА_6 повідомив, що дана тварина коштуватиме 38 000 (тридцять вісім тисяч) грн. плюс ПДВ, що складало 20 відсотків від основної суми. Загальна сума, яку необхідно було сплатити становила 45 500 (сорок п`ять тисяч) грн., крім того ОСОБА_6 повідомив, що придбати коня не так легко та для цього необхідний час, так як необхідно підготувати пакет документів та зробити договір, а часу займатись цим не має, однак він не виключає іншої схеми здійснення продажу коня. ОСОБА_8 повідомив, що коли він збере необхідну суму грошових коштів то він в телефонному режимі зв`яжеться із ОСОБА_6 .
25.01.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_8 за домовленістю зустрівся із ОСОБА_6 в приміщенні адміністративної будівлі філії Онуфріївський кінний завод №175 ДП «Конярство України», що розташована, за адресою: Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 57, в ході якої ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 підписаний ним, з урахуванням повноважень договір купівлі-продажу №13 від 25.01.2016 року предметом якого є тварина кінь із загальною сумою договору з урахуванням ПДВ 18 000 грн. Після чого ОСОБА_8 пішов до приміщення бухгалтерії де сплатив за умовами договору 18 000 грн., та повернувся до кабінету ОСОБА_6 де підписавши вищевказаний договір, забрав свій екземпляр разом із усіма додатками та передав грошові кошти в сумі 2000 грн. та несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів на суму 18 000 грн. за укладення договору купівлі-продажу, предметом якого є тварина кінь.
25.01.2016 року о 14 год. 30 хв., за участю ОСОБА_6 проведено огляд місця події в приміщенні кабінету бухгалтерії адміністративної будівлі філії Онуфріївський кінний завод №175 ДП «Конярство України», що розташована, за адресою: Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Графа Толстого 57, під час якого у вищевказаному кабінеті під столом за яким на той час сидів ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2 000 (дві) тисячі гривень та несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів на суму 18 000 (вісімнадцять) тисяч гривень, які вимагав та одержав ОСОБА_6 від ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди.
25.01.2016 о 14:30 ОСОБА_6 було затримано слідчим СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.
26.01.2016 о 10:55 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 відповідно наказу №21-к від 13.05.2015 призначений на посаду керівника філії Онуфріївський кінний завод № 175 ДП «Конярство України», та виключно завдяки перебування на вказаній посаді останній зміг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на займаній посаді матиме можливість продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків з числа працівників філії Онуфріївський кінний завод №175 ДП «Конярство України», у тому числі головного бухгалтера ОСОБА_9 , зоотехніка ОСОБА_10 , знищити, сховати або спотворити документи в частині, що стосуються укладення договору купівлі-продажу №13 від 25.01.2016 та всіх додатків до нього, а саме звернення ОСОБА_8 стосовно намірів на придбання тварини коня за умовами договору, технічних документів які стосуються предмету договору, а також інших документів які стосуються матеріалів провадження, та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а тому просить клопотання задовольнити.
Заслухавши прокурора та слідчого, з`ясувавши думку підозрюваного та його захисника вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
При цьому, вирішуючи дане клопотання та враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваного для інших осіб, слідчий суддя вбачає розумні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на займаній посаді може: продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків з числа працівників філії Онуфріївський кінний завод №175 ДП «Конярство України», у тому числі головного бухгалтера ОСОБА_9 , зоотехніка ОСОБА_10 ; знищити, сховати або спотворити документи в частині, що стосуються укладення договору купівлі-продажу №13 від 25.01.2016 року та всіх додатків до нього, а саме звернення ОСОБА_8 стосовно намірів на придбання тварини коня за умовами договору, технічних документів які стосуються предмету договору, а також інших документів які стосуються матеріалів провадження, та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади строком на два місяці.
З урахуванням викладеного, прихожу до висновку про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальн ому провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України від займаної посади керівника філії Онуфріївський кінний завод №175 ДП «Конярство України», тобто з 25.01.2016 року до 24.03.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 24.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1