Провадження №1кс/712/5954/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 03 грудня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора - Нестерчука А.Ю., слідчого - Березенко Є.А., підозрюваного - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Березенка Є.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр.: АДРЕСА_1, уродж.: м. Черкаси, українця, гр. України, освіта середня, неодруженому, не працюючого, раніше судимого, а саме: 07.11.2002 Золотоніським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 115 КК України, 16.02.2011 Придніпровським районним судом за ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Розглянувши та вивчивши матеріали, наданого старшим слідчим кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України перебувають матеріали ЄРДР № 0004701 від 07 листопада 2013 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 185 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Досудовим розслідуванням встановлено те, що ОСОБА_3, повторно, 05.11.2013 близько 11.00 годин перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його наміри цілком таємні, відволікши власницю квартирного приміщення, сказавши останній, що хоче зустрітися з нею для вирішення боргових питань, а сам в той час зайшовши до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 що на праві власності належить ОСОБА_4 а, шляхом використання заздалегідь виготовленого ключа від вхідних дверей вказаної квартири, зайшов до неї, звідки, таємно, умисно, з корисливих мотивів заволодів ноутбуком ASUS, вартістю 5000 грн., який знаходився в кімнаті, де проживав ОСОБА_5 та належить йому на праві власності, грошовими коштами загальною сумою 3000 грн. та мобільним телефоном «Samsung», після чого вийшовши через вхідні двері квартири, з місця скоєння кримінального правопорушення зник. В подальшому, викрадене майно ОСОБА_1 реалізував, чим завдав потерпілим матеріального збитку.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній у проникненні у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено те, що ОСОБА_1, повторно 29.11.2013 близько 03-00 години перебуваючи, поряд з нічним клубом «Мілленіум» по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволодів жіночою сумкою, в якій знаходилось особисте майно потерпілої ОСОБА_6, а саме: мобільний телефон «LG P715», паспорт громадянина України на ім'я потерпілої, студентський квиток на ім'я потерпілої, гаманець з грошима в сумі 200 гривень, електронний накопичувач інформації об'ємом 4 GB.

Факти підтверджуючі вчинення вказаного вище кримінального правопорушення ОСОБА_1 також підтверджуються: протоколом усної заяви ОСОБА_6 від 29.11.2013, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, протоколом ОМП, від 29.11.2013, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, від 29.11.2013, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, від 29.11.2013, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, від 29.11.2013, протоколом допиту свідка ОСОБА_10, від 29.11.2013, протоколом ОМП, від 01.12.2013, протоколом допиту свідка ОСОБА_11, від 29.11.2013, поясненням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., від 02.12.2013 .

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній у проникненні у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..

03.12.2013 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. повідомлено про підозру учиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України КК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1., обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183, 193 - 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 01 лютого 2014 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту винесення ухвали суду - з 03 грудня 2013 року.

Датою закінчення дії цієї ухвали вважати 01 лютого 2014 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз'яснено.

«____» грудня 2013 року ____________________ ОСОБА_1