Справа №522/689/16-к
1-кс/522/781/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» на бездіяльність прокуратури Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» на бездіяльність прокуратури Одеської області.

У своїй скарзі заявник вказує, що 14.01.2016 року адвокатом ОСОБА_4 до прокуратури Одеської області були подані клопотання за №№130, 131, 132 про проведення необхідний слідчих та процесуальних дій, наданні їй документів. Проте, як вказує заявник, на її адресу від службових осіб прокуратури Одеської області не надійшла відповідь по розгляду поданих клопотань, незважаючи на те, що в порядку передбаченому ст. 220 КПК України не розглянуто.

Скаржник у своїй скарзі просить: визнати бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000038 від 18.02.2015 року за ч. З ст. 191 КК України, ч.3 ст.212 КК України, що полягає у нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Одеської області, уповноваженого здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування №0000038 від 18.02.2015 року, розглянути клопотання від 14 січня 2016 року адвоката ОСОБА_4 заступнику Генерального прокурора України - прокурору Одеської області, який уповноважений здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, яке зареєстровано у прокуратурі Одеської області 14 січня 2016 року за № 130 про прийняття процесуального рішення про закриття матеріалів кримінального провадження №0000038 від 18.02.2015 року в частині вчинення службовими особами ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» кримінального правопорушення, передбаченого, ч. З ст. 212 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю події кримінального правопорушення та про результати розгляду вказаного клопотання повідомити адвоката у встановленому порядку; зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Одеської області, уповноваженого здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування №0000038 від 18.02.2015 року, розглянути клопотання від 14 січня 2016 року адвоката ОСОБА_4 заступнику Генерального прокурора України - прокурору Одеської області, який уповноважений здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, яке зареєстровано у прокуратурі Одеської області 14 січня 2016 року за № 132 про прийняття процесуального рішення про закриття матеріалів кримінального провадження №0000038 від 18.02.2015 року, №0000208 від 19.03.2015 року щодо заволодіння грошовими коштами ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця», які були виділені для проведення ремонтних робіт згідно договору підряду № 138 від 10.09.2013 у сумі 2 594 400 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 283 КПК України, тобто за відсутністю події кримінального правопорушення, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 111 КПК України повідомити адвоката про прийняте процесуальне рішення та про результати розгляду вказаного клопотання повідомити у встановленому порядку на адресу: 65038, м. Одеса, вул.Фонтанська дорога,165, проведення досудового розслідування №0000038 від 18.02.2015 року, розглянути клопотання від 14 січня 2016 року адвоката ОСОБА_4 до прокуратури Одеської області - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні, який уповноважений здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, яке зареєстровано у прокуратурі Одеської області 14 січня 2016 року за № 131 про надання відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення постанову процесуального керівника прокуратури Одеської області від 09 грудня 2015 року про передачу кримінального провадження №000038 від 18.02.2015 року за ч. З ст. 191 КК України, ч.3 ст.212 КК України для подальшого розслідування слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеської, дозволивши під час ознайомлення робити необхідні копії та виписки та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 221 КПК України забезпечити можливість робити адвокату під час ознайомлення з постановою процесуального керівника прокуратури Одеської області від 09 грудня 2015 року про передачу кримінального провадження №000038 від 18.02.2015 року за ч. З ст. 191 КК України, ч.3 ст.212 КК України для подальшого розслідування слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеської, копії та виписки.

Заявник у судовому засіданні наполягала на визнанні бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000038 від 18.02.2015 року за ч. З ст. 191 КК України, ч.3 ст.212 КК України, що полягає у нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а від інших заявлених у скарзі вимог відмовилась.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького», оскільки прокуратурою Одеської області у строк передбачений вимогами ст. 220 КПК України, клопотання адвокатом ОСОБА_4 від 14.01.2016 року за №№130, 131, 132 були розглянуті і відповідь була надана заявнику. При цьому прокурором було зазначено, що вказані клопотання заявниця надало в прокуратуру Одеської області на особистому прийомі, вони були зареєстровані за №№ №№130, 131, 132 від 14.01.2016 року. Далів клопотання були направлені керівництву прокуратури, після чого передані виконавцю до розгляду. В зв`язку з тим, що 16 і 17 січня є вихідними днями, то клопотання були розглянуті у наступний робочий день 18 січня 2016 року, що повністю відповідає вимогам ст.220 КПК України, після чого заявниці було повідомлено про результати розгляду, про що направлено поштою відповідні документи. Тому вимоги скарги є безпідставними і в їх задоволенні необхідно відмовити.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького», необхідно відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 14.01.2016 року за №№130, 131, 132 були розглянуті у передбачений вимогами ст.220 КПК України строк, тобто 18.01.2016 року після вихідних днів, на які припало 3-денний строк виконання вимог клопотань, про що була повідомлена заявник.

Тому слідчий суддя вважає, що вимоги заявника про визнання бездіяльністі процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000038 від 18.02.2015 року за ч.З ст.191, ч.3 ст.212 КК України, що полягає у нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, оскільки вимоги заявника були задоволені, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що по даній скарзі відсутній предмет оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» на бездіяльність прокуратури Одеської області - відмовити.

Копію ухвали надати усім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.01.2016