overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/640/14- к
Провадження № 1-кп/702/73/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
23 червня 2014 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000222 у провадженні №1-кп/702/73/14 у справі № 702/640/14- к відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого Монастирищенським районним судом Черкаської області 28.02.2013 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України строком на 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1

увчиненні злочину, передбаченогоо ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
16 червня 2014 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000222 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Вважає, що зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Обвинувачений та інші учасники підготовчого провадження не заперечують проти заявлених прокурором клопотань.

Потерпіла не заперечує проти заявлених прокурором клопотань.

Інших клопотань не заявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000222 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду на 10 годину 30 хвилин 26.06.2014 року.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам судового розгляду про можливість ознайомлення з матеріалами справи після надходження до суду кримінального провадження № 0000222 відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/197/15-к
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002774 від 20.08.2013 відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_8 та інших надійшла до суду письмова заява про відвід всій колегії суддів, які мотивували її тим, що, що прокурор оголосив не весь обвинувальний акт, справа розглядається більше п`яти років, а також затягується розгляд справи у зв`язку з перебуванням суддів у відпустках.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного відводу, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Обставини які виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України.

Жодних з цих обставин потерпілі не навели, мотиви відводу надумані.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 та інших про відвід колегії суддів по кримінальному провадженню № 0002774 від 20.08.2013 відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і:

___________________ ________________________ _____________________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Провадження 1кс/712/280/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 22 січня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_3 за матеріалами ОРС «Розшук» № 101010012 від 04.05.2010 року, по факту розшуку гр-на ОСОБА_4 , звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться ОРС категорії «Розшук» № 101010012 від 04.05.2010 року, заведена на підставі постанови слідчого СВ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси ОСОБА_5 від 23.04.2010 року про розшук гр-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, залученням негласного апарату і т.п., встановити місцеперебування гр-на ОСОБА_4 не представилось можливим.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що гр-н ОСОБА_4 користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Заслухавши доводи начальника СКР, який просив задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів клопотання вбачається, що встановлення місцезнаходження гр-на ОСОБА_4 має істотне значення для прийняття рішення по справі, яка перебуває в провадженні СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, а тому є підстави дозволити працівникам СКР Соснівського РВ тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , яким користується гр-н ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , яким користується гр-н ОСОБА_4 , з 20.09.2013 року по теперішній час.

Виконання даної ухвали покласти на працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №712/1948/14-к
Провадження №1 кс/712/740/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки

13 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про виправлення описки у ухвалі Соснівського районного суду від 12 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2014 року було проголошено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час виготовлення копій данної ухвали у резолютивній частині помилково зазначено прізвище ОСОБА_2 коли вірним є ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, однак це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень і відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині судового рішення було допущено описку у невірному написанні прізвища підозрюваного як ОСОБА_2 , коли вірним є ОСОБА_3 ..

Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині ухвали є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Питання про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали в частині, невірного написання прізвища підозрюваного як ОСОБА_2 , коли вірним є. ОСОБА_3 ..

Копію ухвали для відому надіслати, прокурору, підозрюваному та СІЗО м. Черкаси.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом пяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №2318/1314/12
П О С Т А Н О В А

імям України

19.03.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Годік Л.С.,

при секретарі Маштабей Л.В.,

з участю прокурора Коропа С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, порушеної по факту шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

27 лютого 1997 року близько 15:00 години дві невстановлені особи жіночої статі, перебуваючи по вул.Радянській в м.Умань неподалік «обеліску слави», шляхом обману заволоділи грошима в сумі 270 гривень, золотим ланцюжком вартістю 100 гривень, золотими каблучками в кількості 3 штуки загальною вартістю 500 гривень, золотим кулоном вартістю 60 гривень та золотими сережками в кількості 4 штуки вартістю 100 гривень за пару, належні ОСОБА_1, чим завдали потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1230 гривень.

28 лютого 1997 року по даному факту була порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.143 КК України (в редакції 1960 року).

Проведеними оперативно-розшуковими заходами осіб, які вчинили даний злочин, встановити не виявилось можливим, тому 03 квітня 1997 року на підставі п.3 ст.206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено.

В звязку з виниклою необхідністю проведення слідчих дій, досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено 28 лютого 2012 року, склад злочину по даній кримінальній справі перекваліфікований на ч.2 ст.190 КК України (в редакції 2001 року).

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості, але з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, тому дану кримінальну справу необхідно закрити на підставі ст.11-1 КПК України та п.3 ст.49 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, на підставі ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену по факту шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.С. Годік
Справа №705/4681/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Годік Л.С.

при секретарі Завальній В.С.

представника установи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України.

Раніше судимий: 1) 02.06.2008 року Канівським міським судом Черкаської області за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 27.02.2009 року по відбуттю строку покарання. 2) 08.04.2009 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до 510 гривень штрафу. 3) 15.04.2010 року Канівським міським судом Черкаської області за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 17.02.2011 року по відбуттю строку покарання.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області засуджений 07.09.2011 року за ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 07.09.2011 року. Кінець строку відбування покарання : 07.09.2013 року.

Адміністрація ВК №92, звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2, посилаючись на те, що він засуджений за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин і відповідно до ст.3 п.г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, йому необхідно встановити адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_2, представника адміністрації колонії, який підтримав подання, суд прийшов до висновку про те, що оскільки він засуджений за ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України, та за час відбування покарання він вперто не бажає стати на шлях виправлення, тому після звільнення з місць позбавлення волі йому необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3 п. б, ст. 4 п. б, статтею 5 , статтею 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року та з наступними змінами та доповненнями, суд

УХВАЛИВ :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 на 1 рік і встановити наступні обмеження :

- заборонити перебування в місцях роз пиття спиртних напоїв, кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах;

- зявлятись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Л. С. Годік
Справа № 1-21/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.01.2011смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Цибри Н.В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, на 09-00 год. 27.01.2011 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Справу призначити до розгляду з участю прокурора без участі захисника.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/345/15 Справа № 711/380/15-к Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/947/14 Справа № 696/1117/14-к Категорія: ч.2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
29 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , захисників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.11.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :
З метою забезпечення безпеки суддів та безперешкодного проведення судового засідання, недопущення можливого безладу в залі судового засідання, керуючись ст.ст. 2,14,16 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року № 3881-ХІІ з наступними змінами та доповненнями, -

у х в а л и л а :
Застосувати спеціальні заходи щодо забезпечення безпеки та охорони громадського порядку під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Забезпечити працівникам СБСМ Грифон підтримання громадського порядку та припинення проявів неповаги до суду під час слухання даного провадження 15 січня 2014 року, а також подальших судових засідань про дати яких буде повідомлятися додатково.

Ухвалу направити на виконання до спеціального батальйону судової міліції «Грифон».

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11-кп/793/185/14 Головуючий у І інстанції
ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2014 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк до 28.02.2014 року протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2014 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 09 годину 13 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2