overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2945/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді Носова В.В.,

при секретарі судового засідання Іванчо Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 16 лютого 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001075 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Кунак Н.О.

інших сторін провадження: потерпілого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесене 16 лютого 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001075.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Кунак Н.О. вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілі ОСОБА_2Г та ОСОБА_3, кожен окремо, в судовому засіданні не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

Клопотань про витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 яке внесене 16 лютого 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001075 у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 06 серпня 2013 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 305/1388/15-к
Номер провадження № 1-в/305/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24.07.2015 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого (вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.07.2014 року),

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , який 23 липня 2014 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до 3 років, позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України засуджений ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Обговоривши дане подання, заслухавши представника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 , думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення подання, засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконав, отже під час іспитового строку, визначеного у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.07.2014 року, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за зазначеним вироком суду.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24.07.2015 року задовольнити.

ОСОБА_6 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2014 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/423/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
«14» серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002472 від 20.07.2015 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку потерпілого, обвинуваченого, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання, зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/423/15 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін та вважати його продовженим.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/348/2013
УХВАЛА

31 жовтня 2013 р.

м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., за участю секретаря Гаврюшиної В.І., за участю: заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Запорізького району ОСОБА_3, слідчого Запорізького РВ Вандзеля П.Б.

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року до Запорізького районного суду зі скаргою звернувся ОСОБА_5, зазначивши, що 05 жовтня 2013 року слідчим СВ Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження по справі за ознаками кримінального правопорушення за ч.І ст.125 КК України.

16 жовтня 2013 року ОСОБА_5 отримав постанову та звернувся до суду зі скаргою.

В судовому засіданні 31 жовтня 2013 року представником прокуратури -процесуальним керівником провадження ОСОБА_3 повідомлено, що 28 жовтня 2013 року було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, а матеріали направлено для подальшого розслідування.

Враховуючі вказані обставини, ОСОБА_5 просив відмовити в поданій заяві.

Суддя, вивчивши надані матеріали, витяги з кримінального провадження № 0001394, враховуючи заяву скаржника, приходить до висновку, що в задоволенні скарги можливо відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити. Провадження - закрити

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Б.Громова
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/319/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 26 вересня 2013 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Вандзеля П.Б., яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району Мосіним М.О., та надійшло до суду 25 вересня 2013 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001862 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України,

Про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про надання дозволу про проведення обшуку до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Вандзель П.Б.

26 вересня 2013 року до суду надійшов лист прокурора Запорізької районної прокуратури з клопотанням про залишення клопотання про дозвіл на проведення обшуку без розгляду.

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження №0001862 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення клопотання без розгляду.

Відповідно ст. 107, 110, 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Вандзеля П.Б. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя І.Б.Громова
Справа № 333/4564/15-к
Номер провадження 1-кп/333/440/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 7 липня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002820, внесене в ЕРДР 19 червня 2015 р., яке надійшло 26 червня 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України, запобіжний захід домашній арешт, обрано 22 червня 2015 р. строком до 20 серпня 2015 р.; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 30 червня 2015 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого домашній арешт, у відповідності зі ст. 315 ч.3 КПК України слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 серпня 2015 р. о 15 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 домашній арешт, вважати продовженим.

В судове засіданні викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 - 972/10
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 Кримінального Кодексу України, а також справи про злочини, передбачені статтею 356 Кримінального Кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і досудове слідство не проводяться.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223, 224 КПК України), а саме скарга має складатися з описової та резолютивної частини, в описовій частині зазначаються обставини справи як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими, на думку потерпілого, стверджується обвинувачення, в резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення із зазначенням статті (частини, пункту статті) Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину, скарга підписується потерпілим, до скарги додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів, позовна заява (якщо заявляється цивільний позов), додаються копії скарги для вручення обвинуваченим.

Як встановлено, скарга ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам і згідно ч. 1 ст. 251 КПК України розглянута бути не може, тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, залишити без розгляду та повернути її заявнику

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрієва М.М.
№ 336/4723/14-к
пр. 1-кс/336/458/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженям із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
За даним фактом 04.06.2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Заслухавши слідчого, яка просила задовольнити клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність тимчасового доступу до документу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Оскільки слідчим доведена наявність підстав вважати, що інформація, яка міститься у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. ст.159,160,162-164 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали закінчується 17 липня 2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1
№336/4801/14-к
пр. 1-кс/336/469/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженям з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про дозвіл на обшук особи, -
ВСТАНОВІИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук особи ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа на території Шевченківського району м. Запоріжжя незаконно зберігає наркотичні засоби.
В ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа це ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході здійснення виїзду і обробки інформації 18.06.2014 року у лісополосі біля будинку № 190 по вул. 8 Березня в м. Запоріжжі був виявлений ОСОБА_5 , який під час огляду місця події видав скляну баночку об`ємом 50 мл. з речовиною темно-коричневого кольору об`ємом приблизно 5 мл. та одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл..
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий клопоче про дозвіл на обшук зазначеної особи.
Заслухавши слідчого, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукованих осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що проведення обшуку особи обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей обставин кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, є всі підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 234 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на обшук особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали закінчується 19 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/ 7143/14-к
пр. 1-кс/336/773/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в обгрунтування якого зазначив, що 28.08.2014 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 на телефон: НОМЕР_1 від невстановленої особи надійшло повідомлення про те, що чере пів години він обстріляє військомат.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особи, яка вчинила вказаний злочин, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявнівсть достатніх підстав вважати, що інформаці, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.159,160,162-164 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: виписки про вхідні та вихідні дзвінки стаціонарного телефону Шевченківського військомату, телефон № НОМЕР_1 за період часу з 13.00 год. по 17.00 год. 28.08.2014 року у роздрукованому та електроному вигляді на електроному носії інформації з наданням можливості вилучення зазначеної інформації.
Строк дії ухвали закінчується 12 жовтня 2014 року.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321//994/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 321/994/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/700/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 236-7 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2015 року
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
Учасники судового провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , особа щодо майна якої внесено клопотання.
Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Михайлівського района ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2015 р. про відмову у задоволенні про накладення арешту на об`єкт нерухомості «Незавершений будівництвом магазин промислово-господарчих товарів», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_7 відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та його використовувати, залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судового засідання апеляційної інстанції 17 серпня 2015 року о 10-00 годині.

Головуючий

Судді