overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/760/605/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого : судді - А.М. Педенко

при секретарі- О.А. Павленко

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту від 09.07.2013 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.06.2013 за № 0007249 , який 05.08.2013 року надійшов від старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Хохлова С.О. за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

за участю прокурора - С.О.Хохлова

обвинуваченого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

встановив:

05.08.2013 р. від старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Хохлова С.О. до суду надійшов обвинувальний акт від 09.07.2013 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0007249 від 06.06.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України , яке відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2013 р. було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 09.07.2013 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі підстави для цього.

Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва , повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстави для закриття, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром були прокурором вручені обвинуваченому 30.07.2013 року.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

У х в а л и в :

Кримінальне провадження № 1-кп/760/605/13, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007249 від 06.06.2013 р. за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні суддею одноособово на - 27 серпня 2013 року 10 г. 00 хв. , в яке викликати: прокурора Хохлова С.О. , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання залишити без змін.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - О.А. Павленко

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 17.05.2013 № 0006317 за фактом вчинення ОСОБА_1, 1964 р.н. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю прокурора - І.О. Саранчука

захисника - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 17.05.2013 № 0006317 за фактом вчинення ОСОБА_1, 1964 р.н. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання, що було призначене на 20.08.2013 викликався обвинувачений ОСОБА_1, який не з'явився, хоча повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомив.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу, оскільки явка останнього є обов'язковою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно нього застосувати привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, 1964 р.н. (зареєстрованого: АДРЕСА_1) примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 27.08.2013 року об 11:30 год. (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб.31).

Виконання ухвали покласти на Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва - Саранчука І.О.

Суддя:
№ 1-кп/760/703/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

13 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., отримавши від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Ткаченко В.В. обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0007386 від 09.06.2013 року , -

в с т а н о в и в:

12.09.2013 року із прокуратури Солом'янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3,185 ч.2 , 186 ч. 3 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/760/703/13, що зареєстроване в ЄРДР 09.06.2013 року за № 0007386 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 2 , 186 ч. 2 КК України на - 26 вересня 2013 року 15 г.30 хв., проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати : прокурора Ткаченко В.В. , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - О.А. Павленко

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001474 від 19.12.2012 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

за участю прокурора - Т.М. Ящука

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001474 від 19.12.2012 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

В судові засідання, що були призначені на 09.09.2013, 26.09.2013 та 10.10.2013 викликався обвинувачений ОСОБА_1, який не з'явився, хоча повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу, оскільки явка останнього є обов'язковою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно нього застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (проживаючого за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 72, кв. 69) примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 23.10.2013 року об 11:30 год. (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб.31).

Виконання ухвали покласти на Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва - Ящука Т.М.

Суддя:
Справа № 314/1739/15-к
Провадження № 1-кп/314/150/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 05 жовтня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії № 20 УДПтС України в Запорізькій області, 28.04.2014 року згідно постанови начальника колонії, був поміщений до приміщення камерного типу за дисциплінарне правопорушення відмову від виходу до їдальні, а після цього 16.12.2014 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, відбуваючи покарання в ДІЗО/ПКТ, в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги начальника відділення щодо прибирання камери.

За вчинення даного діяння ОСОБА_4 пред?явлено обвинувачення за ст.391 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.04.2015 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому був продовжений до 16.10.2015 року; оскільки строк тримання під вартою спливає, суд вирішує питання щодо подальшого запобіжного заходу.

При вирішенні цього питання суд виходить з того, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у т.ч. за вчинення тяжкого злочину, характеризується негативно, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину під час відбуття покарання, при цьому свідки кримінального правопорушення утримувалися в колонії разом з обвинуваченим. Сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких було винесено ухвалу про тримання обвинуваченого під вартою, яким-небудь чином змінилися або перестали існувати.

Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.04.2015 року, на 2 (два) місяці, тобто до 16 грудня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.10.2015
Справа № 163/2561/15-к Провадження №11-кп/773/560/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2015 року щодо них,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 17 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2015 року щодо нього.
Ухвалою від 18 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2015 року щодо нього.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 11 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3909/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/755/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0002634 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоенні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 11.01.2016року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 393/171/14-к
пров. 1-кп/393/24/14

31 березня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілої. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 01.06.1972 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 11 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
04 серпня 2015 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на «11» год. «00» хв. 11 листопада 2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2249/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002954,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратура Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002954.

В скарзі зазначив, що 07.12. 2015 року ним направлено клопотання в якому він просить направити на його адресу копію вказівок по розслідуванню кримінального провадження. Оскільки протягом 3 днів клопотання прокурором не вирішено, просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , та зобов`язати його вирішити клопотання.

У судовому засіданні заявник відмовився від скарги, про що написав заяву, вказавши, що на теперішній час він отримав від прокурора ОСОБА_3 копію вказівок по розслідуванню кримінального провадження № 0002954.

Прокурор не заперечує.

На підставі ст.303 ч.2 КПК України провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002954 закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.12.2015

Провадження № 1-в/334/308/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, працюючого: ТОВ «Електротехніка», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2014р., ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на один рік.

28.01.2015 р. ОСОБА_5 був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя і заведено особову справу № 26/2015. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1