Провадження № 1-кс/712/3687/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м. Черкаси « 04» серпня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Черкаси, громадянку України, українку, з середньою освітою, неодружену, непрацюючу, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження №0003357 заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2 та слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2/2314/1049 від 08 травня 2012 року позбавлена батьківських прав та зобов`язана сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , опікуна неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання останньої, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітків щомісячно, але не менше 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.01.2012 та продовжувати до повноліття дитини.

Однак ОСОБА_4 з травня 2012 року по теперішній час злісно ухиляється від сплати аліментів, що виражається у тому, що вона, жодного разу аліменти не заплатила, іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, з 14 листопада 2013 року по 30 червня 2014 року працювала продавцем у ТОВ « Фудмаркет» на підставі договору про виконання робіт (надання послуг) цивільно правового характеру № 16043 від 14.11.2013 року та договору про виконання робіт (надання послуг) цивільно правового характеру № 16909 від 31.12.2013 року і отримувала заробітну плату, однак факт отримання доходу від працівників державної виконавчої служби приховала, з метою уникнення утримань за виконавчим листом, на неодноразові попередження державного виконавця про необхідність виплати заборгованості і кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів не реагує, внаслідок чого станом на 01.07.2014 заборгованість по невиплаті аліментів становить у грошовому виразі 15 306 грн. 62 коп.

29.07.2014 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ,протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поданням про злісне ухилення від сплати аліментів, копією попередження про необхідність виконання свого обов`язку та можливість кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України, копією довідки-розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_4 показами підозрюваної ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури м.Черкаси юристом 3-го класу ОСОБА_2 , в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як підозрювана вчинила кримінальне правопорушення, санкція якого згідно ч.1 ст. 164 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до ста двадцяти годин або виправними роботами на строк до одного року, або обмеження волі на строк до двох років, та з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання. Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 повністю.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися за межі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до працевлаштування.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_4

«______» серпня 2014 року