Провадження № 11-сс/792/311/15
Справа № 674/1138/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
слідчого Дунаєвеського

РВ УМВС України в

Хмельницькій області ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчої судді Дунаєвецького районного суду від 29 жовтня 2015 року про продовження строку тримання під вартою,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчої судді Дунаєвецького районного суду від 29 жовтня 2015 року

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, розлученому, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючому, раніше судимому, останній раз:

- 13 березня 2014 року Дунаєвецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

8 травня 2015 року звільненому з місць позбавлення волі умовно-достроково терміном на 5 місяців,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 289 ч. 3 КК України продовжено строк тримання під вартою на один місяць, до 28 листопада 2015 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_9 підозрюється в тому, що близько 01 год. 28 червня 2015 року за попередньою змовою із ОСОБА_12 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, через металопластикове вікно проникли в середину квартири, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрали дві жіночі сумки, в яких знаходилися грошові кошти в сумі 1200 гривень, ключі від автомобіля «Мерседес» та «Фольксваген Т4», які належали потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , чим спричинили їм збитки.

Крім того, 28.06.2015 року близько 02 год. в м. Дунаївці, ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , перебуваючи біля будинку № 18 по вулиці Київській, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшли до автомобіля марки «Фольксваген Т4», д/н НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який був припаркований біля вказаного будинку, без належного на те дозволу фактичного володільця ОСОБА_14 , ключами від даного автомобіля, які ними були напередодні викрадені із квартири потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , відчинили двері автомобіля з двору і ОСОБА_9 за допомогою ключів запалювання завів двигун вказаного автомобіля та здійснив на ньому подальший рух, чим незаконно, повторно заволоділи автомобілем «Фольксваген Т4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 154213,00 грн. та спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду у великих розмірах.

02.07.2015 року близько 17 год., в м. Дунаївці ОСОБА_9 , знаходячись неподалік магазину «Філін» по вулиці Б. Хмельницького, шляхом обману, під приводом надання інформації про місцезнаходження автомобіля марки «Фольксваген Т4», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 та яким 28.06.2015 року останній за попередньою змовою з ОСОБА_12 незаконно заволоділи, умисно, повторно, з корисливих мотивів шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 31000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на суму 31000 гривень.

Також, 04.09.2015 року під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_15 , вилучено 10 набоїв, що являються боєприпасами до нарізної стрілецької зброї набоями калібру 7,62 мм зразка 1943 року з кулями із сталевим осердям та придатні для стрільби, речовину сірого кольору, що являється частиною секції детонуючого кабелю ДКРП-4 заряду розмінування УЗП-72 та відноситься до категорії вибухових речовин загальною вагою 350 гр., корпус гранати, являється корпусом ручної, наступальної, осколкової гранати РГД-5 та відноситься до конструктивно оформленого заряду вибухової речовини, який здатний для здійснення вибуху, які ОСОБА_9 незаконно придбав за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та зберігав без мети збуту до 04.09.2015 року, без належного дозволу.

Органами внутрішніх справ внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 про вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 289 ч. 3 КК України.

4, 16 вересня та 21 жовтня 2015 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 289 ч. 3 КК України.

4 вересня 2015 року слідчим суддею Дунаєвецького районного суду ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27 жовтня 2015 року прокурором Дунаєвецького району строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 4 грудня 2015 року.

29 жовтня 2015 року слідчою суддею Дунаєвецького районного суду ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 28 листопада 2015 року.

В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування ухвали слідчої судді. На думку підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , як слідчим, так і слідчою суддею не враховано, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання та сім`ю, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, страждає цілим рядом хвороб, є інвалідом ІІІ-ї групи загального захворювання, потребує лікування, не має наміру ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у провадженні.

На переконання як підозрюваного, так і його захисника обрання ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу повністю забезпечить процесуальну поведінку останнього, як в процесі досудового розслідування, так і судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку апеляційних скарг, з посиланням на зазначені в них доводи, слідчого та прокурора, які просять апеляційні скарги підозрюваного та його захисника залишити без задоволення, а ухвалу без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони до задоволення не підлягають, виходячи з таких підстав.

Задовольняючи подання про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 до 28 листопада 2015 року, слідча суддя обґрунтовано виходила з того, що по справі необхідно виконати великий обсяг слідчо-процесуальних дій, в тому числі: оголосити підозру спільнику ОСОБА_9 ОСОБА_12 , який перебуває під вартою у м. Вінниця за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_9 , потерпілими та свідками. А також провести ряд криміналістичних досліджень та слідчих дій, із-за чого неможливо закінчити досудове розслідування.

При цьому слідча суддя дійшла висновку, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, частина з яких є особливо тяжкими, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі на значні терміни.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідча суддя врахувала обставини провадження, оцінила особу ОСОБА_9 , який раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, нові, корисливі злочини, частина з яких є особливо тяжкими в яких об`єктивно підозрюється ОСОБА_9 скоїв в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не працює, може впливати на свідків в кримінальному провадженні, ухилитися від слідства та суду, обґрунтовано прийняла рішення про продовження строків тримання під вартою останньому до 28 листопада 2015 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідча суддя врахувала обставини справи, об`єктивно оцінила особу підозрюваного ОСОБА_9 та обґрунтовано прийняла рішення про продовження строків тримання під вартою останнього.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Те, що ОСОБА_9 позитивно характеризується за місцем проживання, має сім`ю не спростовує встановлених слідчою суддею обставин і висновків та не дає підстав вважати, що обрання відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою належним чином забезпечить його процесуальну поведінку, усуне ризики встановлені ст. 177 КПК України.

Наявність у ОСОБА_9 ряду захворювань, в даному випадку не є підставами для обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки ці обставини не завадили йому вчинити цілий ряд протиправних дій, у скоєнні яких він обґрунтовано підозрюється. Лікуватися ж він, в разі необхідності, може і в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 194, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Дунаєвецького районного суду від 29 жовтня 2015 року про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3 .