справа № 208/4869/15-к
№ провадження 1-кс/208/943/15
УХВАЛА

07 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , у якої в провадженні перебуває скарга на бездіяльність правоохоронних органів, міліції і прокуратури -
01 липня 2015 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , яка розглядає скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів, міліції і прокуратури, в обґрунтування якого він зазначив, що в провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 знаходиться справа за його скаргою на бездіяльність правоохоронних органів, міліції і прокуратури, яка виразилася у невнесенні до ЄРДР злочину передбаченого ст.206 КК України відносно ОСОБА_4 , де він є потерпілим, але в зв`язку з підставами, які дають йому впевненість в необ`єктивності та упередженості судді ОСОБА_3 , він заявляє їй відвід, оскільки ця суддя вже виносила рішення по іншим справам, де він був представником позивачів, та під час розгляду справ між заявником та суддею ОСОБА_3 склалися дуже складні, непримиримі відношення, на думку заявника суддя має упереджене ставлення особисто до нього, занепокоєність в отриманні справедливого рішення суду, погіршило здоровуля заявника, він втратив спокій, оскільки всі прийняті до цього рішення суддею ОСОБА_3 , були оскаржені у апеляційному порядку, а неправомірні рішення скасовувались та направлялись на новий розгляд, для того, щоб уникнути в подальшому сумнівів у можливості об`єктивного та неупередженого розгляду справу, він просить відвісти суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за його скаргою на бездіяльність правоохоронних органів, міліції і прокуратури.
Після виконання вимог встановлених частиною третьою статті 16-2 КПК України, матеріали клопотання про відвід надійшли в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Заявник в судове засідання не з`явився, особа якій заявлено відвід не побажала давати пояснення з цього приводу, суд вважає можливим розглянути заяву по суті без участі осіб які не з`явились.
Вивчивши матеріали заяви та доводи викладені в ній, оглянувши матеріали справи 208/4139/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів, міліції і прокуратури, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про відвід судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд розглядає клопотання про відвід в порядку ст. 81 КПК України.
Згідно зі ст. 81 ч.1 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.
Клопотання про відвід повинно бути мотивоване, а отже підтверджене доказами які мають такі властивості як допустимість, достатність, належність, достовірність.
Частиною 1 статті 75 Кримінально-процесуального Кодексу встановлює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до даної статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Дана стаття встановлює виключний перелік підстав для відводу судді, жодних з перелічених підстав у заяві ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 не наведено, ніяких доказів викладених в заяві заявником не додано, а тому за таких підстав клопотання ОСОБА_2 про відвід не підлягає задоволенню.
Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Постановлення ухвали суду в нарадчій кімнаті здійснюється відповідно до правил, передбачених ст. 367 КПК.
Порядок ухвалення судових рішень, їх форма та зміст ухвали визначені у ст.ст. 371372 КПК.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 367, 371-372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 головуючої по справі 208/4139/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів, міліції і прокуратури відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1