У Х В А Л А

22.09.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі представника скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ТОВ «Юридична фірма МС» на бездіяльність слідчого УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ТОВ «Юридична фірма МС» від 10.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Юридична фірма МС» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ТОВ «Юридична фірма МС» від 10.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Дана скарга мотивована тим, що станом на 21.07.2015 рік йому стало відомо про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

З огляду на те, що вказана бездіяльність слідчого є не допустимою, скаржник просить зобов`язати слідчого внести відомості, що містяться в поданій ним заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав і просив задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги з мотивів її безпідставності і необґрунтованості.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2015 р. представник ТОВ «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_2 звернувся до УМВС України в Закарпатській області із заявою №07/15-51 про кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 206,352,364,367,380,396,397,398 КК України. Зокрема у вищевказаній заяві скаржник просить надати йому для ознайомлення та виготовити фотокопії документів оригінали яких знаходиться в матеріалах досудового розслідування, висновку службової перевірки по зверненнях ОСОБА_2 , ТОВ «Юридична фірма- МС», ТОВ «Турбаза «Лумшори» про невиконання судових рішень, прийняти міри до виконання ухвал Ужгородського міськрайонного суду по кримінальних провадженнях №0001342, №0002026, №0002030, №0001166, №002031, №0002033, №0001545, №0001642, №0002029, №0001999 ,№002032, №0002027, №0001816, №0000957, №0001182, №0001921, №000183, №0000590, №000038, №0000055, №0000056, № 0000170 та притягнути до передбаченої законом відповідальності осіб, в діях яких вбачається ознаки кримінального правопорушення за яке передбачена відповідальність за статтею 206 КК України за протидію законній господарській діяльності, статтею 364 КК України за зловживання владою та службовим становищем, статтею 365 КК України за перевищення влади та службових повноважень, статтею 367 КК України за службову недбалість, статтею 352 КК України за умисне знищення або пошкодження майна службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов`язок, статтею 380 КК України за невжиття заходів безпеки щодо осіб, взятих під захист, статтею 397 КК України за втручання в діяльність представника особи, статтею 398 КК України за погрози та насильство щодо представника особи, статтею 396 КК України за приховування злочину. Аналогічну заяву було подано також 20.07.2015 року. До вказаних заяв бкло додані довіреності на представництво інтересів ТОВ «Юридична фірма- МС» та ТОВ «Турбаза «Лумшори».
Згідно штампу вхідної кореспонденції, вказана заява була зареєстрована 10.07.2015 року в приймальні УМВС України в Закарпатській області.
Скаржник вказує на те, що відомості про вказане ним кримінальне правопорушення станом на 21.07.2015 рік не були внесені слідчим до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що скаржник ТОВ «Юридична фірма МС» вже звертався з аналогічною скаргою до суду і ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2015 року в межах справи № 308/8649/15 його вимоги задоволено, а тому відповідно підстав для винесення додаткової ухвали щодо повторного внесення відомостей зазначених у заяві скаржника немає.

Зважаючи на все вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга є безпідставною і не підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ТОВ «Юридична фірма МС» на бездіяльність слідчого УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ТОВ «Юридична фірма МС» від 10.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1