печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Скирді В.Є., за участю представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої групи ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчої групи ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Дорошенко-Гладких Д.І. про надання дозволу на проведення обшуку.

Як зазначає скаржник у своїй скарзі, під час обшуку в нього вилучене майно, проте, у зв'язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ч. 5 ст. 171 КПК України не повернув вказане майно, тому заявник просив задовольнити скаргу.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 19.09.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Дорошенко-Гладких Д.І. про надання дозволу на проведення обшуку. Надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання системного блоку серійний №690730, інвентаризаційний №13746, монітору інвентаризаційний №11745, сканеру інвентаризаційний № 9493, іншої комп'ютерної техніки, засобів мобільного зв'язку, пристроїв для зберігання даних (жорсткі диски, флешнакопичувачі, флешнакопичувачі ліцензійні, тощо), що використовувались під час виготовлення документів, на підставі яких відбулося заволодіння коштами державного підприємства, документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ТОВ "Арт-мастер" (), ТОВ " 3-Т" (), ТОВ "Компанія з управління активами "Інститут портфельних інвестицій" (), "ЕйчБіСтрентонЛімітед", "АссетспепХолдінгзЛімітед", особової справи ОСОБА_4, документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, майна, яке було здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою розшуку ОСОБА_23

Як вбачається із наданої органом досудового розслідування копії протоколу обшуку від 24.10.2013, у скаржника вилучено наступне майно:

1. Ноутбук «ACER» s: LXE870C92000;

2. Ноутбук «FUJITSU» s: 490829-01R0801655;

3. Системний блок в корпусі сірого кольору, серійний номер: 26728, інвентарний номер 7594;

4. Системний блок в корпусі чорного з сірими вставками з написом «LG Super Multi» на кришці СD-ROM приводу;

5. Мобільний телефон «Sony» з номером 1264-3621 на корпусі під задньою кришкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Між тим, під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2013 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вищевказаного майна, а відтак на вказане майно не поширюється режим тимчасово вилученого.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2013 року.

За наведених вище обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої групи ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя