АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 677 2010г. Категория: ст.270 УК Украины.
Председательствующий 1 инстанции Демченко И.Н.
Докладчик Зубков Л.Я.
29 апреля 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Зубкова Л.Я.,
Судей - Придни A.A.,
при секретаре - Олизаренко С.Н.,
с участием прокурора - Криворучко И.И.,
гражданского истца - адвоката ОСОБА_2,
осужденного - ОСОБА_3,
и его защитников - ОСОБА_4,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 19 января 2010г.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель г.Харькова, ранее не судимый, -
осужден по ч.2 ст.27 0 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.272 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением работ с повышенной опасностью на 3 года, а на основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением работ с повышенной опасностью на 3 года, но в силу ст. 75 УК Украины от отбывания основного наказания освобожден с испытательным сроком 3 года и с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п.2,3 ч.1 ст.76 этого кодекса. Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ООО СП «УВРК» 805 562 грн. в возмещение причиненного преступлением ущерба.
ОСОБА_3 признан виновным в нарушении установленных законодательством требований пожарной безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью.
Согласно приговору, 18 мая 2007г. между ООО «Хладотехника-Харьков», в котором ОСОБА_3, как указано в приговоре, практически работал сварщиком, и ООО СП «УВРК» был заключен договор подряда на монтаж холодильного оборудования в холодильном складе ООО СП «УВРК» по ул.Дзержинского, 55 в г.Купянске Харьковской области.
В процессе указанного монтажа ОСОБА_3, имея удостоверение сварщика, дающее ему право выполнять работы с повышенной опасностью, в том числе паяльные работы при монтаже холодильного оборудования с соблюдением правил пожарной безопасности и техники безопасности на производстве, находясь на своем рабочем месте и проводя огневую работу, не обеспечил очистку непосредственного места выполнения работ от горючих материалов и защиту горючих конструкций, приступив к выполнению этой работы, имея из средств пожаротушения лишь пятилитровую бутыль воды и кислотный огнетушитель, оказавшийся впоследствии неисправным, чем нарушил:
п.п.7.1, 7.6 Инструкции по пожарной безопасности для
инженерно-технических работников, служащих и рабочих, утвержденную 18 июля 2007г. приказом №9 директора ООО «Хладотехника-Харьков» о том, что место проведения огневых работ должно быть очищено от горючих материалов, а сами работы должны проводиться в соответствии с требованиями «Правил пожарной безопасности»;
п.п.8.1.1.7, 8.1.1.8 «Правил пожарной безопасности», утвержденных и.о. главного государственного инспектора Украины по пожарному надзору. О том, что строительные конструкции, оснащение, а также изоляция и части оборудования, изготовленные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалом с негорючего теплоизоляционного материала или другим средствами;
п.п.2.3, 2.4 Правил техники безопасности при проведении данного вида работ и инструкцию по охране труда газосварщиков и газорезчиков №4, утвержденную 18 июля 2007г. приказом №8 директора ООО «Хладотехника-Харьков», о том, что перед началом работы необходимо осмотреть и привести в порядок рабочее место, проверить наличие средств пожаротушения, а о неисправностях рабочего места немедленно сообщать руководителю работ и до их устранения к работе не приступать.
В результате невыполнения ОСОБА_3 этих требований возник пожар, повлекший гибель трех лиц: ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и травмирование ОСОБА_9 в виде острого отравления продуктами горения тяжелой степени, термического ожога слизистой оболочки трахеобронхиального дерева, постгипоксической энцефалопатии, поскольку эти работники ООО «Хладотехника-Харьков» в момент возникновения пожара выполняли монтажные работы в том же холодильном складе.
Этим же пожаром ООО СП «УВРК» был причинен материальный ущерб в сумме 805562 грн., т.е. в особо крупном размере как превышающим более, чем в тысячу раз необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Прокурор в апелляции просит апелляционную инстанцию приговор отменить за мягкостью назначенного ОСОБА_3 наказания и в связи с необоснованностью применения к нему ст. 75 УК Украины и постановить свой приговор, которым назначить ему наказание по виду и размеру, хотя и соответствующее назначенному судом первой инстанции, но с его реальным отбыванием в местах лишения свободы.
В обоснование этой просьбы прокурор сослался на то, что ОСОБА_3 совершил тяжкие преступления, повлекшие гибель трех лиц, мер к возмещению причиненного по делу материального ущерба не предпринимал, а вывод суда о его раскаянии в содеянном является ошибочным.
Заслушав доклад судьи, и прокурора, поддержавшего апелляцию, объяснения представителя гражданского истца ОСОБА_10, осужденного ОСОБА_3 и его защитников ОСОБА_4 И ОСОБА_11, возражавших против ее удовлетворения, и проведя по делу частичное судебное следствие, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.
Поскольку выводы суда относительно фактических обстоятельств дела в апелляции не оспариваются, то они апелляционной инстанцией не проверялись.
В обоснование мягкости назначенного ОСОБА_3 наказания прокурор сослался на его несоответствие степени тяжести преступления и личности осужденного.
По смыслу ст. 372 УПК .Украины, явно несправедливым вследствие своей мягкости признается наказание, не соответствующие степени тяжести преступления и личности осужденного по своему виду и размеру.
Вид и размер наказания, назначенного ОСОБА_3 как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности апеллянтом не оспариваются, в Связи с чем указание в апелляции о его мягкости не согласуется ' с положениями ст.372 УПК Украины.
Не состоятельна и ссылка прокурора в апелляции на непоследовательность позиции ОСОБА_3 по предъявленному ему обвинению как на свидетельство того, что он в содеянном не раскаялся.
Судя по позиции ОСОБА_3 в ее динамике, он окончательно признал себя виновным в преступлениях лишь после того, как по результатам судебного разбирательства и сам убедился в этом, о чем заявил суду, сославшись на раскаяние в содеянном, которое в связи С этим обоснованно расценено судом как чистосердечное.
Признание позиции потерпевших просивших не лишать ОСОБА_3 свободы) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не противоречит положениям ч. 2 ст.66 УК Украины, независимо от причины, обусловившей эту позицию. В частности - удовлетворения заявленных потерпевшими материальных претензий не самим ОСОБА_3, а, как указано в апелляции, иными лицами.
По смыслу ст.75 УК Украины при разрешении вопроса о ее применении следует учитывать не только тяжесть преступления, но и иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.
Усмотрев такую возможность, суд, наряду с позицией потерпевших по делу и раскаянием ОСОБА_3 В содеянном,
принял во внимание, что он к возможности наступления отмеченных в приговоре последствий относился неосторожно, ранее не судим, женат, имеет малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, страдающую врожденным пороком сердца.
Полагая, что требования ст. 65, 66, 75 УК Украины судом первой инстанции соблюдены, а доводы апелляции правильности выводов суда в этой части не опровергают, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, -
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 19 января 2010г. в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи