Справа № 171/1402/15-к

В И Р О К
іменем України
18 вересня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, що проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
На початку березня 2015 року (точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим) в період часу з 10 до 12 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли на неогороджену територію комунального підприємства «Вогник», що розташоване в с. Токівське по вул. Шосейна, 1 «б», Апостолівського району Дніпропетровської області, де шляхом вільного доступу таємно з оглядового колодязя викрали чавунний засув, діаметром 100 мм, вартістю 1100 гр., після чого з місця злочину зникли обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяли КП «Вогник» збитки на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю та показав, що на передодні 08 березня 2015 року він разом з ОСОБА_5 вирішили назбирати металобрухт та здати на пункт приймання металолому, оскільки потрібні були кошти. Біля водонапірної башти вони побачили оглядовий колодязь, звідки за допомогою ножівки викрали чавунний засув, який здали на пункт приймання металолому, а кошти витратили на власні потреби.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно приблизно 5-6 березня 2015 року вранці він разом з ОСОБА_4 викрали чавунний засув з оглядового колодязя, який здали на пункт приймання металолому. Завдані збитки ним відшкодовані.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, усунення заподіяної шкоди, а також дані про особу обвинувачених, які характеризуються за місцем проживання посередньо, не працюють, раніше не судимі, ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, суд також враховує, що завдана шкода відшкодована, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження інших правопорушень з їх боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити кожному покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Контроль за поведінкою обвинувачених покласти на КВІ в Апостолівському районі Дніпропетровської області.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити представнику потерпілого.
Суддя: