№ 645/9566/15-к
№пр. 1-кс/645/1327/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Юрченково Вовчанського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 18.11.2015 р., приблизно о 11.30 годині, поблизу будинку №15 по Карпатському в`їзді в м.Харкові побачив раніше невідому йому ОСОБА_6 , за якою пішов, маючи умисел здійснити напад з метою заволодіння майном потерпілої, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я. Знаходячись біля Петренківського водосховища у м. Харкові, ОСОБА_4 впевнився, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та наніс кулаком правої руки удар ОСОБА_6 в обличчя в область носу, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, від яких остання впала на землю та втратила свідомість. Після чого ОСОБА_4 шляхом ривка заволодів сумкою потерпілої, в якій знаходився мобільний телефон «Lenovo», та гроші у сумі 40 грн., чим заподіяв останній матеріальної шкоди, після чого з місця злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
24.11.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу

Підозрюваний ОСОБА_4 в ході допиту визнав себе винним у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої ОСОБА_6 , протоколом впізнання злочинця за фотознімками, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 .

Враховуючи, що підозрюваний раніше засуджений у 2004 р. Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, не має родини та утриманців, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, не має постійного місця роботи та засобів існування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, прокурор вважає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може сховатись від слідства та суду, вплинути на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що він дійсно 18.11.2015 р. здійснив напад на дівчину, вдаривши її, після чого відібрав сумку та зник з місця. Знайдений у сумці мобільний телефон його знайомий на ім`я ОСОБА_10 здав до ломбарду. Отримані за телефон гроші у розмірі 700 грн,. а також знайдені в сумці 40 грн. він витратив на власні потреби.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а також існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор.

Оцінивши вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за ч.1 ст.187 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, постійного місця проживання в м.Харкові та місця роботи, вважаю, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому йому має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З підстав, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або з погрозою його застосування, не визначається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 - задовільнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління ДПС України в Харківській області (№ 27) , на строк до 22 січня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав

«____»_________2015 р. ___год.__хв. ________________ ОСОБА_4