Провадження № 1-кп/200/110/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002104, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, вдови, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-15 жовтня 2014 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-15 травня 2015 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.71,72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15.10.2014 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 3 місяці;

-19 червня 2015 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 5 місяців.

За даним вироком суду ОСОБА_4 відбуває покарання в Надержинщинській виправній колонії №65 УДПТС у Полтавській області. Доставлена до СІЗО 23 січня 2016 року на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2015 року приблизно о 10 год. 25 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Спортмастер-Україна» по вул.Плеханова, 1а в м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Спортмастер Україна», а саме:

-брюки трикотажні чоловічі «Nike», у кількості 1 шт., вартістю 1 299 грн., спричинивши ТОВ «Спортмастер-Україна» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагалася залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від її волі, оскільки була затримана не виході із магазину співробітниками охорони.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 20 травня 2015 року приблизно о 10 год. 25 хв., вона зайшла до магазину «Спортмастер-Україна» по вул.Плеханова, 1а в м.Дніпропетровську, й перебуваючи в приміщенні даного магазину побачила трикотажі брюки, які вирішила викрасти, оскільки грошей на їх придбання в неї не було. Для цього вона взяла ці брюки та поклала їх у свою сумку, після чого направилася до виходу із магазину.
Вийшовши за касову зону з неоплаченим товаром, спрацював сигнал системи антикражних воріт, і вона була зупинена охоронцями магазину, які викликали співробітників міліції. В подальшому, викрадене майно було повернуто до магазину.
В скоєному покаялася.

Під час досудового розслідування заходи психологічного та фізичного примусу з боку робітників міліції до неї не застосовувались.

Показами представника потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні вказав, що працює на посаді регіонального начальника служби безпеки ТОВ «Спортмастер Україна».

20 травня 2015 року від керівництва ТОВ «Спортмастер Україна» йому стало відомо, що невідома жінка, як потім дізнався ОСОБА_4 , намагалася викрасти із магазину майно вартістю 1 299 грн. В подальшому викрадене майно було повернуто до магазину, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 20 травня 2015 року (а.с.3-5), відповідно до якого, в присутності понятих оглянуті трикотажні чоловічі брюки фірми «Nike», сірого кольору, вартістю 1 299 грн., які вилучені та визнанні речовим доказом ( а.с.40), в подальшому залишені на зберіганні під розписку адміністратору магазину ОСОБА_6 ( а.с.41), фальгований пакет, обмотаний з трьох боків прозорим скетчем, в середині якого мається маркування з надписом «Стрічка клейка пакувальна прозора ТМ «SOHO», яка визнана речовим доказом (а.с.40) та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ( а.с.42).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №2680-15 від 10 червня 2015 року, відповідно до якого середня ринкова (дійсна) вартість трикотажних чоловічих брюк фірми «Nike», станом на 20 травня 2015 року складає 1 299 грн. ( а.с.14-16).

Актом виявленні недостачі товару ТОВ «Спортмастер», яким встановлена недостача трикотажних чоловічих брюк в кількості 1 шт., вартістю 1 299 грн. ( а.с.22).

Протоколом огляду від 16 червня 2015 року, відповідно до якого предметом огляду є диск із відеозаписом, наданий представником потерпілого ОСОБА_5 , який визнано речовим доказом ( а.с.39-40) та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.38).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше судима за скоєння корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, її відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

До обставин, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчому закладі закритого типу, що буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, враховуючи наявність вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2015 року, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370- 371, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суровим за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 5 (п`ять) місяців з відбуттям покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05 лютого 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 22 травня 2015 року по 05 лютого 2016 року, включно.

Речові докази - трикотажні чоловічі брюки фірми «Nike», сірого кольору, вартістю 1 299 грн. вважати повернутими власнику ТОВ «Спортмастер-Україна» (а.с.41), фальгований пакет, залишити на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.42), диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження ( а.с.39).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2680-15 від 10 червня 2015 року, в розмірі 123 гривень 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1