Провадження №1кс/712/3844/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 14 серпня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0000918 від 13 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також вивчивши, надані слідчим матеріали кримінально провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000918 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену встановлену законом судимість за вчинення злочину, на шлях вправлення не став і знову вчинив умисний злочин.

Так, 12.08.2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та знаючи що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вище вказаного домоволодіння повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , а саме: одну алюмінієву драбину, вартість якої становить 1.500 грн., яка знаходилась біля будинку домоволодіння, та зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, чим завдав збитків потерпілому на вище вказану суму.

Він же, того ж дня близько 21 год. 00 хв. 12.08.2014 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повернувся до домоволодіння АДРЕСА_1 , знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вище вказаного домоволодіння та з під літнього накриття таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав речі які належать ОСОБА_6 , а саме: алюмінієву драбину, вартість якої становить 2,500 грн., шуруповерт «Bosh» вартістю 600 грн., та болгарку «Bosh» вартістю 500 грн., на загальну суму 4.600 грн., після чого ОСОБА_5 з вище викраденим майном переліз через паркан та був затриманий працівниками СПГЗРМОУДСО на місці вчинення злочину.
13.08.2014 року ОСОБА_5 затримано о 14.30 год. в порядку ст. 208 КПК України.

14.08.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 .

Тим самим встановлено достовірність доказів для підозри гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену встановлену законом судимість за вчинення злочину, вчинив повторний злочин. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваної, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 жовтня 2014 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 13 серпня 2014 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» серпня 2014 року ____________________ ОСОБА_5