У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_7.,
суддів ОСОБА_8., ОСОБА_9.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Вишгородський районний суд Київської області вироком від 1 жовтня 2015 року ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), визнав невинуватим та виправдав його ув'язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Апеляційний суд Київської області ухвалою від 9 грудня 2015 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 скасував та призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 20 січня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції.

У заяві ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього на підставі пункту 2 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Київської області від 9 грудня 2015 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції або касаційного суду.

На підтвердження підстави для перегляду ОСОБА_4 додав до заяви ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2015 року, якою залишено без змін виправдувальний вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5, та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2015 року, якою залишено без зміни зазначені рішення судів нижчих інстанцій щодо ОСОБА_5

На думку заявника справи щодо нього та ОСОБА_5 є аналогічними, однак мають місце різні за змістом ухвали апеляційного суду та висновки суду касаційної інстанції.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом Верховний Суд України має повноваження піддавати сумніву правильність тлумачення та застосування судом касаційної інстанції норм матеріального чи процесуального права виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК. Тобто, предметом перегляду Верховним Судом України є саме рішення касаційного суду.

Разом з тим, у заяві ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та не ставить питання про прийняття рішення щодо ухвали суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог частини першої статті 446 КПК особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Як убачається із ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року, рішення про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції мотивував тим, що ухвала Апеляційного суду Київської області від 9 грудня 2015 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі та її оскарження в касаційному порядку не передбачено. Отже, зазначене рішення касаційного суду щодо ОСОБА_4 не є предметом перегляду Верховним Судом України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 є необгрунтованою, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись статтями 445, 447, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи до провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9