У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Броварського району, Київської області, не одруженого, зареєстрованого до засудження за адресою АДРЕСА_1 ,

раніше судимого :

1)05.10.1989 року вироком Броварського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 206 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі; звільненого 03.10.1991 року умовно-достроково на 10 місяців.

2)03.10.1993 року вироком Київського обласного суду за ст. 78 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі звільненого 13.10.2006 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 20 днів.

3)12.07.2000 року вироком Броварського райсуду Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 15.09.2001 року по відбуттю строку покарання.

4)17.02.2005 року вироком Броварського райсуду Київської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , у якому він просить на підставі ст. 82 КПК України замінити невід обуту частину покарання більш м`яким. Обґрунтовуючи клопотання засуджений посилається на те, що з першого дня перебування у Білоцерківськийій ВК №25 він працевлаштований, позитивно характеризується має 4 заохочення та не має стягнень.

Відповідно ч. 1 до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Представник Білоцерківської виправної колонії управління ДПтСУ в Київській області (№35) проти клопотання засудженого не заперечував та просив його задовольнити, зважаючи на підстави викладені в ньому. Прокурор не заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі (ч. 1 ст. 82 КК України); 2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України); 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 КК України частину призначеного судом покарання.

В силу п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З досліджених даних з особової справи засудженого видно, що початок строку покарання 23.05.2013 року, кінець строку 23.05.2018 року. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 2 роки 7 місяців 2 дні строку покарання призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 2 роки 4 місяці 28 днів.

За час відбування покарання засуджений мав 4 (чотири) заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку та 1 (одне) стягнення мав під час у тримання в СІЗО, яке було накладене до набрання виром законної сили; після прибуття в установу був працевлаштований на дільницю пошиття мішків; дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, бере участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі та відноситься до них з розумною ініціативою, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості.

Дослідженням характеру накладених дисциплінарних стягнень встановлено, що, з моменту вчинення порушення та накладення стягнення (11.09.2013 року) пройшов тривалий час, що свідчить про позитивність змін в особі засудженого.

Усі вищевказані обставини дають підстави вважати, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Вислухавши думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують проти задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 82 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2013 року у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 2 роки 4 місяці 28 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1