УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1791/15-к
Провадження № 1-кс/486/197/2015
23 вересня 2015 року м. Южноукраїнськ
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Южноукраїнськ - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 08.06.2011 р. Южноукраїнським міський судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 90 годин громадських робіт;
- 24.01.2014 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень;
- 14.10.2014 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70, 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;
- 28.07.2015 р. Первомайський міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,

у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2015 року старший слідчий СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
З даного клопотання вбачається, що 29 травня 2015 року близько 01-00 02-00 год., більш точний час досудовим розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , через відчинене на першому поверсі вікно квартири АДРЕСА_3 помітив в приміщенні помешкання неподалік підвіконня на столі ноутбук «Lenovo SL 510», належний потерпілій ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у нього виник умисел на скоєння крадіжки даного ноутбуку з корисливих мотивів. З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підтягнувся до вікна вказаної квартири, де перехилився через підвіконня та таємно від сторонніх осіб, підтягнув до себе за шнур ноутбук «Lenovo SL 510» вартістю 3 500 гривень, який забрав з собою та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, продавши його в м. Первомайськ Миколаївської області раніше незнайомому ОСОБА_7 .. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3 500 гривень.
Дане кримінальне провадження 11 червня 2015 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000517, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
28.08.2015 р. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приймаючи до уваги думку прокурора стосовно клопотання слідчого, слідчий суддя вважає можливим задовольнити його, оскільки з матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджаючи встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, враховуючи також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає доцільним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182. 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 16-45 год. 23 вересня 2015 року до 16-45 год. 21 листопада 2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, надіслати начальнику Миколаївського слідчого ізолятору.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1