Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-84/2010 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Саган В.М.,

при секретарі - Моргушко Л.В.,

з участю прокурорів - Баклана Ю.В.,

захисників - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Борисполя Київської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 05 червня 1981року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21 лютого2002 року Бориспільським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 роки, 03 серпня 2004 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18 жовтня 2006 року за постановою Богунського районного суду м. Житомира умовно-достроково на 10 місяців 07 днів,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, перебуваючи поблизу автобусної зупинки с. Щасливе Бориспільського району, Київської області побачили, що від зупинки їм назустріч рухається ОСОБА_5 В цей час, у них виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном шляхом нападу. Для цього, реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи спільно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшли ззаду до ОСОБА_5, натягнули йому на обличчя спортивну шапку в яку останній був одягнений, після чого взяли потерпілого під руки і потягли до туалету розташованого за автобусною зупинкою в с. Щасливе Бориспільського району, де застосували до потерпілого фізичне насильство, яке є небезпечним для його життя та здоровя і яке виразилось в нанесенні ударів потерпілому руками і ногами в живіт та по ногам, внаслідок яких потерпілий впав на підлогу та втратив свідомість.

В результаті нанесення ударів потерпілому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми черевної порожнини з пошкодженням круглої звязки печінки, що супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №58д від 22 березня 2007 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Після цього, скориставшись застосованим до потерпілого насильством, ОСОБА_2 обшукав ОСОБА_5, дістав з кишені потерпілого та відкрито заволодів коштами в сумі 30 гривень, мобільним телефоном „Моторола С-118 вартістю 270 гривень та стартовим пакетом „Київстар вартістю 30 гривень. В це час ОСОБА_3 заволодів сумкою потерпілого вартістю 45 гривень, а також іншим належним потерпілому ОСОБА_5 майном: паспортом громадянина України на прізвище ОСОБА_5, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру на прізвище потерпілого, довідкою Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, сертифікатом про право на земельну частку (пай) на імя потерпілого, копією свідоцтва про народження на імя потерпілого, службовим посвідченням ТОВ „СГП-Деметра на імя потерпілого, записним блокнотом, що не має для потерпілого матеріальної цінності, двома індикаторами вартістю 1 гривня кожний, на суму 2 гривні, пятьма викрутками вартістю 1 гривня 80 копійок кожна, на суму 9 гривень, двома маленькими викрутками вартістю 1 гривня 20 копійок кожна, на суму 2 гривні 20 копійок, канцелярським ножем вартістю 2 гривні, розкладним ножем вартістю 5 гривень, ізоляційною стрічкою вартістю 2 гривні 50 копійок, двома плоскогубцями вартістю 16 гривень кожні, на суму 32 гривні, пультом від телевізора „TOMSON вартістю 15 гривень, рулеткою вартістю 3 гривні, комплектом гайкових ключів вартістю 28 гривень, ключем від вхідних дверей квартири вартістю 11 гривень, двома брилками вартістю 5 гривень кожний, на суму 10 гривень, пєзо-запальничкою „Пелмал вартістю 30 гривень.

Всього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволоділи збитки ОСОБА_5 на загальну суму 526 гривень 70 копійок. Після вчинення злочину з місця події зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, а саме: сумку з викраденими речами викинули до каналізаційного люка, а мобільний телефон „Моторола С-118 продали в м. Києві в підземному переході за 80 гривень, розділивши кошти між собою.

Крім цього, ОСОБА_3 12 вересня 2007 року близько 14.00 год., перебуваючи в с. Щасливе Бориспільського району Київської області, неподалік автобусної зупинки «Щасливе», що розташована на автодорозі «Київ-Харків» у напрямку м. Києва, побачив неповнолітнього ОСОБА_6 і у нього виник умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Нокіа-6288». Реалізовуючи свій злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа-6288» вартістю 1500 гривень, який належить ОСОБА_6. Після скоєння злочину ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що разом із ОСОБА_3 вони скоїли напад на потерпілого ОСОБА_5, зустріли його неподалік від зупинки в с. Щасливе, натягнули шапку на обличчя, заламали руки та потягнули за зупинку до туалету, де він наніс удар ногою, після чого вони забрали у ОСОБА_5 телефон та сумку. Сумку вони сховали до каналізаційного люку, а телефон продали за 80 гривень жінці, що торгувала насінням в переході м. «Харківська» в м. Києві.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в розбійному нападі на потерпілого ОСОБА_5 визнав та показав, що він разом з ОСОБА_2 напали на ОСОБА_5 натягнули шапку на очі та взявши під руки затягнули за зупинку в с. Щасливе, до туалету, де ОСОБА_2 вдарив останнього ногою вище поясу, після чого забрали сумку з речами.

Крім того, 12.09.2007 року близько 14-ї години перебуваючи в с. Щасливе поблизу автобусної зупинки він побачив ОСОБА_6, який розмовляв по мобільному телефону. Попросивши в нього зателефонувати та отримавши телефон в нього зявився намір забрати телефон, тому він з телефоном пішов до зупинки та сів у маршрутку і поїхав у м. Київ, де розпорядився телефоном на власний розсуд, продавши його.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_2 їх винність повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що підсудні йому знайомі наглядно, так як він раніше жив та працював у с. Щасливому. В даний час він проживає в с. Проліски. Близько четвертої години вечора він повертався з роботи пішки, був в стані алкогольного спяніння. Підходячи до зупинки в с. Щасливе, на нього напали ззаду, натягнули шапку йому на очі, підхопили під руки, наносили удари з двох боків, забрали сумку, мобільний телефон. Від ударів він втратив свідомість, коли прийшов до тями, побачив, що знаходиться біля туалету за зупинкою. Він повернувся додому, де його стан погіршився, а тому його доставили в лікарню. Працівники міліції повернули йому сумку та всі речі, що в ній знаходились, в тому числі мобільний телефон. Не повернули лише гроші, точну суму він не памятає, можливо 30 чи 50 гривень.

- показами свідка ОСОБА_7 про те, що вона знає матір ОСОБА_3, з підсудними раніше знайома не була. В кінці січня 2007 року вона була на роботі, коли їй зателефонував син та повідомив, що батька побили, забрали телефон та сумку. Прийшовши додому вона побачила, що чоловік лежить на дивані. На її питання він розповів, що в с. Щасливому, неподалік від зупинки, його схопили за руки, натягнули шапку на очі, затягнули за туалет, побили, забрали телефон і сумку, в якій були документи. Вона викликала працівників міліції, які в свою чергу викликали швидку допомогу. В лікарні її чоловікові зробили операцію. Через декілька днів приїхав працівник міліції та повідомив, що знайшли злочинця і потрібні документи на телефон. Вона їх віддала. Батьки підсудних відшкодували їм завдану шкоду.

- показами свідка ОСОБА_8 про те, що вона знає про напад на її батька ОСОБА_5 з його слів та підтвердила його покази щодо побиття;

- показами свідка ОСОБА_9 оголошеними в судовому засіданні /т.1 а.с.- 52-53, т.2 а.с.-96-98/ вбачається, що вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_6 та працювала продавцем насіння в пішохідному переході поблизу станції метро «Харківська» в м. Києві. 24 січня 2007 року до неї підійшли двоє молодих хлопців, які запропонували їй придбати мобільний телефон «Моторола», вона погодилась та придбала мобільний телефон за 80 гривень для своєї невістки ОСОБА_10. Оскільки був пізній час і на вулиці було темно, обличчя хлопців вона не запамятала;

- показами свідка ОСОБА_10 оголошеними в судовому засіданні/т.1 а.с.-50-51/про те, що вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із своєю сімєю та мамою чоловіка ОСОБА_9, яка 24 січня 2007 року принесла їй в подарунок мобільний телефон «Моторола» чорного кольору та сказала їй, що придбала даний телефон у незнайомого хлопця в пішохідному переході станції метро «Харківська» за 80 гривень. Вона вставила в телефон свою сім-картку та користувались ним до 31 січня 2007 року;

- показами свідка ОСОБА_11 оголошеними в судовому засіданні /т.2 а.с.-92-93/ і які викладені в протоколі допиту написані ним власноручно, де ОСОБА_11 вказує, що він працював електриком з обслуговування систем регулювання дорожнього руху на автодорозі м. Києва, та їх виробнича база знаходилась в с. Бортничі. В кінці січня 2007 року він з двома своїми колегами по імені ОСОБА_6 та ОСОБА_6 працювали на автодорозі Київ-Бориспіль на смузі руху в напрямку м. Києва біля села Проліски Бориспільського району в районі АЗС «Лукойл». До них підішли троє незнайомих чоловіків, двоє з яких предявили посвідчення працівників міліції та попросили його та ОСОБА_6 бути понятими під час огляду на що вони погодились. Хлопець, який був з працівниками міліції сказав, що покаже місце, де він сховав сумку та після цього вказав на каналізаційний люк, звідки дістав невеликого розміру спортивну сумку чорного кольору. При огляді в сумці знаходились різні документи паспорт, сертифікат на землю, свідоцтво про народження та інше, все було записано до протоколу огляду;

- протоколом огляду місця події від 31 січня 2007 року /т.1 а.с.-25-26/ за яким була оглянута ділянка лісу, розташована між с. Щасливе та с. Проліски на відстані 40 метрів від автомагістралі «Київ-Бориспіль» та 50 метрів від АЗС «Лукойл», де в каналізаційному люку виявлена сумка чорного кольору з емблемою та написом «Стар Драгон», в якій знаходились паспорт та сертифікат на земельну частку пай на імя ОСОБА_5, а також інші документи, інструменти та предмети, зазначені серед переліку викрадених речей в потерпілого ОСОБА_5;

- протоколом огляду місця події від 31 січня 2007 року /т.1 а.с.-28/ яким в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_10 був виявлений та вилучений мобільний телефон чорного кольору «Моторола» з ІМЕЙ4751-4;

- протоколами огляду речових доказів від 15 березня 2007 року та фото таблицями до них /т.1 а.с.-67-69, 72-75/ за якими вилучені 31 січня 2007 року під час оглядів місця пригоди предмети: телефон «Моторола С-118» ІМЕЙ 4751-4, брезентова сумочка чорного кольору «Стар Драгон», паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, серія НЕ №260615; ідентифікаційний код на імя ОСОБА_5 ; довідка №6591, видана ОСОБА_5 Щасливською сільською радою; Сертифікат на право на земельну частку (пай) на імя ОСОБА_5 серії Д №196599; копія свідоцтва про народження на імя ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8; посвідчення ТОВ СГП «Деметра» на імя ОСОБА_5; блокнот; два індикатори, пять викруток, одна фігурна викрутка, один канцелярський ножик, один розкладний ножик, ізоляційна стрічка чорного кольору, двоє плоскогубців, одні з червоним ручками інші з синіми, пульт до телевізора сірого кольору з написом «Томсон», рулетка на пять метрів червоного кольору, четверо гайковий ключів на 14,17,19 та 22, з одного боку яких знаходяться рожкові, а з іншого накидні ключі; ключ з двома брилками передані під розписки потерпілого ОСОБА_5 йому на зберігання /т.1 а.с.-70, 76/;

- висновком судово-медичної експертизи № 58д від 22 березня 2007 року / т.1 а.с.-80-81/ за яким з представленої медичної документації у ОСОБА_5 малось тілесне ушкодження у вигляді закритої травми черевної порожнини із пошкодженням круглої звязки печінки, що супроводжувалось внутрішньою кровотечею. Виявлене тілесне ушкодження за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент спричинення;

- довідками, виданими приватними підприємцями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 /т.1 а.с.-104,105/ про вартість викрадених у ОСОБА_5 речей станом на 24 січня 2007 року: мобільний телефон «ОСОБА_1 С-118» - 270 гривень, сім-картка «Київстар» - 30 гривень, сумка дорожня -45 гривень, пульт до телевізора «Томсон» - 15 гривень, індикатор 1 гривня, викрутка 1гривня 80 копійок, викрутка мала 1 гривня 20 копійок, канцелярський ніж 2 гривні, розкладний ніж 5 гривень, ізоляційна стрічка 2 гривні 50 копійок, плоскогубці 16 гривень, рулетка 3 гривні, комплект гайкових ключів 28 гривень, ключ від квартири 11 гривень, брилок 5 гривень, пєзозапальничка 30 гривень;

- заявами потерпілого ОСОБА_5 від 6 січня 2007 року /т. а.с.-39-40, 182/про те, що цивільний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_15 він заявляти відмовився, оскільки останніми йому було відшкодовано моральну та матеріальну шкоду і претензій до них він не має;

- заявою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_16 /т.2 а.с.-175/про те, що цивільний позов вона заявляти відмовляється, оскільки матеріальну шкоду відшкодовано;

- довідкою, виданою приватними підприємцем ОСОБА_17 /т.2 а.с.-176/ про те, що вартість викраденого у ОСОБА_6 мобільного телефону «Нокіа 6288» складає 1500 гривень;

- та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі суд знаходить, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в інкримінованих злочинах доведена повністю.

Дії підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3 , які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном(розбій), поєднаному із заподіянням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_3, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є особливо тяжким злочином, а другий тяжким, корисливі мотиви вчиненого, а також особу кожного з підсудних, де:

-ОСОБА_2, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, постійного місця роботи не має, на утриманні має дочку 26.02.2005року народження, за місцем проживання характеризується задовільно;

-ОСОБА_3, який не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий: 21 лютого 2002 року Бориспільським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 03 серпня 2004 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; був звільнений з місць позбавлення волі 18 жовтня 2006 року за постановою Богунського районного суду м. Житомира умовно-достроково на 10 місяців 07 днів /т.2 а.с.-313-315/. Не відбута частина покарання за попереднім вироком складає 10 місяців 07 днів.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи обставини вчинення злочинів, особу кожного з підсудних, а також характер та ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, серед яких є особливо тяжкий злочин, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, суд знаходить, що підсудним має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 має бути зарахований строк тримання під вартою з 21 лютого 2008 року по даний час /т.2 а.с.-239/, а також до призначеного ОСОБА_3 покарання має бути частково приєднана не відбута частина покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2004 року.

Цивільні позови у справі не заявлені..Судових витрат по справі не має.

Речові докази, що були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід залишити по належності /т. 1 а.с.-70-71,76-77/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-338 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання

- за ч.4 ст.187 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області. Строк відбування покарання ОСОБА_18 рахувати з 08 листопада 2010 року.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі,

- за ч.4 ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2004 року та остаточно призначити покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили підсудному ОСОБА_3 залишити тримання під вартою в СІЗО №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 лютого 2008 року.

Речові докази : паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на імя ОСОБА_5, довідку Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, сертифікат про право на земельну частку (пай) на імя ОСОБА_5, копію свідоцтва про народження на імя ОСОБА_5, службове посвідчення ТОВ „СГП-Деметра на імя ОСОБА_5, записний блокнот, два індикатори, пять викруток, дві маленькі викрутки, канцелярський ніж, розкладний ніж, ізоляційну стрічку, двоє плоскогубців, пульт від телевізора „TOMSON, рулетку, комплект гайкових ключів, ключ від вхідних дверей квартири, два брилка, мобільний телефон «ОСОБА_1 С-118», - залишити власнику ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою,- в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя