пр. № 1-кс/759/4039/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Регно Італія УА» на бездіяльність слідчих СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5

встановив:

21.09.2015р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Регно Італія УА» на бездіяльність слідчих СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти рішення (ухвалу) в порядку п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України щодо негайного повернення володільцю, тобто ТОВ «Регно Італія УА» речей, що мають статус тимчасово вилучених, а саме:

- два ноутбуки;

- два пакети білого кольору з цінниками (без конкретизації кількості та найменувань);

- штамп з відтиском «ТОВ «Регно Італія УА» Київ»;

- дев`ятнадцять пляшок з алкогольними напоями, маркованими марками акцизного податку встановленого зразка;

- віскі Highland Bird 0,7 л., ціна реалізації 267 грн. 1 шт.;

- Kilchoman Marehir Bag 0,7 л., ціна реалізації 1913 грн. 1 шт.;

- Scottish Collie 1 л., ціна реалізації 390 грн. 3 шт.;

- Hankey Bannister Heritage Blend 0,7 л., ціна реалізації 488 грн. 3 шт.;

- Nevis Dew Special Reserve 0,7 л., ціна реалізації 398 грн. 5 шт.;

- Lagavulin 16 years з 4-ма склянками 0,7 л., ціна реалізації 2736 грн. 1 шт.;

- Highland Queen 12, 0,75 л., ціна реалізації 710 грн. 2 шт.;

- Highland Queen 12, 4,5 л., ціна реалізації 2505 грн. 2 шт.;

- ром El Dorado 12 з 2-ма склянками 0,7 л., ціна реалізації 940 грн. 1 шт.

Скарга мотивована тим, що в період з 14-30 год. 10.09.2015р. до 3-40 год. 12.09.2015р. на підставі ухвали судді в приміщенні за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 24, секція 8 було проведено обшук, під час якого без належного опису та конкретизації було вилучено, згідно тексту протоколу обшуку: два ноутбуки, дві коробки з документами, два пакети білого кольору з цінниками, табак для кальяну, 23 пляшки. Серед переліченого були вилучені документи та речі, які не мають жодного стосунку до ТОВ «Регно Італія УА», а саме: дві коробки з документами, без опису їх змісту, табак для кальяну, чотири пляшки алкогольних напоїв без акцизних марок. Разом з цим, в ході обшуку вилучено майно, яке на праві власності належить ТОВ «Регно Італія УА», а саме:

- два ноутбуки;

- два пакети білого кольору з цінниками (без конкретизації кількості та найменувань);

- штамп з відтиском «ТОВ «Регно Італія УА» Київ»;

- дев`ятнадцять пляшок з алкогольними напоями, маркованими марками акцизного податку встановленого зразка;

- віскі Highland Bird 0,7 л., ціна реалізації 267 грн. 1 шт.;

- Kilchoman Marehir Bag 0,7 л., ціна реалізації 1913 грн. 1 шт.;

- Scottish Collie 1 л., ціна реалізації 390 грн. 3 шт.;

- Hankey Bannister Heritage Blend 0,7 л., ціна реалізації 488 грн. 3 шт.;

- Nevis Dew Special Reserve 0,7 л., ціна реалізації 398 грн. 5 шт.;

- Lagavulin 16 years з 4-ма склянками 0,7 л., ціна реалізації 2736 грн. 1 шт.;

- Highland Queen 12, 0,75 л., ціна реалізації 710 грн. 2 шт.;

- Highland Queen 12, 4,5 л., ціна реалізації 2505 грн. 2 шт.;

- ром El Dorado 12 з 2-ма склянками 0,7 л., ціна реалізації 940 грн. 1 шт.

Жодних із вказаних речей не було повернуто у місце їх вилучення або їх володільцю та органом досудового розслідування не було подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання адвокат не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений телефонограммою.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги, наголосив, що не заперечує проти повернення ноутбуків, пакетів та штампу з відтиском, але заперечував проти повернення пляшок з алкогольними напоями, оскільки на даних пляшках були підроблені акцизні марки.

Вивчивши зміст скарги, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як вбачається з матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 та матеріалів кримінального провадження під час обшуку дійсно були вилучені речі, перелічені в скарзі, проти чого не заперечував слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні. В своїх поясненнях слідчий також наголосив, що арешт на тимчасово вилучене майно, перелічене в скарзі, не накладався. Пляшки з алкогольними напоями слідчим передано начальнику ГУ ДФС у м. Києві для прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства (лист від 14.09.2015р. № 4311/7/26-57-09-02).

Дослідивши докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована на законі та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2,9,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Регно Італія УА» на бездіяльність слідчих СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 повернути ТОВ «Регно Італія УА» тимчасово вилучене майно, а саме:

- два ноутбуки;

- два пакети білого кольору з цінниками (без конкретизації кількості та найменувань);

- штамп з відтиском «ТОВ «Регно Італія УА» Київ»;

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1