overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/319/2015(м)
263/9069/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановила:

ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року було задоволено клопотання слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 та щодо підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою; визначено розмір застави в сумі 97440,00 грн.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 01 вересня 2015 року.

На підставі п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ухвалу слідчим суддею було проголошено 31 липня 2015 року, того ж дня підозрюваному ОСОБА_2 була вручена копія вказаного судового рішення.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вказане, вважаю за доцільне повернути апелянту скаргу, оскільки вона подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а питання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі не ставиться.

За таких підстав, апеляційна скарга, яка подана без додержання вимог, передбачених ст.395 КПК України, підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст.399 КПК України, суддя

ухвалила:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/474/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 11.09.2015 року о 11.20 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/463/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 25 вересня 2015 року о 10.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-149/11 року

24 травня 2011 року року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.,

прокурора Римарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

На 24.05.2011 року на 10.00 год. була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду .

В судове засідання не зявився по невідомій суду причині підсудний ОСОБА_1, який про час і місце слухання справи повідомлений вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до підсудного примусового приводу в судове засідання через органи міліції .

Суд заслухавши думку потерпілої,яка не заперечує проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності підсудного розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.00 год. 06 червня 2011 року:

- підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Флоряк Д.В.
Копія. Справа № 576/1706/15-к Провадження № 1-кп/576/206/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.09.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2015 року від старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
07 серпня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 03 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття та зупинення провадження немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 необхідно залишити у виді особистого зобов`язання.
На час проведення підготовчого судового засідння порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин суд вважає, що виклик осіб згідно поданого списку підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у виді особистого зобов`язання.
Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя: (підпис).
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/6529/15-к
Провадження № 1-кс/591/1606/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.02.2013 року № 0001293,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.02.2013 року № 0001293.

Призначити скаргу до слухання на 07.09.2015 року на 16:30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора м. Суми ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6153/15-к
Провадження № 1-кп/592/367/15

У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в и. Суми клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 за ст ст. 187 ч.1 , 186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст. 187 ч.1 , 186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою..
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечують щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваеного під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою , якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд , враховуючи , що на даний час обставини , які стали підставо для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,не змінилися та не відпали, вважає доцільним продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст..ст.331 ч.3, 350 КПК України, суд,-
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру та на вироку суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та направити в СІЗО м. Суми.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/4650/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_1І на постанови про порушення кримінальних справ по факту за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.190, 358 ч.1 КК України, -

встановив:

13.04.2012 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанови про порушення кримінальних справ по факту за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України від 14.07.2008 р. та 358 ч.1 КК України від 15.07.2009 р.

Оскільки скаржник просить скасувати постанови про порушення кримінальних справ, однак не надав до суду копію вищевказаних постанов про порушення кримінальних справ та матеріалів, які підтверджували порушення його прав, то суд вважає, що обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника є недостатнім для відкриття провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. 236 7 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1І на постанови про порушення кримінальних справ по факту за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.190, 358 ч.1 КК України,

Розяснити, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Копії постанови надіслати скаржнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4-35/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,при секретарі Штрикіна С.М., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши подання старшого слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжи го заходу у вигляді взяття під варту щодо особи

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись, що в їх провадженні перебуває порушена 19.05.2011 року відносно особи ОСОБА_1 кримінальна справа за ч.З ст.185, ч.2 ст.185, ч.З ст.185 ККУкраїни.

В поданні зазначається, що обвинувачений ОСОБА_1, який був затриманий 29.05.2011 року за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.. 15 КПК України, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати виконанню процесуальних рішень та продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні старший слідчий Р.В.Бурий своє подання підтримав за викладених у ньому обставин та просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти доводів подання та його задоволення не заперечує та пояснив, що він зловживає алкогольними напоями на протязі двох тижнів щомісяця та не контролює свої поведінку у цей період, ніде не працює, оскільки був звільнений з роботи за п'янку.

Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши сторін, вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому суд бере до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що останній раніше судимий за корисливі злочини, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, і які дають підстави для висновку, що обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи вчиненню процесуальних дій.

Підстав, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_1 під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.148, 150, 165-1,165-2 КПК України,-

Постановив:

Застосувати відносно особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185, ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в СІ30 №13 управління Державного Департаменту з виконання покарань в м.Києві та Київській області.

На постанову судді може бути подана апеляція на протязі трьох діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 583/2837/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого,

ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
31.08.2015 року в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000604 від 23.07.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вбачаються наявними визначені ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 07.09.2015 року о 10:00 годині в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-207/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

27 грудня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., при секретарі Ковальчук В.А., за участю прокурора Защитинської Т.І. розглянувши в попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

Дана кримінальна справа підсудна Тетіївському районному суду. Підстав для її закриття чи зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні. В справі відсутні дані про необхідність притягнення до відповідальності інших осіб. Обвинувальний висновок складений вірно. Міру запобіжного заходу вибрано вірно.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. 148,149,155, 237-245 КПК України,

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тетіївського районного суду і призначити її до слухання на 04 січня 2012 р. на 10.00 годин в відкритому судовому засіданні в приміщення суду.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання підсудних.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Лісовенко
№ 5- 89/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю прокурора: Мельничук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетіїв подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 25 вересня 2009 року був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, згідно якого його було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор КВІ Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття даного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ Тетіївського району, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоїв злочину та правопорушень, виконував покладені на нього судом обовязки, задовільно характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у виді позбавлення волі до 3 років, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 25.09.2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1946/15-к
Провадження № 1-кп/382/104/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

03 вересня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яблуневе Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, із професійно-технічною освітою, працюючого фуражиром в ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка", мешканця АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст. 89 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Голоби Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст. 89 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Сулимівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилину 11 вересня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати: обвинувачених та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1