Єдиний унікальний номер 725/5405/15-к
Номер провадження 1-кс/725/959/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця м. Чернівці, проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючий, не одружений, раніше судимий.

24 вересня 2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 19.07.2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2015 року приблизно о 1 годині ночі, знаходячись по вул. Будівельників біля будинку № 26, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, який йому не належить і на керування якого він не мав права.

Незаконно заволодівши автомобілем марки «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 , що належав потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , розпорядився ним на власний розсуд, поїхавши на ньому в напрямку вулиці Руської в м. Чернівці. Своїми діями підозрюваний завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 150000 гривень

Слідчий зазначив, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії злочину середньої тяжкості. Для запобігання можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, до нього слід застосувати наведений вище запобіжний захід. Тяжкість вчиненого свідчить про неможливість запобігання наведеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю і покласти на нього обов`язки з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання з 22 год. 00 хв до 07 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання слідчого і обрати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, підтвердив обставини заволодіння транспортним засобом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовує свої доводи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину середньої тяжкості, раніше судимий і на час розгляду цього клопотання знову притягується до кримінальної відповідальності у іншому кримінальному провадженні, підстави вважати про наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.5 КПК України є обгрунтованими.

Слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначеному ризику неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.

Беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини та дані про особу підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового слідства, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтись до слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за її викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання і не відлучатись із м. Чернівці без їхнього дозволу;

2) не залишати місце постійного проживання з 22 год. 00 хв до 07 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1