overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3132/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 16.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 16.04.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 25 квітня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 травня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 16.04.2013 року, яке відбудеться 10 травня 2013 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/3076/13-к
У Х В А Л А

про об,єдання кримінальних проваджень

17 червня 2013 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого Мхітаряна С.С.,

при секретарі Лєбєдєвої А.В.

за участю прокурора Сокальської І.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 26.11.2012 року згідно обвинувального акту стостовно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалід 3 групи, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського 40/42 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 квітня 2013 року.

Крім того, 22.05.2013 року до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області також надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Прокурор Сокальська І.О. у судовому засіданні просила постановити ухвалу про об,єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 що надійшов до суду 22.05.2013 р. за обвинувальним актом за ст. 186 ч.2 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за обвинувальним актом за ст. 190 ч.1 КК України, яка вже знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 проти об,єднання справ не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає можливим об,єднати кримінальне провадження №0001572 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за обвинувальним актом за ст. 190 ч.1 КК України, яка вже знаходиться в провадженні суду.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об,єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним об,єднати в одне провадження матеріали у відношенні ОСОБА_2, що надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.05.2013 року та 24.04.2013 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об,єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.11.2012 року за ч. 1 ст. 190 КК України та матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 від 21.04.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Давыдова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст.290,292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 11.00 часов
ОСОБА_2 г. Кривой Рог, ул. Лисового 33/130
ОСОБА_3 г. Кривой Рог, ул. Мелешкина 29а/43
ОСОБА_4 г. Кривой Рог, ул. К. Маркса 71/428
ОСОБА_5 г. Кривой Рог, ул. Мухина 2/45
ОСОБА_6 г. Кривой Рог, ул. К. Маркса, 71/420
Исполнение постановления возложить на начальника КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян.
Справа № 214/6301/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003105 від 27.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003105 від 27.07.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 15 серпня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 вересня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003105 від 27.07.2013, яке відбудеться 09 вересня 2013 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/6301/13-к
1-кп/214/369/13
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 186 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003105 від 27.07.2013 року, № 0004143 від 20.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2013 року та 30 вересня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 186 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003105 від 27.07.2013 року, № 0004143 від 20.09.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 06 листопада 2013 року був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч.1, 309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишено без змін. Вирок набрав законної сили.

На даний час ОСОБА_2 знаходиться в Криворізькому слідчому ізоляторі.

Вважаю, що у зв,язку з розглядом справи у суді на підставі п. 12 ст. 537 КПК України для можливості розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 186 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003105 від 27.07.2013 року, № 0004143 від 20.09.2013 року необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 537 п.12 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. ст.ст. 190 ч.1, 309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі тимчасово залишити в Криворізькому слідчому ізоляторі у зв,язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 186 ч. 2 КК України.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 191/1740/15-к
Провадження № 1-кп/191/238/15
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 30.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000182 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , так як вони не з`явилися в судове засідання без поважних причин, про причини неявки не повідомили.

Потерпіла не заперечувала проти клопотання заявленого прокурором про застосування приводу до обвинуваченого та свідка, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 09 вересня 2015 року 13.30 год. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Привід доручити начальнику Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Синельниківському міжрайонному прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судовий розгляд відкласти на 13 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-771/2011
02.11.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи- Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре- Андрейченко И.А.
с участием прокурора-Давыдова С.В.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры города Кривого Рога района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело № 25 Т157/2001 года по факту разбойного нападения в отношении ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5,ОСОБА_6 и ОСОБА_7,возбужденного 25.04.2002 года по ст.187 ч. 2 УК Украины . 09.06.1994 года и 11.06.1994 года неустановленные лица граждане Украины в гор. Хомутове Чешской республике совершили разбойное нападение на граждан Украины ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5,ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лиц , виновных в совершении данных преступлений, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лиц , совершивших преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что эти лица уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело № 25 Т157/2001 года по факту разбойного нападения в отношении ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5,ОСОБА_6 и ОСОБА_7, возбужденного 25.04.2002 года по ст.187 ч. 2 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья
Дело №1-п-938
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.12.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре Андрейченко И.А.
с участием прокурора Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело № 552411 по факту кражи у ОСОБА_2, возбужденного 04.12.1996 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), у которой 30.11.1996 года в период времени с 09:00 часов по 11:20 часов неустановленное лицо, путём выставления стекла в окне, проникло в дом № 20 по ул. Печерская в г. Кривом Роге, откуда тайно похитило принадлежащее ОСОБА_2 постельное бельё, одежду, деньги в сумме 200 гривен, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 300 гривен.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 552411 по факту кражи имущества у ОСОБА_2, возбужденного 06.12.1996 года по ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Справа № 1-п-67/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2011 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Філатов К. Б

при секретаре Кононенко В.П.

с участием прокурора Бондарь В.Ю.,

предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества УО ЗАО Криворожиндустрой., по признакам преступления, предусмотренного ст.86-1 УК Украины ( в редакции 1960 г.), -

В С Т А Н О В И В:

В период времени с 02.12.1995 года по 04.12.1995 года н/л, путем свободного доступа проникло на территорию гаража УО ЗАО Криворожиндустройпо ул.Лебединского г.Кривого Рога, откуда тайно похитило с автомобиля КрАЗ 65101, гос.номер 08-36 ЯАВ аккумулятор, переключатель света, причинив материальный ущерб на сумму 26 млн.120 тыс. арб.

По данному факту СО Центрально-Городского РО КГУ, 08.12.1995 года возбуждено уголовное дело № 29491 по признакам преступления предусмотренного ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960 г.).

В ходе дознания и досудебного следствия, установить лиц, совершивших данное преступление не представилось возможным, права потерпевшего защитить уже невозможно, с момента совершения преступления прошел срок более 15 лет.

В суд дело поступило для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.

Суд, выслушав прокурора, считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.

Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия лица, совершившие вышеуказанное преступление не установлены, а также то, что с момента совершения данного преступления прошло 15 лет, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения у уголовной ответственности лиц, совершивших указанное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 130 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уголовное дело по факту кражи по признакам преступления, предусмотренного ст.86-1 УК Украины ( в редакции 1960 г.) прекратить производством вследствие истечения сроков давности.

На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.

.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-710/11
21.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи- Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре- Андрейченко И.А.
с участием прокурора-Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №551625 по факту кражи имущества из киоска № 3 ООО «Кривбасспечать » ,возбужденного 09.08.1996 года по ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года). 04.08.1996 года , неустановленное лицо, путем выбивания оконного стекла, тайно проникло в киоск №3 ООО «Кривбасспечать» ,откуда похитило канцелярские принадлежности и моющие средства и с похищенным с места происшествия скрылось , причинив ООО «Кривбасспечать» материальный ущерб на сумму 33 млн. 813 тыс.крб .
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело №551625 по факту кражи имущества ООО «Кривбасспечать», возбужденного 09.08.1996 года по ст.81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Судья: