В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора Мазурок Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу про обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює менеджером А.Н. «Вікторія» м.Сквира, прож.м.Біла Церква АДРЕСА_1, раніше судимий 21.03.2003 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3,104,70КК України до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на один рік, 29.10.2004 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 14.09.2006 року Білоцерківським міськрайсудом за ст.185 ч.2,309 ч.1,70,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 06.12.2006 року Білоцерківським міськрайсудом за ст.309 ч.2,70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства в тому що він, будучи раніше неодноразово судимий, звільнений 05.12.2011 року з Ізяславської ВК №31 по відбуттю всього терміну покарання, на шлях виправлення не став, а маючи незняту та не погашену судимість повторно скоїв умисний злочин, а саме, 29.05.2012 року близько 08 годин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з домоволодіння № 105 по вул.Залізнична в м.Біла Церква Київської області, відірвавши дошки на вікні будинку проникли до приміщення будинку звідки повторно, умисно та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинили крадіжку належних потерпілій ОСОБА_3 чавунної ванни вартістю 1000 грн., дві чотирьохсекційні батареї вартістю по 100 грн. кожна, дві п»ятисекційні батареї вартістю по 125 грн. кожна та з подвір»я будинку викрали металеву хвіртку вартістю 500 грн., викраденим майном розпорядились на свій розсуд, внаслідок чого спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1950 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки чугунної ванни, двох батарей та хвіртки визнав у повному обсязі, просив обмежитись тільки його допитом і пояснив, що він гостро потребував у грошах, так як тільки влаштувався на роботу, проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, з якою винаймає житло, а тому погодився на пропозицію ОСОБА_2 взяти з покинутого будинку на металобрухт який небуть метал. Викрадені метал та батареї він разом з ОСОБА_5 здали на металобрухт за 680 грн., які розділили порівну. У вчиненому чистосердечно розкаюється та просить обрати йому міру покарання не пов»язану з позбавленням волі, так як він вчинив злочин не в повній мірі визнаючи наслідки, в даний час виправився, повністю відшкодував потерпілій грошові кошти за завдані збитки.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи підсудний просив суд не досліджувати докази, зібрані у справі досудовим слідством, після роз»яснень положень ст.299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що будинком, з якого підсудний разом з іншим чоловіком викрали батареї опалення та ванну, нею не використовується, а тому сусіди повідомили їй про викрадення.

В подальшому вона познайомилась з підсудним ОСОБА_1, який повністю грішми відшкодував їй матеріальні та моральні збитки, вона вважає, що він виправився, проживає хз сім»єю, дружина його вагітна, а тому просить не застосовувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі, дати можливість довести своє виправлення підсудному.

Суд, заслухавши підсудного, захисника, обвинувальну промову прокурора, який підтримав обвинувачення в повному обсязі, вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 в тому що він, неодноразово судимий, звільнений 05.12.2011 року з Ізяславської ВК №31 по відбуттю всього терміну покарання, маючи незняту та не погашену судимість повторно скоїв умисний злочин, а саме, 29.05.2012 року близько 08 годин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з домоволодіння № 105 по вул.Залізнична в м.Біла Церква Київської області, відірвавши дошки на вікні будинку проникли до приміщення будинку звідки повторно, умисно та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинили крадіжку належних потерпілій ОСОБА_3 чавунної ванни вартістю 1000 грн., дві чотирьохсекційні батареї вартістю по 100 грн. кожна, дві п»ятисекційні батареї вартістю по 125 грн. кожна та з подвір»я будинку викрали металеву хвіртку вартістю 500 грн., викраденим майном розпорядились на свій розсуд, внаслідок чого спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1950 грн.

Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України і він підлягає покаранню в межах названої статті.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, особисто відшкодував потерпілій збитки, завдані злочином, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_4, яка є вагітною строком 17 тижнів, працевлаштований з 20.03.2012 року, ці обставини суд враховує такими, що пом'якшують покарання та значно знижують ступінь суспільної небезпеки особи підсудного, а також суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями після вчинення злочину довів, що він став на шлях виправлення.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність суд визнає вчинення ОСОБА_1 злочину повторно, групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 останній раз судимий 06.12.2006 року за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тобто корисливих злочинів з того часу не вчиняв, характеризується за місцем роботи позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, громадський порядок не порушує, працює, вчинив тяжкий злочин з ініціативи ОСОБА_5, місце перебування якого не встановлене і матеріали справи відносно якого виділені в окреме провадження, матеріальні збитки потерпілій відшкодував у повному обсязі та з врахуванням позиції потерпілої щодо міри покарання підсудному, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України та звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі: чавунну ванну, чотири чавунні батареї та металеву хвіртку слід залишити потерпілій ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на органи виконання покарань Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області.

Речові докази, чавунну ванну, чотири чавунні батареї та металеву хвіртку -залишити потерпілій ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Закаблук