Справа № 535/736/15-к
Провадження № 1-кп/535/66/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Долинка, Ленінського району Кустанайської області, Казахстан, зареєстровану і проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта базова загальна середня, неодружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючу сторожем ТОВ «Агрофірма «Маяк», раніше не судиму;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 липня 2015 року, близько 16 год., ОСОБА_4 , поблизу автобусної зупинки в с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області, на грунті особистих неприязних відносин, умисно, під час сварки з ОСОБА_5 , завдала останньому один удар рукою в область голови, потім коли ОСОБА_5 упав на грунт, вона завдала йому удар ногою в область тулубу, один удар в область нижніх кінцівок та один удар в область голови, чим спричинила ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №1037 від 17.07.2015 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді: багаточисельних синців та ссаден шкіри верхніх та нижніх кінцівок тулубу, які утворились від багатократної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_4 , в цей же час, з метою перешкоджання виїзду ОСОБА_5 за межі населеного пункту, умисно пошкодила його паспорт, розірвавши його на декілька частин.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона своїми умисними діями спричинила ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Крім того, її дії слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки вона умисно пошкодила офіційний документ - паспорт ОСОБА_5

19 серпня 2015 року між обвинуваченою та потерпілим ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення, на підставі ст. 471 КПК України. Згідно даної угоди, обвинувачена ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 357 КК України, та покарання, яке повинна нести ОСОБА_4 по ч. 1 ст.125 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, по 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання обвинуваченій у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на обвинувачену покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди, визначені ст.ст. 473, 476 КПК України.

Процесуальні витрати, передбачені ст.ст. 118-122 КПК України по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи відносно обвинуваченої не застосовувались.

Речові докази частини паспорту ОСОБА_5 , які опечатані і знаходяться в полімертному пакеті, скріплені печаткою Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області та зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000275 від 15.07.2015 року слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 19 серпня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 357 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання:

-по ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

-по 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання обвинуваченій у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази частини паспорта ОСОБА_5 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя