overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
17.05.2010 № 4-166/10
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора Заводского района о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины
В Заводський райсуд г. Запорожья поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление прокурора Заводского района о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины .
В соответствии с постановлением судьи Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. от 05.04.10, по данной жалобе было возбуждено производство. Рассмотрение жалобы было назначено к слушанью на 11.00 17.05.2010.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. В соответствии с вышеуказанным постановлением о возбуждении производства по жалобе, его явка в судебное заседание была признана обязательной.
В соответствии с журналом исходящей корреспонденции ОСОБА_1 получил копию постановления о возбуждении производства по поданной ним жалобе. Где была указана дата и время судебного заседания.
В судебное заседание ОСОБА_1 и остальные участники судебного процесса не явились. Никаких уважительных причин неявки в судебное заседание они не представили.
В соответствии со ст. 236-8 ч. 9 УПК Украины неявка без уважительных причин в судебное заседание лица, которое подало жалобу и явка которого была признана судьей обязательной является основанием для прекращения производства по рассмотрению жалобы.
Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины.
Прекратить производство по рассмотрению жалобы ОСОБА_1 на постановление прокурора Заводского района о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины
На постановление может быть подана апелляция в течение семи дней со дня ее вынесения.
Судья
Справа № 594/1142/15-к
Провадження №1-кс/594/147/2015
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 02 жовтня 2015 року о 11 год. 15 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст.слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-463/11
ПОСТАНОВА

16 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Стадника І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області про застосування ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року „Про амністію в 2011 році щодо засудженої

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в смт.Стрижавка вінницького району вул.. Гарника,20, українки, громадянки України, раніше не судимої,

На даний час відбуває покарання згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2010 року за ст. 185 ч. 1, 75 КК України позбавлення волі строком на 2 роки, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області, за погодженням із в.о. начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про застосування ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 році відносно засудженої ОСОБА_4

Судове засідання проведено у відсутність засудженої ОСОБА_4, яка попередньо надала суду заяви із клопотанням про розгляд подання щодо застосування відносно неї ОСОБА_3 України Про амністію в 2011 роцібез її участі, при цьому не заперечує проти застосування даного ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який просив задовольнити дане подання, думку прокурора, який не заперечував проти застосування відносно засудженої ОСОБА_3 України „Про амністію в 2011 році, вивчивши подання та матеріали, що додані до неї, а також особову справу засудженої, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. вст.1 ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 роцізвільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджені, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим ОСОБА_3 мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_4 засуджена 23.02.2010 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно свідоцтва про народження вона являється матірю дитини ОСОБА_5, який народився 04.08.2010 року.

Перешкод в застосуванні щодо засудженої амністії, передбачених ст.7 Закону судом не встановлено.

На підставі п. „в ст. 1, ст. 8, 10, 12 ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року Про амністію в 2011 році , ст. ст. 74, 85 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2010 року - внаслідок акта амністії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа №1п-103/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

В період з 25 по 27 жовтня 1993 року невстановлена особа проникла до складського приміщення СМП-782, звідки викрала товарно-матеріальні цінності.

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 25 по 27 жовтня 1993 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
справа № 208/8459/15-к
провадження № 1-в/208/344/15
УХВАЛА
12 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, щодо застосування ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання відносно неї, в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, та засудженої ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 18.11.2015 року о 11.45 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-591/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.09.2012 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України справи приватного обвинувачення порушуються тільки за скаргою потерпілого, на яких покладається як тягар доведення, так і функції обвинувачення.

Скарга не відповідає вимогам ст. ст. 223,224 КПК України. Скарга повинна складатись з описової та резолютивної частин. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Приймаючи до уваги, що подана скарга не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, підлягає залишенню без розгляду та поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27,98,223,224,251КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 629/4393/15-к
Номер провадження 1-кп/629/388/15
УХВАЛА
23.10.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0000251 від 04 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 110 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту чи витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 110 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 28 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/655/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. Також від засудженого надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., призначене на 13 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/236/14-к
Провадження № 1-в/715/30/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складi: головуючого суддi ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт.Глибока подання кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.02.2014 року за ч. 1 ст.263 КК України, про можливість його звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, при цьому на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
До суду надійшло клопотання кримiнально-виконавчої iнспекцiї Глибоцького району Чернівецької області про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 подав заяву в якій просив не застосовувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року та не звільняти його від призначеного покарання.
Заслухавши думку представника кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області та прокурора., суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Крім цього, ОСОБА_5 засуджений вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.02.2014 року за ч. 1 ст.263 КК України, тобто за злочин який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, що також виключає можливість звільнення від покарання ОСОБА_5 згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволення клопотання кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області про можливість на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.02.2014 року за ч. 1 ст.263 КК України.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/81/15
Справа № 356/1036/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000621 від 11 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000621 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером № 0000621 від 11 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 16 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/1970/15-к

1-кп/289/147/15

Рядок статистичного звіту : 18

11.11.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ч.1 ст. 304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.11.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000471 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, ч.1 ст. 304 КК України на 18.11.2015 року о 15.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1