7 мая 2012 года Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи Тананайской Ю.А.
при секретаре Четвериковой Е.В.
с участием прокурора Мануйленко И.Н. защитника ОСОБА_1
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Марганце дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судимого:
17.02.2011года Никопольским горрайонным судом по ст. 185 ч.З, 187 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком 2
26.05.2011года Марганецким городским судом по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.З, 309 ч. 1, 310 ч.2, 317 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 в начале апреля 2010 года около 23.50 часов пришел к территории домовладения 32 по ул.Куйбышева в г.Марганец, перелез через забор данного домовладения, где направился к недостроенному гаражу, возле которого находились металлические изделия, откуда тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, похитил металлические трубы в количестве 9 штук, диаметром 120 мм, общей длиной 27 метров, стоимостью 20 грн. за один метр, на общую сумму 540 гривен, принадлежащие ОСОБА_3 причинив ему материальный ущерб на сумму 540 гривен.
25 февраля 2011 года примерно в 19.05 часов ОСОБА_2 находился в доме № 35 по ул. Калинина в г. Марганец, в котором временно проживал, путем свободного доступа, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Самсунг С-170», стоимостью 150 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора ОСОБА_5, стоимостью 10 гривен, принадлежащий ОСОБА_6 причинив ей материальный ущерб на общую сумму 160 гривен.
17апреля 2011 года примерно в 09.05 часов ОСОБА_2 находясь в доме № 35 по ул. Калинина в г. Марганец, в котором временно проживал, путем свободного доступа, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую миску, емкостью 10 литров, стоимостью 100 гривен, и алюминиевую кастрюлю, емкостью 15 литров, стоимостью 150 гривен, принадлежащие ОСОБА_6 причинив ей материальный ущерб на общую сумму 250 гривен.
7 октября 2009г. около 14.35 час. ОСОБА_2 пришел на территорию домовладения № 45 по ул.Заря г.Марганец, где, постучав в окна и убедившись, что в доме никого нет, выставив оконное стекло, проник внутрь указанного дома, откуда умышленно тайно повторно из корыстных побуждений похитил ДВД- плеер «Shinko», причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 200 гривен.
26 октября 2009г. примерно в 00.05 час. ОСОБА_2 зашел на территорию домовладения № 20 по ул.Сенной г.Марганец, где через незапертую дверь проник внутрь загородки, расположенной на территории указанного домовладения, откуда умышленно тайно повторно из корыстных побуждений похитил шесть петухов по цене 15 гривен за судного, причинив потерпевшему ОСОБА_8
материальный ущерб на общую сумму 90 гривен.
Примерно 13 апреля 2011г. около 14.05час. ОСОБА_2 вошел в общежитие по адресу ул.Центральная, 49 г.Марганец, где путем подбора ключа проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда умышленно тайно повторно из корыстных побуждений похитил ДВД- плеер «SUPRA», причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 250 гривен.
25 апреля 2011г. около 2.35 час. ОСОБА_2 зашел на территорию домовладения № 4 по ул.Л.Чайкиной г.Марганец, откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похйтил две трубы однодюймовые длиной по 3 метра каждая стоимостью 60 гривен за 1 метр на сумму 360
гривен, одну трубу двухдюймовую длиной 3 метра стоимостью 120 гривен за 1 метр на сумму 360 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 720 гривен.
18мая 2011 года около 14.05час. ОСОБА_2 зашел на территорию домовладения № 5-А по ул.Спуск Набережной г.Марганец, где, поднявшись по лестнице к окну и открыв незапертую форточку, проник внутрь указанного дома, откуда умышленно тайно повторно из корыстных побуждений похитил фотоаппарат «Кодак» стоимостью 1200 гривен, который находился в чехле стоимостью 200 гривен, и радиатор от газовой колонки стоимостью ЮОгрн, причинив потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 1500 гривен.
17 июня 2011 г. около 02.05час. ОСОБА_2 зашел на территорию домовладения № 101 по ул.Шевченко г.Марганец, где, разбив оконное стекло, проник внутрь указанного дома, откуда умышленно тайно повторно из корыстных побуждений похитил перфоратор «Матрикс» стоимостью 500 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 500 гривен.
В начале июля 2011г. около 21.00час. ОСОБА_2 пришел на территорию домовладения № 88 по ул.Никопольской г.Марганец, где, постучав в окна и убедившись, что в доме никого нет, путем подбора ключа открыл входную дверь и проник внутрь указанного дома, откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил ДВД-плеер «ODEON» стоимостью ЮОгрн. и двигатель морозильной камеры стоимостью 500 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 600 гривен.
5 июля 2011г. около 11.35 час. ОСОБА_2 пришел на территорию домовладения № 25 по ул.Суворова г.Марганец, где, постучав в окна и убедившись, что в доме никого нет, путем подбора ключа открыл входную дверь указанного дома и проник внутрь, откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 60 литров стоимостью 150 гривен, бидон алюминиевый емкостью 18 литров стоимостью бОгривен, в котором находилось 9 литров меда стоимостью 30 гривен за 1 литр на сумму 270 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 480 гривен.
19августа 2011 г. около 17.05час. ОСОБА_2 пришел на территорию домовладения № 14-А по ул.Пожарского г.Марганец, где через незапертую дверь проник внутрь гаража, расположенного на территории указанного домовладения, откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил следующие инструменты: три гаечных рожковых ключа стоимостью по 10 гривен, каждый на сумму 30 гривен, разводной газовый ключ стоимостью 50 гривен, ручную дрель отечественного производства стоимостью 100 гривен, плоскогубцы стоимостью 30 гривен, медный кабель четырехжильный длиной 8 метров стоимостью 30 гривен за 1 метр на сумму 240 гривен, поднявшись но лестнице, проник на чердак указанного гаража, откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил 30 метров кабеля двухжильного стоимостью 20 гривен за I метр на сумму 600 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1050 гривен.
28 декабря 2009 г. около 21.00час. ОСОБА_2 проходил мимо торгового киоска ЧП Канделя, эасположенного возле дома№ 64 по ул.Советская г.Марганец, бросил найденный фрагмент кирпича в зитрину киоска и разбив его, с целью открытого похищения имущества, не реагируя на замечания
реализатора киоска ОСОБА_15, в ее присутствии, просунув руку через образовавшийся проем і окне указанного киоска, проник внутрь, откуда умышленно, открыто, повторно, из корыстны? побуждений похитил принадлежащее ОСОБА_16 следующее имущество: стартовый пакет
«Киевстар» стоимостью 25грн., стартовый пакет «Билайн» стоимостью 25грн., - две карточка пополнения «МТС» стоимостью по Югрн. каждая на сумму 20грн., пять пачек сигарет «Гламур» стоимостью 7 грн. за пачку на сумму 35грн., причинив потерпевшему ОСОБА_16 материальный ущерб на общую сумму 105 гривен.
В начале мая 2011г. около 17.00 час. ОСОБА_2 на территории неустановленного следствием домовладении по ул. Калинина в г. Марганец, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли с уже сухими листьями, которые путем отделения листьев от растения дикорастущей конопли, умышленно, незаконно, без цели сбыта, намереваясь использовать для собственных нужд, приобрел около 35,12 грамм сушенной конопли, наркотического средства каннабис, которое сразу же после приобретения, умышленно, незаконно, без цели сбыта, храня при себе, перенес от места приобретения в дом № 14 по ул. Пожарского в г. Марганце, где в период с 17.30 до 17.50час. того же дня, измельчив их путем перетирания, умышленно, незаконно, без цели сбыта, изготовил из ранее приобретенного наркотического средства общим весом примерно 35,12гр. наркотического средства каннабис, намереваясь использовать его для собственных нужд, периодически употреблял наркотическое средство, примерно 2 гр. сбыл ОСОБА_17, а оставшееся наркотическое средство весом 29,12 г. хранил в доме № 14 по ул. Пожарского в г. Марганец до 10.30 час. этого же дня, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
В начале мая 2011 года в дневное время ОСОБА_2 незаконно, умышленно высеял семена конопли на приусадебном участке на территории своего домовладения по адресу г. Марганец, ул. Пожарского дом 14. После чего осуществлял уход за посевами конопли, т.е. выращивание - прополка, полив, прореживание с целью доведения их до стадии вызревания.
9 июня 2011 года в период времени с 10-00 часов до 11-00 часов работники милиции в ходе обыска на территории домовладения №14 по ул. Пожарского в г. Марганец, обнаружили и изъяли на приусадебном участке 14 кустов растения.
9 июня 2011 г. около 09.30час. в доме № 14 по ул. Пожарского в г. Марганец ОСОБА_2 умышленно, незаконно, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, сбыл около 2,0 гр. особо опасного наркотического средства каннабис, ОСОБА_17, который, в свою очередь, часть приобретенного у ОСОБА_2 указанного наркотического средства весом около .1,03 гр. тут же, по указанному адресу, с разрешения последнего, употребил для собственных нужд, путем курения, а оставшееся наркотическое средство каннабис, весом 0,97 г. в этот же день у ОСОБА_17 было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
9 июня 2011 года около 09.40 час. гр. ОСОБА_2 действуя умышленно, предоставил помещение своего дома № 14, по ул. Пожарского в г. Марганце, ОСОБА_17, для незаконного употребления наркотических средств, в результате чего, с согласия ОСОБА_2 ОСОБА_17 в указанном домовладении употребил путем курения особо опасное наркотическое средство каннабис около 1 гр.
В первых числах июля 2011 года в дневное время суток ОСОБА_2 на территории, расположенной за ул. Калинина в г. Марганец, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли с сухими листьями, и путем отделения листьев от растения дикорастущей конопли, умышленно, незаконно, повторно, без цели сбыта, ранее совершив преступления, предусмотренные ст. ст. 307, 317 УК Украины, намереваясь использовать для собственных нужд, приобрел около 26,36 гр. наркотического средства каннабис, которое сразу же после приобретения, умышленно, незаконно, без цели сбыта, храня при себе, перенес от места приобретения в дом № 14 по ул. Пожарского в
г. Марганце, где умышленно, незаконно, повторно, без цели сбыта, ранее совершив преступлен: предусмотренные ст. ст. 307, 317 УК Украины, намереваясь использовать для собственных ну» хранил, часть из указанного наркотического средства весом примерно I гр. употребил д собственных нужд путем курения, часть наркотического средства каннабис, весом 0,67 гра? ОСОБА_18, после чего незаконно хранимое гр-ном ОСОБА_2 наркотическое средств
каннабис весом 24, 69 г. в этот же день, то есть 14.07.2011 г., около 15 час. 30 мин. было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
14 июля 2011 г. около 14.00 час. в доме № 14 по ул. Пожарского в г. Марганец у ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на незаконный сбыт имевшегося у него особо опасного наркотического средства каннабис, весом 25,36 г., после чего, с целью реализации возникшего умысла, ОСОБА_2 умышленно, незаконно, повторно, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, перенес вышеуказанное наркотическое средство, храня его при себе с целью сбыта в период времени примерно с 14.01 час. до 15. 20 час. этого же дня, с территории домовладения № 14 по ул. Пожарского в г. Марганец в кафе «У ОСОБА_7», расположенного по ул. Никопольской в г. Марганец, где, реализуя свой преступный умысел примерно в 15 час. 20мин. сбыл его часть, весом 0,67 г. Маслюкову А.С., которое в этот же день около 16час. 05 мин. у ОСОБА_18
А.С. было обнаружено и изъято сотрудниками милиции, оставшееся наркотическое средство ОСОБА_2В, хранил при себе, пока наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милцции..
В первых числах августа 2011г. примерно в 13.00 час. ОСОБА_2 в лесопосадке, расположенной за ул. Калинина в г. Марганец, обнаружил куст дикорастущей конопли с уже сухими листьями, и здесь же и сразу же путем отделения листьев от растения дикорастущей конопли, умышленно, незаконно, повторно, без цели сбыта, ранее совершив преступления, предусмотренные ст. ст. 307, 310, 317 УК Украины, намереваясь использовать для собственных нужд, приобрел около 20,52 гр. наркотического средства каннабис, которое перенес от места приобретения в дом № 14 по ул. Пожарского в г. Марганце, где путем перетирания, изготовил из ранее приобретенного наркотического средства общим весом примерно 20,52гр. особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана), хранил в доме № 14 по ул.Пожарского в г. Марганце указанное наркотическое средство до примерно 11.00 часов 18.08.2011 г., употребив часть наркотического средства.
18.08.2011г. около П.ООчас. ОСОБА_2, храня при себе, перенес от места жительства к автобусной остановке ІНФОРМАЦІЯ_5, а затем на маршрутном автобусе, умышленно незаконно повторно без цели сбыта, ранее совершив преступления, предусмотренные ст. ст. 307, 310, 317 УК Украины, намереваясь использовать для собственных нужд, храня при себе, перевез особо опасное наркотическое средство «каннабис» массой примерно 16,52гр. до автобусной остановки по ул.Киевской г.Марганец, а потом перенес в квартиру АДРЕСА_2, где часть из указанного наркотического средства весом примерно 1,00гр. употребил для собственных нужд путем выкуривания, сбыл часть указанного наркотического средства весом около 0,31г. гр-ну ОСОБА_19, а оставшееся у него наркотическое средство каннабис в этот же день было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
Кроме того, 18 августа 2011 года около 12.10час. находясь в квартире АДРЕСА_3 ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, повторно, ранее совершив преступления, предусмотренные ст. 309, 310, 317 УК Украины, сбыл часть имеющегося при нем особо опасного наркотического средства каннабис весом 0,31г. ОСОБА_19, которое в этот же день примерно в 12.25час. у ОСОБА_19 было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_2 признал вину частично, отрицает совершение им преступлений по факту хищения имущества ОСОБА_20, вовлечения несовершеннолетнего ОСОБА_21 в преступную деятельность, хищения велосипеда ОСОБА_22, поскольку ранее он себя оговорил, о том, что ОСОБА_21 несовершеннолетний, ему не было известно, и пояснил, что у потерпевшей ОСОБА_4 похитил кабель, на котором обпалил обмотку и сдал, дрель продал, ключи мать возвратила. Все похищенное продавал, сдавал. Просил суд признать нецелесообразным исследование всех имеющихся доказательств по эпизодам, по которым он признает вину полностью, поскольку им не оспаривается квалификация вменяемого противоправного деяния, обстоятельства его совершения, в содеянном расскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_12 согласно которых выполнял со знакомым ремонтне работы в доме 101 по ул.Шевченко в г.Марганец 16 июня 2011 года, инструменты оставили в доме, а сами ушли, через день пришле и увидел, что разбито оконное стекло и похищенны инструменты - перфоратор Матрикс, сверло, документы и коробка.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_16 который суду пояснил, что около 20 час. позвонила продавець и сообщила, что разбили окно в киоске и похитили имущество. Похищении стартове пакеты.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_9 согласно которых в апреле 2011 года ее не было сутки дома, когда возвратилась, то увидела, что открыта дверь, похищен ДВД и диски.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_10 который суду пояснил, что в апреле 2011 года, точную дату не помнит, около 3 час. у него похищены металлические трубы.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_7, согласно которых летом 2009 года проникли через окно дома 45 по ул.Заря и украли ДВД, потом привозили подсудимого, он показывал и рассказывал как он похитил.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_11, согласно которых 18 мая 2011 года она пришла домой около 8 час., дверь во времянку была открыта, в ом проникли через форточку, раз обрана газовая колонка и похищен фотоапарат Кодак.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, согласно которых она спала ОСОБА_2 зашел в дом и светил мобильным телефоном, что-то сказал и вышел, на следующий день обнатужила пропажу трех гаечных рожковых ключа, разводного газового ключа, ручную дрель, плоскогубцы, медный кабель четырехжильный, из чердака гаража - 30 метров кабеля двухжильного, сказала его матери, мать принесла ключи.Об обстоятельствах хищения пилы она не знает.
Показаниями свидетеля ОСОБА_23 который суду пояснил, что 16 июня с ОСОБА_12 делали ремонт. Инструменты оставили в доме и уехали, когда через день возвратились, то обнаружили, что окно было разбито и похищены инструменты. Пропал перфоратор и документы на него, который ему не возвращен.
Показаниями свидетеля ОСОБА_24, который суду пояснил, что 19 августа 2011 года, пришли из церкви, смотрит ляда не на месте. Хотел включить свет, а он не включается, нет электропроводки, медного кабеля, три ключа, разводного ключа, дрели.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая суду пояснила, что живет по соседству с ОСОБА_2. ОСОБА_24 просила ее наблюдать за домом. Все было тихо, они вернулись из церкви и обнаружили кражу. С улицы был порядок, а с огорода ей не видно. Пришла она к матери ОСОБА_2, вышел подсудимый, от него пахло паленой резиной.
Показаниями свидетеля ОСОБА_25, который суду пояснил, что работники милиции попросили его присутствовать при осмотре. ОСОБА_2 и еще с ним один парень, работники милиции проверили у подсудимого карманы и обнаружили траву, завернутую в пакете, трава была коричневого цвета. Составили акт изъятия, опечатали траву, поставили подписи. Вторым понятым была продавец ОСОБА_26
Показаниями свидетеля ОСОБА_27, которая суду пояснила, что знает о том, что сын похитил провод у ОСОБА_24. Сын ей рассказал, где воровал и какие вещи. Велосипед он домой не привозил, он на нем ездить не умеет.
Показаниями свидетеля ОСОБА_28, который суду пояснил, что его соседка ОСОБА_9 уезжала, в это время у нее пропал ОУО- плейер. Он участвовал при осмотре квартиры.
Показаниями свидетеля ОСОБА_29, которая суду пояснила, что она была на работе, когда у ОСОБА_9 похищено ДВД. ОСОБА_9 ей позвонила и сообщила о краже.
Показаниями свидетеля ОСОБА_30 , который суду пояснил, что его попросили работники милиции быть понятым, при осмотре квартиры ОСОБА_19, был еще сосед. Пришли в квартиру, провели обыск, нашли пакетик травы и банку с чем-то. Подписывался в протоколе об изъятии травы, банки железной с чем-то сыпучим.
Показаниями свидетеля ОСОБА_31, который суду пояснил, что его работники милиции попросили быть понятым в доме 5 по ул.Проектной. Хозяина квартиры зовут ОСОБА_19. Подсудимый был в квартире. Там в квартире работники милиции нашли порох и еще какую-то зеленую массу.
Показаниями свидетеля ОСОБА_19, который суду пояснил, что с ОСОБА_27 рн встретился возле киоска, он ОСОБА_27 пригласил к себе. ОСОБА_27 просил кому-то продать траву, на что он ответил, что не знает. ОСОБА_27 показал траву зеленого цвета в полиэтиленовом пакете, предложил немного отсыпаль, на что он согласился и получил немного травки, которую в газетном свертке положил на подоконник. ОСОБА_27 курил траву в квартире, разрешения не спрашивал. Зашли работники милиции с понятыми. Порох нашли у него, у подсудимого - траву и пластиковую колбу. Все изымалось при понятых.
Показаниями свидетеля ОСОБА_21 который суду пояснил, что 3-4 апреля 2010 года он был на железнодорожном вокзале, он возвращался в интернат, который находится по улице Маяковского. По пути, в парке, встретил ОСОБА_27, он попросил его перенести металлические трубы на пункт приема и он заплатит денег потом. На что он согласился, пошли туда, где ОСОБА_27 их спрятал. Труб было около 8-9 штук. Диаметр не знает. Трубы отнёсли на пункт приема по лице Советской, 192. Встретили парня по имени ОСОБА_32, ОСОБА_27 сдал трубы, дал ему 100 гривен.
Протоколом осмотра от 18.08.2011 года одежды гр.ОСОБА_2 по адресу ул.Проектная, 5-98 г.Марганец, в ходе которого у него обнаружен газетный сверток, содержащий наркотическое средство каннабис (л.д. 46 том 1 )
-Протоколом осмотра места происшествия 05.07.11 года, в ходе которого было установлено, что в доме по ул.Суворова, 25 г.Марганец отсутствуют кастрюля емкостью 60 литров и бидон с медом (л.д. 183-187 том 1 )
-Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2011 г., в ходе которого было установлено, что на чердаке дома отсутствует проводка, в гараже - часть инструментов, фототаблица (л.д. 219 том 1 )
-Протоколом осмотра места жительства ОСОБА_2В, от 23.08.11 года, в ходе которого у него изъяты рожковые ключи, которые узнала гр.ОСОБА_4 (л.д. 227 том 1 )
Протоколом осмотра квартиры по адресу ул.Проектная, 5-98 г.Марганец, принадлежащей гр.ОСОБА_19, 18.08.2011 года в ходе которого обнаружен газетный сверток, содержащий наркотическое средство каннабис, приспособление для курения марихуаны (л.д.41 том 1)
Протоколом осмотра места происшествия от 7.10.09 г. по адресу ул.Заря, 45 г.Марганец, согласно которого стекло с окна выставлено, а в доме отсутствует ДВД-плеер (л.д. 62 том 1)
Документами на ДВД-плеер (л.д. 72 том 1 )
-Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.09 года, в ходе которого было установлено, что в загородке на территории домовладения отсутствуют петухи (л.д. 80 том 1 )
-Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.09 г., в ходе которого было установлено, что стекло в окне киоска разбито, а так же обнаружен фрагмент кирпича, которым было разбито стекло, фототаблица ( л.д. 95-98 том 1 )
-Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.11 г., в ходе которого было установлено, что замки на входных дверях не повреждены, в квартире отсутствует ДВД-плеер, фототаблица (л.д. ПО том 1 )
-Документами на ДВД-плеер (л.д. 120 том 1 )
-Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.11 г., в ходе которого было установлено, что перед домом под резиной лежат различные доски, трубы, фототаблица (л.д. 128 том 1)
-Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.11 г., в ходе которого было установлено, что в доме по ул.Спуск набережной открыта форточка и к окну подставлена лестница, в доме отсутствует фотоаппарат и в газовой колонке - радиатор (л.д. 138 том 1 )
-Протокол осмотра места происшествия от 17.06.11 г., в ходе которого было установлено, что в доме по ул.Шевченко, 101 г.Марганец разбито окно и в доме отсутствует перфоратор (л.д. 158 том 1 )
-Протоколом осмотра места происшествия 11.07.11 г., в ходе которого было установлено, что в доме по ул.Никопольская, 88 г.Марганец в холодильной камере отсутствует двигатель, а в стенке - ДВД- плеер, фототаблица (л.д. 168-170 том 1 )
-Заключением дактилоскопической экспертизы № 31/01-58 от 20.11.2009г., согласно которой следы пальцев рук, изъятые с места происшествия оставлены не ОСОБА_33 (л.д. 235 том 1 )
-явкой с повинной гр.ОСОБА_2, в которой он признается в краже по ул.Заря, 45 г.Марганец (л.д. 2 том 2)
-ОСОБА_33 инвентаризации, согласно которого установлена недостача ТМЦ в ЧП Канделя постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства фрагмента кирпича, обнаруженного на месте происшествия (л.д. 41 том 2 )
-Постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства от 25.07.11 г. - цилиндрического механизма замка (л.д. 86 том 2 )
Заключением трассологической экспертизы № 31/02-41 от 23.05.2011г., согласно которой цилиндровый механизм замка, изъятый по ул.Центральная, 49-50 г.Марганец, исправен, следов воздействия постороннего предмета не'выявлено (л.д. 75-78 том 2 )
-Явкой с повинной ОСОБА_2 (л.д. 153 том 2 )
-Заключением дактилоскопической экспертизы № 31/01-58 от 04.07.2011г., согласно которой след пальца руки, изъятый с места происшествия, не пригоден для идентификации (л.д. 136-139 том 2 )
-явкой с повинной ОСОБА_2 (л.д. 191 том 2 )
-Заключением дактилоскопической экспертизы № 31 /01 -52 от 24.06.2011г., согласно которой след ладонной поверхности руки, изъятый с места происшествия, пригоден для идентификации и оставлен ОСОБА_23 (хозяин дома) (л.д. 166-170 том 2 )
-Заключением трассологической экспертизы № 31 /02-59 от 02.08.2011г., согласно которой сред, изъятый 11.07.2011г. с места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности (л.д. 211-213 том 2)
-заключением эксперта № 32/10-225 от 30.08.2011г., согласно которому вещество, массой 14,21 гр., изъятое 18.08.2011 года у гр. ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством каннабис, масса в перерасчете на сухое вещество составляет 12,79г (согласно заключения специалиста №32/10-390 от 19.08.2011 года, масса вещества составляла - 15,21 г; количество в пересчете на сухое вещество составляло - 13,69г). Вещество, изъятое 18.08.2011года у гр. ОСОБА_19
B.В. является особо опасным наркотическим средством каннабис, масса сухого вещества которого составляет 0,21 г (согласно заключения специалиста № 32/10-391 от 19.08.2011 года масса сухого вещества составляла - 0,31 г). Вещество, массой 14,21 гр., изъятое 18.08.2011 года у гр. ОСОБА_2
C.В., является особо опасным наркотическим средством каннабис, масса в перерасчете на сухое
вещество составляет 12,79г (согласно заключения специалиста №32/10-390 от 19.08.2011 года, масса вещества составляла - 15,21 г; количество в пересчете на сухое вещество составляло - 13,69г) (л.д.
заключением эксперта № 70/10/2211 от 14.09.2011г., согласно которому вещества,
предоставленные на сравнительную экспертизу 31.08.2011г.: массой 13,21 г, изъятое у гр. ОСОБА_2 и массой 0,11г, изъятое у гр.ОСОБА_19, - однородны между собой, (л.д. 85-87 том 3 )
-Протоколом опознания по фотоснимкам от 7.09.11 г., в ходе которого свидетель ОСОБА_34 опознала ОСОБА_2, как парня, который предлагал купить ей перфоратор (л.д. 108 том 3)
-Протоколом опознания по фотоснимкам от 15.09.11 г., в ходе которого свидетель ОСОБА_35 опознал ОСОБА_2, как парня, который предлагал купить ему петухов (л.д. 117 том 3)
-Постановлением о признании ключей в качестве вещественных доказательств от 7.09.11 г.(л.д. 54 том 3 )
-Протоколом опознания по фотоснимкам от 19.09.11 г., в ходе которого свидетель ОСОБА_36 опознал ОСОБА_2, как парня, который предлагал купить ДВД-плеер (л.д. 105 томЗ)
-Протоколом опознания по фотоснимкам от 15.09.11 г., в ходе которого свидетель ОСОБА_35 опознал ОСОБА_2, как парня, который предлагал купить ему плеер в октябре 2009г. (л.д. 117 том
-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20.09.11 г. с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого он показал, как он совершил кражи по ул.Суворова, 25 г.Марганец, по ул.Никопольская, 88 г.Марганец , по ул.Шевченко, 101 г.Марганец , по ул.Заря, 45 г.Марганец , по ул.Спуск Набережной, 5-А г.Марганец , по ул.Сенной,20 г.Марганец, по ул.Л.Чайкиной, 4 г.Марганец (л.д. 137-155 том 3 )
-Протоколом опознания по фотоснимкам от 7.09.11 г., в ходе которого свидетель ОСОБА_34 опознала ОСОБА_2, как парня, который предлагал купить ей фотоаппарат (л.д. 108 том 3 )
-Протокол опознания по фотоснимкам от 14.09.11 г., в ходе которого свидетель ОСОБА_37 опознал ОСОБА_2, как парня, который предлагал купить ему стартовые пакеты (л.д. 110 том 3 )
-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20.09.11 г. с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого он показал, как он совершил грабеж в киоске по ул.Советской в г.Марганец, ЧП Канделя (л.д. 137-155 том 3 )
-вещественными доказательствами - наркотическое средство каннабис, марихуана, изъятого у ОСОБА_2, приспособления для курения марихуаны и наркотического средства каннабис, марихуана, изъятых у ОСОБА_19, постановление от 19.09.11 г. (л.д. 122 том 3 )
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными на досудебном следствии, согласно которых 9.06.2011 года, утром, он пошел на свалку, расположенную за ул. Калинина в г. Марганец и познакомился там с парнем по имени ОСОБА_2, который также копал металл на свалке. Примерно в 09.20 часов с ОСОБА_2 пошли к нему домой для того что бы попить воды. В дальнем углу огорода он увидел растущие кусты, похожие на коноплю, поинтересовался на что ОСОБА_2 ответил, что это он посадил кусты конопли, для того что бы самому потом курить, тогда он подошел ближе и увидел, что данные кусты окучены и политы. После этого спросил у ОСОБА_2, нет ли у него покурить «марихуаны». ОСОБА_2 вынес из дома сверток газеты, в нем находилась «марихуана» примерно 2 г.. Он спросил разрешения у ОСОБА_2 покурить у него дома, на что ОСОБА_2 дал мне свое согласие и завел в коридор дома, где проживает. Там из комнаты он вынес деформированную бутылку и пояснил, что именно из этой бутылки он уже несколько раз курил. Он взял сверток газеты, отсыпал примерно половину «марихуаны» в горлышко бутылки, где уже была фольга и покурил ее. После этого положил деформированную бутылку на подоконник, и с ОСОБА_2 вышли на улицу. В это время, примерно в 10.00 часов 09.06.2011 года приехали сотрудники милиции и с ними были понятые. После чего в присутствии понятых из территории домовладения № 14 по ул. Пожарского в г. Марганец у ОСОБА_2, было изъято 14 кустов конопли, в доме - пакет «марихуаны», деформированную бутылку. У него при личном моем досмотре сотрудники милиции в нагрудном кармане рубашки нашли сверток газеты с оставшийся «марихуаной», которую я не докурил. ( т. 4 л.д. 109-ПО)
Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными на досудебном следствии, согласно которых он является собственником дома 32 по ул.Куйбышева с 1998 года, периодически наведывается и проверяет сохранность своего имущества. Последний раз был 02.04.2010 года. 05.04.2010г около 15.00час пришёл на ул. Куйбышева,32 и обнаружил что со двора, за домом напротив недостроенного гаража пропали металлические трубы диаметром 120мм общей длиной 27м в количестве 9шт. (т.4 л.д. 106)
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_32, данными на досудебном следствии, согласно которых примерно 2-5 апреля 2010 года около 08.15 часов он пришёл на пункт приема металлолома, который находился по ул. Советской, 192 в г. Марганце, чтобы сдать куски труб от старой виноградной арки, там встретил ранее знакомого ОСОБА_2. ОСОБА_2 был с каким-то парнем, на вид 15-16лет по имени ОСОБА_34. ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_34 принесли на указанный приемный пункт металлические трубы диаметром примерно 120-150мм в количестве около 10 штук, длиной примерно по 2-Зм. каждая (т.4 л.д. 111)
-Протоколом осмотра домовладения № 14 по ул. Пожарского в г. Марганец от 09.06.2011 года, согласно которого 9.06.11 года на территории домовладения 14 по ул.Пожарского в г.Марганец, обнаружено и изъято 14 кустов конопли, деформированная пластиковая бутылка, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения ( л.д. 48-50)
-Протоколом осмотра одежды ОСОБА_17 задержанного на территории домовладения № 14 по ул. Пожарского в г. Марганец, согласно которого в нагрудном кармане шведки ОСОБА_17 обнаружено и изъято сверток из газеты с веществом растительного проихождения (л.д. 59);
-Протоколом осмотра от 20.05.2011 года домовладения № 14-А по ул. Пожарского в г. Марганец, принадлежащего ОСОБА_4 (л.д.64-65);
-справкой о стоимости, согласно которой стоимость элетропилы 0/?Т, составляет 400 гривен (л.д.68)
-Протоколом осмотра от 07.06.2011 года дома № 35 по ул. Калинина в г. Марганец, согласно которого ОСОБА_6 указывает, где находились похищенные вещи (л.д.76);
-справкой о стоимости, согласно которой стоимость миски алюминиевой составляет 100 гривен, кастрюли алюминиевой 150 гривен (л.д.78)
-Протоколом осмотра от 09.06.2011 года дома № 35 по ул. Калинина в г. Марганец, согласно которого ОСОБА_6 показывает, где находился похищенный мобильный телефон Самсунг (л.д. 84);
-справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона Самсунг С 170 составляет 150 гривен, сим-карты 10 гривен (л.д.85)
-Протоколом осмотра домовладения № 32 по ул. Куйбышева в г. Марганец от 05.04.2010 г. , согласно которого на участке возле недостроенного гаража имеются следы в виде продольной полосы из коррозийного материала (л.д. 89-91)
-справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 метра трубы, диаметром 120 мм. Составляет 20 гривен ( л.д.93)
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 14.06.11 года, согласно которого ОСОБА_2, на месте показывает и рассказывает каким образом он похищал имущество из домовладения 32 по ул.Куйбышева, где спрятал похищенные трубы и куда сдал металл ( л.д. 130-134)
-Протоколом воспроизведения от 17.06.2011 года, где ОСОБА_2 на месте показывает каким образом он похищал имущество, принадлежащее ОСОБА_6 (л.д. 152-156);
-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 18.06.2011 года, где ОСОБА_2 показывает на месте каким образом он совершал кражу у ОСОБА_4 (л.д. 157- 158);
-Заключением эксперта № 32/ 10-154 от 15.06.2011 года, согласно которому вещество, у гр. ОСОБА_2, массой 28,12 г содержит тетрагидроканнабинол, и является особо опасным наркотическим средством каннабис, количество которого в перерасчете на сухое вещество составляет 25,31 г ( согласно заключения специалиста №32/10-292 от 14.06.2011 года масса вещества составляла 29,12 г; количество в пересчете на сухое вещество составляло - 26,21 г), на деформированной бутылке из полимерного материала, изъятой в доме № 14 по ул. Пожарского в г. Марганец, обнаружены следы особо опасного наркотического средства каннабис; вещество, изъятое у гр. ОСОБА_17 содержит тетрагидроканнабинол, и является особо опасным наркотическим средством каннабис, масса сухого вещества которого составляет 0,87г (согласно заключения специалиста № 32/10-293 от 14.06.2011 года, масса сухого вещества составляла - 0,97г). (л.д. 173-176);
- Заключением эксперта № 32/10-155 от 15.06.2011 года растения изъятые, в ходе обыска домовладения № 14 по ул. Пожарского в г. Марганец, в количестве четырнадцать кустов содержат каннабиоиды и являются растениям рода конопля (отнесенна к растениям, которые содержат наркотические вещества), количество в пересчете на сухой вес составляет 83,2 г. (согласно заключения специалиста № 32/10-291 от 14.06.2011 года, общая масса четырнадцати кустов составляла 165, 0 г.; количество в пересчете на сухое вещество составляло 85, 8г.) (л.д. 181-183);
-Заключением эксперта № 70/10/1545 от 20.06.2011 года вещества, представленные на экспертизу 16.06.2011 г., массой 27,12г. (изъятое 09.06.2011г. у гр. ОСОБА_2по ул. Пожарского 14 в г. Марганец ) и массой 0,77г. (изъятое 09.06.2011г. у гр. ОСОБА_17О.) - однородны между собой, (л.д. 188-189);
-вещественными доказательствами - пластиковая бутылка 14 кустов растительного происходжения рода конопли (л.д. 191-194)
Протокол осмотра одежды ОСОБА_2 от 14.07.2011 года, согласно которому в левом кармане штанов ОСОБА_2 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом, по внешним признакам похожим на марихуану (л.д. 10)
Протоколом осмотра одежды ОСОБА_18, согласно которому в правом кармане штанов ОСОБА_18 обнаружении изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения по внешним признакам похожим на марихуану (л.д. 11);
-Заключением эксперта № 32/10-179 от 20.07.2011 года, согласно которого вещество, массой 23,69 изъятое 14.08.2011 года у гр. ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством каннабис, масса в перерасчете на сухое вещество составляет 21,32 г ( согласно заключения специалиста №32/10-344 от 18.07.2011 года, масса вещества составляла - 24,69 г; количество в пересчете на сухое вещество составляло - 22,22г). (л.д. 25-28);
-Заключением эксперта № 70/10/1931 от 09.08.2011 года согласно которого, вещества, предоставленные на сравнительную экспертизу 26.07.2011 г.: массой 0,47г, изъятое 14.07.2011 у гр. ОСОБА_18 и массой 22,69 г, изъятое 14.07.2011 у гр. ОСОБА_2 - однородны между собой.
- вещественными доказательствами - пакет с особо опасным наркотическим средством каннабис, изъятый у ОСОБА_2, пакет с особо опасным наркотическим средством каннабис, изъятый у ОСОБА_18 (л.д. 53) *
Суд считает эти доказательства достоверными, поскольку они дополняют друг друга.
Выслушав мнение учасников процесса, суд в соответсвии с ч.З ст..299 УПК Украины, признал нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств по делу, поскольку подсудимый полностью признал свою вину и не оспаривает фактические обстоятельства по делу.
Анализуруя собранью по делу доказательства суд считает, что вина ОСОБА_2 доказана и квалифицирует действия ОСОБА_2 :
по ст.185 ч 2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.
по ст.317 ч. 1 УК Украины - предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств.
по ч. 2 ст. 310 УК Украины - незаконный посев и выращивание конопли лицом, ранее совершившим преступление предусмотренное ст. 309 УК Украины.
по ч.1 ст. 309 УК Украины: незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта.
по ч.2 ст.307 УК Украины: незаконное хранение с целью сбыта, незаконный сбыт наркотических средств, совершенные повторно лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст. ст. 309, 310, 317 УК Украины, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства.
по ч.2 ст. 309 УК Украины: незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно, лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст. 307, 310, 317 УК Украины
по ст. 186 ч.З УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, соединенный с проникновением в иное помещение.
по ст.185 ч.З УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвинянется в том, что примерно в начале апреля 2010 г. примерно в 08.00 час. находясь на Привокзальной площади в г. Марганец, достоверно зная, что ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_6, который находился там же, является несовершеннолетним, рассказал ему о том, что примерно в начале апреля 2010 года около 23.50 часов с территории домовладения № 32 по ул. Куйбышева в г. Марганец он похитил 9 металлических труб, а также ОСОБА_2 предложил путем уговоров ОСОБА_21 сбыть совместно с ним имущество, добытое преступным путем, а именно 9 металлических труб, чем вызвал у последнего желание совершить данное преступление, таким образом умышленно вовлек ОСОБА_21 в преступную деятельность. После этого ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_21 сбыли имущество, заведомо добытое преступным путем.
ОСОБА_2 обвиняется в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Это преступление может быть совершено только с прямым умыслом.
Суд считает, что ни в период досудебного следствия, ни в ходе судебного следствия не добыто доказательств, подтверждающих направленность умысла ОСОБА_2 на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Из п. 5 постановления Пленума Верховного ОСОБА_31 Украины № 2 от 27.02.2004 года «О применении судами законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность» следует, что по смыслу закона под вовлечением несовершеннолетнего в преступную или иную антиобщественную деятельность следует понимать определенные действия взрослого лица, совершенные по каким-либо мотивам и связанные с непосредственным воздействием на несовершеннолетнего с целью вызвать у него решимость принять участие в одном или нескольких преступлениях или заниматься иной антиобщественной деятельностью. Вовлечение всегда предусматривает наличие причинной связи между действиями взрослого лица и возникновением у несовершеннолетнего желания совершить противоправные действия. Указанные последствия могут достигаться при помощи всех видов физического насилия (причинение телесных повреждений, истязание, пытки, и т.д.) и психического воздействия (угроза применить насилие, причинить материальный ущерб, опозорить в глазах сверстников и друзей, лишить ежедневного общения, убеждение, запугивание, обман, шантаж, подкуп, разжигание чувства мести, зависти или иных низменных чувств; дача советов о месте и способах совершения преступления или сокрытие его следов; обещание сокрыть следы преступления, обеспечить деньгами, подарками, развлечениями).
Простое предложение, на которое сразу же было получено согласие от несовершеннолетнего ОСОБА_21, суд не может рассматривать как совершение умышленного преступления. Кроме того, досудебным следствием установлено, что в действиях ОСОБА_21 отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст. 198, 396 УК Украины, о чем вынесено соответствующее постановление ( л.д.204 т.4)
Поэтому суд считает необходимым оправдать ОСОБА_2 по обвинению его по ч. 1 ст. 304 УК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Кроме того, ОСОБА_2 обвиняется в совершении кражи имущества ОСОБА_20 и ОСОБА_22
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении данных преступлений не признал, пояснив, что указанные преступления не совершал.
Потерпевшая ОСОБА_20 суду пояснила, что находилась на работе, когда возвратилась, то обнаружила, что разбито окно и похищен ДВД-плейер «ВВК». Когда привезли ОСОБА_2 на воспроизведение, то он не знал, как он проник в дом, подошел совсем к другому окну. Считает, что это преступление ОСОБА_2 не совершал, в связи с чем отказывается от иска.
Свидетель ОСОБА_38 суду пояснила, что позвонила невестка ОСОБА_20 и сообщила, что разбили окно и украли ДВД. Она пришла, сняли отпечатки пальцев на стекле, сказали, что они детские. Она и невестка догадываются кто совершил кражу, но никак не ОСОБА_2.
Потерпевший ОСОБА_22 суду пояснил, что приехал в магазин на велосипеде, оставил его возле магазина, когда вышел , то велосипеда не было, начал искать, никого никто не видел. Когда узнал, что свидетель ОСОБА_39 видел подсудимого с моим велосипедом, то обратился к нему, на что ОСОБА_39 сказал, что не знает какой был велосипед, когда его видел.
Неоднократные Постановления о приводе свидетеля ОСОБА_39 не выполнены.
По указанным эпизодам кроме признательных показаний ОСОБА_2В, на досудебном следствии, от которых подсудимый отказался в суде, вина ОСОБА_2 не подтверждена никакими доказательствами.
Учитывая, что в судебном заседании доказательства, объективно подтверждающие вину ОСОБА_2, в совершении кражи имущества ОСОБА_20, ОСОБА_22 установлены не были, а материалы уголовного дела данных доказательств не содержат, суд считает необходимым оправдать ОСОБА_2 в совершении преступлений по факту хищении имущества ОСОБА_20 и ОСОБА_22, в виду не доказанности его вины.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
ОСОБА_2 ранее судим, осознал вину и раскаялся в содеянном, посредственно характеризуется.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. К отягчающим наказание обсгоятельстам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд полагает, что предупреждение новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку преступления совершенны в период испытательного срока.
Поскольку преступления по эпизодам хищения имущества у ОСОБА_3, ОСОБА_4(пилы), ОСОБА_6, ОСОБА_33, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16 совершены подсудимым до приговора Маганецкого городского суда от 26 мая 2011 года, то в соответствии с ч.2 п.23 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 7 от 24.10.2003 года, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается.
Потерпевшими ОСОБА_16, ОСОБА_9 заявлены иски о возмещении материального ущерба.
Согласно ст.1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными действиями физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которые его причинил. Имущество потерпевшим не возвращено, поэтому иски подлежат удовлетворению.
Гражданские иски ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_4
подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевшие не явились в судебные заседания, иски не оглашали.
Согласно ст..81 УПК Украины вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей - оставить потерпевшей, остальные - уничтожить.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, приговорил:
ОСОБА_2 по ч.1 ст.304 УК Украины, по эпизодам хищения имущества ОСОБА_20, ОСОБА_22 - оправдать в связи с недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления.
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание: по ст.185 ч 2 УК Украины в виде двух лет одного месяца лишения свободы, по ст.317 ч. 1 УК Украины в виде трех лет трех месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 310 УК Украины в виде трех лет одного месяца лишения свободы, по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
по ч.2 ст.307 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде трех лет лишения свободы, по ст. 186 ч.З УК Украины в виде четырех лет лишения свободы, по ст.185 ч.З УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения более строгим менее строгого наказания в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 26.05.2011 года, окончательное наказание назначить пять лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 30 октября 2011 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в пользу КанделиАндрея Александровича 253 гривны, в пользу ОСОБА_9 250 гривен.
Гражданские иски ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: фрагмент кирпича по грабежу у ОСОБА_16 (л.д. 41 том 2), цилиндровый механизм замка по краже у ОСОБА_9Б.(л.д. 86 том 2 ), наркотические средства, приспособление для курения (л.д. 122 том 3 ), пластиковая деформированная бутылка, 14 кустов конопли, «марихуана» весом 27, 12 г. и «марихуана», весом 0,77 г., которые отданы на хранение в камеру хранения Марганецкого ГО - уничтожить, три гаечных ключа, газовый ключ и плоскогубцы по краже у ОСОБА_4 (л.д. 54 том 3 ), находящиеся на хранении у потерпевшей - оставить потерпевшей ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в течении этого срока с момента получения копии приговора.
Судья