Справа № 588/153/16-к
№ провадження 1-кс/588/43/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 06.02.2016 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 09.02.2016 р. звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на майно, належного ОСОБА_4 , в якому зазначив, що 06.02.2016 року у ході огляду господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 в квартирі було виявлено та вилучено належну йому речовину рослинного походження схожу на коноплю. Вказана речовина знаходилась у полімерній упаковці з написом «Вкусные семки», загорнута у аркуш паперу та запакована до паперового конверту. За даним фактом СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000054 від 06.02.2016 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України. У даному кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судову експертизу наркотичних засобів. Досудове слідство вважає, що у разі повернення вилучених речей власнику, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини. Посилаючись на норми ст.ст.131-132,170,171 КПК України слідчий просить накласти арешт на вказане майно, вилучене у ОСОБА_4 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судове засідання володілець вилученого майна ОСОБА_4 не з`явився, та його неявка не перешкоджає слідчому судді вирішити клопотання слідчого.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження - вважаю клопотання слідчого обґрунтованим.
Так, витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054, внесеного від 06.02.2016 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України та копією протоколу огляду місця події від 06.02.2016 року вбачається, що 06.02.2016 року під час огляду господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю (а.с.3,4-6).
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначає про свою причетність до вказаного кримінального правопорушення, оскільки за його письмовою згодою на огляд господарства працівники поліції виявили та вилучили рослини коноплі (а.с.7-8).
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі(розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.
За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000054, та докладно викладені в клопотанні слідчого, є достатні підстави вважати, що речовина рослинного походження схожа на коноплю відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вона є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може бути використана як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Накладення арешту на речовину рослинного походження схожу на коноплю з метою запобігання можливості їх зникнення, у даному випадку є необхідним для проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно: речовину рослинного походження схожу на коноплю, у полімерній упаковці з написом «Вкусные семки», вилучені при огляді місця події 06.02.2016 р. в ході огляду господарства по АДРЕСА_1 , та яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Місцем зберігання речей визначити Тростянецьке ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: вул.Горького,34, м.Тростянець Сумської області.
Ухвала підлягає виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1