печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2013 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., представника особи, яка подала скаргу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг», ОСОБА_2, розглянула скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Лізинг" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві Діхтієвського А.П. з нездійснення слідчих дій та нерозгляду слідчим клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001460,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 ТОВ «Кий Авіа Лізинг» в особі директора ОСОБА_4 звернулось до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві Діхтієвського А.П. з нездійснення слідчих дій та нерозгляду клопотань товариства у кримінальному провадженні №0001460, внесеному до ЄРДР за заявою ТОВ «Кий Авіа Лізинг». В обґрунтування скарги товариство посилається на те, що слідчий розслідування не здійснює, на клопотання представників товариства не реагує, на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду клопотань про проведення слідчих дій від 23.07.2013 за підписом представника ОСОБА_5 та від 07.08.2013 №56 та №55 за підписом директора товариства ОСОБА_4, поданих до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, слідчий в порушення вимог ст.220 КПК України товариство не повідомив. У зв'язку з вказаним, товариство просить зобов'язати слідчого здійснити слідчі дії за вказаними клопотаннями./а.с.1-10/

В судовому засіданні представник ТОВ «Кий Авіа Лізинг» ОСОБА_2 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просила задовольнити, пояснивши, що на час розгляду скарги, про результати розгляду клопотання відомостей не надходило. Також представник просила поновити строк звернення з даною скаргою, прийнявши до уваги те, що причиною несвоєчасного оскарження бездіяльності слідчого було оскарження його бездіяльності прокуророві, а також здійснення листування зі слідчим, про що надала в матеріали скарги копії листів та відповідей прокуратури.

Слідчий Діхтієвський А.П., повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, даних про розгляд клопотань слідчому судді не надавав. Враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України визнав можливим розгляд у відсутність слідчого.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Кий Авіа Лізинг» ОСОБА_2, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки згідно наявних в матеріалах справи даних, відповідей на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Лізинг" про проведення слідчих дій від 23.07.2013 за підписом представника ОСОБА_5 та від 07.08.2013 №56 та №55 за підписом директора товариства ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.220 КПК України слідчим надано не було, слідчий суддя вважає, що слідчий Діхтієвський А.П. вимог ст.220 КПК України щодо розгляду даних клопотань не виконав, а саме не розглянув клопотання та не повідомив товариство як заявника про результат його розгляду у спосіб, який передбачений ст.220 КПК України, а тому приходить до висновку про вчинення слідчим бездіяльності з не розгляду даних клопотань у відповідності до вимог ст.220 КПК України і наявність підстав для зобов'язання слідчого вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що бездіяльність слідчого була оскаржена прокурору, разом з тим, до цього часу клопотання не розглянуті, слідчий суддя вважає наявними підстави для поновлення строку подання даної скарги.

Разом з тим, скарга в частині вимог про зобов'язання слідчого вчинити певні слідчі дії, клопотання щодо яких подані вищевказані клопотання товариства, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ст.303 КПК України передбачено право учасників кримінального провадження оскаржити постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, однак слідчим постанова про відмову в задоволенні клопотання не виносилась, а тому в цій частині скарга є передчасною.

Сама по собі бездіяльність слідчого з нездійснення конкретних слідчих дій, які учасник кримінального провадження вважає за належне здійснити не є підставою для зобов'язання їх вчинити, оскільки КПК України не передбачено обов'язку слідчого вчиняти конкретну слідчу дію. При цьому, бездіяльність слідчого щодо нездійснення досудового розслідування в розумні строки підлягає оскарженню в порядку ст.308 КПК України прокурору вищого рівня.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Лізинг" строк подання даної скарги.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Лізинг" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві Діхтієвського А.П. з нездійснення слідчих дій та нерозгляду слідчим клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001460, - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Діхтієвського А.П., а за його відсутності, іншого слідчого у кримінальному провадженні №0001460 розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Лізинг" про проведення слідчих дій від 23.07.2013 за підписом представника ОСОБА_5 та клопотання від 07.08.2013 №56 та №55 за підписом директора товариства ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.220 КПК України, а саме: у разі задоволення клопотань - письмово повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Лізинг", які процесуальні дії вчиненні слідчим у зв'язку з задоволенням клопотань, шляхом вручення, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - шляхом надсилання товариству письмової відповіді слідчого, а у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотань - шляхом винесення постанови слідчого, копію якої вручити, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин, надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Лізинг".

В решті вимог в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва