Справа 127/7105/14-к
Провадження 1-кс/127/2366/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , 08.04.2014 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивовано тим, що 22.10.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі в.о. начальника управління ОСОБА_4 (далі-Замовник) та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 (далі-Підрядник), укладено договори підряду №22/10/2013/2 та №22/10/2013/1, відповідно до яких Підрядник зобов`язується у жовтні-грудні 2013 року на свій ризик, своїми силами та засобами, із своїх матеріалів виконати роботи з реконструкції дороги по вулиці Пирогова та реконструкції частини дороги (ПК0+00-ПК12+33) по вулиці Івана Богуна в м. Хмільник Вінницької області та здати ці об`єкти Замовнику у встановлений строк, а Замовник зобов`язується здійснити оплату за виконання вказаних робіт. Ціна договорів відповідно до умов пропозиції конкурентних торгів становить 2 613 082 грн. 80 коп. та 2 984 112 грн. 00 коп., відповідно.

15.11.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі в.о. начальника управління ОСОБА_4 (далі-Замовник) та фізичною особою ОСОБА_7 , який діє відповідно до кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду (далі-Виконавець), укладено договори №2/2013 та №1/2013, про здійснення технічного нагляду, відповідно до яких Виконавець зобов`язується здійснити технічний нагляд з виконання робіт на об`єктах «Реконструкція дороги по вул. Пирогова в м. Хмільник Вінницької області» та «Реконструкція частини дороги по АДРЕСА_1 ».

30.12.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » підписані акти приймання виконаних будівельних робіт по АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим, у відповідності до укладених договорів, на рахунок ПП « ОСОБА_5 » перераховані бюджетні кошти, на загальну суму 950 004 грн.

Оглядом доріг по вулицях Пирогова та Івана Богуна в м. Хмільник Вінницької області встановлено, що будь-які роботи по реконструкції не виконувалися.

02.04.2014 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 26.03.2014 проведено доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких відображено рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритому ПП « ОСОБА_5 ». Відповідно до виписки по вказаному рахунку встановлено, що грошові кошти, які надходили з ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок ПП « ОСОБА_5 », в якості оплати за виконання робіт по реставрації доріг по АДРЕСА_1 , перераховувалися ПП « ОСОБА_5 » на рахунок № НОМЕР_2 відкритий ПП « ОСОБА_8 » в Вінницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з призначенням платежів - оплата щодо реконструкції доріг по АДРЕСА_1 .

Відповідно до договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », Виконавець зобов`язується провести будівельні роботи своїми силами та засобами та йому забороняється залучати до виконання вказаних робіт інші підприємства.

Однак дані про рух коштів по рахунку ПП « ОСОБА_8 » № НОМЕР_2 має значення для встановлення осіб підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердження або спростування їх причетності, а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Зазначені відомості про рух грошових коштів по вказаному рахунку та документи, які стали підставою для перерахунку грошових коштів, що надійшли на рахунок, містяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , адреса для поштового листування АДРЕСА_2 ). На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

02.04.2014 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 26.03.2014 проведено доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких відображено рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритому ПП « ОСОБА_5 ». Відповідно до виписки по вказаному рахунку встановлено, що грошові кошти, які надходили з ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок ПП « ОСОБА_5 », в якості оплати за виконання робіт по реставрації доріг по АДРЕСА_1 , перераховувалися ПП « ОСОБА_5 » на рахунок № НОМЕР_2 відкритий ПП « ОСОБА_8 » в Вінницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з призначенням платежів - оплата щодо реконструкції доріг по АДРЕСА_1 .

Документи про доступ до яких надійшло клопотання, знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо банківського рахунку № НОМЕР_2 , а також надати виписку (у друкованому та електронному вигляді на оптичному носії інформації) про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 відкритого для ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження АДРЕСА_3 ) за період з 04.11.2013 року по 24.03.2014 року із зазначенням повних даних про операцію із розшифровкою призначення платежу та про кореспондуючі рахунки юридичних і фізичних осіб; даних про документ, який став підставою для проведення перерахунку грошових коштів; даних про зняття із даного рахунку грошових коштів готівкою із посиланням на відповідний підтверджуючий документ; копій документів, які стали підставою для проведення перерахунку грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 та їх зняття готівкою.

Юридична адреса ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: МФО НОМЕР_3 , адреса для поштового листування АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя