overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4540/13-к
1-кп/705/265/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0001061 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 395, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 244 грн. 72 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.»

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави підтверджені витрати на залучення експерта.

Тобто потрібно зазначити, що вказані витрати необхідно стягнути на користь держави, а не на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказану описку необхідно виправити, оскільки дане питання є формальним, не впливає на суть прийнятого рішення та суму стягнення витрат.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України.

Вказати у шостому абзаці резолютивної частини вироку: «Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 244 грн. 72 коп.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007735 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
14.08.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 20.08.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0007735 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 10 годину 30 хвилин 26 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
11.03.2014 Справа № 756/3197/14-к
№ 1-кп/756/212/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 5 березня 2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження приєднані матеріали, що підтверджують обвинувачення та характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_4 на 09 год. 00 хв. 21 березня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
06.06.2014 Справа № 756/6163/14-к
У Х В А Л А

6 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника,

в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 порушила клопотання про призначення їй захисника для участі в судовому розгляді цієї справи, посилаючись на те, що не може самостійно залучити захисника у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення захисника для участі у судовому засіданні у цій справі, в зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, суд дійшов висновку про необхідність задоволення цього клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні № 0008629 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
№ 1-кс/756/1509/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором старшим прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007763 від 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 10.09.2015 р. звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання вказує, що приватний нотаріус ОСОБА_4 здійснив перереєстрації права власності на квартири, що за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», що спричинило тяжкі наслідки для заявника та його сім`ї.
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Однак, у вказаному клопотанні слідчого не зазначено, якими документами підтверджується право власності на майно, що слідчий просить арештувати.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору, для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Повернути для усунення недоліків прокурору Оболонського району м.Києва клопотання про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007763 від 25.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6263/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/344/15, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нижні Сірогози, Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 222 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 травня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 222 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 222 ч. 1 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 10 годині 30 хвилин 24 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
12.05.2014 Справа № 756/6500/14-к
756/6500/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України-

в с т а н о в и в:
12 травня 2014 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000216 за клопотанням прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 травня 2014 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/631/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

2 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лютіж, Вишгородського р-ну, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, такої, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої у дошкільному закладі «Барвінок» на посаді помічника вихователя, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.09.2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження долучені матеріали які характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 314 317, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої на 17 год. 30 хв. 2 жовтня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши у м. Києві 03 вересня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5. на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
Ухвала

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 9 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 3 березня

2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 185

КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років шість місяців. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 301 300 грн матеріальної шкоди та 5 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 3 березня

2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Засуджена ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 3 березня 2015 року, датованою 28 серпня 2015 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Засуджена ОСОБА_1 до касаційної скарги не долучила клопотання про поновлення строку та в самій скарзі також не ставить питання щодо цього, тому касаційна скарга визнається такою, що подана після закінчення строку на касаційне оскарження та підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429

КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від

3 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5