Справа № 283/2358/15-к
Провадження №1-кс/283/324/2015
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 01 жовтня 2015 року зазначено, що 24.09.2015 року в м. Малині Житомирської області, невстановлена особа, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 14967 гривень, чим завдала ОСОБА_3 майнової шкоди на вищевказану суму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2015 року на мобільний телефон ОСОБА_3 зателефонувала невідома особа, абонентський номер якої НОМЕР_1 , яка представилась ОСОБА_4 працівником банку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що на балансі банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають грошові кошти в сумі 3000 гривень, які він має терміново перерахувати на її кредитну картку за покупку слухового апарату, якого виставила в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» її донька ОСОБА_5 . З цією метою ОСОБА_3 потрібно направитися до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виконати зазначені громадянином на ім`я ОСОБА_4 функції, на що остання погодилася та виконала. Під час виконання зазначених громадянином на ім`я ОСОБА_4 , функцій ОСОБА_3 засумнівалася в своїх діях про, що повідомила останнього, однак ОСОБА_4 запевнив її та повідомив, що до неї зателефонує начальник відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та продовжить перерахування коштів. Так, до ОСОБА_3 зателефонувала невідома особа з абонентського номера НОМЕР_2 , яка представилась начальником відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та продовжив вести розмову запевняючи останню, що функції, які вона виконує є правильними. В результаті шахрайських дій, невстановлені особи, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 14967 гривень, з її кредитної картки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_3 , завдавши останній майнової шкоди на вищевказану суму.

Ураховуючи, що у ході розслідування не вдалося встановити місцезнаходження особи, яка за допомогою мобільного телефону скоїла даний злочин, а також номер ІМЕІ мобільного терміналу і наявні усі підстави вважати, що телефон злочинця може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та може використовуватись ним для спілкування, і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 25.09.2015 року ОСОБА_6 до ЄРДР внесена заява потерпілої ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема на встановлення ІМЕІ мобільного терміналу та надати дозвіл до роздруківок з`єднань мобільних телефонів із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок користувачі вказаних мобільних терміналів, які використовувалися абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 23.09.2015 року по час надання інформації без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 06 листопада 2015 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1