overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:скарга на дії прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року м. Луцьк

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
з участю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії першого заступника прокурора міста Луцька,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , непогодившись із змістом листа з прокуратури м. Луцька за підписом першого заступника прокурора на своє звернення, 15 грудня 2014 року звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на такі дії посадової особи прокуратури м. Луцька, вважаючи їх незаконними.

Ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою було відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі змісту скарги ОСОБА_6 не зрозумілий предмет її оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, вказує на її необґрунтованість та незаконність. Зокрема зазначає, що слідчий суддя, при винесенні ухвали, порушив правила підсудності.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року, та направити його скаргу до належного суду.

ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення кримінального провадження не заявляв.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Зі змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що останній, непогодившись з відповіддю першого заступника прокурора міста Луцька на своє звернення, просить такі дії останнього визнати незаконними.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя підставно з дотриманням вимог ч. 4 ст. 304 КПК України прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії першого заступника прокурора міста Луцька, оскільки зі скарги не зрозумілий предмет оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії першого заступника прокурора міста Луцька без зміни.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3402/15-к
Номер провадження 1-кп/213/313/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001292 від 18.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не явилася, про день та час проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпіла, свідок, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України на 17 вересня 2015 року в 13 годин 45 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідка, прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

11 вересня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 02 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2013 року щодо ОСОБА_3

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 1-123/2011 р.
22 серпня 2011 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,
при секретарі: Кулівар Я.О.,
з участю прокурора: Свириди Т.Ю.,
підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
потерпілого: ОСОБА_6,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -
В судове засідання 22.08.2011 року приводом не доставлений свідок ОСОБА_7 без поважних причин.
У зв’язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без допиту свідка ОСОБА_7 не можливий, до нього слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд -
Свідка ОСОБА_7, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 05 вересня 2011 року на 14 годину 30 хвилин.
Виконання даної постанови покласти на Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.
Справа № 387/1028/15-к
Провадження 1-кп/387/103/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000467 від 13.08.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нівицьке Поліського району Київської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , маючому підсобне господарство на території володіння АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, співмешкає, раніше судимого: 15.10.2014 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 31.08.2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000467 від 13.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 03 вересня 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №5-118/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року Знам»янський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Зеленській Т.В.

з участю прокурора Булахова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знамянського міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Кіровоградській області відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, пенсіонерки, мешкаючої в с.Диківка Знам»янського району Кіровоградської області, вул.Садова,29, засудженої 29 жовтня 2009 року вироком Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29 жовтня 2009 року була засуджена вироком Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку в Знам'янському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності засуджена не притягувалась, порушень громадського порядку не допускала новий злочин не скоїла. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, обов»язки, які поклав на неї суд виконала.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника Знамянського міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Кіровоградській області, який підтримав подання і просив його задовольнити, пояснення засудженої ОСОБА_2, яка просила звільнити її від покарання, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_2 за вироком суду закінчився, вона позитивно характеризується за місцем мешкання, а також думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засуджену від призначеного покарання, суд вважає подання Знамянського міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.1, ст.408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити в звязку з закінченням іспитового строку.

Копію постанови приєднати до кримінальної справи і направити Знамянському міжрайонному відділу ОСОБА_1 у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Н.І. Попова
Справа № 404/4754/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1019/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли матеріали кримінального провадження №0003634 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України для розгляду якого згідно автоматичного розподілу визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 який здійснює судове провадження одноособово у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву на підставах, передбачених ст. 76 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що 15 травня 2015 року ним було обрано запобіжний захід відносно даного обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з застосуванням засобів електронного стеження.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, які не заперечували щодо задоволення заяви, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0003634 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/875/13-к
пров. 1-кп/393/74/13

УХВАЛА

24 жовтня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Лісняк С.Ю.

прокурора Бурец О.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 від 27.09.13р. в кримінальному провадженні № 1кп/393/74/13, який надійшов до суду 02.10.13р. від прокурора Новгородківського району Бурец О.К., щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; 07.10.13р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання; запобіжний захід не обирався

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання зясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, повязанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 30 жовтня 2013 року об 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя К.М. Мохонько
Справа № 1615/2983/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

17.08.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі Рева М.І.,

за участю: прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 15 серпня 2012 року року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Свідків:

1. ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука (каб.№ 1) на 30 серпня 2012 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя:
Справа № 1615/4139/2012
Провадження № 1/537/28/2013
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

18.02.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі Рева М.І.,

за участю: прокурора Сеннікова А.Б., Гончаренка Д.В., Якимець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 18 лютого 2013 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

1. ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

4. ОСОБА_5, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука (каб.№ 1) на 15 березня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити ВДСБЕЗ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-99/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2010м. м. Полтава

головуючого судді: Жилки О. М.,

при секретарі: Жовтяк Н. В.

за участю прокурора: Легеньковської Г. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа неодноразово була призначена до судового розгляду на 20.01.2010 року, 10.02.2010 року, 03.03.2010 року, 24.03.2010 року та 22.04.2010 року, але викликаний в судове засідання на вище вказаний час свідки не зявлялися, причину своєї неявки не повідомляли.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених осіб примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

: Сідків:

1) ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_3, що проживає за адресою: м. Полтава, Чурвївни 11, кв. 12;

3) ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 19 травня 2010 року о 14:30 годині в залі суду № 7 по вул. Пролетарська, 37 в м. Полтаві.

Копію Постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінської районної прокуратури м. Полтави для контролю.

ОСОБА_5

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5