overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/934/15-к Пров. №1-в/478/128/2015
У х в а л а
07.07.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Миколаївської області , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 19.06.2014 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.06.2014 року, засуджений ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений термін випробувального строку закінчився.
Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, не вчинення останнім нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробування.
На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як під час відбування покарання визначеного вироком суду від 19.06.2014 року, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, термін випробувального строку закінчився.
Вислухавши пояснення прокурора, представника КВІ, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали подання, суд приходить до такого висновку.
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Встановлений засудженому ОСОБА_5 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.06.2014 року звільнити від призначеного йому покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 488/5585/13-к
Провадження № 1-кп/488/242/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

14.11.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 05.11.2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 04.11.2013 року, складеним відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має незакінчену середню освіту, працює на посаді охоронника на ТОВ «ТМX», який зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, провулок Вільний 22, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України призначити на 13:00 годину 19.11.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/3082/13-к
Провадження № 1-кп/488/149/2013 р.
У Х В А Л А

16.12.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
захисника обвинуваченого:ОСОБА_5
потерпілої:ОСОБА_6

в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва призначений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На даний час в провадженні суду знаходиться інше кримінальне провадження № 1-кп/488/291/2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 357 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про обєднання двох кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в одне. Обвинувачений його захисник та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, у відповідності до якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали проваджень щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обєднати вказані кримінальні провадження, оскільки це сприятиме правильному їх вирішенню у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати кримінальні провадження № 1-кп/488/149/2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України та № 1-кп/488/291/2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 357 КК України в одне провадження, присвоївши кримінальному провадженню № 1-кп/488/149/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/71/14-к
Провадження № 1-кп/488/64/14 р.
У Х В А Л А

27.03.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
за участю
прокурора:ОСОБА_5
обвинуваченого:ОСОБА_6
захисника:ОСОБА_7
потерпілої:ОСОБА_8

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 27.03.2014 року викликалися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідків в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки неявка свідків в судове засідання ускладнює судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання свідків:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

приводом до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 13:00 годину 28.04.2014 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Головуючий ОСОБА_1

судді
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 488/2227/14-к
Провадження № 1-кп/488/179/14 р.
У Х В А Л А
30.07.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
захисника:ОСОБА_5
потерпілого:ОСОБА_6
в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва призначений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На даний час в провадженні суду знаходяться кримінальні провадження № 1-кп/488/156/14 та № 1-кп/488/192/14 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про об`єднання трьох кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 в одне. Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, у відповідності до якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали проваджень щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та об`єднати вказані кримінальні провадження, оскільки це сприятиме правильному їх вирішенню у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальні провадження № 1-кп/488/156/14, № 1-кп/488/179/14 та № 1-кп/488/192/14 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України в одне провадження, присвоївши кримінальному провадженню № 1-кп/488/156/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3269/14-к
Провадження № 1-в/488/166/14 р.
У Х В А Л А

06.11.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

в ході судового розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції Корабельного району міста Миколаєва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

засудженого вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.10.2012 року за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання на підставі статті 75 КК України з випробуванням строком на 2 (два) роки із покладенням на підставі статті 76 КК України обов`язків повідомляти про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, -

ВСТАНОВИВ:
Інспектором КВІ заявлене клопотання про надання дозволу на затримання засудженого, яке мотивоване тим, що останній ухиляється від явки до суду та оголошений у державний розшук.

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до частини 6 статті 166 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із інформації, що міститься у копії постанови про заведення ОРС та оголошення державного розшуку, засуджений оголошений у державний розшук.

За таких обставин суд доходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 166 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для його доставки в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Судове провадження зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5248/14-к
Провадження № 1-кп/488/46/15 р.
У Х В А Л А
27.01.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 27.01.2015 року викликався обвинувачений ОСОБА_7 , у зв`язку з чим 14.01.2015 року йому було вручено судову повістку, що підтверджується відповідною розпискою. В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 13:00 годину 17.02.2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1668/14-к
Провадження № 1-кп/488/156/14 р.
У Х В А Л А
17.03.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

26.02.2015 року апеляційним судом Миколаївської області апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 була залишена без задоволення, а вирок суду від 08.12.2014 року відносно останнього залишено без зміни.

10.03.2015 року від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Таким чином, станом на дату подання засудженим заяви, він має право на подання касаційної скарги, строки подання скарги не пропущені.

На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Арбузинській ВК № 83 УДПтС України в Миколаївській області.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України, судом може бути вирішене питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора, у зв`язку з розглядом справи відносно нього в суді. При цьому, як вбачається зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України, вирішення вказаного питання належить до компетенції суду, що розглядає таку справу (здійснює відповідне провадження).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - переведенню до Миколаївського СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 426, частиною 1 статті 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_6 задовольнити, надати можливість ОСОБА_7 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.12.2014 року за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці, з Арбузинської ВК № 83 УДПтС України в Миколаївській області до Миколаївського СІЗО УДПтС України в Миколаївській області для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Арбузинської ВК № 83 УДПтС України в Миколаївській області, Миколаївського СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/901/15-к
Провадження № 1-кп/488/138/15 р.
УХВАЛА

10.06.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва з 02.03.2015 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 317 КК України.

В підготовче судове засідання 27.05.2015 року, після нез`явлення обвинуваченого в підготовче судове засідання 14.05.2015 року, судом був здійснений його привід. Як вбачається з матеріалів приводу, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, обвинувачений за вказаною у обвинувальному акті адресою не проживає, що унеможливлює його привід.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/83/14-к
Провадження № 1-в/488/88/15 р.
У Х В А Л А
25.06.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
представника КВІ:ОСОБА_4

в ході судового розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції Корабельного району міста Миколаєва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кишинева Республіки Молдова, громадянин Молдови, освіта не повна середня, не одружений, працює, раніше не судимий, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 02.02.2015 року за частиною 3 статті 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки із покладенням на підставі статті 76 КК України обов`язків повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, -

ВСТАНОВИВ:
Інспектором КВІ заявлене клопотання про надання дозволу на затримання засудженого, яке мотивоване тим, що останній ухиляється від явки до суду та оголошений у державний розшук.

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до частини 6 статті 166 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із інформації, що міститься у копії постанови від 18.05.2015 року про заведення ОРС та оголошення державного розшуку, засуджений ОСОБА_6 оголошений у державний розшук.

За таких обставин суд доходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 166 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , для його доставки в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Судове провадження зупинити до розшуку засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1