Здолбунівський районний суд Рівненської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року ( Здолбунівський районний Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Е.

при секретарі Дацишиній Р.В.

за участю прокурора Павлюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненської області.українця.гр.України,одруженого.освітою середньою,не працюючого.раніше не судимого,

-у скоєнні злочину,передбаченого ч.І ст. 185 КК Украіни,

встанови в:

02 листопада 2009 року близько 23 год. 00 хв.ОСОБА_1.перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 8 м. Здолбунів. в якій проживає ОСОБА_2, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно викрав з даної квартири мобільний телефон марки "Нокіа 5300" вартістю 805.39 грн.. в якому знаходилися електронна карта пам"яті марки "Кінгстон Мікро-СД" об"ємом пам"яті 1 Гб вартістю 65 грн. та сім-карта оператора мобільного зв"язку "Київстар" вартістю ЗО грн., на рахунку якої були кошти в сумі 18 грн., котрі належить ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 918 гривень 39 копійок.

Підсудний повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині,в скоєному кається.та ствердив ті обставини.які встановлені цим вироком.

Потерпілий ОСОБА_3'В.дав показання про обставини.при яких в нього було скоєно крадіжку мобільного телефону 02 листопада 2009 року.

Згідно судово-товарознавчої експертизи №1 від 19 січня 201 Ороку залишкова вартість мобільного телефона марки "Нокіа 5300" станом на 2 листопада 2009 року становить 805 грн.39 коп.Уа.с.25-27/.

Враховуюче те.що підсудний повністю визнав себе виннимв скоєнні крадіжки чужого майна.а також те,що заперечень від учасників судового розгляду щодо необхідності дослідження інших обставин їх скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються.суд вважає.що дослідження доказів в більшому об"емі по даній справі є недоцільним.

Діі ОСОБА_1правильно кваліфіковано за ч.І ст. 185 КК України.як таємне викрадення чужого майна.

При призначені покарання суд враховує.що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості. Як особа позитивно характеризується по місцю проживання.

Вчинення злочину вперше.визнання вини.щире розкаяння,наявність на утриманя неповнолітньої дитини є обставинами.що пом"якшують підсудному відповідальність. Вчинення злочину в стані алкогольного сп"ягніння є обтяжуючою відповідальність обставиною.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності та враховуючи особу підсудного суд вважає, що виправлення та

перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляціі від суспільства. Покарання йому слід обрати у

вигляді штрафу.

Речові докази повернути власнику.

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК Украіни.сч д

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України і призначити йому покарання-580 /п"ятсот вісімдесят/ гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі повернути потерпілому ОСОБА_3 /а.с.32/.

Стягнути з засудженої на користь держави судові витрати в сумі 375 грн.60 коп./а.с.26/.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом 15/п"ятнадцяти/діб через

районний суд.

Суддя: