Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-188/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі Головуючого судді Криворучко І. В.

при секретарі Бердник О.І.

за участю прокурора Фастов І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, не депутата, не інваліда, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; раніше не судимого, - за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2009 року о протягом дня ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1, де гостював у своєї матері. В цей день близько 21-00 год. на телефон зателеіонувавла його дружина, яка проживає в с.Старе та попросила, щоб він приїхав до неї. Так, 10.11.2010р. близько 22-00 год., виходчи з квартири матері ОСОБА_2 помітив у підїзді будинку за вищевказаною адресою належний гр..ОСОБА_3 велосипед, марки „Ексклюзив", який стояв на сходинковій площадці біля сходів. Оскільки ОСОБА_1 не було транспортного засобу, щоб доїхати до с.Смтаре, то у нього виник умисел на викрадення належного ОСОБА_4 велосипеда, вартістю 1200 грн.

реалізуючи свій злочинний умисел, шихов В.О. діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрав належний гр..ОСОБА_5 велосипед, марки „Ексклюзив", вартістю 1200грн., на якому він поїхав в с.Старе Бориспільського р-ну.

Викраденим велосипедом ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом, чим запсдічв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Допитаний у якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, повністю підтвердив всі обставини справи викладені у обвинувальному висновку, просив його суворо не карати і не позбавляти волі.

У зв"язку з тим, що справа розглядалась в порядку ст.299 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ні ким не оспорюються, з*ясувавши, що підсудний та учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, роз*яснивши їм, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, після допиту підсудного дослідив матеріали справи, що характеризують особу:

Постанова (а.с.1,

Копія паспорта а.с.63).

Довідка форми 1 (а.с.64)

Характеристика з місця проживання (а.с.65), відповідно до якої по місцю проживання підсудний характеризується позитивно.

Вимога про судимість (а.с.66)

Копія свідоцтва про народження дитини (а.с.68),

Довідки Бориспільської ЦРЛ (а.с.67), відповідно до яких підсудний ОСОБА_1 на обліку лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

При обранні підсудному виду і міри покарання суд враховує тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Підсудний скоїв злочин, який є злочином середньої тяжкості, але тяжких наслідків від скоєного підсудним не настало, підсудний раніше не

судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманню дитину, по місцю проживання храктерихується позитивно.

Обставиною, що згідно до ст.66 КК України пом*якшує покарання винного, судом вставнолено, як щире каяття у скоєному.

Обставин, що згідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсуднього судом не встановлено.

А тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсуднього можливо без ізоляції від суспільства і йому, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, можливо на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк.

Також, враховуючи особу підсуднього, обставини, що пом*якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання підсуднього, а також ту обставину, що по відношенню до останньої судом застосовується ст.75 КК України, до останнього необхідно застосувати вимоги ст..76 КК України.

Також суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цивільного позову, оскільки позивач свій цивільний позов не підтримав в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною і призначити покарання:

ОСОБА_1 - за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про не виїзд з місця проживання, рахуючи строк відбування покарання з 17.05.2010року.

Згідно до вимог ст..7 6 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов"язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої служби.

2.Повідомляти органи кримінально - виконавчої служби про зміну місця проживання, роботи, навчання.

3.Періодично з"являтись для реєстрації в ограни кримінально виконавчої системи.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 (п'ятнадцяти) діб.

Суддя І.В. Криворучко