overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/350/12
пр. № 5/2608/25/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Мікулінській Н.М.,

за участю:

прокурора Дудка Є.В.,

представника Святошинського району РВКВІ м. Києва - Смука Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Святошинського РВ КВІ м. Києва стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Брюховецька, Краснодарського краю, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 191 ч.5, ст. 366 ч.2 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців. Вироком суду та на підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений нових злочинів не скоював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд дійшов до висновку що подання обґрунтоване.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку засуджений ОСОБА_2 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити, засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2009 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя - Л.Г. Косик
ун. № 2608/5045/12
пр. № 5/2608/111/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Гонті О.А.,

за участю прокурора - Паламарчук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про скасування іспитового строку на реальну міру покарання з оголошенням в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва., українки, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 та проживає за адресою АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 була засуджена 10.05.2011р.за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 була звільнена від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Вироком суду на ОСОБА_1 покладено обов'язки періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання. 04.07.2011 р, 01.08.2011 р., 05.09.2011 р., 03.10.2011 р., 07.11.2011 р., 05.12.2011 р., 02.01.2012 р., 06.02.2012 р., 05.03.2012 р. засуджена ОСОБА_1 не з'являлася на реєстрацію, також була притягнута до адміністративної відповідальності.

При розгляді подання було встановлено, що засуджена ОСОБА_1 помела ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника РВ КВІ Святошинського району м. Києва, прокурора, які не заперечують проти закриття справи у зв'язку зі смертю засудженої, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.408-1, ст.6 ч.1 п. 8 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за подання начальника Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в місті Києві про скасування іспитового строку на реальну міру покарання з оголошенням в розшук ОСОБА_1, 1983 року народження, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2011 року закрити в зв'язку зі смертю засудженої.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя - Л.Г. Косик
ун. № 4-837/11
пр. № 4/2608/20/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г.,

при секретарі Сахно В.С.,

за участю прокурора Свінтановського С.О.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. о/у ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Баранюк В.П. від 21 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову ст. о/у ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Баранюк В.П. від 21 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги, викладені в скарзі підтримала, просила скаргу задовольнити, постанову скасувати та повернути матеріали для додаткової перевірки.

Адвокат ОСОБА_2, яка представляла інтереси ОСОБА_1, також просила скасувати оскаржувану постанову, а справу повернути для проведення додаткової перевірки

Прокурор скаргу вважає не обґрунтованою і просив про залишення її без задоволення.

Суд, розглянувши скаргу та матеріали на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали перевірки вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 жовтня 2011 року не повністю було з'ясовано та виконано вимоги кримінально-процесуального законодавства України, не було зібрано достатньо даних, що вказують на наявність чи відсутність ознак злочину і дана постанова винесена передчасно без повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Тому зазначена постанова підлягає скасуванню з поверненням матеріалів для додаткової перевірки.

При проведенні додаткової перевірки необхідно повно провести перевірку всіх фактів зазначених ОСОБА_1 в заяві, опитати ОСОБА_1, ОСОБА_4, який підписував виписку з історії хвороби, додатково опитати ОСОБА_5 з приводу перебування його на лікуванні, опитати головного лікаря клініки "Борис"ОСОБА_6 з метою встановлення причини того, що історію хвороби ОСОБА_5 не знайдено, перевірити обставини видачі виписки з історії хвороби ОСОБА_5

В ході проведення додаткової перевірки можуть виникнути і інші питання, які мають значення для прийняття законного рішення.

За результатами перевірки прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. о/у ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Баранюк В.П. від 21 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи - задовольнити.

Постанову ст. о/у ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Баранюк В.П. від 21 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи -скасувати.

Матеріали повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1/2608/831/12
ПОСТАНОВА

про привід свідків

12 грудня 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Косик Л.Г.,

при секретарі Гонті О.А.

з участю прокурора Паламарчук Я.А.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідками по справі вказані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Вказані свідки своєчасно та належним чином викликалися для допиту та участі у справі в судові засідання, проте до суду не з'являлися, причини їх неявки суду були невідомі.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, примусовий привід, думку інших учасників процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що до свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, у зв'язку з чим по справі оголосити перерву.

Одночасно суд роз'яснює, що постанови суду є обов'язковими для виконання.

Керуючись ст. 292 КПК України (1960 р.), суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин «26» грудня 2012 року, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 (каб. 23 судді Косик Л.Г.) щодо:

- свідка ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (д.т. НОМЕР_1

- свідка ОСОБА_11, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (д.т. НОМЕР_2

- свідка ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (д.т. НОМЕР_3

- свідка ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 (д.т. НОМЕР_4

- свідка ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 (д.т. НОМЕР_5

- свідка ОСОБА_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 (м.т. НОМЕР_6

- свідка ОСОБА_9, яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 (д.т. НОМЕР_7

- свідка ОСОБА_10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_8

У кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, оголосити перерву до «26» грудня 2012 року до 10 год. 00 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик
ун. № 2608/9146/12
пр. № 1-п/2608/182/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г.,

при секретарі - Гонті О.А.

з участю прокурора Паламарчук Я.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу № 06-08478 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2012 року до суду надійшла кримінальна справа № 06-08478 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України з постановою старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Трофименко Є.В. від 17.04.2012 року за згодою заступника прокурора Святошинського району м. Києва Безрука А.М. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа № 06-08478 була порушена 17.04.1997 року ВД Ленінградського РУ ГУМВС України м.Києва (нині Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві) по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.). Як свідчить постанова від 17.04.2012 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження встановлено, що в період часу з 16 годин 04.04.1997 року до 10 годин 05.04.1997 року,невстановлений злочинець,проник до приватного будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрав чуже майно,яке належить гр-нину ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому значну матеріальну шкоду.

Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

До судовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилось можливим.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Згідно ч.2 ст.11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з дня вчинення даного злочину минуло п'ятнадцять років, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі №06-08478 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України відносно невстановленої слідством особи закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Л.Г. Косик
11-п/775/9/2016(м)
263/1295/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

заявника: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 про зміну підсудності по скарзі відповідального представника громадської організації «Молот» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, відносно судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА

До провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 8 лютого 2016 року надійшла скарга відповідального представника громадської організації «Молот» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, відносно судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_7 .

Згідно довідки, долученої до матеріалів справи ОСОБА_7 з 22 березня 2011 року по теперішній працює суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя, у зв`язку із чим голова Жовтневого районного суду м. Маріуполя у поданні просить змінити підсудність по даній справі.

У відповідності із п.3ч.1ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, у зв`язку із чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Направити скаргу відповідального представника громадської організації «Молот» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, відносно судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_7 з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області до Приморського районного суду м. Маріуполя для розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/9940/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 12.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

В підготовче судове засідання 11 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений. Ухвала суду від 19.01.2016 року не виконана, по причинам суду невідомим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 12.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 Кримінального кодексу України, - на 09 годин 00 хвилин 04 березня 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам внутрішніх справ, а саме: Ужгородському РВП ГУНВП України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/529/2016
Справа № 317/836/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року у справі № 317/470/16-к, провадження № 1-в/317/289/2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/684/16-к 1-кп/335/149/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005578 від 12.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005578 від 12.12.2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005578 від 12.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 лютого 2016 року о 11-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1