Справа № 216/7650/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 приміщення суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0002821 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черемхово Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

25.03.2005 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

23.06.2005 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднане покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від

25.03.2005 р. та до відбуття остаточно призначено 5 років 3 місяці позбавленні волі;

- 27.08.2010р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395, 69 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку вересня 2015р. в денний час доби, знаходячись поблизу території ринку «Центральний» по вул. Урицького Центрально-Міського району м. Кривого Рогу знайшов предмет, виготовлений саморобним способом за типом «нунчаку».

ОСОБА_4 , діючи умисно та незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, шо знайдений ним предмет є холодною зброєю, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, привласнив його та незаконно носив при собі з метою самооборони без передбаченого законом дозволу до моменту його вилучення працівниками міліції, а саме до 23.09.2015р.

23.09.2015р. о 14.00 годин у приміщенні кафе «Шашлична» ПП «Сананзаде», розташованого на території ринку «Центральний» поблизу вул. Урицького Центрально- Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 у присутності понятих на законну вимогу працівників міліції із-за поясу надітих на ньому штанів видав предмет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом «нунчаку», який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив суду, що дійсно на початку вересня 2015р., знаходячись поблизу території ринку «Центральний» по вул. Урицького м. Кривого Рогу знайшов предмет, виготовлений саморобним способом за типом «нунчаку». Він привласнив його та незаконно носив при собі до 23.09.2015р.

23.09.2015р. о 14.00 годин у приміщенні кафе «Шашлична» ПП «Сананзаде», розташованого на території ринку «Центральний» поблизу вул. Урицького Центрально- Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 у присутності понятих на законну вимогу працівників міліції із-за поясу надітих на ньому штанів видав вище зазначений предмет.

В скоєному злочині кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0002821

- Протоколом огляду від 23.09. 2015 року під час якого у ОСОБА_4 вилучений предмет по типу „нунчаку, а.с.3, фото таблицями до протоколу огляду ( а.с.4, 4 зворот);

- Висновком експерта № 55/03-336 від 28.09.2015 року з висновку якого вбачається, що предмет, вилучений у ОСОБА_4 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом „Нунчаку (а.с.18-19);

- Постановою про визнання речових доказів й залучення до кримінального провадження (а.с.22).

Судом відповідно до клопотання обвинуваченого, згідно вимог ч.3 ст. 349 КК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з,ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, що нема сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз,яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, тобто за ознаками носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи:

ОСОБА_4 позитивно характеризувався за час досудового слідства, щиро каєття, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, проте раніше судимий та вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у вигляді громадських робіт

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 140 ( сто сорок ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов.язання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на корисчть держави витрати на проведення експертизи у сумі 306 грн 90 коп.

Речовий доказ - вилучений у ОСОБА_4 предмет по типу „нунчаку, який перебуває у камері схову Дзержинського РВ КМУ ( а.с.22) знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0002821

залишити при обвинувальному акті. З подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/7650/15-к.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1