Справа № 635/610/16-к
Провадження по справі № 1-кс/635/71/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року смт. Покотилівка

Харьковський районний суд Харьковської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 за фактом неналежного виконання службовими особами комітету з конкурсних торгів Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області покладених на них службових обов"язків. Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Васищевської селищної ради. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 16 січня 2016 року у задоволенні клопотання було відмовлено. 20 січня 2016 року прокурор знов звернувся до Харківського районного суду Харківської області з аналогічним клопотанням, яке, згідно автоматичного розподілу перебуває у слідчого судді ОСОБА_4 .

У зв"язку із зазначеними вище обставинами 26 січня 2016 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відвід слідчого судді.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід та надав пояснення, аналогічні викладеним у його заяві.

Суддя ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, для надання пояснень у судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи, викладені в заяві про відвід, заслухавши думку заявника, суд вважає заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями ст. ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні викладені у ст.75 КПК і їх перелік є вичерпним.

Враховуючи той факт, що слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 вже висловив свою думку стосовно клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області, суд вважає за можливе клопотання прокурора про відвід слідчого судді задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 344 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002 та клопотанні прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1