Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О..,
с участием прокуроров - Шевченко М.М., Румянцева А.В., защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних дочерей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 и Лилию, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 УК Украины, -
В ночь с 08.02.2010 г. на 09.02.2010 г. (точное время следствием не установлено) ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем разбития стекла витрины, проник в помещение магазина "Одежда" по ул. Космонавтов, 130/6 в г. Николаеве, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:
- две женские кофты стоимостью 49 грн каждая на общую сумму 98 грн;
- четыре детские кофты стоимостью 59 грн каждая на общую сумму 236 грн;
- женскую пижаму стоимостью 60 грн;
- женский халат стоимостью 60 грн;
- две ночные рубашки: одна стоимостью 45 грн, вторая стоимостью 55 грн;
- кофту мужскую стоимостью 32 грн;
- мужские лосины стоимостью 23 грн;
- четыре пары шорт стоимостью 43 грн каждая на общую сумму 172 грн;
- два пакета не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 781 грн. С похищенным с места происшествия ОСОБА_2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Летом 2009 г. (точные дата и время следствием не установлены) ОСОБА_2, находясь в балке, расположенной в с. М. Погорелово Жовтневого района Николаевской области, нашел охотничье ружье, которое перенес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где путем спиливания укоротил стволы ружья, изготовив, таким образом, обрез, который стал хранить по месту своего жительства без предусмотренного законом разрешения.
В начале января 2010 г. в вечернее время (точные дата и время следствием не установлены) ОСОБА_2 перенес обрез охотничьего ружья в бар "Янтарный", расположенный по ул. Космонавтов, 134. Находясь в вышеуказанном баре, ОСОБА_2 передал на хранение ОСОБА_5 обрез гладкоствольного охотничьего ружья, которое он незаконно изготовил, перенес и хранил без предусмотренного законом разрешения, и которое ОСОБА_5 13.02.2010 г. добровольно выдал сотрудникам милиции.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 УК Украины признал частично и пояснил, что 06.02.2010 г. он поругался с женой и поехал к брату на несколько дней, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_7. 08.02.2010 года он употреблял спиртные напитки. Примерно в 00:00 час он решил еще купить пива. Возле бара "Янтарный" он решил пройти в сторону ул. Энгельса, дошел до отделения милиции, после чего снова пошел домой. Проходя мимо магазина "Одежда" он взял камень и разбил витрину магазина с целью кражи. Залез в предбанник магазина, через решетку вытащил из него вещи и сложил их в два пакета, которые лежали в предбаннике. Затем он пошел домой и лег спать, утром пошел на работу и по пути увидел, что магазин сгорел. Не помнит, курил ли он в тот момент, когда был в магазине, но не исключает, что мог бросить там окурок. Иск признает частично, поскольку взял из магазина меньше вещей, чем указано в обвинении. С повреждениями имущества согласен.
По ч.1 ст. 263 УК Украины ОСОБА_2 вину не признал и пояснил, что его задержали сотрудники милиции 12.02.2010 года по подозрении в совершении кражи и поджога. В отделении его держали сутки, сотрудники милиции его били и угрожали. Следователь Мамедов заставлял его взять на себя вину, у следователя Мамедова он часто был понятым. ОСОБА_5 он хорошо знает, так как тот был его начальником, однако обрез он ему не передавал. На следующий день после задержания сотрудники милиции заставили его взять на себя вину по ч.1 ст. 263 УК Украины. Следственных действий с ним не проводили. Сотрудники милиции дали ему обрез, после чего в кабинет вошли понятые. В присутствии понятых у него обнаружили и изъяли обрез. Сотрудники милиции диктовали ему, что писать в показаниях. При нем вскрыли пакет и сказали, что он нашел ружье и изготовил из него обрез, все это происходило в присутствии начальника отделения милиции. Свои показания, данные им на досудебном следствии, в суде не подтвердил, так как они были написаны под диктовку сотрудников милиции. Также ОСОБА_5 присутствовал в кабинете и слышал как сотрудники милиции диктовали ему, что писать.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
По эпизоду похищения и повреждения имущества путем поджога :
- показаниями свидетеля ОСОБА_2, который суду пояснил, что подсудимый приходится ему родным братом. 08.02.2010 года он вечером пришел с учебы, они вместе с братом поужинали, тот был выпивший. После ужина примерно в 22:00 час они легли спать. На следующий день 09.02.2010 г. примерно в 07:30 час он проснулся и ушел на учебу, с братом не общался. В коридоре он видел пакет брата, но что в нем он не видел и не интересовался, так как брат с нему иногда приходил с вещами. Потом ему позвонил брат и попросил, чтобы он привез два пакета, а также сказал ему о том, что совершил кражу. Он ездил в с. М. Погорелово, жена брата передавала ему украденные вещи. По поводу обреза ему ничего не известно. Однако брат говорил ему, что обрез тому не принадлежит;
- протоколом выемки от 12.02.2010 года, согласно которому у ОСОБА_2 были изъяты кофта мужская разноцветная, лосины мужские синие, четыре пары мужских шорт, две женские кофты, женский халат, две женских ночных рубашки, хлопчатобумажный женский костюм розового цвета, четыре детских разноцветных кофты (л.д. 10);
- сохранной распиской ОСОБА_4, согласно которой она получил от следователя принадлежащие ей два женских свитера, четыре детских свитера, женскую пижаму, женских халат, две женские ночные рубашки, мужскую кофту, мужские лосины, четыре пары мужских шорт (л.д. 48);
- протоколом осмотра места пожара от 09.02.2010 г., согласно которому в помещении магазина одежды по ул. Космонавтов, 130 все вещи закопчены, также закопчены стены, потолок, в левом дальнем углу от входа в помещение находится куча уничтоженных огнем вещей и частично уничтоженных (л.д. 77-78);
- согласно заключению эксперта № 01 от 09.04.2010 г., очаг пожара в магазине "Одежда" находился в левом дальнем углу торгового зала относительно к входу в помещения с фасада. Пожар от очага за счет конвекции распространялся в боковых направлениях по круговой форме. Время появления первых признаков горения одежды от окурка сигареты возможно за промежуток времени от 1 до 50 секунд. Появление пламенного горения (а именно одежды) от окурка сигареты - возможно в промежуток времени от нескольких минут до трех часов. Возникновение пожара от окурка сигареты - возможно (л.д. 118-128);
По эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия:
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который суду пояснил, что в середине февраля 2010 года его пригласили сотрудники милиции в Ленинский РО НГУ для участия в качестве понятого. В кабинете находились сотрудники милиции, ОСОБА_5, который намеревался выдать обрез и подсудимый. В присутствии понятых ОСОБА_5 из пакета достал обрез и пояснил, что данный предмет ему дал ОСОБА_2. После чего ОСОБА_2 подтвердил, что обрез он передал ОСОБА_5;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду пояснил, что подсудимый ОСОБА_2 ему знаком. Когда он работал в супермаркете "Велика Кишеня" начальником службы охраны, ОСОБА_2 работал там охранником. В начале января 2010 г. в темное время суток он вышел за сигаретами и встретил ОСОБА_2, с которым зашел в бар "Янтарный", чтобы вместе выпить. Когда они сидели в баре, ОСОБА_2 передал ему пакет и попросил, чтобы он пока оставил его у себя. Что находилось в пакете, он не видел, так как туда не заглядывал. Принес пакет домой и положил в шкаф. 12.02.2010 г. или 13.02.2010 г. он встретил знакомого, который сказал, что ОСОБА_2 задержан за кражу. Тогда он вспомнил о пакете, пришел домой и увидел, что в пакете находится обрез охотничьего ружья. Тогда он пришел в милицию и добровольно выдал обрез, пояснив при каких обстоятельствах обрез у него появился. ОСОБА_2 в присутствии понятых подтвердил, что передал ему обрез на хранение;
- протоколом добровольной выдачи и осмотра от 13.02.2010 г., согласно которому ОСОБА_5 добровольно выдал сотрудникам милиции обрез охотничьего ружья (л.д. 136);
Согласно заключению эксперта № 223 от 10.03.2010 г. предмет, который был добровольно выданный ОСОБА_5 - является огнестрельным оружием, изготовленным способом переделывания гладкоствольного охотничьего ружья модели "ТОЗ-63", 16-го калибра изготовления Тульского оружейного завода, путем укорочения стволов и ложи отпиливанием. Обрез охотничьего ружья пригоден для осуществления выстрелов (л.д. 153-155).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.3 ст.185 УК Украины, т.е. тайное совершение чужого имущества (кража). соединенное с проникновением в помещение ; по ч.2 ст.194 УК Украины, как умышленное уничтожение и повреждение имущества, которое повлекло вред в крупных размерах, совершенное путем поджога ; по ч.1 ст.263 УК Украины, т.е. приобретение, хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он приобретал и не передавал на хранение ОСОБА_5 обрез охотничьего ружья, т.к. они опровергаются исследованными в суде доказательствами, которые согласуются между собой и у суда сомнений не вызывают и расценивает их , как способ смягчить ответственность за содеянное.
Суд также критически оценивает показания подсудимого о недозволенных методах досудебного следствия, т.к. согласно служебной проверке прокуратуры Ленинского района г. Николаева в возбуждении работников милиции отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступления.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних дочерей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, то ч, то он совершил тяжкие преступления (ч.2 ст.194, ч.3 ст.185 УК Украины) и преступление средней тяжести (ч.1 ст.263 УК Украины), обстоятельство, отягчающее наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельство, смягчающее наказание раскаяние в содеянном и считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины, т.к. его исправление возможно без отбытия наказания .
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.185 , ч.2 ст. 194, ч.1 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 185 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы;
- по ч.2 ст. 194 - в виде 5 лет лишения свободы;
- по ч.1 ст. 263 УК Украины - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.
На основании п.п.3,4 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья : Ю.П. Крутий