overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3537/2012
Провадження 1/127/110/13
ПОСТАНОВА

22 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Старинщук О.В.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення органу, який проводив розслідування з метою перевірки показів підсудного ОСОБА_1, надати в судове засідання копії рішень по виділеним в окреме провадження матеріалам із кримінальної справи № 11285028, а саме: по факту придбання та зберігання невстановленими особами в будинку ОСОБА_4 наркотичних засобів, по факту збуту невстановленими особами (чоловіками на прізвисько ОСОБА_10 та ім'я ОСОБА_11) наркотичних засобів ОСОБА_1, по факту придбання та збуту ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, для огляду в судовому засіданні.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне доручити органу, який проводив розслідування витребувати та надіслати для огляду в судовому засіданні на адресу суду копії рішень по виділеним в окреме провадження матеріалам із кримінальної справи № 11285028, а саме: по факту придбання та зберігання невстановленими особами в будинку ОСОБА_4 наркотичних засобів, по факту збуту невстановленими особами (чоловіками на прізвисько ОСОБА_10 та ім'я ОСОБА_11) наркотичних засобів ОСОБА_1, по факту придбання та збуту ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Старосуд О.С. надати в судове засідання копії рішень по виділеним в окреме провадження матеріалам із кримінальної справи № 11285028, а саме: по факту придбання та зберігання невстановленими особами в будинку ОСОБА_4 наркотичних засобів, по факту збуту невстановленими особами (чоловіками на прізвисько ОСОБА_10 та ім'я ОСОБА_11) наркотичних засобів ОСОБА_1, по факту придбання та збуту ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, для огляду в судовому засіданні.

Копію постанови направити для виконання слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Старосуд О.С. в строк до 05 квітня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/1374/2012
Провадження №1/206/569/2012
ПОСТАНОВА

01 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі -Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора Ярошенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідок, про причини своєї неявки суд не повідомила. Приймаючи до уваги, що її явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно неї привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 28 лютого 2013 року о 15 годині 30 хвилин до залу судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області , по вул. Грушевського, 17, свідка:

ОСОБА_2, яка працює ДП "Одеський облавтодор", що розташоване адресою: м. Одеса (Малинівський район м. Одеси), вул. М.Грушевського,49;

Копію постанови для виконання направити начальнику другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 569/8351/13-к
У Х В А Л А

11 червня 2013 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Теслав А.В.

за участі прокурора Карпюк І.М.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, мешканця АДРЕСА_1, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України), складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіальне підсудне Рівненському міському суду. Під час здійснення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_2 слідчим-суддею було обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.32, 314 - 316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 19 червня 2013 року в приміщенні Рівненського міського суду за участі прокурора Карпюк І.М., потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2

В судове засідання викликати потерпілого та обвинуваченого під розпис.

Обраний ОСОБА_2 під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді застави вважати продовженим.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/458/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України , -

Встановив:

01.06.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України Лукашенко Євгену Олександровичу видано свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю, інформація щодо зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю відсутня.

Органами досудового розслідування винесено постанову про залучення адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_1 Відповідно до ордеру інтереси ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захищає адвокат Лукашенко Є.О., повноваження якого підтверджуються свідоцтвом про право заняття адвокатською діяльністю № 694 від 30.09.2010 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 52 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року "Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу особам, затриманим в адміністративному або кримінально-процесуальному порядку, а також у кримінальних справах".

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд клопотання призначено на 11 червня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 703/1171/13-к
УХВАЛА

06 березня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Пашковського Д.П.,

при секретарі Мазур А.О.

розглянув клопотання слідчої СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області Лихолай Л.А. про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

1 січня 2013 року, близько 1 год. біля стадіону «Локомотив» в м. Сміла ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4

З 9 січня цього року Смілянським СВ МВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідча звернулась з клопотанням про надання їй доступу до історії хвороби ОСОБА_4, який в січні ц. р. перебував на лікування в КЗ ЧОР «Черкаська обласна лікарня» для надання її експерту для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що для проведення судово-медичної експертизи необхідно надати експерту медичні документи - історію хвороби ОСОБА_5, яка зберігається КЗ ЧОР «Черкаська обласна лікарня», тому слід надати слідчому доступу до даних документів.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчій СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області Лихолай Л.А тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5, яка зберігається в КЗ ЧОР «Черкаська обласна лікарня», для вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-кп/793/328/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 жовтня 2013 р. суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Умані Андрійчука С.В. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.09.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Умані Андрійчука С.В. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.09.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про день і час розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Швидкий
Справа №232/1949/2012
Провадження № 1/232/599/12
ПОСТАНОВА

05.11.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про порушення відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 223 КПК України в скарзі наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

В поданій скарзі потерпілого ОСОБА_1 відсутні відомості про особу кожного з обвинувачених, а саме не вказано їх дати народжень, імя, по-батькові та адреси проживання не чітко викладена суть обвинувачення.

При таких обставинах, обґрунтування скарги слід визнати недостатнім та відповідно до ч. 2 ст. 251 КПК України залишити скаргу без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, та повернути особі, яка подала скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/2927/2012
Провадження № 1/232/641/12
ПОСТАНОВА

05 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

розглянувши у поперньому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа № 221/2927/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 05.12.2012 року, не зявився підсудний ОСОБА_1, з невідомих суду причин, який повідомлявся належним чином про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, враховуючи те, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою, вважає необхідним до підсудного застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17 м. Вінниці, зал № 7) підсудного:

ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови доручити: начальнику першого відділу МВМ УМВС у м. Вінниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Старинщук
У х в а л а

Справа №: 232/4936/12
Провадження №: 1-кп/232/13/12

13.12.2012 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р. А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000086 від 04 грудня 2012 року, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом отримання хабара ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та угодою про визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12 грудня 2012 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження № 0000086 від 04 грудня 2012 року, з обвинувальним актом за фактом отримання хабара ОСОБА_1 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України та угодою про визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 314,474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 19 грудня 2012 року на 14 год.30 хв. підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт і уклав угоду про визнання винуватості (старший прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3В.), обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, явку яких визнати обовязковою, адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

До 18 грудня 2012 року надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/3569/2012
Провадження № 1/206/213/2012
ПОСТАНОВА

16 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши апеляцію прокурора м. Вінниці Манзій І.Р. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2012 року щодо засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла апеляція прокурора м. Вінниці Манзій І.Р. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2012 року щодо засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України. Дана апеляційна скарга надійшла з вихідним номером № 103/8397 від 21.12.2012 року, а зареєстрована канцелярією суду 11.12.2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.01.2013 року кримінальну справу з апеляціями прокурора м. Вінниці Манзій І.Р., та захисника засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2012 року відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання вимог ст. ст. 344, 349, 352 КПК України 1960 року.

Апеляція прокурора м. Вінниці, подана до суду першої інстанції без додержання вимог передбачених ст. 350 КПК України 1960 року, а саме апеляційна скарга , яка надійшла від прокурора міста Вінниці Манзій І.Р. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2012 року щодо засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України, не містить доводів на обґрунтування вказівки про те, в чому полягає не законність вироку з посиланнями на відповідні аркуші справи. Крім того, прокурор в апеляції просить скасувати вирок суду від 11 листопада 2012 року, тоді як вирок суду був винесений 12 листопада 2012 року. Окрім того, прохання прокурора в апеляції є неконкретним , оскільки в ній не зазначено, яку саме міру покарання прокурор просить призначити ОСОБА_2 за злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно вимог ст. 350 КПК України 1960 року в апеляції зазначаються вказівка на те, в чому пролягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію з посиланнями на відповідні аркуші справи.

Тому у відповідності до ст. 352 КПК України 1960 року, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України 1960 року, слід залишити апеляцію без руху та повідомити її про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора м. Вінниці на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2012 року щодо засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України - залишити без руху.

Повідомити прокурора м. Вінниці про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення (постанови).

Направити дану постанову прокурору м. Вінниці.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/3234/15-к
Провадження № 1-кп/127/793/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2015 року о 16 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/8058/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 14.07.2015 року, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 14.07.2015 року відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/584/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000329, які надійшли з прокуратури м. Вінниці, з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчинены злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До вінницького міського суду Вінницької області 09 січня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0000329, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.11.2012 року з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 52 КПК України обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення він не досяг вісімнадцятирічного віку. За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_1 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 45 ч.1п.1, 46, 47, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Піщанка, громадянину України, українцю, освіта неповна середня, учневі 9-го класу Ситковецької школи-інтернату, не одруженому, проживаючому: АДРЕСА_1 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію даної постанови направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Справа призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 січня 2013 року.

Суддя: