overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провад. 1-кп/200/678/14
УХВАЛА
30 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що 06.02.2015 р. спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.03.2015 р. оскільки встановлені судом при застосуванні обвинуваченому запобіжного заходу, і зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу ризики перешкоджання кримінальному провадженню на даний час не зникли та не змінились.

Керуючись ст. ст. 331, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.03.2015 р.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні , -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новосьолки, Фатежського району, Курської області, Росія, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання засудженого 10 листопада 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік, в якому він просив звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання, суд вважає за необхідне задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новосьолки, Фатежського району, Курської області, Росія, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного 10 листопада 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
31 березня 2014 року
Справа № 203/5191/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 марта 2014 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатов ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 УК Украины.
В судебное заседание по указанному уголовному делу были вызваны свидетели, однако последние не явились.
Учитывая то, что рассмотрение уголовного дела не возможно в отсутствие не явившихся лиц, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.70,292 УПК Украины обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
Руководствуясь ст.ст.70, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 11.00 - 29.04.2014 в Кировский районный суд г.Днепропетровска в кааб.№7, пр.Пушкина, 29, свидетелей:
· ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 ,
· ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 ,
· ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_3 ,
· ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_4 ,
· ОСОБА_12 , прож.:
АДРЕСА_5 привода поручить УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1758/15 Справа № 189/1471/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ

08 вересня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Покровського районнного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року.

Апеляційна скарга заступника прокурора області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.398,401 КПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2015/15 Справа № 205/6740/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами заяви засудженого ОСОБА_3 про приведення призначеного судом покарання у відповідність з діючим кримінальним законом, за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення призначеного судом покарання у відповідність до положень діючого кримінального закону залишено без задоволення.

Не погодившись з винесеним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, 30 жовтня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 09 листопада 2015 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року у провадженні за заявою останнього про приведення призначеного судом покарання у відповідність з діючим кримінальним законом, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10.30 годину 19 листопада 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 392/1573/15-к
Провадження № 1-кп/392/137/15

У Х В А Л А
18 листопада 2015 рокуМаловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 04.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду від 24.09.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується о 16 годині 23.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді до 10 років позбавлення волі, а тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є неогрунтованим, обвинувачений хворіє на ВІЛ-інфекцію та потребує лікування, а тому просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м"який-домашній арешт.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Маловисківського районного суд Кіровоградської області від 24.09.2015 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 16 год. 23.09.2015 року.

Враховуючи, що учасниками по даному кримінальному провадженні на даний час не надано доказів, про зміну ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які мали місце під час обрання та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, та те, що судовий розгляд лише розпочинається, стороною захисту не надано доказів, які б слідчили про заборону медичним закладом та неможливість утримувати обвинуваченого в умовах ізоляції, тому суд вважає, що інший запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов"язків, а отже на даний момент існують підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 197, 369, 372 КПК України, ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 16-00 години 23.11.2015 року до 21.01.2016 року до 16 години 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/1533/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/7294/14-К Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190, ст. 353 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 липня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11кп/790/1533/14 за заявою засудженого ОСОБА_3 стосовно застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.
Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.
По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.
Оскільки розгляд провадження необхідно розглядати за участю засудженого, то, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, необхідно етапувати засудженого ОСОБА_3 із Диканівської виправної колонії №12 до Харківського слідчого ізолятора для подальшої його доставки до апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 липня 2014 року відносно нього в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 24 жовтня 2014 року о 10-20 год.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Диканівської виправної колонії №12 до Харківського слідчого ізолятору.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в апеляційний суд Харківської області для участі в розгляді провадження, яке призначене на 10-20 год. 24 жовтня 2014р.
Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/1525/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/6915/14-К Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11 кп/790/1525/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2014 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.
Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.
По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року по кримінальному провадженню № 11 кп/790/1525/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, 20 жовтня 2014 року о 11-30 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2196/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 615/1476/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17.11.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 01.10.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 01.10.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10-00 год. 10.12.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/793/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/5934/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України
У Х В А Л А
18 червня 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року та матеріали кримінального провадження № 11 кп/790/793/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.6,7 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Під час підготовки матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду було встановлено, що суд першої інстанції всупереч вищевказаним вимогам не направ копію вироку потерпілій ОСОБА_5 , яка була відсутня під час судового розгляду кримінального провадження.

Окрім того, достовірні відомості, що підтверджують отримання копії вироку прокурором та обвинуваченим, у кримінальному провадженні відсутні, оскільки такими відомостями можуть бути, наприклад, особисті підписи обвинуваченого, потерпілого, прокурора, або направлення копій вироку поштовим відправленням з повідомленням.

Таких підписів учасників судового слідства, або поштових повідомлень у кримінальному провадженні немає.

Таким чином, суд першої інстанції грубо порушив вимоги КПК України та ст. 6 Європейської конвенції з прав людини доступ до правосуддя, та право на захист.

Оскільки, згідно зі ст. 376 КПК України обов`язок щодо видачі копії вироку законом покладено на суд першої інстанції, а викладені обставини перешкоджають апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, виникає необхідність повернення кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч. 6,7, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 11 кп/790/793/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України, повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Суддя