overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/6082/13-к
Провадження № 1-в/577/383/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 25 липня 2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 149 ч.3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 липня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 149 ч. 3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2013 року невідбута частина покарання згідно ст. 82 КК України замінена на 11 місяців 18 днів обмеження волі. В строк покарання зарахований час перебування під вартою з 15 серпня 2013 року по 21 серпня 2013 року.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 станом на 06 листопада 2013 року відбув 3/4 строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 станом на 20 листопада 2013 року відбув 2 роки 04 місяці покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 08 місяців.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 липня 2011 року на невідбутий строк 08 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/2698/15-к
Провадження № 1-кп/577/204/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"03" червня 2015 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2- 115 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_7 за ст.ст.15 ч.2- 115 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.

Розгляд справи розпочати 11 червня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/5047/14-к
Провадження № 1-в/577/552/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" жовтня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп подання, що надійшло від Конотопського МВ КВІ про застосування Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, раніше не судимої,-
Встановив:
Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 13 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст.191 ч.2 КК України до покарання в виді штрафу в розмірі 1000 грн. з позбавленням права займати керівні певні посади, пов`язані з обліком грошових коштів та матеріальних цінностей в підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності строком на 1 (один) рік.

До суду надійшло подання від начальника Конотопського МВ КВІ для вирішення питання про застосування ст.6 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_4

Коркіна ОСОБА_5 надала заяву, в якій просить не застосовувати до неї Закон України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст.9 Закону України від 08.04.2014 року "Про амністію у 2014 році", застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений або засуджений заперечує проти цього.

На підставі вищевказаного суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.9 ЗУ від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році», ст.ст.537,539 КПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні подання Конотопського МВ КВІ про застосування Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2670/15-к
Провадження № 1-кп/577/200/15
У Х В А Л А
"25" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000894 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 2 червня 2015 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1786/15-к
Провадження № 1-кп/577/142/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"08" квітня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

У відношенні ОСОБА_4 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Аналізуючи вищевказані обставини та матеріали справи, а також те, що ОСОБА_4 звинувачується в скоєнні іншого тяжкого злочину, по якому йому обрано міру запобіжного заходу в виді триманні під вартою, суд вважає необхідним змінити йому запобіжний захід в виді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому при розгляді справи по суті в порядку вторинної правової допомоги захисника. Аналізуючи вказане клопотання суд вважає, що воно базується на законі і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.49, 52, 331, 314-316 КПК України, ст.ст.7, 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд -

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

ОСОБА_4 раніше встановлений запобіжний захід в виді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу закінчується 7 червня 2015 року.

Розгляд справи розпочати 16 квітня 2015 року о 10 годині.

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту прав і інтересів в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його явку у судове засідання.

Копію ухвали направити до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1769/15-к
Провадження № 1-кп/577/134/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"07" квітня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання, про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_6 в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

В відповідності зі ст.314 ч.3 п.2 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Приймаючи до уваги, що даним законом не передбачено закриття в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях складу злочину (ст.284 ч.1 ст.284 КК України) суд вважає необхідним відмовити в заявленому клопотанні.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Розгляд справи розпочати 15 квітня 2015 року о 11 годині.

В заявленому клопотанні про закриття кримінального провадження

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3235/15-к
Провадження № 1-кп/577/264/15
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.358 ч.4 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.358 ч.4 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 3 липня 2015 року о 10 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої.

СуддяОСОБА_1
Справа № 4-15/11
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., за участі секретаря - Щербак О.В., з участю прокурора Язикова О.В.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2010 року СВ Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу про порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 14 липня 2010 року близько 23 години на 33 км автодороги Шостка-Кролевець, в результаті якої невстановлений легковий автомобіль, який рухався з м.Кролевець в напрямку м.Шостки здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_2, який в момент наїзду лежав на проїзній частині автодороги. Потерпілого ОСОБА_2 було доставлено до Кролевецької ЦРЛ, де він від отриманих ушкоджень помер вранці ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Під час проведенння оперативних заходів 31.01.2011 року була отримана інформація про те, що в господарстві ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, може зберігатися автомобіль, який скоїв наїзд на ОСОБА_2

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 може знаходитись автомобіль, який скоїв наїзд на ОСОБА_2, тому обшук її господарства є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

провести обшук в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 584/944/15-к
Провадження № 1-кп/584/72/15
УХВАЛА

28.09.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000317 від 03.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, який був призначений на 10-00 год. 28.09.2015 року.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим розгляд даного кримінального провадження без участі вказаних осіб, захисника, який наполягав на їх допиті, інших учасників судового розгляду, які заперечень проти цього не мали, суд дійшов висновку, що оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за відсутності вказаних потерпілого та свідка, а вони не з`являються до суду без поважних причин, тому до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 325, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Застосувати привід:

- потерпілого ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ,

яких доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10.30 годину 07 жовтня 2015 року.

2. Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №575/632/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/596/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 12 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2015 року Апеляційним судом Сумської області було відкрито апеляційне провадження відносно ОСОБА_4 , який був визнаний винувазтим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 12 серпня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , та було встановлено строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу мала право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду мала право відмовитися від неї.

Разом з тим до Апеляційного суду Сумської області 17 вересня 2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка була відправлена 11.09.2015 року Великописарівським районним судом до Апеляційного суду Сумської області рекомендованим листом, тобто строків апеляційного оскарження передбачених ст. 395 КПК України апелянт не порушив.

У зв`язку з тим, що апеляційне провадження відкрито, виникла необхідність повторного відкриття апеляційного провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором у кримінальному провадженні, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 12 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 9 жовтня 2015 року, тим самим продовжити попередньо призначений на 28.09.15 року строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №11-218/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шпак
Номер провадження Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М., з участю прокурора Мусіяки В.В., провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Суми попередній розгляд справи за апеляцією представника потерпілої ОСОБА_2 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2011 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ст.121 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

На даний вирок засудженим ОСОБА_3 подана заява, яку він назвав запереченням, де зазначив, що він не згодний із вироком суду та просить перекваліфікувати його дії зі ст.121 ч.2 КК України на ст.124 КК України, помякшивши міру покарання. За змістом ця заява є апеляцією, втім, строк на апеляційне оскарження вироку суду засудженим пропущений, тому справа разом із апеляцією повинна бути повернута до суду першої інстанції, для вирішення питання про поновлення строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що судом першої інстанції не виконані вимоги ст. 353 КПК України щодо порядку поновлення стоку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути справу суду першої інстанції, оскільки не дотримані вимоги ст. 353 КПК України щодо наслідків порушення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених ст. 353 КПК України, для виконання цих вимог.

Керуючись ст. 359 ч. 2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України повернути Шосткінському міськрайонному суду Сумської області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/571/12

Пров. №1-п/2120/91/12

03.02.2012 03 лютого 2012 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.С., за участю прокурора Марченкової С.О. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 141 КК України, -

ВСТАНОВИВ;

12.12.96 близько 14.00, двоє невстановлених осіб, шляхом вільного доступу проникли до АДРЕСА_1, звідки відкрито із застосуванням фізичного насилля, заволоділи майном гр.ОСОБА_1, заподіявши значних матеріальних збитків.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого

ч.З СТ.141 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

Оскарження постанови законом не передбачено.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/5253/12

Пров. №1-п/2120/395/12

16.05.2012 Суддя суду Суворовського району м. ХерсонаЗубов О.С. за

участю помічника прокурора Суворовського району Херсона Орел- Мельник Ю.П. та секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи №030709-97, порушеної за ознаками. ч.2 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.97 в період часу з 14.30 до 15.10 невідомий злочинець скоїв крадіжку причепа "Аскания" № 15-66 г/н 80-80 ХН, який належить гр. ОСОБА_1 ндо знаходився в районі автостоянки "КримАвтоГазСервіс" на вул. І.Куліка в м. Херсоні.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу №030709-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови наптвити прокурору

СуддяОСОБА_2