overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012371 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, захисник, потерпіла.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2015 р. м.Київ
Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 12.10.2015 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 12.10.2015 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 15 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002677 від 18.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.08.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002677 від 18.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у обмеження воді строком до трьох років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002677 від 18.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відкрите підготовче судове засідання на 23.09.2015 року о 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали скарги, яка подана адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих відділу прокуратури м. Києва та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано у провадження слідчого судді Медушевської А.О.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих відділу прокуратури м. Києва та зобов'язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 18 вересня 2013 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 211.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, предстаника прокуратури м. Києва.

Копію зазначеної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Медушевська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4568/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, яка розглядається слідчим суддею Крижанівською Г.В.

При розгляді скарги ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді Крижанівській Г.В., мотивований тим, що суддя безпідставно відмовила у задоволенні його клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в обґрунтування заявленого відводу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч.ч.3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Крижанівської Г.В. і унеможливлювали винесення нею об'єктивного рішення у справі.

Те, що заявник внаслідок суб'єктивного тлумачення норм діючого законодавства не згідний з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді при розгляді скарги, не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду кримінального провадження.

У разі незгоди з процесуальними рішеннями судді, учасники кримінального провадження наділені правом оскаржити їх в апеляційному порядку у відповідності до положень глави 31 КПК України.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді Крижанівської Г.В., керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Крижанівський Г.В. при розгляді кримінального провадження № 757/4568/13-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька
Справа № 2610/9113/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до розгляду на 29 травня 2012 року о 10-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2610/8176/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду на 28 квітня 2012 року о 11-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №1/2610/1231/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2013 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Сезонова Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, зв'язане з виконанням вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2012 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 203-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 7,5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 грн. (сто двадцять сім тисяч п'ятсот грн.) з конфіскацією грального бізнесу.

26.10.2012 року вирок Шевченківського районного суду м.Києва набув законної сили.

Судом неодноразово направлялися повідомлення засудженому про його обов'язок сплатити штраф, але в матеріалах справи відсутні відомості про сплату штрафу.

Відповідно до ч.1 ст..410 КПК України, питання про заміну покарання у вигляді штрафу громадськими, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішуються суддею суду, який постановив вирок.

Також ч.3 ст.410 КПК України зазначає, що усі питання передбачені цією статтею, розглядаються за участю прокурора, представника органу, що відає виконанням покарання, і, як правило, засудженого.

Засуджений неодноразово викликався до суду для розгляду питання, зв'язаного з виконанням вироку, але він до суду не з'являвся.

25.06.2013 року судом виносилася постанова про примусовий привід засудженого ОСОБА_1 на судове засідання, яке було призначене на 22.07.2013 року, але з наданої суду інформації, засуджений не перебуває за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення засудженого в розшук, оскільки у суду відсутні відомості про сплату ОСОБА_1 штрафу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність оголошення засудженого в розшук, оскільки без його участі неможливо розглянути питання про заміну штрафу іншим видом покарання, так як відсутні відомості про сплату засудженим присудженого йому штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 410 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чорноречинське Княжпогостського району Республіки Комі, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, засудженого 01.08.20012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 203-2, ч.1 КК України до штрафу у розмірі127 500 грн.

Виконання розшуку доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокуратуру Шевченківського району м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.
233 № 233/6240/14-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001380, 0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10-00 год. 27.10.2015 року з невідомої суду причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, під розписку.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 09-00 год. 02.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 09-00 час. 02.11.2015 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу покласти на Костянтинівський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя
Справа № 305/1886/15-к
Номер провадження 1-кп/305/283/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000699 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, оператора ТЕКС "Хутро", раніше не судимого, військовозобов"язаного

обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні надав суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2015 року за № 0000699 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
1-кс/303/1424/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0002973 від 27 серпня 2015 року у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дана скарга подана скаржником після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, доказів, що представником скаржника копію постанови отримано 22 жовтня 2015 року не додано, без клопотання про поновлення цього строку, а тому відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом пяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3956/15-к
Провадження № 1-кс/461/6694/15
УХВАЛА
26.10.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000051 від 02.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотання про накладення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошового стягнення в розмір 689,00 грн., що становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, мотивуючи клопотання тим, що свідок ОСОБА_3 не з`являється без поважних причин для проведення слідчих дій.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Частиною 1 ст. 139 КПК України встановлено, що у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

- від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

- від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 не з`являється для проведення слідчих дій без поважних причин, не повідомляє слідчого про причини неявки, хоча викликався у встановленому КПК України порядку, про що свідчать копії повісток про виклик, рапорти від 19.03.2015р., 26.03.2015р. та 08.04.2015р., приходжу до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення в межах, встановлених ст.139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144-147 КПК України,

у х в а л и в :

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.
Роз`яснити свідку ОСОБА_3 , що у відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7030/15-к
У Х В А Л А
"27" жовтня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002212 від 04.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.10.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 30.10.2015 о 10:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1