Справа № 1-18/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Пухарєвої О.В.,

при секретарі Гагалюк С.Й.,

з участю

прокурора Данко А.В.,

захисника - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, студента ІІІ курсу ВПУ м. Заліщики Тернопільської області, не одруженого, раніше не судимого, інваліда з дитинства

у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 , ст.357 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, не працюючого, студента ІІІ курсу ВПУ м. Заліщики Тернопільської області, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 , ст.357 ч.3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІІІ ВПУ м. Заліщики Тернопільської області, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 , ст.357 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, жителі с. Репуженці Заставнівського району Чернівецької області 18.10.2009 року приблизно о 22 год. 00 хв., в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, на вул. Головна, неподалік від магазину «Дністер», вступивши між собою в попередню злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, попередньо домовившись між собою про розподіл ролей при вчиненні злочину, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, нанесли ОСОБА_2 удари кулаками в область обличчя, груди та після паддіння останньої нанесли удари ногами по плечах, шляхом виривання із рук потерпілої, відкрито заволоділи сумочкою ОСОБА_2 та іншим майном яке в ній знаходилось, після чого з місця скоєння злочину скрилися та розпорядилися викраденим на власний розсуд. В результаті чого потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на суму 1202 грн. 56 коп. та спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців: на обличчі, по слизовій поверхні верхньої губи, в ділянці правої лопатки; садна в ділянці лівої гомілки; поверхневої забійної рани по слизовій верхньої губи, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 18.10.2009 року приблизно о 23 год. 00 хв., в с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, вступивши між собою в попередню злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, попередньо домовившись між собою про розподіл ролей при вчиненні злочину, скориставшись темною порою доби, відсутністю вуличного освітлення та необачністю потерпілого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, який залишив власний автомобіль НОМЕР_1 не замкненим, таємно викрали із салону даного автомобіля посвідчення водія на імя ОСОБА_3 № 035958 ТЕА з талоном до посвідчення, технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3 № 106938 ІСС та інші важливі особисті документи на імя потерпілого ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину скрилися та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 свою вину у вчинених злочинах визнали повністю, щиро розкаялися і підтвердили обставини вчинених ними грабежу та викрадення документів згідно предявленого їм обвинувачення.

Крім визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

З показань потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 18.10.2009 року. приблизно о 21 год. 30 хв. вона поверталася з роботи додому. Не доходячи до автомобільного моста, що іде через річку Дністер в с. Звенячин її обігнали три хлопця. Проходячи міст я хлопців не бачила. Та коли я у же пройшла міст я почула топіт, що нібито хтось біжить. Коли вона доходила до магазину до неї підбігли троє хлопців один із них почав виривати з рук сумочку, яку вона не відпускала, тоді її хтось штовхнув і вона впала на коліна, потім її вдарили два рази в груди та почали наносити удари ногами по плечах. Усе це продовжувалося приблизно 1-2 хв., доки вона не відпустила сумочку. В сумочці було 1000 грн. в боковій кишені, яка не засувалася, ощадні книжки та трудова книжка, в другій кишені зарядний пристрій до телефону, окуляри.

З показань потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 18.10.2009 року приблизно о 16 год. він повернувся із села та залишив свій автомобіль напроти свого домогосподарства, дверцята машини здавалося, що він зачинив. Усі особисті документи на автомобіль та інші особисті документи залишив в автомобілі. По обіді він виходив з дому до свого дядька і тоді побачив, що в машині залишив документи. Повертаючись додому він забув забрати документи. Приблизно о 23 год. ліг спати, в ночі чув, що лаяли собаки, але він на вулицю не виходив. І уже з ранку він виявив відсутність документів. 21.10 2009 року працівники міліції йому повідомили, що документи знайдені в м. Заліщики.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила суду, 17.10.2009 вони розміняли з матірю на базарі 200 доларів США, що склало 1600 грн. В понеділок мати повинна була повернути борг, але в неділю гроші в сумі 1000 грн. в неї вкрали.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили суду, що були присутніми в якості понятих при проведені відтворення обстановки та обставин подій з підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Під час відтворення хлопці продемонстрували як відбувалися події в дійсності 18.10.2009 року.

Так, з протоколів явок з повинною від 19.10.2009 року (а.с. 21-22), 20.10.2009 року (а.с. 26-27), 20.10.2009 року (а.с. 30-32) вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_4, зявилися в Заставнівський райвідділ міліції та зізналися у вчиненому грабежі потерпілої ОСОБА_2

В протоколах явки з повиною від 20.10.2009 року (а.с. 38. 40, 41-42) зафіксовані зізнання ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки документів у потерпілого ОСОБА_3

З даних, що містяться в протоколі огляду місця події від 19.10 2009 року (а.с. 48-51), вбачається, що зафіксовано огляд автомобіля НОМЕР_2, що належить потерпілому ОСОБА_3

З протоколу огляду предметів від 04.11.2009 р. та фототаблиць до даного протоколу (а.с.69-83) видно, що зафіксовано огляд документів на імя ОСОБА_3, що були виявлені та вилучені 20.10.2009 року в м. Заліщики в ході проведення відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_4.

З протоколу огляду предметів від 04.11.2009 року та фототаблиць до даного протоколу (а.с.86-88) видно, що зафіксовано огляд сумки чоловічої зі шлейкою із світловідбиваючою поверхнею, що належить ОСОБА_4.та була ним добровільно видана.

З протоколу огляду предметів від 04.11.2009 року та фототаблиць до даного протоколу (а.с. 91-97) видно, що зафіксовано огляд сумки жіночої (чорного кольору зі шкірозамінника), зарядного пристрою до мобільного телфону «SAMSUNG», чохла до окулярів (коричневий зі шкірозамінника), гаманця (коричневого кольору зі шкірозамінника), батона нарізного, парасолі жіночої, косметички із вмістимим ( 7 губних помад, дзеркальце, жіноча пудра, дві кулькові ручки, пластинку таблеток «Анальгін-Дарниця»,) що виявлені та вилучені в ході відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_4.

З протоколу огляду предметів від 04.11.2009 року фототаблиць до даного протоколу (а.с. 98-104) видно, що зафіксовано огляд пробного флакону духів «Shakira», двух пластин льодяників «Травісил», ключа велосипедного, ножа типу метелик із руківям чорного кольору, купюри номіналом 1 долар США серії F39379992C, що були виявлені та вилучені за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в ході відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_6

З протоколу відтворення обстановки та обставин подій із ОСОБА_4 від 20.10.2009 року з доданими таблицями ілюстрацій (а.с. 122 133) вбачається що ОСОБА_4 підтвердив надані ним покази.

З протоколу відтворення обстановки та обставин подій із ОСОБА_6 від 20.10.2009 року з доданими таблицями ілюстрацій (а.с. 212 223) вбачається що ОСОБА_6 підтвердив надані ним покази.

Висновком судово-медичної експертизи № 532-Е від 25-30.11.2009 року (а.с.254-255) підтверджується, що у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, по слизовій поверхні верхньої губи, в ділянці правої лопатки, садна в ділянці лівої гомілки, поверхневі забійні рани по слизовій верхньої губи, які виникли внаслідок нанесення ударів руками та ногами, можуть відповідати терміну на 18.10.2009 року і відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили грабіж (відкрите викрадення чужого майна), що поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, за попередньою змовою групою осіб, а також за ст. 357 ч.3 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили незаконне заволодіння важливими особистими документами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу кожного з підсудних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_4, вчинив тяжкий та невеликої тяжкості злочини, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання. Також суд враховує визнання підсудним вини, зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, запевнення про неприпустимість подібного в майбутньому, його молодий вік, стан здоровя, потребу в постійному медичному догляді та лікуванні, вжиття ним заходів для відшкодування шкоди потерпілій, та вважає ці обставини такими, що помякшують покарання.

Враховуючи вищевикладені обставини, підсудному ОСОБА_4, суд вважає за доцільне призначити покарання у межах установлених у санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені ним злочини, а саме за злочин, передбачений статтею 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбачений статтею 357 ч.3 КК України у виді обмеження волі в мінімальному розмірі.

При цьому суд вважає, що на підставі ст. 75КК України виправлення ОСОБА_4, можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд враховує, що ОСОБА_5, вчинив тяжкий та невеликої тяжкості злочини, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання. Також суд враховує визнання підсудним вини, зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, запевнення про неприпустимість подібного в майбутньому, його молодий вік, вжиття ним заходів для відшкодування шкоди потерпілій та вважає ці обставини такими, що помякшують покарання.

У звязку з наведеним, підсудному ОСОБА_5, суд вважає за доцільне призначити покарання у межах установлених у санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені ним злочини, а саме за злочин, передбачений статтею 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбачений статтею 357 ч.3 КК України у виді обмеження волі в мінімальному розмірі.

При цьому суд вважає, що на підставі ст. 75КК України виправлення ОСОБА_4, можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд враховує, що ОСОБА_6, вчинив тяжкий та невеликої тяжкості злочини, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання. Також суд враховує визнання підсудним вини, зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, запевнення про неприпустимість подібного в майбутньому, його молодий вік, вжиття ним заходів для відшкодування шкоди потерпілій, та вважає ці обставини такими, що помякшують покарання.

У звязку з наведеним, підсудному ОСОБА_6 суд вважає за доцільне призначити покарання у межах установлених у санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені підсудним злочини, а саме за злочин, передбачений статтею 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбачений статтею 357 ч.3 КК України у виді обмеження волі в мінімальному розмірі.

При цьому суд вважає, що на підставі ст. 75КК України виправлення ОСОБА_4, можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 1465,56 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн. Під час розгляду кримінальної справи в суді підсудні визнали позовні вимоги в розмірі 1500 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди та вживали заходів для відшкодування завданої шкоди шляхом поштового переказу потерпілій через поштове відділення зазначених коштів. Проте ОСОБА_2 категорично відмовилася від отримання перерахованих коштів. За таких обставин суд вважає за необхідне розвязання заявленого позову при постановленні вироку.

Так, заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з підсудних матеріальної та моральної шкоди, у відповідності до вимог ст. 23, 1166, 1167 ЦК України та ст. 328 КПК України підлягає частковому задоволенню.

А саме, суд вважає, що необхідно стягнути з підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_2 1202,56 грн. матеріальної шкоди, оскільки при дослідженні матеріалів справи встановлено завдання збитків у звязку з викраденням грошей в розмірі 1000 грн. та знищенням і пошкодженням речей на суму 202,56 грн. Витрати майнового характеру в розмірі 200 грн, понесенні на лікування потерпілої, не підтверджені жодними доказами.

Щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн., суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню. При призначенні розміру завданої моральної шкоди, суд враховує що внаслідок злочинних дій підсудних потерпіла зазнала фізичних, душевних та моральних страждань, отримала суттєвий нервовий стрес, отже їй було спричинено моральну шкоду, яку враховуючи ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень, їх наслідки, характер та обсяг фізичних страждань, глибину моральних страждань, яких зазнала потерпіла; враховуючи при цьому вимоги розумності та справедливості суд завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 3 000 грн. Саме такий розмір відшкодування, на погляд суду достатній для компенсації понесених потерпілою страждань. Зазначену суму моральної шкоди належить стягнути солідарно з підсудних.

У відповідності до вимог ст.81 КПК України суд вирішує питання про речові докази наступним чином.

Документи на імя ОСОБА_3, повернені на зберігання ОСОБА_3 слід залишити останньому.

Сумку жіночу (чорного кольору зі шкірозамінника), зарядний пристрій до мобільного телефону «SAMSUNG», чохла до окулярів (коричневий зі шкірозамінника), гаманець (коричневого кольору зі шкірозамінника), парасолю жіночу, косметичку, 7 губних помад, дзеркальце, жіночу пудру, батон нарізний, дві кулькові ручки, пластинку таблеток «Анальгін-Дарниця», пробного флакону духів «Shakira», купюри номіналом 1 долар США серії F39379992C, повернені на зберігання ОСОБА_2Б слід залишити останній.

Ключ велосипедний, ніж типу метелик із руківям чорного кольору,повернені на зберігання ОСОБА_6 слід залишити останньому.

Сумку чоловічу зі шлейкою із світловідбиваючою поверхнею, що знаходиться в камері схову речових доказів Заставнівського РВ УМВС України слід передати ОСОБА_4.

Дві пластини льодяників «Травісил»що знаходяться в камері схову речових доказів Заставнівського РВ УМВС України слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.357 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

-за ст.186 ч.2 чотири роки позбавлення волі,

-за ст.357 ч.3 один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобовязання.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.

Заставу, внесену згідно квитанції №1878.1367.2 від 29.10.2009 в розмірі 8 500 грн. повернути ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.357 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

-за ст.186 ч.2 чотири роки позбавлення волі,

-за ст.357 ч.3 один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобовязання.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити обрану - підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.357 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

-за ст.186 ч.2 чотири роки позбавлення волі,

-за ст.357 ч.3 один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобовязання.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити обрану - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9, жителів с. Репуженці Заставнівського району Чернівецької області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, жительки с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області 1202,56 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Речові докази документи на імя ОСОБА_3, повернені на зберігання ОСОБА_3, залишити останньому.

Речові докази - сумку жіночу (чорного кольору зі шкірозамінника), зарядний пристрій до мобільного телефону «SAMSUNG», чохол до окулярів (коричневий зі шкірозамінника), гаманець (коричневого кольору зі шкірозамінника), пластинку таблеток «Анальгін-Дарниця», батон нарізний парасолю жіночу, косметичку, 7 губних помад, дзеркальце, жіночу пудру, дві кулькові ручки, пробний флакон духів «Shakira», купюру номіналом 1 долар США серії F39379992C, повернені на зберігання ОСОБА_2, залишити останній.

Речові докази - ключ велосипедний, ніж типу метелик із руківям чорного кольору, повернені на зберігання ОСОБА_6, залишити останньому.

Речовий доказ - сумку чоловічу зі шлейкою із світловідбиваючою поверхнею, що знаходиться в камері схову речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, передати ОСОБА_4.

Речові докази - дві пластини льодяників «Травісил», що знаходяться в камері схову речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя О.Пухарєва