Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 4- 35/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді

" Взяття під варту"

13 вересня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошея Н.М., за участю прокурора Іванців В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, 16 лютого1977 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого сел.. Пісочин вул Дачна 19 Харківського району, Харківської області, раніше судимого: 31.05.2006 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, 31.01.2008 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 296 ч.1 КК України до 3 років п/в з іспитовим терміном 2 роки,

обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи раніше судимим за вчинення тяжких злочинів, 26 серпня 2010 року, близько 05.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою з ОСОБА_2, проникли до гаражу домоволодіння ОСОБА_3М, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрали електроінструменти загальною вартістю 980 грн.00 коп., після чого з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму .

Крім того, ОСОБА_1, діючи повторно, 28 серпня 2010 року, близько 05.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку домоволодіння ОСОБА_4 О,В., що розташоване за адресою: с. Крисино, вул. Робоча, 101, Богодухівського району, Харківської області, звідки таємно викрали майно останньої загальною вартістю 590 грн.00коп., після чого з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, діючи повторно, 29 серпня 2010 року, близько 05.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись на вул. Харківській, с. Крисино, Богодухівського району, Харківської області, шляхом вільного доступу, таємно викрали з автомобіля марки ВАЗ 21011 д/н Ш 3709ХА, що належить ОСОБА_5, комплектуючи частини, автомагнітолу з колонками марки «Соні», загальною вартістю 1005грн.00коп., після чого з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму .

За цими фактами слідчим відділенням Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області порушені 08.09.2010 року кримінальна справа № 71100161 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, 09.09.2010 року кримінальна справа №71100160 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 08.09.2010 року кримінальна справи №71100157 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які 13.09.2010 року обєднані в одне провадження..

10.09.2010 року ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні злочинів в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України.

13.09.2010 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають подання обґрунтованим, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення подання і просив відмовити в його задоволенні, дослідивши наявні матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно наданих суду матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Вказаний злочин є тяжким злочином.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий в тому числі за скоєння крадіжок, останнього, які не погашено. 31.01.2008 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 296 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим терміном 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв ряд тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, скоїв злочин при обтяжуючих обставинах повторно, за попередньою змовою групою осіб. Крім того він не має постійного місця проживання, прописаний в п. Пісочин Харківського району, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 Харківської оласті, тобто за межами Богодухівського району, області, ніде не працює. На протязі тижня ( з 26 по 29 серпня 2010 року) вчинив три тяжких злочинів.

Вказані обставини дають підстави вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_1 буде намагатись ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого сел.. Пісочин вул Дачна 19 Харківського району, Харківської області, раніше судимого: 31.05.2006 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, 31.01.2008 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 296 ч.1 КК України до 3 років п/в з іспитовим терміном 2 роки, обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України міру запобіжного заходу у вигляді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ в умовах слідчого ізолятора.

Згідно з вимогами ст. 165-2 КПК України на постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя

Постанова мені оголошена:

"_____" __________2010 року ___________ ОСОБА_1