Справа № 745/628/15-к
Провадження № 1-кп/745/77/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх законного представника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 та її законного представника ОСОБА_10 ,представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , з малолітніми дітьми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,маючи злочинний умисел,спрямований на порушення нормального психічного та соціального розвитку малолітніх дітей оголив свій статевий член та схиляв останніх до вчинення непристойних дотиків, чим вчинив розпусні дії сексуального характеру,здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітніх.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково та дав показання, що 24.06.2015 року близько 19 год, перебуваючи на власному подвір`ї, він побачив на другій стороні вулиці біля школи чотирьох дівчат. Він живе напроти школи і часто бачить ,що діти влітку там граються. Двох із дітей він впізнав,це були ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . А двоє інших,як він потім у них дізнався, це були сестри ОСОБА_14 . Він запросив дітей в будинок,за яким доглядає. Цей будинок знаходиться по сусідству із його будинком по АДРЕСА_1 . Діти зайшли вчотирьох в будинок і посідали на ліжку ,в одній із кімнат . Він сидів на іншому ліжку. Дітей він запросив тому,що вони гралися біля його подвір"я і щоб ніхто нічого не подумав ,чого біля його пордвір"я знаходяться діти. Коли діти зайшли в будинок,то попросили дати по 100 грн. Але він сказав,що в нього не має таких грошей. Потім діти попросили включити відео. Він включив,але демонстрація відео тривала недовго,декілька секунд. Потім він вирішив увійти в довіру до дітей,щоб вони розповіли хто їх прислав. Адже він думав,що дітей хтось прислав ,щоб він зробив щось заборонене ,щоб потім забрати у нього земельний пай. Також він думав ,що діти прийшли красти.З цією метою ,він відійшовши в іншу частину кімнату,яка була недобре освітлена, і спустив штани та нижню білизну та показав свій статевий орган. Але це все тривало недовго. Діти до нього не підходили,він їм нічого не говорив і не просив робити. Вони тільки засміялися і закрили очі руками. Після цього одна із дівчат ОСОБА_14 пішла. Він подумав,що вона ненадовго вийшла із кімнати. Якщо б він знав,що вона поїде додому ,то попросив би,щоб вона нічого не розповідала мамі. Потім до нього зателефонував ОСОБА_15 і сказав,щоб випускав дітей ,а то приїде міліція. Він спочатку не відкривав двері,боявся,що його поб"є батько дітей ОСОБА_14 . Потім він випустив дітей.

В ході судового розгляду обвинувачений неодноразово змінював свої покази,по різному пояснюючи причини та мету свого вчинку.

Так, під час судового слідства обвинувачений вину свою визнавав тільки в тому,що спілкувався в малолітніми дітьми,вважаючи їх винними в тому,що сталося. Пояснював,що одна із дітей ОСОБА_14 сказала,що посадить його в "псіхушку" на 5 років. Він дуже злякався цих слів і оскільки діти хотіли побачити його голим він змушений був виконати їхнє прохання,щоб вони не посадили його . Другою метою було ввійти дітям в довіру і дізнатися,хто їх направив до нього,щоб він зробив щось неправомірне. Він таким "нехорошим способом" провів розвідку,адже діти себе вели як терористи.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_4 ,його вина у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 156 КК України повністю доведена зібраними по справі доказами.

Допитана у судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_10 та соціального педагога ОСОБА_16 потерпіла ОСОБА_9 дала показання, що вона є ученицею 5 класу Авдіївської ЗОШ . Влітку вона разом із сестрою ОСОБА_17 їздила здавати ягоди на велосипеді. Потім вони зустріли ОСОБА_13 та ОСОБА_18 і гралися вчотирьох біля школи. Коли гралися біля школи, то дядько на прізвисько « ОСОБА_19 », який проживає напроти школи, покликав їх до себе,говорив ,що дасть цукерки,гроші,шоколадки . Говорив,що йому не має з ким гратися. Спочатку вони сиділи на порозі будинку , який знаходиться по-сусідству з його будинком. Надя не захотіла заходити до будинку. Вони зайшли втрьох до кімнати і сіли на ліжко. "Мєха" сидів на іншому ліжко. Спочатку він розповідав ,що художник. Потім сказав,що покаже відео. Спочатку показав одне відео ,а потім інше. Потім він зняв штани та труси та почав показувати "своє переднє місце". Казав,щоб на сантиметр підійшли до нього і подивилися.

Допитана у судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_6 та соціального педагога ОСОБА_16 потерпіла ОСОБА_7 дала показання, що вона є ученицею 5 класу Авдіївської ЗОШ. Влітку вона гуляла із сестрою ОСОБА_13 ,а потім побачила ОСОБА_20 із сестрою ОСОБА_17 . Вони вчотирьох гуляли біля школи. ОСОБА_21 стояв на порозі сусіднього будинку і кивав рукою,щоб вони заходили. Вони підійшли до будинку і сиділи на порозі ,а він кивав їм у вікно,щоб заходили. У будинок зайшла вона, ОСОБА_22 та ОСОБА_13 . Надя не захотіла заходити. Вони втрьох сиділи на кроваті,а ОСОБА_21 на іншій. Він запропонував подивитися відео. Спочатку одне,а потім інше. Потім сказав,що хочете побачити його "переднє місце". Він скинув штани і показав своє "переднє місце". Вони позакривали очі руками. Він пропонував їм доторкнутися.

Допитана у судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_6 та соціального педагога ОСОБА_16 потерпіла ОСОБА_6 дала показання, що вона є ученицею 4 класу Авдіївської ЗОШ . Влітку цього року вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_23 гуляли. А потім зустріли ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , і гуляли вчотирьох біля школи. Потім "Мєха" кивав руками ,звав їх до будинку . Надя сказала,що він псих і йому потрібно в лікарню і не пішла. А вони втрьох пішли до нього в будинок. Сказав ,що не бійтесь. Став показувати своє "переднє місце". Пропонував підійти,доторкнутися. Казав,що дасть грошей,цукерок.Сказав,що спочатку страшно буде,а потім добре. Потім у "Мєхи"задзвонив телефон і хтось сказав йому випускай дітей. Спочатку "Мєха" сказав,що випустить їх городами,а потім відкрив двері і вони пішли. На вулиці була мама ОСОБА_26 . Вона почала стукати у двері.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_27 дала показання, що влітку 2015 року вони разом з сестрою ОСОБА_24 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 грались біля приміщення Авдіївської школи. Потім ОСОБА_13 і ОСОБА_22 пішли до ганку будинку,за яким доглядає обвинувачений. Потім вони прийшли і сказали,що "Мєха" в саду. ОСОБА_13 сказала,щоб йшли до його будинку. Вони вчотирьох пішли до будинку,де був "Мєха" . " ОСОБА_19 " ,не виходячи з будинку, став на коліна і просив,щоб вони зайшли до будинку . Говорив,що якщо вони зайдуть то дасть шоколадку і по 100 грн. Казав,що покаже "переднє місце" ,але назвав це нецензурним словом. Також просив, щоб в будинку вони пороздягались. ОСОБА_13 , ОСОБА_29 і ОСОБА_22 зайшли до будинку ,а вона відмовилась. Вона поїхала додому і розповіла все мамі.

Свідок ОСОБА_30 дала показання, що вона є дружиною обвинуваченого, але біля 2 років вона вимушена проживати в с.Шаболтасівка,оскільки доглядає за АДРЕСА_2 вона приїзджає,інколи залишається ночувати.

Свідок ОСОБА_31 дав показання, що того вечора до нього зателефонувала ОСОБА_32 і сказала,що ОСОБА_21 забрав дітей до будинку. Він був у сусідньому селі,і поки приїхав його діти були вже вдома. ОСОБА_22 була знервована і спочатку нічого не розповідала.Потім розповіла,що ОСОБА_21 заманив їх до будинку та показував свій статевий орган.

Свідок ОСОБА_33 дала показання, що 24 чи 25 червня 2015 року близько 20 години вона поїхала до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Біля школи вона зустріла ОСОБА_34 , яка була заплакана і сказала, що зникла її донька та спитала де проживає ОСОБА_21 . Вона ОСОБА_35 показала і та почала стукати у вікна та двері, але ніхто не відкривав. Тоді вона сказала, що з"їздить до магазину, а потім, якщо дитина не з"явиться будуть разом шукати. Повернувшись вони почали стукати у вікна та двері його будинку, однак ніхто не відчиняв. Потім ОСОБА_36 зателефонувала своєму чоловіку ОСОБА_37 та розповіла, що трапилось. Після цього вона поїхала додому, а ОСОБА_36 залишилась.

Свідок ОСОБА_10 дала показання, що того вечора приїхала її дочка ОСОБА_38 і сказала,що ОСОБА_22 залишилася біля будинку "Мєхи". Вона поїхала до його будинку і почала стукати в двері. Вона не знала,що діти знаходилися в сусідньому будинку. Потім діти повиходили із сусіднього будинку. Її дочка була дуже налякана. .Спочатку вона нічого не розповідала,плакала,була в шоковому стані. Зараз стала дуже замкнута,не хоче ні з ким спілкуватися,грає тільки з домашніми тваринками. ОСОБА_22 розповідала,що пішла до будинку,тому що захотіла цукерок та розповідала ,що ОСОБА_4 показував свій статевий орган.

Підстав для визнання даного доказу недопустимим в порядку ,передбаченому ст.86-89 КПК України не має ,оскільки учасники процесу,в тому числі і захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_39 під час підготовчого судового засідання ,так і в судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , не висловлював жодних заперечень проти допиту в якості свідка законного представника потерпілої ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_40 ,яка була допитана за клопотанням сторони захисту,дала показання про те,що вона не вірить,що її брат міг вчинити такий злочин.Вона знає брата тільки з позитивної сторони. Він талановита,врівноважена людина. Спиртні напої не вживав,спокійний. Вона як сестра обвинуваченого відшкодувала представнику потерпілих ОСОБА_41 1500 грн. моральної шкоди. Також перераховувала кошти в сумі 1500 грн. законому представнику ОСОБА_14 , вона їх відмовилася взяти.

З висновку судової-психіатрічної експертизи №437 від 14.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю не страждає та протиалкогольного лікування не потребує.
З висновку судової-психіатрічної експертизи №436 від 14.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 за своїм психічним станом може вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні показання, йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру.
З висновку судової-психіатрічної експертизи №522/512 від 01.09.2015 року вбачається, що у ОСОБА_7 при теперішньому комплексному судовому психолого-психіатричному експертному дослідженні психічних розладів не виявлено. Згідно сучасних даних науково - практичних досліджень в галузі дитячої психології та психіатрії, в даний віковий період, в якому перебуває ОСОБА_7 , індивідуально -- психологічні особливості ще не сформовані. На період обстеження виявлено: низький рівень інтелектуальної норми, відсутність інтуїції в між особистих контактах, слабкий контроль емоцій, залежність від інших. Таких явних змін в емоційному стані та явних психотравмуючих ознак у малолітньої потерпілої ОСОБА_23 , які б перешкоджали її соціальному функціонуванню як особистості не виявлено. ОСОБА_23 з урахуванням її психологічних, вікових особливостей, стану розумового розвитку на доступному їй віковому рівні здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, оцінювати характер і значення вчинених з нею дій та давати про них правильні свідчення.

З висновку судової-психіатрічної експертизи №523/513 від 01.09.2015 року вбачається, що у ОСОБА_6 при теперішньому комплексному судовому психолого-психіатричному експертному дослідженні психічних розладів не виявлено. Згідно сучасних даних науково - практичних досліджень в галузі дитячої психології та психіатрії, в даний віковий період, в якому перебуває ОСОБА_28 , індивідуально .- психологічні особливості ще не сформовані. На період обстеження виявлено: низький рівень інтелектуальної норми, відсутність інтуїції в між особистих контактах, слабкий контроль емоцій, виражена залежність від інших. Таких явних змін в емоційному стані та явних психотравмуючих ознак у малолітньої потерпілої ОСОБА_28 , які б перешкоджали її соціальному функціонуванню як особистості не виявлено. ОСОБА_28 з урахуванням її психологічних, вікових особливостей, стану розумового розвитку на доступному їй віковому рівні здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, оцінювати характер і значення вчинених з нею дій та давати про них правильні свідчення.

З висновку судової-психіатрічної експертизи №524/514 від 01.09.2015 року вбачається, що у ОСОБА_9 при теперішньому комплексному судовому психолого-психіатричному експертному дослідженні психічних розладів не виявлено. Згідно сучасних даних науково - практичних досліджень в галузі дитячої психології та психіатрії, в даний віковий період, в якому перебуває ОСОБА_24 , індивідуально - психологічні особливості ще не сформовані. На період обстеження виявлено: рівень інтелектуальної норми, відсутність інтуїції в між особистих контактах, слабкий контроль емоцій. Таких явних змін в емоційному стані та явних психотравмуючих ознак у малолітньої потерпілої ОСОБА_24 , які б перешкоджати її соціальному функціонуванню як особистості не виявлено. ОСОБА_24 з урахуванням її психологічних, вікових особливостей, стану розумового розвитку на доступному їй віковому рівні здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, оцінювати характер і значення вчинених з нею дій та давати про них правильні свідчення.

Даючи оцінку показанням потерпілих ,суд зазначає ,що потерпілі послідовно і логічно давали показання щодо обставин скоєного злочину.

Оцінюючи показання обвинуваченого ,суд зазначає,що вони фактично викривають його у скоєні злочину. Крім того,суд звертає увагу на те,що ,що його показання є нелогічними, суперечать одні одним. Суперечать також показанням потерпілих та свідка ОСОБА_27 щодо перебування в кімнаті під час вчинення злочину ще однієї дитини ОСОБА_27 . Обвинувачений не зміг чітко пояснити ,де перебували діти в момент оголення ним свого статевого члену. Спочатку він пояснював,що діти сиділи на ліжку .Потім пояснював ,що на ліжку було двоє дітей,які закрили очі і сміялися. Де перебували інші діти він не знає. Показання дітей,які викривають його в скоєнні злочину,він пояснює тим,що діти бояться своїх батьків . Пояснення щодо мотивів скоєння злочину також є нелогічними та суперечливими . Суд розцінює показання обвинуваченого як захисну версію з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

Оцінюючи добуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, передбачені як процесуальні джерела доказів у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Суд вважає ,що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Так,відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008, № 5 "Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи" розпусні дії, відповідальність за які передбачено статтею 156 КК, повинні мати сексуальний характер і можуть бути у виді фізичних дій або інтелектуального розбещення. Такі дії спрямовані на задоволення винною особою статевої пристрасті або на збудження у неповнолітньої особи статевого інстинкту. Під фізичними розпусними діями ,зокрема,слід розуміти оголення статевих органів винної особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить те, що обвинувачений злочин скоїв вперше,частково відшкодував завдану моральну шкоду потерпілій ОСОБА_9 та повністю потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Згідно довідки Авдіївської сільської ради від 30.06.2015 року №693 проживає один.

Обставин, які б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 , суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді триманні під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з часу його фактичного затримання ,а саме з 01.07.2015 року.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_9 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких малолітня особа зазнала внаслідок злочинних дій обвинуваченого. Розмір компенсації повинен бути достатнім для покриття душевних страждань та моральних переживань, що виникли внаслідок протиправних дій цивільного відповідача.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи характер та обсяг душевних страждань, обгрунтованість позовних вимог та часткове відшкодування обвинуваченим моральної шкоди в сумі 3000 грн.,що підтверджується законним представником потерпілої , суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого 17000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_9 .

Дві флеш-картки марки: micro sd 4 GB та micro sd 16 GB, чотири мобільні телефони марки: TV mobile, Nokia E72++, Nokia N9 та Fly НОМЕР_1 , які вилучені в обвинуваченого та зберігаються в кімнаті речових доказів Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області необхідно повернути обвинуваченому ,оскільки вони не є речовими доказами в даному кримінальному провадженні в силу ст.98 КК України .

Керуючись ст.ст. 368, 370 , 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу його фактичного затримання ,а саме з 01.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 17000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди .

Дві флеш-картки марки: micro sd 4 GB та micro sd 16 GB, чотири мобільні телефони марки: TV mobile, Nokia E72++, Nokia N9 та Fly НОМЕР_1 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області повернути обвинуваченому .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1