печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
21.11.2014 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення зокрема документів, що відображають здійснення державної реєстрації цього товариства, а також внесення змін до реєстраційної справи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Головного слідчого управлінням МВС проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001927, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також за фактом підробки документів, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Вишгородського району Київської області згідно проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПВ-14402 та ПВ-14462 було здійснено незаконне відчуження земель лісового фонду (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно договору № 2305 протягом 2013 року, проведена робота по інвентаризації та винесенню в натурі меж земель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в адміністративних межах Новосілківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області. В результаті проведеної роботи та у відповідності до даних державного акта на право постійного користування землею II-КВ № 003308 від 24 вересня 1998 року встановлено, що частина земель підприємства в кварталі 173 виділ 10 та у кварталі 175 виділ 1 Лівобережного (Старосільського) лісництва, в порушення вимог ст. 149 Земельного кодексу України, розпорядження Кабінету Міністрів України № 610-р від 10.04.2008, вилучена та надана у власність приватним особам без відома та погодження з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив наступне, що проекти щодо відведення земельних ділянок підписував він про те за яких саме обставин він не пам`ятає. Довідки які знаходяться в проектах землеустрою ПВ-14402 та ПВ-14462 готувалися ОСОБА_6 начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка відповідає за достовірність вказаних у довідках відомостей.

Виділення земельних ділянок відбулось 08.07.2013 на підставі наказів ІНФОРМАЦІЯ_9 підписаних заступником начальника ОСОБА_7 , якими затверджено проект землеустрою ПВ-14462.

Відповідно до листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 09.07.2014 № 09-01/348 внаслідок вилучення земельних ділянок загальною площею 3,96 га. в кварталі 173 виділ 10 і квартал 175 виділ 1 Лівобережного лісництва державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_7 » завдано збитків на загальну суму 57043,80 грн. (п`ятдесят сім тисяч сорок три гривні вісімдесят копійок).

Під час досудового розслідування встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПВ-14402 та ПВ-14462 були підготовлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Допитаний як свідок засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 повідомив, що йому невідомо про те, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ніякого відношення до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також ОСОБА_8 зазначив, що на прохання знайомого він підписував документи у нотаріуса за винагороду у розмірі 300 грн., однак які саме документи він підписував ОСОБА_8 невідомо, оскільки він їх не читав.

З метою перевірки викладених обставин виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відображають здійснення державної реєстрації цього товариства, а також внесення змін до реєстраційної справи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Указані відомості можуть бути використані як докази, і іншими способами, окрім отримання тимчасового доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відображають здійснення державної реєстрації цього господарства, а також внесення змін до реєстраційної справи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , довести обставини вказаного кримінального правопорушення неможливо.

На даний час у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, тому є необхідність розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчому судді або суду без виклику осіб, у володінні яких ці документи знаходяться.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відображають здійснення державної реєстрації цього товариства, а також внесення змін до реєстраційної справи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відображають здійснення державної реєстрації цього господарства, а також внесення змін до реєстраційної справи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001927.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідності вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копії документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зокрема документів, що відображають здійснення державної реєстрації цього товариства, а також внесення змін до реєстраційної справи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/34517/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надано слідчому слідчої групи ІНФОРМАЦІЯ_10 Борцю ОСОБА_9

Виконавець: ОСОБА_1

21.11.2014