Справа № 212/9083/14-к
1-кс/212/957/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 000047,

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 000047.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 вказав, що 04.01.2014 року, приблизно о 18.40 годині, на перехресті вулиць Десантної, Електрозаводської та Кресівської сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої він отримав тяжкі тілесні ушкодження. За даним фактом було відкрите кримінальне провадження № 000047.

08.07.2014 року слідчим СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 була ухвалена постанова про закриття вказаного кримінального провадження.

Із прийнятим рішенням він не погоджується, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні було проведено неповно та однобічно, внаслідок чого висновки слідчого ОСОБА_6 суперечать фактичним обставинам справи.

Зокрема, під час досудового розслідування слідчим не були виконані зазначені в ухвалі слідчого судді від 28.04.2014 року вказівки щодо проведення слідчого експерименту за його участю, щодо проведення слідчого експерименту за участю усіх свідків ДПТ та щодо призначення і проведення трасологічної експертизи.

Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 000047.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали, та просили її задовольнити.

Прокурор прокуратури ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги оскільки відповідно до ст. 303 п 3 КПК України, скарга подана особою, процесуальний статус якого не визначено.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості внесені до ЕРДР у даному кримінальному провадженні за фактом дорожньої транспортної пригоди.

Тому, на думку слідчого судді, скарга подана особою в супереч п. 3 ст. 303 КПК України, а тому скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 000047 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1