Деснянський районний суд м.Чернігова
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Розинка В.М.

при секретарі - Примак Т.В.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батька пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_5, матір пенсіонерку, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

03.12.2009 р. близько 13 год. підсудна ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні буфету «Ефір-М», розташованому на ринку «Нива» у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночу сумочку темно-коричневого кольору, в якій знаходились мобільний телефон марки «Nokia 2600» бежевого кольору, звязка ключів в кількості пяти штук та гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 65 доларів США та 45 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_3, чим завдала тій матеріальні збитки на загальну суму 1263 грн.

Підсудна, допитана у судовому засіданні, вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю й пояснила, що не бажає давати свідчення в суді, оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні пояснення. Викрадені речі повернуті, потерпіла претензій не має. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи свідчення підсудної, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудної правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина у скоєному доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винної її вік, сімейний стан перебування у неї на утриманні неповнолітньої доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_4, матері-пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_6, батька-пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_5, наявність постійного місця проживання, за відсутністю негативних характеристик, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, обставини, які помякшують покарання зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, та за відсутністю обставин, що його обтяжують, у звязку з чим доходить висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України й призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Головуючий В.М. Розинко