№ 207/3514/15-к
№ 1-кс/207/875/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

У суді слідчий підтримала клопотання та у його обґрунтування вказала, що ОСОБА_5 , згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2004 року, зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, починаючи з 09.11.2004 року і до повноліття доньки на користь матері ОСОБА_7 , згідно виконавчого листа № 2-2739. Однак, ОСОБА_5 , знаючи про свої зобов`язання, покладені на нього судом, будучи працездатним на облік до Дніпродзержинського міського центру зайнятості не став, участі у вихованні дитини не приймає, допустив заборгованість по аліментам на утримання доньки ОСОБА_8 , 2000 р.н. за період часу з 09.11.2004 року до 28.07.2015 року, що у твердій грошовій сумі складає 61981 гривень 91 копійок. При цьому ОСОБА_5 був повідомлений про необхідність сплачувати аліменти щомісяця у встановленому рішенням суду розмірі.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 працевлаштований, одружений, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити і застосувати щодо нього міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Підозрюваний вину свою визнав. Не заперечував проти застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000726, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 --- задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого охоронцем ПП «Модуль Люкс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого --- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, у якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1