overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1405/14-к
Номер провадження 1-в/213/26/15
У Х В А Л А
02 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням заступника начальника Криворізького МВ КВІ ОСОБА_2 у відношенні засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням останнього в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року до Інгулецького районного суду надійшли матеріали справи за поданням заступника начальника Криворізького МВ КВІ ОСОБА_2 у відношенні засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням останнього в місця позбавлення волі.

Судом 02.03.2015 року об 14 годині 30 хвилин призначалось судове засідання, але засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , так як проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_4 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 13.03.2015 року на 15:30 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4387/13-к
Номер провадження 1-кп/213/27/15
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом 10.09.2015 року о 14 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явилися, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за їх відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити привід свідків, а в разі невиконання приводу до рапорту долучити пояснення сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання, суд вважає, що проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10:00 годину 02 жовтня 2015 року в приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.12).

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5617/2012
Номер провадження 1/416/430/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

23 листопада 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Макаровой Т.Ю.

при секретарі - Трофименко О.О.,

за участю прокурора - Кіковка С.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстави для закриття або зупинення справи відсутні. Матеріали справи містять достатньо відомостей для розгляду справи в суді. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи та вимогам КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237 - 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 13 грудня 2012 року об 11.30 годині з викликом в судове засідання згідно списку обвинувального висновку підсудного, захисника, потерпілого, прокурора, свідків.

Запобіжний захід не змінювати.

Суддя
Справа № 202/583/15-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4
прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06 лютого 2015 року о 09 годині 15 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6302/15-к
Провадження № 1-кп/205/526/15
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002553 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його повторною неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140, 323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 25 вересня 2015 року.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокуратуру Ленінського району м. Дніпропетровська.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/469/15-к
1-в/0187/127/15
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду клопотання Прокурора прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, -

Встановив:

У Петриківський районний суд Дніпропетровської області надійшло клопотання Прокурора прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просить тимчасово для проведення процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.09.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Було встановлено, що 21.08.2015 ОСОБА_4 засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На даний час вирок не набрав законної сили, а засуджений ОСОБА_4 перебуває у слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська.. Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 причетний до скоєння ще одного злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. З копій протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 долучених до матеріалів клопотання, слідує, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення крадіжки майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи, що ОСОБА_4 може бути причетний до таємного викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , тому для встановлення істини та проведення слідчих і процесуальних дій клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська, для проведення з останнім відповідних процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000726.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1194/15-к
Провадження № 1-в/188/58/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальна Петропавлівського МРВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області , мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня , одруженого, не працюючого,раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання заступника начальника МРВ КВІ Петропавлівського району про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого Петропавлівським районним судом 05.09.2014 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі , ст. 75 КК України , 1 рік випробувального терміну, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо .До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення. Обов`язки , які на нього покладено вироком суду не порушував.

За місцем проживання зарекомендував себе посередньо, скарг та зауважень відносно нього від жителів села не надходило.

У судовому засіданні представник КВІ просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Суд , вислухавши представника КВІ, думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає , що подання необхідно задовольнити з оглядом на наступні обставини.

ОСОБА_5 був засуджений 05.09.2014 р. Петропавлівським районним судом за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, ст. 75 КК України , 1 рік іспитового строку, ст. 76 КК України. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , обов`язки суду не порушував .

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає , що після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК України , суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому вироком Петропавлівського районного суду від 05.09.2014 року по закінченню іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважати таким , що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1320/15-к
1 кп/195/129/15
У Х В А Л А
"22" вересня 2015 р. Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 20.07.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.10.2015 року о 10.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-125/11

29 липня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф.,

з участю секретаря Соловей Л.П.,

прокурора Готраш Н.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду о 13год. 09.08.2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередньообраний - підписку про невиїзд..

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа № 0909/1178/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максимюк Р.Ю., ознайомившись з поданням слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, лейтенанта міліції Панчак Д.Р. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, лейтенант міліції Панчак Д.Р. за погодженням із прокурором міста Коломия, 01 березня 2012 року. звернулася до суду з даним поданням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

В поданні зазначається, що 21 січня 2012 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, відкривши вхідні двері та проникла у квартиру, яка належить ОСОБА_3, і яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, таємно викрала із вищевказаної квартири 4 700 доларів США, що відповідно до курсу НБУ за 1 долар становить 7 грн. 98 коп., на загальну суму 37 552 грн. 06 коп., 70 євро, що відповідно до курсу НБУ за 1 євро становить 10 грн. 31 коп., на загальну суму 721 грн. 70 коп.., банківську монету (півник), виготовлену із золота 999 проби, вагою 1,5 г, вартістю 641 грн. 17 коп., а також вироби, виготовлені із золота 585 проби, а саме: браслет, вагою 3 г, вартістю 1 230 грн. 00 коп.; браслет вагою 1,5 г, вартістю 615 грн. 00 коп.; сережки вагою 3 г, вартістю 1 230 грн. 00 коп.; ланцюжок вагою 1,5 г, вартістю 615 грн. 00 коп.; ланцюжок вагою 2 г, вартістю 820 грн. 00 коп.; 2 кулони вагою по 1 г кожний, вартістю 820 грн. 00 коп.; перстень вагою 7 г, вартістю 2 870 грн. 00 коп.; 2 перстені, вагою по 2,5 г кожний, вартістю 2 050 грн. 00 коп.; 2 перстені вагою по 2 г кожний, вартістю 1 640 грн. 00 коп.; 2 перстені вагою по 1,5 г кожний, вартістю 1 230 грн. 00 коп., чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 52 034 грн. 94 коп., після чого місце вчинення злочину покинула.

За даним фактом СВ Коломийського МВ УМВС 30 січня 2012 року порушено кримінальну справу, передбачену ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по даній справі було встановлено, що за місцем проживання гром. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину та викрадені речі.

Ознайомившись із матеріалами справи поданими слідчим, суд вважає подання обґрунтованим, а тому з метою вилучення викраденого майна та знарядь вчинення злочину слід дозволити провести обшук за місцем проживання гром. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимюк
Справа № 346/1447/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
08 квітня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000211 від 12.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 квітня 2015 року 14:00 год .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , захисника, обвинуваченого, потерпілої.

Запобіжний захід підсудним - не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-325/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

19.10.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Дроніва Б.М.

секретаря: Типусяк Г.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.296 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27.10.2011 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.