Справа № 459/3100/14-к
УХВАЛА
судового засідання

10 липня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 10.07.2014 р. звернувся у суд 08.07.2014 року близько 16:00 год. невідома особа шляхом вільного доступу проникла у квартиру по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала сумку в якій знаходились гроші у сумі 400 грн., мобільний телефон марки «Explay» ІМЕІ невідомий, з батареєю живлення вартістю 800 грн. в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київ-Стар» № НОМЕР_1 , слюсарний інструмент (викрутка та плоскогубці) та документи (договір підряду), після чого з місця злочину втекла, заподіявши ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1200 грн..

09.07.2014 року вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166.

В ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 відсутні документи на викрадений телефон марки «Explay».

Оскільки інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оглянувши матеріали поданого клопотання, а також враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи яка вчинила злочин, вважаю що клопотання ст. слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 00.00 год. 07.07.2014 року по 06:30 год. 08.07.2014 р., яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , за сім карткою НОМЕР_2 , а саме:

1. ІМЕІ телефону (чи телефонів) в якому використовувалась вказана сім-картка впродовж вказаного періоду часу.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Суддя: М. Д. Новосад