Провадження № 1-кп/161/578/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474, від 02.07.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

- за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 28.06.2015 року, близько 10.00 год., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію дачної ділянки за АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження дерев`яної стінки, проник у приміщення хліва, де таємно викрав: електродвигун потужністю 2 кВт, вартістю 2 000 грн., два електродвигуни до пральних машин радянського виробництва, вартістю по 400 грн. кожен, соковижималку кустарного виробництва, вартістю 700 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 3 500 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що дійсно він у вказані в обвинуваченні час, місці та обставинах, проникши на територію дачної ділянки, дачного масиву «Промінь», що в с. Промінь, Луцького району, де пошкодивши дерев`яну стінку, проник у хлів, де викрав три електродвигуна та соковижималку.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує вартість викраденого вищевказаного ним майна.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, та не оспорюються учасниками судового розгляду, а тому, за погодженням із учасниками розгляду, їх дослідження не проводилось.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що він щиро розкаявся, обставин, які обтяжують його покарання, досудовим розслідуванням не інкримінується.

При таких обставинах, враховуючи наведені по справі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується задовільно, являється особою молодого віку, думку потерпілого під час підготовчого засіданеня, який не настоював на позбавленні волі ОСОБА_4 , характер, обставини та наслідки його вчинення, об`єкт та вартість викраденого, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до злочину, що свідчить про його щире каяття, а тому, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, та на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на його обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований в ході досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

З`являтись на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно про це повідомити суд;

Не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду;

Повідомляти суд про зміну місця проживання.

Речі визнані під час досудового розслідування речовими доказами, електродвигуни залишити за належністю їх власнику, потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1