АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-318 Номер провадження 10/1690/3349/11Головуючий у 1-й інстанції Корсун О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді: Денисенко Л.М.

Суддів: Копитько Л.І., Давиденко Е.В.

з участю прокурора: Задорожного О.В.

слідчого: Марченка А.А. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 5 липня 2011 року.

Цією постановою відносно

ОСОБА_3, 4 липня 1969 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..

Ціолковського, 1-є, кв. 21, громадянина України,

непрацюючого, відповідно до ст.. 89 КК України

раніше не судимого,-

продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, який органами

досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.І

ст. 115 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 24 лютого 2011 року близько 1 години, після неодноразового вживання спиртних напоїв на протязі дня, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, прийшов до господарства ОСОБА_4, розташованого за адресою м. Пирятин Полтавської області вул.. Замок,19 для того, щоб придбати спритний напій домашнього виготовлення.

Підійшовши до будинку ОСОБА_4, ОСОБА_3 постукав у шибку вікна та попрохав останню продати йому пляшку спиртного, на що остання погодилась. ОСОБА_4 відчинила вхідні двері та впустила обвинуваченого до свого будинку.

Під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, у ОСОБА_3 виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_4 шляхом її вбивства.

Діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 підійшов ззаду до ОСОБА_4 та наніс удар правою ногою по задній поверхні правої ноги в район суглобу потерпілої, від чого вона упала передньою частиною тулуба на підлогу будинку. Після цього, ОСОБА_3 кулаком правої руки з великою силою наніс не менше 2 ударів в район тім»яної частини голови ОСОБА_4 та не менше 7 ударів по лівій руці потерпілої, якою потерпіла захищалась від ударів.

Далі, ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_4, утримуючи її в лежачому положенні на підлозі, лівою рукою піднявши голову потерпілої від підлоги вгору, правою рукою узяв із столу кухонний ніж із клинком, який має двостороннє загострення довжиною 320 мм із довжиною клинка 210 мм, поживною руків»я ПО мм з великою силою наніс не менше 10 ударів лезом у життєво важливу ділянку тіла, в передню поверхню шиї ОСОБА_4 Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_4 померла на місці скоєння злочину.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 24-Д від 1 квітня 2011 року смерть ОСОБА_4 настала внаслідок відкритої рани передньої поверхні шиї, безпосередньо причиною смерті потерпілої є гостра крововтрата.

24 лютого 2011 року за даним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

5 березня 2011 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.. 115 КПК України та відносно нього порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

15 березня 2011 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту та пред»явлено у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2011 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 5 червня 2011 року.

31 травня 2011 року склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано із п.6 ч.2 ст.115 КК України на ч.І ст.115 КК України, після чого ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України та кримінальну справу направлено до прокуратури Полтавської області в порядку ст.. 225 КПК України.

4 липня 2011 року кримінальну справу повернуто до СУ УМВС України в Полтавській області для проведення додаткового досудового слідства та продовжено строк досудового слідства до чотирьох місяців.

4 липня 2011 року слідчий СУ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням погодженим з заступником прокурора Полтавської області, про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців обвинуваченому ОСОБА_3

Задовольняючи подання слідчого про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців суд послався на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від семи до п»ятнадцяти років позбавлення волі, зловживає спиртними напоями, суспільно-корисною працею не займається, по справі

і дно провести ряд слідчих дій, перебуваючи на підписці про невиїзд він ~:е ухилятися від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, і ппняти тиск на свідків, перешкоджати встановленню істини по справі, тому підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді та постановити нову про

кпмову в продовженні строку тримання під вартою, оскільки обвинувачений

раніше не судимий, відсутні дані про те, що він зловживає спиртними

напоями, а також проживання в другій області не є підставою арешту.

Інші учасники судового розгляду постанову не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність постанови суду та безпідставність доводів апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 обвинувачується у з чиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Закінчити розслідування по даній справі неможливо в зв»язку з необхідністю проведення комісійної судово-медичної та судово-цитологічної експертиз.

Відтак, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.. 165-3 КПК України правильно з»ясувавши обставини, з якими закон пов»язує можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ст.ст. 148,150,155,165-2 КПК України), а також умови, за яких продовження строку є можливим (ст..156 КПК України) обґрунтовано продовжив строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до чотирьох місяців.

Вік обвинуваченого, місце проживання, його стан здоров»я, сімейний та матеріальний стан не являється таким, щоб не застосовувати до нього раніше обраний запобіжний захід - взяття під варту з мотивів, вказаних в судових рішеннях.

За таких обставин апеляція захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 5 липня 2011 року про продовження щодо ОСОБА_3 строку тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 6 серпня 2011 року - без змін.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6