Справа № 333/9066/15-к
Пр. № 1-кс/333/1386/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006018 від 23.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області № 2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № № 0006018 від 23.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23 грудня 2015 року, приблизно о 00 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді № 4 буд. АДРЕСА_1 , раптово напали на потерпілого ОСОБА_6 , а саме нанесли йому численні удари в область голови та обличчя, чим спричинили йому черепно-мозкову травму, забій головного мозку ІІ-ІІ ст., забої м`яких тканин голови та обличчя, що є небезпечними для життя та здоров`я. Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, відкрито заволоділи його майном, а саме рюкзаком сірого кольору, у якому знаходився мобільний телефон «Самсунг» GT-S7710, у корпусі сірого кольору, вартістю 500 гривень, та грошові кошти у розмірі 400 гривень, після чого покинули місце скоєння злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 900 гривень. В ході досудового розслідування 23 грудня 2015 року слідчим Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події у тамбурі квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в ході якого були виявлені та вилучені наступні речові докази:

- рюкзак чорного кольору з коричневими вставками з двома наплічними ременями з емблемою «Deuter»;

- зарядний кабель блакитного кольору «Самсунг»;

- акумуляторна батарея «Самсунг» (1700 mAh);

- мобільний телефон «Самсунг» GT-S7710, у корпусі сірого кольору, імей НОМЕР_1 , з карткою пам`яті, об`ємом 4 Гб;
- чоловічі зимові кросівки синьо-блакитного кольору.

Вказане майно належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, вислухавши доводи та пояснення прокурора, який підтримав подання, суд вважає за необхідне задовольнити подання, виходячи з наступного.

23.12.2015 року за № 0006018у Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України обґрунтовано підозрюються:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, має середню освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_4 , раніше не судимий;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, має середню освіту, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_5 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
23 грудня 2015 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

23 грудня 2015 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування 23 грудня 2015 року слідчим Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події у тамбурі квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в ході якого були виявлені та вилучені наступні речові докази:

- рюкзак чорного кольору з коричневими вставками з двома наплічними ременями з емблемою «Deuter»;

- зарядний кабель блакитного кольору «Самсунг»;

- акумуляторна батарея «Самсунг» (1700 mAh);

- мобільний телефон «Самсунг» GT-S7710, у корпусі сірого кольору, імей НОМЕР_1 , з карткою пам`яті, об`ємом 4 Гб;
- чоловічі зимові кросівки синьо-блакитного кольору.
Вказане майно на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 , проте, у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, перебувало у незаконному користуванні підозрюваного ОСОБА_4 .
Вищеперераховане майноналежить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 4 майно належить до категорій, зазначених в п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення, а майно, що було вилучене за адресою: АДРЕСА_6 належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що дані речі містять відомості, які можуть бути використані як докази, та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також те, що незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006018 від 23.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, набуте в результаті вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,яке перебувало у незаконному користуванні підозрюваного ОСОБА_4 та було тимчасово вилучено в ході проведення огляду місця події від 23 грудня 2015 року у тамбурі квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а саме:

- рюкзак чорного кольору з коричневими вставками з двома наплічними ременями з емблемою «Deuter»;

- зарядний кабель блакитного кольору «Самсунг»;

- акумуляторна батарея «Самсунг» (1700 mAh);

- мобільний телефон «Самсунг» GT-S7710, у корпусі сірого кольору, імей НОМЕР_1 , з карткою пам`яті, об`ємом 4 Гб;
- чоловічі зимові кросівки синьо-блакитного кольору.
Накласти арешт на майно, яке зберегло на собі сліди вчиненого злочину, що належить підозрюваному ОСОБА_8 та було тимчасово вилучено в ході проведення огляду місця події від 23 грудня 2015 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40, а саме:
- чоловічі черевики чорного кольору;

- чоловічі джинси синього кольору;

- чоловічий светр синього кольору;

- чоловіча куртка чорного кольору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1