Справа № 5-12/10
Провадження № ----------------
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2010 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Шульги О.М. при сеідзетарі ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого:

- 13 жовтня 1993 року по ст. 117 КК РФ, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на

4 роки;

- 28.11.1995 року по ст. ст. 144 ч.2, 246 ч.2, 206 ч.З, 3,41,40 КК РФ до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.04.2002 року по ст. 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі;

- 20.08.2002 року по ст. 185 ч.З, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.09.2006 року по ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 прибувши з місць позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену судимість за тяжкий злочин на шлях виправлення не став, продовжував скоювати різного роду правопорушення, а саме: 07.04.2010 року по ст.. 178 ч.І КУпАП, 08.04.2010 року по ст.. 178 ч.2 КУпАП; 09.04.2010 року по ст. 178 ч.З КупАП, 09.04.2010 року по ст. 197 КупАП. Начальник Липоводолинського РВ ГУМВС звернувся до суду з поданням та прохає встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував та дільничого інспектора Липоводолинського РВ ГУМВС ОСОБА_3, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, з копії вироку Дружковского міським судом Донецької області від 22 вересня 2006 вбачається, що ОСОБА_2 дійсно був засуджений по ст.. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі. Відбув призначене покарання повністю..

Відповідно до п. „в ст..З Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, засудженим до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше рази до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, встановлюють адміністративний нагляд.

З копії протоколів про адміністративні правопорушення від 07.04.2010, 08.04.2010,09.04.2010,09.04.21010 року вбачається, що він дійсно неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, незважаючи на те, що йому, 07.04.2010, 08.04.2010, та 09.04.2010 року були винесені органами внутрішніх справ попередження та 14.04.2010 року Липоводолинським районним судом була винесена постанова відповідно до якої ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись п. „в ст..З, ст.,10 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням обмежень:

заборонити вихід з господарства, де він мешкає, з 22-х годин до 5-ї години наступного дня;

заборонити виїзд за межі району без дозволу Липоводолинського РВ ГУМВС; заборонити відвідувати громадській місця, де реалізовують спиртні напої на розлив; зобовязати зявлятись на реєстрацію в Липоводолинський РВ ГУМВС кожної 1-ї,2-ї,3- ї та 4-ї суботи місяця.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення даної постанови.

На дану постанову може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду через Липоводорлинський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя О. М. Шульга